PDA

Просмотр полной версии : Storm Of War: The Battle of Britain 02.04.2007



Dave
28.03.2007, 01:29
лично мне не оч вериться но вот инфа по ссылкам явно намекает на выход 2го апреля.......


http://bestpcgames.spb.ru/about/1092/StormofWarBattleofBritain.htm#

http://games.cnews.ru/base/index.php?filter=game&id=783

http://gamesss.net/index.php?mp=games&id=19973

а вот ссылка подтверждающая заявленую ранее дату релиза

http://www.gamist.ru/index.php?cat=base&action=show_game&id=2759


чему верить ????

22GvIAD_Snake
28.03.2007, 01:37
Баян. Верь Медоксу. ;)

denisso
28.03.2007, 07:32
...

чему верить ????

Здравому смыслу.

BY_Maestro_Bear
28.03.2007, 08:47
Данная тема уже поднималась. Ни чего не ждите в первом полугодии 2007г. Все это дезинформация. Заявляю об этом с полной уверенностью, так как есть по этому поводу информация из самых, пресамых, надежных источников. Вот!

JAVAD
28.03.2007, 09:41
А может кто нить уже нарыл системные требования к БоБ-У?:ups:

Мотылёк
28.03.2007, 09:58
Примерно как у Сталкера и чуть-чуть больше ;)

ScorpionF
28.03.2007, 10:18
Значит, не всё так страшно, как думали.

RussAn-2
28.03.2007, 11:08
Верить можно только ЕМУ :old:

Harh
28.03.2007, 11:13
Здравому смыслу.

И не говори. Ну не выйдет же игра раньше только оттого, что ее обнаружили с датой выхода 2.04 или 4.02 в каком-нибудь интернет-магазине или на игровом сайте. Блин... :)

ilya_rad
28.03.2007, 11:41
Ой, сомневаюсь, что она 2 апреля выйдет..
Если только первого :D

Koteleff
28.03.2007, 15:25
На самом деле будет самое оно если она выйдет к сентябрю(походу так и будет)!!!Как раз вазьму себе новый комп!!!А так будем надеяться что хоть выйдет 4.09))Так что господа пилоты надо крепиться...ожидание самое тяжелое!!!!:old:

Bacha
28.03.2007, 16:17
А так будем надеяться что хоть выйдет 4.09:old:

Да упаси боже!!! Я уже бояться стал этих патчей. Такое впечатление, что в MG одна проблема, какой крафт ишшо испортить!!! Лучше бы оставили как есть и занялись тока БЗБ.

Glob
28.03.2007, 17:58
На самом деле будет самое оно если она выйдет к сентябрю(походу так и будет)!!!Как раз вазьму себе новый комп!!!А так будем надеяться что хоть выйдет 4.09))Так что господа пилоты надо крепиться...ожидание самое тяжелое!!!!:old:

Хорошая народная примета есть - стали выкладывать пятничные апдейты,
через несколько месяцев жди релиз. Появилось превью на simhq - через
месяцок готовься в отпуск :)

k2n
28.03.2007, 18:25
Маньчжурия была готова как раз в апреле. А когда вышла?
Так что декабрь плюс минкс 2 недели

cysis
28.03.2007, 19:25
Верится слабо, но так хочется верить...
А Аэропанк расстроится. Он собрался комп обновлять только осенью :)

Myshlayevsky
28.03.2007, 19:37
Господи, нашли кому верить! Для этой публики авиасимулятор является игрой, чего уж тут их слушать.

Chappi
28.03.2007, 19:42
из вышеприведеных ссылок порадовала строка
Читы Искать в Google.com :umora:

Myshlayevsky
28.03.2007, 19:49
Под стулом. Не-мо-гу! Читы!.. Боже мой. Давайте еще тренеров напишем, платных, и будем распространять среди обитающих на том сайте казуалов:D

Sita
28.03.2007, 20:22
на последней ссылке вообще Ноябрь 2006 года стои... не .. ну кто им такие сроки выдумывает???

как было в ондном нашем любимом фильме сказано... " вы даёте не реальные планы" ...

KBC
28.03.2007, 20:24
Примерно как у Сталкера и чуть-чуть больше ;)
главное чтобы сроки выхода как у Сталкера не ползали :uh-e:

Harh
28.03.2007, 21:46
Давайте еще тренеров напишем, платных, и будем распространять среди обитающих на том сайте казуалов

Чу! Я чую сильный дух снобизма :)

=UAb=Shalnoi
29.03.2007, 00:10
Там одна физика, если будет, как говорил ОМ, без особых изминений, большой сплошной Чит. :D

AirSerg
29.03.2007, 18:51
Там одна физика, если будет, как говорил ОМ, без особых изминений, большой сплошной Чит. :D
Блин, ну прицепились к этой многострадальной фразе Ома и повторяют с полной обреченностью как заведенные……

Paramon
29.03.2007, 19:03
А как будет происходить респавн противников в БоБ? :rolleyes:


Примерно как у Сталкера и чуть-чуть больше ;)
:p

Harh
29.03.2007, 19:08
Ом вполне хорошо о физике сказал: вначале, что она очень сильно изменится, потом, что она изменится не так сильно и переучиваться летать не придется. А учитывая, что некоторые при переходе на 4.хх версию учиись летать заново, а другие этот переход едва заметили, то его фразы можно трактовать как угодно :) Судя по разным обрывкам инфы, физика изменится довольно заметно, чтобы некоторые полностью переучивались летать, а другие... ну в общем вы меня поняли :)

Geier
29.03.2007, 21:42
Ом вполне хорошо о физике сказал: вначале, что она очень сильно изменится, потом, что она изменится не так сильно и переучиваться летать не придется. А учитывая, что некоторые при переходе на 4.хх версию учиись летать заново, а другие этот переход едва заметили, то его фразы можно трактовать как угодно :) Судя по разным обрывкам инфы, физика изменится довольно заметно, чтобы некоторые полностью переучивались летать, а другие... ну в общем вы меня поняли :)

ну-ну(с) сказал ОМ

Harh
29.03.2007, 21:59
По первой части разве что цитаты поленюсь искать, но было такое. По второй, ну кто ж спорит, о любых предположениях можно "ну-ну" сказать :)

Jameson
30.03.2007, 04:14
Надо сказать чт оя при переходе на 4 тоже не шибко учился заново. Равзечто на яках, вот где пришлось учиться.. И по-моему это было говорено для 4 версии ила как раз, что не все заметят.

=UAb=Shalnoi
30.03.2007, 09:01
Блин, ну прицепились к этой многострадальной фразе Ома и повторяют с полной обреченностью как заведенные……

А, вы батенька на чудо надеетесь? Вы думаете, вам за 2-3 года сделают 10 самолетов с АФМ команда, которая до этого с АФМ не работала?

Harh
30.03.2007, 09:51
Равзечто на яках, вот где пришлось учиться

ИМХО они новую ФМ как раз на Яке оттачивали - помню треки когда появлялись, там именно Як был.


А, вы батенька на чудо надеетесь? Вы думаете, вам за 2-3 года сделают 10 самолетов с АФМ команда, которая до этого с АФМ не работала?

Эмм... А что есть АФМ (расшифровывать аббревиатуру не надо, это я знаю :) )? И что в ней есть такого, что нельзя сделать за 2-3 года (4-5 лет?)?

=RAF=Tankist
30.03.2007, 10:15
ой дайте свежих ссылочек на БоБ, или видео а тоя нифига не видел.......

Roman_Zh
30.03.2007, 11:41
Вот сколько хочешь
http://images.google.ru/images?hl=ru&q=+Storm+Of+War&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2

Jameson
30.03.2007, 15:21
Вот буде смеху ,если окажется что АФМ только у яков :)

AirSerg
30.03.2007, 19:48
А, вы батенька на чудо надеетесь? Вы думаете, вам за 2-3 года сделают 10 самолетов с АФМ команда, которая до этого с АФМ не работала?
Вот Харх, правильно спросил: «а что есть АФМ?» Не, я тоже знаю, но может это еще какой стандарт в авиасимах такой есть? Может и в МГ о нем не знают ;) И что более всего интересно, чем ФМ ШВ не соответствует ему, можете рассказать? Не можете? Ну, дык ничего удивительного, ведь вы о ней ничего и не знаете, а уже кричите, что «аццтой будет», руководствуясь общей фразой, произнесенной довольно давно.

Вот могу тоже привести общую фразу, произнесенную одним человеком, пробовавшим посадить в иле Эмиля с апгрейдинной ФМ от БоБа: «упарился, пока его сажал!» (не точно, но смысл такой). И что? Теперь можно везде на всех форумах кричать, мол, у Медокса самая крутая ФМ будет!!! Нет, конечно, делать этого не стоит, а надо дождаться выхода игры или хоть бы более четкой информации (хотя с ней напряженка… :( ).

SaQSoN
30.03.2007, 20:20
Эмм... А что есть АФМ?

АФМ из ГС - есть PR (каламбурчик-с) ;)

Aim
30.03.2007, 21:03
АФМ из ГС - есть PR (каламбурчик-с) ;)

Да, но он там есть. В отличии от сами-знаете-кого.

denisso
30.03.2007, 21:54
АФМ из ГС - есть PR (каламбурчик-с) ;)

Однако ж чувствуется на собственной шкуре отлично. ;)

Geier
30.03.2007, 22:03
АФМ из ГС - есть PR (каламбурчик-с) ;)

Имхо су25(не Т) - самый реалистичный самолет из всех отечественных симуляторов. (Я знаю, все уже фальконовский ф16 вспомнили... но не наш:D ). Ну яки правда были ничего, где-то до 4.06... а потом, опять рельсы, рельсы...

=UAb=Shalnoi
31.03.2007, 00:00
Вот могу тоже привести общую фразу, произнесенную одним человеком, пробовавшим посадить в иле Эмиля с апгрейдинной ФМ от БоБа: «упарился, пока его сажал!» (не точно, но смысл такой). И что? Теперь можно везде на всех форумах кричать, мол, у Медокса самая крутая ФМ будет!!! .

Упарился, пока месс сажал? А не сказал, почему упарился? Если вы о статье одного товарища, который был в МГ, то я её тоже читал. Опять же. Ну допустим добавили мессу 300-600кг, естественно запаришься такое бревно в воздухе удерживать.

Sita
31.03.2007, 00:02
Упарился пока месс сажал? А, не сказал, почему упарился?:) Если вы о статье одного товарища, который был в МГ, то я её тоже читал. Опять же. Ну допустим добавили мессу 300-600кг, естественно запаришся такое бревно в воздухе удерживать.

Вы Гладиатор в Грозу или шторм посадите :) ... тоже упариться можно ...
или взлетите на нём ровно по полосе в этих условиях :)

depilot
31.03.2007, 00:03
Упарился пока месс сажал? А, не сказал, почему упарился?:) Если вы о статье одного товарища, который был в МГ, то я её тоже читал. Опять же. Ну допустим добавили мессу 300-600кг, естественно запаришся такое бревно в воздухе удерживать.

Господи, пока смысл понял - упарился. Запятые от балды расставлены?

=UAb=Shalnoi
31.03.2007, 00:04
Запятые от балды расставлены?

По глупости, по молодости, по пьянке. Ща исправим.

Harh
31.03.2007, 00:20
Блин, надо доказать, что не будет заметного улучшения ФМ в БоБе что ли? :) Заранее ругать ФМ даже ее не видя ни в какой явной форме :) Если "а что еще от МГ ожидать", то зачем их хаять - они ж все равно лучше не сделают. Или просто надо сказать, что "все плохо" (С) Русский Народ... Блин... "Вы слышите, все плохо... Нет, вы послушайте, все плохо я вам говорю" :)

depilot
31.03.2007, 00:33
Блин, надо доказать, что не будет заметного улучшения ФМ в БоБе что ли? :) Заранее ругать ФМ даже ее не видя ни в какой явной форме :) Если "а что еще от МГ ожидать", то зачем их хаять - они ж все равно лучше не сделают. Или просто надо сказать, что "все плохо" (С) Русский Народ... Блин... "Вы слышите, все плохо... Нет, вы послушайте, все плохо я вам говорю" :)

Все верно. :beer: Если не будет АФМ (ну ладно, подобия АФМ) - прокляну МГ. Надоело в аркадную стрелялку играть. Время вышло.

Станислав
31.03.2007, 02:46
и что ты сделаешь? конкурентов в теме у МГ нет, да и они делают неплохо. ГТ - про ПМВ и когда у них появится хотя бы что-то отдаленно похожее на ВМВ - бааальшой вопрос. Можете лучше? Сделайте! Не можете? Молчите в тряпочку и не лейте грязь.

FW_Solo
31.03.2007, 07:21
Все верно. :beer: Если не будет АФМ (ну ладно, подобия АФМ) - прокляну МГ. Надоело в аркадную стрелялку играть. Время вышло.

А с чего ты взял что ФМ в иле аркадная? Скажу сразу, значения скорости, скороподъемности, высоты к ФМ напрямую не относятся. Это все настраивается. Если в МГ поставили такие значения какие есть - значит на то были у них соображения.
ФМ характерезуется прежде всего поведением на малых скоростях и критических углах атаки. С этим в иловской ФМ все впорядке.

АФМ в Локоне (кстати это отдельный термин применим только к ЛО) отличается в лучшую сторону от иловской ФМ только тем, что что там моделируется смещение центра масс от различных факторов. Плюс в ЛО моделируется погода, что сказывается на реалистичности, хотя к ФМ напрямую и не относится.

depilot
31.03.2007, 09:56
А с чего ты взял что ФМ в иле аркадная? Скажу сразу, значения скорости, скороподъемности, высоты к ФМ напрямую не относятся. Это все настраивается. Если в МГ поставили такие значения какие есть - значит на то были у них соображения.
ФМ характерезуется прежде всего поведением на малых скоростях и критических углах атаки. С этим в иловской ФМ все впорядке.

АФМ в Локоне (кстати это отдельный термин применим только к ЛО) отличается в лучшую сторону от иловской ФМ только тем, что что там моделируется смещение центра масс от различных факторов. Плюс в ЛО моделируется погода, что сказывается на реалистичности, хотя к ФМ напрямую и не относится.

Много с чего. Приведу такой пример - самолеты не сваливаются на закритичных скоростях, если работает хотя бы один движок на максимале (речь о двухмоторниках), причем при работе двух движков на минимуме, самолет при такой скорости свалится. Попробуй :) Для меня это очень весомый минус в моделировании.

depilot
31.03.2007, 09:57
и что ты сделаешь? конкурентов в теме у МГ нет, да и они делают неплохо. ГТ - про ПМВ и когда у них появится хотя бы что-то отдаленно похожее на ВМВ - бааальшой вопрос. Можете лучше? Сделайте! Не можете? Молчите в тряпочку и не лейте грязь.

Станислав, нечего ответить - молчите тоже :) Где грязь?

Станислав
31.03.2007, 10:07
1) Лучше все-таки на ты
2) "Прокляну МГ" - не мои слова.

depilot
31.03.2007, 10:15
1) Лучше все-таки на ты
2) "Прокляну МГ" - не мои слова.

Что-то я на автомате ответил "молчите" :) Это ведь шутка - в шутку прокляну, как можно эти слова всерьез воспринимать? Просто в самом деле - если текущая ФМ Ила со всеми багами и недостатками перейдет в БОБ, то не вижу смысла его покупать, особенно без восточного фронта.

Станислав
31.03.2007, 10:18
Все баги и недостатки ФМ Ила проявляются у самолетов в таких случаях, в которые те самолеты практически не попадали.
Не надо мучить самолет, надо на нем летать и не будет вам Багов с ФМ.

depilot
31.03.2007, 10:24
Именно летаю. Я же не специально лишние движки вырубаю, они вырубаются в бою :)

Aim
31.03.2007, 11:09
Все баги и недостатки ФМ Ила проявляются у самолетов в таких случаях, в которые те самолеты практически не попадали.
Не надо мучить самолет, надо на нем летать и не будет вам Багов с ФМ.

У меня дежавю. Только такое раньше говорилось про МСФС.

FW_Solo
31.03.2007, 11:23
Много с чего. Приведу такой пример - самолеты не сваливаются на закритичных скоростях, если работает хотя бы один движок на максимале (речь о двухмоторниках), причем при работе двух движков на минимуме, самолет при такой скорости свалится. Попробуй :) Для меня это очень весомый минус в моделировании.

Попрорбовал :) Сваливается :)
Причем намного шустрее чем при двух двигателях на 110%
Так что твой минус неканает :)

depilot
31.03.2007, 11:29
Попрорбовал :) Сваливается :)
Причем намного шустрее чем при двух двигателях на 110%
Так что твой минус неканает :)

Трек пока не смотрел, щас гляну. На пешке попробуй :) Слушай, если на разных крафтах по-разному модель работает, то это еще больший минус... :(

Посмотрел трек - не понял :) Ты движок не выключал. Трек кончился слишком рано.
Для чистоты эксперимента готов предоставить трек в формате TRK. :)

23AG_Garik
31.03.2007, 11:34
А может в сложности штопор разрешить? ;)

depilot
31.03.2007, 11:50
А может в сложности штопор разрешить? ;)

Фуллреал всегда и во всех играх. Кроме сталкера :)

FW_Solo
31.03.2007, 12:17
Трек пока не смотрел, щас гляну. На пешке попробуй :) Слушай, если на разных крафтах по-разному модель работает, то это еще больший минус... :(

Посмотрел трек - не понял :) Ты движок не выключал. Трек кончился слишком рано.


А зачем его выключать. На одином двигателе газ в 0 поставил, на другом 110% Все условия выполнены. В треке рассмотрены 3 случая. Два двигателя по 110%, один 0% другой 110%, оба двигателя по 0%. Во всех случаях имеет место быть сваливание. Самолет двухмоторный. Что еще надо?

depilot
31.03.2007, 12:25
А зачем его выключать. На одином двигателе газ в 0 поставил, на другом 110% Все условия выполнены. В треке рассмотрены 3 случая. Два двигателя по 110%, один 0% другой 110%, оба двигателя по 0%. Во всех случаях имеет место быть сваливание. Самолет двухмоторный. Что еще надо?

А ты выключи (о чем речь тогда????) :) Или дать трек? TRK наиболее честный формат, версия 08. Пойдет?

Только что и 110-ый попробовал. У него вообще разницы нет - один движок работает или два, только скорость падает. Но не сваливается. Я пока еще уверен в своей правоте, очень хочу, чтобы я был неправ и унвп :) Пробуй пешку и вырубай движок наглухо :) Не забывая работать рулем направления.

Harh
31.03.2007, 13:26
Если не будет АФМ (ну ладно, подобия АФМ) - прокляну МГ. Надоело в аркадную стрелялку играть.

Блин. Смотри, что получается: ФМ БоБа начинают хаять даже ее не видя, основываясь на фразе "а что может сделать команда разрабов за 2-3 года". Через все это сквозит требования "а нука дай мне крутую ФМ, а то нафиг ты мне иначе не нужен будешь". Причем отзыв человека, сажавшего месс о том, что он упарился, пока сажал, всречают ответ вроде "а ты ему в Иле добавь 300 кг, тоже хрен посадишь". Т.е. априори ФМ БоБа считается лажевой, несмотря на то, что прямо нельзя доказать ни то, ни это. И никакие отзывы кого-нибудь вмеру независимого о ней ничего не меняют. ФМ БоБа - лажа и все тут. Далее, между строк разрабов начинают обвинять в том, что ФМ БоБа - лажа, т.к. за пару лет никто АФМ сделать не может, несмотря на то, что толком никто не может скажать, что есть такое АФМ и чем она от ФМ обычной отличается. В пример приводится Су25Т, который от месса отличается как минимум массой в несколько раз.

Когда доходит до конкретики, все начинает сводиться к достаточно редковстречающимся примерам, которые даже вызывают сомнения тех, кто не ленится это проверить, в том, что оно действительно так получается.

Я от себя скажу так: уж во что я верю точно, так это в то, что разрабы стараются сделать приличную ФМ. Насколько у них это получится, конечно, вопрос, но то, что они постараются сделать достойно, у меня большого сомнения не вызывает. Тем более, что косвенная информация подтверждает именно то, что ФМ будет делаться достаточно проработанной уж хотя бы потому, что пока анонсировано всего несколько летабельных самолетов. Думаю, причина этого не только в том, что кабины долго рисуются. И обвинять разрабов между строк я бы не стал - смысла в этом все равно нет. Прыгнуть выше головы они все равно не смогут, а уж то, что они у себя в офисе не целыми днями кофе пьют, это, думаю, итак понятно.

Если по-сути, это завуалированное требование (кстати, не просьба) выложить ролик с демонстрацией новой ФМ, то, думаю, сейчас еще ничего выкладывать все равно не будут: пока нет вообще никакой инфы по продукту - а то, что сейчас имеется, можно именно так и назвать - пока показано только несколько моделей самолетов и кабин и рассказано об особенностях моделирования облаков, да и то с оговоркой на то, что это все еще дорабатывается. Ни одного скрина с, я даже не знаю, как сказать, "с достаточно БоБовским" ландшафтом я пока не видел. Ролик по БоБу я видел, но по большей части он мне напоминает Ил - текстуры очень знакомы, на небе все также идут иловские перистые облака и впечатление хотя бы бета-версии движка визуализации он не производит, скорее - доработанный предыдущий. Судя по объему доступной инфы создается впечатление, что вряд ли будут выкладываться ролики с новой ФМ. Если посты о том, что "новая ФМ - фигня" не к этому, значит я просто так этот абзац написал :)

Мораль: зачем хаять продукт, по которому даже нет инфы, на которой этот хай можно бы было обосновать?

PS: Извиняюсь за излишнюю резкость, если что, никого обидеть не хотел.

FW_Solo
31.03.2007, 13:31
А ты выключи (о чем речь тогда????) :) Или дать трек? TRK наиболее честный формат, версия 08. Пойдет?

Только что и 110-ый попробовал. У него вообще разницы нет - один движок работает или два, только скорость падает. Но не сваливается. Я пока еще уверен в своей правоте, очень хочу, чтобы я был неправ и унвп :) Пробуй пешку и вырубай движок наглухо :) Не забывая работать рулем направления.

Вот тебе трек с пешкой. И больше никогда, повторяю, НИКОГДА, не хай ФМ ила :)

Koteleff
31.03.2007, 13:50
Ладно разряжу малясь обстановку с бурным обсуждением ФМа(а то еще 1 день и все передерутся) и спрошу.Какие крафты примерно будут в БОБе??Если можно списочек(если не затруднит):popcorn: И вообще погрызите Нестле и будте добрее:beer:

=UAb=Shalnoi
31.03.2007, 14:11
Ваша проблема в том уважаемые, что вы сначала защищаете разработчиков, а потом десятками темы создаете, что месс не так летает,
а у яка вообще все наоборот... Они посмотрят, как вы хвалите их и защищаете и поймут, а пипл хавает, сойдет и так. А потом опять будете отыскивать по всему инету и других источниках документы доказывающие, что к примеру захваченный месс в вираже был лучше такого-то самолета, а такой-то лучше другого. А разработчики снова вам скажут, что они работают над новым проектом и у них нет не средств, ни времени, ни людей, что бы, что-то переделывать в SoW, хотя при этом к нему будут выходить патчи за патчами. Вспомните когда мы все ждали Маньчжурию. Сколько криков было, что нет ни времени, ни людей, ни средств на Ил-2, потому, что БоБ делают. Сколько вышло патчей для Ил-2? 4.06, 4.07, 4.08 и 4,09 готовят. Но при этом у них на Ил-2 нет ни средств, ни времени, ни людей, что бы в Ил-2 менять что-то в лучшую сторону. Я лично надеюсь на то, что в БоБ действительно в плане физики произойдет революция. Да. МГ молодчины в плане графики. В БзБ приятно смотреть на новые 3Д модели. Но, что толку с тех красивых картинок, если самолеты будут летать, как по рельсам?

Harh
31.03.2007, 14:52
Ваша проблема в том уважаемые, что вы сначала защищаете разработчиков, а потом десятками темы создаете, что месс не так летает, а у яка вообще все наоборот...

Понимаешь, я бы не занимался рьяной защитой разрабов, если бы их почем зря не поливали грязью.


Они посмотрят, как вы хвалите их и защищаете и поймут, а пипл хавает, сойдет и так. А потом опять будете отыскивать по всему инету и других источниках документы доказывающие, что к примеру захваченный месс в вираже был лучше такого-то самолета, а такой-то лучше другого.

Мораль: надо обязательно сказать, что разрабы лентяи и вообще жутко нехорошие люди (далее следует список, почему) и облить их хорошенько помоями, сказав, что уж ФМ-то у них точно будет никакая, т.к. "за пару лет" ну и т.д. в общем. И это единственный шанс получить хорошую ФМ: если грязью не полить, то они ее даже пределывать не будут, прямо из Ила вставят, т.к. пипл итак схавает.


Сколько вышло патчей для Ил-2? 4.06, 4.07, 4.08 и 4,09 готовят. Но при этом у них на Ил-2 нет ни средств, ни времени, ни людей, что бы в Ил-2 менять что-то в лучшую сторону.

Потому, что есть вещи, которые хоть и требуют немалого времени - вроде рисования карт для Ила и новых самолетов, но тем не менее это сравнительно проще, чем заниматься глобальной переделкой ФМ и настраивать под это 250 самолетов. Кстати, то, что самолеты плодились и размножались бесконечными количествами отчасти получилось именно потому, что на форумах вечно говорили "добавьте в следующем патче еще пару новых самолетов", "менять наземку... фу... никакая, даже самая крутая наземка не стоит пары тройки новых самолетов, это же симулятор авиационный, а не танковый", "а вы этот самолет и еще вон тот уже пару лет обещаете, ну-ка давайте его сюда живо". Подправить что-то по мелочам и докрутить еще два самолета все равно получится проще, чем ФМ крутить, потому, это в аддонах и патчах и делают. Тем более, что самолеты в бесплатных патчах уже давно стороннего производства. ФМ теперь под Ил не перепишешь, иначе воя будет на форумах о том, что Р11с вдруг стал разгоняться до 500 в горизонте, а Томагавк вообще стал нелетабельным, т.к. мгновенно падает в штопор стоит только отключить автопилот.


Я лично надеюсь на то, что в БоБ действительно в плане физики произойдет революция.

Не могу этого знать достоверно, но как показывает моя практика наблюдения, революции случаются редко, и чем дальше, тем реже. Тем более с такой плохо поддающейся измерению вещи как ФМ. Даже если сделают 100% соответсвие с реальными прототипами, вряд ли все будут писать кипятком на формах "как все стало круто". Не потому, что не круто, а потому, что не настолько оно ИМХО будет заметно. Но я не утверждаю, просто предполагаю.

Dad22
31.03.2007, 15:45
Народ,не спорьте,прочтите внимательно http://il2.kubannet.ru/forum/showpost.php?p=113801&postcount=36 и спокойно,без шума и гама (если такое возможно:)) ждём ШВ.

Jameson
31.03.2007, 17:52
Да пребудет с нами сила, ускорение ,и момент инерции!

depilot
31.03.2007, 18:14
Вот тебе трек с пешкой. И больше никогда, повторяю, НИКОГДА, не хай ФМ ила :)

Блин :) Довести самолет до сваливания всегда можно! Я же про другое. Вот трек, до бомбежки можно мотать быстро (с ускорением времени). Потом я летел на одном движке очень медленно - исправная пешка на такой скорости давно свалилась бы. Естественно - никаких эволюций русом не совершал.

FW_Solo
31.03.2007, 18:26
Блин :) Довести самолет до сваливания всегда можно! Я же про другое. Вот трек, до бомбежки можно мотать быстро (с ускорением времени). Потом я летел на одном движке очень медленно - исправная пешка на такой скорости давно свалилась бы. Естественно - никаких эволюций русом не совершал.

Кстати depilot, может ты не в курсе, но штопор от скорости как таковой не зависит. Штопор может быть и на 170 и на 250 и на 400 км.ч. для одного и того же самолета. Поэтому, если ты не выводил самоль на критические углы атаки (на любой скорости), то самолет и не должен валится в штопор, с одним двигателем или с двумя, не важно. В моем треке самолет именно выводится на критический угол атаки и самолет сваливается. Так что УНВП
А теперь подумай, сколько вот таких необоснованных наездов на МГ. Их около 99%. Есть и конструктивная критика - но это капля в море. Конструктивная критика исходит от людей весьма не хило разбирающихся в аэродинамике.
И после этого еще на Мэдокса наезжают, типа не слушает пожелания пользователей. Да он свихнется объяснять очевидные вещи.

Выкладывай нтрк треки. У тебя старая версия ила, не воспроизводится, а если воспроизведется, то с ошибками.

depilot
31.03.2007, 18:41
Я про штопор ни слова не сказал. Завязываю спорить с фанатами.

FW_Solo
31.03.2007, 18:53
Слово штопор в моем посте выше можешь заменить на слово сваливание. Суть не изменится :)

depilot
31.03.2007, 18:58
Слово штопор в моем посте выше можешь заменить на слово сваливание. Суть не изменится :)

Это я понял. В моих постах тоже заменить слово "сваливание" на "падение" :) В двух словах - все мы знаем что у самолета есть некая скорость, ниже которой он лететь не может, а валится на крыло. В моем треке пешка успешно летит и не думает падать. Трек правда не производится? Странно.

FW_Solo
31.03.2007, 19:03
Смотри с чего ты начал.


Много с чего. Приведу такой пример - самолеты не сваливаются на закритичных скоростях, если работает хотя бы один движок на максимале (речь о двухмоторниках), причем при работе двух движков на минимуме, самолет при такой скорости свалится. Попробуй :) Для меня это очень весомый минус в моделировании.

А теперь оказывается, что ты имел ввиду нечто другое :)
Под давлением фактов начал менять формулировку :)
Ну несерьёзно это, depilot. И меня еще фанатом обозвал, это у тебя какой то непонятный фанатизм в отношении ила, тока со знаком минус :)

depilot
31.03.2007, 19:07
А вот не надо такого! Все серьезно! :) И Ил я люблю. Просто спорить в самом деле тяжело, когда не понимают. Неужели слово "сваливание" только со штопором ассоцируется?
Никакого давления фактами :)

FW_Solo
31.03.2007, 19:08
Это я понял. В моих постах тоже заменить слово "сваливание" на "падение" :) В двух словах - все мы знаем что у самолета есть некая скорость, ниже которой он лететь не может, а валится на крыло. В моем треке пешка успешно летит и не думает падать. Трек правда не производится? Странно.

Ты уж определись, падает или сваливается или валится на крыло :) Причем два последних термина идентичны %)
А что ты подразумеваешь под термином "падает" известно только тебе :umora:

depilot
31.03.2007, 19:11
Ты уж определись, падает или сваливается или валится на крыло :) Причем два последних термина идентичны %)
А что ты подразумеваешь под термином "падает" известно только тебе :umora:

Господи. Я стараюсь серьезно к делу подойти, а меня тут высмеивают.

BY_Maestro_Bear
31.03.2007, 19:11
Это я понял. В моих постах тоже заменить слово "сваливание" на "падение" :) В двух словах - все мы знаем что у самолета есть некая скорость, ниже которой он лететь не может, а валится на крыло. В моем треке пешка успешно летит и не думает падать. Трек правда не производится? Странно.

А с какой конкретно скоростью летит?

FW_Solo
31.03.2007, 19:18
Господи. Я стараюсь серьезно к делу подойти, а меня тут высмеивают.

Ну извини, больше не буду :)
Сваливание со штопором не ассоциируется. Мы уже говорим чисто про сваливание.
Так вот подведем итог. Двухмоторный самолет в иле, с двумя работающими двигателями или с одним, на предельно малой скорости, валится (сваливается) %), при выводе на критический угол атаки, что подтверждается выложенным треком выше. Если не выводить на критический угол атаки (посредством взятия РУС на себя) то самолет будет падать с набором скорости.

С чем не согласен?

depilot
31.03.2007, 19:23
Ну извини, больше не буду :)
Сваливание со штопором не ассоциируется. Мы уже говорим чисто про сваливание.
Так вот подведем итог. Двухмоторный самолет в иле, с двумя работающими двигателями или с одним, на предельно малой скорости, валится (сваливается) %), при выводе на критический угол атаки, что подтверждается выложенным треком выше. Если не выводить на критический угол атаки (посредством взятия РУС на себя) то самолет будет падать с набором скорости.

С чем не согласен?

Все верно. Я не согласен только с одним :) Уже целый день твержу об этом (а постов сколько!) - если на такой скорости лететь на двух двигателях, то самолет свалится и упадет. На одном (если он на максимальном режиме) - нет. Пешка характерный пример, так как самолет известен своей капризностью на глиссаде. Вот в чем фишка. А в 110-ом мессере вообще не чувствуется, что движок не работает. Вот что настораживает (на пешке приходится рулем направления работать).
Это правильно разве? Мне кажется - нет.

depilot
31.03.2007, 19:27
А с какой конкретно скоростью летит?

130-140

FW_Solo
31.03.2007, 19:27
Все верно. Я не согласен только с одним :) Уже целый день твержу об этом (а постов сколько!) - если на такой скорости лететь на двух двигателях, то самолет свалится и упадет. На одном (если он на максимальном режиме) - нет. Пешка характерный пример, так как самолет известен своей капризностью на глиссаде. Вот в чем фишка. А в 110-ом мессере вообще не чувствуется, что движок не работает. Вот что настораживает (на пешке приходится рулем направления работать).
Это правильно разве? Мне кажется - нет.

Искренне пытаюсь тебя понять, но пока не получается :)
Ты имеешь ввиду, что лететь на какой то маленькой скорости без взятия РУС на себя (т.е. без вывода на критические углы)?

depilot
31.03.2007, 19:32
Искренне пытаюсь тебя понять, но пока не получается :)
Ты имеешь ввиду, что лететь на какой то маленькой скорости без взятия РУС на себя (т.е. без вывода на критические углы)?

Вижу, что на словах не объяснишь - такова уж особенность форума (устно бы объяснил). Ты просто попробуй. Посади пешку с двумя движками на минимальной скорости - увидишь порог скорости, когда она станет валиться. Потом посади пешку с одним движком (на масимальном режиме - все равно скорости не будет на одном) - валиться она не станет :)

Sita
31.03.2007, 19:32
я как то на пешке без одного движка пытался сеться на филд(движок оторвало зениткой....)..и с дуру начал последний разворот через то крыло на котором движка не было... вот собственно и всё... не ..ну был ещё не кислый крендель в воздухе..а потом тесная встреча с землёй...

depilot
31.03.2007, 19:33
я как то на пешке без одного движка пытался сеться на филд(движок оторвало зениткой....)..и с дуру начал последний разворот через то крыло на котором движка не было... вот собственно и всё... не ..ну был ещё не кислый крендель в воздухе..а потом тесная встреча с землёй...

Это естественно. Руль направления рулит :)

cysis
31.03.2007, 19:34
Ничего, если я влезу не по теме обсуждения? :) Так выйдет он второго числа или нет?

Sita
31.03.2007, 19:37
Ничего, если я влезу не по теме обсуждения? :) Так выйдет он второго числа или нет?
мечты мечты... :)

depilot
31.03.2007, 19:38
Ничего, если я влезу не по теме обсуждения? :) Так выйдет он второго числа или нет?

Битва за Британию? Не надейся. :)

FW_Solo
31.03.2007, 19:38
Вижу, что на словах не объяснишь - такова уж особенность форума (устно бы объяснил). Ты просто попробуй. Посади пешку с двумя движками на минимальной скорости - увидишь порог скорости, когда она станет валиться. Потом посади пешку с одним движком (на масимальном режиме - все равно скорости не будет на одном) - валиться она не станет :)

Если понимаешь, объяснишь :)
Объясню я:) Если ты хочешь достичь скорости 130-140 км.ч. то придется тянуть РУС на себя (на посадке кстати тоже), а это неизбежно приведет к сваливанию (завалу на крыло). Так вот, что с одним двиглом, что с двумя, пешка свалится.

Запиши трек в нтрк формате как ты не сваливаешься, интересно посмотреть.

Sita
31.03.2007, 19:39
Это естественно. Руль направления рулит :)


руль был на месте.... все тяги работали.... просто я получаеться тянул её в одну сторону ручкой управления и педалями.... а движок её в другую сторону уводил..я так вот повисел чуток и .... хлопнулся.... :)

depilot
31.03.2007, 19:41
Если понимаешь, объяснишь :)
Объясню я:) Если ты хочешь достичь скорости 130-140 км.ч. то придется тянуть РУС на себя (на посадке кстати тоже), а это неизбежно приведет к сваливанию (завалу на крыло). Так вот, что с одним двиглом, что с двумя, пешка свалится.

Запиши трек в нтрк формате как ты не сваливаешься, интересно посмотреть.

Ты предлагаешь мне провести экперимент, который я уже проводил :) Хорошо - проведу. Заодно нтрк запишу. Кстати, мой трк вообще не производится?

FW_Solo
31.03.2007, 19:46
Ты предлагаешь мне провести экперимент, который я уже проводил :)

Именно! Интересно разобраться, что же ты имеешь ввиду :)



Кстати, мой трк вообще не производится?

Да, не играет. На версии 4.08м он не воспроизводится, говорит версия не та. Пиши лучше нтрк, он гарантированно правильно проиграется на любой версии.

depilot
31.03.2007, 20:05
руль был на месте.... все тяги работали.... просто я получаеться тянул её в одну сторону ручкой управления и педалями.... а движок её в другую сторону уводил..я так вот повисел чуток и .... хлопнулся.... :)

Упасть всегда можно :) Мы же здесь обсуждаем не вундерваффе (если бы с одним движком крафт становился суперчитерским, то это давно было бы известно), а некоторые недоработки.
Соло, треки сделаю, выложу. Сегодня не обещаю - вечеринка :thx:

BY_Maestro_Bear
31.03.2007, 21:41
ВОБЩЕМ ТАК:

Попробывал и на Ме-110 и на Пе-2. Прямой полет, выключал левый двигатель. Оба самолета сразу же тянет на сваливание в лево. Только ручкой управления удается удержать самолет в горезонтальном полете. Если ручку отпустить, то самолеты очень сильно кренятся в сторону выключенного двигателя. На одном двигатели в реальности летатли как на Пе-2 так и на 110-м. И это получалось неплохо. На малых скоростях или при резком маневре самолет наверника может войти в штопор. На подпитом самолете и с выклеченным одним двигателем лететь еще сложней. Так что тут все на мой взгляд реализованно вполне неплохо. Жирную точку тут может поставить только реальный летчик, кто и сейчас летает...

Oleg_Tr
01.04.2007, 03:30
ВОБЩЕМ ТАК:

Попробывал и на Ме-110 и на Пе-2. Прямой полет, выключал левый двигатель. Оба самолета сразу же тянет на сваливание в лево. Только ручкой управления удается удержать самолет в горезонтальном полете. Если ручку отпустить, то самолеты очень сильно кренятся в сторону выключенного двигателя. На одном двигатели в реальности летатли как на Пе-2 так и на 110-м. И это получалось неплохо. На малых скоростях или при резком маневре самолет наверника может войти в штопор. На подпитом самолете и с выклеченным одним двигателем лететь еще сложней. Так что тут все на мой взгляд реализованно вполне неплохо. Жирную точку тут может поставить только реальный летчик, кто и сейчас летает...
Может стоить вспомнить о триммерах элеронов? Они как раз и нужны для парирования крена многомоторного самолета, возникающего при выходе из строя одного из двигателей. По этой причине на одномоторных самолетах их не ставят.

Bond.K
01.04.2007, 05:36
Может стоить вспомнить о триммерах элеронов? Они как раз и нужны для парирования крена многомоторного самолета, возникающего при выходе из строя одного из двигателей. По этой причине на одномоторных самолетах их не ставят.

А Кобра?

Jameson
01.04.2007, 06:02
Может, кобра -наследие СПШ, где триммера были у всех?

Bond.K
01.04.2007, 06:17
Может, кобра -наследие СПШ, где триммера были у всех?

Я с растояния в один метр разглядывал триммер элерона на Кобре.

Oleg_Tr
01.04.2007, 12:56
Я с растояния в один метр разглядывал триммер элерона на Кобре.

Костя, а какой ты еще знаешь одномоторный самолет? Кобра скорее это исключение из правила

SJack
01.04.2007, 14:24
2 Oleg_Tr
В игре триммеры элеронов стоят, по-моему, на всех амерских самолетах, независимо от количества моторов. А нужны они для парирования крена сколькоугодномоторного самолета, возникающего по какойугодно причине. Просто у амеров были возможности тратить средства на обеспечение удобства работы летчиков. Ну и на том же мустанге, вряд ли летчик будет способен нормально вести бой, если он 3 часа до этого парировал ручкой реактивный момент двигателя.
Кроме того, там могут стоять сервокомпенсаторы, которые, помимо триммирования, уменьшают шарнирный момент и дают возможность сохранять высокую скорость крена на бОльших скоростях полета, чем без них.
2 depilot.
Ты хочешь сказать, что самолет с газом 0 - сваливается на какой-то определенной скорости. А тот же самолет, с газом 100 на одном из двигателей и на той же скорости - не сваливается. Так?
Если так, то в принципе такое возможно. По крайней мере для одномоторных самолетов скорость сваливания на максимальном режиме работы двигателя всегда меньше, чем скорость сваливания на малом газу, т.к. крыло обдувается потоком воздуха от винта. Другое дело, что двухмоторному самолету в таких условиях, имхо, кирдык настанет, т.к. если на одной консоли(с остановленным двиглом) уже сваливание, а на другой(с двиглом, работающем на максимальном режиме) - еще нет, то и кренящий, и разворачивающий моменты при этом очень заметно увеличатся, и на малых скоростях рулей для их парирования скорее всего не хватит.

А-спид
01.04.2007, 17:18
Все баги и недостатки ФМ Ила проявляются у самолетов в таких случаях, в которые те самолеты практически не попадали.
Не надо мучить самолет, надо на нем летать и не будет вам Багов с ФМ.

Путаете причину и следствие. Как раз нереалистично поведение самолетов и приводит к тому что на них нереалистично летают. Если бы мессер не могл порхать бабочкой на 200 км в час - никто бы на нем не порхал.

Yo-Yo
01.04.2007, 17:29
АФМ из ГС - есть PR (каламбурчик-с) ;)

Ага... а AnPetrovich - Jawa-скрипт, умеющий писАть на форуме (иногда даже в рифму).. :)

Станислав
01.04.2007, 17:31
Аспид, мне тут про тебя подпись одна понравилась... воспроизводить не буду, думаю сам видел. Лично у меня мессера бабочкой не порхають.

Yo-Yo
01.04.2007, 17:39
2 Oleg_Tr
Другое дело, что двухмоторному самолету в таких условиях, имхо, кирдык настанет, т.к. если на одной консоли(с остановленным двиглом) уже сваливание, а на другой(с двиглом, работающем на максимальном режиме) - еще нет, то и кренящий, и разворачивающий моменты при этом очень заметно увеличатся, и на малых скоростях рулей для их парирования скорее всего не хватит.

То же справедливо и для одномоторного самолета с мощным мотором.
Например, уже для первого Мустанга с мотором в 1150 л.с. минимальная скорость на полном газу не определялась. ПРичина - "out of rudder".

А-спид
01.04.2007, 20:49
Аспид, мне тут про тебя подпись одна понравилась... воспроизводить не буду, думаю сам видел. Лично у меня мессера бабочкой не порхають.

Присоединяешься к "обиженным Аспидом"? Бог в помощь. Не порхай.

Станислав
01.04.2007, 23:37
Я не обиженный... мне просто дор фени, что говорит человек, не летвший на мессерах. И хающий их почем зря. Не нравится: не кюшай.

Harh
02.04.2007, 01:32
мне просто дор фени, что говорит человек, не летвший на мессерах.

Интересно, кто здесь летал на мессерах :rolleyes: :)

Станислав
02.04.2007, 08:07
Вот и я про тоже... никто не летал на ТЕХ самолетах... однако до самозабвения твердят, что Их данные и Их мнение абсолютно верно и если отличается от мнения МГ или ОМа - то НЕверно именно у ОМа.

2GvShAD_Lucky
02.04.2007, 08:45
Вот и я про тоже... никто не летал на ТЕХ самолетах... однако до самозабвения твердят, что Их данные и Их мнение абсолютно верно и если отличается от мнения МГ или ОМа - то НЕверно именно у ОМа.

а ОМ и МГ (не в обиду им) истина в последней инстанции, или "Они на мессах летали" ? ;)

BY_Maestro_Bear
02.04.2007, 09:33
а ОМ и МГ (не в обиду им) истина в последней инстанции, или "Они на мессах летали" ? ;)

Покрайней мере ОМ сам ездил к коллекционерам фотографирывать самолеты. к примеру Як-3. Может и "месс". И по крайней мере общался с людьми которые на них летают.

В аттаче взлет и посадка "месса" в наши дни во время авиашоу. Формат для мобили 3GP.

2GvShAD_Lucky
02.04.2007, 09:43
Покрайней мере ОМ сам ездил к коллекционерам фотографирывать самолеты. к примеру Як-3. Может и "месс". И по крайней мере общался с людьми которые на них летают.

В аттаче взлет и посадка "месса" в наши дни во время авиашоу. Формат для мобили 3GP.

Ни в коей мере не хочу умалить заслуги МГ и ОМ лично, НО !
Те самолеты с другими моторами, другими приборами и соответствующим образом модифицированные под современные требования к полетам это не совсем то что было ТОГДА :) более того , существует СУБЪЕКТИВНОСТЬ воспрития тех или иных хар-к :)

mr_tank
02.04.2007, 11:34
Мессера летаю со своими моторами. Впрочем. сейчас нет такого двигателя, который полезет в его моторный отсек.

2GvShAD_Lucky
02.04.2007, 11:54
Мессера летаю со своими моторами. Впрочем. сейчас нет такого двигателя, который полезет в его моторный отсек.
:) ну пусть так :) а як есть ?
Особенно як1 ? :) ;)
и один пилот , летавший на як гвоорит что тот летает плохо, другой , летавший на мессе, грит что месс летает плохо ... как думаешь можно их хорошо и плохо как-то сравнивать ? ВОт тут и есть СУБЪЕКТИВИЗИМ :)
Ну или "синий" пример когда красные говорят что я к управлялся замесательно , это не значит что он летал лучше месса, особенно когда говорят не летавшие на нем или летавшие "разок", они скорее всего говорят так сравнивая с тем же и16 на котором они в основном и летали :)

Harh
02.04.2007, 12:10
Вот в том-то и проблема. Конечно не факт, что у ОМа неправильно, но как действительно правильно, толком уже никто и не скажет. ИМХО даже те, кто на этих самолетах летал, т.к. субъективное восприятие характеристик в цифру довольно сложно переводить. Другое дело, что он эти характеристики уже много лет изучает.

FW_Solo
02.04.2007, 12:43
:) ну пусть так :) а як есть ?
Особенно як1 ? :) ;)
и один пилот , летавший на як гвоорит что тот летает плохо, другой , летавший на мессе, грит что месс летает плохо ... как думаешь можно их хорошо и плохо как-то сравнивать ? ВОт тут и есть СУБЪЕКТИВИЗИМ :)
Ну или "синий" пример когда красные говорят что я к управлялся замесательно , это не значит что он летал лучше месса, особенно когда говорят не летавшие на нем или летавшие "разок", они скорее всего говорят так сравнивая с тем же и16 на котором они в основном и летали :)

Все верно написал. От субъективизма не избавится. Тем более не понятны наезды на МГ. Те кто наезжают, не менее, а скорее еще более субъективны в своих воззрениях.
МГ реализуют свое субъективное видение проблемы, а тот кто не согласен с этим виденьем, не факт что прав. Поэтому тут все просто, мы либо принимаем точку зрения МГ и играем, либо не принимаем и не играем. :)

2GvShAD_Lucky
02.04.2007, 12:53
Все верно написал. От субъективизма не избавится. Тем более не понятны наезды на МГ. Те кто наезжают, не менее, а скорее еще более субъективны в своих воззрениях.
МГ реализуют свое субъективное видение проблемы, а тот кто не согласен с этим виденьем, не факт что прав. Поэтому тут все просто, мы либо принимаем точку зрения МГ и играем, либо не принимаем и не играем. :)

Мерянье степени субъективизма по количеству вемени затраченного на изучение предмета - бесперспективное занятие , но то что "руль у МГ&ОМ" - , бесспорно :)) :ups:

p.s. А за РОдину все -таки обидно :) ;) ПОчему бы не посубъективничать в пользу нее ;)

FW_Solo
02.04.2007, 13:05
p.s. А за РОдину все -таки обидно :) ;) ПОчему бы не посубъективничать в пользу нее ;)

Ну по моему субъективному мнению :D здесь все в порядке. До 43 года рулят немцы, после наши.

BOBAH_59
02.04.2007, 13:46
Мессера летаю со своими моторами. Впрочем. сейчас нет такого двигателя, который полезет в его моторный отсек.

В каком смысле "не полезет"? С тех пор моторостроение ушло далеко вперед и габариты современных моторов той же мощности намного меньше! Например, у одной из "конюшен" Формулы-1 еще несколько лет назад был мотор, который вышел по массе из 100 кг!!! В меньшую сторону, естественно. И это при мощности под 1000 л.с.! Причем работают эти моторы не на каких-то экзотических смесях, а на обычном бензине — таково требование технического регламента, утвержденного ФИА (из экологических соображений и из постоянного стремления снизить скорости болидов в целях безопасности). Так что сделать и "запихнуть" в самолет времен II мировой равноценный по мощности мотор не проблема. Все упрется только в деньги и решение обычных инженерных задач: "формульные" двигатели имеют совершенно дикое число оборотов (за счет этого и мощность) и для его понижения до приемлемого уровня потребуется создать особый редуктор. Что тоже "не бином Ньютона", т.к. на тех же болидах коробка передач справляется с этой задачей.
Правда, моторы и коробки "чисто формульные" напрямую не сгодятся, т.к. имеют крайне ограниченный ресурс — еще недавно они были практически одноразовыми, на одну гонку, после чего практически полностью выходили из строя. Сейчас ввели требования пожестче, чтобы моторы служили подольше, два гоночных уик-энда без замены, но тем не менее...
В общем, инженерно всё решаемо, были бы тугрики в избытке...

ROSS_Tracer
02.04.2007, 13:54
В каком смысле "не полезет"? С тех пор моторостроение ушло далеко вперед и габариты современных моторов той же мощности намного меньше! Например, у одной из "конюшен" Формулы-1 еще несколько лет назад был мотор, который вышел по массе из 100 кг!!! В меньшую сторону, естественно. И это при мощности под 1000 л.с.! Причем работают эти моторы не на каких-то экзотических смесях, а на обычном бензине — таково требование технического регламента, утвержденного ФИА (из экологических соображений и из постоянного стремления снизить скорости болидов в целях безопасности). Так что сделать и "запихнуть" в самолет времен II мировой равноценный по мощности мотор не проблема. Все упрется только в деньги и решение обычных инженерных задач: "формульные" двигатели имеют совершенно дикое число оборотов (за счет этого и мощность) и для его понижения до приемлемого уровня потребуется создать особый редуктор. Что тоже "не бином Ньютона", т.к. на тех же болидах коробка передач справляется с этой задачей.
Правда, моторы и коробки "чисто формульные" напрямую не сгодятся, т.к. имеют крайне ограниченный ресурс — еще недавно они были практически одноразовыми, на одну гонку, после чего практически полностью выходили из строя. Сейчас ввели требования пожестче, чтобы моторы служили подольше, два гоночных уик-энда без замены, но тем не менее...
В общем, инженерно всё решаемо, были бы тугрики в избытке...

Ну в принципе правильно... только есть некоторые поправочки.... тот бензин что был в ВВ2 и сейчас (даже с одинаковым октановым числом) две большие разницы по составу. Со всеми вытекающими. И ещё один момент... автомобильный движок самолёту мало подходит... автомобилю надо что? Ровный момент в больших пределах оборотов. Самолёту с изменяемым шагом винта это нафиг не нужно... ему подходит и пиковый момент. По-этому систему газораспределения можно выкидывать нафиг :)

mr_tank
02.04.2007, 14:02
Например, у одной из "конюшен" Формулы-1 еще несколько лет назад был мотор, который вышел по массе из 100 кг!!!
ага, ни один здравомыслящий инженер не поставит такой двигатель на самолет - совершенно иные требования. Ты не подскажешь, почему среди используемых в авиации поршневых двигателей нету столь высокофорсированных? Ну что мешало тому Алиссону, что в Яки ставят, быть 3000л.с, так ведь ставят практически то-же самое, что и 60 лет назад.

cysis
02.04.2007, 21:49
Так что? Вышел или нет? Второе ведь сегодня! ;)

Geier
02.04.2007, 22:18
Так что? Вышел или нет? Второе ведь сегодня! ;)

Ага, готовь деньги :p

Станислав
02.04.2007, 22:32
Например, у одной из "конюшен" Формулы-1 еще несколько лет назад был мотор, который вышел по массе из 100 кг!!! В меньшую сторону, естественно. И это при мощности под 1000 л.с.! Причем работают эти моторы не на каких-то экзотических смесях, а на обычном бензине — таково требование технического регламента, утвержденного ФИА
Ссылку сестра! Ссылку! Я не верю, что существуют моторы с таким соотношением мощность/масса.

Dave
03.04.2007, 00:21
Так что? Вышел или нет? Второе ведь сегодня! ;)

ждем ноября
те три сайта ся не оправдали

Cepera
03.04.2007, 07:40
ага, ни один здравомыслящий инженер не поставит такой двигатель на самолет - совершенно иные требования. Ты не подскажешь, почему среди используемых в авиации поршневых двигателей нету столь высокофорсированных? Ну что мешало тому Алиссону, что в Яки ставят, быть 3000л.с, так ведь ставят практически то-же самое, что и 60 лет назад.

Подозреваю, что двигатель формулы-1 выдает свои 800-900 лошадей при оборотах 12-16к, а авиационный должен выдавать при 4-5к, или насколько там редуктор понижает. Вообще надо смотреть характеристики двигателей (график обороты-мощность).

И еще интересно, сколько проработает тот же формульный движек если его включить на постоянные обороты, чтоб он выдавал максимум мощности? Думаю что не долго...

depilot
03.04.2007, 09:46
Я сделал трек, подвердивший мою правоту :) Выложу вечером из дома - вчера почему-то связи не было.

Oleg_Tr
03.04.2007, 11:00
2 Oleg_Tr
В игре триммеры элеронов стоят, по-моему, на всех амерских самолетах, независимо от количества моторов. А нужны они для парирования крена сколькоугодномоторного самолета, возникающего по какойугодно причине. Вот именно что на американских. Им приходилось совершать длинные перелеты над океаном, а иногда и с дырой в крыле... Так что амерам это было жизненно необходимым. Наших такие проблемы не сильно волновали: или парашют, или вынужденная... Над океаном это не работает, там до любой земли добраться вопрос жизни и смерти.

2 Oleg_Tr
Ну и на том же мустанге, вряд ли летчик будет способен нормально вести бой, если он 3 часа до этого парировал ручкой реактивный момент двигателя. И наши, и немцы до линии фронта 3 часа не летали. Вопрос о повышении дальности полета встал только в середине 1944 года, когда возникла проблема с аэродромами для фронтовой авиации. Поэтому у них может и стояли "сервокомпенсаторы, которые, помимо триммирования, уменьшают шарнирный момент и дают возможность сохранять высокую скорость крена на бОльших скоростях полета, чем без них", а может и нет...

BOBAH_59
03.04.2007, 12:05
Ссылку сестра! Ссылку! Я не верю, что существуют моторы с таким соотношением мощность/масса.

Ссылку дать не смогу, а поищу соответствующую статью в журнале "Формула-1" отсканирую и выложу. Когда именно выложу точно не скажу — подшивка за несколько лет и найти нужную статью не так просто.

BOBAH_59
03.04.2007, 12:16
... Ты не подскажешь, почему среди используемых в авиации поршневых двигателей нету столь высокофорсированных?

Подскажу.:) Во-первых, как я уже писал выше, это жуткий износ таких моторов (они практически одноразовые) и совершенно ни в какие ворота не лезущая надежность: кто смотрит гонки, знает как часто горят у них движки, летят коробки (аналог самолетного редуктора) и т.д. Уже одного этого достаточно, чтобы отказаться от применения в авиации.
А во-вторых, это непомерная стоимость! Формула-1 — ужасно дорогой спорт (точнее, целая индустрия) и все элементы болида стоят таких цифр, что просто оторопь берет!

mr_tank
03.04.2007, 12:34
Уже одного этого достаточно, чтобы отказаться от применения в авиации.
а ты предлагал такое вместо DB605 впихнуть.

BOBAH_59
03.04.2007, 12:42
а ты предлагал такое вместо DB605 впихнуть.

Нет, я этого не предлагал. "Формульные" движки привел лишь как иллюстрацию современного уровня развития моторостроения и оговорил, что просто так "в лоб" их использовать не получится. Но если есть финансирование, то можно создать очень мощный, компактный и легкий мотор.

BOBAH_59
03.04.2007, 12:54
Подозреваю, что двигатель формулы-1 выдает свои 800-900 лошадей при оборотах 12-16к...

Бери выше! Современные работают уже на 18-20 тыс. об/мин. И постоянно обороты растут, т.к. на литраж наложено ограничение регламентом и единственный путь повышения мощности — увеличение числа оборотов.