Просмотр полной версии : Перегрузка, что это такое?
Касательно жидкости и переносимости в оной overG. Ответьте, истинно ли утверждение, что:
Когда ты стоишь в спокойном состоянии на поверхности Земли, то твое G=1?
Тогда, твое G в воде скажем, равняется 0.16G от "нормального"?
BOBAH_59
04.08.2007, 16:53
Ответьте, истинно ли утверждение, что:
Когда ты стоишь в спокойном состоянии на поверхности Земли, то твое G=1?
Тогда, твое G в воде скажем, равняется 0.16G от "нормального"?
Для ответа на вопрос надо знать что спрашивающий понимает под G?
Вроде речь выше шла про перегрузку? Но, во-первых, перегрузка - величина относительная и безразмерная и измеряется просто в единицах (n=a/g). А во-вторых, как это явно следует из формулы, абсолютно пофигу в какой среде мерить перегрузку, ее величина определяется только и исключительно ускорением, с которым движется тело. Соответственно, если "ты стоишь в спокойном состоянии..." перегрузка (как и ускорение) равна нулю.
Соответственно, если "ты стоишь в спокойном состоянии..." перегрузка (как и ускорение) равна нулю.
- Перегрузка, это отношение ускорения, испытываемого телом, к ускорению земного тяготения.
Когда ты сидишь/стоишь/лежишь, на тебя всё равно дёйствует сила земного тяготения и ускорение ей вызываемое - g=9.81 м/сек2. А если g разделить на g - получится 1. Не ноль.
BOBAH_59
05.08.2007, 17:53
- Перегрузка, это отношение ускорения, испытываемого телом, к ускорению земного тяготения.
Когда ты сидишь/стоишь/лежишь, на тебя всё равно дёйствует сила земного тяготения и ускорение ей вызываемое - g=9.81 м/сек2. А если g разделить на g - получится 1. Не ноль.
Сила тяготения-то действует, конечно, но если тело неподвижно, значит есть равная ей по величине и противоположная по направлению сила реакции опоры или подвеса, т.е. равнодействующая всех приложенных к телу сил равна нулю. Если же равнодействующая нулю не ровна, то тогда и только тогда тело будет двигаться ускоренно.
И вообще, сама фраза в цитате довольно странная: ускорение не может "действовать" на тело, действовать может только сила.
Сила тяготения-то действует, конечно, но если тело неподвижно, значит есть равная ей по величине и противоположная по направлению сила реакции опоры или подвеса, т.е. равнодействующая всех приложенных к телу сил равна нулю. Если же равнодействующая нулю не ровна, то тогда и только тогда тело будет двигаться ускоренно.
g = 0 - это перегрузка в состоянии невесомости. Если ты сидишь/стоишь/лежишь - у тебя перегрузка g = 1. Упадёшь со стула - в момент падения будет g = 0. :umora:
И вообще, сама фраза в цитате довольно странная: ускорение не может "действовать" на тело, действовать может только сила.
- А где у меня написано, что ускорение действует на тело?
Цитата:
Сообщение от wind
- Перегрузка, это отношение ускорения, испытываемого телом, к ускорению земного тяготения.
Когда ты сидишь/стоишь/лежишь, на тебя всё равно дёйствует сила земного тяготения и ускорение ей вызываемое - g=9.81 м/сек2. А если g разделить на g - получится 1. Не ноль.
А как тогда с неВЕСомостью на орбите при Н=200км? Перегрузка там = 0, хотя гравитация почти такая же, как на поверхности Земли. :D
Maximus_G
06.08.2007, 09:47
Давно здесь не видел такую концентрацию неверных представлений об элементарных физических величинах :)
Evgeny_B
06.08.2007, 10:30
Упадёшь со стула - в момент падения будет g = 0. :umora:
мда...а я-то думал, что g-это ускорение свободного падения...
оказывается, когда на Земле падаешь со стула, ускорение будет равно нулю...загадочно.
мда...а я-то думал, что g-это ускорение свободного падения...
оказывается, когда на Земле падаешь со стула, ускорение будет равно нулю...загадочно.
-Описка, конечно: будет перегрузка n=0.
А g, пока ты на поверхности земли, будет только чуть-чуть меняться по широте - от него будет отниматься центробежное ускорение, - на экваторе оно максимально, на полюсах его нет... :)
Evgeny_B
07.08.2007, 07:41
А как тогда с неВЕСомостью на орбите при Н=200км? Перегрузка там = 0, хотя гравитация почти такая же, как на поверхности Земли. :D
А это "невесомость" получается из-за движения по орбите :)
Тело падает на Землю, но из-за своего движения все время промахивается мимо планетки, потому там и висит. При движении по окружности есть центробежная сила, которая и "скрадывает" наше g :D
BOBAH_59
12.08.2007, 01:09
g = 0 - это перегрузка в состоянии невесомости. Если ты сидишь/стоишь/лежишь - у тебя перегрузка g = 1. Упадёшь со стула - в момент падения будет g = 0. :umora:
Если в этой фразе заменить слово "перегрузка" на слово "вес", то всё будет правильно. Но вес и перегрузка - это вовсе не синонимы.
saintninja
12.08.2007, 16:32
А что в таком случае означает перегрузка? я думал также...
А что в таком случае означает перегрузка? я думал также...
- Перегрузка, n, - отношение ускорения, действующее на тело по данной оси (Х - продольная, Y - вертикальная и Z - боковая), к ускорению земного тяготения.
n (с соотв. индексом, х, y или z) = а (с соотв. инд)/g.
На человека, неподвижно на земле сидящего, стоящего, лежащего (а так же идущего и бегущего) действует ny=g/g=1. Каждый атом его тела к центру земли притягивается, а реакция опоры этому препятствует.
Точно так же, как под действием центробежной силы каждый атом космонавта, бегущего по кольцевой дорожке в космической станции, стремится улететь сквозь её стенки в космос, но реакция корпуса этому препятствует.
Но если под сидящем на земле вдруг откроется люк в шахту или откроется люк на дорожке перед космонавтом, бегущим по ней, то сила реакции мгновенно исчезнет и в первом случае, и во втором. B первом - все атомы начнут однвременно и беспрепятственно ускоряться в поле тяготения, а во втором - тело полетит по инерции беспрепятственно.
Эффект в обоих случаях будет одинаковым: пружинный акселерометр (аналог - обычный рыночный бизмен) и там и там покажет ny=0... :)
Но вес и перегрузка - это вовсе не синонимы.
Почему? Человек массой 70кг при перегрузке 1g весит 686.5Н, при перегрузке 6g - 4119Н
Хотя да, в воде вес будет практически нулевым при любой перегрузке.
Lemon Lime
12.08.2007, 18:00
- Перегрузка, n, - отношение ускорения, действующее на тело по данной оси (Х - продольная, Y - вертикальная и Z - боковая), к ускорению земного тяготения.
n (с соотв. индексом, х, y или z) = а (с соотв. инд)/g.
На человека, неподвижно на земле сидящего, стоящего, лежащего (а так же идущего и бегущего) действует ny=g/g=1. Каждый атом его тела к центру земли притягивается, а реакция опоры этому препятствует. Силами оперировать надо, а не ускорениями. Ускорение лежащего человека равно нулю, а перегрузка таки единице. :)
Силами оперировать надо, а не ускорениями. Ускорение лежащего человека равно нулю, а перегрузка таки единице. :)
- Ускорение, а, лeжащeго человека равно g. Поэтому перегрузка лежащего человека равна n=a/g= g/g=1.
BOBAH_59
12.08.2007, 18:11
n (с соотв. индексом, х, y или z) = а (с соотв. инд)/g.
На человека, неподвижно на земле сидящего, стоящего, лежащего (а так же идущего и бегущего) действует ny=g/g=1.
Ну как же можно противоречить самому себе в двух строчках, идущих друг за другом?! :eek: Сначала приводится формула n=a/g, а потом тут же написано n=g/g, но у неподвижного тела ускорение равняется вовсе не g, а нулю! Просто по определению, потому что оно НЕПОДВИЖНО!
Эффект в обоих случаях будет одинаковым: пружинный акселерометр (аналог - обычный рыночный бизмен) и там и там покажет ny=0... :)
Да ведь пружинный акселерометр измеряет вовсе не ускорение, а именно ВЕС тела. А уж потом опосредованно его показания переводятся в ускорение. Это просто некое допущение и условность конструкции в условиях поля тяготения. Ведь тот же акселерометр по оси Х не учитывает составляющую силы тяжести, а по оси Y должен. Условность его показаний очень наглядна, если рассмотреть его показания при нормальном полете и перевернутом на спину — при одном и том же вертикальном ускорении (или его отсутствии) показания будут разными!
Lemon Lime
12.08.2007, 18:15
- Ускорение, а, лeжащeго человека равно g. Поэтому перегрузка лежащего человека равна n=a/g= g/g=1.Ускорение неускоряющегося человека равно нулю. Лежащий человек никуда не ускоряется.
Когда человек свободно падает, его ускорение как раз и равно g. (Человек сферический и в вакууме. Чтоб сопротивления воздуха не было. :))
Силами надо оперировать, силами.
BOBAH_59
12.08.2007, 18:26
Силами оперировать надо, а не ускорениями. Ускорение лежащего человека равно нулю, а перегрузка таки единице. :)
Нет, и перегрузка тоже будет рана нулю. Прислушайтесь просто к звучанию самого слова "перегрузка" — префикс ПЕРЕ- и означает превышение, преувеличение по отношению к весу тела в неподвижном состоянии, насколько элементы конструкции перегружены по сравнению с обычными условиями.
А с ускорением свободного падения на Земле и его разницей на полюсе и экваторе заморачиваться не надо — это чисто условный, расчетный параметр, используемый для наглядности: ведь понятие и определение перегрузки одинаково и справедливо везде — и на земной поверхности, и на Луне, и в дальнем космосе, где гравитация исчезающе мала.
Ну как же можно противоречить самому себе в двух строчках, идущих друг за другом?! :eek: Сначала приводится формула n=a/g, а потом тут же написано n=g/g, но у неподвижного тела ускорение равняется вовсе не g, а нулю! Просто по определению, потому что оно НЕПОДВИЖНО!
- Это если неподвижное тело висит где-нибудь между нашей галактикой и Туманностью Андромеды. Но если данное тело неподвижно лежит на земле, то лежит оно с ускорением равным 1g. :D Точно так же, как в космосе оно неподвижно лежало бы на полу кабины космического корабля, движущегося от Земли к Марсу где-то далеко за орбитой Луны с продольным ускрением, равным 1g. И тело, лежащее на полу кабины (сидящее в кресле), испытывало бы именно это ускорение.
BOBAH_59
12.08.2007, 18:31
... если данное тело неподвижно лежит на земле, то лежит оно с ускорением равным 1g
Мда-а-а... Это просто шедевр! :bravo: Такое и записывать не надо — это запомнится на века!!! :lol:
Нет, и перегрузка тоже будет рана нулю.
1) Самолёт, истребитель, стоит на стоянке. Двигатели выключены. Понимаемся в его кабину, смотрим на его акселерометр (простейший, пружинный, "а ля бизмен") - какую перегрузку он показывает 1g или 0g? :umora:
2) Отвинтили акселерометр, принесли домой, сели в кресло, поставили его перед собой на стол так, как он стоял в самолёте, какую перегрузку он покажет? :lol:
3) Залезли дома с ним на стремянку, повыше, держим его перед собой, смотрим, спрыгиваем: какую перегрузку он покажет, пока ты в воздухе? :D
Мда-а-а... Это просто шедевр! :bravo: Такое и записывать не надо — это запомнится на века!!! :lol:
- Пожалуйста, ответь на три вопроса поста #92? :umora:
BOBAH_59
12.08.2007, 18:38
- Пожалуйста, ответь на три вопроса поста #92? :umora:
1) 0
2) 0
3) -1
Lemon Lime
12.08.2007, 18:41
1) 0
2) 0
3) -1Единицу он покажет в первых двух случаях. А в третьем ноль. А минус единицу он покажет, если его перевернуть.
BOBAH_59
12.08.2007, 18:48
Единицу он покажет в первых двух случаях. А в третьем ноль. А минус единицу он покажет, если его перевернуть.
Это определяется лишь тем как выставлена шкала прибора. Можно ее так присобачить что она и 150 будет показывать. Но для нормального применения все акселерометры (по всем осям) выставляются так, чтобы при равномерном неускоренном движении или покое они показывали ноль.
Советую ознакомиться с:
http://dpla.ru/acclmmer.img/acclmmer.htm
http://dpla.ru/acclmmer.img/chtodaetdus.htm
1) 0
2) 0
3) -1
- 0g, голубчик, - это НЕ-ВЕ-СО-МОСТЬ!! :umora: :lol:
Это определяется лишь тем как выставлена шкала прибора.
- Бегом к учительнице физики, двоечник... :umora:
saintninja
12.08.2007, 18:54
Правильно ли я понял: перегрузка 5 единиц означает, что пилот оказывает давление на сиденье кабины в 5 раз больше, чем при перегрузке 0? или не правильно понял?
Lemon Lime
12.08.2007, 18:55
Правильно ли я понял: перегрузка 5 единиц означает, что пилот оказывает давление на сиденье кабины в 5 раз больше, чем при перегрузке 0? или не правильно понял?
Чем при перегрузке 1. Не слушайте Вована. :)
- Бегом к учительнице физики, двоечник... :umora:
К вопросу о сабже...
Когда-то в 9 классе решали мы в школе задачку. Летчик на самолете(а то мало ли кто подумает, что сам, ножками) выполняет мертвую петлю с постоянной скоростью. В какой точке петли перегрузка, действующая на летчика будет максимальной? Решала одна девица... получила, что в верхней. Учительница сказала, что правильно... %) Учительница не есть панацея.:bye:
BOBAH_59
12.08.2007, 19:21
- Бегом к учительнице физики, двоечник... :umora:
Данный совет от человека, выдавшего перл "если данное тело неподвижно лежит на земле, то лежит оно с ускорением равным 1g" , можно воспринимать только с гомерическим хохотом! :lol:
BOBAH_59
12.08.2007, 19:31
Чем при перегрузке 1. Не слушайте Вована. :)
А и не слушайте, никто не неволит! :)
Только призадумайтесь о такой вещи: по словам оппонентов самолет, летящий равномерно и прямолинейно (т.е. НЕускоренно) имеет в кабине прибор, который сообщает пилоту, что на самом деле у него ускорение 1g! :eek: Так что ли? Ну-ну... :mdaa:
Данный совет от человека, выдавшего перл "если данное тело неподвижно лежит на земле, то лежит оно с ускорением равным 1g" , можно воспринимать только с гомерическим хохотом! :lol:
- Вован, я только сейчас глянул на возраст и посмотрел профессию.
А когда космонавт прилёг вздермнуть на полу кабины космического корабля, движущегося с продольным ускорением 1g - этот космонавт испытывает совершенно такое же ускорение в 1g, как если бы он лежал на полу собственной квартиры.
Почему же лежание космонавта в КК с ускорением в 1g не вызывает даже лёгкой улыбки, а лежание дома с ускорением в 1g - должно вызывать гомерический хохот у, пардон, инженера-конструктора? ;) :D
А и не слушайте, никто не неволит! :)
Только призадумайтесь о такой вещи: по словам оппонентов самолет, летящий равномерно и прямолинейно (т.е. НЕускоренно) имеет в кабине прибор, который сообщает пилоту, что на самом деле у него ускорение 1g! :eek: Так что ли? Ну-ну... :mdaa:
- Вован, я в течение 18 лет периодически смотрел, в том числе, и на этот прибор. И (зуб даю на выров! %)) - в прямолинейном горизонтальном полёте он, проклятый, всегда показывал именно 1g... :cool:
Lemon Lime
12.08.2007, 19:52
А и не слушайте, никто не неволит! :)
Только призадумайтесь о такой вещи: по словам оппонентов самолет, летящий равномерно и прямолинейно (т.е. НЕускоренно) имеет в кабине прибор, который сообщает пилоту, что на самом деле у него ускорение 1g! :eek: Так что ли? Ну-ну... :mdaa:У него перегрузка 1g. А ускорение у него 0 метров в секунду за секунду.
gogoblin
13.08.2007, 18:48
Лежать на полу своей квартиры с перегрузкой=1 можно и иногда даже нужно а вот с ускорением=g нельзя по определению.Это если не мучить себя вопросом относительно чего же квартира неподвижна.Пилоту привычно исчислять перегрузку в долях собственного веса - как он ее и ощущает.Для него n=N/N0 где N0=m*g.Механику удобней считать перегрузку как отклонение от нормы - в данном случае от равномерного прямолинейного движения.Для него n=(N-N0)/N0.То что первому 1 второму будет 0 и оба правы в области своей компетенции.
Обьект погруженный в жидкость при нулевой плавучести имеет нормальный вес - только реакция опоры в виде силы Архимеда приложена не к тому на чем он обычно стоит-сидит-лежит а равномерно к поверхности обьекта .
saintninja
13.08.2007, 20:16
Спасибо, gogoblin! Хорошо и четко объяснил
Лежать на полу своей квартиры с перегрузкой=1 можно и иногда даже нужно а вот с ускорением=g нельзя по определению.
- Все 6 миллиардов с лишком людей на земле только именно с таким ускорением и лежат. Оно так и называется: ускорение земного тяготения, равное 9.81 м/сек2... Странно, что до сих пор находятся индивидуи (причём некоторые - с законченым верхним образованием!), которые по странным причинам этого не знают...
Это если не мучить себя вопросом относительно чего же квартира неподвижна.
- Относительно центра земли. Она к нему тяготеет, но на него не падает - мешает реакция расположенных ниже этажей, тем - реакция фундамента, фундаменты - реакция грунта и т.д. до самого центра планеты.
Пилоту привычно исчислять перегрузку в долях собственного веса - как он ее и ощущает.Для него n=N/N0 где N0=m*g.Механику удобней считать перегрузку как отклонение от нормы - в данном случае от равномерного прямолинейного движения.Для него n=(N-N0)/N0. То что первому 1 второму будет 0 и оба правы в области своей компетенции.
- Просто ерунда.
Есть формулировка перегрузки, которую я привёл выше, нет другой формулировки и нет там никакой двойственности. Человек лежит в своей квартире с перегрузкой 1g и испытывает гравитационное ускорение g=9.81 м/сек2. Точно такое же ускорение он испытывал бы, лёжа в кабине космического корабля, как я говорил выше, движущегося с работающими двигателями с продольным ускорением а=9.81м/сек2. Все непонятки возникают из-за острого непонимания широкими слоями трудящихся тождественности инертной и гравитационной масс.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F2%EE%E6%E4%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%E8%ED%E5%F0%F2%ED%EE%E9+%E8+%E3%F0%E0%E2%E8%F2%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9+%EC%E0%F1%F1
Lemon Lime
14.08.2007, 00:42
- Все 6 миллиардов с лишком людей на земле только именно с таким ускорением и лежат. Оно так и называется: ускорение земного тяготения, равное 9.81 м/сек2... Странно, что до сих пор находятся индивидуи (причём некоторые - с законченым верхним образованием!), которые по странным причинам этого не знают..НЕТ, БЛИН!!! Человек, имеющий ускорение 9,81 метров в секунду за секунду обязан через секунду двигаться со скоростью 9,81 м/с! А через две - со скоростью 19,62 м/с! А если он и через две и через три секунды имеет скорость ноль, это значит, его ускорение - ноль.
Ускорение свободного падения на земле (или, как Вы изволили выразиться, ускорение земного тяготения) - это ускорение, с которым двигается с к центру нашей планеты индивидуй, сборшенный из Ан-2 без парашюта. Как только он достигнет ее повехности и немножко попрыгает, его ускорение снова станет ноль. Ему, правда, уже все равно будет...
А перегрузка, если ее выражать через ускорения - это величина-проекции-куда-нибудь(g-a), деленная на g, где жирные - вектора.
Если это куда-нибудь вместе с ускорением а лежит в горизонтальной плоскости, то работает формула а/g. В остальных случаях - не работает.
В самолете, который крутит петли с постоянной скоростью и с центростремительным ускорением в 20 м/с2, продольная перегрузка в нижней точке будет 29,8/g=3*, в верхней 10,2/g=1*, в двух точках с тангажом +-90град. 20/g=2*.
*-округленно.
В покое на земле, при а=0, перегрузка равнa (g-a)/g=g/g=1.
Точно такое же ускорение он испытывал бы, лёжа в кабине космического корабля, как я говорил выше, движущегося с работающими двигателями с продольным ускорением а=9.81м/сек2.Вместе с кораблем, относительно системы отсчета. Относительно корабля его ускорение будет обратно ноль.
wind, возьми учебник физики и почитай. Не смеши народ. Нельзя, лежа на кровати, двигаться с ускорением, ибо mg-N=0. Тебя тянет земля(mg), а кровать(поверхность земли, колья - любая опора) давит на тебя с той же силой(N)(в покое) - ты никуда не ускоряешься.
Evgeny_B
14.08.2007, 07:29
Народ, вы увлеклись :)
позволю себе напомнить, что перегрузка - величина безразмерная, поскольку является отношением ускорений, а посему от написания "перегрузка 1g" слегка коробит ;)
дяде Мише - ты не путай - g и a в общем виде :)
- Все 6 миллиардов с лишком людей на земле только именно с таким ускорением и лежат.
Они лежат с нулевым ускорением. Поскольку никуда не двигаются. А перегрузка - 1g. На луне лежать будут с нулевым ускорением и перегрузкой 1/6g.
А вот на космическом корабле, движущемся с ускорением 1g. Будут лежать с ускорением 1g и перегрузкой 1g.
Maximus_G
14.08.2007, 08:57
Поддержу замечательную дискуссию.
Действительно, понятие перегрузки, хоть она и безразмерная, для летчика есть характеристика веса системы "самолет", частью которой он является.
У нас она обозначается буквой "ню", на западе - большой G. Если американца спросить про перегрузку - он скажет - столько-то "джиз". Может быть, отсюда берут начало какие-то непонятки.
Народ, вы увлеклись :)
позволю себе напомнить, что перегрузка - величина безразмерная, поскольку является отношением ускорений, а посему от написания "перегрузка 1g" слегка коробит ;)
- Что ж поделать, устоявшаяся терминология... Так прям энти лётчики и говорят: "9g в одну ж..." :D
дяде Мише - ты не путай - g и a в общем виде :)
- Да ничего я не путаю...
Maximus_G
14.08.2007, 09:30
- Что ж поделать, устоявшаяся терминология... Так прям энти лётчики и говорят: "9g в одну ж..." :D
Значит, наши летчики тоже говорят "жэ".
Но тут надо понимать, что пилотажное g несет иной смысл, нежели традиционное физическое.
Если второе характеризует ускорение свободного падения, то первое - величину веса при таком ускорении. Безотносительно фактической скорости.
Ну и конечно, в системе "СИ" перегрузку в "g" не меряют.
Stalevar
14.08.2007, 09:33
Ты путаешь абсолютно все подряд, в том то и дело. Ты мешаешь всё в одну кучу, абсолютно не понимая что есть что и как оно действует.
Если тушка лежит неподвижно, то она лежит с ускорением 0, при этом на нее действует сила = m * на твое любимое постоянное g = 9,81 (сила, а не ускорение, ускорение вообще ни на что действовать не может, и g - ускорение свободного падения, а не неподвижного тела), а перегрузка при всем при этом равна 1(то, что у тя в самолете на акселерометре).
- Что ж поделать, устоявшаяся терминология... Так прям энти лётчики и говорят: "9g в одну ж..." :D
Ну, не все летчики так говорят... ;) Многие говорят "единиц". Т.е например: На петле была перегрузка в 5 единиц. Но терминология с g более распространена... g в принципе тоже верное утверждение, ведь по сути именно g меняет вес тела. (G=mg). Поэтому если летчик говорит, что он испытал перегрузку 2.5g, то это равнозначно тому, что он посидел в неподвижном кресле, например на Юпитере. (g на Юпитере ~25м/с2) А вообще перегрузкой называется отношение равнодействующей всех сил действующих на самолет к весу самолета. В связаной системе координат определены: nx, ny, nz - продольная перегрузка, нормальная перегрузка, боковая перегрузка. Полная перегрузка определяется по формуле: n=sqrt(nx^2+ny^2+nz^2). Нормальная перегрузка (голова-ноги) равна отношению подъемной силы к весу. ny=Y/G.
позволю себе напомнить, что перегрузка - величина безразмерная, поскольку является отношением ускорений, а посему от написания "перегрузка 1g" слегка коробит ;)
дяде Мише - ты не путай - g и a в общем виде :)
Только отношение сил, а не ускорений... g это нормально, меня не коробит... :) Но многие летчики вообще говорят просто цифру и все. Например, перегрузка была 4. И все...
В самолете, который крутит петли с постоянной скоростью и с центростремительным ускорением в 20 м/с2, продольная перегрузка в нижней точке будет 29,8/g=3*, в верхней 10,2/g=1*, в двух точках с тангажом +-90град. 20/g=2*.
Нормальная перегрузка в любой точке петли Нестерова, выражается формулой: ny=(V^2)/(g*R)+cosФ. где, V - скорость самолета в данный момент. g - ускорение свободного падения. R - радиус петли. Ф - угол тангажа самолета.
Значит, наши летчики тоже говорят "жэ".
- Конечно. По-французски... ;)
Но тут надо понимать, что пилотажное g несет иной смысл, нежели традиционное физическое.
- Вообще-то, центробежное ускорение на вираже (как простейшм примере криволинейного движения самолёта) получается умножением перегрузки n на ускорение свободного падения g. Т.е. когда лётчик говорит, что у него была перегрузка 9g, из этого сразу следует, что он испытывал центробежное ускорение равное 9.81*9=88.29 м/сек2.
Если второе характеризует ускорение свободного падения, то первое - величину веса при таком ускорении.
- Немножко не так: во сколько раз вес при данной перегрузке больше веса на земле.
Безотносительно фактической скорости.
- Здесь интересна величина угловой скорости и радиуса траектории.
Ну и конечно, в системе "СИ" перегрузку в "g" не меряют.
- А какя разница? "g" - оно и в Африке "g". В любой системе... А сама перегрузка n есть величина безразмерная... "g" там добавляется как символ. :)
Вообще-то, центробежное ускорение на вираже (как простейшм примере криволинейного движения самолёта) получается умножением перегрузки n на ускорение свободного падения g. Т.е. когда лётчик говорит, что у него была перегрузка 9g, из этого сразу следует, что он испытывал центробежное ускорение равное 9.81*9=88.29 м/сек2.
Наверное опечатка? Ценробежного ускорения нет. Есть центростремительное ускорение.
Только отношение сил, а не ускорений...
- Ускорений:
http://www2.fep.tsure.ru/russian/kes/subjects/mem/load.pdf
Но отношние внешних сил к силе веса - тоже правильно.
Наверное опечатка? Центробежного ускорения нет. Есть центростремительное ускорение.
- А центробежная сила - есть? Или её тоже нет? :D
Lemon Lime
14.08.2007, 11:27
- Вообще-то, центробежное ускорение на вираже (как простейшм примере криволинейного движения самолёта) получается умножением перегрузки n на ускорение свободного падения g. Т.е. когда лётчик говорит, что у него была перегрузка 9g, из этого сразу следует, что он испытывал центробежное ускорение равное 9.81*9=88.29 м/сек2.А на петле это уже не работает. На петле при одинаковом центростремительном ускорении перегрузки будут разные в разных точках петли.
- А центробежная сила - есть? Или её тоже нет? :DВот не поверите - нету! Центробежная сила - это сила инерции, которой на самом деле не существует и которая вводится для упрощения расчетов.
А на петле это уже не работает. На петле при одинаковом центростремительном ускорении перегрузки будут разные в разных точках петли.
- Всё работает. Просто по кругу добавляются проекции вектора этого самого "g" на ось Y самолёта. Или силы тяжести, что один фиг, поскольку Р=mg.
- Ускорений:
http://www2.fep.tsure.ru/russian/kes/subjects/mem/load.pdf
Но отношние внешних сил к силе веса - тоже правильно.
Во-во... именно сил! Ускорение - это мера изменения скорости движения...
Вот не поверите - нету! Центробежная сила - это сила инерции, которой на самом деле не существует и которая вводится для упрощения расчетов.
Совершенно верно...
PS: Кстати, еще даже придумали и центростремительную силу, по этой же причине..
Lemon Lime
14.08.2007, 11:49
- Всё работает. Просто по кругу добавляются проекции вектора этого самого "g" на ось Y самолёта. Или силы тяжести, что один фиг, поскольку Р=mg.В расчет перегрузки - добавляются, см. мое большое сообщение. Но ускорение при этом постоянно.
А вот подъемная сила там как раз меняется, чтобы обеспечить постоянную сумму ее и силы тяжести. Меняется сила - меняется и перегрузка, при постоянном ускорении.
Lemon Lime
14.08.2007, 12:01
PS: Кстати, еще даже придумали и центростремительную силу, по этой же причине..Да нет, центростремительная сила как раз вполне реальна. Только природа ее разная. У самолета на вираже с креном в 90 роль центростремительной исполняет подъемная сила, у мыша, которому к хвосту привязали нитку и раскрутили роль центростремительной выполняет реакция нитки, а у орбитальной станции центростремительной является обычная сила притяжения планеты.
Да нет, центростремительная сила как раз вполне реальна. Только природа ее разная. У самолета на вираже с креном в 90 роль центростремительной исполняет подъемная сила, у мыша, которому к хвосту привязали нитку и раскрутили роль центростремительной выполняет реакция нитки, а у орбитальной станции центростремительной является обычная сила притяжения планеты.
А, ну да... Согласен...
Вот не поверите - нету! Центробежная сила - это сила инерции, которой на самом деле не существует и которая вводится для упрощения расчетов.
- Прекрасно! Кто же против! Центробежная сила инерции - есть? :umora:
Во-во... именно сил! Ускорение - это мера изменения скорости движения...
- Во-во! Там в книжечке, кстати, какая-то центробежная сила упоминается... :lol: (Слово "инерции" обычно все везде опускают... ;))
Lemon Lime
14.08.2007, 12:30
- Прекрасно! Кто же против! Центробежная сила инерции - есть? :umora:Если нам надо рассчитать чего-нибудь, она у нас в рассчетах будет. Может быть. А может, и нет.
А если нам надо разобраться, какие силы реально действуют на самолет - ни в коем случае.
Кстати говоря, в примере с мышом центробежная сила имеет место быть. Это сила реакции мыша. Только действует она не на мыша, а на нитку.
gogoblin
14.08.2007, 12:34
- Все 6 миллиардов с лишком людей на земле только именно с таким ускорением и лежат. Оно так и называется: ускорение земного тяготения, равное 9.81 м/сек2... Странно, что до сих пор находятся индивидуи (причём некоторые - с законченым верхним образованием!), которые по странным причинам этого не знают...
- Относительно центра земли. Она к нему тяготеет, но на него не падает - мешает реакция расположенных ниже этажей, тем - реакция фундамента, фундаменты - реакция грунта и т.д. до самого центра планеты.
- Просто ерунда.
Есть формулировка перегрузки, которую я привёл выше, нет другой формулировки и нет там никакой двойственности. Человек лежит в своей квартире с перегрузкой 1g и испытывает гравитационное ускорение g=9.81 м/сек2. Точно такое же ускорение он испытывал бы, лёжа в кабине космического корабля, как я говорил выше, движущегося с работающими двигателями с продольным ускорением а=9.81м/сек2. Все непонятки возникают из-за острого непонимания широкими слоями трудящихся тождественности инертной и гравитационной масс.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%F2%EE%E6%E4%E5%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC+%E8%ED%E5%F0%F2%ED%EE%E9+%E8+%E3%F0%E0%E2%E8%F2%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E9+%EC%E0%F1%F1
-То что Вы здесь называете гравитационным ускорением (свободного падения) g - всего лишь коэффициент связывающий массу и силу гравитации в данном случае Земли в ограниченном обьеме пространственных координат. Ускорение - характеристика неравномерного движения ,она же вторая производная координаты по времени и ничего более.
- Точек отсчета бесконечное множество - Вы просто неосознанно (а может и осознанно) выбрали самую удобную для формализации рассматриваемой ситуации.
-Я бы Вас понял если бы Вы сказали "я не знаю другой формулировки".
-Широкие слои наверняка будут Вам благодарны за изложение Вашего понимания упомянутой проблемы тождественности.
saintninja
14.08.2007, 12:49
По сути перегрузка это коэфициент силы давления на поверхность. Перегрузка 0 единиц это невесомость. Перегрузка 1 это нормальное состояния тела в покое. Отрицательное значение значит, что тело уже ощущает не давление на опору, а давление опоры на это тело. Вот. вроде все, что хотел сказать
- Во-во! Там в книжечке, кстати, какая-то центробежная сила упоминается... :lol: (Слово "инерции" обычно все везде опускают... ;))
Во-во... Именно СИЛА!, а не ускорение...
Maximus_G
14.08.2007, 13:53
-Широкие слои наверняка будут Вам благодарны за изложение Вашего понимания упомянутой проблемы тождественности.
Тут нужно вспомнить ОТО: движение и масса искривляют пространство-время одинаковым образом :D
Maximus_G
14.08.2007, 14:14
По сути перегрузка это коэфициент силы давления на поверхность. Перегрузка 0 единиц это невесомость. Перегрузка 1 это нормальное состояния тела в покое. Отрицательное значение значит, что тело уже ощущает не давление на опору, а давление опоры на это тело. Вот. вроде все, что хотел сказать
Третий закон Ньютона помнишь? Давление на опору или давление опоры - это словесное упражнение, а фактическое состояние системы при этом одно и то же.
Чтобы говорить об отрицательной перегрузке, надо начать с того, что перегрузка - мера веса. А вес - это сила. Сила - векторная величина, т.е. у нее есть размер, точка приложения и направление. Таким образом, перегрузка - это не просто число, а мера силы, приложенной к телу в некоем направлении.
Теперь поместим этот вектор в центр аэроплана. Если вектор смотрит вверх - перегрузка положительная, и соответственно наоборот.
Так что при отрицательной перегрузке на тело будет давить противоположная опора - плечевые ремни.
gogoblin
14.08.2007, 14:51
К слову сказать что такое вес тот еще вопрос. Величина явно не векторная в отличие от силы. Неотрицательная. Сплошная короче условность.
К слову сказать что такое вес тот еще вопрос. Величина явно не векторная в отличие от силы. Неотрицательная. Сплошная короче условность.
Вес - это и есть сила... И величина это векторная, направлен вектор к центру Земли. Второй закон Ньютона вспомни. Сила равна F=ma, а вес равен G=mg. Чувствуешь анологию?
gogoblin
14.08.2007, 15:04
А куда направлен вес пилота выполняющего вираж и чему он равен? Чувствуешь аналогию?
gogoblin
14.08.2007, 15:16
Для дяди с мышом на веревке есть только центростремительная сила воздействуя которой через веревку на мыша он искривляет мышиную траекторию. Для растянутой веревки существуют две уравновешенные силы - просто две силы.Центростремительной и центробежной они являются только с точки зрения дяди для которого центростремительная сила не существует.Так существует она или нет?
Сила притяжения Земли не существует для наблюдателя из соседней галактики.Как ответить на вопрос существует ли сила притяжения Земли?
Космонавт в работающей ракете ускоряется под действием внешней силы (продольно или поперечно - без разницы , существенно что поступательно) и при этом имеет вес. Свободнопадающий камень ускоряется под действием внешней силы(гравитации) и веса не имеет. В чем прикол?
Всякая ли уравновешивающая сила может быть реакцией опоры? Если да то согласно школьного определения веса человек которого в невесомости сжимают к примеру в прокрустовом ложе (хотя это и нетипичный способ его применения) обретает вес?
И ведь приходится как то жить среди всех этих непоняток.
А куда направлен вес пилота выполняющего вираж и чему он равен? Чувствуешь аналогию?
Вниз конечно... К центру Земли, а ты куда думал?;)
gogoblin
14.08.2007, 15:35
Получается вес учитывает только гравитационную составляющую и следовательно понятие перегрузки (за счет центростремительной силы произвольной величины и направления) к весу неприменимо?
Получается вес учитывает только гравитационную составляющую и следовательно понятие перегрузки (за счет центростремительной силы произвольной величины и направления) к весу неприменимо?
Конечно! вес это mg и все... Никаких других инерций, сил и т.д. там нет. Мы же здесь толкуем не про вес, а про перегрузку. Это отношение сил, действующих на самолет к весу самолета...
gogoblin
14.08.2007, 16:05
А чем тогда вес отличается от силы тяжести?
Если ничем то надо менять терминологию почти всем высказавшимся. К примеру пассажир ускоряющейся ракеты теперь веса не имеет. Равно как и пассажир космической станции с искусственной гравитацией центробежного типа.Свободнопадающий камень вес наоборот имеет.
А чем тогда вес отличается от силы тяжести?
Если ничем то надо менять терминологию почти всем высказавшимся. К примеру пассажир ускоряющейся ракеты теперь веса не имеет. Равно как и пассажир космической станции с искусственной гравитацией центробежного типа.Свободнопадающий камень вес наоборот имеет.
Ну конечно, у свободнопадающего камня есть вес!!! если бы у него вес был равен нулю, то он бы не падал! :) а вот перегрузка у камня когда он падает равна нулю... Потому что на него, кроме этой силы веса, больше никаких сил не действует. n=F/G=0/G=0 F - это сумма всех внеших сил, действующих на камень.
Maximus_G
14.08.2007, 16:33
Да, в космос нам еще рано)))
Сила притяжения Земли не существует для наблюдателя из соседней галактики.Как ответить на вопрос существует ли сила притяжения Земли?
Если наблюдатель из соседней галактики обладает соответствующим инструментарием, то он может заметить отклонение световых лучей под воздействием гравитации Земли.
Космонавт в работающей ракете ускоряется под действием внешней силы (продольно или поперечно - без разницы , существенно что поступательно) и при этом имеет вес. Свободнопадающий камень ускоряется под действием внешней силы(гравитации) и веса не имеет. В чем прикол?
Вот так же думал Энштейн, размышляя над ТО. Если эти явления неотличимы (в гравитационном поле и при ускоренном движении), значит они одно и то же.
А чем тогда вес отличается от силы тяжести?
Если ничем то надо менять терминологию почти всем высказавшимся. К примеру пассажир ускоряющейся ракеты теперь веса не имеет. Равно как и пассажир космической станции с искусственной гравитацией центробежного типа.Свободнопадающий камень вес наоборот имеет.
Ага, проблема только в том, что вес = mg, а "сила перегрузки" = ma. Страшная разница, которую еще никто не обнаружил.
Самое время еще раз вспомнить явление "невесомость" (тут надо вчитаться в это слово) как нулевую сумму сил, действующих на тело.
gogoblin
14.08.2007, 16:49
Ну конечно, у свободнопадающего камня есть вес!!! если бы у него вес был равен нулю, то он бы не падал! :) а вот перегрузка у камня когда он падает равна нулю... Потому что на него, кроме этой силы веса, больше никаких сил не действует. n=F/G=0/G=0 F - это сумма всех внеших сил, действующих на камень.
На разгоняющуюся ракету тоже только одна сила действует значит по той же логике перегрузка нулевая? И видимо Вы хотели сказать что F - это сумма всех сил за исключением силы тяжести?
Внутри своей терминологии Вы рассуждаете правильно и логично. Проблема в том что такая терминология не является общепринятой.
gogoblin
14.08.2007, 16:57
Самое время еще раз вспомнить явление "невесомость" (тут надо вчитаться в это слово) как нулевую сумму сил, действующих на тело.
Я может не так вчитался но не действуют ли на того валяющегося в своей квартире типа силы с нулевой суммой? Он уже в невесомости?
gogoblin
14.08.2007, 17:25
Да, в космос нам еще рано)))
Если наблюдатель из соседней галактики обладает соответствующим инструментарием, то он может заметить отклонение световых лучей под воздействием гравитации Земли.
-Вы конечно правы только в контексте разговора хотелось сместить акценты.Та же Земля как кусок материи существует имхо обьективно независимо от наблюдателя (не солипсист я). Гравитация как атрибут материи существует. Сила же как проявление взаимодействия (опять же некоторая абстракция) в отсутствие взаимодействия не существует.
На разгоняющуюся ракету тоже только одна сила действует значит по той же логике перегрузка нулевая? И видимо Вы хотели сказать что F - это сумма всех сил за исключением силы тяжести?
Да, кроме силы mg.
На ракету действуют 2 силы. 1- сила тяги двигателя. 2- сила веса (или тяжести). Поэтому ее перегрузка отлична от нуля. Нулю перегрузка сразу станет равна, когда у ракеты откажет движок и на нее станет действовать только вес. Все это естественно, в случае отсутствия атмосферы.
Внутри своей терминологии Вы рассуждаете правильно и логично. Проблема в том что такая терминология не является общепринятой.
Является. В учебниках написано так... Я же не сам это выдумываю! http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=74230&d=1187077294
gogoblin
14.08.2007, 17:46
Да, кроме силы mg.
На ракету действуют 2 силы. 1- сила тяги двигателя. 2- сила веса (или тяжести). Поэтому ее перегрузка отлична от нуля. Нулю перегрузка сразу станет равна, когда у ракеты откажет движок и на нее станет действовать только вес. Все это естественно, в случае отсутствия атмосферы.
-А в дальнем космосе? Другими словами если 1- останется а 2- исчезнет ?
Вообще откуда про количество сил? Сила тяжести от северного полушария и от южного - почему не две силы?
Является. В учебниках написано так... Я же не сам это выдумываю!
Значит я не прав.
Я может не так вчитался но не действуют ли на того валяющегося в своей квартире типа силы с нулевой суммой? Он уже в невесомости?
На валяющееся тело, в квартире действуют 2 силы. 1-сила веса. 2-сила реакции опоры. Если дом стоит неподвижно (в лифте который движется неравномерно например, сила реакции опоры не равна весу тела), то перегрузка равна n=F/G=1 т.к. сила реакции опоры F равна весу тела.
-А в дальнем космосе? Другими словами если 1- останется а 2- исчезнет?
Останется сила инерции, которая будет пытаться сохранить скорость и направление движения тела. Если честно, то самолеты в дальнем космосе не летают... ;)
Вообще откуда про количество сил? Сила тяжести от северного полушария и от южного - почему не две силы?
Потому что сила тяжести, это к центру Земли, а не к полушариям.
gogoblin
14.08.2007, 18:18
А если туннель прорыть через центр Земли что там в центре будет?
Сила тяжести это равнодействующая гравитационного взаимодействия каждой частицы тела с каждой частицей Земли.Интеграл если по простому.
Невесомость в центре будет.
-Сила инерции это как? И где она была когда считали одну силу тяжести?
А если туннель прорыть через центр Земли что там в центре будет?
Сила тяжести это равнодействующая гравитационного взаимодействия каждой частицы тела с каждой частицей Земли.Интеграл если по простому.
Невесомость в центре будет.
Да, точно в центре Земли невесомость. И тело помещенное туда, никуда не падает, а спокойно там висит.
PS: Забыл, как точка называется между планетами где получается невесомость, по причине равенства сил тяжести к ним. Как у Жюля Верна при полете на Луну из пушки...
-Сила инерции это как? И где она была когда считали одну силу тяжести?
А ее не было, потому что на космонавта в ракете у которой выключили движок действует гравитация также как и на всю ракету. А вот если в дальнем космосе убрать гравитацию, то сила тяги действует только на ракету, а не на космонавта в ней. Поэтому космонавт стремится сохранить свое движение, а ракета давит на него заставляя ускоряться... Вот если бы сила тяги ракеты толкала и ракету и космонавта в ней одинакого (как сила тяжести), то получилась бы невесомость...
Maximus_G
14.08.2007, 18:36
Я может не так вчитался но не действуют ли на того валяющегося в своей квартире типа силы с нулевой суммой? Он уже в невесомости?
Да, прошу прощения. В классической механике невесомость - это отсутствие силы реакции опоры.
PS: Забыл, как точка называется между планетами где получается невесомость, по причине равенства сил тяжести к ним. Как у Жюля Верна при полете на Луну из пушки...
Лагранжа.
Maximus_G
14.08.2007, 18:40
-Сила инерции это как? И где она была когда считали одну силу тяжести?
Вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Лагранжа.
О! Точно! так вот в этой точке тело находится в неустойчивом состоянии. Любое внешнее воздействие и тело ускоряясь падает... А вот в центре Земли тело устойчиво, при внешнем воздействие оно стремится опять вернуться в центр Земли...
Lemon Lime
14.08.2007, 18:52
Товарищи... Нельзя путать силу тяжести и вес. Вес это сила, с которой тело действует на опору. Нет опоры - нет веса. А сила тяжести действует на тело.
А перегрузку для земного человека (инопланетян среди нас, надеюсь, нет?) я бы сформулировал так: это величина, показывающая, во сколько раз сумма всех сил, действующих на тело, кроме силы притяжения земли больше оной силы притяжения на поверхности оной Земли.
Тогда не надо мучиться, летит в пустоте корабель с силой тяги, перегрузка - это отношение силы тяги к силе тяжести, которая действовала бы на корабль, стой он на стартовой площадке на земле.
saintninja
14.08.2007, 19:02
Хочу добавить к посту выше, что нужно учитывать еще направления этих сил. Сила тяжести направлена к центру тяжести земного эллипсоида, а в локальном случае отвесно вниз. А направление силы тяги самолета зависит от положения самолета относительно земной поверхности.
Товарищи... Нельзя путать силу тяжести и вес. Вес это сила, с которой тело действует на опору. Нет опоры - нет веса.
Гы. Самолет в полете не действует на опору... :) Аэродинамические силы его тащат вверх, а сила тяжести вниз... Но величина аэродинамических сил не зависит от веса самолета. Только от Су, плотности воздуха, скорости, и площади крыла. Следовательно, на роль реакции опоры их выдвигать нельзя...
Хочу добавить к посту выше, что нужно учитывать еще направления этих сил. Сила тяжести направлена к центру тяжести земного эллипсоида, а в локальном случае отвесно вниз. А направление силы тяги самолета зависит от положения самолета относительно земной поверхности.
Мы рассматриваем полную перегрузку... Следовательно направление сил значения не имеют, все просто суммируется и все... Формулы я писал выше...
saintninja
14.08.2007, 19:12
При полной перегрузке нужна сумма НЕ алгебраическая, а геометрическая!
Lemon Lime
14.08.2007, 19:16
Гы. Самолет в полете не действует на опору... :) Аэродинамические силы его тащат вверх, а сила тяжести вниз... Но величина аэродинамических сил не зависит от веса самолета. Только от Су, плотности воздуха, скорости, и площади крыла. Следовательно, на роль реакции опоры их выдвигать нельзя...Не зависит от массы, Вы хотели сказать?
Отсутсвие веса не есть невесомость (ага!), невесомость это состояние при котором "действующие на него внешние силы не вызывают взаимных давлений частиц друг на друга"(СЭС), иначе, при котором на тело не действует никаких сил, кроме силы тяжести, или их равнодействующая равна нулю.
При полной перегрузке нужна сумма НЕ алгебраическая, а геометрическая!
Почему? Ну ка, напиши формулу... Что-то я не понимаю, что ты имеешь в виду... Должна быть равнодействующая всех сил, кроме веса и делится она должна на вес...
Lemon Lime
14.08.2007, 19:24
Почему? Ну ка, напиши формулу... Что-то я не понимаю, что ты имеешь в виду... Должна быть равнодействующая всех сил, кроме веса и делится она должна на вес...Да. Равнодействующая всех сил это их векторная сумма.
Только не на вес, а на силу тяжести на Земле на уровне моря. Вес действует на опору, а не на тело.
Не зависит от массы, Вы хотели сказать?
Да без разницы. Без массы не будет и веса...
Отсутсвие веса не есть невесомость (ага!), невесомость это состояние при котором "действующие на него внешние силы не вызывают взаимных давлений частиц друг на друга"(СЭС), иначе, при котором на тело не действует никаких сил, кроме силы тяжести, или их равнодействующая равна нулю.
Все верно... Отсутствие веса подразумевает:
1. m=0
2. g=0
Или и то и другое вместе... :) Отсутствие веса в дальнем космосе (g=0) еще не значит, что тело с m<>0 будет обязательно в невесомости...
Да. Равнодействующая всех сил это их векторная сумма.
Только не на вес, а на силу тяжести на Земле на уровне моря. Вес действует на опору, а не на тело.
Почему обязательно на опору? Может физика с 89г уже изменилась, но нас учили что равнодействующую надо делить на вес... http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=74230&d=1187077294
Lemon Lime
14.08.2007, 19:50
Почему обязательно на опору? Может физика с 89г уже изменилась, но нас учили что равнодействующую надо делить на вес... http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=74230&d=1187077294Я не знаю, почему в этом учебнике употребляется вес. Может быть, авторы подразумевают под ним что-то иное, но тогда где-то до главы "перегрузка" должно было быть переопределение ("в данной книге под весом понимается то-то и то-то"), потому что у всех нормальных людей вес был силой, с которой тело давит на опору в начале ХХ века (http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/9/9755.html?text=%D0%B2%D0%B5%D1%81), в 1963 году (справочник по физике оного года выпуска), в 1980 году (советский энциклопедический словарь), в 1999 году (когда я проходил вес в школе), и остается этой силой поныне.
Я не знаю, почему в этом учебнике употребляется вес. Может быть, авторы подразумевают под ним что-то иное, но тогда где-то до главы "перегрузка" должно было быть переопределение ("в данной книге под весом понимается то-то и то-то"), потому что у всех нормальных людей вес был силой, с которой тело давит на опору в начале ХХ века (http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/9/9755.html?text=%D0%B2%D0%B5%D1%81), в 1963 году (справочник по физике оного года выпуска), в 1980 году (советский энциклопедический словарь), в 1999 году (когда я проходил вес в школе), и остается этой силой поныне.
Ага... Там написано что вес равен mg. :) А так как в полете самолет не давит ни на какие опоры, то и реакции опор никаких нет, и вес самолета всегда равен mg.;) Имеется ввиду только вес самолета, а вот вес летчика давит на опору... Сам самолет является опорой для летчика и естественно тут появляется сила реакции опоры (самолета) на тело летчика...
Lemon Lime
14.08.2007, 20:38
Ага... Там написано что вес равен mg. :) А так как в полете самолет не давит ни на какие опоры, то и реакции опор никаких нет, и вес самолета всегда равен mg.;) Имеется ввиду только вес самолета, а вот вес летчика давит на опору... Сам самолет является опорой для летчика и естественно тут появляется сила реакции опоры (самолета) на тело летчика...Ох... Численно вес обычно равен силе тяжести. Но они приложены к разным телам. Сила тяжести - к самолету, а вес самолета - к бетонке. Если чего полегче, то иногда и к грунту.
gogoblin
14.08.2007, 22:23
Я не знаю, почему в этом учебнике употребляется вес. Может быть, авторы подразумевают под ним что-то иное, но тогда где-то до главы "перегрузка" должно было быть переопределение ("в данной книге под весом понимается то-то и то-то"), потому что у всех нормальных людей вес был силой, с которой тело давит на опору в начале ХХ века (http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor/article/9/9755.html?text=%D0%B2%D0%B5%D1%81), в 1963 году (справочник по физике оного года выпуска), в 1980 году (советский энциклопедический словарь), в 1999 году (когда я проходил вес в школе), и остается этой силой поныне.
Да нету там нигде строгого и непротиворечивого определения веса.В физике для ВУЗов тоже не припомню чтоб было.Потому как данное понятие - промежуточное между научным и бытовым.
На тело действует сила тяжести. На разной высоте разная.На покоящееся на земле тело кроме того действует сила упругой деформации земли.Никакой особенной силы с особыми свойствами под названием вес.
Никакой особенной силы под названием реакция опоры.
gogoblin
14.08.2007, 22:42
Ага... Там написано что вес равен mg. :) А так как в полете самолет не давит ни на какие опоры, то и реакции опор никаких нет, и вес самолета всегда равен mg.;) Имеется ввиду только вес самолета, а вот вес летчика давит на опору... Сам самолет является опорой для летчика и естественно тут появляется сила реакции опоры (самолета) на тело летчика...
Если реакции опор нет то и веса нет.Это если по Вашему.По моему вес есть потому что есть реакция опоры в виде разности давлений воздуха над крылом и под крылом.Без разницы кто на что давит - приделайте летчику крылья и привяжите к нему самолет - что-то сильно изменится?То же верно и для случая с космонавтом который может выбросить струю каких-нибудь газов а ракету тащить на веревке.На наличие или отсутствие веса никак не влияет количество приложенных сил.Наличие или отсутствие фиктивной силы инерции туда же.В приведенном скане нет определения веса.F=m*g - это не определение.Извините что в кучу - долго ехал.
gogoblin
14.08.2007, 22:47
Товарищи... Нельзя путать силу тяжести и вес. Вес это сила, с которой тело действует на опору. Нет опоры - нет веса. А сила тяжести действует на тело.
А перегрузку для земного человека (инопланетян среди нас, надеюсь, нет?) я бы сформулировал так: это величина, показывающая, во сколько раз сумма всех сил, действующих на тело, кроме силы притяжения земли больше оной силы притяжения на поверхности оной Земли.
Тогда не надо мучиться, летит в пустоте корабель с силой тяги, перегрузка - это отношение силы тяги к силе тяжести, которая действовала бы на корабль, стой он на стартовой площадке на земле.
Не сочтите за крохоборство но в какой точке поверхности будем мерять силу притяжения - на экваторе ,в средней полосе или на полюсе - и почему?
Maximus_G
15.08.2007, 04:20
На наличие или отсутствие веса никак не влияет количество приложенных сил. Наличие или отсутствие фиктивной силы инерции туда же.
Тут ты (ок?) подразумеваешь под весом нечто неклассическое.
Ньютоновская физика называет весом силу воздействия тела на опору, равную сумме силы тяжести и архимедовой силы. Это определение характеризует данную силу.
Если просто убрать опору, то ньютоновская механика в чистом виде не действует и не объясняет - потому что изменяется система отсчета, она становится неинерциальной, т.е. в ней не соблюдается закон инерции (любое тело, на которое не действуют внешние силы, находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения).
Т.е. классическая механика четко разделена на две части - инерциальные системы отсчета, где она работает - и реальный мир :D
В Ньютоновской теории гравитации одно тело обладает двумя массами - инерциальной и гравитационной, которые не обязаны быть одинаковыми. Разница - в способах определения массы, истекающих из разделения классической механики на упомянутые выше две части. На практике же, опытным путем, ученым удавалось лишь со всё более высокой точностью убеждаться в равенстве этих двух масс. Ну а теория относительности начинается с того, что признает массу единой.
Чтобы классическая механика работала в реальном мире, она вводит "фиктивные" с ее точки зрения силы инерции, действующие в неИСО - простую, центростремительную, кориолисову. Но на практике эти силы не более фиктивны, чем сила притяжения.
Вот эта "фикция", имхо, и вводит в заблуждение при осмыслении веса. Потому что в КМ явление веса существует только при наличии гравитации. А на практике - тела обладают весом и без нее, двигаясь ускоренно.
Ох... Численно вес обычно равен силе тяжести. Но они приложены к разным телам. Сила тяжести - к самолету, а вес самолета - к бетонке. Если чего полегче, то иногда и к грунту.
Ну на земле это да... А вот теперь представь, что происходит с самолетом в полете... Его вес давит на воздушный "бетон", сила реакции которого зависит не от массы самого самолета, а от скорости и угла атаки его полета... если бы такое происходило на земле, то ты назвал бы это чудом. Например самолет рулящий по бетону, со скоростью 30км/ч поставили на весы и увидели его вес = 20т. Потом загрузили в него еще 5т и опять разогнали до 30км/ч и опять поставили на весы. И опять увидели на весах те же 20т! Сила реакции воздушного "бетона" не изменилась!
Evgeny_B
15.08.2007, 09:08
Чтобы говорить об отрицательной перегрузке, надо начать с того, что перегрузка - мера веса.
а я бы это оспорил, потому как все-таки первично не перегрузка а ускорение. в нормальном физическом смысле
А вес - это сила. Сила - векторная величина, т.е. у нее есть размер, точка приложения и направление. Таким образом, перегрузка - это не просто число, а мера силы, приложенной к телу в некоем направлении.
не просто мера силы, а мера силы в отношении к "нормальному" состоянию, когда вес строго вертикально вниз и только "g".
и плюс проекция на оси координат, потому как акселерометр, который в кабине, меряет перегрузку только по оси игрек. Икс и зет никто не отменял
Если реакции опор нет то и веса нет.Это если по Вашему.По моему вес есть потому что есть реакция опоры в виде разности давлений воздуха над крылом и под крылом.Без разницы кто на что давит - приделайте летчику крылья и привяжите к нему самолет - что-то сильно изменится?
Разница давлений над и под крылом от массы самолета не зависит... Следовательно, на вакантное место, силы реакции опоры не подходит.
а я бы это оспорил, потому как все-таки первично не перегрузка а ускорение. в нормальном физическом смысле
А я бы тоже оспорил... Если человек сидит в кресле на Юпитере с ускорением 0 и перегрузкой 2.5, то сила первична... Силы делают ускорения...
gogoblin
15.08.2007, 11:54
А на практике - тела обладают весом и без нее, двигаясь ускоренно.
Я собственно к этому и вел - правда основываясь скорее на сугубо личном понимании окружающей среды :)
gogoblin
15.08.2007, 11:58
Разница давлений над и под крылом от массы самолета не зависит... Следовательно, на вакантное место, силы реакции опоры не подходит.
Разве перегруженный самолет летит не с большим углом атаки чем пустой? Разница давлений зависит от массы самолета.
Lemon Lime
15.08.2007, 12:52
Не сочтите за крохоборство но в какой точке поверхности будем мерять силу притяжения - на экваторе ,в средней полосе или на полюсе - и почему?В средней полосе. Если Вы про вращение Земли, то Ваш вопрос справедлив для веса, но не для силы тяжести. Остается разность радиусов Земли, так что выбираем точку, где этот радиус равен среднему. :)
Разве перегруженный самолет летит не с большим углом атаки чем пустой? Разница давлений зависит от массы самолета.
Не-а не зависит от массы, разница давлений... Просто, самолет перейдет на снижение, потому что сила веса пересилит подъемную силу. На бетоне все по другому, там есть сила реакции опоры, которая зависит именно от массы самолета и всегда равна ей по модулю и противоположна по направлению и поэтому самолет под бетон никогда снижаться не будет...
gogoblin
15.08.2007, 14:33
Не-а не зависит от массы, разница давлений... Просто, самолет перейдет на снижение, потому что сила веса пересилит подъемную силу. На бетоне все по другому, там есть сила реакции опоры, которая зависит именно от массы самолета и всегда равна ей по модулю и противоположна по направлению и поэтому самолет под бетон никогда снижаться не будет...
Так в чем проблема? Взятием РВ на подьем увеличиваете угол атаки и возвращаетесь к горизонтальному полету при новом значении Су и новом значении разности давлений.Действие равно противодействию.Вес уравновешивается подьемной силой крыла.Подьемная сила есть разница давлений.
Так в чем проблема? Взятием РВ на подьем увеличиваете угол атаки и возвращаетесь к горизонтальному полету при новом значении Су и новом значении разности давлений.Действие равно противодействию.Вес уравновешивается подьемной силой крыла.Подьемная сила есть разница давлений.
Проблема заключается в том, что сила реакции опоры всегда противоположна по направлению и равна по модулю силе веса тела. Аэродинамическая сила самолета, всегда перпендикулярна вектору набегающего потока воздуха и зависит только от свойств этого воздуха, скорости, угла атаки и площади крыла. Т.е. масса самолета там даже рядом не валялась... Поэтому ей конечно можно уравновесить силу веса самолета, но на звание силы реакции опоры, она не канает... Она не зависит от массы тела и легко может быть направлена и под 90 градусов к G, или вообще быть одного направления с ней... А может вообще стать равной нулю, хотя масса самолета неизменна. Попробуй проделать такие фокусы с силой реакции бетона, когда на нем стоит самолет!
gogoblin
15.08.2007, 15:29
Проблема заключается в том, что сила реакции опоры всегда противоположна по направлению и равна по модулю силе веса тела. Аэродинамическая сила самолета, всегда перпендикулярна вектору набегающего потока воздуха и зависит только от свойств этого воздуха, скорости, угла атаки и площади крыла. Т.е. масса самолета там даже рядом не валялась... Поэтому ей конечно можно уравновесить силу веса самолета, но на звание силы реакции опоры, она не канает... Она не зависит от массы тела и легко может быть направлена и под 90 градусов к G, или вообще быть одного направления с ней... А может вообще стать равной нулю, хотя масса самолета неизменна. Попробуй проделать такие фокусы с силой реакции бетона, когда на нем стоит самолет!
Самолет стоящий на бетоне будет проседать пока сила упругой деформации бетона не уравновесит его вес(если не превысит предел упругости).Если превысит предел упругости - то снизится и под бетон.Воздух предела упругости(статического) не имеет и при отсутствии желания пилота уравновесить силу тяжести подьемной силой самолет покинет не имеющую предела упругости среду-воздух и попадет в менее упругую-землю где все уравновесится помимо его желания. Действительно ,разница давлений на зависит от массы пока не появится связывающий их регулятор - пилот. Согласно такой логике скорость автомобиля не зависит от мощности мотора (пока водитель его не завел не врубил передачу не нажал на газ и не набрал желаемую скорость).
Самолет стоящий на бетоне будет проседать пока сила упругой деформации бетона не уравновесит его вес(если не превысит предел упругости).Если превысит предел упругости - то снизится и под бетон.
Ну в теоритической физике, под опорой понимают абсолютно твердую поверхность... А вот в сопромате уже учитывают все эти деформации упругости, сжатия, кручения и т.д.
Evgeny_B
15.08.2007, 16:46
А я бы тоже оспорил... Если человек сидит в кресле на Юпитере с ускорением 0 и перегрузкой 2.5, то сила первична... Силы делают ускорения...
Какая перегрузка, окститесь! ускорение свободного падения там в 2.5 раза больше, чем на Земле, а причем здесь перегрузка?
В контексте данного разбирательства ускорение первично
Какая перегрузка, окститесь! ускорение свободного падения там в 2.5 раза больше, чем на Земле, а причем здесь перегрузка?
В контексте данного разбирательства ускорение первично
А тебе не кажется что ускорение свободного падения там больше по причине большей силы тяжести?
PS: Перегрузка тут при том, что вес человека стал в 2.5 раза больше. перегрузка это и меряет... Во сколько раз человек стал весить больше.
Перегрузка ? Я всегда думал что это соотношения подъемной силы к весу :rolleyes:
Перегрузка ? Я всегда думал что это соотношения подъемной силы к весу :rolleyes:
Это нормальная перC
Evgeny_B
16.08.2007, 07:24
А тебе не кажется что ускорение свободного падения там больше по причине большей силы тяжести?
а что, кто-то это оспорил? для силы тяжести и ускорения свободного падения? ;)
PS: Перегрузка тут при том, что вес человека стал в 2.5 раза больше. перегрузка это и меряет... Во сколько раз человек стал весить больше.
а здесь звиняйте, нефиг равнять систему Земля-пипл и Юпитер-пипл.
если вы приплыли на Юп, то и системой отсчета у вас будет "гэ" на Юпе, а причем здесь "гэ" на Земле, не пойму.
Объясню поподробнее.
На Юпитере у вас изменится вес вследствие изменения ускорения свободного падения. А перегрузка - это (очень грубо) изменение веса вследствие появления дополнительных ускорений (т.е. при маневрировании) при неизменном "гэ". Разницу осчучаете? :)
- А центробежная сила - есть? Или её тоже нет? :D
Было или нет? На всякий случай:
Центробежная сила - это "фиктивная" сила, вводимая для перехода от инерциальной СК к неинерциальной СК, вращающейся вокруг какой-то оси.
Рассмотрим сферического коня в вакууме (межзвездном пространстве), привязанного к некоей фиксированной между весьма отдаленными неподвижными звездами невесомой и недеформируемой оси, привязанного невесомой и нерасияжимой и много длиннее линейных измерений сфероконя ниточкой :lol:
И пусть этот сфероконь на ниточке вращается вокруг этой идеальной монументальной оси :)
Какие силы действуют на него? Какие ускорения?
Сила одна - сила натяжения нити, действующая строго перпендикулярно скорости его движения и создающая центростремительное ускорение.
Сфероконь будет вращаться вечно, т.к. тангенциальных составляющих сил (а соответственно и ускорений) нет, и соответсвенно вектор скорости сфероконя только меняет свое направление но не модуль.
Но вот встает вопрос - нам хочется рассмотреть движение навоза по кишечнику сфероконя с точки зрения механики. В абсолютной инерциальной системе координат (СК), связанной с этой осью, это крайне неудобно, т.к. сфероконь совершает как поступательное так и вращательное движение.
Поэтому мы переходим к связанной со сфероконем системе координат. Эта СК неинерциальна, т.к. движется с ускорением. Что бы в этой системе соблюсти законы Ньютона, для каждого тела в этой СК вводится сила равная ускорению СК умноженному на массу тела и направленная в сторону, противоположную ускорению.
Итак в инерциальной системе на самого сфероконя действуют две силы - фиктивная сила инерции и сила натяжения супернитки. Т.к. они равны по модулю (T=M*Aцс (из 2-го закнона Ньютона в инерциальной СК), Fин=M*Aцс (по условию перехода к неинерциальной СК)) и противонаправлены, то ускорение сфероконя в инерциальной СК равно нулю (что логично, т.к. инерциальная СК привязана к сфероконю).
Таким образом, введение фиктивной силы инерции позволяет избавится от неудобств при расчете движения систем тел, движущихся с неким одинаковым постоянным ускорением.
Но при этом ее НЕТ.
Центробежная сила - это та же сила инерции вводимая во вращающихся системах (как в примере со сфероконем на ниточке).
Таким образом:
1. Неправы те, кто говорит, что стоя на земле человек испытывает ускорение равное 9.81м/с^2
Стоя на земле на экваторе, человек испытывает ускорение, равное центростремительному ускорению, вызванному небольшой разницей силы реациии опоры и силы тяжести и равному:
Om - угловая скорость
R - радиус земли
Aцс=Om^2*R=(2pi/(24*60*60))^2*6400000=0.0338м/с^2
Ускорение же свободного падения меняется от полюса к экватору на величину этой составляющей (т.к. тела падают вращаясь вместе с землей ;) и тоже имеют эту составляющую).
2. Неправы те, кто говори, что стоя на земле человек не испытывает ускорения, т.к. это верно ТОЛЬКО для полюсов. Однако учитывая величину этого ускорения, можно сказать, что вторые ближе к истине, чем первые.
На человека, стоящего на полюсе, действуют только ДВЕ силы: сила реакции опоры и сила тяжести. Они равны друг другу. Соответственно его ускорение (по 2-му закону Ньютона) равно нулю, а перегрузка равна еденице (см скан учебника в этом посте: http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=987513&postcount=57 )
На человека, падающего со стула на том же полюсе, действует только одна сила - сила тяжести, соответсвенно по второму закону Ньютона его ускорение равно ускорению свободного падения, а перегрузка (в числителе ведь пусто) равна нулю.
На экваторе в обоих случаях приходится добавлять (с соответствующим знаком) вышеуказанную составляющую.
Усе :thx: :umora:
saintninja
16.08.2007, 11:58
Когда тогда перегрузка получает отрицательное значение?
Таким образом, введение фиктивной силы инерции позволяет избавится от неудобств при расчете движения систем тел, движущихся с неким одинаковым постоянным ускорением.
Но при этом ее НЕТ.
Центробежная сила - это та же сила инерции вводимая во вращающихся системах (как в примере со сфероконем на ниточке).
- Мне глубоко противно слово "фиктивная" здесь. Центробежная сила настолько же "фиктивна", насколько "фиктивна" центростремительная сила. Причём: центробежная сила инициирующая, первичная, тогда как центростремительная - вторична, она является реакцией. :)
Самый наглядный пример: на орбитальной космической станции космонавт занимается спортом, выполняя пробежку по кольцевой дорожке круглого отсека, диаметром, например, 6 метров. Центробежная сила (имитирующая вес) давит на дорожку и потом на стенки отсека, а уж реакция дорожки (и стенок) в ответ воздействуют на подошвы обуви космонавта.
И не надо тут обидного слова "фиктивная"... :D А уж когда эта "фиктивная" сила при перегрузке в несколько g прижимает лётчика или космонавта к креслу...
SAMAPADUS
16.08.2007, 13:17
Блин ) смешно ) физика 5-го класса)
Земля и человек - 2 массы и они взаимодействуют друг на друга. Сила притяжения человека к Земле пропорциональна массе Земли, но и сила притяжения Земли к человеку пропорциональна массе человека.
Для бестолковых в невесомости масса остается и НИКУДА не девается, а вот вес вследствие закона физики пропадает.
Когда человек стоит, на него постоянно действует сила тяжести, в ответ согласно 3-му закону Ньютона на человека действует сила равная силе тяжести, но противоположная по направлению. Как только этот баланс сил изменяется) появляется движение) и соответственно перегрузка. Поднимите физику и посмотрите как связаны масса тела вес и движение.
Началась софистика на предмет слова перегрузка) а отсутствие элементарных знаний лехко выдвигает кучу людей с этого форума на Нобелевскую премию) ибо по их методе менятчя должны законы земного тяготения)))
Потрясающие вещи типа "фиктивная" сила инерции)) А может писать "фиктивные" посты?) вроде как он есть а прочитать его нельзя? или наоборот )
Мало того , когда на себе чувствуешь ускорение )))) то однозначно ты ДВИЖЕШСЯ!!!! Действуют силы!!!!Притяжения и центростремительные, но они слава богу компенсированы и мы стоим на месте иначе бы нас носило само по себе))) Бред ИМХО.
SAMAPADUS
16.08.2007, 13:24
Когда тогда перегрузка получает отрицательное значение?
Если к телу приложена сила такая, что частично компенсирует силу притяжения и ускорение становится меньше 1g, то тогда это отрицательное значение и вес становится меньше, если больше) то ты на своем весе почувствуешь)
Все относително) относительно чего считать ) если на земле - одно , если в космосе и при невесомости - другое.
Далее знак минус говорит о том что сила или ускорение направлены в другую сторону И ВСЁ!!! Так принято считать)
Ну возьмите учебник а?
- Мне глубоко противно слово "фиктивная" здесь. Центробежная сила настолько же "фиктивна", насколько "фиктивна" центростремительная сила. Причём: центробежная сила инициирующая, первичная, тогда как центростремительная - вторична, она является реакцией. :)
Самый наглядный пример: на орбитальной космической станции космонавт занимается спортом, выполняя пробежку по кольцевой дорожке круглого отсека, диаметром, например, 6 метров. Центробежная сила (имитирующая вес) давит на дорожку и потом на стенки отсека, а уж реакция дорожки (и стенок) в ответ воздействуют на подошвы обуви космонавта.
И не надо тут обидного слова "фиктивная"... :D А уж когда эта "фиктивная" сила при перегрузке в несколько g прижимает лётчика или космонавта к креслу...
Противно или не противно...
Нет этой силы, нету. И не летчик вдавливается в кресло, а крелсо в летчика, заставляя его ускоряться к центру виража или космонавта вверх :) На космонавта и летчика действует сила реакции опоры.
Физически ощущение перегрузки появляется тогда, когда одни части тела начинают давить на другие, т.е. когда к разным частям тела приложены разные силы. Именно поэтому мы не ошущаем перегрузки в свободном падении, хотя при этом УСКОРЯЕМСЯ. Именно поэтому на орбите мы не ощущаем перегрузки, потому как на каждую частичку нашего тела действует одна и та же сила тяжести, хотя при этом мы испытываем большое ускорение направленное к центру земли.
Открыли бы уже учебник физики что ли...
Мало того , когда на себе чувствуешь ускорение )))) то однозначно ты ДВИЖЕШСЯ!!!! Действуют силы!!!!Притяжения и центростремительные, но они слава богу компенсированы и мы стоим на месте иначе бы нас носило само по себе))) Бред ИМХО.
Однако если ты не чувствуешь ускорения, это не значит, что его нет :)
Ощущение - суть разница сил, действующих на разные части тела, когда одни части тела начинают давить на другие.
Когда тебя будет притягивать к планете, ты быдешь двигаться с ускорением свободного падения, определяемое уравнением гравитационной силы, но все равно ты будешь ощущать невесомость.
Когда тогда перегрузка получает отрицательное значение?
Об отрицательном значении говорят не о суммарной перегрузке, а о составляющей перегрузки в доль какой-то оси. Суммарная перегрузка знака не имеет.
Если к телу приложена сила такая, что частично компенсирует силу притяжения и ускорение становится меньше 1g, то тогда это отрицательное значение и вес становится меньше, если больше) то ты на своем весе почувствуешь)
Все относително) относительно чего считать ) если на земле - одно , если в космосе и при невесомости - другое.
Далее знак минус говорит о том что сила или ускорение направлены в другую сторону И ВСЁ!!! Так принято считать)
Ну возьмите учебник а?
Да, в натуре :ponty: , возьми и ты уже учебник :)
Знак имеет составляющая перегрузки вдоль какой-то оси.
премию) ибо по их методе менятчя должны законы земного тяготения)))
Потрясающие вещи типа "фиктивная" сила инерции)) А может писать "фиктивные" посты?) вроде как он есть а прочитать его нельзя? или наоборот )
А, ну да... Не фиктивная? Возьми уже учебник наконец то :) И прочитай там уже наконец то, что силы инерции (как и центробежной силы) в инерциальной системе отсчета нет :beer: :ups: :bravo:
gogoblin
16.08.2007, 18:18
Если к телу приложена сила такая, что частично компенсирует силу притяжения и ускорение становится меньше 1g, то тогда это отрицательное значение и вес становится меньше, если больше) то ты на своем весе почувствуешь)
Все относително) относительно чего считать ) если на земле - одно , если в космосе и при невесомости - другое.
Далее знак минус говорит о том что сила или ускорение направлены в другую сторону И ВСЁ!!! Так принято считать)
Ну возьмите учебник а?
Может вес в состоянии перегрузки меняться или нет? Учебник утверждает что не может.Вы утверждаете что может.
Чему равна перегрузка в состоянии покоя? Вы утверждаете что нулю. Пилоты - что единице. Они как люди отважные и бескомпромиссные приняли за точку отсчета состояние свободного падения. Этот факт (как и школьное определение веса) обсуждать можно - изменить вряд ли .
У меня идея:
Надо в кабину пилота воду залить, и тогда на него будет перегрузка не действовать!
У меня идея:
Надо в кабину пилота воду залить, и тогда на него будет перегрузка не действовать!
Смайликов в сообщении не видно... Можно писать эпикриз :)
У меня идея:
Надо в кабину пилота воду залить, и тогда на него будет перегрузка не действовать!
:lol: Не от воды все заржавеет! лучше масло... :)
Может вес в состоянии перегрузки меняться или нет? Учебник утверждает что не может.Вы утверждаете что может.
Чему равна перегрузка в состоянии покоя? Вы утверждаете что нулю. Пилоты - что единице. Они как люди отважные и бескомпромиссные приняли за точку отсчета состояние свободного падения. Этот факт (как и школьное определение веса) обсуждать можно - изменить вряд ли .
Какая нафик точка отсчета? Модуль одной силы делим на модуль другой силы - никаких вариантов быть не может здеся :)
а здесь звиняйте, нефиг равнять систему Земля-пипл и Юпитер-пипл.
если вы приплыли на Юп, то и системой отсчета у вас будет "гэ" на Юпе, а причем здесь "гэ" на Земле, не пойму.
Объясню поподробнее.
На Юпитере у вас изменится вес вследствие изменения ускорения свободного падения. А перегрузка - это (очень грубо) изменение веса вследствие появления дополнительных ускорений (т.е. при маневрировании) при неизменном "гэ". Разницу осчучаете? :)
А при том, что мы Земляне, а не Юпитериняне (блин, ну и слово :)) и следовательно меряем все относительно Земли. Если у меня на вираже с креном 70 вес стал больше в 2.5 раза, а на Юпитере я тоже стал весить в 2.5 раза больше, то как для земного человека, если я закрою глаза, то абсолютно не почувствую где я нахожусь. На земле в вираже с перегрузкой 2.5 или на Юпитере в самолете на стоянке. Воздействие сил на летчика будет одинаково...
А при том, что мы Земляне, а не Юпитериняне (блин, ну и слово :)) и следовательно меряем все относительно Земли. Если у меня на вираже с креном 70 вес стал больше в 2.5 раза, а на Юпитере я тоже стал весить в 2.5 раза больше, то как для земного человека, если я закрою глаза, то абсолютно не почувствую где я нахожусь. На земле в вираже с перегрузкой 2.5 или на Юпитере в самолете на стоянке. Воздействие сил на летчика будет одинаково...
Угу :) Счаззз %)
В задницу летчика на юпитере будет действовать сила во столько раз большая, во сколько на юпитере больше сила тяжести.
Летчик не перегрузку чувствует, а силу реакции опоры и то, как эта сила распределяется по телу в результате взаимодействия его частей (сдавливание).
А сила реакции опоры в этом случае равна сила тяжести помноженая на перегрузку, перегрузка та же, а вот сила тяжести - юпитерианская :):beer:
Угу :) Счаззз %)
В задницу летчика на юпитере будет действовать сила во столько раз большая, во сколько на юпитере больше сила тяжести.
Летчик не перегрузку чувствует, а силу реакции опоры и то, как эта сила распределяется по телу в результате взаимодействия его частей (сдавливание).
А сила реакции опоры в этом случае равна сила тяжести помноженая на перегрузку, перегрузка та же, а вот сила тяжести - юпитерианская :):beer:
Дык, я и написал, что воздействие сил на летчика будет одинаково... Ну сил реакции опоры конечно, это по умолчанию подразумевается...
gogoblin
16.08.2007, 19:12
Какая нафик точка отсчета? Модуль одной силы делим на модуль другой силы - никаких вариантов быть не может здеся :)
Для существа рожденного ползать постоянная составляющая = 1 по фигу. Перед тем как начать делить он ее вычтет.Условно торможение - перегрузка в минус , разгон - в плюс. Попробуйте ему сказать что торможение к примеру равно 0.8 а разгон тогда 1.2. Или грузчик лежит в релаксе а мы ему про перегрузку. Встанет ведь и начнет аргументировать по всякому. :aggresive:
По твоему сила тяготения на Юпитере такая же, как и на Земле? Ну я даже не знаю что тебе на это сказать... :)
По твоему сила тяготения на Юпитере такая же, как и на Земле? Ну я даже не знаю что тебе на это сказать... :)
Ну конечно нет!!! Там была мысль о том, что на летчика на Земле находящегося в самолете, в вираже с креном 65 будет действовать такая же сила реакции опоры, как и на Юпитере на стоянке с выключенным двигателем. Вес летчика в обоих случаях, будет одинаков.
gogoblin
16.08.2007, 19:36
Ну конечно нет!!! Там была мысль о том, что на летчика на Земле находящегося в самолете, в вираже с креном 65 будет действовать такая же сила реакции опоры, как и на Юпитере на стоянке с выключенным двигателем. Вес летчика в обоих случаях, будет одинаков.
Две страницы назад:
Конечно! вес это mg и все... Никаких других инерций, сил и т.д. там нет.
За что боролись?! :eek:
За что боролись?! :eek:
Там 2 страницы назад, Lemon Lime, меня поправил, с этим определением. Сила тяжести конечно, а не вес...
Там 2 страницы назад, Lemon Lime, меня поправил, с этим определением. Сила тяжести конечно, а не вес...
Хотя в учебнике написано, что вес... Блин, я вообще запутался! :lol: Нас набирают по здоровью, а спрашивают по уму! :lol:
gogoblin
16.08.2007, 20:08
Там 2 страницы назад, Lemon Lime, меня поправил, с этим определением. Сила тяжести конечно, а не вес...
Lemon Lime другое поправлял. Как мы выяснили школьное определение веса имеет в виду не просто реакцию опоры а именно и только ее гравитационную составляющую.А в школьном определении поправлять нечего. :)
Lemon Lime другое поправлял. Как мы выяснили школьное определение веса имеет в виду не просто реакцию опоры а именно и только ее гравитационную составляющую.А в школьном определении поправлять нечего. :)
Во! Правильно... Все стало на свои места. Хм, но как же тогда измерять перегрузку на Юпитере? Что покажет обычный акселерометр земного самолета, если самолет просто стоит на стоянке на поверхности Юпитера?
gogoblin
16.08.2007, 20:25
Во! Правильно... Все стало на свои места. Хм, но как же тогда измерять перегрузку на Юпитере? Что покажет обычный акселерометр земного самолета, если самолет просто стоит на стоянке на поверхности Юпитера?
Наверное на Юпитере надо летать на юпитерианских самолетах с акселерометром отградуированным по юпитериански.
Он покажет отношение свободного ускорения на юпитере к ускорению свободного падения на земле.
Потому как сила растяжения пружины пропорциональна ее растяжению и равна силе тяжести действующей на груз (т.к. все в покое), т.е.:
K*X1=M*G1
K*X2=M*G2
X2/X1=G2/G1
а т.к. X1=1 (на земле акселерометр оттарирован так, что на земле показывает 1), то
X2=G2/G1
Он покажет отношение свободного ускорения на юпитере к ускорению свободного падения на земле.
Потому как сила растяжения пружины пропорциональна ее растяжению и равна силе тяжести действующей на груз (т.к. все в покое), т.е.:
K*X1=M*G1
K*X2=M*G2
X2/X1=G2/G1
а т.к. X1=1 (на земле акселерометр оттарирован так, что на земле показывает 1), то
X2=G2/G1
Ну вот... Что и требовалось доказать. Для земных летчиков, перегрузка - это всегда относительно земной силы тяжести. Т.е. на Юпитере для земного летчика в спокойном состоянии перегрузка будет равна 2.5. А для юпитерианского летчика, в этих же условиях, перегрузка будет равна 1.
saintninja
16.08.2007, 22:10
Перегрузка это мера изменения ВЕСА! Но что тогда в таком случае ВЕС?
Но что тогда в таком случае ВЕС?
- Дык, это ж масса, умноженная на ускорение свободного падения для данной планеты...
SAMAPADUS
17.08.2007, 00:28
И не летчик вдавливается в кресло, а крелсо в летчика, заставляя его ускоряться к центру виража или космонавта вверх :) На космонавта и летчика действует сила реакции опоры.
Открыли бы уже учебник физики что ли...
Имхо бред и полный причем.
Если кресло давит на летчика а летчик не давит на кресло, то согласно элементарному закону Ньютона летчик под действием силы даления кресла должен улететь? Почему не улетает? Наверное он всетаки с равной но противоположной силой таки давит на кресло?За счет ремней, которые создают такую же силу реакции опоры но направленную в сторону кресла?
SAMAPADUS
17.08.2007, 00:39
http://college.ru/physics/courses/op25part1/design/index.htm
Вот тут про вес и перегрузку) понятнее некуда)
Предлагаю закругляться)
Удачи всем )
Дико извиняюсь не проверил работу ссылки((( всем зайти в п 1.11 называется вес и невесомость. Разжевано проще некуда
Lemon Lime
17.08.2007, 01:08
Имхо бред и полный причем.
Если кресло давит на летчика а летчик не давит на кресло, то согласно элементарному закону Ньютона летчик под действием силы даления кресла должен улететь? Почему не улетает? Наверное он всетаки с равной но противоположной силой таки давит на кресло?За счет ремней, которые создают такую же силу реакции опоры но направленную в сторону кресла?Давит, конечно. Но эта сила приложена к креслу, а не к летчику. К летчику сил, направленных в противоположную от центростремительной сторону, не приложено.
Evgeny_B
17.08.2007, 05:43
А при том, что мы Земляне, а не Юпитериняне (блин, ну и слово :)) и следовательно меряем все относительно Земли. Если у меня на вираже с креном 70 вес стал больше в 2.5 раза, а на Юпитере я тоже стал весить в 2.5 раза больше, то как для земного человека, если я закрою глаза, то абсолютно не почувствую где я нахожусь. На земле в вираже с перегрузкой 2.5 или на Юпитере в самолете на стоянке. Воздействие сил на летчика будет одинаково...
снова звиняйте, но термин "перегрузка" в общем случае завязан на ускорение свободного падения. Поскольку мы находимся исключительно на Земле, поэтому и автоматом считается все исходя из "гэ" Земли. Т.е. в принципе "гэ" - const. Но с точки зрения физики это не так, это зависит от системы, в которой идет рассмотрение. И равнять системы Земля-тело и Юп-тело опять же с точки зрения физики некорректно. :beer:
Maximus_G
17.08.2007, 07:35
Противно или не противно...
Нет этой силы, нету. И не летчик вдавливается в кресло, а крелсо в летчика, заставляя его ускоряться к центру виража или космонавта вверх :) На космонавта и летчика действует сила реакции опоры.
Почему же изменяется сила реакции опоры? Она не меняет свою массу и никуда из-под попы не ускоряется. Сил инерции "нет". Божественное явление? :)
снова звиняйте, но термин "перегрузка" в общем случае завязан на ускорение свободного падения. Поскольку мы находимся исключительно на Земле, поэтому и автоматом считается все исходя из "гэ" Земли. Т.е. в принципе "гэ" - const. Но с точки зрения физики это не так, это зависит от системы, в которой идет рассмотрение. И равнять системы Земля-тело и Юп-тело опять же с точки зрения физики некорректно. :beer:
Я конечно, тоже дико извиняюсь, ;) но в определении термина перегрузка, нет и намека на ускорения... Только силы. http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=74230&d=1187077294 :beer:
Evgeny_B
17.08.2007, 11:38
Я конечно, тоже дико извиняюсь, ;) но в определении термина перегрузка, нет и намека на ускорения... Только силы. http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=74230&d=1187077294 :beer:
а что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??
при массе=const? ;)
SAMAPADUS
17.08.2007, 11:48
а что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??
при массе=const? ;)
Конечно нет:bravo: :bravo: если её не хочешь видеть:lol: эту связь:umora:
Ну для тех кто не понимает, что написано в учебниках)
F=mg=P то есть в спокойном состоянии вес считается равным силе тяжести, действующей на тело. Масса тела ПОСТОЯННА!!! Значит при приложении дополнительной силы изменится и ускорение. Или это непонятно? И изменится вес. Вот это изменение веса и считается перегрузкой. Разжевал?
SAMAPADUS
17.08.2007, 11:51
Почему же изменяется сила реакции опоры? Она не меняет свою массу и никуда из-под попы не ускоряется. Сил инерции "нет". Божественное явление? :)
Господи, ну ваще атас....
Откуда появляется сила реакции опоры? Только оттуда, где рыбы нет...шутка
Если на опору давить с силой то и она в ответ начинает давить с силой равной , но противоположной по направлению. Ну полистай ту ссылку, что я дал. Там для особо одаренных в физике даже картинки нарисованы.
SAMAPADUS
17.08.2007, 11:56
Давит, конечно. Но эта сила приложена к креслу, а не к летчику. К летчику сил, направленных в противоположную от центростремительной сторону, не приложено.
Радует всё-таки , что те кто проектируют самолеты ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ )))))
Мдя..... слов нету....ПОТРЯСАЮЩЕ))))
ЕСТЬ и это сила реакции опоры образуемая РЕМНЯМИ!!!!!!
Если на тело действует ТОЛЬКО 1 сила в любом направлении, то тело ДВИГАЕТСЯ!!!!!!!
SAMAPADUS
17.08.2007, 12:13
Перегрузка это мера изменения ВЕСА! Но что тогда в таком случае ВЕС?
Вес это масса тела помноженная на ускорение этого тела.
SAMAPADUS
17.08.2007, 12:18
Про силу реакции опоры наглядно
http://college.ru/physics/courses/op25part1/design/index.htm в п.1.12.
Сила реакции опоры появляется только там где на неё давят с определенной силой. Изменяется сила давления на опору , появляется ответная сила реакции опоры.
а что, связи между силой и ускорением в данном случае нет??
при массе=const? ;)
Может и есть, какая-либо связь, но почему-то применительно к самолетам указывают именно силы, а не ускорения. Значит на то, есть какие-нибудь причины... Может их просчитать легче?
Конечно нет:bravo: :bravo: если её не хочешь видеть:lol: эту связь:umora:
Ну для тех кто не понимает, что написано в учебниках)
F=mg=P то есть в спокойном состоянии вес считается равным силе тяжести, действующей на тело. Масса тела ПОСТОЯННА!!! Значит при приложении дополнительной силы изменится и ускорение. Или это непонятно? И изменится вес. Вот это изменение веса и считается перегрузкой. Разжевал?
Вес это масса тела помноженная на ускорение этого тела.
Если самолет летит в горизонтальном полете, то у него перегрузка = 1. Так? Он летит прямолинейно и равномерно, без ускорений... А вот если самолет летит строго вверх, прямолинейно и равномерно, не ускоряясь и не замедляясь (тяговооруженность = 1), то какая у него при этом будет перегрузка?
Maximus_G
17.08.2007, 13:00
Может и есть, какая-либо связь, но почему-то применительно к самолетам указывают именно силы, а не ускорения. Значит на то, есть какие-нибудь причины... Может их просчитать легче?
А может акселерометр в кабине нужен "просто" для того, чтобы летчик учитывал ограничения по прочности конструкции.
А может акселерометр в кабине нужен "просто" для того, чтобы летчик учитывал ограничения по прочности конструкции.
Есстественно... Однако ж интересно понять, почему в определении перегрузки упорно отказываются употреблять ускорения, а используют только силы... В принципе именно силы действующие на самолет ломают его конструкцию...
А может акселерометр в кабине нужен "просто" для того, чтобы летчик учитывал ограничения по прочности конструкции.
- ... и своего позвоночника - тоже. ;)
Если самолет летит в горизонтальном полете, то у него перегрузка = 1. Так? Он летит прямолинейно и равномерно, без ускорений... А вот если самолет летит строго вверх, прямолинейно и равномерно, не ускоряясь и не замедляясь (тяговооруженность = 1), то какая у него при этом будет перегрузка?
- На акселерометре - 0. Потому, что тот показывает только составляющую перегрузки по оси Y. Перегрузка осталась прежней, просто тот же вектор в этом положении на ось Y спроектировался "в ноль". :D
Есстественно... Однако ж интересно понять, почему в определении перегрузки упорно отказываются употреблять ускорения, а используют только силы... В принципе именно силы действующие на самолет ломают его конструкцию...
- Если строго подходить, ломают конструкцию напряжения, превышающие критические... :)
Lemon Lime
17.08.2007, 14:08
Если на тело действует ТОЛЬКО 1 сила в любом направлении, то тело ДВИГАЕТСЯ!!!!!!!А оно, блин, что, на месте стоит? К нему приложена одна сила - и оно движется. По той же траектории, что и самолет.
Evgeny_B
17.08.2007, 15:29
Может и есть, какая-либо связь, но почему-то применительно к самолетам указывают именно силы, а не ускорения. Значит на то, есть какие-нибудь причины... Может их просчитать легче?
они для понимания, восприятия наверное легче.
а связь между силой и ускорением в случае криволинейного движения однозначна. В школьном учебнике физики это все прописано
вес - это сила? сила. считается по формуле =m*a. в случае состояния покоя a=g. а в других случаях надо считать, поскольку ускорение - это векторная величина
SAMAPADUS
17.08.2007, 17:06
А оно, блин, что, на месте стоит? К нему приложена одна сила - и оно движется. По той же траектории, что и самолет.
Если , по твоим словам , самолет двигается, а пилот в нем сидит неподвижно, то это одна инерционная система и сумма сил, действующих на пилота равна 0. вот поэтому он и сидит. Кресло из-за веса пилота отталкивает его, а ремни притягивают и сумма сил =0. Если пилот в кабине самолета движется) то на него действует или действовала нескомпенсированная ничем сила. Пример прост как апельсин, если подвесить в невесомости апельсин, он висит в кабине космического корабля неподвижно, но относительно земли - летит как мин с 1-й космической скоростью.Но вот если Уважаемый, но никак не учивший физику, космонавт Lemon Lime толкнет апельсин хоть 1 пальцем, то он приложит СИЛУ, а значит придаст некое УСКОРЕНИЕ апельсину... и тот полюбому начнет двигаться. Понятно или нет? Также и с летчиком. НЕТ сил находится в состоянии покоя относительно самолета, если есть сила движется. При условии что нарушится равновесие сил(ремни порвутся из-за перегрузки разрушившей конструкцию ремней, т.е. большей, чем заложено в прочностные характеристики). И полюбому на прямолинейном движении самолета по горизонтали по вертикали ли работает закон F=mg где m это суммарная масса всего самолета и масса летчика. они считаются общей массой (если летчик привязан намертво:D ) относительно Земли, относительно которой и считается перегрузка. Чего непонятного?
SAMAPADUS
17.08.2007, 17:12
К движущемуся самолету приложена куча сил, которые суммируются - вот некоторые - сила притяжения земли, силя тяги мотора или турбины, подьемная сила, сила сопротивления воздуха. На летчика часть сил непосредственно не действуют, а если рассматривать систему самолет летчик как единое целое относительно Земли, то опосредственно через самолет. сумма всех сил действует на летчика также как и на самолет. Они испытывают одинаковые ускорения и перегрузки соответственно.
Не путай разные вещи - типа единая система самолет летчик и летчик сидящий в самолете и не пристегнутый, тогда это не единая инерционная система. И летчик будет болтаться по кабине как г...о в проруби.
SAMAPADUS
17.08.2007, 17:16
они для понимания, восприятия наверное легче.
а связь между силой и ускорением в случае криволинейного движения однозначна. В школьном учебнике физики это все прописано
вес - это сила? сила. считается по формуле =m*a. в случае состояния покоя a=g. а в других случаях надо считать, поскольку ускорение - это векторная величина
Да и силы наверное векторные величины )
Просто изначально на любое тело действует именно сила, которая вызывает ускорение) Типа курица - сила а яйцо ускорение ))) да и от силы до работы недалеко) работа считается не через ускорение.. поэтому проще связываться с силой. А перегрузки проще через ускорение считать, нагляднее) из-за постоянной g ведь относительно нее и считают)
Ого, в прошлый раз в три страницы уложились.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=18659&highlight=%EF%E5%F0%E5%E3%F0%F3%E7%EA%E0
:)
Не увлекайся... :) сила инерции только называется фиктивной, а в неинерциальных системах отсчета очень даже удобная фикция, без которой уравнения движения не запишешь.
Видишь ли, даже земная СК, условно принимаемая за инерциальную, в некоторых задачах таковой считаться не может, поэтому приходится применять и Кориолисову силу и центробежную. А это все силы инерции.
Дык, ее и придумали для того чтобы в неинерциальных системах отсчета 2-й закон Ньютона сбывался как в ИСО...
prohojii
11.09.2007, 23:20
В рамках поставленной задачи, самолет у нас не самолет вовсе, а шаровидный конь в вакууме (пытаюсь подтянуть дискуссию до уровня старых-добрых). И хвост у него везде! А перегрузка. С точки зрения диалектики, определить перегрузку мы можем лишь посредством антиперегрузки, как ее противоположность. :P
Ты график рисуй.
В рамках поставленной задачи, самолет у нас не самолет вовсе, а шаровидный конь в вакууме (пытаюсь подтянуть дискуссию до уровня старых-добрых). И хвост у него везде! А перегрузка. С точки зрения диалектики, определить перегрузку мы можем лишь посредством антиперегрузки, как ее противоположность. :P
Ты график рисуй.
Ты вообще представление имеешь что называется перегрузкой? Не знаю как у тебя, а у меня самолет - это самолет. С крыльями и хвостом который не везде, а сзади. Мы здесь если ты еще непонял, разговор ведем про самолеты в воздухе, а не про шаровидных коней в вакууме...
prohojii
12.09.2007, 00:06
Не, эт нам не интересно. Флуд только тогда сладок, когда он не по теме. Позвольте откланяться :bye:
tuxracer
12.09.2007, 15:14
Лень читать все страницы.. когда то следил за темой, но забил =)
Перегрузка есть отношение силы, с которой самолет действует на пилота, к весу пилота на земле(либо на этой высоте, в состоянии (забыл слово, короче когда ускорение=0) движения, но разницы практ. нет).
Прибор показывает только составляющую "голова-ноги", т.к. она переносится сложнее, чем "грудь-спина", да и применимо к авиации достигает больших величин. Таким образом на разбеге по впп перегрузку покажет 1.
Поправьте если ошибаюсь..
Какие могут быть другие точки зрения то? =))
З.Ы. элементарный линейный акселерометр - обычные кухонные пружинные весы, с подвешенным грузом в 1 кг
З.З.Ы. к авиации отношения никакого не имею =)
prohojii
12.09.2007, 21:23
Да это у нас были соревнования по упрямству. Закончились моей безоговорочной победой :)
Перегрузка эта тру бутылки водки и один соленый огурец :secret: :bye:
Да это у нас были соревнования по упрямству. Закончились моей безоговорочной победой :)
Закончились, твоими безоговорочными поклонами победителю и маханием ручками с последующим бегством в панике с поля сражения. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=998850&postcount=188 :lol: Кстати, если это не так, то можно продолжить... Итак жду твоего ответа по существу на мой пост: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=998845&postcount=186 :popcorn:
SAMAPADUS
13.09.2007, 10:28
- На акселерометре - 0. Потому, что тот показывает только составляющую перегрузки по оси Y. Перегрузка осталась прежней, просто тот же вектор в этом положении на ось Y спроектировался "в ноль". :D
Блин) ну ваще атас) вот сижу в кресле) самолет повернулся боком) стрелка на 0, а у меня вес 400кг? ты хоть думай что пишешь)))
SAMAPADUS
13.09.2007, 10:38
Лень читать все страницы.. когда то следил за темой, но забил =)
Перегрузка есть отношение силы, с которой самолет действует на пилота, к весу пилота на земле(либо на этой высоте, в состоянии (забыл слово, короче когда ускорение=0) движения, но разницы практ. нет).
Прибор показывает только составляющую "голова-ноги", т.к. она переносится сложнее, чем "грудь-спина", да и применимо к авиации достигает больших величин. Таким образом на разбеге по впп перегрузку покажет 1.
Поправьте если ошибаюсь..
Какие могут быть другие точки зрения то? =))
З.Ы. элементарный линейный акселерометр - обычные кухонные пружинные весы, с подвешенным грузом в 1 кг
З.З.Ы. к авиации отношения никакого не имею =)
Поправляю, а дышать ты руками будешь? или грудной клеткой? перегрузка на дыхание никак не влияет?
Руки-ноги... Крылья)))
При разбеге самолета на самолет и человека действует что? правильно сила. И если на тебя не действует перегрузка))) (мало того, в зависимости от приложения силы ускорения (то бишь тяги), перегрузка будет меняться)То пора тебе нобелевку дать. Дальше... подними посты и читай учебник физики для 5 класса.
Для рассмотрения перегрузки в инерциальной системе отсчета - рассматривается 2 точки Земля и самолет (человек в ней часть самолета - ибо пристегнут).
А чего не в 5 килограмм? мне 5 так больше нравится)
И слава богу , что не имеешь) а то бы народу поубивалось) с такими знаниями физики))) Лучше делай спокойно своё дело)))
tuxracer
15.09.2007, 13:02
Ну, понеслась =)
Поправляю, а дышать ты руками будешь? или грудной клеткой? перегрузка на дыхание никак не влияет?
Очень влияет, только причем тут дыхание? =)
При разбеге самолета на самолет и человека действует что? правильно сила. И если на тебя не действует перегрузка))) (мало того, в зависимости от приложения силы ускорения (то бишь тяги), перегрузка будет меняться)То пора тебе нобелевку дать. Дальше... подними посты и читай учебник физики для 5 класса.
А кто сказал что не действует перегрузка? Я говорил, что линейный акселерометр показывает только составляющую, перпендикулярную оси самолета.
А чего не в 5 килограмм? мне 5 так больше нравится)
В такой системе при перегрузке в x g весы будут показывать x. Если больше нравится 5 кг, пожалуйста, но придется показания прибора в уме делить на 5.
Не путайте перегрузку, показываемую акселерометром (информация для пилота), которая является отношнием и есть велечина безразмерная; и общую перегрузку ЛА (информация для инженеров), которая равна -(сумма всех сил, действ. на самолет).
На валяющееся тело, в квартире действуют 2 силы. 1-сила веса. 2-сила реакции опоры.
"Для запитки трёхфазного двигателя необходимы три провода: земля, масса и общий"(с) :D
SAMAPADUS
28.09.2007, 09:04
А оно, блин, что, на месте стоит? К нему приложена одна сила - и оно движется. По той же траектории, что и самолет.
Новый виток безграмотности.
Если есть действующая сила, значит есть и ускорение. Есть ускорение? Значит есть ПЕРЕГРУЗКА!!! Кто сказал, что в самолете датчик ускорения настроен на одну ось координат? Или кому-то так хочется?
SAMAPADUS
28.09.2007, 09:06
Ну, понеслась =)
Очень влияет, только причем тут дыхание? =)
А кто сказал что не действует перегрузка? Я говорил, что линейный акселерометр показывает только составляющую, перпендикулярную оси самолета.
В такой системе при перегрузке в x g весы будут показывать x. Если больше нравится 5 кг, пожалуйста, но придется показания прибора в уме делить на 5.
Не путайте перегрузку, показываемую акселерометром (информация для пилота), которая является отношнием и есть велечина безразмерная; и общую перегрузку ЛА (информация для инженеров), которая равна -(сумма всех сил, действ. на самолет).
А при чем тут руки?
Давит, конечно. Но эта сила приложена к креслу, а не к летчику. К летчику сил, направленных в противоположную от центростремительной сторону, не приложено.
Радует всё-таки , что те кто проектируют самолеты ЭТОГО НЕ ЗНАЮТ )))))
Мдя..... слов нету....ПОТРЯСАЮЩЕ))))
ЕСТЬ и это сила реакции опоры образуемая РЕМНЯМИ!!!!!!
"ПОТРЯСАЮЩЕ))))"(с) :eek: %) .
Сможешь привести пример лётчика, "повисшего на ремнях" в вираже? :lol:
Кресло из-за веса пилота отталкивает его, а ремни притягивают и сумма сил =0.
:D :rtfm:
Lemon Lime
28.09.2007, 17:08
Новый виток безграмотности.
Если есть действующая сила, значит есть и ускорение. Есть ускорение? Значит есть ПЕРЕГРУЗКА!!! Кто сказал, что в самолете датчик ускорения настроен на одну ось координат? Или кому-то так хочется?Второй ответ на одно сообщение через полтора месяца после первого - это невнимательнось или обида, что реакции на первый не последовало? :) :) :)
tuxracer
28.09.2007, 17:55
Кто сказал, что в самолете датчик ускорения настроен на одну ось координат?
Я сказал.. Датчик ускорения, в народе акселерометр, является линейным.. По крайней мере являлся.. Как сейчас обстоят дела в авиации - не знаю..
Я сказал.. Датчик ускорения, в народе акселерометр, является линейным.. По крайней мере являлся.. Как сейчас обстоят дела в авиации - не знаю..
Сейчас тоже, перегрузка меряется голова-ноги, т.е. по вертикальной оси... Других акселерометров нет...
prohojii
28.09.2007, 22:20
Здарова Борнео! Перегрузка это вектор! И меряют его кто как хочет, хочешь- в отношении к Же, хочешь в самих Же. Цифра не изменится. Или на разгоне в горизонте перегрузка ноль? А то голованоги.... :lol:
Кто сказал, что в самолете датчик ускорения настроен на одну ось координат?
- Если тот, который показывает перегрузку у лётчика - ВСЕ (более-менее грамотные) говорят, что он показывает перегрузку ТОЛЬКО по оси Y. ;)
Или кому-то так хочется?
- Я думаю, что так хотелось конструкторам самолётов, чтобы лётчик знал, когда его аэроплан может сломаться и не выходил за эксплуатационные ограничения по перегрузке - именно по составляющей общего вектора перегрузки по оси Y.
Других акселерометров нет...
- Есть, кажись, дополнительные, по продольной и боковой оси на хороших САРППах, но их показания не индицируются в кабину. Пишутся себе потихоньку и стираются потихоньку. До очередной аварии/катастрофы, не дай Бог...
Здарова Борнео! Перегрузка это вектор! И меряют его кто как хочет, хочешь- в отношении к Же, хочешь в самих Же. Цифра не изменится. Или на разгоне в горизонте перегрузка ноль? А то голованоги.... :lol:
Неправильное определение перегрузки! :lol: Ну-ка быстро в школу и учиться, учиться, учиться! :lol: Вот смотри, что я сейчас скажу... :D Скорость - это вектор!!! Я прав? :lol: Раз скорость, это вектор и перегрузка, это по твоим словам, тоже вектор, значит перегрузка и скорость это 2 совершенно одинаковых понятия! :lol: :lol: :lol: Надо бы в определение перегрузки, еще кой-чего добавить, акромя векторов.. ;) И кстати какую перегрузку покажет акселерометр у летчика, при разгоне самолета в горизонте? Больше 1 или меньше? :lol:
- Есть, кажись, дополнительные, по продольной и боковой оси на хороших САРППах, но их показания не индицируются в кабину. Пишутся себе потихоньку и стираются потихоньку. До очередной аварии/катастрофы, не дай Бог...
Ну-у... ты еще про ИНС, вспомни... :)
tuxracer
29.09.2007, 01:54
- Я думаю, что так хотелось конструкторам самолётов, чтобы лётчик знал, когда его аэроплан может сломаться и не выходил за эксплуатационные ограничения по перегрузке - именно по составляющей общего вектора перегрузки по оси Y.
По-моему неверно. Перегрузка по игреку дана пилоту, чтоб он знал, что еще пару секунд, и он отрубится..
А аэроплану даются такие запасы по перегрузке, что любому космонавту и не снилось (как мин. двухкратные я бы дал =)).
Еще раз повторю - перегрузка на акселерометре при разбеге в горизонте - 1.
Перегрузка придумана для пилота. Инженеры, конструкторы и т.д. и т.п. прекрасно обходятся понятиями "сила" и "ускорение".
tuxracer
29.09.2007, 01:58
prohojii, если по вашим словам перегрузку "меряют кто как хочет", то для чего весь этот спор? Если отрицать всякие общепринятые стандарты, то можно спокойно заявить, что перегрузка, это кол-во леденцов, высосанных среднестатистическим пассажиром, чтобы ушки не заложило..
По-моему неверно.
- Это по-твоему... :umora:
А аэроплану даются такие запасы по перегрузке, что любому космонавту и не снилось (как мин. двухкратные я бы дал =)).
- У большинства истребителей - коэффициент запаса прочности 1.5. Иначе он будет слишком тяжёлым и потеряет ряд полезных качеств. А вывести из строя планер самолёта стоимостью в десятки миллионов долларов так, чтобы он ремонту не подлежал, а был отправлен на свалку, - тренировованному мужику в ППК совершенно элементарно.
Не говоря уже о том, что для тяжёлых самолётов эксплуатационная перегрузка в сравнении с истребителями вообще мизерная - 2.5g, 3g, 4g и т.п.
Вот поэтому и акселерометр всё время перед глазами...
tuxracer
29.09.2007, 07:50
wind, понял, ужас, больше не полечу =))
Как человек видевший этот самый акселерометр изнутри, и знающий его устройство (лаба в институте по нему была ) со всей ответственностью заявляю:
1) Один акселерометр (всмысле датчик) меряет ускорение строго по одной оси. Причем в обе стороны - плюс и минус.
2) В общем случае представляет собой банальный грузик, растянутый на двух пружинках. Чтоб не болтался есть направляющая, по которой он скользит (хорошо смазанная направляющая). От грузика проволочка на движок линейного резистора. Дальше меряем сопротивление и понеслась.
Точность результата +/- 0.1 g
Более навороченный (долговечный) вариант - вместо резистора стоит одна (две) индуктивности внутри которых в качестве грузика на пружинке перемещается сердечник.
Дает абсолютную погрешность +/- 0.05 g.
Бывает заявлено +/- 0.02 - но это сказки - только первые полгода работы. А дальше как у всех.
Ну и наконец самый чувствительный вариант (и самый навороченный) - вместо железной направляющей стоит магнитный подвес, вдоль которого грузик может болтаться. "Подпружинено" это все тоже электромагнитами.
В качестве измерителей стоят датчики Холла по хитро-навороченной схеме, похожей на мостовую KMZ, но только похожей. ;)
Эта зараза может уже +/- 0.01 g заметить.
3) А уж сколько этих датчиков стоит в самолете и как они откалиброваны - это уже личные трудности всяких сертификационных комиссий и конструкторов этих самых самолетов.
Вообще же обычно эти датчики ставят в центре масс самолета или близко к нему.
В кресле К-36 тоже такой стоит - и меряет перегрузку, действующую на пилота.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot