Просмотр полной версии : Россия будет строить новый космодром
Россия будет строить новый космодром
Россия будет строить специальный стартовый комплекс для полетов новых космических кораблей. Об этом сегодня заявил на пресс-конференции в рамках МАКС-2007 глава Роскосмоса Анатолий Перминов. «Когда мы начнем строить новые космические корабли, нам потребуется новый ракетоноситель для них, и тогда встанет вопрос о строительстве новой стартовой площадки», — пояснил он.
Перминов уточнил, что необходимость строительства нового старта будет связана с появлением новых пилотируемых кораблей с новыми параметрами, для которых будет уже недостаточно имеющейся площадки на Байконуре. Пока, по его словам, еще рано говорить о том, где именно будет построен этот стартовый комплекс. «При выборе площадки будет учитываться, где надежнее, дешевле и перспективнее строить новый старт», — подчеркнул глава Роскосмоса.
Говоря о ситуации с арендой космодрома Байконур, находящегося на территории Казахстана, Перминов подчеркнул, что «позиция Роскосмоса на сегодняшний день остается неизменной, и в дальнейшей перспективе мы не собираемся закрывать космодром Байконур». Глава Роскосмоса заверил, что российская сторона будет работать с Казахстаном и космическим агентством республики по дальнейшей эксплуатации этого космодрома, передает ИТАР-ТАСС.
http://news.mail.ru/economics/1409209/
Е мое так вроде не давно токко где то инфа проскользнула что ликвидировали космодром Свободный. Или я чето не догоняю?
Е мое так вроде не давно токко где то инфа проскользнула что ликвидировали космодром Свободный. Или я чето не догоняю?
Наверное, скоро выборы. Всё строить начинают. ))))))))
Г-н Перминов, как мне видится, Главный Фантаст Страны. То ему на Марс и Луну летится на новых Пилотируемых Звездолетах. Вот теперь и Космодром подавай строить.
Лукьяненко, Головачев и Васильев с Зоричем нервно покуривают.
Orel_Sokolov
23.08.2007, 00:57
Гонка вооружений началась, значит и космос опять осваивать начнут.
«При выборе площадки будет учитываться, где надежнее, дешевле и перспективнее строить новый старт», — подчеркнул глава Роскосмоса.
Французская Гвиана??? :) :) :)
Надежнее, дешевле и перспективнее строить у проходной завода, выпускающего носители.
Не нужна транспортировка, надежно, а перспективы какие...
И большая вероятность лишиться этого предприятия при аварии на ракеты на старте. :)
Kaschey-75
03.09.2007, 21:53
В Стране -обнаружен свободный баблос!
и товарисчи генералы теперь бегают в поисках - куда бы его закопать... понадежнее :)
Maximus_G
26.10.2007, 04:14
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=808864
Сергей Иванов пообещал дальневосточникам новый космодром
// Контекст
Газета "КоммерсантЪ" № 176(3752) от 27.09.2007
Новый российский гражданский космодром может быть построен на Дальнем Востоке, а военный космодром Свободный в Амурской области, предназначенный для запусков искусственных спутников Земли, будет закрыт. Об этом сообщил вчера первый вице-премьер РФ Сергей Иванов, отвечая на вопросы журналистов. "Подавляющее большинство военных мы выведем со Свободного и оставим там несколько сотен человек, так как все военные космические пуски мы будем производить из Плесецка,-- сказал он.-- Что касается будущего, мы об этом думаем. Мы смотрим места по всей России, где может появиться российский гражданский космодром, в том числе и для пилотируемой космонавтики. И приоритет в выборе места мы отдаем Дальнему Востоку". По словам господина Иванова, такое решение может быть принято в связи с тем, что необходимо создавать на Дальнем Востоке высокотехнологичные современные производства. "И в этом смысле у Амурской области есть объективные шансы",-- сообщил первый вице-премьер.
Говоря о выборе места нового гражданского космодрома, он отметил, что "здесь надо семь раз измерить, прежде чем один раз отрезать". Очень важными, по его словам, являются расчет полей для падения ступеней ракет, железнодорожные подъезды и наличие аэродрома. В настоящее время все пилотируемые запуски Россия осуществляет с космодрома Байконур, который арендует у Казахстана.
"РИА Новости"
--------
http://dvdelo.ru/show/?id=16334
26 октября 2007, 9:15
Новый город построят на Дальнем Востоке
В Приамурье построят гражданский космодром, для региона это означает строительство нового города и заводов
ВЛАДИВОСТОК, 26 октября, PrimaMedia. В Амурской области будет построен гражданский космодром. Об этом вчера во время рабочей поездки по области заявил губернатор Николай Колесов. По его словам, из федерального бюджета на эти цели выделяется 168 млрд рублей, сообщает "Коммерсант".
"Для Приамурья это фактически означает строительство нового города и двух заводов",- сказал Колесов.
В поселке Углегорск (Свободненский район Амурской области) в советское время базировалась ракетная воинская часть стратегического назначения. Она была сокращена, и с космодрома "Свободный-18" стали запускать ракетоносители легкого класса. Всего было произведено пять запусков.
Первый вице-премьер Сергей Иванов, посетивший несколько месяцев назад Приамурье, отметил, что Углегорск никогда не был собственно космодромом, однако у Амурской области есть "хорошие объективные шансы" для строительства отечественного гражданского космодрома.
По словам губернатора Колесова, официальное решение о космических перспективах Приамурья будет оглашено в течение недели.
У меня возникают такие тезисы к этому "товарищу" Перминову:
1. "новые космические корабли" - это какие и на чем? Для того чтобы делать новый КК нужен уже готовый, отработанный и достаточно надежный носитель. Ангара в конфигурации "легкая" и "средняя" что-либо большее по вместимости и грузоподъемности нежели Союз и Прогресс не вытянет. Построить старт для тяжелой Ангары - это не с бухты барахты делается (равно как и сама тяжелая Ангара).
2. На космодроме помимо стартов и МИКов должна быть нормальная инфраструктура - банальное жилье с канализацией, водопроводом и электричеством, связь наконец.
3. Ну и самое главное - должны быть на космодроме специалисты. Во-первых настоящие специалисты (а не ходячие корочки), а во-вторых имеющие здоровую мотивацию на работу (и соответствующую оплату конечно). Потому что когда технологический цикл пуска требует двух- а то и трехсуточного присутствия персонала на старте - персонал задумывающийся о том, сколько он пере-недо-работал - бесполезный персонал.
Писецк в плачевном состоянии. Байконур - тоже не ахти.
Причина - бегут люди. Туда где платят, туда где есть работа.
Где он возьмет людей? К тому времени "когда построят" все эти специалисты либо уйдут на пенсию, либо разбегутся по другим более денежным местам. И собрать их снова вместе... :(
У меня возникают такие тезисы к этому "товарищу" Перминову:
1. "новые космические корабли" - это какие и на чем? Для того чтобы делать новый КК нужен уже готовый, отработанный и достаточно надежный носитель. Ангара в конфигурации "легкая" и "средняя" что-либо большее по вместимости и грузоподъемности нежели Союз и Прогресс не вытянет. Построить старт для тяжелой Ангары - это не с бухты барахты делается (равно как и сама тяжелая Ангара).
(
В любом случае это не будет(если вообще что то будет) Ангара.Кстати "средней" Ангары,насколько мне известно вообще не будет.Если и сделают новый старт,то с очень большой вероятностью под дальнейшее развитие "семерки" - либо 13-14 тонн на НЗО (наиболее вероятно),либо 16-17 тонн (менее вероятно).Кстати далеко не всегда для нового КК был уже "готовый ,отработанный рабочий носитель".
2. На космодроме помимо стартов и МИКов должна быть нормальная инфраструктура - банальное жилье с канализацией, водопроводом и электричеством, связь наконец.
там много лет дивизия стояла. и город закрытый Свободный-18 он же ныне Углегорск. такчто всё там есть, не супер конечно, но опереться на него можно.
Kaschey-75
26.10.2007, 19:21
А я вот о чем думаю... что дешевле создать/испытать/запускать с Плесецка значительно более мощный РН и соответственно нарастить улучшить базу тамошнего Космодрома? Да география - не подарок, но можно ее недостатки "изделием" компенсировать в конце концов.
Или же строить с "0" черт-те где космодром, сборочный завод, инфраструктуру и город с населением минимум как 50 тысяч человек? При этом, все равно вкладываться в РН придется...
Нужны ли России сразу 2 стационарных космодрома? (надеемся, что от Байконура тогда откажемся, 3 миллиарда баксов - не хухры мухры в год платить... кстати, а КОМУ интересно, тогда удастся там "закрепиться"???)
Хотя, мне почему то кажется что единственная "благая цель" при этих разговорах достижимая- это попытка умерить аппетиты Казахстана угрозой, что и без них обойдемся. Вот только - "поведутся" ли казахи? ;)
SkyGuard
27.10.2007, 10:15
Нужны ли России сразу 2 стационарных космодрома? (надеемся, что от Байконура тогда откажемся, 3 миллиарда баксов - не хухры мухры в год платить... кстати, а КОМУ интересно, тогда удастся там "закрепиться"???)
Стоимость аренды Байконура 115 млн. в год. Откуда ты взял 3 млрд?
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_1854.html
в 2004 продлили до 50 го года.
http://1-05.mysob.ru/news/economy/47134.html
Kaschey-75
27.10.2007, 16:21
буквально пару дней назад по ящику сказали- 1,5 млрд $ - что сравнимо со стоимостью аренды Байконура за полгода! за что купил, за то и продаю..сам был суммой удивлен.
Кстати в документе по ссылке присутствует фраза
За одобрение соглашения на заседании правительства выступил Роскосмоса генерал Виктор Ремишевский. Он мотивировал необходимость этого договора тем, что в обозримой перспективе Россия не имеет возможности создать на своей территории инфраструктуру для запуска межпланетных аппаратов и пилотируемых кораблей, подобную Байконуру
Так зачем тогда городится огород с Дальним Востоком???
SkyGuard
27.10.2007, 18:10
Ты ошибся наверное или по ТВ сглупили что не удивительно, не 1,5 а 5 с чем то там млрд, но не за год а до 50 года. Так что в год 115 млн. Казахи грят что реально аренда должна быть 300 с чем то , но мол с Россией мы друзья и всё такое, идем на уступки и повышать не будем. А весь Байконур 23 млрд оценивают, т.ч. если б платили с94 го по 3 млрд то давноб выкупили :) не один раз.
В любом случае это не будет(если вообще что то будет) Ангара.Кстати "средней" Ангары,насколько мне известно вообще не будет.Если и сделают новый старт,то с очень большой вероятностью под дальнейшее развитие "семерки" - либо 13-14 тонн на НЗО (наиболее вероятно),либо 16-17 тонн (менее вероятно).
Гм. Сколько курили "авторы" сего "проекта"? Семерка в текущем виде и с текущим топливом больше 10 тонн не вытащит в принципе. Союз-2 сейчас может "на грани фола" вытащить 7-7.6 тонн.
Тупо масштабировать размер не получится - есть такая штука как "удельная прочность материала".
К тому же стартовый стол Семерки далеко не верх удобства с точки зрения обслуживания, а также совершенства с точки зрения надежности конструкции. В виду того что сама Семерка далеко не совершенство с точки зрения точек опоры и расположения разъемов для обслуживания.
Для того чтобы все это узнать, достаточно пообщаться с ребятами из КБОМа которые с этой ракетой уже не один десяток лет на старте "дружат". Которые, несмотря на веселую связку "гептил-амил", завидуют своим коллегам на СК "Протона". Ибо удобнее подниматься на лифте (даже двух) и работать на защищенных от ветра площадках, чем лазить по лесенкам по шатким и открытым всем ветрам ажурным конструкциям. ;)
Идеальный вариант современного СК - это вообще полное отсутствие каких-либо ферм и мачт (равно как и людей на нуле) - кроме громоотводов и освещения.
Кстати далеко не всегда для нового КК был уже "готовый ,отработанный рабочий носитель".
Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого, и сразу в двух местах:
1) Можно будет сделать действительно вместительный КК для космонавтов.
2) Пускать много спутников большими пачками выгоднее и дешевле чем по-одному и мелкими. Особенно это касается высоких орбит и геостационара.
(а есть еще ведь такие вещи как МИКи для сборки, стартовые столы и обучение персонала)
А всякую "пузатую мелочь" можно и МБР-ми запускать.
Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого.
Говоря это вы имеете ввиду Ангару?Некоторые считают ее не оптимальной,дорогущей ракетой,без возможностей ее дальнейшего развития.Почитайте на сайте Хруников.Обратите внимание на посты Старого и Belll
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3
Не знаю смеятся или плакать.
ir spider
30.10.2007, 05:57
Сейчас даже распоследнему школьнику понятно, что стандартизация рулит. И если мы будем иметь универсальный носитель, который сможет заменить и пилотируемый "Союз" и более мощный "Протон" - то только выиграем от этого, и сразу в двух местах:
1) Можно будет сделать действительно вместительный КК для космонавтов.
2) Пускать много спутников большими пачками выгоднее и дешевле чем по-одному и мелкими. Особенно это касается высоких орбит и геостационара.
(а есть еще ведь такие вещи как МИКи для сборки, стартовые столы и обучение персонала)
А всякую "пузатую мелочь" можно и МБР-ми запускать.
Стандартизация нужна только если изделие выпускается "на потоке" массово, серией. Вы хотите ракеты печь как блины?:D
И мешать ракетоносители предназначенные для вывода на орбиту железа (протон) и людей (союз) значит либо неоправданно удорожать РН не "критичную" к неудачному пуску, либо опускать надежность РН выводящей людей. Вам лично какой вариант нравится больше?
Я считаю, что космодромов должно быть 2. По нескольким причинам
1) северный космодром - идиотизм (ну раз он уже исторически есть, не ломать же его), нужен обязательно южный
2) в таком важном деле как космос (оборона, передовые технологии) зависеть от единственного космодрома опасно (пример - единственный Байконур - и где он сейчас?)
Делать космодром на Дальнем Востоке я считаю неправильным, т.к. там сплошные бури. Климат должен быть континентальным, стабильным.
Что касается ракеты, то я поддерживаю Ангару. Стандартизация - это силное достоинство. Серия здесь - это спектр нагрузок от лёгких до тяжёлых. Ни одного серьёзного аргумента против Ангары я не встречал. К тому-же и модернизация в неё заложена - замена одноразовых разгонных модулей многоразовыми Байкалами.
Достоинства Ангары
1) дешевизна за счёт модульности и одного стартового комплекса для всего ряда изделий и смотри пункт 2
2)многоразовость 1 ступени
3)экологичность - неотемлемое требование в наше цивилизованное время. Обеспечивается топливом и пунктом 2.
4)малая площадь космодрома - следствие пункта 2
Ни одна современная ракета не удовлетворяет этим требованиям. Засрали всё вокруг останками первых ступеней, да ещё и ядовитыми. По дешевизне конверсионные может и дешевле, но они в перспективе могут неконтролируемо менять свои ТТХ в своих военных интересах, их наличие в нужный момент не гарантируется. Полагаться на них - несерьёзно.
Kaschey-75
30.10.2007, 17:43
А как же Американцы с мысом Канавералл? Его Кастро может даже плевком повредить? однако обходятся одним. И погода там - далеко не подарок.. тропические ураганы - регулярно
NuFunnya
30.10.2007, 19:01
Дальний Восток не сейсмоопасен? Или я что-то путаю?
А как же Американцы с мысом Канавералл? И погода там - далеко не подарок.. тропические ураганы - регулярно
И чего же в этом хорошего? Шаттлы всё время запускали с опозданием из-за метеоусловий, насколько я помню.
Kaschey-75
30.10.2007, 20:46
однако ВТОРОЙ космодром Штаты не строят... конечно я понимаю. мы теперь уже намного их сильнее и богаче... но вот меня как то заботит именно рациональность расхода ресурсов...
новый РН - нужен без сомнения.. так может просто его сделать куда более мощным? и пулять с того же, пусть и приполярного Плесецка?
не дешевле ли сделать "избыточно мощный" РН, чем строить вторую инфраструктуру в "аппендиксе России" и все равно смоздавать новый РН?
Да и аппараты кроме пилотируемых становятся все компактнее и легче вроде бы
По-моему, решение строить космодром на дальнем востоке частично продиктовано политикой государства, стремящейся предотвратить отток населения с регионов ДВ. К тому же вложения в инфраструктуру всегда были расходами, которые обеспечивали минимальное влияние на инфляционные процессы, но давали максимальный прямой (зарплаты, материалы) и косвенный (спрос на продукты питания рабочими, закупка техники подрядчиками и т. д.) эффекты на экономическое развитие региона.
По-моему, решение строить космодром на дальнем востоке частично продиктовано политикой государства, стремящейся предотвратить отток населения с регионов ДВ. А ещё надо посмотреть, кто строить будет. :mdaa:
однако ВТОРОЙ космодром Штаты не строят... конечно я понимаю. мы теперь уже намного их сильнее и богаче... но вот меня как то заботит именно рациональность расхода ресурсов...
новый РН - нужен без сомнения.. так может просто его сделать куда более мощным? и пулять с того же, пусть и приполярного Плесецка?
не дешевле ли сделать "избыточно мощный" РН, чем строить вторую инфраструктуру в "аппендиксе России" и все равно смоздавать новый РН?
Да и аппараты кроме пилотируемых становятся все компактнее и легче вроде бы
Кивать на штаты - это что, аргумент? В космонавтике штаты - полные балбесы!
Насчёт богаче - если бы мы вкладывали столько-же денег в вооружение как штаты, то может нам и не хватило бы денег на космодром. С деньгами у нас нет никаких проблем. Проблема в их грамотном применении.
Погода. Про неё тут уже всё разъяснили. Добавлю только, что надо учитывать то, что Байкалы будут садиться по самолётному на полосу.
Насчёт более мощной ракеты против 2 космодромов - это работа на сиюминутные интересы, сами себе перспективу зарубим!
Kaschey, у тебя крайне несерьёзная и вредная аргументация!
однако ВТОРОЙ космодром Штаты не строят...
А их у них вообще-то итак два. Но очевидно, что имеющийся их устраивает. А вот у России на своей территории несмотря на наличие аж трех космодромов, ни однин не годится на замену Байконуру.
Кивать на штаты - это что, аргумент? В космонавтике штаты - полные балбесы!
Добавлю только, что надо учитывать то, что Байкалы будут садиться по самолётному на полосу.
Ну вы даете.Никаких Байкалов не будет-от этой химеры уже давно отказались.Что же касается балбесов,то как вам такая история:Пускали с Плесецка Молнию, -после выведения нераскрытие всех панелей солнечных батарей. Выяснилось, что при проверках на полигоне случайно прошла команда на раскрытие, мощные пружины (образца 60-ых годов) с воем раскинули панели в стороны, чуть не убило какого-то солдата. Да и панели побились. Для соблюдения техники безопасности кем-то было приказано на период дальнейших проверок обмотать спутник поверх панелей верёвкой.Так и пустили.Это факт.Могу еще пару примеров привести,если кого интересует.
ilya_rad
31.10.2007, 10:22
Жесть!!
Ну вы даете.Никаких Байкалов не будет-от этой химеры уже давно отказались.Что же касается балбесов,то как вам такая история:Пускали с Плесецка Молнию, -после выведения нераскрытие всех панелей солнечных батарей. Выяснилось, что при проверках на полигоне случайно прошла команда на раскрытие, мощные пружины (образца 60-ых годов) с воем раскинули панели в стороны, чуть не убило какого-то солдата. Да и панели побились. Для соблюдения техники безопасности кем-то было приказано на период дальнейших проверок обмотать спутник поверх панелей верёвкой.Так и пустили.Это факт.Могу еще пару примеров привести,если кого интересует.
Ну а слово химера - это видимо ваш аргумент. Наверно я должен прочитать это слово и понять, как я заблуждался. Не отказались от него! Слишком уж большие преимущества он даёт! Я говорю это на основании статьи, которую прочитал месяц назад. А вот информация самого разработчика
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13291
Идея многоразовой космической системы даёт неоспоримые преимущества. Но Шаттл - это яркий пример того, как можно изуродовать и испоганить самую лучшую идею, а Байкал - пример продуманного подхода, идеальное решение.
Что касается балбесов, то у нас их больше, чем в Америке. Но есть разница. У них балбесы - это инженеры, а у нас - руководство, которое смотрит на запад, давит на корню отечественные разработки и норовят всё скопировать с запада.
Я говорю это на основании статьи, которую прочитал месяц назад. А вот информация самого разработчика
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13291
Прочитали месяц назад... ну и что? Я этот макет видел еще на МАКСе, в 200 каком то далеком году... И чтиал эти характеристики.
А где свежая информация о состоянии дел?
Ну а слово химера - это видимо ваш аргумент. Наверно я должен прочитать это слово и понять, как я заблуждался. Не отказались от него! Слишком уж большие преимущества он даёт! Я говорю это на основании статьи, которую прочитал месяц назад. А вот информация самого разработчика
http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13291
Идея многоразовой космической системы даёт неоспоримые преимущества. Но Шаттл - это яркий пример того, как можно изуродовать и испоганить самую лучшую идею, а Байкал - пример продуманного подхода, идеальное решение.
Что касается балбесов, то у нас их больше, чем в Америке. Но есть разница. У них балбесы - это инженеры, а у нас - руководство, которое смотрит на запад, давит на корню отечественные разработки и норовят всё скопировать с запада.
Никаких работ по Байкалу не велось,(на всякий случай и по воздушному подхвату УРМа тоже).Ссылаться на пожелания разработчика не верно, - лучше дайте ссылку на требование заказчика,- если вы там найдете хоть одно слово о Байкале,тогда и настаивайте на своем.Вступать в спор по поводу ума,зависящему от места проживания я не буду.Кстати а каким боком виновно руководство в очередной аварии Протона?Вот что было сказано:Специальная межведомственная комиссия провела анализ и установила причины аварийного пуска ракеты-носителя "Протон-М" №53522 6 сентября 2007 года с космодрома "Байконур".
"Авария произошла из-за непрохождения команд до пироболтов разделения первой и второй ступеней на 129-й секунде полета. Причиной явилось повреждение кабеля на межступенной ферме. Причиной повреждения кабеля явилось некачественное создание изолирующего слоя, не обеспечивавшего защиту цепей срабатывания пироболтов от комплексного воздействия выхлопных струй запустившихся двигателей второй ступени", - говорится в протоколе заседания правительственных комиссий Республики Казахстан и РФ по расследованию причин и оценке последствий аварийного пуска ракеты-носителя "Протон-М" с японским спутником с космодрома "Байконур".
А попросту говоря ребята забили на это дело,оно им надо?Ну подумаешь-цикл изготовления носителя 2 года-еще сделаем.
На фрагменте рамы между ступенями никакого слоя теплоизоляции для кабелей не видно, лишь жалкие обрывки изоляционной ленты из стеклоткани. Наматывают их на космодроме представители завода-изготовителя.
dark_wing
31.10.2007, 14:58
Идея многоразовой космической системы даёт неоспоримые преимущества. Но Шаттл - это яркий пример того, как можно изуродовать и испоганить самую лучшую идею, а Байкал - пример продуманного подхода, идеальное решение.
Идеальных решений не бывает.
А шаттлы - это то как смогли реализовать концепцию многоразового корабля в 1980-х.
ir spider
01.11.2007, 02:47
Идея многоразовой космической системы даёт неоспоримые преимущества. Но Шаттл - это яркий пример того, как можно изуродовать и испоганить самую лучшую идею, а Байкал - пример продуманного подхода, идеальное решение.
Ну-ну идея сама по себе никаких преймуществ давть не может...:D А вот техническое воплощение этой идеи пока как бы помягче сказать- недостаточно эффективно. Посмотрим, может когда чего и сделают, но пока на данном этапе технического развития с многоразовыми системами геморой один. Их уже больше тридцати лет создают-создают, а создать не могут. Подождем или будем проспектики с выставок обсуждать?
Хотя, мне почему то кажется что единственная "благая цель" при этих разговорах достижимая- это попытка умерить аппетиты Казахстана угрозой, что и без них обойдемся. Вот только - "поведутся" ли казахи? ;)
Что за желание "повести"?! Ведуны, блин!
Пока Папа хочет космос, Байконур будет работать. Вы только ракетки нормально собирайте. Протон не Линукс — упадет, не поднимешь. ;)
либо неоправданно удорожать РН не "критичную" к неудачному пуску
Крайне вредная "философия". Этак всех клиентов растерять можно. Ибо на создание ПН тратится время = человеческие жизни. Разобьешь ПН — потратишь чью-то жизнь. Такова философия японцев, чей следующий спутник будет запускать Ариан...
Ну-ну идея сама по себе никаких преймуществ дать не может...
Может. Еще как. Собсно с Идеи все и начинается.
ir spider
01.11.2007, 06:22
Крайне вредная "философия". Этак всех клиентов растерять можно. Ибо на создание ПН тратится время = человеческие жизни. Разобьешь ПН — потратишь чью-то жизнь. Такова философия японцев, чей следующий спутник будет запускать Ариан...
Философия не может быть вредной... т.е. рассуждая логически ты предлогаешь делать протоны на керосине или водороде? Тебе не кажется что стоить такое удовольствие будет как энергия?
А по поводу запусков арианами и т.д. Французы будут подбирать крошки со стола, я лично не против... А вот за сам стол они попадут когда их ариан будет выводить нагрузку равную протоновской т.е. никогда...
Есть РН "протон" который не очень надежен и не экологичен, но зато он бросает большую ПН. Есть "союз" бросающий меньшую ПН но надежный и экологичный. Т.е. существует система. Энергия-буран из системы выпал т.к. крайне дорог и не надежен. Любые многоразовые системы будут в той или иной мере повторять черты энергии-шатла (дороговизна+малая надежность). А заламывать руки по поводу гибели беспилотной ПН не надо. Никаких жизней не пропало, есть деньги, есть страховка, есть в конце риск и стоимость кг*$... Инжеры и так и так отсидят за кульманами за зарплату. Они никак не умирают. А вот если стоимость заброса ПН становится выше чем у конкурентов (а ты предлогаешь именно это)тогда да появляются всякие арианы.
Может. Еще как. Собсно с Идеи все и начинается.
Всё начинается когда мальчик смотрит в сторону девочки:D! Вот был такой Жуль-Верн и что из-за его идей франция построила первый КК или первую ПЛ? Да идей немерянно но как правило от идеи до реализации как до луны раком. А некоторые этого не понимают и начинают хвататься за всякие идейки типа бурана или шатла.
Никаких работ по Байкалу не велось,(на всякий случай и по воздушному подхвату УРМа тоже).Ссылаться на пожелания разработчика не верно, - лучше дайте ссылку на требование заказчика,- если вы там найдете хоть одно слово о Байкале,тогда и настаивайте на своем.
Наличие макета Байкала - уже факт того, что работы велись. Пока в плане разработки конструкции. А упомянул я Байкал потому, что ты объявил о невозможности развития Ангары в будущем. Вот Байкал - это и есть возможное развитие Ангары в будущем, заложенная в конструкцию. Сам разработчик говорит, что это планируется. Так что заказчик тут не причём. Не теряй логику разговора!
Вступать в спор по поводу ума,зависящему от места проживания я не буду.Кстати а каким боком виновно руководство в очередной аварии Протона?Вот что было сказано:Специальная межведомственная комиссия провела анализ и установила причины аварийного пуска ракеты-носителя "Протон-М" №53522 6 сентября 2007 года с космодрома "Байконур".
"Авария произошла из-за непрохождения команд до пироболтов разделения первой и второй ступеней на 129-й секунде полета. Причиной явилось повреждение кабеля на межступенной ферме. Причиной повреждения кабеля явилось некачественное создание изолирующего слоя, не обеспечивавшего защиту цепей срабатывания пироболтов от комплексного воздействия выхлопных струй запустившихся двигателей второй ступени", - говорится в протоколе заседания правительственных комиссий Республики Казахстан и РФ по расследованию причин и оценке последствий аварийного пуска ракеты-носителя "Протон-М" с японским спутником с космодрома "Байконур".
А попросту говоря ребята забили на это дело,оно им надо?Ну подумаешь-цикл изготовления носителя 2 года-еще сделаем.
На фрагменте рамы между ступенями никакого слоя теплоизоляции для кабелей не видно, лишь жалкие обрывки изоляционной ленты из стеклоткани. Наматывают их на космодроме представители завода-изготовителя.
Надоел ты со своими авариями. Качество изготовления не имеет отношения к общей архитектуре конструкции. Сама конструкция Шаттла заранее обрекает его на аварии и убыточное применение, как бы его качественно не делали.
Я обвиняю наше руководство в том, что у нас зарубили гениальную Спираль взамен поганого Бурана-Шаттла. Видел я фильм Ударная сила о военном использовании Бурана. Такие сверхколоссальные усилия просто для того, чтобы доставить боеголовки до америки! Такое впечатление, что для этотго проекта идеологов набрали в психбольнице. Другая ошибка - МКС, которая нам ничего не дала по сравнению с Миром, а вот америкашкам дала бесценные технологии для длительного пребывания в космосе. Сейчас вместо того, чтобы сконцентрироваться на одной эффективной Ангаре, руководство упорно твердит о Союзе-2, Онеге и т.п. Зачем распылять средства? Вы же сами все твердите об экономии. Вот он - идиотизм руководства. Одна наша ракета взорвалась - ерунда, исправим дело через полгода. Но упомянутые решения руководства отбрасывают нас назад на десятилетия. Я считаю, что должно быть две ракеты: Ангара и сверхдешёвый макеевсий Воздушный старт для мелких грузов.
SkyGuard
01.11.2007, 15:04
Есть РН "протон" который не очень надежен и не экологичен, но зато он бросает большую ПН. Есть "союз" бросающий меньшую ПН но надежный и экологичный. Т.е. существует система. Энергия-буран из системы выпал т.к. крайне дорог и не надежен.
С чего это Протон ненадёжен, всё в пределах приличного там, а Энергия-Буран вообще 100% успешных пусков, из одного один.:)
О Ангаре и Байкале мне нечего добавить-да почитайте вы наконец ее обсуждение на сайте самих Хруников,и ваше мнение изменится.
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3
О том ,почему не полетела Спираль читайте здесь
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Основные прблемы заключались в гиперзвуковом самолете-разгонщике и выбраном принципе теплозащиты ОС по типу "горячей конструкции",в которой теплозащитный экран должен был выполнен из пластин плакированного ниобиевого сплава ВН5АП с покрытием дисилицидом молибдена.Все это до сих пор не решеные технологические задачи.Да и назначение очень специфическое.
"сверхдешёвый макеевсий Воздушный старт "-скажем так хороший повод не отдавать самолет.Никогда из Руслана не десантировалось ничего,тяжелее 20 тонн(и на это есть веские причины).Максимум что можно выжать из самой концепции ВС уже сделано,и изредка пускается "балбесами" из США.
Впрочем каким боком все это относится к теме "Россия будет строить новый космодром"?
Marcus_Lind
01.11.2007, 16:17
Доброго всем времени суток!
Космодромы США :
Государственные (NASA, Мин. Обороны):
Kennedy Space Center / Cape Canaveral Air Force Station (Флорида)
Vandenberg Air Force Base (Калифорния)
Wallops Flight Facility (Вирджиния)
Reagan Test Site (атолл Кваджалейн)
Частные:
Kodiak Launch Complex (Аляска)
Mid-Atlantic Regional spaceport (Вирджиния, - по соседству с Wallops)
Mojave Spaceport (Калифорния) - в основном исследовательские\тестовые программы (Space Ship One и т.п.)
Oklahoma Spaceport (Оклахома) - новый, сертифицирован в 2006, планируются коммерческие ("туристические") запуски с 2008
Spaceport America (Нью-Мексико) - новый, в постройке, но уже были сообщения о суборбитальных пусках
Corn Ranch (Техас) - (новый, в стадии строительства)
Ocean Odyssey (совместный; старт с судна; известен также как проект "Sea Launch" / "Морской Старт")
а Энергия-Буран вообще 100% успешных пусков, из одного один.:)
Вообщето было два запуска.С Полюсом и Бураном.Причем в первом случае у РН 11К25 №6СЛ на 74,3 секунды полета температура среды в районе бустерного насоса «О» блока 40А резко снизилась с минус 11 до минус 96 градусов. В то же время произошло снижение температуры в районе камер сгорания 2 и 3 с плюс 8 до минус 50 градусов. Резко возрастает давление в ХО в два раза. Таким образом, была утечка кислорода, что в сочетании с горячими газами от двигателей привело к пожару. Но азотная система пожаровзрывопредупреждения погасила его.(выдержка из технического отчета )
Мое мнение - если уж так необходимо строить новый космодром то в Сов.Гавани.
- город с незанятым населением численностью около 30000 чел.;
- крупный транспортный узел: в 10 км - один из крупнейший в России порт Ванино, один из крупнейших в России ж/д узлов
- в 5 км (помимо городского) два крупных аэродрома: в бухте Постовая (ПВО) и в 70 км - авиабаза стратегической авиации Монгохто; ну и городской аэропорт в п. Май-Гатка (бывшая вторая запасная ВПП для "стратегов")
- в Совгаванской бухте имеется инфраструктура базы ВМФ ТОФ, сейчас там база тылового обеспечения ТОФ. Имеется вся необходимая инфраструктура для расквартирования военного городка численностью до 70000 чел.;
- в Сов.Гавани два судоремонтных завода (бывшее ведение ММФ и Минрыбпрома);
кроме этого, по плану 12-й (и последующих) пятилетки был разработан, утвержден и принят к исполнению генеральный план развития города до 2000-го года, согласно которому в Сов.Гавань планировалось перенести из г.Николаева производство атомных авианосцев (водоизмещением до 100 тыс.т.), для чего началось строительство завода "Паллада" (успели срезать сопку, отсыпать новую береговую линию и заложить несколько цехов), а также построить завод по производству полупроводников (мощность завода - 10000 работающих), для чего успели между городом и микрорайоном Лососина вырубить большой объем тайги и проложить некоторые коммуникации. В итоге по ген.плану развития города его население за 15-20 лет (т.е. до 2005 г.) должно было вырасти с 30 тыс. до 250 тыс. чел., а с учетом военных - до 350 тыс. чел., т.е. Сов.Гавань должна была стать третьием городом в Хабаровском крае после Хабаровска и Комсомольска-на-Амуре. Распад СССР не дал возможность раелизовать эти планы, но в городе успели построить и запустить два новых завода - завод ЖБИ и комбинат КПД-1000. Другими словами, производственные мощности для строительства уже есть, и они сейчас простаивают. Более того, уже сейчас инфраструктурные мощности города (и порта Ванино) избыточны при сравнении с нынешнем населении, т.е. уже сегодня есть запасы по жилой площади, медицине, образованию, транспорту (и дорогам) и т.д.
Да, и между Сов.Гаванью и портом Ванино находится одна из крупнейших электростанций Дальнего Востока - Майская ГРЭС. Так что по энергоресурсам, текущей инфраструктуре и имеющимся производственным мощностям по ее наращиванию "космодром" Свободный и рядом не стоял.
Скажу больше - производственные мощности Сов.Гавани сегодня сравнимы с Байконуром в период его расцвета, а по энергонезависимости Сов.Гавань его перврсходит (в городе Майская ГРЭС, рядом проходит нефтепровод с шельфа Сахалина, он идет в Комсомольск-н/А, а со стороны Комсомольска-н/А идет высоковольтная ЛЭП с Зейской ГЭС).
SkyGuard
01.11.2007, 17:56
Вообщето было два запуска.С Полюсом и Бураном.Причем в первом случае у РН 11К25 №6СЛ на 74,3 секунды полета температура среды в районе бустерного насоса «О» блока 40А резко снизилась с минус 11 до минус 96 градусов. В то же время произошло снижение температуры в районе камер сгорания 2 и 3 с плюс 8 до минус 50 градусов. Резко возрастает давление в ХО в два раза. Таким образом, была утечка кислорода, что в сочетании с горячими газами от двигателей привело к пожару. Но азотная система пожаровзрывопредупреждения погасила его.(выдержка из технического отчета )Энергия-Буран один раз.:)
А по Протонам есть близко цифры? Сколько всего пусков, процент успешных. И для Ариан. :ups:
Энергия-Буран один раз.:)
А по Протонам есть близко цифры? Сколько всего пусков, процент успешных. И для Ариан. :ups:
http://www.geocities.com/launchreport/reliability2007.txt
http://www.planet4589.org/space/lvdb/index.html
Кстати интересная подробностьк очередной аварии: когда КА (космичекий аппарат) нашли, то еле-еле успели отобрать у мародеров. Он уже был загружен на автомобиль.
SkyGuard
01.11.2007, 18:39
Спасибо. Так и есть. Я про надёжность.
О Ангаре и Байкале мне нечего добавить-да почитайте вы наконец ее обсуждение на сайте самих Хруников,и ваше мнение изменится.
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3
Собственно в этом и есть проблема нашего разговора. Про Ангару (ладно, чёрт с ним с Байкалом) ты до сих пор ничего и не сказал. Добавлять-то не к чему. Единственно, что я понял, это то что Ангара тебе не нравиться, но никаких конкретных претензий к ней ты не высказал. Ходил я по твоей ссылке, там роман Война и Мир. Фигня какая-то. Я признаюсь, закончил школу, так и не прочитав ни одного литературного произведения, которые проходили по литературе (исключение Пушкин). И сейчас не могу литературу осилить. Раз уж ты считаешь себя специалистом по ракетам, то своими словами изложи по пунктам кратенько недостаки Ангары и что умные люди предлагают взамен. Вот это мне будет интересно.
О том ,почему не полетела Спираль читайте здесь
http://www.buran.ru/htm/spiral.htm
Основные прблемы заключались в гиперзвуковом самолете-разгонщике и выбраном принципе теплозащиты ОС по типу "горячей конструкции".
Я фанат Спирали, поэтому скажу несколько слов. Основные проблемы заключались во всём. Потому что до этого ничего подобного не было. И все эти проблемы успешно решили в Буране (кстати тем-же конструктором). Именно поэтому я уверен в том, что Спираль обязательно сделали бы. Причина закрытия Спирали одна - политическое решение. А если-бы тогда не сглупили, то уже в 1980 г. начали его эксплуатировать, за 5 лет отладили все детские проблемы, до 1990г легко модернизировали в 3-местный вариант, а это уже конкурент Союзам и сейчас уже по накатанным технологиям уже разрабатывали 6-местный вариант. Вот чего мы лишились. Схему спирали я считаю наилучшей для пилотируемых полётов.
"сверхдешёвый макеевсий Воздушный старт "-скажем так хороший повод не отдавать самолет.Никогда из Руслана не десантировалось ничего,тяжелее 20 тонн(и на это есть веские причины).Максимум что можно выжать из самой концепции ВС уже сделано,и изредка пускается "балбесами" из США.
Впрочем каким боком все это относится к теме "Россия будет строить новый космодром"?
Этот проект уже реализуется для Малайзии и находится в стадии завершения. Так что скоро увидим. А вообще макеевское КБ - это Имя. Они сделали лучшие в мире МБР для подлодок. Если уж они взялись, то сделают. Насчёт Руслана я тоже считаю, что это не лучший вариант. Я бы применил Ту-160.
Насчёт космодромов. Если бы тогда дали доделать Спираль, то для неё вопрос с космодромом решился бы (отпал) сам-собой, за ненадобностью. И для воздушного старта космодром не нужен.
Они сделали лучшие в мире МБР для подлодок.
(небольшой офф)-Вах!Макеевцы делали "Трайдент"?;) :D
И сейчас не могу литературу осилить. Раз уж ты считаешь себя специалистом по ракетам, то своими словами изложи по пунктам кратенько недостаки Ангары
Ну если вы не можете осилить 9 страничек обсуждения,то наверно не стоит давать ссылки на подробнейшую оценку этого носителя.Хотя может кому то будет интересно.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=244
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3948&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7537
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7250
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3549&postdays=0&postorder=asc&start=30
Я не буду засарять авиафорум,вот только коротко напишу почему Ангара,собранная из УРМов (УРМ -универсальный ракетный модуль) ущербна(пару пунктов из двух десятков).
А) Весовые издержки. При использовании УРМ, только один (как правило, исходный) вариант имеет оптимальные проектные параметры. Остальные варианты – неоптимальны. В конструкции УРМ присутствует совершенно излишний (для данного конкретного варианта РН) «довесок» массы, обусловленный учетом нагрузок, действующих на другие варианты. Грубо говоря, в массе топливного отсека самой «маленькой» РН присутствует масса, необходимая для обеспечения прочности УРМ в составе самой тяжелой РН. Это приводит к снижению весовой отдачи всех РН проектируемого ряда, повышению стоимости разработки и производства как УРМ, так и РН в целом.
Б) Увеличение сроков разработки. При проектирования УРМ необходимо также параллельно спроектировать все возможные варианты РН, которые будут собираться из УРМ. Даже при более дешевой стоимости экспериментальной отработки единичного УРМа, все варианты РН, созданные на его основе, также должны пройти комплекс наземных и летных испытаний. Соответственно, растут сроки и стоимость разработки.
В) Проблема стартового комплекса. Не факт, что для всех РН, созданных на основе УРМ, получится создать единый СК(стартовый комплекс). Но, предположим, получилось. Разумеется, этот СК должен быть рассчитан на самую большую РН. Даже для отработки УРМа в составе самой «маленькой» ракеты придется дожидаться постройки СК, рассчитанного на старт РН с максимальной по весу ПН (очевидно, что сроки и стоимость СК прямо пропорциональны массе самой большой РН ряда). В ходе проектирования (как например, с «Грозой» из ряда «Гроза»-«Энергия»- «Вулкан») могут «всплыть» технические трудности, например, с обеспечением ветровой устойчивости. Что может потребовать введение в СК элементов, необходимых исключительно для нормального функционирования только одного варианта РН! И вот из-за этого варианта (одного из нескольких) придется дорабатывать СК, а это тоже деньги и сроки. Более того, поскольку ряд РН рассчитан на широкий диапазон ПН, то один (заметим, «грандиозный») СК вряд ли обеспечит пуски всех РН (после пуска тяжелых вариантов РН, на СК надо проводить длительный комплекс ремонтно-восстановительных работ). Кроме того, необходимо обеспечить «горячий резерв СК. Отсюда следует, что «грандиозный» СК надо тиражировать, т.е. строить таких комплексов 2-3-4!
Ну вот с этого и надо было начинать, а то даёшь обсуждение, где пацаны пальцем в небо тычут.
Где искать выгоду:
1) Всем конечно известно, что специализированное всегда эффективней универсального. Но в каждом отдельном случае. А универсальное выгодней в серии. Вот здесь и нужно искать выгоду.
2) Стоимость = стоимость разработки + стоимость эксплуатации. Стоимость разработки не имеет никакого значения, т.к. это разовые затраты и даёт минимальную долю. Нужно оптимизировать стоимость эксплуатации (а это производство + обслуживание в течение 10-летий). Вот тут модульность и унивесальность дают максимальную выгоду за счёт уменьшения количества заводов и производственного оборудования, серийного производства, универсального оборудования для обслуживания.
А) Ухудшение весовой отдачи для лёгких вариантов скомпенсируется удешевлением производства за счёт серии (на одном заводе, одном оборудовании, оптимизированного снабжения и минимизации межпроизводственных связей)
Б) Увеличение сроков разработки будет только за счёт проработки компоновки ряда серии, а это намного меньше срока разработки 3-х - 4-х разных ракет, т.к. для них нужно разработать каждый элемент кострукции заново и всё в отдельности испытать. Дополнительно при этом будет достигнут выигрышь за счёт уменьшения ресурсов (коллективов разработчиков, производственных мощностей) во столько-же раз (3-4). А если это будут те-же ресурсы, то во столько-же раз вырастет время разработки разных ракет. И опять-же, смотри пункт 2) о выгоде.
В)Стартовых комплексов в любом случае нужно строить больше одного. Но это опять серийное производство (оборудование)! Причём чем больше количество СК, тем больше выгода. Введение дополнительных элементов, специальных для отдельной версии незначительно повлияет на стоимость, т.к. это небольшая модификация, незначительная по сравнению с общим оборудованием. В основном все версии ряда будут пользоваться общим оборудованием (в этом и смысл). Ну и я ткнул наугад ссылку и попал на процитированное тобой место, там есть вполне достойные контраргументы.
Короче, трудности есть в любых вариантах, и делать из них категоричные выводы без учёта достоинств нелепо. Вот тут и нужен расчёт. Поэтому мы здесь не можем сделать окончательного вывода, как некоторые пытаются. Ясно, что в наше время, когда прибыль самое главное, никто не будет делать убыточную ракету.
Я голосую за Ангару.
Стартовых комплексов в любом случае нужно строить больше одного. Но это опять серийное производство (оборудование)!
Какая к лешему серия, ты о чем?
Да поставь ты хоть 15 СК это всеравно "наколенная кустарщина"
они все будут в чем-то отличаться друг от друга. Н е то это кол-во чтоб говорить о серийном производстве.
(небольшой офф)-Вах!Макеевцы делали "Трайдент"?;) :D
РСМ-54 (Синева)- самая лучшая баллистическая ракета в мире по энергомассовому совершенству. Под этим термином конструкторы понимают показатель отношения массы боевой нагрузки баллистической ракеты к ее стартовой массе, приведенный к одной дальности полета.
По этому показателю РСМ-54 имеет 46 единиц. Это лучше, чем у американских баллистических ракет морского базирования "Трайдент-1" и "Трайдент-2" , имеющих энергомассовый показатель 33 и 37.5 единиц соответственно
Какая к лешему серия, ты о чем?
Да поставь ты хоть 15 СК это всеравно "наколенная кустарщина"
они все будут в чем-то отличаться друг от друга. Н е то это кол-во чтоб говорить о серийном производстве.
В плане СК я не настаиваю на серии. Тем более что для разных модификаций Ангары можно построить свои специфичные СК (смотри по крайней ссылке Маски). Модульность ракеты не накладывает ограничений на СК. В любом случае здесь никаких потерь для Ангары не будет. А в плане производства компонент ракеты - это именно серия.
РСМ-54 (Синева)- самая лучшая баллистическая ракета в мире по энергомассовому совершенству.
Ну так! ЖРД все таки.:)
А по дальности?(на самом деле реальную дальность Трайдента Д5 сложно найти-известные данные разняться..)
Более неприятно выглядит другое:РСМ-54 устанавливается на ПЛАРБ пр.667БДРМ-а это 7 лодок;у амов "Трайдент" установлен на 14 ПЛАРБ пр."Огайо".
7Х16=112шт.
14Х24=336ш.
7Х16=112шт.
14Х24=336ш.
думаю, что если учесть разницу в площади территорий, то даже 100 будет вполне достаточно, чтоб сделать эту часть континента непригодной к обитанию. Два и более раза ведь убить не возможно :D
думаю, что если учесть разницу в площади территорий, то даже 100 будет вполне достаточно, чтоб сделать эту часть континента непригодной к обитанию. Два и более раза ведь убить не возможно :D
Естессно.:)
Вот только уничтожить 14 огайо ровно в два раза сложней,чем 7 БДРМ..(это без учета шумности,дальности пуска,времени для пуска и т.д.)
РСМ-54 (Синева)- самая лучшая баллистическая ракета в мире по энергомассовому совершенству. Под этим термином конструкторы понимают показатель отношения массы боевой нагрузки баллистической ракеты к ее стартовой массе, приведенный к одной дальности полета.
По этому показателю РСМ-54 имеет 46 единиц. Это лучше, чем у американских баллистических ракет морского базирования "Трайдент-1" и "Трайдент-2" , имеющих энергомассовый показатель 33 и 37.5 единиц соответственно
А если сравнить по другим параметрам, эксплуатационных затратах, времени подготовки, точности?
Тут как всегда, в чем-то выигрываем, в чем-то проигрываем.
РСМ-54 (Синева)- самая лучшая баллистическая ракета в мире по энергомассовому совершенству.
"жидкостная ракета представляет большую взрывоопасность, пожароопасность и токсическую опасность для подводной лодки. Диметилгидразин...в связи с токсичностью, летучестью и коррозионной активностью , проявляет тератогенную и мугагенную активность, вызывает тяжелые отравления; кожный контакт должен быть полностью исключен....."
""Перед пуском шахту с ракетой приходилось заполнять водой. Сама по себе эта операция была довольно сложной, требовалось проводить ее так, чтобы лодка оставалась на расчетной глубине. Поэтому приходилось перекачивать воду из цистерн лодки до тех пор, пока шахта не заполнялась и давление в ней не сравнивалось с забортным.До этого пуск ракеты был невозможен. Время предстартовой подготовки на лодках пр. 667А составляло примерно четверть часа. А требовалось - три минуты, не болше", - говорит академик Ковалев. Пришлось оборудовать ракетный отсек системами водяного орошения и заполнения инертными газами на случай разлива высокотоксичного топлива - несимметричного диметилгидразина (гептила), вещества очень ядовитого и химически весьма агрессивного.""
Я малость подумал над цифрами. Всё-таки даже 3 одинаковых СК - это серия. Это котлованы рыть - штучная работа, а изготовить и поставить сложное и точное оборудование (гидроподъёмные механизмы, металлические конструкции и т.п.) даже в 3 экземплярах выгодней в рамках единого тех.-экон. процесса, чем в виде индивидуальных работ. Так что я за однотипные универсальные СК.
Что касается универсальности, я с универсальностью имею дело каждый день как программист. В моём деле подпрограмма - аналог УРМ. По собственному опыту время программирования с учётом увязки стандартных подпрограмм увеличивается в среднем на 15%, скорость выполнения программы снижается на 3-5%, но при длительном сопровождении универсальность облегчает работу колоссально. По личному опыту, программы, написанные быстро и эффективно пользователи используют до первых изменений в условиях, а затем эти программы начинают раздражать и их выбрасывают. Поэтому из здравого смысла могу оценить потери весовой эффективности универсальной Ангары до 5%, стоимость разработки вырастет до 15%, но увеличение стоимости 3-4 спец. ракет увеличит их общую стоимость в 3-4 раза. Вот и разница.
Кстати, многоразовость аналогично проявляет себя. На один полёт она ухудшает весовую и экономическую эффективность, а в серии запусков улучшает экономические показатели.
У меня сложилось впечатление, что современные коммерческие ракеты сейчас в мире работают 10 лет и их меняют на другие. Главная цель Ангары - обеспечить срок эксплуатации минимум 50 лет, а может и до конца века. Единственные изменения, которые я вижу в будущем - это все ракеты и самолёты перейдут на Н2+О. Это связано с тем, что через 50 лет начнётся эпоха термояда, энергии будет завались и при каждой термоядерной станции будет работать заводик по расщеплению воды.
ir spider
07.11.2007, 11:23
Откуда на Плюке моря родной?
Из них давно луц сделали!!!
Я малость подумал над цифрами. Всё-таки даже 3 одинаковых СК - это серия.
Вот тока на один надо будет Х миллиардов, а на три: 3Х- тот выигрыш в универсализации, который еще не известно какой... А "х" этот не маленький, его один то не так просто найти в современных условиях.
Универсальность штука конечно хорошая, но не везде она нужна и полезна.
Новый российский космодром "Восточный" будет создан на Дальнем Востоке в Амурской области
Новый российский космодром "Восточный" будет создан на Дальнем Востоке в Амурской области, сообщил первый вице-председатель правительства России Сергей Иванов.
Соответствующий указ Президента РФ был подписан 6 ноября.
Строительство космодрома будет разделено на три этапа. До 2010 года будут вестись проектно-изыскательские работы, с 2010 г по 2015 г. - создание космодрома и осуществление первых пусков, а к 2018 году с нового космодрома должны начаться пилотируемые запуски.
С.Иванов высказал мнение, что создание нового космодрома в Амурской области будет способствовать диверсификации российской экономики и созданию новых наукоемких производств на Дальнем Востоке. Фактически, по словам С.Иванова, для нового космодрома надо строить новый город и создать новую инфраструктуру. Также он особо подчеркнул, что с "Восточного" будут осуществляться как гражданские запуски, так и запуски двойного назначения. При этом первый вице-премьер подчеркнул, что Россия не планирует прекращать сотрудничества с Казахстаном на космодроме Байконур, на который Россия имеет право аренды. В частности, по словам С.Иванова, с Байконура будут осуществляться запуски в рамках программы международной космической станции.
Новый космодром будет строиться в районе Углегорска, где находился военный космодром Свободный.
Выбирая место для будущего российского космодрома, эксперты тщательно изучили возможные площадки в Ванинском районе Хабаровского края и в Углегорске Амурской области. Предпочтение отдано Углегорску.
В перспективе космодром Восточный может заменить главную стартовую площадку последних десятилетий - Байконур.
Как заявил ранее глава Роскосмоса Анатолий Перминов, "будем строить новый космодром, но в первое время он и Байконур будут эксплуатироваться параллельно".
/АРМС-ТАСС
Фактически, по словам С.Иванова, для нового космодрома [B]надо строить новый город и создать новую инфраструктуру. /АРМС-ТАСС
История учит тому,что она ничему не учит.Опять на пустырь,на голое место.
http://maps.google.com/maps?f=q&hl=ru&geocode=&time=&date=&ttype=&q=51+47+29,+128+11+07&ie=UTF8&ll=51.792214,128.185258&spn=0.011228,0.018024&t=k&z=15&iwloc=addr&om=1
Особенно "радует" близость дружественного Китая,до границы порядка 100 км.
Особенно "радует" близость дружественного Китая,до границы порядка 100 км.
И чем вам Китай не нравится? Воровство технологий через бинокль? Или злобные китайцы будут в случае глобальной войны мешать нашей программе пилотируемых полетов, а мы будем всячески переживать по этому поводу?
Наоборот хорошо, участок границы будет лучше охраняться, у Китая будет меньше поводов заниматься самозахватом территорий вдоль границы, да и вообще, если вы видели залитую гептилом землю, то понимаете, что рубиться за такую территорию никто в здравом уме не будет...
А то вот небольшие поселки случайных китайских мигрантов, перешедших надежно охраняемую границу РФ (небольшими группами по 10-20 тыс чел) как-то сами собой стали достопримечаельностью нашей гостеприимной родины...
повеселило.
типа китайцы способны только на самозахват.
про остров даманский уже забыли?
китай - это пороховой погреб, а теперь еще и ядреный.
да и вообще, если вы видели залитую гептилом землю, то понимаете, что рубиться за такую территорию никто в здравом уме не будет...
лисы писают барсуку в нору, чтоб барсуку стало противно и он ушел.
И чем вам Китай не нравится? Воровство технологий через бинокль? Или злобные китайцы будут в случае глобальной войны мешать нашей программе пилотируемых полетов, а мы будем всячески переживать по этому поводу?
Наоборот хорошо, участок границы будет лучше охраняться, у Китая будет меньше поводов заниматься самозахватом территорий вдоль границы, да и вообще, если вы видели залитую гептилом землю, то понимаете, что рубиться за такую территорию никто в здравом уме не будет...
Даже не значительное осложнение отношений с Китаем приведет к прекращению полетов с этого космодрома.А что такое 100км,"Смерч"и тот имеет дальность побольше.На счет гептила замечу ,что носители пилотируемых кораблей на экологически чистом(если керосин считать таковым) топливе.На гептиле ,кстати,только Китайские тайконавты летают.
Вот именно, при современном уровне развития вооружений, непосредственная близость к границам не сильно круциальный вопрос.
Далеко ходить не надо, "космодромы" Ирака и Афганистана совсем не близко к границе Пиндостана. Было бы желание...
В случае реального конфликта стране будет не до нового космодрома, а при мелких недоразумениях вряд ли кому-то придет в голову идея выносить из "Смерча" соседский космодром...
В случае реального конфликта стране будет не до нового космодрома
зря так думаете, это стратегический объект но1.
там много лет дивизия стояла. и город закрытый Свободный-18 он же ныне Углегорск. такчто всё там есть, не супер конечно, но опереться на него можно.
На военных опираться в технических вопросах... Это опасно для опирающегося ;)
Говоря это вы имеете ввиду Ангару?Некоторые считают ее не оптимальной,дорогущей ракетой,без возможностей ее дальнейшего развития.Почитайте на сайте Хруников.Обратите внимание на посты Старого и Belll
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3
Не знаю смеятся или плакать.
Говоря это я имею в виду во-первых:
1. Отказаться-таки от амил-гептильного Протона - 630 тонн этой гадости перед КП могут аукнуться ой как нехорошо. Но это со временем.
2. Сделать ракету, которая будет взаимозаменяема хотя бы сама с собой. Ибо детали разных серийных номеров "Протонов" одной модификации друг к другу не подходят никак (за исключением стандартных разъемов, болтов и гаек).
А Ангара - это миф. Который курят уже лет 5. И еще столько же будут курить.
Стандартизация нужна только если изделие выпускается "на потоке" массово, серией. Вы хотите ракеты печь как блины?:D
И мешать ракетоносители предназначенные для вывода на орбиту железа (протон) и людей (союз) значит либо неоправданно удорожать РН не "критичную" к неудачному пуску, либо опускать надежность РН выводящей людей. Вам лично какой вариант нравится больше?
Мне нравится больше вариант "любая РН - критичная к пуску".
Ибо 300 тонн союзовских керосина с кислородом конечно сожгут старт и ближайшие окрестности метров на 50, персонал и космонавтов (что как раз вряд-ли - так как первый "сидит" по бункерам или дальше, а у вторых есть система спасения).
А вот 600 тонн гептила с амилом положат столько народу в радиусе 10 км (а в некоторых направлениях и дальше - смотря куда ветерок подует), и насвинячат в округе так, что никаких откатов не хватит.
Потом "чуть-чуть подышать" на заправке керосином (или даже синтином) - это одно. А гептилом - несколько другое. Здесь народ здоровье на этом гробит.
К тому же я хочу чтобы ракеты наоборот "не пекли как блины". (см. выше)
Реальное отличие будет лишь в перегрузке на активном участке полета. Регулировать режимы ЖРД к 21-му веку уже научились, так что проблемы тут я не вижу. Да, пилотируемый вариант будет брать меньше нагрузки, да КК придется делать "полегче", но все же можно будет сваять достаточно вместительный КК это раз, да и потом "переплата" за пуск с неоптимальной циклограммой выльется в дополнительной надежности, за которую космонавты только спасибо скажут.
Потому что я ОЧЕНЬ сомневаюсь что наши КБ потянут сейчас разработать и обкатать ОДИН современный носитель, не говоря уже о двух. "Результат" под названием "Ангара" говорит сам за себя.
Всё-таки даже 3 одинаковых СК - это серия.
Ты хорошо подумал, прежде чем это сказал? :D
Я не знаю кто там проектировал СК "Протонов", но фишка вся в том что из 4-х пусковых площадок на Байконуре, двух хотя бы похожих - просто нет.
Банальный подвод электричества к ферме обслуживания на одной сделан контактами (а-ля метро), на другой - кабелем по балке, на третьей тоже контактами - но "навыворот", а на четвертой - тоже кабель, но балка и каталки ДРУГИЕ.
Даже формы громоотводов РАЗНЫЕ :)
"Близко похожие" только сами столы, куда ракета вставляется - а это далеко даже не 10% от оборудования СК. ;)
Кстати, котлованы по крайней мере на двух из них если не одинаковые, то близко похожи по форме :)
зря так думаете, это стратегический объект но1.
Гм. Это скорее политический и экономический объект. Стратегией тут особо не пахнет.
Конечно, если в его окрестностях есть пусковые шахты МБР - это меняет дело. Но тогда это уже не совсем космодром, и даже не космодром этим объектом будет являться ;)
Семерка в текущем виде и с текущим топливом больше 10 тонн не вытащит в принципе. Союз-2 сейчас может "на грани фола" вытащить 7-7.6 тонн.
Тупо масштабировать размер не получится - есть такая штука как "удельная прочность материала".
Союз-2этап 1б - 8250кг.
Союз-2-3 - 11000кг.(есть предположение,что именно этот носитель и полетит с "Восточного")
Стратегией тут особо не пахнет.
почему же? космодром никогда не был гражданским объектом, к тому же случись нормальное развитие своих орбитальных систем связи и навигации, этот объект перейдет в разряд ключевых.
но я имел ввиду конечно важность и толстость его.
после решения с ракетными точками, аэродромами и пво - это один из первых кандидатов.
маска
Где плакатики и стенды сфоткали? Просто некоторые детали до боли знакомы :)
Это стэнды ЦСКБ на МАКСе-2007.А что ,неужели врут?
Это стэнды ЦСКБ на МАКСе-2007.А что ,неужели врут?
Да не, просто вот ту ракетко, что видна на стенде на 3 рис., я рисовал в солиде для этих же стендов, а теперь вот увидел. Приятно все же)))
Да не, просто вот ту ракетко, что видна на стенде на 3 рис., я рисовал в солиде для этих же стендов, а теперь вот увидел. Приятно все же)))
Вот эту?Честно говоря мало вероятно ,что она когда нибудь появится в железе.
Вот эту?
Угу.
Честно говоря мало вероятно ,что она когда нибудь появится в железе.
Это да, монстр тот еще.
Maximus_G
24.03.2008, 08:58
http://vostokmedia.com/n2164.html
МЭС Востока готовятся обеспечить электроэнергией будущий космодром в Амурской области
Начались переговоры с представителем федерального агентства по космонавтике
ХАБАРОВСК. 22 марта. ВОСТОК-МЕДИА – Строительство космодрома в Амурской области поставит перед энергетиками магистральных электрических сетей (МЭС) Востока непростые задачи. Для обеспечения стройки и функционирования космодрома тех мощностей, которые сегодня есть, недостаточно. Об этом, как сообщает корреспондент РИА «Восток-Медиа», рассказал генеральный директор МЭС Востока Сергей Смирнов.
Он, в частности, подчеркнул, что представитель федерального агентства по космонавтике уже выходил на дальневосточных электроэнергетиков, достигнута договоренность о встрече. Подтверждено выделение средств на строительство дальневосточного космодрома.
По словам Сергея Смирнова, сейчас на нынешнем космодроме есть подстанция, которое носит название «Ледяная», но поскольку космодром много лет не эксплуатировался, то и подстанция ветшала, и не было понятно, есть ли там перспективы. Сейчас пока не решено, где на самом деле будет располагаться космодром – захватит ли он прежнюю территорию или строительство начнется в другом месте.
То, что необходимо будет строить подстанцию 220 киловольт, очевидно. И она должна иметь серьезное ответственное питание, и потому это, видимо, будет одна линия 220 киловольт от подстанции 500 киловольт от Свободного, а вторая - скорее всего, пойдет либо от существующей подстанции, либо от транзита. Пока о таких деталях говорить рано, но представление иметь надо.
Сейчас, по словам генерального директора МЭС Востока, предприятие ждет хотя бы устного подтверждения примерной мощности и месторасположения подстанции, ее категорийность и ту аварийную бронь, которую необходимо сохранить. Это то, что необходимо, чтобы начать прорабатывать схему подачи энергии.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot