Просмотр полной версии : "Кобра"
noOb0Bap
24.08.2007, 17:11
искал 3 дня в гугле как делать "кобру" на Су-27 , нашёл тока, что делаеца на скорости 400-500 и всё. Пробовал в ЛокеОне на сушках: самолёт идёт ввер очень высоко, хоть обратно из предельного угла выходить. Хотелось бы узнать как делают "кобру" в реальноти .
искал 3 дня в гугле как делать "кобру" на Су-27 , нашёл тока, что делаеца на скорости 400-500 и всё. Пробовал в ЛокеОне на сушках: самолёт идёт ввер очень высоко, хоть обратно из предельного угла выходить. Хотелось бы узнать как делают "кобру" в реальноти .
А ты перед тем как тянуть ручку на себя нажми "К" на клавиатуре. И будет тебе "Кобра".
В ЛокОн корявая ФМ не позволяет делать "Кобру", поэтому через кнопочку сделали.
love3k
Ты сам её в Локоне делал? Видимо нет, раз так говоришь. А если да, то жду от тебя трек с красивой коброй как у Пугачёва.
noOb0Bap
Нажимаешь кнопку "K" и удерживаешь её. В этом режиме отключается ограничитель угла атаки в симуляторе. Теперь можно выйти на закритические углы атаки.
Вот цитата из журнала АиВ:
noOb0Bap
24.08.2007, 22:16
a1tra спасиб, а мона узнать откуда картинка
я клаву поменял, К- ето отмена пределльного угла атаки ?
noOb0Bap
24.08.2007, 22:20
а разве во время манeвра тягу движка не изменяют?
Это из «История Авиации» №4/2001 (11)
статья майора авиации, кандидата тех. наук Георгия Тимофеева
Сверхманёвренность - вопросы остаются
анализ эффективности применения в воздушном бою маневров типа «кобра», «хук» и пр.
а разве во время манeвра тягу движка не изменяют?
Не знаю как в реальности, но в симуляторе если тягу не уменьшать, то самолет чуть высоты набирает, не совсем как на авиашоу манёвр получается. Экспериментируй сам.
Самый оптимальный выход на кобру это удержание скорости 400 нажатие "К" (удерживать клавишу совсем не нужно) и сразу резко РУС на себя движки лучше на МГ, ну а потом по выходу определить какой режим поставить. Впринципе кобру и в бою в ЛО пробовали но очень неудобный маневр, поэтому применять его не советую вообще.
ir spider
28.08.2007, 09:23
noOb0Bap
Нажимаешь кнопку "K" и удерживаешь её. В этом режиме отключается ограничитель угла атаки в симуляторе. Теперь можно выйти на закритические углы атаки.
Вот цитата из журнала АиВ:
Ничего тут не откючаецо, никакие ограничители УА, самолет просто волшебным образом делает кобру и всё. А потом волшебным же образом скидывает УА... Вот такой "симулятор".
USSR_Rik
28.08.2007, 11:12
Ничего тут не откючаецо, никакие ограничители УА, самолет просто волшебным образом делает кобру и всё. А потом волшебным же образом скидывает УА... Вот такой "симулятор".Не нужно так смело обобщать. Кобра скриптовая, только и всего - никто этого никогда и не скрывал.
love3k
Ты сам её в Локоне делал? Видимо нет, раз так говоришь. А если да, то жду от тебя трек с красивой коброй как у Пугачёва.
noOb0Bap
Нажимаешь кнопку "K" и удерживаешь её. В этом режиме отключается ограничитель угла атаки в симуляторе. Теперь можно выйти на закритические углы атаки.
Вот цитата из журнала АиВ:
Да, делал, и много раз.Всё что тут сказали про скриптовую "кобру" правда. Сейчас ЛокОн не стоит на компе поэтому трек не сделаю, да и не очень ЛокОн мне нравится. Разве что Су25 погонять. А все остальные самолёты неинтересны ввиду кривой ФМ. Особенно посадка на Су27 убивает, например. Ощущение, что у него шасси - железяки, лишённые всякой амортизации.))
А мне вот Журавлик нравится - и никакие АФМ меня не заставят с него слезть.
К тому же - в соседней ветке же не жалуются на столь же гипотетический шаг винта - и ничего - все живы :)
ЗЫ. А я кстати знаю авиасим, где есть не скриптовая кобра - по крайней мере там кнопочки нажимать не надо ;)
ЗЫ. А я кстати знаю авиасим, где есть не скриптовая кобра - по крайней мере там кнопочки нажимать не надо ;)
Этот (http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=16)?
ir spider
30.08.2007, 00:58
Не нужно так смело обобщать. Кобра скриптовая, только и всего - никто этого никогда и не скрывал.
А я и не обобщаю, но восторги по поводу ЛО с его волшебными навигацией, связью аэродинамикой, движками РЭБ и почти всеми прочими системами мне кажутся немотивированными.
ivan_sch
30.08.2007, 01:39
А я и не обобщаю, но восторги по поводу ЛО с его волшебными навигацией, связью аэродинамикой, движками РЭБ и почти всеми прочими системами мне кажутся немотивированными.
ЧЕГО? Это явно не про Локон. Вы что-то путаете или издеваетесь.
USSR_Rik
30.08.2007, 12:25
...восторги по поводу ЛО с его волшебными навигацией, связью аэродинамикой, движками РЭБ и почти всеми прочими системами мне кажутся немотивированными.Пожалуйста, ссылки на сии "восторги" от вменяемых людей. Тут явно что-то с чем-то напутано.
А я и не обобщаю, но восторги по поводу ЛО с его волшебными навигацией, связью аэродинамикой, движками РЭБ и почти всеми прочими системами мне кажутся немотивированными.
Из это перечня только динамика двух самолетов в игре может, у болеее или менее сведующего, вызвать восторг. Остальное, как ты знаешь, в ОФ :)
ir spider
31.08.2007, 06:12
Пожалуйста, ссылки на сии "восторги" от вменяемых людей. Тут явно что-то с чем-то напутано.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=993985&postcount=3
И что?
Из недавнего: приходили на МАКСе пилоты с F-15-го полетать в ЛО ГС. Устроили БВБ на AIM-9. На аналогичный вопрос пилот отвечал очень утвердительно, даже интересовался - откуда данные :).
Еще из интересного: приходили финны, налет в ЛО - нулевой. Одному удалось полетать строем (ведущий - наш), так он попристраивался, по прямой и виражи постоял, освоился, так и сел парой.
Не видно там криков и подобной фигни.
Тем более, ничего не сказано о степени проработки
волшебными навигацией, связью аэродинамикой, движками РЭБ и почти всеми прочими системами
Блудите, уважаемый.
PS. Схожие буквы нашел, а слова - нет.
ivan_sch
31.08.2007, 12:49
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=993985&postcount=3
В данном сообщении речь идет вообще о полетной модели. Кстати, это в Локоне даже у самолетов с СФМ реализовано достаточно хорошо.
ir spider
31.08.2007, 13:43
В данном сообщении речь идет вообще о полетной модели. Кстати, это в Локоне даже у самолетов с СФМ реализовано достаточно хорошо.
Разве?!! А не со скриптовости ли летной модели ЛО тут речь началась?
SFM (Су-27/33, МиГ-29, Ф-15, А-10А) - не отрабатывает закритические режимы иначе как видимым переходом.
AFM (Су-25/25Т) - отрабатываются все режимы.
Проверяется, например, колоколом.
А пресловутая кобра еще никому жить не мешала, как ее наличие, так и отсутствие.
Ничего тут не откючаецо, никакие ограничители УА, самолет просто волшебным образом делает кобру и всё. А потом волшебным же образом скидывает УА... Вот такой "симулятор".
Ну нет ее, нет. Все, писец, не симулятор вообще. Выкинь диск и не доставай публику придирками.
PS. И вообще, стрелки переводить некрасиво.
PPS. А еще в ЛО нет травы и грибов, но некоторые их умудряются находить. :D
USSR_Rik
31.08.2007, 15:05
...А пресловутая кобра еще никому жить не мешала, как ее наличие, так и отсутствие...Вот как раз "жить" она и мешает :) при неудачном исполнении в драке. А удачно её исполнить (т.е. исполнить и хотя бы остаться живым) при грамотном противнике не получится. Речь о ЛО, конечно - как оно в жизни - я не знаю. Подозреваю, что примерно так же (плюс/минус).
Добавлено. Насчет же флайт-модели - если не лезть на SFM в закритику, то люди, летавшие и летающие в реале, признают эту модель вполне удовлетворительной. Ну "нельзя объять необъятное" (© К.Прутков). А если учесть дату выхода ЛО... кривую закритику (и еще некоторые скриптовости) вполне можно простить. По мне так гораздо важнее были бы многие вещи в боевом применении :( - но это личная точка зрения.
Еще добавлю. Есть разница между "скриптовостью летной модели" и заскриптованностью отдельных ее элементов. В качестве примера, демонстрирующего разницу, предлагаю уже классическую миссию (кажется, первым это Yo-Yo делал) - Су-27 (20% керосина) на полосе, встречный ветер 50 м/с, механизация, ТЩ, аккуратно двигаем РУДы... дальше понятно. Вот так, даже SFM.
А в каких это книгах/методиках кобра рекомендована в качестве боевого маневра? Т.е в реальном, а не гипотетическом ВБ.
А в ЛО, раз не помогает / не умеешь пользоваться - может тогда и не стоит?
ivan_sch
31.08.2007, 16:29
Разве?!! А не со скриптовости ли летной модели ЛО тут речь началась?
Хорошо. Давайте перечислим, где в летной модели самолетов с СФМ (Су-27, Миг-29) присутствуют скрипты. И где в данном топике восторженные отзывы?
ir spider
04.09.2007, 00:31
Хорошо. Давайте перечислим, где в летной модели самолетов с СФМ (Су-27, Миг-29) присутствуют скрипты. И где в данном топике восторженные отзывы?
Везде на закритических УА...
"А мне вот Журавлик нравится - и никакие АФМ меня не заставят с него слезть.
К тому же - в соседней ветке же не жалуются на столь же гипотетический шаг винта - и ничего - все живы" -это с какого форума и с какого топика???
К тому же - в соседней ветке же не жалуются на столь же гипотетический шаг винта - и ничего - все живы
Так же там вы не найдете жалоб на гипотетическую ФМ, ДМ и вообще с тем как ведет себя тот или иной крафт в тех или иных ситуациях там абсолютно согласны :lol:
ivan_sch
04.09.2007, 10:19
Везде на закритических УА...
Не везде. Скрипты начинают работать на скоростях менее 120 км/ч (или где-то рядом). До этого модель еще что-то моделирует. Хорошо видно при включенных дымах как самолет "зависает" в скрипте и потом сходит с него.
"А мне вот Журавлик нравится - и никакие АФМ меня не заставят с него слезть.
К тому же - в соседней ветке же не жалуются на столь же гипотетический шаг винта - и ничего - все живы" -это с какого форума и с какого топика???
И к чему это? Это никак не тянет на восторженные отзывы в столь широко заявленном Вами спектре - авионика, навигация ....
USSR_Rik
04.09.2007, 10:44
А еще рекомендую скептикам в форсированном развороте "сорвать" Су-27 и потанцевать на скоростях около 180...200 км/ч на форсаже. Педали крайне желательны.
ivan_sch
04.09.2007, 10:54
... или просто поделать виражики с креном 45-60 на скорости 190-200.
Ортодоксы столкнулись в лобовой :D
Так же там вы не найдете жалоб на гипотетическую ФМ, ДМ и вообще с тем как ведет себя тот или иной крафт в тех или иных ситуациях там абсолютно согласны
Я так однозначно вот не сказал бы… ;)
2 IR Spider
Имхо, СФМ в ЛО и ФМ иловская примерно одного уровня (очень неплохого для своего времени). Может где-то у кого-то есть свои плюсы, у кого-то свои минусы. Просто у игр несколько иная специфика, сравнивать их в лоб не корректно.
В Ил2 лучше ФМ чем СФМ в ЛО это 100%
ivan_sch
04.09.2007, 12:50
В Ил2 лучше ФМ чем СФМ в ЛО это 100%
Ага. Конечно. :lol:
Ага. Конечно. :lol:
Например, самый раздражающий меня момент:
При касании полосы, на перегрузке в 2 ед, думаешь, что ща он подпрыгнет, скозлит... Ан нет, бум и как будто примагнитило его к бетону...)))
ivan_sch
04.09.2007, 13:22
Например, самый раздражающий меня момент:
При касании полосы, на перегрузке в 2 ед, думаешь, что ща он подпрыгнет, скозлит... Ан нет, бум и как будто примагнитило его к бетону...)))
Например, самый раздражающий меня момент - резко дершаешь РУДом на поршневом однодвигательном, а нос самолета как стоял, так и стоит по курсу ровно. Или танцы с педалями на взлете....
Кстати, Су-27 вполне себе подскакивает.... Может у Вас просто стойки складываются?
Например, самый раздражающий меня момент - резко дершаешь РУДом на поршневом однодвигательном, а нос самолета как стоял, так и стоит по курсу ровно. Или танцы с педалями на взлете....
Кстати, Су-27 вполне себе подскакивает.... Может у Вас просто стойки складываются?
Ничего не складывается. Просто аммортизация в ЛО вообще не моделирована для СФМ.
Что есть танцы с педалями?
А насчёт резкого движения РУД: гироскопический момент влияет и на крен и на курс в Ил2.
ivan_sch
04.09.2007, 14:33
Ничего не складывается. Просто аммортизация в ЛО вообще не моделирована для СФМ.
Что есть танцы с педалями?
Не знаю. У меня подпрыгивает иногда. Видно по сообщениям сервера.
Танцы с педалями - это когда педали нужно дергать туда-сюда для удержания самолета на курсе взлета.
Не знаю. У меня подпрыгивает иногда. Видно по сообщениям сервера.
Танцы с педалями - это когда педали нужно дергать туда-сюда для удержания самолета на курсе взлета.
Не знаю про туда сюда, но в одну сторону - да, для парирования возникающего разворачивающего момента.
Можно в ЮТУБе посмотреть на видео поршневых самолётов (Ме109, например), там чётко видно как в начале разбега пилот работает РН.
Я это всё к тому, что если бы прикрутили ко всем самолётам АФМ как у Су-25 ЛО цены б не было!
ivan_sch
04.09.2007, 14:41
А насчёт резкого движения РУД: гироскопический момент влияет и на крен и на курс в Ил2.
Гироскопический момент ЕМНИП проявляется при отклонении оси гироскопа. Причем здесь движение РУДом?
Я не шибко силен в умных словах, но четко знаю следующий факт - нога ходит за РУДом, убирая возникающее при этом скольжение.
Гироскопический момент ЕМНИП проявляется при отклонении оси гироскопа. Причем здесь движение РУДом?
Я не шибко силен в умных словах, но четко знаю следующий факт - нога ходит за РУДом, убирая возникающее при этом скольжение.
Так и есть, при даче газа в Ил2 с 0 до 100%, самолёт разворачивает по курсу на 3-4 градуса
ivan_sch
04.09.2007, 14:45
Не знаю про туда сюда, но в одну сторону - да, для парирования возникающего разворачивающего момента.
Можно в ЮТУБе посмотреть на видео поршневых самолётов (Ме109, например), там чётко видно как в начале разбега пилот работает РН.
Еще раз. В жизни педаль дается для парирования различных разворачивающих моментов (скос потока, боковой ветер и т.д.). Дается и держиться. Потом уже только на шарик смотрим. В ил-2 и на АФМ приходиться все время дергать педали для удерживания самолета.
Я это всё к тому, что если бы прикрутили ко всем самолётам АФМ как у Су-25 ЛО цены б не было!
Злой вы. Ну вот зачем так сразу и пальцем в рану?
ivan_sch
04.09.2007, 14:48
Так и есть, при даче газа в Ил2 с 0 до 100%, самолёт разворачивает по курсу на 3-4 градуса
Э.. Пока у меня еще был ил-2 - не заметил такого. Или это было не столь выражено. У як-52 нос гуляет достаточно заметно. А в иле как-то слабо дернулся и все.
Э.. Пока у меня еще был ил-2 - не заметил такого. Или это было не столь выражено. У як-52 нос гуляет достаточно заметно. А в иле как-то слабо дернулся и все.
Может быть не совсем правильно реализовано, но реализовано.
Возможно у Вас был устаревший патч Ил2. Много подправлено, изменено.
Да вот разрабы взялись за Ка-50... Лучше бы АФМ прикрутили ко всем остальным самолётам в ЛО...
Мне вот только нравится на Су25 по кругу полетать.
А вообще мне не один симулятор не нравится! Во всех ляпы!
Только в одних больше в других поменьше.
Хочу СИМУЛЯТОР! (а не аркадатор)))))))
Да вот разрабы взялись за Ка-50... Лучше бы АФМ прикрутили ко всем остальным самолётам в ЛО...
ты уже начал собирать чемодан денег для этого? мы тоже хотим АФМ всем остальным самолетам в LO.
ivan_sch
04.09.2007, 15:33
Может быть не совсем правильно реализовано, но реализовано.
Возможно у Вас был устаревший патч Ил2. Много подправлено, изменено.
и ТБ-3 перестал делать петли и разворачиваться на месте?
И самолеты перстали как козлы прыгать при рулении?
И вид набегающей земли с 10 метров и с метра отличается?
Да вот разрабы взялись за Ка-50... Лучше бы АФМ прикрутили ко всем остальным самолётам в ЛО...
Мне вот только нравится на Су25 по кругу полетать.
А вообще мне не один симулятор не нравится! Во всех ляпы!
Только в одних больше в других поменьше.
Хочу СИМУЛЯТОР! (а не аркадатор)))))))
Если вы серьезно - то вам в аэроклуб. Тушкой, чучелом - как угодно.
Приезжайте, вливайтесь, помогайте...
ты уже начал собирать чемодан денег для этого? мы тоже хотим АФМ всем остальным самолетам в LO.
Я думал, что не хотите... Ошибался...
Или это к тому, что мне нужен будет комп за этот чемодан купить?
Или для АФМ нужен чемодан денег?
и ТБ-3 перестал делать петли и разворачиваться на месте?
И самолеты перстали как козлы прыгать при рулении?
И вид набегающей земли с 10 метров и с метра отличается?
Если вы серьезно - то вам в аэроклуб. Тушкой, чучелом - как угодно.
Приезжайте, вливайтесь, помогайте...
Я довольно рядом с самолётами, но на них не летаю... Потому то я не лётчик, а наземник (радиотехническое обеспечение). Так получилось.
Выход один - СИМУЛЯТОР.)))
Я думал, что не хотите... Ошибался...
Или это к тому, что мне нужен будет комп за этот чемодан купить?
Или для АФМ нужен чемодан денег?
именно для разработки АФМ.
именно для разработки АФМ.
Ну, хотя бы в будущем... пжалста...:ups:
ivan_sch
04.09.2007, 18:32
Я довольно рядом с самолётами, но на них не летаю... Потому то я не лётчик, а наземник (радиотехническое обеспечение). Так получилось.
Выход один - СИМУЛЯТОР.)))
Я вообще сисадмин. Что с того?
Я вообще сисадмин. Что с того?
Что ... Хорошо быть сисадмином! )))
ivan_sch
04.09.2007, 20:19
Что ... Хорошо быть сисадмином! )))
На полеты это никак не влияет. Надо только хотеть. По настоящему.
Myshlayevsky
04.09.2007, 20:22
РТБ? РЛС "восемнадцатая"?
Если да, то у меня корешок там работает, в курсах, мне расказывает. Матом ругается, токмо ломается она регулярно, раз в неделю:)
РТБ? РЛС "восемнадцатая"?
Если да, то у меня корешок там работает, в курсах, мне расказывает. Матом ругается, токмо ломается она регулярно, раз в неделю:)
Эт кому?
ir spider
05.09.2007, 02:57
ты уже начал собирать чемодан денег для этого? мы тоже хотим АФМ всем остальным самолетам в LO.
Что Петрович чемодан денег требовал?!!
Кто там у вас конкретно хочет АФМ? Делаете казуальный сим про верталетик которого никто в жизни не видел и не увидит. Ориентируетесь на нездоровый интерес плебса подогретый СМИ. Канечна ведь все знают что "черная акула" самый крутой вертолет всех времен, он может петлю делать. А Су-27 заниматься к которому есть все доки и люди живые его эксплуатирующие это бабла не даст...
А Су-27 заниматься к которому есть все доки и люди живые его эксплуатирующие это бабла не даст...именно не даст. разработка дорогих игр для узкой ниши пользователей всегда была убыточной.
2IR Spider ЕПТВМТ! Надо из всего находить плюсы, ни один сим в мире не сделан супер пупер реально, я летаю ради удовольствия, потому что у меня нет денег на свое летательное средство (реальное) и аэродрома тоже, приходится довольствоваться виртуальным.
Докапались до ЛО до ИЛа МСФС и Ф4 еще зацепите! У всех этих симов есть что-то отличное друг от друга, но все они стараются приблизить НАС к небу, людей которые по каким либо причинам не могут сами подниматься в воздух на самолетах на которых хотелось бы или просто так. ИЛ! сегодня разве кто-то может достоверно подтвердить физику тех моделей летабельных которые там представлены. Да ни один ветеран войны теперь не скажет точно насколько близко смоделирована ФМ. К Ка-50 это вообще больная тема! Вертосимов за последнее время вообще не выпускалось (не считая ЕЕСН2), а есть люди которым вертушки куда роднее чем самолеты.
От себя скажу по поводу все тех же "амортизаторов" в ИЛе тоже не совсем то что нужно ИМХО Су-25 при касании чувствуются "мягкость" да и не толькопри касании, даже при рулении создается ощущение что ты "на резине", а на Су-27 МиГ-29 Ил-2 и прочих, нет его - не могу я почувствовать с внешних видов только симитировано и все.
Нууу... не стоило все же про казуальность. Не знаю как сим, но сам вертолетик очень далек от этого прилагательного.
IR Spider
"Трындеть - не мешки ворочать" © МТС (с коррекцией по части цензуры)
USSR_Rik
05.09.2007, 13:40
Что Петрович чемодан денег требовал?!!
Кто там у вас конкретно хочет АФМ? Делаете казуальный сим про верталетик которого никто в жизни не видел и не увидит. Ориентируетесь на нездоровый интерес плебса подогретый СМИ. Канечна ведь все знают что "черная акула" самый крутой вертолет всех времен, он может петлю делать. А Су-27 заниматься к которому есть все доки и люди живые его эксплуатирующие это бабла не даст...Ты вообще перед тем, как запостить, читаешь что написАл? Что ни фраза - то перл.
Про "казуальность" и говорить не буду. Я так понимаю, ты уже на игровой "Акуле" вдоволь полетал, пострелял, оценил и мнение на этой основе высказал :)
"нездоровый интерес плебса подогретый СМИ" - тоже сильно. Но мимо кассы. С "плебсом" только бы поосторожнее. И где это говорилось, что Ка-50 крут именно прямой петлей (в целесообразности которой у меня лично Агромадные сомнения)?
ЗЫ Петровича не трожь, плиз. Только он сам и ED знают, чего стоила (и не только и не столько в денежном выражении) разработка AFM для Грача. И насколько это подняло планку симуляции вообще.
ЗЗЫ Кстати, насчет того, что Ка-50 "никто не видел" - желающие на прошедшем МАКСе могли не только увидеть "живьем", но и посидеть в кабине и порасспрашивать техников. Что мой коллега и сделал (техники были несколько ошарашены и долго выпытывали, откуда он что знает - это, кстати, тоже к вопросу о "казуальности" и уровне моделирования).
ИЛ! сегодня разве кто-то может достоверно подтвердить физику тех моделей летабельных которые там представлены. Да ни один ветеран войны теперь не скажет точно насколько близко смоделирована ФМ.
Ну почему уж ветеранов? Есть много людей неветеранского возраста, которые летают на самолетах WW II и много самих таких самолетов. Так что в обратной связи проблем нет. Тем более у нас...
Проблема в другом: обратная связь от летчиков при разработке ФМ - это, в основном, завершающий этап. Иногда - это маленькие штрихи по поведению самолета, которые помогают настроить короткопериодическое движение более точно при отсутствии, например, каких-либо графиков.
Основа для разработки ФМ - это документальные данные, весовые, центровочные данные, результаты продувок, испытаний и т.п., а их есть, по крайней мере, в открытом доступе, а не в недрах фирм-разработчиков не так много.
Траекторные модели типа СФМ или ФМ Ила можно делать на очень много самолетов и даже достаточно точно, но короткопериодическое движение будет ниже всякой критики.
Повышение уровня моделирования автоматически сужает круг доступных для моделирования аппаратов. Такова плата за достоверность. Появилась в BS АФМ для двигателей - требуется больше интимных данных о движках, что опять же не способствует расширению ассортимента.
А вообще, для современных аппаратов в симе уже не ФМ определяет сроки и трудоемкость, а оборудование, вооружение и пр. Как и в реальной жизни, собственно.
Что Петрович чемодан денег требовал?!!
Кто там у вас конкретно хочет АФМ? Делаете казуальный сим про верталетик которого никто в жизни не видел и не увидит. Ориентируетесь на нездоровый интерес плебса подогретый СМИ. Канечна ведь все знают что "черная акула" самый крутой вертолет всех времен, он может петлю делать. А Су-27 заниматься к которому есть все доки и люди живые его эксплуатирующие это бабла не даст...
Все доки? Простите - какие доки? Вот прямо так и практическая аэродинамика валяется? Ню-ню... а без нее, родимой, будет вам "самолет, внешне похожий на Су-27"... ну будет от бетонки отпружиниваться красиво, как 25-й, переваливаться. Даже на стоянке носом водить. Дык это запросто... скрестим СФМ и АФМ и будет всем счастье. Но это даже не СУ-25 будет по достоверности...
:D Скоро придет "человек-та.., т.е паук" и кинет свою люжку дегтя (или паутины, че у него там?!), потому как ЛО это недосимулятор в его понимании а ИЛ фулл реал!
2Yo-Yo Я примерно так и понимал само построение ФМ, просто мне ЛИЧНО кажется, думается (как хотите) реальный полет всегда отличается от бумаг, компьютера и аэродинамических труб. Человек после полета запоминает ощущения и если его поставить тестером на сим то ИМХО сим который будет сделан без его участия в какой-то степени будет отличаться.
Воооот.
И человек летавший четко чувствует разницу между просто коэффициентами запаздывания (СФМ) и честной инерцией.(АФМ), к примеру.
ivan_sch
06.09.2007, 01:06
Воооот.
И человек летавший четко чувствует разницу между просто коэффициентами запаздывания (СФМ) и честной инерцией.(АФМ), к примеру.
В симуляторе отсутствует главное - усилие на ручке. А все остальное.... постоянно с точностью до константы..
Этот (http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=16)?
Не-а. Вот этот (http://www.novalogic.com/games.asp?GameKey=MIG29F)
Конечно я понимаю это мягко говоря аркада (особенно если сравнить с ЛО) - но нескриптовая кобра там есть давно, причем настолько - что ЛО даже еще в те времена и не пахло.
А Super Maneuver - это не сим (по крайней мере не свободно продающийся любому геймеру), а скорее тактический тренажер.
Воооот.
И человек летавший четко чувствует разницу между просто коэффициентами запаздывания (СФМ) и честной инерцией.(АФМ), к примеру.
На самом деле он, скорее, чувствует взаимосвязь между путевым и поперечным движением. Потому как никакой разницы, например, между честной инерцией и ее реализацией чисто по крену нет.
Колебательность по тангажу и по пути в СФМ также отсутствует в принципе. С другой стороны, самолеты, представленные в ЛО ГС СФМ, в том или ином виде имеют SAS (автоматику, улучшающую переходные процессы, убирающую скольжения и т.п.), поэтому апериодический характер переходных процессов в СФМ не так уж и ходулен. По крайней мере, поведение А-10 и F-15 на нормальных рабочих УА не вызывала негативной реакции у реальных пилотов.
По крайней мере, поведение А-10 и F-15 на нормальных рабочих УА не вызывала негативной реакции у реальных пилотов.
А-10 и F-15??? [интересно]
что бы не разжигать интригу на пустом месте замечу, что речь идет об обычных А-10 и F-15 СФМ
что бы не разжигать интригу на пустом месте замечу, что речь идет об обычных А-10 и F-15 СФМ
Я имел ввиду реальных пилотов Ф-15 и А-10, т.е. тестировали ли их (локоновские Ф-15 и А-10) пилоты, летавшие на этих самолетах?
Да, и не один. Hammfist (A-10) давно уже у нас постоянным тестером. Он как раз хорошо описал сваливание у А-10, поэтому в ЛО и ЛО ГС он это делает несколько не так, как остальные СФМ.
Ну и с F-15 было и есть несколько человек.
На МАКС 2007 приходил драйвер с F-15, полетал, повоевал со своим коллегой (F-16), потом сказал, что похож и спрашивал - откуда такие точные данные :).
Да, и не один. Hammfist (A-10) давно уже у нас постоянным тестером. Он как раз хорошо описал сваливание у А-10, поэтому в ЛО и ЛО ГС он это делает несколько не так, как остальные СФМ.
Ну и с F-15 было и есть несколько человек.
Круто :)
На МАКС 2007 приходил драйвер с F-15, полетал, повоевал со своим коллегой (F-16), потом сказал, что похож и спрашивал - откуда такие точные данные :).
Надеюсь, вы в ответ хитро улыбнулись и многозначительно промолчали? :D
Ну зачем было людей расстраивать... открытые источники, FM есть в открытом доступе.
Ну зачем было людей расстраивать... открытые источники, FM есть в открытом доступе.
:D
ir spider
08.09.2007, 08:29
IR Spider
"Трындеть - не мешки ворочать" © МТС (с коррекцией по части цензуры)
А по факту есть чё сказать, или тока вякнуть че нить и смыца?
А по факту есть чё сказать, или тока вякнуть че нить и смыТЬСЯ?
А Вас факты все равно не устраивают.
И кто сказал, что я куда то смылся?
Так что, в сад или дальше - в поле, лес, на хутор...
ir spider
10.09.2007, 07:00
Не увидел от тебя каких то фактов, может покажешь?
Я тоже могу тебя отправить очень далеко, даже дальше леса, ты уже пошел?
ir spider
10.09.2007, 07:15
Ты вообще перед тем, как запостить, читаешь что написАл? Что ни фраза - то перл.
Иногда, а ты наверно тока себя любимого и читаешь?
Про "казуальность" и говорить не буду. Я так понимаю, ты уже на игровой "Акуле" вдоволь полетал, пострелял, оценил и мнение на этой основе высказал :)
Если один из разработчиков сам написал что реалистичные симуляторы не окупаюца и основываясь на предыдущих творениях данной конторы можно составить мнение что ориентируюца в основном на казуалов.
"нездоровый интерес плебса подогретый СМИ" - тоже сильно. Но мимо кассы. С "плебсом" только бы поосторожнее. И где это говорилось, что Ка-50 крут именно прямой петлей (в целесообразности которой у меня лично Агромадные сомнения)?
А где говорилось ПОЧЕМУ ИМЕННО КА-50? ЕД так захотела и всё, денег за коробку с ним больше дадут...
ЗЫ Петровича не трожь, плиз. Только он сам и ED знают, чего стоила (и не только и не столько в денежном выражении) разработка AFM для Грача. И насколько это подняло планку симуляции вообще.
А что Петрович теперь здесь запрещён к упоминанию? Или он таки получил свой чемодан денег, которым здесь народ стращают?
ЗЗЫ Кстати, насчет того, что Ка-50 "никто не видел" - желающие на прошедшем МАКСе могли не только увидеть "живьем", но и посидеть в кабине и порасспрашивать техников. Что мой коллега и сделал (техники были несколько ошарашены и долго выпытывали, откуда он что знает - это, кстати, тоже к вопросу о "казуальности" и уровне моделирования).
Ну да. Техников вы удивлять я посмотрю сильны, а вот РЛЭ и БП вам дали почитать, или вы за место этих книжек сами додумали, как во фланкере и локоне?
ИР Паук
Хамите, "уважаемый"...
Вот как и в сообщении 79 (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=997841&postcount=79).
А Вы сами чего можете кроме пустых разговоров?
Для начала сходите сюда (http://www.thebattlesim.com/index.php?end_pos=133&scr=products&lang=en) (если еще не были). Видео старое, но тем не менее. Да, предвидя едкие замечания, запуск уже давно не одной кнопкой.
Ка-50...
По многим причинам: захотели, появилась возможность, расширение рынка, обкатка технологий, другие причины - выбирайте.
Ну да. Техников вы удивлять я посмотрю сильны, а вот РЛЭ и БП вам дали почитать, или вы за место этих книжек сами додумали, как во фланкере и локоне?
А что, техники последние чурки, они мало знают об обслуживаемой технике или о чем вообще речь?! Чтобы вам написали, что таки да, используют секретные материалы?
Какие еще факты нужны?
Может бета версия какая? Так кто ее даст кроме как на выставке посмотреть.
Так что у Вас самохо нихрена нет из доказательств, одни сплошные наезды. Раздел имени ОМа ждет Вас (http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=17).
PS.
Если один из разработчиков сам написал что реалистичные симуляторы не окупаюца и основываясь на предыдущих творениях данной конторы можно составить мнение что ориентируюца в основном на казуалов.
Один в один списано со слов предводителя МГ.
USSR_Rik
10.09.2007, 11:14
Иногда, а ты наверно тока себя любимого и читаешь?Я читаю всё, как видишь [вырезано самоцензурой].
Если один из разработчиков сам написал что реалистичные симуляторы не окупаюца и основываясь на предыдущих творениях данной конторы можно составить мнение что ориентируюца в основном на казуалов.Раз они говорят, что не окупается - значит, с большой долей вероятности так оно и есть, все-таки эта команда что называется "в теме". А вывод из этого, что игра для казуалов целиком на твоей совести.
Вот опять про "казуальность"... что ты вкладываешь в это понятие? Например, заброс температуры двигателей при неправильной процедуре запуска относится к казуальности? А расчет и реализация радиовидимости в зависимости от текущего рельефа местности? А обсчет аэродинамических сил, действующих на каждую лопасть НВ? А ты видел динамику наклона конусов НВ при разных маневрах? Или покоя не дает щелкание мышкой в кабине? Так можно сделать управляющие панели с кнопками-тумблерами и щелкать ими (это, кстати, здорово облегчает жизнь, по себе знаю).
А где говорилось ПОЧЕМУ ИМЕННО КА-50? ЕД так захотела и всё, денег за коробку с ним больше дадут...Почему именно Ка-50 - я не знаю, можно только предполагать. Например, появилось достаточное количество "информации к размышлению", появились идеи, как сделать. Наконец, Ка-50 просто интересная машина, по крайней мере с моей точки зрения. А касательно денег - ну так что плохого, что команда стремится их заработать (подчеркиваю - ЗАРАБОТАТЬ)? Они зарабатывают деньги, выпуская продукт, мы играем. Заработаные деньги и наработанный опыт моделирования позволяют думать о будущем проекте достаточно конкретно.
А что Петрович теперь здесь запрещён к упоминанию? Или он таки получил свой чемодан денег, которым здесь народ стращают? На это даже и отвечать не буду, некорректно так спор вести - ну да это личное дело каждого.
Ну да. Техников вы удивлять я посмотрю сильны, а вот РЛЭ и БП вам дали почитать, или вы за место этих книжек сами додумали, как во фланкере и локоне? Полное РЛЭ на Ка-50 я не читал, не смог найти (это кто ж его вот так просто даст?). БП - тоже (хотя кое-что из смежной темы, тоже вертолетной, есть). К сожалению, по боевому применению у меня информации мало - а оно вот лично мне очень интересно. Конечно, в точности смоделировать реальный борт попросту невозможно - на это даже тренажеры не замахиваются, где-то нет информации, где-то не потянет комп.
Конечно, кое-что разработчикам приходиться додумывать. Но насколько я вижу - доля этого "кое-что" довольно мала.
Извини, но мне кажется, что ты просто не читал ничего. А ведь достаточно было посмотреть один из первых роликов, в котором показаны лопасти НВ, отклоняющиеся под действием ветра в зависимости от положения РППУ/РОШ, чтобы многое понять.
ir spider
11.09.2007, 06:00
А что, техники последние чурки, они мало знают об обслуживаемой технике или о чем вообще речь?! Чтобы вам написали, что таки да, используют секретные материалы?
Я не общался с теми техниками которые якобы чем то там восхитились. Не знаю я их, может чурки (так тоже бывает), а может и вполне себе спецы. Но точно знаю что ЕД никогда ничего секретного не раскроют ибо не враги себе. За это в нашем царстве завсегда на кол угодить можно... Следовательно остаются фантазии, ну да ничего мы их уже много видели в реализации ЕД. Начиная с фланкера 1.2%)
Какие еще факты нужны?
Может бета версия какая? Так кто ее даст кроме как на выставке посмотреть.
Так что у Вас самохо нихрена нет из доказательств, одни сплошные наезды.
Уж больно вы меня притесняете папаша! Каких доказательств и чего вам надо? Что ФМ в локоне топорная (скриптовая)? Что авионика там как нарисованый костер в сказке про Буратину? Если сим летает не по РЛЭ, а БП производится не по соответствующим наставлениям то он казуальный и симом называетца с натяжкой...
Раздел имени ОМа ждет Вас.
PS.
Один в один списано со слов предводителя МГ.
Не играю в Ил-2... Лерхе казуальный:D
ir spider
11.09.2007, 06:36
На это даже и отвечать не буду, некорректно так спор вести - ну да это личное дело каждого.
Как так некорректно? Сказал человек что для АФМ надо "чемодан денег", я возразил что Петрович АФМ сделал безо всяких чемоданов. Некоторые люди поговаривают что дескать ушли его из команды чтоб народ не смущал... А ты говоришь некорректно. Некорректно лапшу на уши людям вешать якобы экономические препятствия есть для создания СИМУЛЯТОРА!
Полное РЛЭ на Ка-50 я не читал, не смог найти (это кто ж его вот так просто даст?). БП - тоже (хотя кое-что из смежной темы, тоже вертолетной, есть). К сожалению, по боевому применению у меня информации мало - а оно вот лично мне очень интересно. Конечно, в точности смоделировать реальный борт попросту невозможно - на это даже тренажеры не замахиваются, где-то нет информации, где-то не потянет комп.
А может и нет его, этого пресловутого РЛЭ для пятидесятки?:uh-e: Судя по всему военные ещё толком с начинкой борта не определились. Тут в топике про МАКС народ обсуждал несколько бортов. Какой из них попадет в армию и попадет ли вабще тот ещё вопрос. Получается что по борту все старания ЕД пусты.:ups:
Извини, но мне кажется, что ты просто не читал ничего. А ведь достаточно было посмотреть один из первых роликов, в котором показаны лопасти НВ, отклоняющиеся под действием ветра в зависимости от положения РППУ/РОШ, чтобы многое понять.
Конечно не читал, и в локон никогда не играл... И я не знаю что в локоне надо прямое попадание С-8 чтоб дурака со стингером загасить, или что ОЛС никогда не имеет помеху в виде облаков и т.п., и что АИ всегда гасит колонну с головной машины... А на крутящиеся колесики МБТ, наклоняющиеся лопасти и прочие ие канди мне извините всегда было насрать.... Я симуляторы запускаю не чтоб шотов наклепать и сидеть маструбировать осознавая насколько крут мой Е6800. Я в симах всегда старался разобраться как оно работает... С РЛЭ на коленках. И пока я вижу только один симулятор который мне реально старается в этом помогать, это приснопамятный фалькон 4, 1998 года выпуска имитирующий реально существующий самолет. И где всё хотя бы старается делать вид что идет война. И этот симулятор всё улучшается и улучшается с каждым годом.
Я не общался с теми техниками которые якобы чем то там восхитились. Не знаю я их, может чурки (так тоже бывает), а может и вполне себе спецы. Но точно знаю что ЕД никогда ничего секретного не раскроют ибо не враги себе. За это в нашем царстве завсегда на кол угодить можно... Следовательно остаются фантазии, ну да ничего мы их уже много видели в реализации ЕД. Начиная с фланкера 1.2%)
браво... то есть основная посылка звучит как "симулятора не может быть потому что симулятора не может быть никогда"? тогда о чем здесь говорить?..
Я в симах всегда старался разобраться как оно работает... С РЛЭ на коленках.
Ввиду близости интересов, получаемых от симуляторов, я тебе завидую - ибо будет чему удивиться ;)
Как так некорректно? Сказал человек что для АФМ надо "чемодан денег", я возразил что Петрович АФМ сделал безо всяких чемоданов. Некоторые люди поговаривают что дескать ушли его из команды чтоб народ не смущал... А ты говоришь некорректно. Некорректно лапшу на уши людям вешать якобы экономические препятствия есть для создания СИМУЛЯТОРА!
У вас есть сомнения, что разработка АФМ это не очень быстрое и не очень легкое дело? Если нет, то и сомнений в экономической составляющей быть не должно. Если бы решили сделать Су-27, то сделали бы ему новую ФМ / ДМ, но решили делать Ка-50. Почему? Мое мнение, ЕД просто интересно было сделать что-то принципиально новое по сравнению с предыдущей работой. Сходите на форум, почитайте, а то у меня стойкое впечатление - все ваши суждения по проекту ЧА основаны не на знаниях как реально идет работа, а на домыслах основанных непонятно на чем. Ваши замечания по "аркадности" и "желанию срубить бабла" на ЧА у меня вызывают только недоумение...
И пока я вижу только один симулятор который мне реально старается в этом помогать, это приснопамятный фалькон 4, 1998 года выпуска имитирующий реально существующий самолет. И где всё хотя бы старается делать вид что идет война. И этот симулятор всё улучшается и улучшается с каждым годом.
У каждого сима есть достоинства и недостатки - иделальных я еще не видел. Вернее видел, но так казалось только по началу...
Вот только у меня вопрос - а что в Фальконе ничего не напридумано, все один в один с реальностью? И РЛЭ на 120% соответсвует? И ФМ, ДМ, радиолокаторы, системы прям вот очень реально смоделированы? Честно говоря, очень в этом сомневаюсь... а вот лично для меня - это главное, а не корпение над РЛЭ ради РЛЭ, это уже вторично, хоть и тоже имеет серьезное значение (для меня). Мне интересна реалистичность моделирования, а не дотошная процедурность. Процедурность важна, но не самоцель.
Если сравнивать Ф4 и Ло с точки зрения РЛЭ :), то первый конечно выигрывает, однако некоторые особенности ИД систем в Ло смоделированы лучше, и ОФ только подобрался в этом смысле к Ло
Если сравнивать Ф4 и Ло с точки зрения РЛЭ :), то первый конечно выигрывает, однако некоторые особенности ИД систем в Ло смоделированы лучше, и ОФ только подобрался в этом смысле к Ло
РЛЭ - очень возможно, но не только на этом держится симулятор. Как там насчет реализации систем, вооружения, радиолокаторов - возможности ограничения реализованы,а как насчет реализма в кампаниях? Если нет - то вполне можно сказать, что Фалькон это для полетать на суперпупермегамасалете Ф-16 и посбивать коммивские масалеты :) Хотя это и не так.
В кампаниях, из того что играбельно на сегдняшний день, Ф4 равных нет.
У вас есть сомнения, что разработка АФМ это не очень быстрое и не очень легкое дело? Если нет, то и сомнений в экономической составляющей быть не должно. Если бы решили сделать Су-27, то сделали бы ему новую ФМ / ДМ, но решили делать Ка-50. Почему? Мое мнение, ЕД просто интересно было сделать что-то принципиально новое по сравнению с предыдущей работой.
Во многом ты прав. Необходимость - мать изобретательности... :) невозможность в рамках старой модели двигателя сделать вменяемый турбовальный привело к разработке модели двигателя нового поколения, сходной с той, что используются при проектировании реальных двигателей, а на базе этой модели стало возможным сделать двигатели и других типов (ТРД, ТРДД и даже поршневых) на новом уровне детализации, причем не ради ее самой, а ради достаточно простой реализации ряда эффектов (обледенение воздухозаборников, срыв пламени, помпаж, повреждения, деградация параметров) причем не скриптово, а, так скажем, параметрически.
Заново разработали и системы, в частности гидравлику, электричество и топливную. Причем без привязки конкретно к вертолету.
Радиосвязь новая, построенная на физических принципах ( в пределах, допустимых для сима, конечно).
Баллистика, с высокой точностью соответствующая реальному боеприпасу, причем на любой высоте.
Ну, про кликабельную кабину я вообще молчу...
А что будет в дальнейшем на базе этих технологий, это уже не нам решать :). Как в том анекдоте из жизни про "направь и укрепи..." :)
ir spider
12.09.2007, 04:01
Во многом ты прав. Необходимость - мать изобретательности... :) невозможность в рамках старой модели двигателя сделать вменяемый турбовальный привело к разработке модели двигателя нового поколения, сходной с той, что используются при проектировании реальных двигателей, а на базе этой модели стало возможным сделать двигатели и других типов (ТРД, ТРДД и даже поршневых) на новом уровне детализации, причем не ради ее самой, а ради достаточно простой реализации ряда эффектов (обледенение воздухозаборников, срыв пламени, помпаж, повреждения, деградация параметров) причем не скриптово, а, так скажем, параметрически.
Заново разработали и системы, в частности гидравлику, электричество и топливную. Причем без привязки конкретно к вертолету.
Радиосвязь новая, построенная на физических принципах ( в пределах, допустимых для сима, конечно).
Баллистика, с высокой точностью соответствующая реальному боеприпасу, причем на любой высоте.
Ну, про кликабельную кабину я вообще молчу...
А что будет в дальнейшем на базе этих технологий, это уже не нам решать :). Как в том анекдоте из жизни про "направь и укрепи..." :)
Это всё будет касаться и старых ЛА (Су27,ф15)? Все эти помпажи, обледенения и т.д. Вабще какой уровень переделки старых самолетов будет примерно?
ir spider
12.09.2007, 06:13
браво... то есть основная посылка звучит как "симулятора не может быть потому что симулятора не может быть никогда"? тогда о чем здесь говорить?..
Основная посылка звучит как -"симуляторов секретных самолетов (вертолетов) не бывает"
ir spider
12.09.2007, 06:23
РЛЭ - очень возможно, но не только на этом держится симулятор. Как там насчет реализации систем, вооружения, радиолокаторов - возможности ограничения реализованы,а как насчет реализма в кампаниях? Если нет - то вполне можно сказать, что Фалькон это для полетать на суперпупермегамасалете Ф-16 и посбивать коммивские масалеты :) Хотя это и не так.
А ты попробуй! Полетать и посбивать... До появления Су-27, со всякими Миг-19 возможно это и прокатит. Но ты будешь приятно удивлен, когда тебя пустова, без бк и баков драпающего от звена 29х вдруг прикроют дежурные пятнадцатые по запросу авакса. Когда на SEAD ты вдруг получишь ракету от комплекса ПВО стоящего в засаде, или снизившись на сверхмалые над произвольным танковым батальоном ты вдруг получишь Са-14. Кампания Фалькона показывает такие чудеса 25 раз в секунду. Каждый вылет происходит по новому, нет никаких гарантий... Это просто песня, в особенности сравнивая с "кампанией" локона и ила.
Это всё будет касаться и старых ЛА (Су27,ф15)? Все эти помпажи, обледенения и т.д. Вабще какой уровень переделки старых самолетов будет примерно?
Думаю, что начнется все с визуалки, а моделирование, естественно, будет на том же уровне, поскольку технология достаточно универсальная.
Maximus_G
12.09.2007, 12:48
А когда это начнется?
Вабще какой уровень переделки старых самолетов будет примерно?
Все самолеты из ГС в ЧА остануться такими же и меняться не будут. Разрабы говорили об возможности после выхода патча по самолетам и доводки Су-25, но как распорядится жизнь - фик знает.
А ты попробуй! Полетать и посбивать...
Я это давно планирую, но все руки не доходят до фалькона, надо хотя бы для сравнеия. Но как я знаю, локализаций у нас не было, значит тока пиратка...
А ты в свою очередь, сходи на http://forum.lockon.ru и почитай по ЧА, ролики скачал тут http://lockon.ru (зарегится надо на форуме, если ты не в курсе) и тут http://www.thebattlesim.com/index.php?end_pos=133&scr=products&lang=en
А потом уж суди о ЧА.
ir spider
13.09.2007, 00:30
Next project...
А... то я уже напрягся.
ir spider
13.09.2007, 00:33
2AirSerg Да качал я ролики и глядел, и что там такого интересного кроме курения в кабине?!! И на форуме локона регистрировался правда давно. У Ед всегда было всё хорошо с роликами, но в них никогда не увидишь явно тупости аи и притянутости миссий.
ЗЫ Локализации фальконов это от лукавого, равно как и полеты на всём кроме Ф-16... Там отличный английский эфир, в компании разумеется. Большинство их мануалов разумеется тоже английские.
2AirSerg Да качал я ролики и глядел, и что там такого интересного кроме курения в кабине?!! И на форуме локона регистрировался правда давно. У Ед всегда было всё хорошо с роликами, но в них никогда не увидишь явно тупости аи и притянутости миссий.
ЗЫ Локализации фальконов это от лукавого, равно как и полеты на всём кроме Ф-16... Там отличный английский эфир, в компании разумеется. Большинство их мануалов разумеется тоже английские.
Насчёт АИ в Локон - это да...
Вообще, насколько я понял - полёт строем - тоже каким то образом заскриптован...
Какойто он искуственный... Этот Локон... Ощущений нет...
Едиственное, чем он мне понравился - это Су25Т и графика...
Всё остальное кажется есть у Фалкона...:)
USSR_Rik
13.09.2007, 11:02
Теперь ясно, что имелось в виду под "казуальностью". Только должен заметить, что ДК к ней никакого отношения не имеет. К играбельности - это да, 100% отношение. Но никто и не спорит о том, что ДК в Фалконе, пожалуй, лучшая из всех симов (которых и так не очень густо). Как никто не спорит о том, что уровень моделирования кабины (систем) в Фалконе тоже очень высокий, ЛО ГС тут никакого сравнения не выдержит, естественно. И про определеную "мертвость" мира ЛО тоже согласен, и про самолеты ботов/наземку и ее AI тоже могу страшилок накидать.
Но речь-то изначально шла о флайтмодели! И тут я в любом случае на первое место поставлю даже SFM ЛО (не говоря уж про AFM), нежели обильно смазанные маслом рельсы Фалкона. Даже с учетом замечательной системы управления F-16 и (верю) не менее замечательной ее реализации в игре. И копаться с логикой наведения ракет, их траекториями в разных условиях тоже не буду - любой сим изначально ограничен и при желании косяки выискать несложно. В одном свои сильные и слабые стороны, в другом - другие, каждый выберет сам своё.
2AirSerg Да качал я ролики и глядел, и что там такого интересного кроме курения в кабине?!! И на форуме локона регистрировался правда давно. У Ед всегда было всё хорошо с роликами, но в них никогда не увидишь явно тупости аи и притянутости миссий.
Ну, если ты там ничего не увидел, то ладно, дело твое...Переубеждать не буду.
ЗЫ Локализации фальконов это от лукавого, равно как и полеты на всём кроме Ф-16... Там отличный английский эфир, в компании разумеется. Большинство их мануалов разумеется тоже английские.
Да я не к этому, просто не очень люблю пиратки юзать. По этическим причинам и глючные они. Да, а манулы можно на русском найти? А то с моим знанием англицкого я их долго буду изучать, хотя бы для начального обучения, потом можно и на англицком.
Насчёт АИ в Локон - это да...
Вообще, насколько я понял - полёт строем - тоже каким то образом заскриптован...
Какойто он искуственный... Этот Локон... Ощущений нет...
Едиственное, чем он мне понравился - это Су25Т и графика...
Всё остальное кажется есть у Фалкона...:)
Полет строем в BS сейчас честный после перевода AI на СФМ. Вплоть до того, что сейчас. летая ведущим, можно легко разрушить строй, делая не очень вменяемые маневры. Плаавненько-плаавненько... :)
Более того - боты вертолетные переведены на недо-АФМ. :)
Да, а манулы можно на русском найти? А то с моим знанием англицкого я их долго буду изучать, хотя бы для начального обучения, потом можно и на англицком.
http://www.tonych.info/falcon/falcon_4_manual_rus.pdf
он один и единственный (18 мБ) для самого первого фалкона, но в основе своей актуален до сих пор...
Ну, если ты там ничего не увидел, то ладно, дело твое...Переубеждать не буду.
Сдается мне, он не те ролики смотрел. :mdaa:
Сдается мне, он не те ролики смотрел. :mdaa:
Возможно :)
2 AirSerg
Есть копия лицензии - тянуть с инета или заказывать...
Никаких глюков и старфорсов.
Насчёт мануалов...
Главным по части реализма - сейчас проект Open Falcon.
Там одним мануалом не обойдёшься, знание английского - обязательно.
Кстати - ради интереса - введи в YouTube - "Open falcon" - много интересного ;)
2Yo-Yo
Это гуд. Потому как раньше полёт строем выглядел отвратительно :)
2Yo-Yo
Это гуд. Потому как раньше полёт строем выглядел отвратительно :)
Так сложилось исторически... :)
http://www.tonych.info/falcon/falcon_4_manual_rus.pdf
он один и единственный (18 мБ) для самого первого фалкона, но в основе своей актуален до сих пор...
Не для самого первого, а для Falcon 4.0 SP3
ir spider
14.09.2007, 01:10
Сдается мне, он не те ролики смотрел. :mdaa:
Может и не те... Видел где демонстрация 6 осей трекера, где полсотка под невнятную тему выделывается над колонной грузовиков, потом от амраамов что-то, там в кабине курят и потом после катапультирования крестяца. Эти?
Lemon Lime
14.09.2007, 01:19
Может и не те... Видел где демонстрация 6 осей трекера, где полсотка под невнятную тему выделывается над колонной грузовиков, потом от амраамов что-то, там в кабине курят и потом после катапультирования крестяца. Эти?Не эти.
http://www.thebattlesim.com/index.php?end_pos=133&scr=products&lang=en
Start Up и ABRIS&WSC (очень древние ролики, кстати).
ir spider
14.09.2007, 02:30
Но речь-то изначально шла о флайтмодели! И тут я в любом случае на первое место поставлю даже SFM ЛО (не говоря уж про AFM), нежели обильно смазанные маслом рельсы Фалкона. Даже с учетом замечательной системы управления F-16 и (верю) не менее замечательной ее реализации в игре. И копаться с логикой наведения ракет, их траекториями в разных условиях тоже не буду - любой сим изначально ограничен и при желании косяки выискать несложно. В одном свои сильные и слабые стороны, в другом - другие, каждый выберет сам своё. Мы тут говорим не про веру! (с) Конечно, конечно! Рельсы цифровой ЭДСУ Ф-16 недают покоя многим, но пока немногие смогли хотябы внятно объяснить свои претензии... Что касается скриптовости ФМ и систем локона, то можно вернуться на первую страницу, там говорилось если склероз мне изменяет об каком-то переводе сушки на закритические УА. Вот вам и скрипты. Есть ещё скриптовая ЕСМ и т.д. Посмотрим что изменится в лучшую сторону с выходом ЧА, но складывается мнение что реальные самолеты почти не тронут а сделают только "реалистичный" ка-50 про который на самом деле никто ничего досконально не знает.
но складывается мнение что реальные самолеты почти не тронут а сделают только "реалистичный" ка-50 про который на самом деле никто ничего досконально не знает.
Это уже не "велосипед" и не "гармонь" - это известно всем, кто хоть иногда читает официальный форум. Потому, что это вовсе никакой не секрет.
САМОЛЕТЫ В ЧА ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ НЕ БУДУТ.
ir spider
14.09.2007, 08:20
Да ну, точно? Ну и что там тогда будет "реалистичного"? Пять страниц переливаете из пустого в порожнее, о новых уровнях реализьма. А потом сами же и поясняете что всё это будет касаться только вертолета которого ещё практически нет, как нет и людей летавших на нем...:umora:
PS Это даже не смешно, они бы ещё "симулятор" летающей тарелки туда добавили.
PSS А на официальный форум я к ним не ходок, ибо там есть люди которые называют всех пользователей сухова "задротами" и детьми. Кушайте такой форум сами.
После таких высказываний немудрено...
Какой смысл требовать СИМУЛЯТОР, если отношение к нему как к игрушке? Ведь для большинства, что пива попить, что джой подёргать одно и тоже.
ivan_sch
14.09.2007, 10:22
Мы тут говорим не про веру! (с) Конечно, конечно! Рельсы цифровой ЭДСУ Ф-16 недают покоя многим, но пока немногие смогли хотябы внятно объяснить свои претензии... Что касается скриптовости ФМ и систем локона, то можно вернуться на первую страницу, там говорилось если склероз мне изменяет об каком-то переводе сушки на закритические УА. Вот вам и скрипты. Есть ещё скриптовая ЕСМ и т.д. Посмотрим что изменится в лучшую сторону с выходом ЧА, но складывается мнение что реальные самолеты почти не тронут а сделают только "реалистичный" ка-50 про который на самом деле никто ничего досконально не знает.
Не будем трогать Фалкон. Лучше расскажите где в СФМ локона включаются скрипты. Я знаю пока 3 места. Ну и плюс пару ошибок модели на выходе из скрипта.
Рельсы цифровой ЭДСУ Ф-16 недают покоя многим, но пока немногие смогли хотябы внятно объяснить свои претензии... Любой выход .... не знаю как сказать даже :) ...штопор или еще чего ...и выход из этого состояния + отрыв и касание вкупе с рулежкой
Посмотрим что изменится в лучшую сторону с выходом ЧА, но складывается мнение что реальные самолеты почти не тронут а сделают только "реалистичный" ка-50 про который на самом деле никто ничего досконально не знает. Кавычки излишни. Мнение, имеюще под собой основание, касается только самолетов представленных в игре.
ir spider
15.09.2007, 05:08
Любой выход .... не знаю как сказать даже :) ...штопор или еще чего ...и выход из этого состояния + отрыв и касание вкупе с рулежкой
Штопора на Ф-16 нет... Ты про глубокое сваливание?
Кавычки излишни. Мнение, имеюще под собой основание, касается только самолетов представленных в игре.
Ой ли? А ты имеешь реальные данные (не из фантазий ЕД) по ЛЭ и БП черной акулы?!!:eek:
ir spider
15.09.2007, 05:10
После таких высказываний немудрено...
Простите не поспеваю за вашим полетом мысли...:ups: Вы о чем???
Ой ли? А ты имеешь реальные данные (не из фантазий ЕД) по ЛЭ и БП черной акулы?!!:eek:
Ха!
Ситуация патовая: если официально признать использование не очень то доступных документов и др. непубличных сведений - то есть вероятность огребсти кучу проблем спецефического характера, если не признать (как сейчас) - то не все (как в данном же случае) поверят заверениям тестеров (полуофициальным) и на этом обретут покой. :)
По-моему, текущая ситуация предпочтительней - "Хотите верьте, хотите нет, но дело было так..." ©
Простите не поспеваю за вашим полетом мысли...:ups: Вы о чем???
Да так...
Только не стоит забывать, что самыми яркими представителями форума Сухой.ру на других авиафорумах являются не MSFSисты, не X-Planeисты, не Falconисты, не LockOnисты, не etc., а Ил-2нутые товарищи. Вот по их способностям к ведению бесед и численности, извините, и судят о форуме, как форуме посвященном, не в последнюю очередь, авиасимуляторам (одно название говорит о многом, хотя, может это и досадное совпадение).
ir spider
15.09.2007, 13:10
Вы могли не заметить но моё пребывание на сухом началось задолго до появления игры ил-2 и поэтому я не асоциирую форум с илом...
PS По моему реальный облик "серийных" ка-50 ещё не вполне определился и следовательно весь будущий пятидесятый в локоне не более чем гадание на кофейной гуще.
Издатель заказал - разработчики делают.
Информации - для того чтобы сделать игру - достаточно. Кому какая разница, что там не так и не эдак :)
Lemon Lime
15.09.2007, 15:58
PS По моему реальный облик "серийных" ка-50 ещё не вполне определился и следовательно весь будущий пятидесятый в локоне не более чем гадание на кофейной гуще.Как может быть не определен облик вертолета, который уже десять лет как выпущен в серии, хоть и в мизерном количестве?
В ЧА моделируется вертолет именно той, старой, серии, а не то, что достраивают сейчас. Но Ка-пятидесятым он от этого быть не перестает.
ir spider
16.09.2007, 07:12
А где простите за не скромный вопрос эти "выпущеные в серии" вертолеты состояли на вооружении 10 лет назад? И за одно каких полков ФА?
http://www.warlib.ru/index.php?id=000022 - ГДЕ БЫЛИ ”ЧЕРНЫЕ АКУЛЫ”? (Вячеслав Федоров)
http://www.airforce.ru/articles/ka-50/index.htm - Проверка боем. Подлинная история боевой ударной группы (Андрей Зинчук)
http://www.ng.ru/events/2001-03-03/1_sharks.html
http://www.foxbat.ru/article/chech7/chech1.htm
А где простите за не скромный вопрос эти "выпущеные в серии" вертолеты состояли на вооружении 10 лет назад? И за одно каких полков ФА?
Все армейские вертолеты Ка-50 числятся в 696 ОВП, г. Торжок.
ivan_sch
16.09.2007, 20:10
Штопора на Ф-16 нет... Ты про глубокое сваливание?
Ой ли? А ты имеешь реальные данные (не из фантазий ЕД) по ЛЭ и БП черной акулы?!!:eek:
Falcon AF буквально залип на тангаже 30 град после попытки сделать колокол и так падал до земли....
Да, плоский штопор есть в Фалконе.
ivan_sch
16.09.2007, 20:26
Это был не штопор. А просто падение с определенным углом тангажа. Аппарат не реагировал на отклонение управляющих плоскостей и включение форсажей.
ir spider
17.09.2007, 01:52
Ф-16 не имеет ограничений по штопору, ЭДСУ этого не допустит. Ты столкнулся с глубоким сваливанием. Нужно нажать кнопку "О" , отключив ограничитель ЭДСУ и раскачивая самолет по тангажу добиться уменьшения УА и набора скорости...
ivan_sch
17.09.2007, 10:27
Ф-16 не имеет ограничений по штопору, ЭДСУ этого не допустит. Ты столкнулся с глубоким сваливанием. Нужно нажать кнопку "О" , отключив ограничитель ЭДСУ и раскачивая самолет по тангажу добиться уменьшения УА и набора скорости...
А полный форсаж никак не помогает?
Вообще сложно как-то это все... ну не верится мне, что самолет может падать с высоты 20000 футов брюхом вниз просто так, как камень...
ЗЫ. И все таки хотелось бы знать точно, где в СФМ локона появляются скрипты -))).
Ф-16 не имеет ограничений по штопору, ЭДСУ этого не допустит. Ты столкнулся с глубоким сваливанием. Нужно нажать кнопку "О" , отключив ограничитель ЭДСУ и раскачивая самолет по тангажу добиться уменьшения УА и набора скорости...и какое это имеет отношение к поведению реального самолета?
ivan_sch
17.09.2007, 11:52
Ф-16 не имеет ограничений по штопору, ЭДСУ этого не допустит. Ты столкнулся с глубоким сваливанием. Нужно нажать кнопку "О" , отключив ограничитель ЭДСУ и раскачивая самолет по тангажу добиться уменьшения УА и набора скорости...
Кстати, на счет ограничений и "не допустит" - видел фильм как Боинг 747 сорвали в штопор. Реальное проишествие.
ir spider
17.09.2007, 12:53
и какое это имеет отношение к поведению реального самолета?
Полное.:D
Falcon AF буквально залип на тангаже 30 град после попытки сделать колокол и так падал до земли....
Хвостом вперед?
ivan_sch
17.09.2007, 15:43
Хвостом вперед?
Ну типа того... Брюхом вниз. Сейчас на новом железе Фалкон не идет, поковыряюсь, попробую воспроизвести. Я конечно дилетант, но попал самолет в срыв - должен же он из него куда-то выйти? Всего-то колокол хотел сделать.....
Лично у меня такого никогда не было.
В плоском - падал, раскачивался по тангажу.
Выглядело правдаподобно.
ivan_sch
17.09.2007, 19:45
Лично у меня такого никогда не было.
В плоском - падал, раскачивался по тангажу.
Выглядело правдаподобно.
При штопоре самолет крутить должно. И если б крутило - с раскачкой или без - то и вопросов нет. А тут просто - потянул, вертикаль, скорость упала - все. Падаем. Отбило всю охоту дальше ковырять... А так все красиво начиналось - рамп-старт, радиообмен...
Только что свалился в штопор (плоский)
Крутился тока так. (Open Falcon)
Правда без раскачиваний, и выйти из него было невозможно абсолютно.
ivan_sch
17.09.2007, 22:41
Только что свалился в штопор (плоский)
Крутился тока так. (Open Falcon)
Правда без раскачиваний, и выйти из него было невозможно абсолютно.
Дык я и говорю - был бы штопор... А то просто ровное падение брюхом вниз.
Да не, я как раз и говорю - что у меня крутился.
Зачем спорить по реализацию динамики полета самолета в Фалконе?
Ну не самая сильная это фича у симулятора.
Есть реально крутые вещи на которые стоит посмотреть - это кампания и атмосферность.
ivan_sch
17.09.2007, 23:30
Андрей, да если не спорить - в ветке вообще тишина будет.
Установил Фалкон_АФ, установил крайний патч (12?), протестировал - тангаж 45, обороты убрал, в какой-то момент самолет начинает падать и раскачиваться по тангажу. Скорость - 120-130 узлов. Вывести смог только один раз, включение форсажа не помогает. В общем, если это и в жизни так - то ну его нафиг.... Все таки скорее всего глюк модели.
ir spider
18.09.2007, 08:41
Отожми "О" и в фазе с раскачкой самолета помогай ему РУС пока нос не опустится и не наберется скорость.
ivan_sch
18.09.2007, 10:21
Отожми "О" и в фазе с раскачкой самолета помогай ему РУС пока нос не опустится и не наберется скорость.
Делал. Один раз помогло. Три нет. А попадает он в такой режим слишком легко. А выводиться - слишком плохо. Модель хромает, однако...
ir spider
19.09.2007, 01:20
Я конечно понимаю что модель, но у меня наверно модель другая... И мануалы я имею привычку читать если не понятно что то. В общем старайся ручку не перетягивать и на аварийную сигнализацию реагируй...
Дык он вроде специально - для эксперимента. :)
ivan_sch
19.09.2007, 01:25
Я конечно понимаю что модель, но у меня наверно модель другая... И мануалы я имею привычку читать если не понятно что то. В общем старайся ручку не перетягивать и на аварийную сигнализацию реагируй...
Умница. Какое нахрен перетягивание ручки в наборе высоты с тангажем 40 град?
В общем, правильно сказал Андрей - ФМ не есть сильная сторона Фалкона. Это отчасти даже великий Фалкон-Гуру Странник признал.
А подобный режим, если он есть на реальном самолете - это есть плохо. На мой дилетанский взгляд.
ivan_sch
19.09.2007, 01:26
Дык он вроде специально - для эксперимента. :)
А это до некоторых не доходит. Что есть такая привычка выходить за рамки разрешенного - "для эксперимента". Тем более, что экспериментатору ничего не грозит -))))
ir spider
19.09.2007, 01:51
Умница. Какое нахрен перетягивание ручки в наборе высоты с тангажем 40 град?
А аварийной сигнализации что небыло?!! Я написал "ручку не перетягивать и НА АВАРИЙНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ РЕАГИРУЙ":bravo:
В общем, правильно сказал Андрей - ФМ не есть сильная сторона Локона. Это отчасти даже великий Фалкон-Гуру Странник признал.
Дык уже все признали что ФМ в ЛОКОНЕ не очень!:D
А подобный режим, если он есть на реальном самолете - это есть плохо. На мой дилетанский взгляд.
Вот и я о том же. Народ не читал РЛЭ по Су-27, а потом говорит про "реалистичность" ФМ в локоне. Почитай, тебе будет интересно сколькими бесчетными способами можно угробить к примеру Су-27... В отличие от мурзилочного Локона, реал и нормальный сим тебе эти возможности дает. А ты не ценишь...
В общем, правильно сказал Андрей - ФМ не есть сильная сторона Локона.
Чего? Я вообще-то про Фалкон говорил.
ivan_sch
19.09.2007, 03:04
Чего? Я вообще-то про Фалкон говорил.
Это... Ашипка вышла. Незаметил...
ivan_sch
19.09.2007, 03:14
А аварийной сигнализации что небыло?!! Я написал "ручку не перетягивать и НА АВАРИЙНУЮ СИГНАЛИЗАЦИЮ РЕАГИРУЙ":bravo:
Аварийная сигнализация это конечно вещь. Но и самолет должен быть управляем. И уж коли свалился - то и выходить из сваливания. Хоть куда-то. Тем более истребитель рассчитанный на маневренный воздушный бой. А не падать мишенью в ожидании пока летчик его по тангажу раскачает. И то если повезет -))).
Дык уже все признали что ФМ в ЛОКОНЕ не очень!:D
Ну ошибся малость, бывает. В Фалконе. А на текстуры земли и смотреть нехочется.
Вот и я о том же. Народ не читал РЛЭ по Су-27, а потом говорит про "реалистичность" ФМ в локоне. Почитай, тебе будет интересно сколькими бесчетными способами можно угробить к примеру Су-27... В отличие от мурзилочного Локона, реал и нормальный сим тебе эти возможности дает. А ты не ценишь...
Я читал РЛЭ Су-27. Про РАЗНИЦУ между компьютерным симом и реальной жизнью - говорить не хочется. Говорят современные большие тренажеры дают весьма реалистичные ощущения. Но на нам пока до этого далеко. Фалкон как сим дает возможность поиграться с авионикой кабины. И то далеко не всей. Все. ФМ, отображение поверхности Земли - в Локоне уж извините лучше. При всей "мурзилочности" Локон дает гораздо более приятную и адекватную картину закабинного пространства.
ЗЫ. А откуда дровишки про "мурзилочность" ФМ Локона? Вроде Су-27 ведет себя вполне согласно всем известным графикам.
ir spider
19.09.2007, 06:54
Я читал РЛЭ Су-27. Про РАЗНИЦУ между компьютерным симом и реальной жизнью - говорить не хочется. Говорят современные большие тренажеры дают весьма реалистичные ощущения. Но на нам пока до этого далеко. Фалкон как сим дает возможность поиграться с авионикой кабины. И то далеко не всей. Все. ФМ, отображение поверхности Земли - в Локоне уж извините лучше. При всей "мурзилочности" Локон дает гораздо более приятную и адекватную картину закабинного пространства.
ЗЫ. А откуда дровишки про "мурзилочность" ФМ Локона? Вроде Су-27 ведет себя вполне согласно всем известным графикам.
Да ГРАФИКА В ЛОКОН ЛУЧШЕ, никто с этим не спорит. А вот в то что вы прочли РЛЭ и не заметили к примеру ограничений на работу РУД или по предельным скоростям я не верю...:ups: Вот вам и мурзилочность.
PS Вы уж извиняйте меня но у нас очень популярна поговорка про алмазный член, который один фиг можно сломать или погнуть. Это к претензиям на маневренность современных истребителей, они же не волшебные. И соответственно как и любая техника имеют ограничения, а если эти ограничения не соблюсти то как раз получается погнутый алмазный.... ну вы поняли. Не в обиду.
PSS В современных тренажерах как правило нет гидравлики если вы про это.
ivan_sch
19.09.2007, 10:07
Да ГРАФИКА В ЛОКОН ЛУЧШЕ, никто с этим не спорит. А вот в то что вы прочли РЛЭ и не заметили к примеру ограничений на работу РУД или по предельным скоростям я не верю...:ups: Вот вам и мурзилочность.
PS Вы уж извиняйте меня но у нас очень популярна поговорка про алмазный член, который один фиг можно сломать или погнуть. Это к претензиям на маневренность современных истребителей, они же не волшебные. И соответственно как и любая техника имеют ограничения, а если эти ограничения не соблюсти то как раз получается погнутый алмазный.... ну вы поняли. Не в обиду.
PSS В современных тренажерах как правило нет гидравлики если вы про это.
Знал. Прочел. Да их нет. "Рельсовый" полет в Фалконе - ровно такая же
мурзилочность. Дающая еще меньшее представление о реальности.
ir spider
20.09.2007, 03:35
Хорошо в фальконе полет рельсовый, а как по вашему должен выглядеть полет самолета с цифровой ЭДСУ?
Так я понимаю - "O" её частично отключает?
На самом деле - вся рельсовость - в большей степени надуманая, из за использования 2д кокпита без всякой имитации ускорений.
А то что прямо может лететь, так это привет ЭДСУ
ir spider
20.09.2007, 10:47
Так я понимаю - "O" её частично отключает?
Нет, при полном отключении ЭДСУ Ф-16 лететь не будет...
Снимает некоторые ограничения скорее.
ivan_sch
20.09.2007, 10:49
Хорошо в фальконе полет рельсовый, а как по вашему должен выглядеть полет самолета с цифровой ЭДСУ?
А это от погоды зависит. Вряд ли ЭДСУ умеет предсказывать болтанку... И кстати, цифровая ЭДСУ - это что, панацея на все случаи жизни?
Нет, при полном отключении ЭДСУ Ф-16 лететь не будет...
Снимает некоторые ограничения скорее.
Ясень перец, что после "отключения" - кости за борт :)
ir spider
21.09.2007, 04:16
А это от погоды зависит. Вряд ли ЭДСУ умеет предсказывать болтанку... И кстати, цифровая ЭДСУ - это что, панацея на все случаи жизни?
Предсказывать не может, это не гадалка.
А панацея ЭДСУ или нет, может и нет но даже такой утюг (с точки зрения аэродинамики) как ф-117 делает благодаря ей вещи в воздухе.:ponty:
ivan_sch
21.09.2007, 11:22
Предсказывать не может, это не гадалка.
А панацея ЭДСУ или нет, может и нет но даже такой утюг (с точки зрения аэродинамики) как ф-117 делает благодаря ей вещи в воздухе.:ponty:
Угу. Утюг. Как же. Тут выяснилось что данный утюг вполне себе летает. Штурмовик он и есть штурмовик. Поройтесь, на форумах пробегали ссылки.
Интересно, а на Сухих и Мигах наверное аналоговая ЭДСУ.. На лампах и магнитных усилителях....
Да ни одна ЭДСУ не сможет создать "рельсы". Система просто "дает" пилоту полетоспособный самолет и все, но ни коим образом она не может справиться с движением воздушных масс. Отсюда создатели Фалкона просто не уделяли основное внимание флайт модели, а уделили только кампании и авионике. Даже в мануале об этом написано.
А то что там пилоты якобы подтвердили высокую точность ФМ, так и в ЛО было тоже сказано и про Ф-15 и А-10. Так что им верить...
Spider просто фанат и ярый противник ЛО из-за того что в ЛО нет !динамической кампании! и !реализации работы с БК! Вот и все. Помоему доказывать тут больше нечего и некому.
Spider просто фанат и ярый противник ЛО из-за того что в ЛО нет !динамической кампании! и !реализации работы с БК! Вот и все. Помоему доказывать тут больше нечего и некому.
:secret: :rolleyes:
ivan_sch
22.09.2007, 22:32
... а еще в локоне пушка у сушки смоделирована неправильно (тоном ябедника).....
ivan_sch
23.09.2007, 00:36
4 очереди (по слухам нормальная работа пушки у Су-27 - это четыре очереди. Нажал гашетку - 30 снарядов ушло).
Я не знаю что нам готовит Fighter OPS но я полагаю что ЕД идет по правильному пути и в будущем МЫ получим лучший в МИРЕ авиасимулятор с ОФМ (ОФФФИГЕННОЙ!) флайт моделью, динамической кампанией и полностью работоспособным БК какого нибудь Су или МиГа.
А за границей будут делать упор на безграничность игрового пространства, где на все остальное просто не будет хватать ни времени ни сил.
Может сказано несколько фанатично-эгоистично, но по ЧА уже можно предположить дальнейший ход развития авиасимуляторов. По поводу ДК так это уже сами разработчики решат будет ли возможность ее создания в ближайший десяток лет или нет, но ФМ и БК это самое интересное увлекательное, что только можно себе представить, почувствовать себя ПИЛОТОМ, а не просто чуваком за джойстиком, даже если присутствует ДК.
4 очереди (по слухам нормальная работа пушки у Су-27 - это четыре очереди. Нажал гашетку - 30 снарядов ушло).
Это только если гашетку не отжимать :) Хотя не совсем так, во всяком случае на МиГе. Если включена отсечка, до больше 25 снарядов за очередь не вылетит. Если отпустишь гашетку раньше, то вылетит меньше. Итого минимум 6 очередей. А вот если включен режим "комплект", то при неотпускании гашетки вылетит 3/4 БК. За второе нажатие - 1/4 БК. Но гашетку можно отпускать в любой момент.
Я не знаю что нам готовит Fighter OPS но я полагаю что ЕД идет по правильному пути и в будущем МЫ получим лучший в МИРЕ авиасимулятор с ОФМ (ОФФФИГЕННОЙ!) флайт моделью, динамической кампанией и полностью работоспособным БК какого нибудь Су или МиГа.
А за границей будут делать упор на безграничность игрового пространства, где на все остальное просто не будет хватать ни времени ни сил.
Может сказано несколько фанатично-эгоистично, но по ЧА уже можно предположить дальнейший ход развития авиасимуляторов. По поводу ДК так это уже сами разработчики решат будет ли возможность ее создания в ближайший десяток лет или нет, но ФМ и БК это самое интересное увлекательное, что только можно себе представить, почувствовать себя ПИЛОТОМ, а не просто чуваком за джойстиком, даже если присутствует ДК.
В этом и прикол, что в Falcon чувствуещь себя пилотом - в Локон - пока только чуваком с джойстиком :)
И кстати, быть ПИЛОТОМ - это не только дергать ручку и пулять.
Помимо ДК и детализованой БК - в Фалконе есть отличная система взаимодействия. В ЧА это будет?
ir spider
25.09.2007, 05:50
Да ни одна ЭДСУ не сможет создать "рельсы". Система просто "дает" пилоту полетоспособный самолет и все, но ни коим образом она не может справиться с движением воздушных масс. Отсюда создатели Фалкона просто не уделяли основное внимание флайт модели, а уделили только кампании и авионике. Даже в мануале об этом написано.
В КАКОМ МАНУАЛЕ написано такое?!! В том который никто не читает т.к. ему 9 лет и в нем вода одна? Есть HFFM для фалькона почитайте лучше мануал к нему. И интересно, а кто у нас моделирует движение "воздушных масс"? В ЛО во всяком случае никакого движения нет. Есть ветер в виде дополнительного вектора силы, и есть невразумительная тряска, причем не зависящая от ландшафта и прочих условий акромя фантазии изготовителя миссии.
Spider просто фанат и ярый противник ЛО из-за того что в ЛО нет !динамической кампании! и !реализации работы с БК! Вот и все. Помоему доказывать тут больше нечего и некому.
Скажем в ЛО нет ничего кроме графики. Ни компании, ни авионики, ни БП, ни ЛЭ ни оптимизации, ни АИ, НИЧЕГО. Одна графика и всё. И начался весь спор с того что человеку стали прогонять про "отключение УА" в локоне...:ponty:
ivan_sch
25.09.2007, 10:09
Скажем в ЛО нет ничего кроме графики. Ни компании, ни авионики, ни БП, ни ЛЭ ни оптимизации, ни АИ, НИЧЕГО. Одна графика и всё. И начался весь спор с того что человеку стали прогонять про "отключение УА" в локоне...:ponty:
А в Фалконе нет ощущения полета при таком раскладе -))))). Сидишь в утюге, на который даже ветер не действует....
ЗЫ. Спор начался с того, что вас попросили не обобщать.
От ёлы палы! Хорошо, ЛО, дофига чего в нем нет! Но есть Су-25Т. А ну да там же нет ЭДСУ поэтому он так летает. Но я смотрю что в Фалконе вы даже ФМ признать не можете что она хуже чем СФМ ЛО. Фалкон я смотрю во всем !КРУТО! а ЛО во все !ОТСТОЙ! И не признаете, потому как я писал уже выше Вы-фанат! Фанат Фалкона! Вы не сможете сказать что либо против своего любимого сима, для вас это сравнимо выполнению приказа в круглой комнате: "насри в угол".
Я сам летаю в Фалконе (изредка, просто мало времени как и в ЛО), но я не обливаю оба сима грязью. Да и наверно стоит прекращать уже этот бессмысленный спор и доказательства ни к чему кроме как к мусору в теме не приводящие.
От ёлы палы! Хорошо, ЛО, дофига чего в нем нет! Но есть Су-25Т. А ну да там же нет ЭДСУ поэтому он так летает. Но я смотрю что в Фалконе вы даже ФМ признать не можете что она хуже чем СФМ ЛО. Фалкон я смотрю во всем !КРУТО! а ЛО во все !ОТСТОЙ! И не признаете, потому как я писал уже выше Вы-фанат! Фанат Фалкона! Вы не сможете сказать что либо против своего любимого сима, для вас это сравнимо выполнению приказа в круглой комнате: "насри в угол".
Я сам летаю в Фалконе (изредка, просто мало времени как и в ЛО), но я не обливаю оба сима грязью. Да и наверно стоит прекращать уже этот бессмысленный спор и доказательства ни к чему кроме как к мусору в теме не приводящие.
Никто ничего не обсирает.
Приводятся кокретные факты.
Чего нет в локоне - чего есть в фалконе.
Никто ничего не обсирает.
Приводятся кокретные факты.
Чего нет в локоне - чего есть в фалконе.
Только вопрос о степени моделирования FM в Фальконе постоянно списывается на крутейшую :ponty: бортовую электронику. :P
Симулятор современной боевой авиации - это не только ФМ (поэтому иногда разговоры идут о бортовой электронике, вооружении, РЛС. Взаимодействия разных родов войск - которые и моделируют общую и конкретную обстановку окружающую пилота) УВД в конце концов, процедурность и многое другое. ДК такого качества как в Фалконе - заставляют тебя действовать подругому. Я бы сказал приближено к жизни - потомучто ты понимаешь, что находишься на войне. Засады, работа ПВО, наземные войска, артилерия и т.д.
В Локоне можно смоделировать какуюто отдельную ситуацию, не более того.
Как происходит, например, захват аэродрома в Фалконе - я даже говорить не буду - если интресно - найдетё.
Насчёт ФМ фалкона. Несмотря на точто Фалкону - 9 лет, я считаю ФМ вполне удовлетворительной. Правда её сейчас пытаются модернизировать.
В локоне - прикольная графика и классная ФМ СУ-25Т.
О каких фактах идет речь? Тема вообще "Кобра", относится к авиасимулятору ЛО человек спросил как выполнить элемент пускай и заскриптованный. Разница же между Фалконом и ЛО в том что ЛО передает ощущение !ПОЛЕТА! а Фалкон поредает !картину боевых действий!, и если бы не ДК фалкона он нафиг не нужен был бы, а В ЛО! Посмотрите сколько вирпилов занимается ПИЛОТАЖЕМ, сколько соревнований и всего всего. Вот в чем разница. А то получается что-то типа как в анекдоте про рыбаков:
- Ты на рыбалку?
- Да.
- Ааа. А то я думал ты на рыбалку.
Короче не сравнивайте ФМ с передачей обстановки во время боевых действий, это разные вещи, а то разговор выходит как у тех рыбаков один из которых либо глухой либо ...
Если бы в Локоне была некачественная графика - он нафиг не нужен был бы. И небыло столько людей - занимающихся пилотажем.
;)
ЛО вышел в свое время и графику на то время делали под возможности компов, впрочем как и всегда, то что Фалкон старше его это никак не освобождает, да и почему тогда с новыми Хай титлами неуступающими если не превосходящими графу ЛО никто вдруг не занялся пилотажем. Да потому что все дело в ФМ. Вы думаете пилотаж крутят на максимальных настройках, да нифига подобного.Там даже деревьев нет. И хватит хвататься за одни и теже места, то СДУ, то ДК, то БК, то графа, скока можно.
Крут крут Фалкон гордитесь, что научились управлять американской машиной, но ЛО будет всегда впереди по крайней мере по ФМ. (молчу о nextах)Возможности редактора позволяют более гибко использовать сим чем в Фалконе, благодаря еще этому ЛО вышел в лидеры по использованию его в качестве симулятора для занятий пилотажем.
Были бы права модератора уже закрыл бы эту тему.
ЛО вышел в свое время и графику на то время делали под возможности компов, впрочем как и всегда, то что Фалкон старше его это никак не освобождает, да и почему тогда с новыми Хай титлами неуступающими если не превосходящими графу ЛО никто вдруг не занялся пилотажем. Да потому что все дело в ФМ. Вы думаете пилотаж крутят на максимальных настройках, да нифига подобного.Там даже деревьев нет. И хватит хвататься за одни и теже места, то СДУ, то ДК, то БК, то графа, скока можно.
Крут крут Фалкон гордитесь, что научились управлять американской машиной, но ЛО будет всегда впереди по крайней мере по ФМ. (молчу о nextах)Возможности редактора позволяют более гибко использовать сим чем в Фалконе, благодаря еще этому ЛО вышел в лидеры по использованию его в качестве симулятора для занятий пилотажем.
Были бы права модератора уже закрыл бы эту тему.
Причем тут пресловутые ХайТаилы и графика?
В Фалконе не занимаются пилотажем, потомучто это сим боевой авиации и там есть масса вещей, которыми можно заниматся. В вашем распоряжении целый самолёт - со всеми его системами и возможностями. А воздушный бой - это неотемлемая часть Фалкона - и есть пилотаж.
Редактор в Локоне? Ага, всё что он может сделать - это раставить обьекты и задать маршрут. Плюс время и метео. И как это благодаря редактору ЛО вышел в лидеры по пилотажу? :)
Если бы в Локоне была некачественная графика - он нафиг не нужен был бы. И небыло столько людей - занимающихся пилотажем.
;)
Чьи слова! С вами не о чем больше разговаривать, как вирус залезли в тему и жрут потихоньку. Яж говорю вы цепляетесь всевремя за разные части в общем от:?%?*%:?%:*:%сь!!!!! Не надоело мусолить одно и тоже или это доставляет удовольствие!
Впрочем я остаюсь при своем мнении, а вы как хотите, надоело мне остолопам фанатам доказывать одну простую вещь. Нравится Фалкон летайте! Не нравится ЛО не летайте! Я летаю ради удовольствия, я не фанат сима, но ЛО дает !!!ДАЕТ ОЩУЩЕНИЕ ПОЛЕТА!!!!
Был бы модераторам - забанил бы за оскорбление :)
Кстати такого фанатизма, который изображаете вы - я давно не видел :)
Модераториал
2 RamL Сбавьте обороты. Также, настоятельно рекомендую принести извинения за "остолопов", в противном случае получите +4 за оскорбление.
Модераториал
ir spider
26.09.2007, 06:29
Сообщение от a1tra
noOb0Bap
Нажимаешь кнопку "K" и удерживаешь её. В этом режиме отключается ограничитель угла атаки в симуляторе. Теперь можно выйти на закритические углы атаки.
Вот цитата из журнала АиВ:
Ничего тут не откючаецо, никакие ограничители УА, самолет просто волшебным образом делает кобру и всё. А потом волшебным же образом скидывает УА... Вот такой "симулятор".
2RamL Ну и что тебе в моих словах показалось неправильным? ЛО скриптовый насквозь, это факт. Он не имеет нормальной ФМ расчитывающей динамику самолетов (за исключением Су-25 который лично мне не интересен в силу своей неполноценности как боевой единицы...) Ты думаешь что такие вещи как динамика самолета может быть симитированна на компьютере. Мое мнение такое что даже су-25 со своей хваленой АФМ ничего не отражает. Ты найди возможность и залезь в реальный самолет или хотя бы в войсковой тренажер, подергай за настоящие РУД и РУС, посмотри какаие на них усилия нужно прилагать и т.д. Наверное тогда до тебя дойдет что кроме процедурной авионики и нормального интересного АИ компьютер ничего в самолете симитировать просто не в состоянии. Так что локоновская СФМ или даже АФМ ничем не лучше фальконовской. Но в фальконе хоть авионика нормально работает.
ЗЫ Ветер в фальконе корректно действует на самолет...
ЗЫЫ Кол-во пилотажников в ЛО как раз и говорит что БП там сделано не интересным. Стрелять беспонтово вот народ и пилотажит, так заведено с времен наверное кажущихся тебе былинными, с выхода фланкер 2.
ЗЫЫЫ Не думай что появление ЧА принесет в поведение самолетов в ЛО какието реальные сдвиги. Посмотрим конечно, но что то не верится уже.
Кол-во пилотажников в ЛО как раз и говорит что БП там сделано не интересным. Стрелять беспонтово вот народ и пилотажит, так заведено с времен наверное кажущихся тебе былинными, с выхода фланкер 2.
Пилотажников кстати больше всего в иле (пилотажных групп) Значит ли это что БП там сделано неинтересным? Не интересным не лично вам, а вообще. Вобщем никакой логической связи между кол-ом пилотажников и интересностью БП нет. Уже не знаете что сказать, так выдумываете непонятно что. Кому то нравится моделирование боевой среды, кому то полет сам по себе. В соответствии с предпочтениями народ выбирает себе симулятор. Вы летаете в Фалкон не потому что он самый крутой, а потому что вам интересно играть именно в него, а если вам не интересно играть в ЛО, это совсем не значит что ЛО плохой. Уж через чур то заигрываться не надо.
Пилотажников кстати больше всего в иле (пилотажных групп) Значит ли это что БП там сделано неинтересным? Не интересным не лично вам, а вообще. Вобщем никакой логической связи между кол-ом пилотажников и интересностью БП нет. Уже не знаете что сказать, так выдумываете непонятно что. Кому то нравится моделирование боевой среды, кому то полет сам по себе. В соответствии с предпочтениями народ выбирает себе симулятор. Вы летаете в Фалкон не потому что он самый крутой, а потому что вам интересно играть именно в него, а если вам не интересно играть в ЛО, это совсем не значит что ЛО плохой. Уж через чур то заигрываться не надо.
:bravo:
Браво! Считаю после этого поста тему надо закрывать
ivan_sch
26.09.2007, 10:44
2RamL Ну и что тебе в моих словах показалось неправильным? ЛО скриптовый насквозь, это факт. Он не имеет нормальной ФМ
Далеко не факт. Вы кстати так и не сказали, где конкретно в Локоне
есть скрипты. А так ФМ Локона и Фалкона сделана по одним принципам.
расчитывающей динамику самолетов (за исключением Су-25 который лично мне не интересен в силу своей неполноценности как боевой единицы...) Ты думаешь что такие вещи как динамика самолета может быть симитированна на компьютере. Мое мнение такое что даже су-25 со своей хваленой АФМ ничего не отражает. Ты найди возможность и залезь в реальный самолет или хотя бы в войсковой тренажер, подергай за настоящие РУД и РУС, посмотри какаие на них усилия нужно прилагать и т.д. Наверное тогда до тебя дойдет что кроме процедурной авионики и нормального интересного АИ компьютер ничего в самолете симитировать просто не в состоянии.
А что, войсковой тренажер от самолета работает?
Так что локоновская СФМ или даже АФМ ничем не лучше фальконовской. Но в фальконе хоть авионика нормально работает.
ЗЫ Ветер в фальконе корректно действует на самолет...
Корректно - это как?
ЗЫЫ Кол-во пилотажников в ЛО как раз и говорит что БП там сделано не интересным. Стрелять беспонтово вот народ и пилотажит, так заведено с времен наверное кажущихся тебе былинными, с выхода фланкер 2.
Количество серверов Фалкона в HL и количество пилотажников в нем же
однозначно говорит о беспонтовости оного. Не стрелять, ни пилотажить -)). Собственно даже по меркам форума - больше всего народу в ил-2, потом локон и лишь иногда мелькает жизнь в фалконовской ветке.
ЗЫ. Я слышал о некоторых секретных и закрытых серверах фалкона для избранных..... -))))
ЗЗЫ. А чего так копнули не глубоко? Всего лишь Фланкер 2?
ir spider
26.09.2007, 14:20
Пилотажников кстати больше всего в иле (пилотажных групп) Значит ли это что БП там сделано неинтересным? Не интересным не лично вам, а вообще.
Какие чисто пилотажные группы для ила ты можешь назвать?
Вобщем никакой логической связи между кол-ом пилотажников и интересностью БП нет. Уже не знаете что сказать, так выдумываете непонятно что.
Да ладно! Прям выдумываю! А ты знаешь как и когда появился к примеру ЦПВЛ?!!
Кому то нравится моделирование боевой среды, кому то полет сам по себе. В соответствии с предпочтениями народ выбирает себе симулятор. Вы летаете в Фалкон не потому что он самый крутой, а потому что вам интересно играть именно в него, а если вам не интересно играть в ЛО, это совсем не значит что ЛО плохой. Уж через чур то заигрываться не надо.
Да кто говорит что плохой? Так прикольный сим для казуалов, которым все эти методички до одного места, сразу чтоб взять и полететь!
Да кто говорит что плохой? Так прикольный сим для казуалов, которым все эти методички до одного места, сразу чтоб взять и полететь!
Взлететь то он взлетит, но и упадет столь же быстро - тактики и БП он же не знает. Конечно, речь не идет об упрощенном режиме - неуязвимость, круговой радар, ярлыки, бесконечный БК. Аркадные авиасимы не имеют такого понятия как строб (применительно к БРЛС/КОЛС). По крайней мере ни в одном из них не видел.
А посадить самолет, мы уже не говорим о Грачах, он сможет максимум визуально. Опять же, в аркадных симах есть только направление на точку и все. ПНП будет для новичка шоком.
Говоря с позиций теперешнего ил-2, а у ЛО с ним все ж есть общие черты, кол-во клавиатурных комбинаций не так сильно влияет на тактику ВБ.
Фалькон честно запускал. Честно пробовал летать. "Отпугнула" "чуждая" раскладка и отсутствие редактора миссий. ДК, все понятно, но начинать осваивать машину лучше шаг за шагом и не только с помощью зубрежки руководства "до посинения". Да, все это можно исправить: раскладку переназначить, руководство прочитать... Но что делать с 2D/3D смесью интерфейсов кабины? 2D удобно - спору нет, но только до момента когда хочется чуть-чуть изменить поле зрения. Все, тупик, переключение в 3D. Технология? Да, технология. Но это уже страшный атавизм.
А сажать Фалькон сложнее. И не по причине сложности FM, а как раз наоборот - не возникает чувства машины. Таже беда и с SFM в ЛО, но в несколько меньшей степени.
Хотелось бы еще заметить по поводу ВБ. ДВБ, согласен, проходит на больших и средних дальностях, маневры укладываются в обычные рамки. Но БВБ... Это ж маневрирование на грани и, зачастую, за гранью допустимого. В первых версиях ЛО "повиснуть на углах" в БВБ было проще простого и спасало только пристальное внимание за УА и чувство машины. В крайней версии ситуация значительно лучше, но технологические углы не полностью сглажены.
Да кто говорит что плохой? Так прикольный сим для казуалов, которым все эти методички до одного места, сразу чтоб взять и полететь!
Гыгы. Теперь Нариву придется еще раз просить извиниться товарища )))
Какие чисто пилотажные группы для ила ты можешь назвать?
Все перечислять слишком долго. Вот здесь глянь и сравни в каком симуляторе больше ;)
http://fly-movies.com.ru/forum/showthread.php?t=141
Да ладно! Прям выдумываю! А ты знаешь как и когда появился к примеру ЦПВЛ?!!
Лучше меня о ВПГ в целом врят ли кто знает :) Инфа о ЦПВЛ по ссылке выше
ivan_sch
26.09.2007, 22:46
Все перечислять слишком долго. Вот здесь глянь и сравни в каком симуляторе больше ;)
http://fly-movies.com.ru/forum/showthread.php?t=141
25 "иловских" и 15 "локоновских". Не в разы и не ужас-ужас. А глядя на статистику ГиперЛобби по количеству игроков - то совсем не ужас-ужас.
вот именно... В ил2 гораздо больше людей лЁтает.
ivan_sch
27.09.2007, 01:01
вот именно... В ил2 гораздо больше людей лЁтает.
В РАЗЫ больше. Можно даже сказать что на порядок. А пилотажных групп примерно одинаково. Как говориться это жу-жу не спроста.
ir spider
27.09.2007, 01:45
Гыгы. Теперь Нариву придется еще раз просить извиниться товарища )))
Легко если ты (или кто другой) мне объяснишь за что...:beer:
ir spider
27.09.2007, 01:52
Все перечислять слишком долго. Вот здесь глянь и сравни в каком симуляторе больше ;)
http://fly-movies.com.ru/forum/showthread.php?t=141
Глянул... Как тебе справедливо заметили в ил и народу играет больше.
Лучше меня о ВПГ в целом врят ли кто знает :) Инфа о ЦПВЛ по ссылке выше
Ну тогда большой-белый бвана наверняка знает что пилотажные группы появились во фланкере 2, когда выяснилось что в силу ряда особенностей того "симулятора" нормальный ракетный бой затруднен, а ганзо народу надоел до чёртиков...
ЗЫ Пусть ктонибудь тут щас скажет что в иле тоже нормальное БП ей богу растроюсь!
ir spider
27.09.2007, 02:24
Далеко не факт. Вы кстати так и не сказали, где конкретно в Локоне
есть скрипты. А так ФМ Локона и Фалкона сделана по одним принципам.
Ну как же? Уважаемый прям на первой странице, сразу после того как тут понаписали якобы кнопкой "к" отключается ограничитель УА... Нет кнопкой "к" как рас скрипт кобры включается. Или возмем ЕСМ то-же скрипт голимый.
А что, войсковой тренажер от самолета работает?
Ну примерно, во всяком случае кабина как правило самолетная с соответственно дубовыми такими рычагами, кнюпелями и прочим... Во всяком случае летать и не пользоваться тримерами надо здоровья много или упрямства. РУС сильно нагруженная напрягает сильно.
Корректно - это как?
-Как работает трансформатор?
-А так Ууууууу!
Корректно это значит что боковик тебя будет сдувать с курса и что направление и сила будут с высотой меняться...
Количество серверов Фалкона в HL и количество пилотажников в нем же
однозначно говорит о беспонтовости оного. Не стрелять, ни пилотажить -)). Собственно даже по меркам форума - больше всего народу в ил-2, потом локон и лишь иногда мелькает жизнь в фалконовской ветке.
Ну с такими мерками надо признать что лучше всех игр the sims, а потом сразу варка и рубица в них остаток жизни. С моей точки зрения как раз то что игра не для всех и является критерием её избранности:ponty:...
ЗЫ. Я слышал о некоторых секретных и закрытых серверах фалкона для избранных..... -))))
Да такие сервера существуют, и на них действительно летают только избранные:D. На самом деле тут получается что чтобы полностью освоить фалькон надо где то год. За это время человек уже вкурит все ньюансы с онлайном. Плюс требуется слетанность подразделений ибо это не аэроквака какая нибудь. Вот и закрытые сервера.
ЗЗЫ. А чего так копнули не глубоко? Всего лишь Фланкер 2?
Ну хотите обсудим ФМ did"Tornado" или f14 fleet defender? Хотите можем и БП F-19 пообсуждать... :) Вот только к ЛО они отношения не имеют, а фланкер 2 имеет и прямое. Кстати ровестником фалькона является фланкер 1. Тот самый у которого было 12 узлов подвески и Х-35...:lol:
Эх были времена. Да.
ir spider
27.09.2007, 02:52
Фалькон честно запускал. Честно пробовал летать. "Отпугнула" "чуждая" раскладка и отсутствие редактора миссий. ДК, все понятно, но начинать осваивать машину лучше шаг за шагом и не только с помощью зубрежки руководства "до посинения". Да, все это можно исправить: раскладку переназначить, руководство прочитать... Но что делать с 2D/3D смесью интерфейсов кабины? 2D удобно - спору нет, но только до момента когда хочется чуть-чуть изменить поле зрения. Все, тупик, переключение в 3D. Технология? Да, технология. Но это уже страшный атавизм.
А сажать Фалькон сложнее. И не по причине сложности FM, а как раз наоборот - не возникает чувства машины. Таже беда и с SFM в ЛО, но в несколько меньшей степени.
Ну во первых редактор миссий есть. Причем намного лучше чем в ЛО. Функциональней и проще. И с совершенно другой концепцией. Раскладку менять не рекомендую, рекомендую юзать кагуар с трекиром. Тогда можно забить 1:1 с реальными органами. Мануалы на самом деле читать прикольно. Сейчас есть интерактивные обучающие миссии (в openfalcon), т.ч. проблем кроме языковых быть не должно. Кокпит, да он имеет недостатки но что поделать. В ОФ 3д кокпит имеет много нажимаемых кнопок, хоть и не все. По поводу чувства машины, тут нужна привычка. Плюс надо знать что Ф16С полностью управляется цифровой ЭДСУ, а су-27 имеет аналоговую ЭДСУ только в канале тангажа. Плюс у фалькона стоит боковая ручка с коротким ходом в отличие от... Отсюда ощущение будто фалькон "слишком легко" ходит за РУС.
Хотелось бы еще заметить по поводу ВБ. ДВБ, согласен, проходит на больших и средних дальностях, маневры укладываются в обычные рамки. Но БВБ... Это ж маневрирование на грани и, зачастую, за гранью допустимого. В первых версиях ЛО "повиснуть на углах" в БВБ было проще простого и спасало только пристальное внимание за УА и чувство машины. В крайней версии ситуация значительно лучше, но технологические углы не полностью сглажены.
Дык ЭДСУ тебе не даст выйти за "грани допустимого". Следить за УА надо было только чтоб энергию не слить.
ivan_sch
27.09.2007, 03:46
Ну как же? Уважаемый прям на первой странице, сразу после того как тут понаписали якобы кнопкой "к" отключается ограничитель УА... Нет кнопкой "к" как рас скрипт кобры включается. Или возмем ЕСМ то-же скрипт голимый.
ECM - это что? Я знаю три места, где в Локоне включаются скрипты.
Все остальное считается.
-Как работает трансформатор?
-А так Ууууууу!
Корректно это значит что боковик тебя будет сдувать с курса и что направление и сила будут с высотой меняться...
Вы не поверите, но в Локоне ветер точно так же сдувает с курса, а сила и направление меняются с высотой. Во всяком случае у меня на сервере.
Ну с такими мерками надо признать что лучше всех игр the sims, а потом сразу варка и рубица в них остаток жизни. С моей точки зрения как раз то что игра не для всех и является критерием её избранности:ponty:...
Да такие сервера существуют, и на них действительно летают только избранные:D. На самом деле тут получается что чтобы полностью освоить фалькон надо где то год. За это время человек уже вкурит все ньюансы с онлайном. Плюс требуется слетанность подразделений ибо это не аэроквака какая нибудь. Вот и закрытые сервера.
Это были ВАШИ критерии. Я их лишь несколько обобщил -)). Кстати, при
правильной организации полетов в и в локоне потребуется не один день
на освоении всех премудростей летной работы. Все зависит от сервера и правил, на нем принятых.
Ну хотите обсудим ФМ did"Tornado" или f14 fleet defender? Хотите можем и БП F-19 пообсуждать... :) Вот только к ЛО они отношения не имеют, а фланкер 2 имеет и прямое. Кстати ровестником фалькона является фланкер 1. Тот самый у которого было 12 узлов подвески и Х-35...:lol:
Эх были времена. Да.
Лучше Реталятор. Или WingComander.... Эх... Сколько этих радаров в Триполи и лагерей террористов в Бенгази.... Шедевры.
А газета "Правда"?
ЗЫ Пусть ктонибудь тут щас скажет что в иле тоже нормальное БП ей богу растроюсь!
Расстраивайся, в иле нормальное БП, не думаешь же что в иле все пилотажат. И бьется народу в иле больше чем во всех симах вместе взятых.
ir spider
27.09.2007, 08:01
ECM - это что? Я знаю три места, где в Локоне включаются скрипты.
Все остальное считается.
Да уж, фалькон тогда на самом деле не для тебя:D ЕСМ это средства РЭБ, и не говори мне что они в ЛО считаются.
Вы не поверите, но в Локоне ветер точно так же сдувает с курса, а сила и направление меняются с высотой. Во всяком случае у меня на сервере.
Ага и со временем как в фальконе меняется?
Это были ВАШИ критерии. Я их лишь несколько обобщил -)). Кстати, при
правильной организации полетов в и в локоне потребуется не один день
на освоении всех премудростей летной работы. Все зависит от сервера и правил, на нем принятых.
Где Я говорил что самая массовая игра лучше? Сцылку в студию.
ir spider
27.09.2007, 08:28
Расстраивайся, в иле нормальное БП, не думаешь же что в иле все пилотажат. И бьется народу в иле больше чем во всех симах вместе взятых.
О! Ну давай ещё обсудим здесь почему у мк108 в иле снаряды дают взрыв как от Мл-10? И почему ишаки и прочие кукурузники так хреново горят от пулеметов? Знаешь почему так? И почему Ме109Г2 самый-самый самолет у немцев, а фока такая явно убогая? Хотя зачем обсуждать Ом же сказал УНВП! Да снаряд Мк108 дает взрыв выше пятого этажа, так и надо... а ВИШ ла5 нельзя перекрутить в любом пикировании с любым положением рычага.
Конечно это всё простительно раз в него столько народу играет. В аэрокваку. Только скажу что самое большее число народу всегда на серваках с внешними видами. А знаешь почему? Да потому что подавляющее число этих людей не хотят морочиться со всякими РЛЭ а хочет чиста оттянуца после рабочих будней. Честь им и хвала, вот только если игра про самолетики это не делает её автоматом симулятором.
Обсуждай сколько душе угодно, главное не заигрывайся, в реальности тоже много интересных вещей :)
О, как Соло прижали. :)))
Вобщем, все курят бамбук и играют в Фалькон.
Аминь. :)))
USSR_Rik
27.09.2007, 10:18
Извиняюсь, решил все-таки встрять, коль уж речь об ECM зашла.
IR_Spider, а ты таки свято веришь, что в Фалконе это реализовано правильно? Ну-ну... блажен кто верует. Тут кто-нибудь в курсе алгоритмов фильтрации помех (только не надо махать флагом, на котором написано "Фурье" - проблема гораздо глубже, чем FT)? Кто-то знает алгоритмы работы мозгов радаров? Алгоритмы наведения ракет в простой обстановке и в условиях помех разного типа? Поздравляю, вы уже на крючке спецслужб. А что значат в мануале Фалкона слова "classified" и "not impemented"?
Для того, чтобы правильно реализовать ECM, нужно моделировать на компе пользователя реальные алгоритмы (что попросту невыполнимо) и в какой-то степени физику процессов (тут несколько проще, хотя тоже - дай Бог работы и ресурсов). Собственно, это относится и к любому другому аспекту современного сима.
Хотите знать, в чем дело? А оно просто - поклонники каждого сима являются в какой-то мере более-менее закрытой кастой. Недостатки Ила и ЛО давно всем известны, потому как играет много народа - это раз и есть ПРЯМАЯ связь с разработчиками - это два. В силу бОльшей легкости освоения эти два сима и более "открыты" для публики.
И если как следует "взяться" за Фалкон с целью нормального развернутого тестирования - косяков найдется не меньше. Ибо как давно уже сказано Байкалом - "Нет предела тестингу!".
НО!!! Этих раскопок делать никто не будет, потому как не имеет смысла. Поиск косяков ради каких-то доказательств никому не нужен и неинтересен. Потому как мы придем к тому, что и так известно заранее - "их (багов) есть" :) Вот и всё.
ivan_sch
27.09.2007, 11:02
Да уж, фалькон тогда на самом деле не для тебя:D ЕСМ это средства РЭБ, и не говори мне что они в ЛО считаются.
Извините. Не додумался. Тем более что мы вроде как про ФМ говорили.
Но кстати помеха работает по дальности, видимость радаров - считается. Где скрипт?
Ага и со временем как в фальконе меняется?
Нет. Ибо нет в мире совершенства.
Где Я говорил что самая массовая игра лучше? Сцылку в студию.
Не передергивайте. Не буду утруждать себя цитированием, но явно мелькала связь "массовость" и "сливает".
Извиняюсь, решил все-таки встрять, коль уж речь об ECM зашла.
IR_Spider, а ты таки свято веришь, что в Фалконе это реализовано правильно? Ну-ну... блажен кто верует. Тут кто-нибудь в курсе алгоритмов фильтрации помех (только не надо махать флагом, на котором написано "Фурье" - проблема гораздо глубже, чем FT)? Кто-то знает алгоритмы работы мозгов радаров? Алгоритмы наведения ракет в простой обстановке и в условиях помех разного типа? Поздравляю, вы уже на крючке спецслужб. А что значат в мануале Фалкона слова "classified" и "not impemented"?
Для того, чтобы правильно реализовать ECM, нужно моделировать на компе пользователя реальные алгоритмы (что попросту невыполнимо) и в какой-то степени физику процессов (тут несколько проще, хотя тоже - дай Бог работы и ресурсов). Собственно, это относится и к любому другому аспекту современного сима.
Хотите знать, в чем дело? А оно просто - поклонники каждого сима являются в какой-то мере более-менее закрытой кастой. Недостатки Ила и ЛО давно всем известны, потому как играет много народа - это раз и есть ПРЯМАЯ связь с разработчиками - это два. В силу бОльшей легкости освоения эти два сима и более "открыты" для публики.
И если как следует "взяться" за Фалкон с целью нормального развернутого тестирования - косяков найдется не меньше. Ибо как давно уже сказано Байкалом - "Нет предела тестингу!".
НО!!! Этих раскопок делать никто не будет, потому как не имеет смысла. Поиск косяков ради каких-то доказательств никому не нужен и неинтересен. Потому как мы придем к тому, что и так известно заранее - "их (багов) есть" :) Вот и всё.
Вобщем, согласен полностью.
Не понял насчет скрипта РЭБ в Ло. В Ло реализована ШНП с фиксированной дальностью вскрытия, что в общем то не очень верно со стороны САП их организующих. В ОФ, судя по поведению метки, уводящая по дальности (ближе к реалу в отн. игровых САП, но далеко не все) - тоже не шибко богатый ассортимент. Причем почему при такой помехе не возможен быстрый детект после срыва не понятно :). Так что уровень реализации помех примерно одинаков, хотя в ОФ мне нравится больше :)
Т.е. можно с такой же уверенностью сказать что в даже в ОФ в наличии РЭБ "скрипт", да и работа радара, как ИД системы, отмоделирована хуже чем в Ло
О, как Соло прижали. :)))
Вобщем, все курят бамбук и играют в Фалькон.
Аминь. :)))
Я понимаю когда человек играет в свой любимый сим, ему интересно, он делится своими впечатлениями с друзьями. Это нормально. Но когда кто то говорит, что пиксели на его экране самые реалистичные пиксели на свете, то это уже детский сад.
а фока такая явно убогая?
странно такое читать о наиболее эффективном истребителе в игре, тут месс жалеть надо, а не фоку.
А что до симуляции, так пилоты МСФС в массе своей совершенно не обращают внимания на ФМ(кстати ДМ там вроде, вообще нет), и как на это смотреть?
странно такое читать о наиболее эффективном истребителе в игре, тут месс жалеть надо, а не фоку.
А что до симуляции, так пилоты МСФС в массе своей совершенно не обращают внимания на ФМ(кстати ДМ там вроде, вообще нет), и как на это смотреть?
МСФС - наиболее привильный сим. Всё что можно честно смоделировать на ПК - там моделируется. В итоге - отличный процедурный тренажёр, который используется во многих учебных заведениях.
Легко если ты (или кто другой) мне объяснишь за что...:beer:
А вот:
Так прикольный сим для казуалов, которым все эти методички до одного места, сразу чтоб взять и полететь!
Это, что есть такое? :umora:
А вот:
Это, что есть такое? :umora:
Казуал (англ. casual — случайный, нерегулярный, непостоянный) — человек, который серьёзно и постоянно не занимается предметом и глубоко им не увлекается, а время от времени проявляет интерес. Обычно употребляется по отношению к компьютерным игрокам («казуальный игрок»).
О! Ну давай ещё обсудим здесь почему у мк108 в иле снаряды дают взрыв как от Мл-10? И почему ишаки и прочие кукурузники так хреново горят от пулеметов? Знаешь почему так? И почему Ме109Г2 самый-самый самолет у немцев, а фока такая явно убогая? Хотя зачем обсуждать
1. А есть фотки или видео разрывов МК108?
2. Недостатки ДМ, но все же эта ДМ весьма не плоха, а когда появилась - была просто супер.
3. Г2 хорош, отчасти незаслуженно, но не самый-самый. Я его не очень то люблю.
4. Фока - убогая только для "казуалов" или любителей аэрокваки. Любой более или менее понимающий в иле знает, что это совсем не так. Для группового боя - это супер крафт.
Конечно это всё простительно раз в него столько народу играет. .........Честь им и хвала, вот только если игра про самолетики это не делает её автоматом симулятором.
Конечно, все казуалы, Ил не симулятор. В фальконе все УНВП!!! Ура. :bravo: :lol:
Казуал (англ. casual — случайный, нерегулярный, непостоянный) — человек, который серьёзно и постоянно не занимается предметом и глубоко им не увлекается, а время от времени проявляет интерес. Обычно употребляется по отношению к компьютерным игрокам («казуальный игрок»).
Т.е. ВСЕ, кто играет в ЛО (и тем более в ил ;) ) - являются для мира авиасимов - этими самыми? Правильно понимаю? Имхо, через чур. Лично мне такое сравнение не по душе.
Т.е. ВСЕ, кто играет в ЛО (и тем более в ил ;) ) - являются для мира авиасимов - этими самыми? Правильно понимаю? Имхо, через чур. Лично мне такое сравнение не по душе.
Это не является оскорблением.
Это не является оскорблением.
Конечно, не вас же назвали :)
Верно, напрямую нет, но косвенно да. Я бы так не стал говорить...
Это не является оскорблением.
Диагноз не может быть оскорблением. :D
Диагноз не может быть оскорблением. :D
Доктор? :D
Вы уж извинете фалконисты но я уже уссыкаюсь с правльности всего в фалконе, но я тут недавно ПРОИГРАЛ БВБ А-10 Хотите сказать что я такой хреновый пилот!? :D Да куда там. Уж извините но проиграть БВБ штурмовику, для ветерана и пилотажника, думаю это както оч смешно звучит. Какая тогда правдоподобность, только в работе авионики и действии наземки.
А как было. я просто специально дал 10 сесть на хвост и в течении минуты наверно я просто не смог его скинуть, не смешно а? Правдоподобно блин!
Единственное чем мне нравится фалкон - это авионикой, некоторой тактикой в поражении наземки, ну и хайтайлами, все!
МСФС - нравится глобальностью и все :/!
ЛО - ФМ и графикой.
ИЛ - ФМ - историчностью, эффектами, ну и графа неплохая.
Все. И не считайте меня фанатом ЛО, я не фанат ЛО так же как и не фанат всех перечисленных симов, просто не люблю когда стараются унизить кого-то или что-то.
Кстати, "казуал" мож на английском и звучит нормально и перевод иного смысла но по-руски это звучит типа как ХауНоу! Очь приятно.
Модераторам отдельное спасибо! Потому как фалконисты считают тех кто летает в ЛО казуалами, и это нормально и не считается за оскорбление, а когда их называют обидными словами то это грех и надо наехать. "Просто класс!!!" "Спасибо" Мать вашу!
Модераториал
Уч-к RamL получает +4 за оскорбление, т.к. решил не приносить извинения и +3 за нецензурную брань.
Автобан.
Модераториал
ir spider
28.09.2007, 02:13
2AirSerg давай если пожелаешь обсудим ил в привате или иловской ветке?
2USSR_Rik да наверное так и есть, любая имитация имеет допущения.
2Vadifon В ЛО помеха НИКАК не обсчитывается. Дальше 25 км она есть, ближе 25 её сразу нет. Всё. Вне зависимости от типа БРЛС и станции помех, это не скрипт чтоли?
2All Трэд был про кобру в ЛО и как её сделать "правильно". Прошу всех фланкеристов признать что ФМ применяет скрипты в особенности на закритических УА, и следовательно выполняться "правильно" не может... ЗЫ Обсудить ФМ фалькона и прочих приглашаю в соответствующие ветки, ввиду СМУ.
USSR_Rik
28.09.2007, 09:10
Прошу всех фланкеристов признать что ФМ применяет скрипты в особенности на закритических УА, и следовательно выполняться "правильно" не может... ЗЫ Обсудить ФМ фалькона и прочих приглашаю в соответствующие ветки, ввиду СМУ.Формулировка неправильная. Я уже говорил - исполни "танец на хвосте": срыв самолета (проще всего в форсированном развороте на малой скорости), выход на закритику, ПФ, РУС в пуп, работаем в основном педаями, скорость примерно 180 км/ч. Поведение самолета не скриптовое, самолет управляем - вяло, через ж... э-э-э... через сопло - но управляем. "Меняй формулировку!" (© Высоцкий).
ЗЫ В чужие ветки не полезу, ибо уже был прецедент.
ivan_sch
28.09.2007, 10:12
2USSR_Rik да наверное так и есть, любая имитация имеет допущения.
2Vadifon В ЛО помеха НИКАК не обсчитывается. Дальше 25 км она есть, ближе 25 её сразу нет. Всё. Вне зависимости от типа БРЛС и станции помех, это не скрипт чтоли?
Это особенность реализации. БСЖ -))
2All Трэд был про кобру в ЛО и как её сделать "правильно". Прошу всех фланкеристов признать что ФМ применяет скрипты в особенности на закритических УА, и следовательно выполняться "правильно" не может... ЗЫ Обсудить ФМ фалькона и прочих приглашаю в соответствующие ветки, ввиду СМУ.
Еще раз, для упертых - в локоне по моим наблюдениям модель попадает
в скрипты в трех местах:
1. Скорость приборная меньше 100 км/ч. Угол атаки и положение самолета (колокол, верхняя точка петли) не важны.
2. Кобра. Чистый скрипт. Известно со времен фланкера 1.
3. Посадка Су-33 на ТАКР.
Еще есть две ошибки на выходе из скрипта первого типа.
ivan_sch
28.09.2007, 10:13
Формулировка неправильная. Я уже говорил - исполни "танец на хвосте": срыв самолета (проще всего в форсированном развороте на малой скорости), выход на закритику, ПФ, РУС в пуп, работаем в основном педаями, скорость примерно 180 км/ч. Поведение самолета не скриптовое, самолет управляем - вяло, через ж... э-э-э... через сопло - но управляем. "Меняй формулировку!" (© Высоцкий).
А они не умеют. В Фалконе на малых скоростях и больших УА модель ведет себя совсем отвратно.
USSR_Rik
28.09.2007, 10:45
Еще раз, для упертых - в локоне по моим наблюдениям модель попадает
в скрипты в трех местах:
1. Скорость приборная меньше 100 км/ч. Угол атаки и положение самолета (колокол, верхняя точка петли) не важны.
2. Кобра. Чистый скрипт. Известно со времен фланкера 1.
3. Посадка Су-33 на ТАКР.
Еще есть две ошибки на выходе из скрипта первого типа.Честно говоря, мне еще не очень нравится подъем и отрыв передней стойки на разбеге - но я не знаю, как оно в реале и могу тут здорово ошибаться. Самое плохое - я даже не пойму, чем именно не нравится :mdaa:
А скриптованность кобры и верхней точки колокола честно говоря, меня волнует меньше всего. Была бы заявлена пилотажность самолетов - тогда да, кричал бы в первых рядах хора "Долой!". В бою - проверялось. Против новичка сойдет, против опытного - "бледный вид и холодные ноги" (с). Но против новичка зачем такие изыски? :)
ТАКР - да, это серьезнее. Но там целый пласт проблем и посадка есть частность, которая могла бы решиться "сама собой". Перелопачивать авианосцы - это надо отдельный проект затевать.
ТАКР - да, это серьезнее. Но там целый пласт проблем и посадка есть частность, которая могла бы решиться "сама собой". Перелопачивать авианосцы - это надо отдельный проект затевать.
Проблемы восновном оттого, что большинство летает с чистым ветром, а если поставить себя в НОРМАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ: ветер с турбулентностью (особливо сразу за кормой ТАКР такое творится...), то проблем с реалистичностью не возникает даже у СФМ.
Вообще, отсутствие неравномерностей потока воздуха убьет любую симуляцию - штиль - это скука.
USSR_Rik
28.09.2007, 11:10
В общем-то да, простая добавка турбулентности повысит реалистичность. Смоделировать простую яму перед кормовым срезом еще можно, но этого мало - там же действительно черт-те-что творится на ходу. Надо делать модель тормозных тросов и главное - механизмов, гак и его возможный удар о палубу (должен же там быть какой-то демпфер, чтобы не отскакивал?), углубляться в моделирование стоек шасси, просчитывать качку. "Луну" бы еще как-то сделать видимой. Может быть, переделывать модель повреждений самолета. Ракеты и их подвеска... много чего, в общем.
2Vadifon В ЛО помеха НИКАК не обсчитывается. Дальше 25 км она есть, ближе 25 её сразу нет. Да я согласен - некудышняя реализация. А откуда уверенность что в ОФ учтены мощности БРЛС/САП к дальности вскрытия? Это надо тестить (можно занятся если покажешь откуда еще можно скачать крайний ОФ :)) . Т.е. реализация РЭБ в ОФ тоже весьма поверхностна - одна помеха. Что там с помехами для РГС тоже не ведеомо - надо тестить. А что говорят мануалы к крайней версии по поводу изменений в ECM?
Да я согласен - некудышняя реализация. А откуда уверенность что в ОФ учтены мощности БРЛС/САП к дальности вскрытия? Это надо тестить (можно занятся если покажешь откуда еще можно скачать крайний ОФ :)) . Т.е. реализация РЭБ в ОФ тоже весьма поверхностна - одна помеха. Что там с помехами для РГС тоже не ведеомо - надо тестить. А что говорят мануалы к крайней версии по поводу изменений в ECM?
www.globalfalcon.org
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot