Мнения реальных пилотов о ЛокОн? [Архив]

Yo-Yo

30.08.2007, 14:30

Интересно, летают ли в симуляторе реальные пилоты МиГов и сушек?
Если да, то какие ощущения? Похоже/просто игрушка?

Из недавнего: приходили на МАКСе пилоты с F-15-го полетать в ЛО ГС. Устроили БВБ на AIM-9. На аналогичный вопрос пилот отвечал очень утвердительно, даже интересовался - откуда данные :).

Еще из интересного: приходили финны, налет в ЛО - нулевой. Одному удалось полетать строем (ведущий - наш), так он попристраивался, по прямой и виражи постоял, освоился, так и сел парой.

scalare

30.08.2007, 14:45

ftp://ftp.virtualflight.ru/video/vftc-proAVIA.wmv
Рекомендую! :)

VSK

30.08.2007, 16:57

ftp://ftp.virtualflight.ru/video/vftc-proAVIA.wmv
Рекомендую! :)
А про что ролик то - а то 93 метра всё таки, а вдруг у меня такой уже есть... Что б зря не качать...

scalare

30.08.2007, 17:24

Ролик - передача проАВИА, рассказ о ЦПВЛ (Центр Подготовки Виртуальных Летчиков). Там же участвуют и реальные летчики.

Lemon Lime

30.08.2007, 17:24

А про что ролик то - а то 93 метра всё таки, а вдруг у меня такой уже есть... Что б зря не качать...Телепередача "ПроАВИА", репортаж про ЦПВЛ. С комментариями двух летчиков из "Стрижей".

VSK

30.08.2007, 17:49

Ок. Качаем-с :)

Das Raubtier

07.09.2007, 14:30

Классное видео! :) Если бы не работа и семья первым бы к ним в курсанты просился :)
..или уже есть заочная форма? ;)

VSK

08.09.2007, 17:01

Yo-Yo

09.09.2007, 21:58

Да, ЦПВЛ - молодцы! Тож, конечно бы интересно было... Но удаленность от Москвы, как географически, так и в плане развития Интернета оставляет только оффлайн... А полетать строем, хотя бы в паре, очень хоцца.

Полетать можно даже на модеме, если скорость стабильна. В этом отношении Локон очень выигрывает.

ivan_sch

09.09.2007, 23:55

Полетать можно даже на модеме, если скорость стабильна. В этом отношении Локон очень выигрывает.

На модеме? В Локон? Ну-ну. Можно то оно конечно можно, вот только удовольствия мало. Если только одному летать. Тогда да. Выигрывает.

VSK

10.09.2007, 02:41

А я и не спорю, что на модеме можно, сам летал. И сейчас на DSL 64 kb/s переодически летаю. Для полётов по схеме "взлетел-захватил-пустил-попал-получил-упал-взлетел...и т.д." этого хватает, хотя если пинг великоват, интерес убывает... Но я о другом говорил - именно о пилотаже группой, на минимальных дистанциях друг от друга. ИМХО, там и пинг, и стабильность коннекта будет очень важна. А ширины канала, как на модеме (56 kbit/s кажется) действительно хватает, но больше - лучше. Вобщем, надо как нибудь попробовать в паре полетать. Только вот где, когда и с кем :uh-e: ?

ivan_sch

10.09.2007, 11:17

И на модеме можно! Говорят же, если скорость стабильная. Можно даже летать и в ТСе горлопанить. Сам пробывал...3 года.
И пинг всех устраивал. Все зависит от самой связи, провайдера.

А то я на модеме не играл. Это - садомазохизм. На модеме можно было в WarBirds комфортно играть. Но эти времена прошли.

Акулыч

10.09.2007, 11:46

Классное видео! :) Если бы не работа и семья первым бы к ним в курсанты просился :)
..или уже есть заочная форма? ;)
Увы, заочки пока нет....Заочно можно сюда
http://forum.white-ravens.com/

ivan_sch

10.09.2007, 19:48

Увы, заочки пока нет....Заочно можно сюда
http://forum.white-ravens.com/

Только WR и ЦПВЛ несколько отличаются подходом, стилем и преподаваемым материалом :ups:

MAD MAX

15.09.2007, 13:55

ДА что вы говорите!!!! Ц ц ц ....=)

ivan_sch

16.09.2007, 20:03

ДА что вы говорите!!!! Ц ц ц ....=)

Это Вы к чему? К модемам или КУЛПам ЦПВЛ и WB?

=BY=MAGISTER

19.09.2007, 12:11

У меня у друга брат служит в Березе (Беларусь) в 927 Краснознаменной Кенигсбергской ордена Александра Невского истребительной авиабазе (о как), зам. ком.звена Миг-29. Человек на момент своего 25 летия занимает ТАКУЮ ДОЛЖНОСТЬ и УЖЕ имеет 3 класс, И УЖЕ заступает на боевое дежурство, кто знает и понимает всю малину, тот поймет что чтобы заступить на БД нужно иметь не просто класс а не№№№вый налет, уже летал на стрельбы в Ашулуке от Беларуси ну и вообщем скажем так с большим будущим. Отвлекся...

Так вот при встрече сей муж был подобно распрошен про все, и про Локон и про учебные бои и про то как сходит ракета с пилона, кароче про все фишки какие мы только смогли ему задать, понятно. Так вот было сказано примерно следующее.

Про Локон: Ну что можно сказать - это красиво, интересно, возможно увлекательно, но он в него играет только в быстрые миссии. По ФМ, сказал так - визуально, кабина и т.п. очень правильно не хватает только магнитолы:), но на это правдивость одной из моих любимых игр практически заканчивается. ФМ не похожа никак, на просьбу уточнить сказал так - не похожа и все. Езда по рельсам. Ход ручки слишком большой в отличии от реальной. Про ИЛС сказал так похоже но не то, нет многих вещей например такой важной штуки как строба установки размеров базы цели при ДВБ и т.п. что касается двигателей и тяги, не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи.

Но симулятор все равно хороший, что поделаешь если это Симулятор.

scalare

19.09.2007, 13:36

Езда по рельсам.
Что есть, то есть. :(

Ход ручки слишком большой в отличии от реальной.
Таки это изменяется в настройке отклика (кривые). А что, может он на полноразмерном РУСе пробовал?

Про ИЛС сказал так похоже но не то, нет многих вещей например такой важной штуки как строба установки размеров базы цели при ДВБ и т.п.
Слишком поздно инфу открыли - уже после для вида поменяли и все.

что касается двигателей и тяги, не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи.
Есть такое.

А он какую версию пробовал?

Schtuzer

19.09.2007, 15:15

Про запас планирования многие говорят, может для лучшей играбельности это сделали. Но как по мне, чем сложней тем интересней.

Yo-Yo

19.09.2007, 15:17

Берем практическую аэродинамику МиГ-29, берем Локон и меряем, меряем, сравниваем... как говорит BellaRus - до полного просветления.

У 29-го, между прочим, качество 10.4 в полетной конфигурации. С двигателями на МГ и поболе будет.

А по поводу "медленно тормозится!" я уже устал рассказывать историю, как летчик с Су-25 пытался именно это доказать... достал свои записи, что с такой-то до такой скорости на такой-то высоте самолет тормозится за столько-то секунд... начали мерять секундомером - сошлось с точностью до 1 с. Sic!

В посадочной конфигурации мин. угол планирования при нулевой тяге - 10.5 (на память) градусов. Сами посчитаете, сколько он спланирует с 300 м ? Теперь в ЛО попробуйте, только не забывайте, что на МГ двигатели еще заметную тягу развивают.
Стандартный заход на посадку на скорости 310-320 требует оборотов около 80%. Попробуйте в ЛО ради интереса по глиссаде сесть...
Ну это так... к слову.

=BY=MAGISTER

19.09.2007, 15:25

Что есть, то есть. :(

Таки это изменяется в настройке отклика (кривые). А что, может он на полноразмерном РУСе пробовал?

Слишком поздно инфу открыли - уже после для вида поменяли и все.

Есть такое.

А он какую версию пробовал?

Кривые не причем ты когда нибудь летал в реале пусть даже на Як 52?
Локон - скорость сверхзвук - отклонение ручки более 5-7 градусов изменение траектории самолета чистый экран, реал сверхзвук - отклонение ручки на 5-7 градусов может выдержать очень здоровый с точки зрения физики пилот ибо придет тебя в лицо нехилый перегруз со схлопыванием зрения. Вообще это было одним из основных замечаний, рассказывал у него был учебный бой с зам комэска тому уже за 40, так вот стоят в вираже он во внутреннем радиусе, зам. на внешнем и выше , и тупо виражат. Зам не может довернуть до него на огневую позицию потому что как только он это делает, наше герой (25 лет не 40) ручечку прибирает, и заму уже физухи не хватает в таком перегрузе виражить, но и наш парень ничего сделать не может, потому как тот у него в хвосте, так виражили минут 7, потом молодого это достало и он решил сделать ход конем, кадушку с выходом под внешнего супостата, все бы хорошо и маневр удался только в реале чтобы это сделать надо секунд 5, ну а тот что сзади просто довернул в момент начала и все. Сели зарулили, молодой вышел злой стоит, а вот зам сам вылезти не смог только с помощью техников. Вот так-то простой вираж.

Возьми в локоне поставь МГ выпусти механизацию и шасси и посмотри что будет МОЖНО СЕСТЬ ТАК. В реале я думаю не надо описывать всем понятно что так сесть не возможно. Руль направления - если бы он так реагировал особенно на взлете и посадке то ему бы цены не было, а так за год два самолетика в ветерок и дождик с полосы съехали и землицы набрали в движку. В симе чтобы не попасть в полосу это надо быть очень неправильным пилотом. Вот такие мелкие пакостные досадности. Хотя конечно как по мне так нету лучше ничего.

=BY=MAGISTER

19.09.2007, 15:27

2 Yo-Yo, чтобы было понятно я передаю слова человека, по мне так абсолютно кошерный симулятор.

Dmut

19.09.2007, 15:39

передай человеку что бы приводил цифры. мы их сравним с локоном, РЛЭ, практической аэродинамикой и т.д.
а Yo-Yo правильно сказал, что постоянно доказываем летчикам что по цифрам всё сходится, а ощущения другие потому что адреналина и перегрузки нет.

arkady

19.09.2007, 15:51

Yo-Yo

19.09.2007, 15:56

Возьми в локоне поставь МГ выпусти механизацию и шасси и посмотри что будет МОЖНО СЕСТЬ ТАК. В реале я думаю не надо описывать всем понятно что так сесть не возможно.

С крутой глиссады? В чем проблема? Да, угол не 3, а 9-10 градусов. И что? Тут дело не в самолете, а в человеке. Спроси линейного пилота с Ту-154, можно ли самолет посадить с тремя отказавшими двигателями, он пальцем у виска покрутит. А Толбоев по программе "Бурана" сажал не просто без двигателей, а еще и с реверсом. И очень сокрушался, что не может свой опыт линейным пилотам передать.

Тот же Су-25 можно сажать КАК ПОЛОЖЕНО, а можно КАК ПОЛУЧИТСЯ, т.е. и на МГ и даже с остановленными двигателями (с отрицательной тягой).

Yo-Yo

19.09.2007, 16:00

По цифрам не все сходится. Помнится, проверял и сравнивал с "Практической аэродинамикой" располагаемую перегрузку - получалось, что в ЛО она для МиГа она довольно сильно занижена. На некоторых режимах это "недостача" доходила до 1g.

Для ЛО и потом для ГС еще не было практической аэродинамики и делали по неполным (но реальным) данным. Некоторые крайние точки были экстраполированы и, соответственно, могли быть не совсем точны. Но это не касается простых режимов.

Old_Pepper

19.09.2007, 16:02

... а ощущения другие потому что адреналина и перегрузки нет.

Конечно. Само по себе нахождение на неподвижной табуретке (утрирую) перед мерцающим монитором , да с пластмассовой палкой в руках вместо холодной металической РУС - уже настраивает на то, что "всё не то и всё не так, как надо".
Скажем так - эргономика , обзор , звук ,ощущения- абсолютно не соответствуют оригиналу, что мешает лётчику (не всем) непредвзято анализировать и сопоставлять то, что видит с тем, что помнит.
Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )

В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво :D намекаю про L-39. :)

Maximus_G

19.09.2007, 16:03

а Yo-Yo правильно сказал, что постоянно доказываем летчикам что по цифрам всё сходится, а ощущения другие потому что адреналина и перегрузки нет.

Скорей потому, что в игре у СФМ короткопериодические явления вообще никакие.

Dmut

19.09.2007, 16:15

Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )

В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво :D намекаю про L-39. :)
значит тебе понраится акула ;)

Скорей потому, что в игре у СФМ короткопериодические явления вообще никакие.
этого мы никогда не отрицали, но их отсутствие не приводит к несоответствиям типа "не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи. "

Yo-Yo

19.09.2007, 16:41

Конечно. Само по себе нахождение на неподвижной табуретке (утрирую) перед мерцающим монитором , да с пластмассовой палкой в руках вместо холодной металической РУС - уже настраивает на то, что "всё не то и всё не так, как надо".
Скажем так - эргономика , обзор , звук ,ощущения- абсолютно не соответствуют оригиналу, что мешает лётчику (не всем) непредвзято анализировать и сопоставлять то, что видит с тем, что помнит.
Лично мой лётный опыт настолько скромен, что им можно пренебречь, я не сравнивал параметры и т.д и т.п. но по ощущениям ... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.
Опять же повторюсь - как бы оценивая в комплексе поведение самолёта не вдаваясь в детали цифр и графиков. (С ними, к стати , уверен всё в порядке )

В очередной раз высказываю своё уважение команде ED и в очередной раз ненавязчиво :D намекаю про L-39. :)

Да помним мы, помним... по крайней мере АИ-25 у меня уже со стенда почти снят :) , я на этой кошке, правда, тренировался по причине наличия большого количества интимных данных по нему - прицел был на другой двигатель, но получилось вроде даже неплохо. Есть, правда, вопросы по его топливной автоматике. Пока к нему GENERIC насос-регулятор прикручен.
Это, правда, ничего не значит - самолет есть не только ФМ, а еще и визуалка... и кабина...

Old_Pepper

19.09.2007, 16:53

...Это, правда, ничего не значит - самолет есть не только ФМ, а еще и визуалка... и кабина...
Ну, по визуалке и кабине интимных данных ещё больше чем по АИ-25ТЛ. :)

Geier

19.09.2007, 17:02

... когда я попробовал Су-25Т в ЛО, то понял, что всё остальное , что пробовал ранее - не СИМУЛЯТОР.

Перец - это единственный раз, когда я с тобой соглашаюсь;)

AirSerg

19.09.2007, 17:07

Да а чего тут удивляться? Если бы я был реальным пилотом МиГ-29, я бы, скорее всего, тоже бы отнесся к "игрушке" так же. С реальными ощущениями общего не много. Так что, для разрабов оценка реального пилота может дать меньше, чем данные бортового самописца :)

USSR_Rik

19.09.2007, 17:21

Я вообще не вижу сейчас смысла так заостряться на физике самолетов с SFM (как это в соседней ветке делают). Фактически это пройденный этап, ее ограничения известны разработчикам в гораздо бОльшей степени, чем нам.

Мне кажется, гораздо более важно то, что идет четкое движение вперед. И разрыв между Ка-50 и Су-25 уже сейчас, по-моему, даже больше, чем между Су-27 и Су-25 (даже если брать только ФМ).

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? :) )

scalare

19.09.2007, 17:24

Не, это все понятно - разница между жизнью и симулятором велика. Так же достаточно велика разница между жизнью и иным тренажером. Но зачем, зачем вы так любите ПОСЫЛАТЬ на аэродром или постоянно ссылаться на личные качества вместо четкой аргументации по вопросу?

Что до пресловутого хода РУСа. Так ведь можно и перегрузку на вираже посмотреть и включить накопительный режим (для перегрузок). Может тогда уже мало не покажется?

scalare

19.09.2007, 17:25

NGFM - Next Generation Flight Model

Yo-Yo

19.09.2007, 17:32

Ну, по визуалке и кабине интимных данных ещё больше чем по АИ-25ТЛ. :)

Зато очень много трудодней требуется. Дизайнеров, авионщиков.

=BY=MAGISTER

19.09.2007, 17:36

Уважаемые разработчики, никто не говорит про то что локон - это плохой симулятор, в том числе и молодой пилот Миг-29, просто приводится информация соответствующая теме ветки, и я думаю некторые аспекты в патче в полне можно реализовать, хотя бы самые несложные и не требующие кардинального изменения параметров. Ведь чего хотят люди покупая симулятор - максимального приближения к реальности и не важно что это Ил2 или Локон или другой симулятор. Локон во многом симулятор который поставил новые стандарты в жанре свистков, никто не спорит и этим можно гордится, но почему бы не сделать маленькую косметику для прекрасной игры.

Что касается данных бортовых самописцев и т.п. Для чего создаются симуляторы? По-моему самое главное что хочет человек которое в них играет почувствовать и увидеть, то что чувствует настоящий пилот а не посмотреть как летает самолет если повернуть джойстик, от этого надо плясать. Не спорю разработка может базироваться только на точных ТТХ, но ведь человеческий фактор значит гораздо больше чем самолетный почему ж его влиянию уделяется так мало внимания?

Вот если вернуться к теме продолжая рассказ.

Запуск двигателя - одна кнопка, так, вам рассказать как это делается в реале? А что разве это не важно? А ведь это такой интересный и увлекательный процесс подготовить реактивный истребитель к вылету и запуску, это набор процедур, для этого есть специальные наземеные тренажеры для летчиков и наземных служб, смоделировать прогазовку, и помпаж - это ведь не сложно, а не просто тупой отказ РД который просто отрубился и все, привязать его к газам рандомным числом и т.п. а не одной кнопелью это все делать. Мне скажут поставь на запуск комбинацию из 3 кнопок и будь счастлив. А зачем, почему нельзя сделать последовательность процедур с разными сиситеми которые этим реально заведуют, что это бы не прибавило реализма?

2 Scalare, про перегрузку поддерживаю, было бы очень интересно.

scalare

19.09.2007, 17:39

Запуск двигателя - одна кнопка, так, вам рассказать как это делается в реале? А что разве это не важно? А ведь это такой интересный и увлекательный процесс подготовить реактивный истребитель к вылету и запуску, это набор процедур, для этого есть специальные наземеные тренажеры для летчиков и наземных служб, смоделировать прогазовку, и помпаж - это ведь не сложно, а не просто тупой отказ РД который просто отрубился и все, привязать его к газам рандомным числом и т.п. а не одной кнопелью это все делать. Мне скажут поставь на запуск комбинацию из 3 кнопок и будь счастлив. А зачем, почему нельзя сделать последовательность процедур с разными сиситеми которые этим реально заведуют, что это бы не прибавило реализма?

Конечно можно и нужно. И уже делается в ЧА. ;)
Ух, там просто бомба в плане проработки авионики (http://www.thebattlesim.com/index.php?end_pos=133&scr=products&lang=en). :)

=BY=MAGISTER

19.09.2007, 17:47

значит тебе понраится акула ;)

этого мы никогда не отрицали, но их отсутствие не приводит к несоответствиям типа "не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи. "

И что акула? Даже ьесли она супер пупер, 90 процентов людей покупали и ЛО и ГС для того чобы слетать на Сушке, Мигаре и Игле и всем что вокруг них. Одно дело сделать АФМ для них коих валом по миру, и совсем другое сделать СУПЕР ПУПЕР НЕКСТ ДЖЕНЕРЭЙШЕН одного вертолета которого скока там 5- 10 штук в мире? Который многие видели только на картинках?

Это не неуважение к вашему труду, ни в коем разе спасибо что создали локон это сомнени я в вашей большой политике и ее будущей востребованности с точки зрения коммерческой реализации. Хотя, я конечно никто чтоб об этом рассуждать но было бы обидно вложить столько сил в один вертолет а потом не окупится...

Old_Pepper

19.09.2007, 17:52

Зато очень много трудодней требуется. Дизайнеров, авионщиков.

Да я знаю.
Эт я так... дуркую. :)
Спасибо за ответ.

olegkirillov

19.09.2007, 18:14

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? :) )RTFM. Расшифровку не спрашивайте. :)

Krysa

19.09.2007, 18:15

=BY=MAGISTER
+100.Вместо Ка-50 был бы рад полетному Су-24

AirSerg

19.09.2007, 18:32

Вы лучше придумайте термин: SFM -> AFM -> ?FM (XFM??? :) )
PFM - POWER FM :D

Yo-Yo

19.09.2007, 18:48

RTFM. Расшифровку не спрашивайте. :)

Ну вообще-то ты близок к истине. Без RTFM на новой Акуле полетать не удастся. Или удастся, но недолго. :)

Yo-Yo

19.09.2007, 18:50

И что акула? Даже ьесли она супер пупер, 90 процентов людей покупали и ЛО и ГС для того чобы слетать на Сушке, Мигаре и Игле и всем что вокруг них. Одно дело сделать АФМ для них коих валом по миру, и совсем другое сделать СУПЕР ПУПЕР НЕКСТ ДЖЕНЕРЭЙШЕН одного вертолета которого скока там 5- 10 штук в мире? Который многие видели только на картинках?

Это не неуважение к вашему труду, ни в коем разе спасибо что создали локон это сомнени я в вашей большой политике и ее будущей востребованности с точки зрения коммерческой реализации. Хотя, я конечно никто чтоб об этом рассуждать но было бы обидно вложить столько сил в один вертолет а потом не окупится...

На рынке сейчас нет вертолетного СИМУЛЯТОРА. Вообще.
А силы вложены не только в вертолет, а в ТЕХНОЛОГИИ. Дальнейшее, думаю, понятно...

Old_Pepper

19.09.2007, 18:52

... Дальнейшее, думаю, понятно...

:cool:

Geier

19.09.2007, 20:11

arkady

19.09.2007, 20:13

Для ЛО и потом для ГС еще не было практической аэродинамики и делали по неполным (но реальным) данным. Некоторые крайние точки были экстраполированы и, соответственно, могли быть не совсем точны. Но это не касается простых режимов.
Да была, была уже "практическая аэродинамика" во время работы над ГС :) Я ж результаты этих тестов еще тогда на форуме бета-тестеров выкладывал. Понятно, что руки не дошли из-за объемов работы над Т-шкой. Но все равно жаль..

USSR_Rik

19.09.2007, 20:26

Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнееХа, а степень детализации, например? В том числе и глубокая детализация модели повреждений (что важно для боевого сима), как следствие - более точная ФМ поврежденного аппарата.

Насколько точно считается полет в турбулентных потоках (если это вообще возможно - не знаю)?

В конце концов, можно дойти и до обсчета трения в узлах и шарнирах :) с учетом разных коэффициентов линейных расширений и изменения вязкости смазок от температуры.

Fox

19.09.2007, 21:20

Рик, ты же знаешь - что лучше АФМ ничего нельзя сделать в принципе. Рассчет поведения на основе массы и РТЭ. Куда уж точнее

Нет предела совершенству.
Сейчас же вроде как в АФМ самолет - абсолютно жесткое тело...
Аэроупругость и прочность вообще по-моему не сильно тщательно обсчитывается...если вообще обсчитывается...

Может Yo-Yо что-нибудь скажет по этому поводу?

Geier

19.09.2007, 22:56

Ха, а степень детализации, например? В том числе и глубокая детализация модели повреждений (что важно для боевого сима), как следствие - более точная ФМ поврежденного аппарата.

Насколько точно считается полет в турбулентных потоках (если это вообще возможно - не знаю)?

В конце концов, можно дойти и до обсчета трения в узлах и шарнирах :) с учетом разных коэффициентов линейных расширений и изменения вязкости смазок от температуры.
Я имел ввиду в нынешнем симе - дальше практически некуда. Нету Динамической погоды и турбулентности и т.д.
А так согласен:)

Maximus_G

20.09.2007, 04:11

этого мы никогда не отрицали, но их отсутствие не приводит к несоответствиям типа "не соблюдается принцип где газы убрал там и упал, слишком большой запас планирования без газов и многие другие вещи. "
Имхо, их отсутствие приводит к общему настрою "не верю". И получается, что в Иле модели летают "похоже", в ЛО АФМ - тоже "похоже", СФМ - "не очень".

Zorge

20.09.2007, 11:04

Я вообще не вижу сейчас смысла так заостряться на физике самолетов с SFM (как это в соседней ветке делают). Фактически это пройденный этап, ее ограничения известны разработчикам в гораздо бОльшей степени, чем нам.

К сожалению, для тех кто хочет полетать на Су-27 хотя бы в виртуале этот этап не пройденный, а самый что ни на есть настоящий.

USSR_Rik

20.09.2007, 12:00

К сожалению, для тех кто хочет полетать на Су-27 хотя бы в виртуале этот этап не пройденный, а самый что ни на есть настоящий.Да я понимаю, знаю на своей шкуре :( - тут ты прав. Но я имел в виду совсем другое - сейчас обсуждать SFM и ловить в ней блох с тараканами непродуктивно. Все равно что спорить о недостатках карбюратора "Москвича", когда рядом в твоем же гараже стоит впрысковая Ауди (AFM).

Я бы с гораздо бОльшим удовольствием летал на Су-27 (МиГ-29) с флайт-моделью и бортом, аналогичным по реализации в "Акуле". "Вертолетчиков" среди симмеров явно мало - но с другой стороны, надеюсь, что Акула это число здорово увеличит. А если человеку нужен хардкор - можно черпать полной ложкой. И хоть я не "вертолетчик", но отлично помню свои первые ощущения от "Акулы" (когда начали тестировать) - восторг, честно говорю. По всем направлениям.

Yo-Yo

20.09.2007, 14:06

Нет предела совершенству.
Сейчас же вроде как в АФМ самолет - абсолютно жесткое тело...
Аэроупругость и прочность вообще по-моему не сильно тщательно обсчитывается...если вообще обсчитывается...

Может Yo-Yо что-нибудь скажет по этому поводу?

Практически не обсчитывается. В первую очередь, потому как получится гадание на кофейной гуще. Данных - ноль. Во-вторых, насколько я понимаю, объем требуемых вычислений, если подходить серьезно, явно выше располагаемых мощностей.
Кстати, в СФМ тем не менее есть несколько коэффициентов, отвечающих за аэроупругие явления. Насколько они соответствуют оригиналу - не могу сказать, поскольку это уже далекая история, восходящая к Фланкеру.

Поэтому АФМ (если включать туда и моделирование систем) стала развиваться в сторону

а) достаточно подробного физичного моделирования двигателей (этакая АФМ для двигателя: задаются характеристики узлов, а выходные характеристики двигателя получаются сами. Настройка идет "снизу", как и в АФМ. Модель весьма сложная в т.ч. и в настройке, зато влияние окружающей среды, деградация и повреждения двигателя учитываются сами собой, сами собой получаются и показания приборов)

б) подробная модель винта и расчет поля скоростей для обдувки планера.

в) физичной гидравлики и механики элементов конструкции, например, уборка/выпуск шасси - это совместный расчет сил и моментов механизма + гидравлики. В сухом остатке - правильная динамика уборки/выпуска, интересная модель повреждений, нескриптовые показания приборов и т .п.

г) дальнейшая детализация модели планера.

ivan_sch

20.09.2007, 16:18

Поэтому АФМ (если включать туда и моделирование систем) стала развиваться в сторону

а) достаточно подробного физичного моделирования двигателей (этакая АФМ для двигателя: задаются характеристики узлов, а выходные характеристики двигателя получаются сами. Настройка идет "снизу", как и в АФМ. Модель весьма сложная в т.ч. и в настройке, зато влияние окружающей среды, деградация и повреждения двигателя учитываются сами собой, сами собой получаются и показания приборов)

б) подробная модель винта и расчет поля скоростей для обдувки планера.

в) физичной гидравлики и механики элементов конструкции, например, уборка/выпуск шасси - это совместный расчет сил и моментов механизма + гидравлики. В сухом остатке - правильная динамика уборки/выпуска, интересная модель повреждений, нескриптовые показания приборов и т .п.

г) дальнейшая детализация модели планера.

Даешь Як-52! %)

Old_Pepper

20.09.2007, 16:33

Даешь Як-52! %)
:fig: Пусть его MG делают . :P

Я не скажу какой я самолёт жду от ED. ;)
:D

scalare

20.09.2007, 16:41

:fig: Пусть его MG делают . :P

Я не скажу какой я самолёт жду от ED. ;)
:D

Ну вот... Взял и опошлил... мечту... о правильном поршневике. :mdaa:

Л-39 или Л-139 - это вне всякого сомнения интересно.
Но пока нам ни того, ни дгругого не светит. :cry:

Old_Pepper

20.09.2007, 16:54

Ну вот... Взял и опошлил... мечту... о правильном поршневике. :mdaa:

На самом правильном поршневике можно летать раз в неделю "всего" за 1500 руб за 10 минут. ;)
А вот "эЛка" ... - эт правда только мечта. Разве, что на компьютере "полетать". :rolleyes:

scalare

20.09.2007, 17:06

На самом правильном поршневике можно летать раз в неделю "всего" за 1500 руб за 10 минут. ;)
А вот "эЛка" ... - эт правда только мечта. Разве, что на компьютере "полетать". :rolleyes:

Это кому как. ;)
(возможности у всех разные)

И опять же, симуляторы автомобилей делают не от их недоступности, а потому, что в виртуале можно вытворять что угодно. ;)

ivan_sch

20.09.2007, 17:11

:fig: Пусть его MG делают . :P

:D

Не верю я в МГ. :ups:

Yo-Yo

20.09.2007, 20:48

Да была, была уже "практическая аэродинамика" во время работы над ГС :) Я ж результаты этих тестов еще тогда на форуме бета-тестеров выкладывал. Понятно, что руки не дошли из-за объемов работы над Т-шкой. Но все равно жаль..

Не забывай, что есть еще уже записанные учебные треки... и за необходимость их переписывать меня бы просто съели. :)

mr_tank

21.09.2007, 09:59

А силы вложены не только в вертолет, а в ТЕХНОЛОГИИ. Дальнейшее, думаю, понятно...
но ED молчат как партизаны по поводу AH-64 и Ми-24

AirSerg

21.09.2007, 10:23

но ED молчат как партизаны по поводу AH-64 и Ми-24
А чего они должны сказать?

mr_tank

21.09.2007, 11:02

А чего они должны сказать?

О том, ведутся ли вообще работы в этом направлении. Гипотетический "Танк киллер" из древнего интервью.

AirSerg

21.09.2007, 11:12

О том, ведутся ли вообще работы в этом направлении. Гипотетический "Танк киллер" из древнего интервью.
А, ну об этом мы узнаем не раньше выхода ЧА, думаю. А когда ЧА выйдет? Фик знает.

Maximus_G

21.09.2007, 11:23

А, ну об этом мы узнаем не раньше выхода ЧА, думаю. А когда ЧА выйдет? Фик знает.

Разработчики пообещали до конца года.

AirSerg

21.09.2007, 12:04

Разработчики пообещали до конца года.
Я это слышал, но когда говорят, что "работа над этим идет", "кампании еще делать не начинали", то меня лично начинают "смутные сомнеия" одолевать.... Может я и не прав.

arkady

21.09.2007, 21:53

Не забывай, что есть еще уже записанные учебные треки... и за необходимость их переписывать меня бы просто съели. :)
Про тренировочные треки я хорошо помню )) На мой взгляд совершенствование ФМ, моделирования оружия и БРЭО приоритетнее тренировочных треков - можно было бы и без них обойтись :) У МГ, насколько я помню, после выхода аддонов тренировочные треки тоже рушились, и ничего. А впрочем, что сейчас говорить об этом - дискуссия слегка запоздала :)

Yo-Yo

24.09.2007, 18:39

Пока нет. Повреждения в процессе. Может быть Экран Олег подкинет.
Вот запуск новый, уже по всем правилам, наверное, стоит еще раз выложить.

scalare

24.09.2007, 21:27

Ich, ты ж вроде зарегистрирован на официальном форуме. Зачем спрашивать тут? Это как чесать левое ухо правой ногой.

Shturman*

14.03.2010, 12:33

Уважаемые участники форума, хотелось бы задать вопрос пилотам реальных мигов и сушек. Если среди вас есть обладатели джойстиков CH, было бы очень интересно узнать, как вы настроили кривые отклика. И в Иле и в Локоне при настройке кривых я добивался чтобы угол отклонения джойстика соответствовал углу отклонения РУСа на экране. В "штурмовике", как мне кажется, можно это принять за истину, а вот в Локоне получается не очень удобно.