Просмотр полной версии : Наш ответ Чемб...,т.е. Бардову
Вы где только возможно пихаете свои интервью с Долгушиным.Мне попался на глаза аудиофайл,где Долгушин рассказывает про Мустанги.При всём моём уважении к заслугам Долгушина у м еня возникают вопросы:Кем был Долгушин в годы ВОВ?Вроде бы не свободным спортсменом чтобы выбирать себе самолёт?Как же было дело с аэродинамикой на Мустанге?Вот несколько ветеранов мне говорили-дрянь самолёт:ламинарный профиль крыла делает его тупым по сравнению с другими машинами,вес тоже не маленький,т.е нагрузка на Л/С.Поэтому их и было у нас с "гулькин нос".Исходя и зтого что ветераны мне рассказывали пользуясь ТТД самолётов и прочей логикой,считаю что,Долгушин врёт:rtfm: .А Вы не продумав разносите данное враньё по инету. http://vif2ne.ru/rkka/forum/files/Karaya-1/(070903200201)_Dsci0029-4-o_Mustange.wav.
Константин,вы зря кричите
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=993766&postcount=46
Константин,вы зря кричите
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=993766&postcount=46
Что его забанили,хрен с ним.Но его посты многие читают.Вот для этих людей я и написал.С другой стороны Бардовы к сожалению непотопляемы,был под одни ником-всплывёт под другим.
Что его забанили,хрен с ним.Но его посты многие читают.Вот для этих людей я и написал.С другой стороны Бардовы к сожалению непотопляемы,был под одни ником-всплывёт под другим.
Да, это вы верно заметили...С Долгушиным или нет - все равно:D
Гм, так а кто же виноват - Долгушин или Бардов?
ЗЫ: просто мимо проходил :)
Оба. Долгушин - в меньшей степени.
Оба. Долгушин - в меньшей степени.
Ага, тоесть именно из-за этого он "врун"?
Ага, тоесть именно из-за этого он "врун"?
Тут все сложнее. Просто когда появляется у старика такой бардов и начинает:
- Дед Вася, а правда ты немцев бил?
- Да, бил.
- А правда что того немца гансом звали. Я в архиве посмотрел. А еще ты на помеле летал!
Деду сказать чего-то хочется, внимания человеческого, и он подтверждает. А через пару месяцев он и фамилию немца вспомнит - Гитлер! И звали его не ганс, а адольф.
Ну так можно было-бы сказать, что "просто дед старый стал - может путает что", а не называть его вруном, причем у автора (жаль удаффизны запречены - ибо 100% к месту) его "другие ветераны" - это источники не подлежащие сомнению и абсолютно правдивые, ну прям как жена сами знаете кого :)
Тут все сложнее. Просто когда появляется у старика такой бардов и начинает:
- Дед Вася, а правда ты немцев бил?
- Да, бил.
- А правда что того немца гансом звали. Я в архиве посмотрел. А еще ты на помеле летал!
Деду сказать чего-то хочется, внимания человеческого, и он подтверждает. А через пару месяцев он и фамилию немца вспомнит - Гитлер! И звали его не ганс, а адольф.
100% верно, Олькор. Тем более когда ходят строем к ветеранам. Терпеть такого не могу. Он мне тоже предлагал, даже сказал что вдвоем с девушкой надо будет идти...
Ну так можно было-бы сказать, что "просто дед старый стал - может путает что", а не называть его вруном, причем у автора (жаль удаффизны запречены - ибо 100% к месту) его "другие ветераны" - это источники не подлежащие сомнению и абсолютно правдивые, ну прям как жена сами знаете кого :)
Ну почему же другие абсолютно правдивы?Согласитесь-если Вам,к примеру,двое говорят одно и аргументируют свои слова,а один другое и без всяких аргументов-то Вы больше поверите двум.Хотя бы из-за того что их больше.
to ЧК(Б):
(Немного отвлеченно..)-прости-а что ты предпочитаешь из,скажем,спиртного? :)
to ЧК(Б):
(Немного отвлеченно..)-прости-а что ты предпочитаешь из,скажем,спиртного? :)
Простите,не понял вашего вопроса.Несмотря на то,что я гегемон(токарем я работаю),я к спиртному равнодушен.
Простите,не понял вашего вопроса.
Сейчас поймешь..(и давай на ты-так проще..Впрочем,если предпочитаешь на "вы"-то будем как скажешь)..
Несмотря на то,что я гегемон(токарем я работаю),я к спиртному равнодушен.
Ну хорошо-к спиртному равнодушен.. А чай тогда какой(на твой взгляд) самый-самый офигенный?:)
Блин, даж мне любопытно, причем тут чай?
Сейчас поймешь..(и давай на ты-так проще..Впрочем,если предпочитаешь на "вы"-то будем как скажешь)..
Ну хорошо-к спиртному равнодушен.. А чай тогда какой(на твой взгляд) самый-самый офигенный?:)
Выкать- привычка,уж никого не обидишь точно.Ну,на ты-так на ты;) А по поводу чая-тут вопрос навевает на размышления:rtfm: :umora:
Выкать- привычка,уж никого не обидишь точно.Ну,на ты-так на ты;)
Ну и чудьненько.:cool:
А по поводу чая-тут вопрос навевает на размышления:rtfm: :umora:
Ну так какой?;)
Хотя в принципе можно чай заменить на что желаешь,как-то:блондинки/брюнетки?; мясо/рыба?; сигареты/трубка?;доллары/евро?:)
Вобщем твлй выбор-что больше нравиться?:beer:
Ну почему же другие абсолютно правдивы?Согласитесь-если Вам,к примеру,двое говорят одно и аргументируют свои слова,а один другое и без всяких аргументов-то Вы больше поверите двум.Хотя бы из-за того что их больше.
Аргументировали - что? То, что Р40В лучше чем Р51А? Если лечше/хуже - то чем? Таки сравним характеристики?
ЗЫ: емнип Долгушин был инспектором ВВС по технике пилотирования (могу путать - поправте если что), тоесть бывал в разных полках, с разной матчастью и имел возможность сравнить?
Аргументировали - что? То, что Р40В лучше чем Р51А? Если лечше/хуже - то чем? Таки сравним характеристики?
ЗЫ: емнип Долгушин был инспектором ВВС по технике пилотирования (могу путать - поправте если что), тоесть бывал в разных полках, с разной матчастью и имел возможность сравнить?
В каком году Долгушин стал инспектором?ЕМНИП в 1943,когда Мустангов у нас уже не было.С другой стороны чего спорить,чего-то доказывать-сравните ТТД в литературе.И главное приплюсуйте сюда ламинарный профиль крыла.Этот волшебный профиль-называется двояковыпуклым,он позволяет увеличивать крыльевые баки,увеличивает скорость,по сравнению с применяемыми тогда профилями.Но у него хуже несущие свойства,а самое главное-ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ НА ДАЧУ РУЛЕЙ.Т.е. лётчик отклонил элероны,а Мустанг ещё подумает. Кстати то-же самое было и у Кингкобр. Если желающие глянут в литературу-то они это прочитают.
В каком году Долгушин стал инспектором?ЕМНИП в 1943,когда Мустангов у нас уже не было.С другой стороны чего спорить,чего-то доказывать-сравните ТТД в литературе.И главное приплюсуйте сюда ламинарный профиль крыла.Этот волшебный профиль-называется двояковыпуклым,он позволяет увеличивать крыльевые баки,увеличивает скорость,по сравнению с применяемыми тогда профилями.Но у него хуже несущие свойства,а самое главное-ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ НА ДАЧУ РУЛЕЙ.Т.е. лётчик отклонил элероны,а Мустанг ещё подумает. Кстати то-же самое было и у Кингкобр. Если желающие глянут в литературу-то они это прочитают.
Дело не в рулях. Опять вы сказали "ветеран Д дурак" и опять людей коробит.
Людей надо любить и люди будут любить вас, а вы всё ругаетесь.
И Бардов тут не при чём. Нету его, нету.
Дело не в рулях. Опять вы сказали "ветеран Д дурак" и опять людей коробит.
Вот уж не надо перевирать мои слова!:rtfm: Читайте внимательнее.А если вам чего-то кажется,то сходите и перекреститесь.Я написал-ветеран врёт!И объяснил-почему я так написал.
flogger, а к чему это можешь сказать? Я че то не понимаю:)
flogger, а к чему это можешь сказать? Я че то не понимаю.
Да все крайне просто-никакого подвоха тут нет..:) В принципе Викс уже высказал то,о чем я хотел сказать..
Допустим ув.ЧК(Б) сказал бы,что ему брюнетки нравятся.. Вывод-врет!Немилосердно и безбожно врет!!!;) Потому что у брюнеток ламинарный профиль неправильный,и ноги более волосатые(лучше видно).Плюс перхоть более заметна..;)
Ведь что сказал Долгушин?Что ему понравился мустанг-и все! Он что-вдавался в подробности,обсуждал преимущества/недостатки?-Нет..
Так почему он врет!?:eek: Вагон и тележка америкаских пилотов нахваливают мустанг и считают его лучшем истребителем ВМВ-они что,то-же получается врут?:umora:
Вы попробуйте им рассказать про хреновые несущие свойства или замедленную реакцию.. А Долгушин вобще выразился в стиле "ну нравится он мне!"
Так может мы "попроще" высказываться будем о мнении других? А не так категорично-да еще и обвиняя в неправде..:beer:
Да все крайне просто-никакого подвоха тут нет..:) В принципе Викс уже высказал то,о чем я хотел сказать..
Допустим ув.ЧК(Б) сказал бы,что ему брюнетки нравятся.. Вывод-врет!Немилосердно и безбожно врет!!!;) Потому что у брюнеток ламинарный профиль неправильный,и ноги более волосатые(лучше видно).Плюс перхоть более заметна..;)
Ведь что сказал Долгушин?Что ему понравился мустанг-и все! Он что-вдавался в подробности,обсуждал преимущества/недостатки?-Нет..
Так почему он врет!?:eek: Вагон и тележка америкаских пилотов нахваливают мустанг и считают его лучшем истребителем ВМВ-они что,то-же получается врут?:umora:
Вы попробуйте им рассказать про хреновые несущие свойства или замедленную реакцию.. А Долгушин вобще выразился в стиле "ну нравится он мне!"
Так может мы "попроще" высказываться будем о мнении других? А не так категорично-да еще и обвиняя в неправде..:beer:
Да, я согласен:)
По поводу Мустангов написано хорошо в Я дрался на истребителе, не помню как я часть уже. Там ветеран так и сказал - в Полтаве дело было - амеры показали на награды Сов летчиков и на кобру, потом на мустанг, а потом показали, что наград на мустанге у них было бы до земли (простити, что коряво, но смысл ясен)....
Но у него хуже несущие свойства,а самое главное-ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ НА ДАЧУ РУЛЕЙ.Т.е. лётчик отклонил элероны,а Мустанг ещё подумает. Кстати то-же самое было и у Кингкобр. Если желающие глянут в литературу-то они это прочитают.
Я летал на ламинарном крыле и ничего подобного не замечал.
flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.
3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.
ПыСы:2ЧК(Б)-Константин,сдержанее надо быть...тон поста действительно похож на провокацию.
flogger
Если я правильно понял ЧК(Б),то достаточно посмотреть кол-во,врмя поставки "Мустангов" в СССР,а так же их модель,что бы понять(ЕМНИП-10машин Р-51В,42 год)
1.Долгушин их в глаза не видел.
2.Он на них,само собой,не летал.
Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..
3.Перед Коброй два достоинства-лучше ведет себя на больших высотах и большая дальность.Хм...тоесть такие достоинства в СССР нафиг были не нужны.
Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..:)
Лишнее подтверждение пословицы..:ups:
Хм.. Я прослушал приведенный отрывок:Долгушин нигде не говорит о том,что он летал именно на этих мустангах и в то время.. Наоборот-он упоминает,что "пробовал" его как пилот-любитель.И что на Р-40 он не летал..
И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?Не понял,чесно говоря...Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?
Вот американцы,ЕМНИП,вобще в кобрах достоинств не обнаруживали,зато мустанг..:)
Лишнее подтверждение пословицы..:ups:
А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?
И где я,как любитель могу сейчас полетать на Ф-22?
На Ф-22? Только в Новалоджик.:) Но ты легко можешь полетать на куче другой техники-начиная от Як18 и заканчивая МиГ-25..
Нам поставили на испытания 10 машин в 42 году...Где он мог полетать?И когда?
А я откуда знаю?Это у него надо спрашивать..
Но априори отрицать такую возможность-я бы не стал.
А где амеры вели бой в условиях нахего фронта?От 5км и ниже?
У нас разговор о методике примения кобр в ВВС РККА,или о том,что мустанг "запаздывает" рулями на действия пилота?:rolleyes:
Или о том,что несколько рановато обвинять во лжи Долгушина?
kalender1973
07.09.2007, 01:51
Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.
Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.
Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.
Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.
Мустанги нам поставили 10штука "А".Они воевали на Калининском фронте.Тандеров нам поставили побольше.Проблемма Тандеров(со слов ветеранов) заключалась в весе и соответственно в худшей маневрености по сравнению с другими самолётами воевавшими на Восточном фронте.К примеру на Балтике их прислали в 12 ИАП,но там на них никто не захотел воевать и их передали в 15ГвОРАП.Вот там при полётах на разведку они себя и показали.На скорости подходили к объекту,с высоты 3000-5000м фоткали и уходили.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.
.И по поводу высотности:вы вероятно знаете,что на самолётах стояли приводные нагнетатели-которые нагнетали воздух в карбюраторы.Так вот,на западе ПЦН были расчитаны на большие высоты-где двигатель и выдавал свои данные.Так что от высоты боёв никуда не дется.
turbo charged engine называется . Разница в том что на низких высотах нельзя давать "полный газ" ибо можно "спалить движок" Существовали ограничители надува в зависимости от высоты, только я не помню стояли на Мустангах конкретных моделей или нет. Тем не менее у самолета без trubocharged engine преимущества особого на низкой высоте не будет, кроме того что не-turbo charged engine легче по весу.
P.S. Мне это ветераны не рассказывали - это из моего практического опыта
Какие Мустанги 51B в 42-м году ? Их американцы получили в в ноябре 43-го, и то не 8 AF а 9 ТАF. Мне другой вопрос интересен. Наши P-47 за истребитель не считают (М. Галлай), вот и Мустанг некудышный оказывается. А амеры на них по сотне в день немцев сбивали.
Вот и вопрос, почему так получается ? Просьба высотой боев не обяснять, так как это ерунда.
Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.
Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением
По поводу сотни сбитых в день - сильные сомнения. Но тем не менее это им не мешало терять по 70 машин в тот же день. Все дело в количестве примененных самолетов, а не в их качестве. Если б у амеров было 1500-2000 р-40, результат был бы тот же.
В каком году Долгушин стал инспектором?ЕМНИП в 1943,когда Мустангов у нас уже не было.С другой стороны чего спорить,чего-то доказывать-сравните ТТД в литературе.
Ну так вы приведете эти ТТД или будете писать предположениями?
Да и кстати по поводу мустангов - интересна их судьба, если кто в курсе - напишите плиз.
И главное приплюсуйте сюда ламинарный профиль крыла.Этот волшебный профиль-называется двояковыпуклым,он позволяет увеличивать крыльевые баки,увеличивает скорость,по сравнению с применяемыми тогда профилями.Но у него хуже несущие свойства,а самое главное-ЗАМЕДЛЕННАЯ РЕАКЦИЯ НА ДАЧУ РУЛЕЙ.Т.е. лётчик отклонил элероны,а Мустанг ещё подумает. Кстати то-же самое было и у Кингкобр. Если желающие глянут в литературу-то они это прочитают.
Гм... я точно не скажу, но емнип у него профиль ламинарный не по всему размаху, а только в корневой части, где элеронов есессно нету, и эт самое - скорость крена мустанга какая? А кингкобры?
Ато все это звучит - как из пальца высосаные аргументы, типа "мне так кажется", а "мне сказали" и "я слышал".
Есть что почитать:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/p-51-tactical-trials.html
немного квотов из документа:
"The turning characteristics of the subject aircraft are substantially the same as the P-40F and the P-39D. None of these appears to have any definite superior turning characteristics."
+
"The flying characteristics of the P-51 are exceptionally good and the aircraft is very pleasant and easy to fly."
Ы?
PS: по сути вопроса:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/naca868-rollchart.jpg
зря вы кингкобру обидели:)
Есть что почитать:
"The flying characteristics of the P-51 are exceptionally good and the aircraft is very pleasant and easy to fly."
Ы?
Ыгы... Особенно с полупустыми баками (что обычными, что подвесными)... Особенно по тангажу...
Ыгы... Особенно с полупустыми баками (что обычными, что подвесными)... Особенно по тангажу...
Это к чему такое написано?
... да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением
Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?
Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?
Сколько нуно, столько и моно. Я не знаю где можно слушать, всё то, что ты по многу раз говоришь, но наверное понятно кто и как его в такие условия поставил, и почему, даже он, такой опытный летун допустил такую ситуацию. О чём и шла речь в посте :)
Всё, с моей стороны тема Е.Х. закрыта.
C Уважением
Ну так вы приведете эти ТТД или будете писать предположениями?
Да и кстати по поводу мустангов - интересна их судьба, если кто в курсе - напишите плиз.
Гм... я точно не скажу, но емнип у него профиль ламинарный не по всему размаху, а только в корневой части, где элеронов есессно нету, и эт самое - скорость крена мустанга какая? А кингкобры?
Ато все это звучит - как из пальца высосаные аргументы, типа "мне так кажется", а "мне сказали" и "я слышал".
Я Вас отправил по адресу?Отправил.Вот и смотрите-сравнивайте,чай не в библиотеку пойдёте,а спокойно посмотрите по компу кликнув несколько раз мышкой.А от доказательства известного,то что можете посмотреть без няньки,меня увольте.мне жалко своё время переводить на это.С другой стороны Вы не тот чел с которым я желал бы пообщаться.
Я Вас отправил по адресу?Отправил.Вот и смотрите-сравнивайте,чай не в библиотеку пойдёте,а спокойно посмотрите по компу кликнув несколько раз мышкой.А от доказательства известного,то что можете посмотреть без няньки,меня увольте.мне жалко своё время переводить на это.С другой стороны Вы не тот чел с которым я желал бы пообщаться.
Так я уже привел ссылки, так что наблюдающие данную дискуссию люди - сами смогут сделать выводы и раставить точки над Ы.
Кстати, просто ради интереса - вы данный топик запостили из расчета пообщаться с кем именно? Ато окружающие челы судя по всему в непонятках :D
там еще про штурмовку на высотных истребителях есть.(кто-то выше писал что-то про это)
4 паровоза...хотя наверняка врет :)
Да не врёт скорей всего. :) Но имхо, охотиться стаей за паровозами, отдельными грузовиками, велосипедистами и т.д. в небе, где у союзников практически полное преимущество, и как бы больше и заняться уже и нечем. И штурмовать офигенно прикрытый вражий филд, при такой ситуации в небе, когда с тыла призывают летать испытателей, немного разные вещи. Просто, по моему очень разные условия были.
С Уважением
ну да.. ну да... противоположная сторона сбивала и-15-е строго в рамках турнирных и дуэльных регламентов
И как этот "аргумент" относится к условиям на ЗФ и ВФ, применению истребителей в качестве штурмовиков и т.д.?? Непонятно.
kalender1973
07.09.2007, 20:34
Оффтоп здесь, но… почему «высоту боев» в ерунду записывать? Это раз. Другими словами когда «высотник» МиГ-3 посылают на штурмовку филда, все помнят чем это заканчивается, даже если в кабинах сидели не слабые пилоты. А два, на чём вообще ещё могли американцы сбивать «по сотне в день». Существовал ли у них богатый выбор? сюда можно ещё Р-38 добавить.
Когда на перехват армады союзников, поднимается один штафель, судьба штафеля предрешена. У того же Кноки всё прекрасно расписано, да и Хартман не забавы ради из целого мессера выпрыгнул.
С Уважением
Насчет высоты обяснаяю: когда в середине-лету 44-го появились в достаточном кол-ве Мустанги, то 47-е перевели в штурмовые группы, в 9 ТАФ. Высоны работы штурмовиков, думаю знаете. Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..
Так вот в качестве штурмовиков, Болт для немецкиx истребителй был опаснейшим противником.
А они их вообще часто встречали то?
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..
А вы там были?
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..
Сразу на ум приходит Боденплатте и пара дней в БОБе...
Так ведь и союзники не меньше теряли - и 22 июня, и налеты на Швейнфурт... Вот только это - общие потери от всех видов воздействия на самолеты противника. А то, скока они заявляли - это другой вопрос, обсуждать который уже не комильфо...
Высоны работы штурмовиков, думаю знаете.
Ага, как сейчас помню коробку NOVO Тандерболта. :) Ну, привлекались Р-47 к штурмовкам, и что? :) До фига чего для штурмовок привлекалось, Олкор, по-моему, уже коротко выше пояснил о чём речь.;) В тех условиях, хоть что бы там не привлекалось, хоть на чём бы там союзники не летали, всё бы было для немецких истребителей опаснейшим противником. Любого бы загоняли как «Волчья стая» Земке Ралля.:D
А насчет сотни в день, не сомневайтесь, бывало и больше..
Я и не сомневаюсь про то «что бывало». В сомнении, насколько я понял, прозвучало, как часто такое бывало Просто далеко не каждый день можно назвать первым января 45-го.:P
С Уважением
З.Ы. ну нафик этот оффтоп, хочешь, давай другую ветку заводи.
Это к чему такое написано?
Довелось беседовать и с американскими летчиками, и с английскими, летавшими на Р-51. Воспоминание одно - 1\4 (средняя) полета выглядело как онанизм - ручку вперед-назад-вперед назад... два часа подряд. Из-за особенностей топливной системы и схемы выработки топлива самолет временно терял устойчивость по тангажу с амплитудой рыскания до 50 метров. А так - да. Пока пустой или полный бак - сказка самолет. До Германии долетел, а потом начинай прыгать... Впрочем - оно и к лучшему, меньше вероятность что зенитки попадут... Справились с проблемой к февралю 45 года. Ну и я уж молчу про вооружение - на 100 выстрелов 10 отказов.
Самолет - символ не всегда был лучшим. Банальный пример - Хурь и Спит в БОБе. Символ - Спит, а воевал в основном Хурь.
mmoustaf
07.09.2007, 23:02
Да сколько ж можно говорить - не из целого истребителя он выпрыгнул! Т.е. из целого, но в котором закончилось топливо. И что, кто-нибудь поступил бы иначе в такой ситуации?
Тут такая проблема - не выпрыгивал Хартман из истребителя, не из целого, не из нецелого. Больше читайте Толивера с Констеблем. Нету этой потери. ВООБЩЕ. Нету в июне Хартмана в списках потерь.
Des gesichte des Erste gruppe des Jagdgeschwaders 52 Bernd Barbas.
Во-вторых Мустанг у Хартмана записан ОДИН - 24 июня 1944 года и один у Биркнера. Больше в период с 13 по 24 июня побед у Хартмана НЕ БЫЛО. Следующая 27 июня - ЛаГГ.
Откуда Толивер и Констебль взяли еще 4? Да и еще 23 июня? Не знаю.
Тут такая проблема - не выпрыгивал Хартман из истребителя, не из целого, не из нецелого. Больше читайте Толивера с Констеблем. Нету этой потери. ВООБЩЕ. Нету в июне Хартмана в списках потерь.
Des gesichte des Erste gruppe des Jagdgeschwaders 52 Bernd Barbas.
Во-вторых Мустанг у Хартмана записан ОДИН - 24 июня 1944 года и один у Биркнера. Больше в период с 13 по 24 июня побед у Хартмана НЕ БЫЛО. Следующая 27 июня - ЛаГГ.
Откуда Толивер и Констебль взяли еще 4? Да и еще 23 июня? Не знаю.
Тем более. Я свой вывод, действительно сделал, основываясь на книге Констебля и Толивера, не спорю)
mmoustaf
07.09.2007, 23:09
Тем более. Я свой вывод, действительно сделал, основываясь на книге Констебля и Толивера, не спорю)
Вообще создается ощущение, что Толивер и Констебль - это пятая колонна, так дискредитировать летчиков.... И создать столько устойчивых мифов. Такое только воениздат мог.
Тут такая проблема - не выпрыгивал Хартман из истребителя, не из целого, не из нецелого. Больше читайте Толивера с Констеблем. Нету этой потери. ВООБЩЕ. Нету в июне Хартмана в списках потерь.
Des gesichte des Erste gruppe des Jagdgeschwaders 52 Bernd Barbas.
Во-вторых Мустанг у Хартмана записан ОДИН - 24 июня 1944 года и один у Биркнера. Больше в период с 13 по 24 июня побед у Хартмана НЕ БЫЛО. Следующая 27 июня - ЛаГГ.
Откуда Толивер и Констебль взяли еще 4? Да и еще 23 июня? Не знаю.
«Нет, значит не было» (С) Остап Ибрагимыч
Мне вот что в связи с этим интересно, Значит Толивер с Констеблем написали, а Хартман значит и не читал книжку о себе, или возразить не мог? :) Ну и потом, где гарантия, что пройдёт сколько-то лет, и уже будут говорить, да не верьте вы этому Барбасу, а верьте, к примеру Васе Пупкину. :) Сдаётся мне делать окончательные и безоговорочные выводы, как бы преждевременно.
C Уважением
Вообще создается ощущение, что Толивер и Констебль - это пятая колонна, так дискредитировать летчиков.... И создать столько устойчивых мифов. Такое только воениздат мог.
Ага. Но тут не стоит забывать и некоторую забывчивость нем пилотов, плавно переходящую в откровенную ложь - как Рудель со своими взрывающимися в прицеле танками:D
Кстати, просто ради интереса - вы данный топик запостили из расчета пообщаться с кем именно? Ато окружающие челы судя по всему в непонятках :D
Что-то нет разъяснений от ЧКБ...
Да и что тут разъяснять? Просто зашёл, помочился на ветерана и вышел с достоинством.
Ну шо, опять? Без Бардова смотрю скучно уже всем стало.
Ну шо, опять? Без Бардова смотрю скучно уже всем стало.
Кому скучно могут на милитере пообщатся.Василий год отмотал,вышел недавно...
Господин Солонин,к сожалению форум покинул.Добровольно...
mmoustaf
08.09.2007, 12:57
«Нет, значит не было» (С) Остап Ибрагимыч
Мне вот что в связи с этим интересно, Значит Толивер с Констеблем написали, а Хартман значит и не читал книжку о себе, или возразить не мог? :) Ну и потом, где гарантия, что пройдёт сколько-то лет, и уже будут говорить, да не верьте вы этому Барбасу, а верьте, к примеру Васе Пупкину. :) Сдаётся мне делать окончательные и безоговорочные выводы, как бы преждевременно.
C Уважением
Точно так же как воспоминания наших ветеранов не совпадают с документами ЦАМО. А как Федоров? Ну НЕТУ в списке потерь Хартмана за июнь. И НЕТ в сбитых 4-х мустангов. Есть один и за 24 июня а не за 23-е. Как-то так.
Одно дело мемуары, другое победы проходящие по документам.
mmoustaf
08.09.2007, 13:01
Ага. Но тут не стоит забывать и некоторую забывчивость нем пилотов, плавно переходящую в откровенную ложь - как Рудель со своими взрывающимися в прицеле танками:D
Ну и наши ветераны также забывчивы. Танки руделя подтверждены немецкими документами - а значит мы можем говорить, что тут Рудель не врет - он заявил и ему зачли 512 танков. Сколько из них на самом деле было поражено или сгорело - х.з. Поэтому Рудель не врет.
А человек, который говорит, например, что летал на самолете типа А, а у него ни в летной книге, ни в документах этого нет - добросовестно вводит в заблуждение. Это применимо и к нашим пилотам, и к немецким и к английским и к французским, как Клостерман - сбивший Графа (мало того, что он никого в тот день не сбивал, так и Граф не летал в это время)
А человек, который говорит, например, что летал на самолете типа А, а у него ни в летной книге, ни в документах этого нет
Я пилот, я летал на самолёте типа Б, но у меня в лётной книге этого нет.
Я просто спросил владельца самолёта "можно"? Владелец самолёта сказал "полетели". Bush flying минимум формальностей, но записать такой полёт в лётную книжку нельзя. Требуется соблюдение формальностей.
Такова жизнь.
Довелось беседовать и с американскими летчиками, и с английскими, летавшими на Р-51. Воспоминание одно - 1\4 (средняя) полета выглядело как онанизм - ручку вперед-назад-вперед назад... два часа подряд. Из-за особенностей топливной системы и схемы выработки топлива самолет временно терял устойчивость по тангажу с амплитудой рыскания до 50 метров. А так - да. Пока пустой или полный бак - сказка самолет. До Германии долетел, а потом начинай прыгать... Впрочем - оно и к лучшему, меньше вероятность что зенитки попадут... Справились с проблемой к февралю 45 года. Ну и я уж молчу про вооружение - на 100 выстрелов 10 отказов.
Могу только предположить, что в данном случае вы банально напутали о чем идет речь, а речь шла о резервном баке на Р51D (не помню дыл ли он на B\C), который находился за кабиной, и при полной заправке, смещал центровку самолета, который при этом есесно становился неустойчивым по тангажу/рысканью. Именно об этом и рассказывают пилоты Р51D. И именно поэтому, при полетах на предельный радиус, топливо сначала расходуется из этого бака, потом из подвесных и только потом из основных.
Если говорить непосредственно о топливной системе Р51 - основные топливные баки располагаются в крыльях/центроплане, близко к ЦТ самолета, которые при заправке врядли оказывают сильное влияние на центровку.
ЗЫ: сравнение спитфайр вс хурр тут не к месту, в данном случае я не занимаюсь "хвалением" Р51.
Точно так же как воспоминания наших ветеранов не совпадают с документами ЦАМО. А как Федоров? Ну НЕТУ в списке потерь Хартмана за июнь. И НЕТ в сбитых 4-х мустангов. Есть один и за 24 июня а не за 23-е. Как-то так.
Одно дело мемуары, другое победы проходящие по документам.
Я же и говорю «Нет, значит не было».:)
Очень приятно видеть Хартмана и Федорова рядом.:)
Я понимаю, можно чего-то забыть там, дни, марки самолётов, фамилии напутать, ещё чего. Но так подробно расписать всю эту историю с «мустангами»… Воениздат нервно курит бамбук:
«Слова Храбака звучали в голове Хартманна…» :D
«Расстояние между самолетами стремительно таяло. 300 метров... 250 метров... 200 метров... — «Ближе, Эрих» — 150 метров... 100 метров... Бело-синие опознавательные знаки, казалось, можно потрогать рукой. Его пушки грохотали 2 секунды» Во как, и метры и секунды.:ups:
«Эрих снова вернулся к реальности»%) :eek:
«Не следить за сбитым, Эрих. Добить лидера».
««Прыгай! Прыгай! Ради Бога, прыгай!» — кричал Эрих, словно американский пилот мог слышать его» :cry:
Правда ведь похоже на бред сумасшедшего, ну все эти постоянные разговоры с самим собой.;)
Кстати Мансур, а сколько по Барбасу всего побед у Хартмана?
C Уважением
Довелось беседовать и с американскими летчиками, и с английскими, летавшими на Р-51. Воспоминание одно - 1\4 (средняя) полета выглядело как онанизм - ручку вперед-назад-вперед назад... два часа подряд. Из-за особенностей топливной системы и схемы выработки топлива самолет временно терял устойчивость по тангажу с амплитудой рыскания до 50 метров. А так - да. Пока пустой или полный бак - сказка самолет. До Германии долетел, а потом начинай прыгать... Впрочем - оно и к лучшему, меньше вероятность что зенитки попадут... Справились с проблемой к февралю 45 года. Ну и я уж молчу про вооружение - на 100 выстрелов 10 отказов.
На каком языке ты с ними беседовал ? :rolleyes:
На каком языке ты с ними беседовал ? :rolleyes:
Хоть и не Олкор,но отвечу за него.Олкор прекрасно говорит на английском.Учился в Британии,неоднократно бывал в штатах.Кстати-наши интервью для англоязычных сайтов:кое-что переводит,остальное редактирует он сам.
[QUOTE=mmoustaf;997109]Ну и наши ветераны также забывчивы. Танки руделя подтверждены немецкими документами - а значит мы можем говорить, что тут Рудель не врет - он заявил и ему зачли 512 танков. Сколько из них на самом деле было поражено или сгорело - х.з. Поэтому Рудель не врет.
Э-э-э,немецкий танкист,с 8 ТД Курт Винтер говорил что,известно о примерно двухстах танков.Может быть я предвзято отношусь,но Винтеру верю больше.
Могу только предположить, что в данном случае вы банально напутали о чем идет речь, а речь шла о резервном баке на Р51D (не помню дыл ли он на B\C), который находился за кабиной, и при полной заправке, смещал центровку самолета, который при этом есесно становился неустойчивым по тангажу/рысканью. Именно об этом и рассказывают пилоты Р51D. И именно поэтому, при полетах на предельный радиус, топливо сначала расходуется из этого бака, потом из подвесных и только потом из основных.
Если говорить непосредственно о топливной системе Р51 - основные топливные баки располагаются в крыльях/центроплане, близко к ЦТ самолета, которые при заправке врядли оказывают сильное влияние на центровку.
ЗЫ: сравнение спитфайр вс хурр тут не к месту, в данном случае я не занимаюсь "хвалением" Р51.
Английский я знаю достаточно хорошо, чтоб особенно не путаться. Сейчас, правда, похуже стало - практики мало. В чем проблема с баками - я опять же не знаю, а просто выдаю информацию которую получил от летчиков. Ваша же позиция напоминает "Я кино не видел, но много читал и считаю необходимым высказать свое мнение..."
Подтвердить или опровергнуть утверждение ветеранов могут ТОЛЬКО ветераны летавшие параллельно с ними на таких же машинах. Современные летчики - навряд, ведь уже сказано что с проблемой справились. Что касабельно подтверждения в литературе - я встречал претензии летчиков Мустангов к управляемости по тангажу когда вырабатывалась половина топлива из подвесных баков. Посмотрю в свободное время, найду, и если топик не провалится - выложу.
Сравнение спитов с хурями необходимо, поскольку Вы взяли Мустанга и показали как идеальный самолет - символ... А символ как правило далек от совершенства.
Э-э-э,немецкий танкист,с 8 ТД Курт Винтер говорил что,известно о примерно двухстах танков.Может быть я предвзято отношусь,но Винтеру верю больше.
Хех, да я не про количество... фиг с ним с количеством... Но то, что танки взрывались сразу же, причем на с осколками, специально так, чтобы Рудель мог пролететь сквозь их облако это уже простите, ни в какие ворота...
При определенных условиях, и далеко не все - да. Но не 519...
При определенных условиях, и далеко не все - да. Но не 519...
Взрываются что ли сразу? :eek:
Schreder
08.09.2007, 20:20
Хех, да я не про количество... фиг с ним с количеством... Но то, что танки взрывались сразу же, причем на с осколками, специально так, чтобы Рудель мог пролететь сквозь их облако это уже простите, ни в какие ворота...
Простите, а где вы у Руделя прочитали что танки немедленно взрываются от его попаданий? Прочтите ту страницу ещё раз, только внимательно...
Хоть и не Олкор,но отвечу за него.Олкор прекрасно говорит на английском.Учился в Британии,неоднократно бывал в штатах.Кстати-наши интервью для англоязычных сайтов:кое-что переводит,остальное редактирует он сам.
Я тоже не плохо говорю по Английски учился в США и бывал в Британии, но пока не встречал ни одного американского или британского пилота который бы исчислял высоту в метрах.
Простите, а где вы у Руделя прочитали что танки немедленно взрываются от его попаданий? Прочтите ту страницу ещё раз, только внимательно...
Цитата:
"Я действовал, как всегда на малой высоте. Я еще не имел опыта. На расстоянии примерно 30 метров я нажал на кнопку спуска пушек, и через мгновение передо мной встала стена огня, от которой я уже не мог уклониться. Удивительно, но мой самолет почти не пострадал. Мой бортстрелок видел, как позади нас на землю падали какие то обломки танка, у которого взорвался боезапас."
Вопросы есть?
Английский я знаю достаточно хорошо, чтоб особенно не путаться. Сейчас, правда, похуже стало - практики мало. В чем проблема с баками - я опять же не знаю, а просто выдаю информацию которую получил от летчиков.
Ну тогда ваши летчики должны были говорить о dynamic stability. И какая же dynamic stability у P-51 positive, negative или neutral ?
Цитата:
"Я действовал, как всегда на малой высоте. Я еще не имел опыта. На расстоянии примерно 30 метров я нажал на кнопку спуска пушек, и через мгновение передо мной встала стена огня, от которой я уже не мог уклониться. Удивительно, но мой самолет почти не пострадал. Мой бортстрелок видел, как позади нас на землю падали какие то обломки танка, у которого взорвался боезапас."
Вопросы есть?
В принципе,при попадании в снаряд может произойти возгарание и взврыв,такое же может произойти и при попадании в полупустой топливный бак.Но разумеется это далеко не всегда происходило.Так что если брать принцип-то такое смогло быть.
В принципе,при попадании в снаряд может произойти возгарание и взврыв,такое же может произойти и при попадании в полупустой топливный бак.Но разумеется это далеко не всегда происходило.Так что если брать принцип-то такое смогло быть.
А осколки? Осколки танковой брони, не настораживает?
Schreder
08.09.2007, 21:40
А осколки? Осколки танковой брони, не настораживает?
На танке полно "железяк", которые могут отлететь.
На танке полно "железяк", которые могут отлететь.
При взрыве БК получается 2 осколка - Башня и корпус;) Если бы такой осколок попал бы по Штуке, Руделю мало бы не показалось))))
Schreder
08.09.2007, 21:52
При взрыве БК получается 2 осколка - Башня и корпус;) Если бы такой осколок попал бы по Штуке, Руделю мало бы не показалось))))
Вам не кажется что осколков может быть несколько больше?
Вам не кажется что осколков может быть несколько больше?
Катки, гусеницы , листы брони... как сквозь это можно пролететь и выжить?
Катки, гусеницы , листы брони... как сквозь это можно пролететь и выжить?
Там ведь и небольших осколков хватает.Я поработал с бронёй и меня осколки брони не удивляют.Что такое броня?Если грубо-любой стальной лист проката-это уже броня.Помимо этого была литая броня.Если Вы разбираетесь в термообработке-броня закаливалась 28-34 еденицы.Тому же Руделю вполне хватило один раз пролететь через облако взрыва и он это запомнил на всю жизнь.
Там ведь и небольших осколков хватает.Я поработал с бронёй и меня осколки брони не удивляют.Что такое броня?Если грубо-любой стальной лист проката-это уже броня.Помимо этого была литая броня.Если Вы разбираетесь в термообработке-броня закаливалась 28-34 еденицы.Тому же Руделю вполне хватило один раз пролететь через облако взрыва и он это запомнил на всю жизнь.
Я видел только на фотографиях, кинокадрах и по рассказам танкистов из Афгана:)
Катаная броня трескается, литая (отечественная) крошится. Не знаю что там Рудель, но имхо, это маловероятно. Ну не взрывается танк сразу, даже на фугасе его не разносит на такие осколки сразу, а тут 37 мм, пусть даже и в жалюзи
Я тоже не плохо говорю по Английски учился в США и бывал в Британии, но пока не встречал ни одного американского или британского пилота который бы исчислял высоту в метрах.
Эт мне удобнее в метрах...:D. Я и скорость на километрах воспринимаю, даже когда на импорте летаю - так легче. У меня даже до сих пор шкала метрическая накладная от "пайпера" где-то валяется. А деды скопились на бывшей АБ в районе Манчестера и обсуждали свои ветеранские дела. Я крутился рядом и слушал, периодически задавая вопросы. Кто ж знал, что 10 лет спустя мне потребуются их рассказы? Я ж попал туда совершенно случайно - меня друг привез показать как выглядели аэродромы в Англии, мне для экспозиции модельной надо было.
Ну тогда ваши летчики должны были говорить о dynamic stability. И какая же dynamic stability у P-51 positive, negative или neutral ?
Что-то типа:
Mustang was a beauty to fly, except the fact that it kept weaving up and down - and there was no way to control it.
В разговорном языке не всегда используют технические термины - иногда проще объяснить тему не прибегая к ним:)
Забыл про стабильность - как я знаю самолет бывает либо стабильным, либо статически нестабильным в плюс или минус и динамично нестабильным - эт как раз описываемый случай. Или не прав?
Я бы сказал что пример "Спит вс Хурь в БоБ" как пример ПР крайне неудачен.
А человек, который говорит, например, что летал на самолете типа А, а у него ни в летной книге, ни в документах этого нет - добросовестно вводит в заблуждение.
Тут уже писали, но тоже добавлю. И у меня в летной книжке нет того, что реально было, и есть то, чего не было. Да и у многих других. Не думаю, что тогда сильно отличалось от сейчас.
Я бы сказал что пример "Спит вс Хурь в БоБ" как пример ПР крайне неудачен.
Обоснуй? Имея 1\3 самолетов Спитов использовали на 4\5 хури... А Спиты в большом количестве сидели на севере Англии и в Шотландии, куда гансы не особо-то и летали. И подавляющее большинство заявок подано именно пилотами Хурей. А то, что потом Хури кончились как истребители их заслуг не умаляет ни на 5 грам. А Немаки сбитые гладиаторами просили чтоб домой сообщали что сбил их Спит!
Я видел только на фотографиях, кинокадрах и по рассказам танкистов из Афгана:)
Катаная броня трескается, литая (отечественная) крошится. Не знаю что там Рудель, но имхо, это маловероятно. Ну не взрывается танк сразу, даже на фугасе его не разносит на такие осколки сразу, а тут 37 мм, пусть даже и в жалюзи
Ну блин,Вы не путайте Божий дар с яишницей.Броня-то на современых танках всё-таки отличается от брони времён ВОВ.С другой стороны у нас была проблемма с порохами для 76мм орудий.Там пороха не горели-взрывались.Для въедливых:сгорание происходило очень быстрое-по скорости сравнимое со взрывом.Но опять-же повторюсь:взрывы не были постоянными,для 37мм пушки(не важно какой)-это редкость.Кстати:если верить немецкому ветерану,танк считался уничтоженым-если он прекращал проявлять активность в бою.По поводу Руделя и противотанковых эскадрилий-фиксировались попадания,для этого в одном из самолётов на месте стрелка летал танкист,который и подтверждал победы.
Эт мне удобнее в метрах...:D. Я и скорость на километрах воспринимаю, даже когда на импорте летаю - так легче. У меня даже до сих пор шкала метрическая накладная от "пайпера" где-то валяется..
Я тоже все воспринимают в метрической системе но перестроился на футы и мили без проблем.
Что-то типа:
Mustang was a beauty to fly, except the fact that it kept weaving up and down - and there was no way to control it.
В разговорном языке не всегда используют технические термины - иногда проще объяснить тему не прибегая к ним:)
Забыл про стабильность - как я знаю самолет бывает либо стабильным, либо статически нестабильным в плюс или минус и динамично нестабильным - эт как раз описываемый случай. Или не прав?
Если Мустанг динамически нестабильный то вряд ли он стал основным истрибителем. Другими словами динамически не устойчивый самолет имел бы колебания которые бы увеличивались до того момента как самолет потерял бы управление.
Что касается ветеранов и их впечатлениях. Тут наверное уже не одна страница исписана. Каждый ветеран исходит из своих личных впечатлений о самолете. Субъективные мнения как правило базируются на опыте полета более "привычных" самолетов или самолетов первоначального обучения .
Наверное мало найдется советских пилотов которые бы жаловались на управления к примеру Коброй. Зато есть много американских пилотов которые считали что отриммировать Кобру в горизнотальном полете было большой головной болью . Немудрено что разница во мнениях была обусловлена тем что советским летчикам после. И 16 управлять Коброй было более чем привычно, a вот американским после T-6 совсем наоборот .
Далее по смыслу Если бы Мустанг имел такие рыскания по тангажу то наверное большинство самолетов бились бы во время взлета где колебания 150 футов вверх вниз убивали бы всех подряд . Значит дело было не совсем в этом а в чем то другом. Возможно смещенный центр тяжести и разряженный воздух на высоте могли привести к временным трудностям в управлении. Возможно минимальный bhp (brake horse power)
вместо 75% скажем 45% из за экономии топлива могли вызвать временные трудности управлением на большой высоте. В любом случаи такие болезни как правило имеются у многих самолетов в определенной конфигурации и профайле полета.
Мустанг был выбран основным самолетом US Air Coprs по многим причинам в том числе и простоты управления. Если судить по старым учебным фильмам (которых у меня целая библиотека) переучивание с T-6 на P-51
происходило сразу после прочтения манула (в отличие к примеру от P-38 где летчиков сначала садили за сиденьем пилотов в так называемый piggy back для ознакомления с машиной в полете)
Вот к примеру
http://www.dixiewing.org/aircraft/p51/index.htm
First Flight in the P-51
One day in early April, 1944 we returned from one of our many P-47 Thunderbolt missions to find two or three Mustangs parked in the 328th Sqdn revetment area. I was still sitting in the cockpit filling out the Form 1 for the mission when my Crew Chief, S/Sgt Jim Loughrey, climbed up on the wing and said, "Lieutenant, the Colonel said you were to get de-briefed and then you are to get 30 minutes in one of those Mustangs over there." I looked at him in disbelief since it was the first time I had ever seen a Mustang.
However, Colonel Mason had given that order and, as a 2nd Lieutenant, I knew that's what I had to do. So, I went over to one of the Mustangs and crawled into the cockpit, studying the instrument panel and seeing how I fitted into it. Then I called our Engineering Officer, Capt "Gus" Gustafson, and said, "Gus, what can you tell me about this airplane?" Gus said, "Not much, Punchy, except how to start the engine. We don't have any T.O. (Tech Orders) or PIF on it yet, but you guys are supposed to get checked out in it because you are flying a mission in it tomorrow." And so we did.
We didn't know the settings for the throttle, manifold pressure, zilch. A couple of the 486th pilots who had flown these planes into Bodney told us a few things they had learned about the '51 while flying them there, but it was very little. We were a cocky bunch and figured that if we could fly a seven ton T-Bolt we could certainly fly this smaller bird. So, I taxied out and took off. I was a little slow getting my wheels up, however, since the cockpit was not yet familiar. I took it up to about five or six thousand feet and did a couple chandelles, then some tight turns and then decided to see how it rolled. It performed beautifully. By this time my 30 minutes were about up and I knew I had to get that baby back on the ground so I decided to see how it reacted to power stalls and power-off stalls with the wheels down. No problem, so I went in and landed it--maybe not my best landing ever, but not too bad.
True enough, our next mission included both P-47s and P-51s because we didn't have enough Mustangs to make up a complete Group--usually three Squadrons of 16 each, 48 planes plus a couple of spares. Several of the Mustangs aborted the mission before crossing the North Sea--with "rough engines." The reason is we didn't have any knowledge of the proper settings and a rough engine over the North Sea in an unfamiliar aircraft isn't the most comfortable experience to have. Fortunately, the mission was a milk-run since it involved escorting a bomber force on their withdrawal and didn't require deep penetration over the Continent.
After obtaining the PIF and making a few training flights, we realized we had a great airplane. It was easy to fly, very maneuverable with good speed and rate of turn. However, we were a little unhappy about giving up those eight .50 caliber guns in the Thunderbolt for the four guns in the B-Model Mustangs. But this was balanced by the fact that we no longer had to sweat coming back from missions over the 100 miles of North Sea with our fuel gages on zero. We now had a fighter with great range, one we could fly and fight deep into enemy territory and we now looked forward to our first mission over Berlin.
P-51 "Mustang" vs P-47 "Jug"
About half of my missions were in flown in P-47s and the other half in the P-51. Both were great airplanes and each had some advantages over the other. For example, the T-Bolt could outdive anything; had eight instead of the four or six guns of the P-51s; could turn with anything above 20,000 feet; and it could take one helluva beating and get you home. It's major fault was lack of range. It only carried 305 gals internally and burned about 100 gph at optimum cruise settings and 156 gph when you ran full mixture and powered up in a dogfight.
In contrast, the Mustang more than doubled the range, flying as much as 6-7 hours under optimum conditions on a mission. It was much more vulnerable to enemy gunfire, however, since a bullet into the radiator meant you only had a few minutes of flight time before the coolant was gone. So, I loved the Thunderbolt best when making ground attacks on trains, trucks, flak towers and enemy airdromes but I preferred the Mustang for bomber escort and air to air combat. Both airplanes made a major contribution to the success of the Eighth Air Force in winning air superiority over Europe. But, I think the turning point in the air war came with the advent of the P-51s. Except for the 56th FG, which flew P-47s until war's end, the other fighter groups of the 8th Air Force switched to P-51s.
Re the P-38 Lightnings, the two FGs in the Eighth flying these (both later went to the Mustangs) had a victory to loss ratio about half that of the T-Bolts and Mustangs. I have no explanation for this fact since their pilots were trained just as we were. It could have been their tactics which better suited two-engine aircraft or the pilot's visibility from their cockpits could have been a factor. Since I never got to fly the Lightning, I do not pretend to know why their performance in Europe was not comparable to their combat records in the Pacific Theatre.
Я тоже все воспринимают в метрической системе но перестроился на футы и мили без проблем.
Кстати,ветераны как ни страно в уме переводили футы в метры.И рассказывали нам пользуясь метрической системой.
Кстати,ветераны как ни страно в уме переводили футы в метры.И рассказывали нам пользуясь метрической системой.
Поддерживаю RB, при планировании и в самом полёте удобнее пользоваться теми единицами, которые показывают приборы.
Однако при общении с друзьями и родственниками меня постоянно просили переводить в метры. В конце концов я запомнил цифры в метрах, ведь я рассказывал об одном и том же много раз.
Возможно то же было и с ветеранами.
Обоснуй? Имея 1\3 самолетов Спитов использовали на 4\5 хури... А Спиты в большом количестве сидели на севере Англии и в Шотландии, куда гансы не особо-то и летали. И подавляющее большинство заявок подано именно пилотами Хурей. А то, что потом Хури кончились как истребители их заслуг не умаляет ни на 5 грам. А Немаки сбитые гладиаторами просили чтоб домой сообщали что сбил их Спит!
Понимаешь - если ты посмотришь в реальные цифры - то как всегда "все было не так".
Хурри сбили 656 самолетов, а Спитфайры - 529. Так что "подавляющей" разницы нет.
Особенно если учесть что Хуррей было 30 эскадрилий, а Спитов -19.
Так что на один Спитфайр приходиться больше побед чем на Хурь.
И меньше потерь.
Мало того - необходимо вспомнить что сбивали Хурри, а что Спиты. Алан Дир у себя в "Девять жизней" так и пишет - если бы не Спиты, сковывавшие истребительный эскорт, количество побед Хуррей над бомберами выглядело бы совсем иначе.
Поэтому во многих книжках правду-матку так и режут - без Спитфайра победа в БоБ-е была бы невозможна. Хотя Хурри и сбили чуть больше.
Английский я знаю достаточно хорошо, чтоб особенно не путаться. Сейчас, правда, похуже стало - практики мало. В чем проблема с баками - я опять же не знаю, а просто выдаю информацию которую получил от летчиков. Ваша же позиция напоминает "Я кино не видел, но много читал и считаю необходимым высказать свое мнение..."
Подтвердить или опровергнуть утверждение ветеранов могут ТОЛЬКО ветераны летавшие параллельно с ними на таких же машинах. Современные летчики - навряд, ведь уже сказано что с проблемой справились. Что касабельно подтверждения в литературе - я встречал претензии летчиков Мустангов к управляемости по тангажу когда вырабатывалась половина топлива из подвесных баков. Посмотрю в свободное время, найду, и если топик не провалится - выложу.
вот (http://213.145.46.141/flles/upload/viks/P51.avi) обоснование моего предположения, жду вашего:)
PS: пардон за "съехавший" звук, не смог побороть этот косяк.
Сравнение спитов с хурями необходимо, поскольку Вы взяли Мустанга и показали как идеальный самолет - символ... А символ как правило далек от совершенства.
яж специально для этого случая, написал вот эту фразу:
ЗЫ: сравнение спитфайр вс хурр тут не к месту, в данном случае я не занимаюсь "хвалением" Р51.
:rtfm:
Поддерживаю RB, при планировании и в самом полёте удобнее пользоваться теми единицами, которые показывают приборы.
Однако при общении с друзьями и родственниками меня постоянно просили переводить в метры. В конце концов я запомнил цифры в метрах, ведь я рассказывал об одном и том же много раз.
Возможно то же было и с ветеранами.
Там был другой случай:задания давались в метрической системе.Типа:сопровождение бомбардировщиков идущих на высоте 3500м.(Я несколько утрирую,но смысл в этом)
Я тоже все воспринимают в метрической системе но перестроился на футы и мили без проблем.
А у меня не получается... Я из-за этого ни "сесну", ни "пайпера" толком не освоил, и получил в клубе 2 "звезды героя"... За полеты на низкой высоте.
Если Мустанг динамически нестабильный то вряд ли он стал основным истрибителем. Другими словами динамически не устойчивый самолет имел бы колебания которые бы увеличивались до того момента как самолет потерял бы управление.
Что касается ветеранов и их впечатлениях. Тут наверное уже не одна страница исписана. Каждый ветеран исходит из своих личных впечатлений о самолете. Субъективные мнения как правило базируются на опыте полета более "привычных" самолетов или самолетов первоначального обучения .
Так я и не спорю, но уточняю - на каком-то отрезке полета (высотный) самолет начинало болтать - была ли болтанка болтанкой стабильного, нейтрального или нестабильного самолета ни я, ни Вы сказать не можете - пилоты-то сами признались что ручкой шуровали дай боже как.
Теперь о впечатлениях - я еще раз подчеркиваю, что я их не комментирую, а подтверждение или опровержение может прийти к нам только от тех, кто был там и тогда. Причем - нельзя забывать про "личный характер" машины...
mmoustaf
09.09.2007, 20:44
Тут уже писали, но тоже добавлю. И у меня в летной книжке нет того, что реально было, и есть то, чего не было. Да и у многих других. Не думаю, что тогда сильно отличалось от сейчас.
Могу только посочувствовать и посоветовать правильно заполнять документы.
Когда я получал лицензию FAI у меня в парашютной книжке было записано всего 300 прыгов изгда 800 имеющихся то, а остальные я не внес. Меня из РОСТО отправили назад. Хорошо документы в аэроклубе ведутся правильно и грамотно. И я смог их подтвердить и переписать в книжку.
Кстати,ветераны как ни страно в уме переводили футы в метры.И рассказывали нам пользуясь метрической системой.
Это геморрой! Я летаю и в узлах или милях в час смотря какой самолет.
Могу только посочувствовать и посоветовать правильно заполнять документы.
Дык тут, сам понимаешь, не все от меня зависит.
Когда я получал лицензию FAI у меня в парашютной книжке было записано всего 300 прыгов изгда 800 имеющихся то, а остальные я не внес. Меня из РОСТО отправили назад. Хорошо документы в аэроклубе ведутся правильно и грамотно. И я смог их подтвердить и переписать в книжку.
Ну вот, о чём я и говорю. Хорошо, получилось удачно. А так, представь, говоришь - "у меня 800 прыгов было", а про тебя - "да ну, вводит в заблуждение, вот же ж документ есть!"
Т.е. насколько не всегда можно верить словам, настолько же и документам.
Это геморрой! Я летаю и в узлах или милях в час смотря какой самолет.
Может и геморрой,но ветераны так рассказывают.Меня самого удивляет,что они пересчитывали,но видать привычка-вторая натура.;)
Может и геморрой,но ветераны так рассказывают.Меня самого удивляет,что они пересчитывали,но видать привычка-вторая натура.;)
Немного офтоп но тем не менее ..Цифры они и в Африке цифры. Удобнее всего запомнить цифры не важно в каких единицах измерения они. Хуже всего когда на шкале скажем прибора скорости нанесены узлы и мили в час одновременно .Временами начинаешь путаться на какую цифру смотришь :(
Вот пример
http://unitedinstrumentsinc.onsmartpages.com/nss-folder/pictures/big_8100.gif
Бывают приборы с еще худшей маркировкой
По теме. Здесь фильм про P-51
http://www.youtube.com/watch?v=N4rt6COX1XI
http://www.youtube.com/watch?v=z1wJuh3xqrw
http://www.youtube.com/watch?v=Bhcqd-zfNF0
http://www.youtube.com/watch?v=f2bfzVdkvbQ
http://www.youtube.com/watch?v=xxTzKpEQBXg
http://www.youtube.com/watch?v=nxM4JADc0N0
Кстати и мнениях о самолете от ветеранов .Один маленький пример.. Недавно мне пришлось пересесть с Piper Turbo Arrow на Beechcraft Sierra.
Поскольку на одномоторных Beechcraft я до этого не летал, я пошел на форум пилотов узнать их мнение о самолете до моего первого полета на нем . Я получил примерно 20 ответов/мнений опытных пилотов от негативных Beech Sierra полное гавно до позитивных Beech Sierra самый лучший в его классе :lol: Когда я наконец то на нем слетал то в какой то мере я бы согласился со обеими "экстримами мнений", но конечно не в такой категоричной форме! :umora:
Да, я согласен:)
По поводу Мустангов написано хорошо в Я дрался на истребителе, не помню как я часть уже. Там ветеран так и сказал - в Полтаве дело было - амеры показали на награды Сов летчиков и на кобру, потом на мустанг, а потом показали, что наград на мустанге у них было бы до земли (простити, что коряво, но смысл ясен)....
У каждого театра военных действий свои заморочки. Американцы прикинули бы как повела бы себя кобра применительно к их задачам и высказали своё мнение. Вот и всё. Если бы они полетали на те задачи что летали у нас кобры, может мнение и изменилось бы.
Кстати, когда Кочетков в США испытывал доработанную по штопору Кобру, они провели учебный бой с Мустангом (не нашлось мессера или спитфайра под рукой). Мустанг НЕ ПОБЕДИЛ. После посадки у американского лётчика тряслись руки.
После посадки у американского лётчика тряслись руки.
От чего?
От физического напряжения отойти не мог - загонял его Кочетков, поднял ему уровень адреналина. Никак прикурить после посадки чувак не мог. Что было с руками самого Кочеткова не пишут:)
От физического напряжения отойти не мог - загонял его Кочетков, поднял ему уровень адреналина. Никак прикурить после посадки чувак не мог. Что было с руками самого Кочеткова не пишут:)
Надо же какие нервные американские летчики...
Интересно чем он его загонял, у Мустанга скорость намного выше . Рассказы подобного плана вызывают у меня умиление как например при появлении P-38 Fork Tail Devill немцы кидались в рассыпную :umora:
Это все байки для обывателя ...У опытных пилотов руки не трясутся от напряжения
Надо же какие нервные американские летчики...
Интересно чем он его загонял, у Мустанга скорость намного выше . Рассказы подобного плана вызывают у меня умиление как например при появлении P-38 Fork Tail Devill немцы кидались в рассыпную :umora:
Это все байки для обывателя ...У опытных пилотов руки не трясутся от напряжения
Немцы называли его: Der Gabelschwanzteufel;)
По поводу рук:
все зависит от летчика. Это хорошо описано в тех же "я дрался...":)
все зависит от летчика. Это хорошо описано в тех же "я дрался...":)
Вот именно !
mmoustaf
10.09.2007, 22:06
Дык тут, сам понимаешь, не все от меня зависит.
Ну вот, о чём я и говорю. Хорошо, получилось удачно. А так, представь, говоришь - "у меня 800 прыгов было", а про тебя - "да ну, вводит в заблуждение, вот же ж документ есть!"
Т.е. насколько не всегда можно верить словам, настолько же и документам.
А так и было.
- У тебя сколько прыжков?
- 800
- А прыгаешь давно?
- Чуть больше полутора лет. С сентября 2004.
- Хм.. книжку давай... а здесь триста. За год 500 прыжков сделал?
- Ну да...
- Я ВВВ верю, конечно. Но вот давай-ка заполни книжку и выписку с дз привези заверенную печатью.
Вот и пришлось кататься по второму разу.
...А человек, который говорит, например, что летал на самолете типа А, а у него ни в летной книге, ни в документах этого нет - добросовестно вводит в заблуждение...
Человек у которого нет каких-то полётов в лётной книжке -- вводит в заблуждение, а mmoustaf у которого 300 прыжков в книжке -- не вводит, когда говорит что у него 800.
Поясни пожалуйста.
PS: Хорошо, что ты прыгал только в одном клубе, другие люди вели документацию должным образом и тебе смогли восстановить. А если бы клубов было 10 и документы в них велись не очень?
PPS: Без обид. Просто не понятно что ты хочешь сказать о "том человеке".
Всё же повторю вопрос.
Мансур, сколько по Барбасу всего побед у Хартмана?
C Уважением
mmoustaf
11.09.2007, 17:06
Всё же повторю вопрос.
Мансур, сколько по Барбасу всего побед у Хартмана?
C Уважением
Я насчитал 346
mmoustaf
11.09.2007, 17:10
Человек у которого нет каких-то полётов в лётной книжке -- вводит в заблуждение, а mmoustaf у которого 300 прыжков в книжке -- не вводит, когда говорит что у него 800.
Поясни пожалуйста.
PS: Хорошо, что ты прыгал только в одном клубе, другие люди вели документацию должным образом и тебе смогли восстановить. А если бы клубов было 10 и документы в них велись не очень?
PPS: Без обид. Просто не понятно что ты хочешь сказать о "том человеке".
Я хочу сказать, что если бы я не предоставил подтверждения своим 800 прыжкам на тот момент, то я точно так же ввел бы их в заблуждение.
Это были бы мои проблемы.
Но я предоставил.
Когда я прыгал в Таиланде или в США я привозил выписку с печатью и вклеивал в книжку. А так я прыгаю в 2-х клубах: Аэроград-Коломна, где работаю видеооператором по-выходным и Ступино - там на соревнованиях.
Я насчитал 346
Простите, что за Барбас?:rolleyes:
mmoustaf
11.09.2007, 18:05
Простите, что за Барбас?:rolleyes:
Bernd Barbas - автор книг по истории JG52 Die Gesichte des I Gruppe des Jagdgeschwader 52, Die Gesichte des II Gruppe des Jagdgeschwader 52
Я не знаю вышла ли книга по 3-ей группе, письмо мне он не присылал или не дошло еще. Параллельно с Т и К написал свою книгу про Хартмана - более объективную.
Aicraft of the Luftwaffe Fighter Aces Vol I Vol II
Короче - это немецкий Миша Быков :))))
Я насчитал 346
Спасибо Мансур! Тоже не плохо. :D А если можно, когда самая последняя?
С Уважением
Bernd Barbas - автор книг по истории JG52 Die Gesichte des I Gruppe des Jagdgeschwader 52, Die Gesichte des II Gruppe des Jagdgeschwader 52
Я не знаю вышла ли книга по 3-ей группе, письмо мне он не присылал или не дошло еще. Параллельно с Т и К написал свою книгу про Хартмана - более объективную.
Aicraft of the Luftwaffe Fighter Aces Vol I Vol II
Короче - это немецкий Миша Быков :))))
А где я могу ознакомится с этой книгой? и с его другими работами?
mmoustaf
11.09.2007, 23:10
А где я могу ознакомится с этой книгой? и с его другими работами?
Его книги можно заказать непосредственно у него - на сайте
http://www.jg52.de
Там же на форуме он дает ответы на вопросы, очень развернутые. И если я где-то ошибся он поправит мои слова.
Также эти книги можно купить в книжных инет-магазинах или непосредственно в издательстве Шиффер Милитари Паблишинг
http://www.schifferbooks.com/
Его книги можно заказать непосредственно у него - на сайте
http://www.jg52.de
Там же на форуме он дает ответы на вопросы, очень развернутые. И если я где-то ошибся он поправит мои слова.
Также эти книги можно купить в книжных инет-магазинах или непосредственно в издательстве Шиффер Милитари Паблишинг
http://www.schifferbooks.com/
А так, в инете нету? Можно без перевода))))
Надо же какие нервные американские летчики...
Интересно чем он его загонял, у Мустанга скорость намного выше . Рассказы подобного плана вызывают у меня умиление как например при появлении P-38 Fork Tail Devill немцы кидались в рассыпную :umora:
Это все байки для обывателя ...У опытных пилотов руки не трясутся от напряжения
Не удержался:D А как Вам,сравнение скоростей Мустанга и Ла-11?Тут недавно разговаривали с ветераном-так он рассказывал про неоднократные перехваты Мустангов под Шанхаем.По его мнению скорости Мустанга и Ла-11(повторяю Ла-11 не путать с Ла-9)сходны.А ведь по литературе на Мустанг дают 700 с лишним км/ч,а на Ла-11 максимум 630км/ч.
LbS_Tanzor
15.09.2007, 03:27
Не удержался:D А как Вам,сравнение скоростей Мустанга и Ла-11?Тут недавно разговаривали с ветераном-так он рассказывал про неоднократные перехваты Мустангов под Шанхаем.По его мнению скорости Мустанга и Ла-11(повторяю Ла-11 не путать с Ла-9)сходны.А ведь по литературе на Мустанг дают 700 с лишним км/ч,а на Ла-11 максимум 630км/ч.
Уважаемый ЧКБ - иногда лучче удержаться - а потому не удержусь сам :)
Почему Вы так настроены мегакритически?
Скорость это же не сферический конь в вакууме. Мустанг-Д даёт свои 700 с лишним кмч на 7-8 тысячах! китайцы летали под Шанхай на разведку вовсе не на инверсии. А на средних и малых высотах даже Ла-11 заметно быстрее, притом что банальный Шавров даёт для Ла-11 максималку в 674кмч на высоте 6 км. А учитывая ламинарный профиль, нехилую скороподъёмность лавок то что в 351 ИАП явно не заправляли доп. баки а также то что в кабинах мустангов сидели китайсы :D а сами машины были категории "секонд-хенд" , то перехват Мустангов над Шанхаем не только был реален, но мало того есть ещё и сбитые.
Уважаемый ЧКБ - иногда лучче удержаться - а потому не удержусь сам :)
Почему Вы так настроены мегакритически?
Скорость это же не сферический конь в вакууме. Мустанг-Д даёт свои 700 с лишним кмч на 7-8 тысячах! китайцы летали под Шанхай на разведку вовсе не на инверсии. А на средних и малых высотах даже Ла-11 заметно быстрее, притом что банальный Шавров даёт для Ла-11 максималку в 674кмч на высоте 6 км. А учитывая ламинарный профиль, нехилую скороподъёмность лавок то что в 351 ИАП явно не заправляли доп. баки а также то что в кабинах мустангов сидели китайсы :D а сами машины были категории "секонд-хенд" , то перехват Мустангов над Шанхаем не только был реален, но мало того есть ещё и сбитые.
Э-э,Вы видимо не обратили внимание,куда я писал.Мой оппонент сравнивает Кингкобру с Мустангом и пишет о больших скоростях Мустанга.Я привожу пример с Лавкой,у которой скоростные данные были сравнимы(или даже похуже)с Коброй.И ещё:напоминаю у Кингкобры стояло ДВА нагнетателя.Т.е. мощность двигатель выдавал практически до потолка.
LbS_Tanzor
15.09.2007, 14:45
Э-э,Вы видимо не обратили внимание,куда я писал.Мой оппонент сравнивает Кингкобру с Мустангом и пишет о больших скоростях Мустанга.Я привожу пример с Лавкой,у которой скоростные данные были сравнимы(или даже похуже)с Коброй.И ещё:напоминаю у Кингкобры стояло ДВА нагнетателя.Т.е. мощность двигатель выдавал практически до потолка.
Тогда сорри - не понял закрученности спора :beer:
Как говорится "не догнал" - скорости у вас высокие :)
Надо же какие нервные американские летчики...
Интересно чем он его загонял, у Мустанга скорость намного выше. Рассказы подобного плана вызывают у меня умиление как например при появлении P-38 Fork Tail Devill немцы кидались в рассыпную :umora:
Это все байки для обывателя ...У опытных пилотов руки не трясутся от напряжения
Ага, а ещё у них пульс не повышается при приземлениях. Роботы они. Пламенный мотор вместо сердца.
У опытных пилотов может всё трястись, как и у простых людей. От полёта зависит.
Ты ж пойми, скорость ещё не всё. Мустанг вообще более классный истребитель. Просто Кочетков как истребитель оказался более грамотный и крепкий лётчик.
Помнишь случай, когда Егер летал на "бой" с одним полковником? Егер надрал его и на одном самолёте и на другом.
Э-э,Вы видимо не обратили внимание,куда я писал.Мой оппонент сравнивает Кингкобру с Мустангом и пишет о больших скоростях Мустанга. Я привожу пример с Лавкой,у которой скоростные данные были сравнимы(или даже похуже)с Коброй.И ещё:напоминаю у Кингкобры стояло ДВА нагнетателя.Т.е. мощность двигатель выдавал практически до потолка.
Это не Ваш оппонент сравнивает Мустанга с Коброй. Это жизнь сравнила. Побеждает не всегда самолёт. Прослойка между РУСом и сиденьем тоже что-то значит.
Скорость ФВ-190 будет поболе чем у И-16. Однако же лётчик Голубев, летая на И-16, сбил два ФВ-190.
Это не Ваш оппонент сравнивает Мустанга с Коброй. Это жизнь сравнила. Побеждает не всегда самолёт. Прослойка между РУСом и сиденьем тоже что-то значит.
Скорость ФВ-190 будет поболе чем у И-16. Однако же лётчик Голубев, летая на И-16, сбил два ФВ-190.
Это сравнение Вы приводите-либо от недостатка знаний(ничем не хочу обидеть:beer: ),либо в запале спора.Я намекал на то,что 700 с лишним Мустанг показал ЕМНИП в послевоенных соревнованиях.А сравнение которое приводите Вы-оч-чень не подходит-Голубев не вёл свободный бой.
Ага, а ещё у них пульс не повышается при приземлениях. Роботы они. Пламенный мотор вместо сердца.
У опытных пилотов может всё трястись, как и у простых людей. От полёта зависит.
Ты ж пойми, скорость ещё не всё. Мустанг вообще более классный истребитель. Просто Кочетков как истребитель оказался более грамотный и крепкий лётчик.
Помнишь случай, когда Егер летал на "бой" с одним полковником? Егер надрал его и на одном самолёте и на другом.
Пмсм, вам с RB надо двоим определиться в терминах: «опытный пилот», тогда всё будет проще.;)
Ну и для себя бы хотел уточнить, где и когда появился такой термин: «Fork Tail Devill»
С Уважением
Пмсм, вам с RB надо двоим определиться в терминах: «опытный пилот», тогда всё будет проще.;)
Ну и для себя бы хотел уточнить, где и когда появился такой термин: «Fork Tail Devill»
С Уважением
Насколько я знаю так называли самолет Р38 немцы - только по-немецки Der gabelschwanz teufel.
Насколько я знаю так называли самолет Р38 немцы - только по-немецки Der gabelschwanz teufel.
Хотелось бы ещё версий ;)
C Уважением
mmoustaf
16.09.2007, 23:06
Это не Ваш оппонент сравнивает Мустанга с Коброй. Это жизнь сравнила. Побеждает не всегда самолёт. Прослойка между РУСом и сиденьем тоже что-то значит.
Скорость ФВ-190 будет поболе чем у И-16. Однако же лётчик Голубев, летая на И-16, сбил два ФВ-190.
ЗАЯВИЛ СБИТЫМИ 2 ФВ-190. А вот упали они или нет - совсем другой вопрос.
ЗАЯВИЛ СБИТЫМИ 2 ФВ-190. А вот упали они или нет - совсем другой вопрос.
Да,дело даже не в том,упали они или нет.К примеру-сопровождал Голубев бомбардировщики или прикрывал конвой идущий от Кронштада,так немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость.Или подловил при выходе после штурмовки или атаки.
Да,дело даже не в том,упали они или нет.К примеру-сопровождал Голубев бомбардировщики или прикрывал конвой идущий от Кронштада,так немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость.Или подловил при выходе после штурмовки или атаки.
Во, ещё вопрос: а нафик при всё при этом (пусть кроме штурмовки) немцам снижать скорость?
С Уважением
При разнице в скорости в 350-400 км очень сложно не только попасть, но и дать приличную очередь. При определенном мастерстве можно, но... Вас когда ни будь обгонял со свистом на трассе какой деятель? Так там разница в скорости редко больше 150...
При разнице в скорости в 350-400 км очень сложно не только попасть, но и дать приличную очередь. При определенном мастерстве можно, но... Вас когда ни будь обгонял со свистом на трассе какой деятель? Так там разница в скорости редко больше 150...
Это всё понятно, что сложно, а куда деваться? Лишать себя такого преимущества? Зачем тогда немцы на западе атаковали бомбера, на каторых стрелков было больше, в лоб? Да и очередь приличную (длинную?) дать вполне можно. Хотя я не говорю, что такого не бывало в принципе, но почему-то на ум приходит всякое, где тактика немецких истребителей описана в основном как, «на большой скорости, сверху, со стороны солнца». Это я всё к тому что: «немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость» - думаю, не фига это не правило. Ни кто не вынуждал, как там у Гриславски: «Если ты находишься за линией фронта и если существует большая опасность, если трудно вести бой, то лучше вернись на свою территорию и не рискуй».:)
По тем же ганкамам с СБ-2, Б-17 видно, что на малой скорости, обстреливали какой ни будь одиночный бомбер.
С Уважением
А я и не говорю, что все и всегда... Но многие.
...Я намекал на то,что 700 с лишним Мустанг показал ЕМНИП в послевоенных соревнованиях...
Изменяет
LeeHarveOsvald
17.09.2007, 16:32
ЗАЯВИЛ СБИТЫМИ 2 ФВ-190. А вот упали они или нет - совсем другой вопрос.
К слову об упали:
В конце декабря JG 54 была частично перевооружена на новейшие истребители Fw-190А-4, превосходившие "мессершмитты" по многим показателям, однако число потерь не сократилось. Полное перевооружение Эскадры завершилось к маю 1943 года. 9 января старший лейтенант Голубев, возглавлявший четвeрку И-16 тип 29 из состава 4 ГИАП, атаковал в районе Ладожского озера истребитель незнакомой конфигурации, окрашенный в белый камуфляжный цвет и уничтожил его. Второй истребитель, поврежденный ведомыми Голубева, скрылся в облачности и был потерян.
Тем не менее, "Grunherz" лишилась двух "фокке-вульфов" и двух асов: в Гатчину не вернулись лeтчики штабного штаффеля фельдфебель Альфред Деттке (33 победы) и фельдфебель Йозеф Брехтль (27 побед), который при посадке на фюзеляж, разбился северо-восточнее Мги.
Полный текст: http://www.russiantext.com/russian_library/memo/russian/golubev-vf/23.html
ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВАСИЛИЙ ГОЛУБЕВ уничтожил лично 39 машин врага. Среди тех экспертов, которые стали его жертвами, фельдфебель Понтер Бартлиг (67 побед, из них 56 на Западе), обер-лейтенант Херберт Лейште (29 побед, 9 на Западе), обер-лейтенант фон Бюлов (61), фельдфебель Альфред Деттеке (33), Зигфрид Матушка (29), Эрих Рудорфер (222), Герхард Лооз (92)
Женя! Я тебя умоляю.
Димыч никакой не источник.
LeeHarveOsvald
17.09.2007, 17:20
Это просто было приведено как описание. Конечно источники "Во имя Ленинграда" и Траутлофт. Если покопаться то можем предоставить совпадающие данные по описаниям с обоих сторон. Все по винтикам.
ЗАЯВИЛ СБИТЫМИ 2 ФВ-190. А вот упали они или нет - совсем другой вопрос.
Мансур, I/JG 54 потеряла в январе 1943 г. 3 FW-190 и еще 2 ушли "в ремонт". Есть у вас конкретная информация по ним?
Ли, если ты опять запостишь бред из "Весёлой охоты" , то я тебя застрелю.
Ли, если ты опять запостишь бред из "Весёлой охоты" , то я тебя застрелю.
тем более уже давно есть работа, опровергающая те цифры;)
Это всё понятно, что сложно, а куда деваться? Лишать себя такого преимущества? Зачем тогда немцы на западе атаковали бомбера, на каторых стрелков было больше, в лоб? Да и очередь приличную (длинную?) дать вполне можно. Хотя я не говорю, что такого не бывало в принципе, но почему-то на ум приходит всякое, где тактика немецких истребителей описана в основном как, «на большой скорости, сверху, со стороны солнца». Это я всё к тому что: «немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость» - думаю, не фига это не правило. Ни кто не вынуждал, как там у Гриславски: «Если ты находишься за линией фронта и если существует большая опасность, если трудно вести бой, то лучше вернись на свою территорию и не рискуй».:)
По тем же ганкамам с СБ-2, Б-17 видно, что на малой скорости, обстреливали какой ни будь одиночный бомбер.
С Уважением
Вы не посмотрели что далее написано."Либо привыходе из атаки".На скорости со снижением немец проскочил вниз,но высоту набирать ему всё рано ведь придётся.Или Вы хотите сказать что при наборе высоты скорость не теряется?
Вы не посмотрели что далее написано."Либо привыходе из атаки".На скорости со снижением немец проскочил вниз,но высоту набирать ему всё рано ведь придётся.Или Вы хотите сказать что при наборе высоты скорость не теряется?
Гы… А если пытаться бесконечно лезть в верх, то самолёт вообще упадёт.:D
Не ну ладно, хватит наверное, зачем сейчас выдумывать разные ситуации. Надо знать, как было в той, конкретной ситуации. А так это всё гадания. Я лишь хочу сказать, что выход из атаки это не обязательно вверх и до полной остановки самолёта.(:D Опять представил эту картину) В любом случае перед набором, крафт разгоняется. Пилот надеюсь, перед атакой оценивает ситуацию, он примерно знает на что способен его противник. Хотя для примера, могу вспомнить кадры из хроники, где за идущим вверх Эмилем, пытается ползти Спитфайр, ползёт, ползёт, и начинает дико отставать и опускаться. И это при том, что мы не знаем, были ли они в равных условиях перед горкой. Зато, с высокой долей вероятности, мы можем догадываться, что истребитель, сопровождающий бомбера, изначально находиться в невыгодной ситуации.
«Главной причиной неудач при сопровождении СБ была малая скорость истребителей. И как следствие этого — ведение боя на горизонтальных маневрах. Вывод следовал один: сопровождение бомбардировщиков, особенно устаревших конструкций, надо выполнять только на большой скорости».- Это из дневника Покрышкина «Тактика истребителей в бою».
Зная, что Покрышкин многим не авторитет,:) напомню, что о чём-то подобным писали и немцы, вынужденные таскаться при бомберах (после их жалоб), во время рейдов на Британию. Емнип про это у Галланда есть.
С Уважением
Егоров Н.Б.
18.09.2007, 09:52
Мансур, I/JG 54 потеряла в январе 1943 г. 3 FW-190 и еще 2 ушли "в ремонт". Есть у вас конкретная информация по ним?
Безвозвратно потерян только один ФВ-190. Остальные полевой ремонт.
06.01.1943, Fw-190A-4, 2464, NN, Fahrwerkschaden nach Flakbeschuss. Krasnogwardeisk. 20%
15.01.1943, Fw-190A-4, 2309, NN, Bauchlandung, Krasnogwardeisk. 10%
16.01.1943, Fw-190A-4, 2310, Fw. Helmut Brandt - POW, Flak, 8 km ostlich Schlusselburg. 100%
25.01.1943, Fw-190A-4, 5772, NN, Bedienungsfehler. Bruchlandung Krasnogwardeisk. 15%
27.01.1943, Fw-190A-4, 5765, NN, Bombenwurf. Krasnogwardeisk. 10%
29.01.1943, Fw-190A-4, 7178, Ofw. Willy Peters-verl. Motorschaden. Notlandung bei Fritzlar. 15%
Егоров Н.Б.
18.09.2007, 09:59
К слову об упали:
Полный текст: http://www.russiantext.com/russian_library/memo/russian/golubev-vf/23.html
ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВАСИЛИЙ ГОЛУБЕВ уничтожил лично 39 машин врага. Среди тех экспертов, которые стали его жертвами, фельдфебель Понтер Бартлиг (67 побед, из них 56 на Западе), обер-лейтенант Херберт Лейште (29 побед, 9 на Западе), обер-лейтенант фон Бюлов (61), фельдфебель Альфред Деттеке (33), Зигфрид Матушка (29), Эрих Рудорфер (222), Герхард Лооз (92)
Голубев это тайное оружие ЮСААФ. Бедняга Лооз не знал, что за штурвалом Мустанга сидит пилот ВВС КБФ.:eek:
Безвозвратно потерян только один ФВ-190. Остальные полевой ремонт.
06.01.1943, Fw-190A-4, 2464, NN, Fahrwerkschaden nach Flakbeschuss. Krasnogwardeisk. 20%
15.01.1943, Fw-190A-4, 2309, NN, Bauchlandung, Krasnogwardeisk. 10%
16.01.1943, Fw-190A-4, 2310, Fw. Helmut Brandt - POW, Flak, 8 km ostlich Schlusselburg. 100%
25.01.1943, Fw-190A-4, 5772, NN, Bedienungsfehler. Bruchlandung Krasnogwardeisk. 15%
27.01.1943, Fw-190A-4, 5765, NN, Bombenwurf. Krasnogwardeisk. 10%
29.01.1943, Fw-190A-4, 7178, Ofw. Willy Peters-verl. Motorschaden. Notlandung bei Fritzlar. 15%
Мда, любопытно, то есть из части ушел только 1 "фокке-вульф" по этим данным, хотя по Холму 5? Спасибо за данные, но вообще они только удивляют. А сомнений в их полноте у вас не вызывают?
Егоров Н.Б.
18.09.2007, 11:37
Мда, любопытно, то есть из части ушел только 1 "фокке-вульф" по этим данным, хотя по Холму 5? Спасибо за данные, но вообще они только удивляют. А сомнений в их полноте у вас не вызывают?
У меня сомнения вызывают любые данные. Сложность заключается в том, что Хольм это чистая бухгалтерия. В его данные могли попасть цифры из предыдушего и следующего месяцев. Например, 1 февраля группа потеряла два 190х безвозвратно, они могли быть занесены на январь. И не надо забывать, что группа на январь была смешанного состава.
У меня сомнения вызывают любые данные. Сложность заключается в том, что Хольм это чистая бухгалтерия. В его данные могли попасть цифры из предыдушего и следующего месяцев. Например, 1 февраля группа потеряла два 190х безвозвратно, они могли быть занесены на январь. И не надо забывать, что группа на январь была смешанного состава.
Что она была смешанного состава - у него не забыто, в этом же месяце потеряно 3 Bf-109G-2. Бухгалтерия как раз и интересна. Если группа потеряла в январе не 5 "фокке-вульфов", а 1, тогда на 1.02.43 она должна насчитывать не 37 FW-190, а 41. А если Холм там что-то сместил по месяцам, то в феврале I/JG 54 должна безвозвратно потерять не 16 FW-190, а 18. Сие прослеживается в ваших отчетах?
Егоров Н.Б.
18.09.2007, 12:26
Что она была смешанного состава - у него не забыто, в этом же месяце потеряно 3 Bf-109G-2. Бухгалтерия как раз и интересна. Если группа потеряла в январе не 5 "фокке-вульфов", а 1, тогда на 1.02.43 она должна насчитывать не 37 FW-190, а 41. А если Холм там что-то сместил по месяцам, то в феврале I/JG 54 должна безвозвратно потерять не 16 FW-190, а 18. Сие прослеживается в ваших отчетах?
Что цифры не совпадают, это неудивительно. Они не совпадают и по нашим документам. Хольм ничего сам не мог сместить, это делалось во время войны. К тому же нет уверенности, что поврежденные самолеты временно не выбыли из состава группы, отправившись в авиамастерские. Последний самолет, поврежденный во Фрицларе по ГК не принадлежал к I/JG54. На основе этих данных преждевременно делать выводы, что немцы сознательно занижали потери.
Зато, с высокой долей вероятности, мы можем догадываться, что истребитель, сопровождающий бомбера, изначально находиться в невыгодной ситуации.
«Главной причиной неудач при сопровождении СБ была малая скорость истребителей. И как следствие этого — ведение боя на горизонтальных маневрах. Вывод следовал один: сопровождение бомбардировщиков, особенно устаревших конструкций, надо выполнять только на большой скорости».- Это из дневника Покрышкина «Тактика истребителей в бою».
Зная, что Покрышкин многим не авторитет,:) напомню, что о чём-то подобным писали и немцы, вынужденные таскаться при бомберах (после их жалоб), во время рейдов на Британию. Емнип про это у Галланда есть.
С Уважением[/QUOTE]
Покрышкин-это хорошо,можно сказать круто.А на всех ли типах истребителей хватало бензина сопровождать бомбардировщики на повышеных скоростях?Вы видимо на эту тему и не задумывались,впрочем как и я-пока не пообщался с ветеранами;) И патрулирование тоже производилось на экономическом режиме из-за горючего и времени веделеного на это занятие.Я спрашивал ветеранов как тогда отбивать атаки вражеских охотников?Ответ был прост:а для этого выдавался шёлковый шарфик-чтобы не натереть шею.С другой стороны вспоминаю ГСС Баршта А.А.Он очень хвалил Харрикейны и говорил,что для сопровождения бомбардировщиков и штурмовиков,а также для корректировки артогня и разведки-лучше самолёта небыло.Отличная горизонтальная маневреность,очень хороший обзор и рация.
mmoustaf
18.09.2007, 20:57
К слову об упали:
В конце декабря JG 54 была частично перевооружена на новейшие истребители Fw-190А-4, превосходившие "мессершмитты" по многим показателям, однако число потерь не сократилось. Полное перевооружение Эскадры завершилось к маю 1943 года. 9 января старший лейтенант Голубев, возглавлявший четвeрку И-16 тип 29 из состава 4 ГИАП, атаковал в районе Ладожского озера истребитель незнакомой конфигурации, окрашенный в белый камуфляжный цвет и уничтожил его. Второй истребитель, поврежденный ведомыми Голубева, скрылся в облачности и был потерян.
Тем не менее, "Grunherz" лишилась двух "фокке-вульфов" и двух асов: в Гатчину не вернулись лeтчики штабного штаффеля фельдфебель Альфред Деттке (33 победы) и фельдфебель Йозеф Брехтль (27 побед), который при посадке на фюзеляж, разбился северо-восточнее Мги.
Полный текст: http://www.russiantext.com/russian_library/memo/russian/golubev-vf/23.html
ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВАСИЛИЙ ГОЛУБЕВ уничтожил лично 39 машин врага. Среди тех экспертов, которые стали его жертвами, фельдфебель Понтер Бартлиг (67 побед, из них 56 на Западе), обер-лейтенант Херберт Лейште (29 побед, 9 на Западе), обер-лейтенант фон Бюлов (61), фельдфебель Альфред Деттеке (33), Зигфрид Матушка (29), Эрих Рудорфер (222), Герхард Лооз (92)
Деттке сбили на Bf 109G-2 W.Nr 13947 5-го января. Видимо он потом восстал из гроба и пересел на Фокке-Вульф. А на И-16 Голубева были серебряные пули. А Брехтль ну точно зомби, тоже соскочил насмерть с Bf 109G-2 W.Nr 13666 (вот сатана!) И пара этих упырей встретилась Голубеву в бою.
http://www.blop.ru/aticle/aticle8.php :rolleyes:
фон Матушка тоже был бы удивлён, если бы узнал что его конули уже, про Хермана Ляйхте который вылетел в паре с Хайнцем Бартлингом вообще ничего неизвестно. Хакона фон Бюлова 13 мая 1942 г. стрелок Пе-2 замочил, а не какой не Голубев. Лооза вооще американе подстрелили над Райнзеленом в Германии.
В общем не читайте граждане перед обедом советских газет.
Покрышкин-это хорошо,можно сказать круто.А на всех ли типах истребителей хватало бензина сопровождать бомбардировщики на повышеных скоростях?Вы видимо на эту тему и не задумывались,впрочем как и я-пока не пообщался с ветеранами;)
Скорость на номинальном режиме работы двигателя (часто/обычно дальность у нас дается на нем) истребителя равна скорости штурмовика/бомбардировщика? И намного-ли больше дальность Ил2 чем Як9?
И патрулирование тоже производилось на экономическом режиме из-за горючего и времени веделеного на это занятие.
Патрулировать - оно можно по разному, можно летать как мишень по кругу, а можно например менять высоту/скорость, всмысле есть такой способ - "качели" называется.
К примеру-сопровождал Голубев бомбардировщики или прикрывал конвой идущий от Кронштада,так немцы сами вынуждены были подставляться снижая скорость.Или подловил при выходе после штурмовки или атаки.
Я: А нафик при всё при этом (пусть кроме штурмовки) немцам снижать скорость?
Дальше Ваш адвокат… Его пропускаем.
Потом снова Вы:
Вы не посмотрели что далее написано."Либо привыходе из атаки".На скорости со снижением немец проскочил вниз,но высоту набирать ему всё рано ведь придётся.Или Вы хотите сказать что при наборе высоты скорость не теряется?
Снова я: Я лишь хочу сказать, что выход из атаки это не обязательно вверх и до полной остановки самолёта.
И дальше ваш крайний загадочный пост…Почему полностью? Да я просто не понял, к чему тут всё..:eek:
Покрышкин-это хорошо,можно сказать круто.А на всех ли типах истребителей хватало бензина сопровождать бомбардировщики на повышеных скоростях?Вы видимо на эту тему и не задумывались,впрочем как и я-пока не пообщался с ветеранами И патрулирование тоже производилось на экономическом режиме из-за горючего и времени веделеного на это занятие.Я спрашивал ветеранов как тогда отбивать атаки вражеских охотников?Ответ был прост:а для этого выдавался шёлковый шарфик-чтобы не натереть шею.С другой стороны вспоминаю ГСС Баршта А.А.Он очень хвалил Харрикейны и говорил,что для сопровождения бомбардировщиков и штурмовиков,а также для корректировки артогня и разведки-лучше самолёта небыло.Отличная горизонтальная маневреность,очень хороший обзор и рация.
Константин, хорош тупить! К чему весь этот пост? Если сами с собой разговариваете, то какого хрена мою цитату вставляете? Константин, если Вы о чём-то не задумывались, то не надо «за всю Одессу»;)
И ещё:
Я спрашивал ветеранов как тогда отбивать атаки вражеских охотников?Ответ был прост:а для этого выдавался шёлковый шарфик-чтобы не натереть шею.%)
Блин а ведь тут и за более безобидные ляпы, так беспощадно глумились над Васей Бардовым…:ponty:
Я клянусь, очень вас с Олкором уважаю за ваши интервью. Но блин, какого дьявола ты сейчас пытаешься выкручиваться, как малолетний пацан. Лучше бы промолчал блин.;)
Всё равно С Уважением
mmoustaf
19.09.2007, 20:47
Скорость на номинальном режиме работы двигателя (часто/обычно дальность у нас дается на нем) истребителя равна скорости штурмовика/бомбардировщика? И намного-ли больше дальность Ил2 чем Як9?
Патрулировать - оно можно по разному, можно летать как мишень по кругу, а можно например менять высоту/скорость, всмысле есть такой способ - "качели" называется.
Ээээ... дальность дается на скорости 0.9 Vmax, для истребителей ВОВ.
Ээээ... дальность дается на скорости 0.9 Vmax, для истребителей ВОВ.
А, ну это (по крайней мере по Степанцу) называется "сравнительная скоростная дальность" и вероятно я не прав, но кстати, так же там упоминается и "дальность на наивыгоднейшем режиме", кстати она чуть ли не в два раза выше по продолжительности полета (варьируется для разных типов).
ОднакО.
PS: кстати к сути вопроса - 0,9Vmax для сопровождаемого бомбовоза/штурмовика и истребителя - это две большие разницы (в конкретном случае).
Блин а ведь тут и за более безобидные ляпы, так беспощадно глумились над Васей Бардовым…:ponty:
Я клянусь, очень вас с Олкором уважаю за ваши интервью. Но блин, какого дьявола ты сейчас пытаешься выкручиваться, как малолетний пацан. Лучше бы промолчал блин.;)
Всё равно С Уважением[/QUOTE]
1)Простите,над Васей я не глумился.2)За неправильное построение фразы,прошу прощения-иногда бываю косноязычен.Правильнее было сказать-а для того чтобы его вовремя увидеть,выдавался шёлковый шарфик-дабы не натереть шею.(шарфик действительно выдавался):rtfm: 3)Выкручиваться не пытался-пытался объяснить,видимо не удачно.4)А вот насчёт уважения...Лично с Вами не знаком-соответственно уважение мне до фонаря.
1)Простите,над Васей я не глумился.
Видимо простит тот, кто Вас лично знает.
2)За неправильное построение фразы,прошу прощения-иногда бываю косноязычен.
Аналогично
Правильнее было сказать-а для того чтобы его вовремя увидеть,выдавался шёлковый шарфик-дабы не натереть шею.(шарфик действительно выдавался)
То, что Вы имели ввиду про шарфик – я конечно же сразу понял. Собственно их кому-то ещё в Первую Мировую выдавали.
Но как все эти шарфики, Харрикейны, их обзор и рацию, привязать к тому моему посту, на который Вы типа того отвечали, я ума не приложу. Косноязычность? Видимо ещё и логика.
3)Выкручиваться не пытался-пытался объяснить,видимо не удачно.
Повторюсь: Вы там как-то сами с собой разговаривали.
4)А вот насчёт уважения...Лично с Вами не знаком-соответственно уважение мне до фонаря.
Уже усвоил
mmoustaf
20.09.2007, 22:28
А, ну это (по крайней мере по Степанцу) называется "сравнительная скоростная дальность" и вероятно я не прав, но кстати, так же там упоминается и "дальность на наивыгоднейшем режиме", кстати она чуть ли не в два раза выше по продолжительности полета (варьируется для разных типов).
ОднакО.
PS: кстати к сути вопроса - 0,9Vmax для сопровождаемого бомбовоза/штурмовика и истребителя - это две большие разницы (в конкретном случае).
Ну вообще в кратких отчетах НИИ ВВС не видел я других дальностей...
А какая там скоростная сетка по оборотам - это надо Флюша спрашивать, у него больше тугаментов
LeeHarveOsvald
04.10.2007, 23:53
Ой пропустил ответы: решил заглянуть. О победах В. Голубева можем пообщаться в отдельной теме, с документами. Согласне, что по приведенной ссылке поспешил тк брал из интернета, а не по своим источникам. Кстати небыло указано, что Голубев именно убил, а сбить мог. Если есть желание поворошить, то можно составить списочек и все сверить.
Егоров Н.Б.
05.10.2007, 10:08
Ой пропустил ответы: решил заглянуть. О победах В. Голубева можем пообщаться в отдельной теме, с документами. Согласне, что по приведенной ссылке поспешил тк брал из интернета, а не по своим источникам. Кстати небыло указано, что Голубев именно убил, а сбить мог. Если есть желание поворошить, то можно составить списочек и все сверить.
Списочек давно составлен. Есть Андрей Диков, который, я думаю, при желании сможет подсказать кого мог сбить Голубев, а кого нет.
mmoustaf
05.10.2007, 12:32
Ой пропустил ответы: решил заглянуть. О победах В. Голубева можем пообщаться в отдельной теме, с документами. Согласне, что по приведенной ссылке поспешил тк брал из интернета, а не по своим источникам. Кстати небыло указано, что Голубев именно убил, а сбить мог. Если есть желание поворошить, то можно составить списочек и все сверить.
Кого он мог сбить? Уже мертвых пилотов?
Понятно, что не убил - их другие убили.
Можно, но скорее всего не сбил, а просто атаковал.
8 января Fw 190A-4 W.Nr 142464 вернулся на аэродром с повреждениями 20% полученными в результате в/боя над аэродромом Красногвардейск.
Возможно это и есть жертва Голубева, если на нее 8-го или 9-го числа не претендуют другие летчики.
Задержка в 1 день для наших отчетов тоже нормально.
LeeHarveOsvald
05.10.2007, 12:37
Понятно все такие крутые историки, считают себе под нос. Информации ноль.
Егоров Н.Б.
05.10.2007, 13:06
Понятно все такие крутые историки, считают себе под нос. Информации ноль.
Такие вещи обычно обсуждаются приватом. Я не спец по ВВС КБФ, но если дадите список его побед, можно посмотреть по немцам.
mmoustaf
05.10.2007, 13:07
Понятно все такие крутые историки, считают себе под нос. Информации ноль.
Выше же написано.
8 января Fw 190A-4 W.Nr 142464 вернулся на аэродром с повреждениями 20% полученными в результате в/боя над аэродромом Красногвардейск.
Это не информация? Даже серийный номер есть.
Больше до 14 января потерь нет вообще. Были бы хотя бы 10-го я бы написал.
LeeHarveOsvald
05.10.2007, 13:09
Такие вещи обычно обсуждаются приватом. Я не спец по ВВС КБФ, но если дадите список его побед, можно посмотреть по немцам.
Я собственно сейчас этим и занимаюсь. Как время будет выложу всё в отдельной теме.
mmoustaf
05.10.2007, 13:18
Такие вещи обычно обсуждаются приватом. Я не спец по ВВС КБФ, но если дадите список его побед, можно посмотреть по немцам.
А у Миши Быкова разве нет в книге? А то Ли Харви наверняка по мемуарам посчитает? Или я ошибаюсь?
Егоров Н.Б.
05.10.2007, 13:26
А у Миши Быкова разве нет в книге? А то Ли Харви наверняка по мемуарам посчитает? Или я ошибаюсь?
Мы же тогда только армейцев и ПВО поднимали. Это сейчас он моряков копает.
LeeHarveOsvald
05.10.2007, 13:27
А у Миши Быкова разве нет в книге? А то Ли Харви наверняка по мемуарам посчитает? Или я ошибаюсь?
Ошибаетесь.
mmoustaf
05.10.2007, 13:47
Ошибаетесь.
Ну и хорошо, что ошибаюсь. Я только за. Особенно если в отдельной ветке.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot