"Папа всех бомб" в новостях первого канала. [Архив]

24serg

10.09.2007, 19:34

В вечерних новостях 1-го канала в воскресенье вечером (9.09.07) был показан сюжет о новейшей чудо-бомбе Российского производства (не ядерной). На представленных кадрах Ту-160 сбрасывает из заднего бомбоотсека зелёное "изделие" внушительных размеров.(съемка кстати свежая - тушка с триколором на хвосте). У бомбы практически сразу выпускается парашют. Бомба объемно-детонирующая, или как сказал голос за кадром "вакуумная". Взрыв впечатляющий. Сказали что теперь это самая мощная неядерная бомба в мире. (Мощнее американской в 3 раза). Говорили массу но я не запомнил - 7 тонн или около того.
В конце сюжета выступил генерал от ВВС и особо подчеркнул что бомба не является оружием массового поражения, и не подпадает под какие-либо ограничения. Также было замечено что бомба (её в сюжете называли "Папа всех бомб") очень универсальна - может применятся как в "большой" войне, так и против терористов.
Гугля про эту бомбу упорно молчит.

chp

10.09.2007, 19:50

Радиус поражения в два раза больше американской.
С учетом трудности доставки и точности попадания, юзабельность сомнительная.

SkyDron

10.09.2007, 20:08

Радиус поражения в два раза больше американской.

Термин "радиус поражения" имеет мысл только если четко обозначен характер цели и условия применения.

Для ОД боеприпаса к условиям применения следует добавить и метеоусловия , которые могут оказать значительное влияние.

Han

10.09.2007, 20:12

Радиус поражения в два раза больше американской.
С учетом трудности доставки и точности попадания, юзабельность сомнительная.

Если на ней применить ГЛОНАСС и нанотехнологии - то все будет пучком! :lol:

Han

10.09.2007, 22:07

По теме:
В архиве видеосюжетов на www.1tv.ru на 9.09.07 нет подобных сюжетов...

2 24serg:
Ты уверен в том, что не ошибся с датой и каналом? Время точно сказать можешь?

SkyGuard

10.09.2007, 22:15

А Ту-160 может таскать бомбы? Они же все только ракетоносцы ПМСМ.
Или хотя бы один уже модернизировали под носитель бомб?

Han

10.09.2007, 22:20

Вот именно поэтому я и пытался найти этот видеосюжет.
Но судя по описанию 24serg - он не ошибся, действительно Ту-160, т.к. только у него два бомболюка есть из наших пепелацев.
Плюс ко всему, вроде же один модернизированный сдали не то в прошлом не то в позапрошлом году.

Вообще про невозможность кидать бомбы - не верю не смотря ни на что! :) Зачем на него оптический бомбовый прицел ставили на все машины? Какой смысл тратиться на его обслуживание? Имхо - просто кто-то не очень осведомленный путил эту инфу в свое время.

24serg

10.09.2007, 22:24

2Han:
Я не ошибся. Время (Челябинское) 21:30 или около того. Ролик был сразу после сюжета "Фальшиворакетчики" - это про грузин нашедших в огороде "российскую" ракету "калибра 700 кг".

Han

10.09.2007, 22:27

http://www.airwar.ru/photo/tu160/tu160_8.html

Han

10.09.2007, 22:32

Блин, у них в архиве после фальшиворакетчиков идет сюжет про новорожденного в Турции...
Абыдна!

Sinchuk

10.09.2007, 22:38

Подтверждаю, видел все что написано выше на первом канале вечером.

SkyGuard

10.09.2007, 22:48

Блин, у них в архиве после фальшиворакетчиков идет сюжет про новорожденного в Турции...
Абыдна!

В том то и дело, сюжет о грузинах в 21.35, а о младенце в 21.46.
Продолжительность сюжета о грузинах 9.18. Гдет 2 минуты потеряли.

SkyGuard

10.09.2007, 22:51

http://www.airwar.ru/photo/tu160/tu160_8.html
Что это? Под брюхом .

BLINUS

10.09.2007, 22:53

Ну эт ваще не в тему. Это ж система "Бурлак"

SkyGuard

10.09.2007, 23:15

Подтверждаю, видел все что написано выше на первом канале вечером.
А как точно сюжет назывался не припомнишь?

Han

11.09.2007, 00:27

Что это? Под брюхом .

Блин...
Не в Бурлаке дело, а в прицеле под кабиной :rtfm:
На фотках с МАКСа он закрыт защитным кожухом, а здесь открыт.
Где-то видел фоту поближе.
Прицел такой же, как на Ту-22М.

SkyGuard

11.09.2007, 00:33

Блин...
Не в Бурлаке дело, а в прицеле под кабиной :rtfm:
На фотках с МАКСа он закрыт защитным кожухом, а здесь открыт.
Где-то видел фоту поближе.
Прицел такой же, как на Ту-22М.
На Ту-95 ПМСМ можно применять бомбы без демонтажа ракетной ПУ. Они там в подвесных контейнерах располагаются, мелкого калибра, может и на 160 ом то же так?

Han

11.09.2007, 08:15

Не знаю. Я сужу по косвенным факторам, прямых нету.

AirSerg

11.09.2007, 21:40

Вот сейчас в новотях показали нашу мегабомбу - "превосходит в энн раз..." и т.д. А нафик она ваще - толком не сказали. Вроде для замены ЯО малой мощности. А против чего ее применять, на бомбЕре то? Не понятно...

Kaschey-75

11.09.2007, 23:12

Krysa

11.09.2007, 23:19

Хорошая, качественная штука - для ударов по укрепленным населенным пунктам.
И все террористы и их сочувствующие - валяются с вылезшими глазами.

Вот тока куда будут кидать? в Ингушетию??

А ОДАБ-500 уже не хватает?Обязательно для террористов стратегическую авиацию использовать?

Savva

11.09.2007, 23:22

Это видать АССиметричный ответ на заявки нашего "потенциального" супротивника, о том, что они в МБР будут вставлять неядерные заряды и пуляться по террам. :)

Krysa

11.09.2007, 23:24

Это видать АССиметричный ответ на заявки нашего "потенциального" супротивника, о том, что они в МБР будут вставлять неядерные заряды и пуляться по террам. :)
Оригинально.За эти деньги(стоимость МБР) можно средний величины отряд купить.Оне уедут за свободу боротся на Багамы...:lol:

Savva

12.09.2007, 00:06

Итак, робятки.

Видео. Прямая ссыла на репортаж. 2 минуты 43 секунды.
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_videopage.main?sender=news&p_topic_id=108915&p_video_num=1&counter1_href=287212&counter2_href=id=268366;t=56

Было сказано самое отжигающее слово за последнее время - "НАНОТЕХНОЛОГИИ помогли изготовить настолько мощный, дешевый и точный боеприпас."

Ну и все остальные штампы на месте. "не имеет аналогов", "мощнее, чем у супротивника", "терроризм", "ядерная бонба, тока без заражения местности".
Кто тут интересовался, что день грядущий нам готовит?! :)

пысы. Ссылка долго грузится. Видать супротивники вовсю перенимают не имеющий аналогов опыт. %)

Кемпер

12.09.2007, 00:14

я так и не понял с чего кидали бомбу :)

Savva

12.09.2007, 00:25

Кстати, таки да. Открываются створки у Ту-160, а потом резкий крупный план на девайс из неизвестного бомболюка. %)

Adolf

12.09.2007, 00:31

Тут и обсуждать нечего - "1канал"....
В печку его(с)
Еще один пример того, как глупо смотреть россиянское ТВ, да еще и верить ему:umora:

Geister

12.09.2007, 00:43

Странно, они говорят, что бомба не нарушает ни одного международного договора. Я где-то слышал, что вакуумные бомбы запрещены Женевской конвенцией.

Krysa

12.09.2007, 00:49

Странно, они говорят, что бомба не нарушает ни одного международного договора. Я где-то слышал, что вакуумные бомбы запрещены Женевской конвенцией.

Так найди текст в сети и проверь!ЕМНИП-ограничивает применение.

Gasher

12.09.2007, 00:55

И притом очччень корректно такую новость одиннадцатого сентября пускать...

Krysa

12.09.2007, 01:03

И притом очччень корректно такую новость одиннадцатого сентября пускать...

Ну...это проблемы тех,кто за океаном.Мы их с исламским миром не ссорили,сами расстарались...
ПыСы:А если бы у арабов были КР большой дальности и ,скажем за бомбежку Багдада ,они ответили ракетным залпом и уничтожили небоскребы,повредили Пентагон,ну и в аэропорту снесли несколько лайнеров то было бы чисто ответным ударом?

desp

12.09.2007, 01:14

запрещены Женевской конвенцией
запрещены к применению по мирным жителям, как причиняющие дополнительные страдания
на войне why not
это кстати почему вояки так хотят перевести войну в ЧР в статус conventional war

Krysa

12.09.2007, 01:44

запрещены к применению по мирным жителям, как причиняющие дополнительные страдания
на войне why not
это кстати почему вояки так хотят перевести войну в ЧР в статус conventional war

По мирному населению вообще оружие применять запрещенно.ЕМНИП-имеется ввиду невозможность избежать поражения мирногонаселения при применении по военным целям.
ПыСы:ерундой занимаемся-надо текст конвнции найти.Видел его не так давно в сети.

desp

12.09.2007, 03:23

По мирному населению вообще оружие применять запрещенно.ЕМНИП-имеется ввиду невозможность избежать поражения мирногонаселения при применении по военным целям.
ПыСы:ерундой занимаемся-надо текст конвнции найти.Видел его не так давно в сети.
Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ I
к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года,

касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов

Часть III. МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ.

СТАТУС КОМБАТАНТОВ И ВОЕННОПЛЕННЫХ

Раздел I. МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ

Статья 35. Основные нормы

1. В случае любого вооруженного конфликта право сторон, находящихся в конфликте, выбирать методы или средства ведения войны не является неограниченным.

2. Запрещается применять оружие, снаряды, вещества и методы ведения военных действий, способные причинить излишние повреждения или излишние страдания.

3. Запрещается применять методы или средства ведения военных действий, которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде.

Статья 36. Новые виды оружия

При изучении, разработке, приобретении или принятии на вооружение новых видов оружия, средств или методов ведения войны Высокая Договаривающаяся Сторона должна определить, подпадает ли их применение, при некоторых или при всех обстоятельствах, под запрещения, содержащиеся в настоящем Протоколе или в каких-либо других нормах международного права, применяемых к Высокой Договаривающейся Стороне.

Gasher

12.09.2007, 03:30

Извиняюсь за незнание технической стороны вопроса, но после воздействия вакуумной бомбы страдающие остаются? В сознании образ совсем чудовищный этого вида оружия остался.

voice from .ua

12.09.2007, 03:32

Россия испытала самую мощную в мире вакуумную бомбу
11.09.2007 21:53 | www.rian.ru
Самая мощная в мире вакуумная бомба, соизмеримая по эффективности с ядерным боеприпасом, испытана в России, сообщил во вторник Первый телеканал.

"Результаты испытаний созданного авиационного боеприпаса показали, что он по своей эффективности и возможностям соизмерим с ядерным боеприпасом, в то же время, я это особо хочу подчеркнуть, действие этого боеприпаса абсолютно не загрязняет окружающую среду по сравнению с ядерным боеприпасом", - сказал телеканалу замначальника Генерального штаба ВС РФ Александр Рукшин.

Новая вакуумная авиабомба позволит заменить целый ряд созданных ранее ядерных средств поражения малой мощности, отмечает телеканал.

В Минобороны всячески подчеркивают: эта военная разработка не нарушает ни одного международного договора, сообщает Первый канал.

До этого самая мощная в мире вакуумная авиабомба была на вооружении американских ВВС. Ее испытали в 2003 году, кадры показали все телекомпании мира, тогда же супероружие окрестили "матерью всех бомб". По аналогии российские разработчики прозвали и свой новый боеприпас "папой всех бомб", отмечает телеканал.

У этой авиабомбы пока нет официального названия, лишь секретный шифр. Известно, что взрывчатое вещество, заключенное в ней, существенно мощнее тротила. Этого, по данным телеканала, удалось достичь благодаря использованию нанотехнологий.

"Это в свою очередь позволило снизить требования к точности, отсюда удешевление - то качество, которое нам необходимо в современных условиях. Мы получили боеприпас относительно дешевый с высокими поражающими свойствами", - говорит Юрий Балыко - начальник управления одного из научно-исследовательских институтов Минобороны РФ.

Российская авиабомба существенно превосходит американский аналог. По всем параметрам. Масса взрывчатого вещества меньше, но при этом бомба в четыре раза мощнее. Температура в эпицентре взрыва выше в два раза. А по общей площади поражения "папа всех бомб" превосходит "маму" аж в 20 раз, отмечает Первый канал.

По словам Рукшина, новый боезаряд "обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства и в то же время противостоять международному терроризму в любой обстановке и в любом регионе".

http://www.rambler.ru/news/events/army/11151323.html

voice from .ua

12.09.2007, 03:34

В афгане какую-нить пещеру или кишлак накрыть - и нет проблем.

desp

12.09.2007, 03:43

Извиняюсь за незнание технической стороны вопроса, но после воздействия вакуумной бомбы страдающие остаются? В сознании образ совсем чудовищный этого вида оружия остался.
страдающих как раз дофига - подвалы и укрытия помогают меньше чем от фугаски

ligr

12.09.2007, 08:58

Сейчас по Euronews репортаж о "сверхмощной вакуумной бомбе русских" идёт.

Han

12.09.2007, 09:00

Лучше бы другой тантрический символ современной РФ применили бы - ГЛОНАСС. У амеров ихняя бондба управляемая... Особенно учитывая то, что кидают ее, как видно из видео, с Ил-76 - по поведению видно, что с рампы скидывают, плюс видно арматуру швартовки на нижней поверхности.

ЗЫ
Интересно, что у нее вообще нет оперения

Han

12.09.2007, 09:02

Сейчас по Euronews репортаж о "сверхмощной вакуумной бомбе русских" идёт.

Что говорят? "Аццкие" русские испытывают "аццкую" недемократическую бомбу? :)

PS
Кавычки для модераторов, что бы в удафизмах не обвиняли :)

SkyGuard

12.09.2007, 10:57

Что говорят? "Аццкие" русские испытывают "аццкую" недемократическую бомбу? :)

PS
Кавычки для модераторов, что бы в удафизмах не обвиняли :)

Один к одному , только короче, повтор 1 канала.

http://www.euronews.net/index.php?page=info&article=442249&lng=10&option=1

кто понимает английский может сравнить с английской версией.

http://www.euronews.net/index.php?page=info&article=442243&lng=1&option=1

CoValent

12.09.2007, 11:15

Извиняюсь за незнание технической стороны вопроса, но после воздействия вакуумной бомбы страдающие остаются? В сознании образ совсем чудовищный этого вида оружия остался.
Совсем недавно при показательном взрыве для гостей из одной "почтидружественной" нам страны ближнего востока (израильтяне, расслабьтесь - не та страна, что вам кажется, а сильно "в сторону" от нее расположенная) ОДЗ рванули точно над шестом, обозначающем на полигоне "точку цели". Вокруг расставили технику и "прочее оборудование", а к самому шесту сдуру привязали козла, чтобы было видно последствия.

В общем, оператор постарался и ОДЗ рванул точно над шестом... заказчикам, наблюдавшим с НП, очень понравилась точность наведения.

Подвезли гостей к "точке", вокруг все разворочено, что-то каменное в пыль перемолото, что-то металлическое перекорежено и перекручено, вместо шеста яма неглубокая... и тут над ямой поднимается голова "чего-то"... глаза вырваны и болтаются на ниточках, шкура частично сорвана заживо, а частично обгорела, ушей нет, рога отполированы... и рев подыхающий "МЕЕЭЭЭЭ!!!..."

...с воплями "Ай, шайтан!..." гости рванули по степи... еле собрали назад... в среднем бутылка водки ушла только на каждого из гостей, чтобы их в относительную норму привести... "люлей" за инициативу выписали обоим виновникам - и оператору, и тому, кто про козла додумался.

P.S. Оттого, что носитель был другой, а сам ОДЗ был "малой мощности" - не меняется суть того, что порой может произойти с применением "вакуумок". Иной раз остается от горы остается долина щебня, иногда от долины и зданий лишь пыль, иной раз ничего целого - хотя все на месте...

SkyGuard

12.09.2007, 11:22

Встречал такие же в точности описания животных после ядерного взрыва. Видимо воздействее сходное. Термобарическое.

Krysa

12.09.2007, 11:23

Интересно....В какой стране Ближнего Востока можно водку жрать?

Dmut

12.09.2007, 11:32

Интересно....В какой стране Ближнего Востока можно водку жрать?
практически в любой - в дьютифри и на показах военной техники.

F74

12.09.2007, 11:32

Описание действия объемно-детонирующего боеприпаса.

http://army.armor.kiev.ua/hist/obomvzryv.shtml

Без всяких журналамерских завываний.

ПС Объемно-детонирующие боеприпасы запрещены Женевской конвенцией, но имеются (и применяются) почти во всех армиях мира.

Maximus_G

12.09.2007, 11:41

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B0%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D1%8B

Необходимо заметить, что, вопреки распространенному мнению, кассетные бомбы, боеприпасы объемного взрыва (термобарические боеприпасы) и боеприпасы, содержащие обедненный уран, прямо не запрещены международными договорами, хотя за их запрещение и выступают некоторые организации. В то же время, некоторые из них можно отнести к оружию неизбирательного действия, применение которого запрещено I протоколом к Женевским конвенциям 1949 г.

CoValent

12.09.2007, 11:49

Интересно....В какой стране Ближнего Востока можно водку жрать?
Так дело-то не на Ближнем Востоке происходило, а в России: сказали принцу "пей!" - пришлось пить и всей делегации. ;)

CoValent

12.09.2007, 12:14

Офф-топик по запрещенным видам вооружений ушел в новую тему (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=48509).

48H6

12.09.2007, 13:10

тут видео есть http://rian.ru/defense_safety/20070912/78151773.html

Kaschey-75

12.09.2007, 17:07

в Дагестане применяли наши вакуумку. Очень любопытна потом была трансформация кирпичных стен уцелевших. они рассыпались при сильном ударе ногой. Оружие собранное на месте применения боеприпаса было к стрельбе непригодно,многое - имели частичное оплавление. самая уцелевшая часть обмундирования на "объектах бомбежки" - обувь. Одежда - горелая вся, но не интенсивно...

Maximus_G

12.09.2007, 17:21

Афаик, у кого оно есть - применять не стесняются. И в Ираке домики складывают термобарическими Хеллфайрами, и в Афгане аулы ровняют...

Kaschey-75

12.09.2007, 17:32

Термобарический "Хеллфайр" ? раньше у него была кумлятивная б/ч вроде????

SkyGuard

12.09.2007, 18:32

в Дагестане применяли наши вакуумку.

Показывали по ТВ как раз когда в Дагестане война была.

Афаик, у кого оно есть - применять не стесняются. И в Ираке домики складывают термобарическими Хеллфайрами, и в Афгане аулы ровняют...

И раньше ровняли. Что бы ветром не рассеивало (взрыва иногда не было) применяли совместно с дымовыми бомбами, даже какое то спец название сленговое было этому методу.

Han

12.09.2007, 21:21

Термобарический "Хеллфайр" ? раньше у него была кумлятивная б/ч вроде????

Появились вот... Как модификация. Видимо в свете локальных войн стало актуально...

ir spider

13.09.2007, 01:45

им ещё огнемет реактивный понадобицо

LiSiCin

13.09.2007, 02:43

SkyGuard

13.09.2007, 04:44

В статье Евроньюс есть кое-какие циферки - масса взрывчатого вещества по сравнению с американской бомбой в два раза меньше (непонятно, правда, речь про взрыватель, горючую смесь или про то и это вместе) - но при этом мощность в 4 раза выше. Т.е. удельная мощность в 8 раз выше, чем в американской бомбе. Про массу самой бомбы информации нет - но, наверное, тоже меньше. Хотя и не в два раза.

С какой бомбой они нашу сравнивали, интересно? Daisy Cutter?

Сравнивали с МОАВ.

Цифры давали такие: МОАВ - масса ВВ 8200 кг, у нашей 7100 кг
Эквивалент ТНТ: МОАВ - 11 тонн, наша 44 тонны ( в 4 раза :) )
Радиус гарантированного поражения (чего интересно? всего? наверно радиус "лунного пейзажа") МОАВ - 150 м , наша 300 м.
Ну и температура в эпицентре в 2 раза выше и общая площадь поражения в 20 раз больше.

Han

13.09.2007, 08:38

Т.е. нанотехнологии позволили создать такое ВВ, у которого удельная мощность в 8 раз выше? :D
"Не верю" (с) Станиславский :)

Но рад буду ошибиться.
Правда возможно, что наши распыляют ВВ удачнее...
Если посмотреть видео применения "Мамы" и "Папы", то увидим, что у "Папы" перед взрывом формируется вполне четкое и структурированное облако взвеси, у "Мамы" этого не видно...

Han

13.09.2007, 08:41

Папа:
http://www.1tv.ru/owa/win/ort6_videopage.main?sender=news&p_topic_id=108915&p_video_num=1&counter1_href=287212&counter2_href=id=268366;t=56
Мама:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/moab-pics.htm

Han

13.09.2007, 08:46

Но опять же, разочаровывает то, что наша не УАБ... :(

Bror_Jace

13.09.2007, 10:01

Да с такой мощностью, в случае если надо кишлак с чехами спалить, разве так важно пятнадцать метров в одну сторону, пятьдесят в другую... Радиус поражения то здоровый =))))

r27

13.09.2007, 11:21

США подготовили для бомбардировки Ирана супербомбу весом 14 тонн (http://newsru.com/world/13sep2007/iran.html)

У нас есть новая массивная бомба проникающего действия весом в 30 тысяч фунтов (14 тонн), которая по-настоящему способна пробивать", - заявил генерал-лейтенант в отставке Томас Макинерни

Российское оружие... было сброшено с поднявшего ее самолета - это не бомба проникающего действия. У нас же есть проникающая бомба - я не могу сказать вам на какую глубину она может пробить, но у Ахмади Нежада в Иране нет ничего, что мы не смогли бы пробить

дурдом какой-то.... :)

Han

13.09.2007, 11:21

SkyGuard

13.09.2007, 11:35

США подготовили для бомбардировки Ирана супербомбу весом 14 тонн (http://newsru.com/world/13sep2007/iran.html)

дурдом какой-то.... :)
Им ведь то же надо электорату чуство гордости внушать, т.ч. фаллические меряния будут продолжатся:ponty:
Хотя сравнение выбранно не корректное.

SkyGuard

13.09.2007, 11:37

Но опять же, разочаровывает то, что наша не УАБ... :(

Ну в новости об этом прямо говорится, зато дешевле мол , а невысокая точность компенсируется большей мощностью.

Han

13.09.2007, 11:46

Еще раз - боюсь малавата точность при применении с безопасной в условиях локального конфликта высоты.

SkyGuard

13.09.2007, 13:25

Так испытали. Не на вооружение же приняли?

Акулыч

13.09.2007, 13:58

Боюсь, что не 50...
Ее кидают с Ил-76, причем кидать надо с больших высот (выше 6000м). На ВТАшных Ил-76 бомбовый прицел есть, но в точности такого бомбометания приходится сомневаться, т.к. даже ИБА не сильно точно с таких высот метает.
ИМХО КВО там будет не меньше 100-200м при высоте сброса 6000м (джаст ИМХО).
А почему только ИЛ-76е?? Данил, вроде же Ту-95 и Ту-22 могут применять ФАБ-9000?? По крайней мере я читал такую информацию в статье по применению ДА в Афганистане...У них то прицелы поточнее будут. Полный вес "папы" какой???

F74

13.09.2007, 14:11

ЕМНИП, ФАБ-9000 в Афганистане бросали только Ту-16.

SkyGuard

13.09.2007, 14:15

Для Ту-22М самый большой калибр 3 тонны. А вот Ту-95 ПМСМ вполне может. "кузькину мать" таскал, так чего ж эту не утащит?

F74

13.09.2007, 14:21

По-моему, из-за размеров отсека вооружения или узлов подвески. Для "кузькиной матери" самолет дорабатывали специально.

SkyGuard

13.09.2007, 14:33

По-моему, из-за размеров отсека вооружения или узлов подвески. Для "кузькиной матери" самолет дорабатывали специально.

В курсе. Но размеров бомбы нет, только на глазок , что невозможно, т.к. не с чем масштабировать. Узлы подвески? В смысле смогут ли выдержать 7 с хвостиком тонн?

dark_wing

13.09.2007, 15:23

А почему только ИЛ-76е?? Данил, вроде же Ту-95 и Ту-22 могут применять ФАБ-9000?? По крайней мере я читал такую информацию в статье по применению ДА в Афганистане...У них то прицелы поточнее будут. Полный вес "папы" какой???

А зачем?
Если нужно разбомбить "мирных моджахедов", так тут и Ил-76 вполне сгодится.
Если же это и есть "ассиметричный ответ американской военщине, разворачивающей ПРО на територии Польши", то тут, что Ил-76, что Ту-95 всё едино. Ни тот ни другой не добирется до цели.

Evgeny_B

13.09.2007, 15:23

ЕМНИП, ФАБ-9000 в Афганистане бросали только Ту-16.

а у меня-таки в памяти, что Ту-22Мх...

Han

13.09.2007, 15:31

А почему только ИЛ-76е?? Данил, вроде же Ту-95 и Ту-22 могут применять ФАБ-9000?? По крайней мере я читал такую информацию в статье по применению ДА в Афганистане...У них то прицелы поточнее будут. Полный вес "папы" какой???

Не уверен.
У сего девайса даже стабилизаторов нет, а парашут на самолете раскрывать - такое только на траспортниках и возможно.

F74

13.09.2007, 16:24

а у меня-таки в памяти, что Ту-22Мх...

К 1988 г. Ту-16 оставались единственными самолетами, способными нести ФАБ-9000, и это достоинство было наконец-то востребовано. Не обошлось и без проблем: дома никому не приходилось иметь дело с бомбами-монстрами, для размещения которых в грузоотсеке монтировалось целое сооружение - мостовой держатель БД-6 с массивными балками и подкосами. Перевозка "девятитонки" требовала персонального, транспорта - тележки БТ-6, сдвинуть которую с места могли усилия нескольких десятков человек. Громоздкое оборудование с непривычки при одной из первых попыток подвесить бомбу привело ктому, что пошедшая с перекосом ФАБ-9000 застряла в отсеке и едва не ухнула вниз. Оружейники бросились врассыпную и только со второго раза сумели водворить на место непокорную бомбу. "Девятитонки'' были основным грузом, но время от времени использовались и бомбы меньших калибров, вплоть до "россыпи" ФАБ-250, которых брали по 24.

http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/da/ada.html

flogger

13.09.2007, 18:46

Еще раз - боюсь малавата точность при применении с безопасной в условиях локального конфликта высоты.
Да нормальная точность-ей не в окно и в заглубленный бункер попадать..Посмотри на "Daisy Cutter"(BLU-82) ;)

6PEBHO

13.09.2007, 19:14

Сейчас еще скажут что будут их на ракеты в Белоруссии ставить и все дружно пойдем Зурабова в президенты выбирать, агада.

Kaschey-75

13.09.2007, 23:10

[QUOTE=Han;999343]Т.е. нанотехнологии позволили создать такое ВВ, у которого удельная мощность в 8 раз выше? :D
"Не верю" (с) Станиславский :)

Пуркуа бы и не па?
Видал как то нанопорошок обыкновенного железа. Так вот, он сам по себе может взрываться. Это - просто Fe!
опять таки с дисперсией проблем поменьше...

olegkirillov

14.09.2007, 00:58

Еслиб в России были предприятия, занимающиеся нанотехнологиями - может и поверил бы. А так ни одна лаборатория не набодяжит в пробирке 6 тонн "нано-ВВ".
Хотя о резком повышении эффективности обычных ВВ при добавлении порошка наночастиц алюминия уже писалось. Типа, очень серьезная экономия веса при сохранении тротилового эквивалента. Главное отличие от обычной алюминиевой пудры - гомогенность, размер наночастиц колеблется незначительно, они практически все одинаковые. Как сказал директор завода - "в обычном порошке сразу все вместе: мячи для пинг-понга, теннисные, футбольные и волейбольные; у нас не так, нас интересуют только теннисные."

Han

14.09.2007, 08:09

Да нормальная точность-ей не в окно и в заглубленный бункер попадать..Посмотри на "Daisy Cutter"(BLU-82) ;)

Нормальная - это какая? ;)

F74

14.09.2007, 10:09

Статья в НВО:

http://nvo.ng.ru/armament/2007-09-14/6_bomb.html

Han

14.09.2007, 10:20

...Грибовидное облако дыма и пыли поднимается на несколько километров и будет разнесено ветром едва ли не на полмира.

Журнолажники превзошли сами себя... :D :D :D

SkyGuard

14.09.2007, 11:12

а у меня-таки в памяти, что Ту-22Мх...

Не может Ту-22М таскать фаб-9000. Только Ту-16 мог.

SkyGuard

14.09.2007, 11:13

Журнолажники превзошли сами себя... :D :D :D
Кстати вполне может быть, смотря на сколько километров поднимется в атмосферу.

olegkirillov

14.09.2007, 11:28

Пипец. Триста метров бодро превратились в два километра, стекла высыпаются уже на семи километрах... :)

Savva

14.09.2007, 11:28

Ага. Порвало пополам просто.%) :D :lol:

flogger

14.09.2007, 16:10

Нормальная - это какая? ;)
Пара-тройка десятков метров..:) Надо смотреть,для каких целей сей боеприпас в первую очередь создан.

Kap-the-Head

15.09.2007, 00:25

http://newsru.com/russia/14sep2007/papa_bombs.html

Kaschey-75

15.09.2007, 01:02

Еслиб в России были предприятия, занимающиеся нанотехнологиями - может и поверил бы. А так ни одна лаборатория не набодяжит в пробирке 6 тонн "нано-ВВ".

В России как минимум ТРИ предпиятия, занимающиеся промышленной выработкой нанопорошков с соответствующими установками.

В основном это порошки металлов, и оксидов.
Себестоимость не такая уж высокая - примерно 1600руб за килограмм.

Hriz

15.09.2007, 12:34

Sinchuk

15.09.2007, 22:11

Для тех, кто не видел, ссылка на видео про "чудо бомбу", на первом канале

http://f1.army.lv/video/772.avi

extern

16.09.2007, 15:13

Посмотрел видео... :) Хахаха! "Я хочу еще специально подчеркнуть, действие этого боеприпаса, абослютно не нарушает экологию и не приводит к загрязнению окружающей среды..." А если эти бомбочки на города покидать, то еще и к очищению окружающей среды приведет наверное! :D Давайте истребим друг друга экологически чистым оружием, чтобы планета наконец-то вздохнула спокойно! :)Европейские экологические законы весьма строги и не допускают применения ядерного оружия на территории европейских государств. А законы надо уважать. Про Евро-3, Евро-4 слышали? Так то мотор, а тут бомба... Короче, в очередной раз евроцентрическое оружие у наших получилось: чистое и гуманное. Щас позырим и заценим, как оно будет в действии... :popcorn:

olegkirillov

16.09.2007, 16:54

В России как минимум ТРИ предпиятия, занимающиеся промышленной выработкой нанопорошков с соответствующими установками.
В основном это порошки металлов, и оксидов.
Себестоимость не такая уж высокая - примерно 1600руб за килограмм.Шустро. Тогда может и есть правда в буквах про нанотехнологии.

Kaschey-75

17.09.2007, 01:04

Насколько я понял в свое время из бесед со спецами Курчатовского центра самое сложное и тяжелое - это придумать технологию получения требуемой наносмеси и установку. Дальше -все достаточно просто.

Han

17.09.2007, 08:19

Пара-тройка десятков метров..:) Надо смотреть,для каких целей сей боеприпас в первую очередь создан.

Может быть даже 50м будет на "отлично". Ну а теперь прикинь точность "папаметания" с Ил-76 при том, что:
- Это Ил-76
- Высота более 6000м (вне зоны ПЗРК)
- Бомба с тормозным устройством
- Вполне может быть (и будет наверняка) переменный ветерок по этим высотам (0-6000)
- Дымка, облачность: Ил-76 с его бомбовым прицелом времен ВМВ обламается
- Ночь: тоже обламается

Итак:
нам все еще не нужна независимая от носителя система наведения?
ИМХО - можно было бы обойтись и лазерной СН, ВЦУ в условиях локального конфликта более чем канает, главное сидеть километрах в 3 не меньше от цели...

Kaschey-75

17.09.2007, 10:59

Cистема наведения нужна, кто бы спорил. И конструктивно она давно не проблема.

Меня другое интересует, каким образом можно корректировать падение 9тонной дуры?

Maximus_G

17.09.2007, 11:06

alexdvt

17.09.2007, 11:51

ИМХО, смысл не в размере бомбы, а в использовании нанотехнологии при изготовлении ВВ, мощного и относительно дешевого. А где разместить это ВВ уже второй вопрос, хоть на ПТУР или ЗУР.

sv-rus

17.09.2007, 11:54

А почему с Ил-76? (я что-то пропустил? :) ) Сказали же что с Ту-160 бросали.

USSR_Rik

17.09.2007, 12:17

Еслиб в России были предприятия, занимающиеся нанотехнологиями - может и поверил бы. А так ни одна лаборатория не набодяжит в пробирке 6 тонн "нано-ВВ".В свою аспирантскую бытность в эпоху исторического материализма мы с коллегой некоторым образом сотрудничали с одной из таких фирм. У них была любопытная и оригинальная технология изготовления порошков, размер частиц - порядка нескольких сотен атомов. Так что - уже тогда были наработки, ну и наверное не все мозги уехали "за большую воду".

Bond.K

17.09.2007, 12:31

Может быть даже 50м будет на "отлично". Ну а теперь прикинь точность "папаметания" с Ил-76 при том, что:
- Это Ил-76
- Высота более 6000м (вне зоны ПЗРК)
- Бомба с тормозным устройством
- Вполне может быть (и будет наверняка) переменный ветерок по этим высотам (0-6000)
- Дымка, облачность: Ил-76 с его бомбовым прицелом времен ВМВ обламается
- Ночь: тоже обламается

Итак:
нам все еще не нужна независимая от носителя система наведения?
ИМХО - можно было бы обойтись и лазерной СН, ВЦУ в условиях локального конфликта более чем канает, главное сидеть километрах в 3 не меньше от цели...

А у меня вопрос. Обязательно ли нужет тормозной парашют?
И почему непременно надо сбрасывать из Ил-76?

Han

17.09.2007, 12:40

Cистема наведения нужна, кто бы спорил. И конструктивно она давно не проблема.

Меня другое интересует, каким образом можно корректировать падение 9тонной дуры?

Кокосы на MOABе поставили злоровые решетчатые рули и крыло.
А в принципе - ничего нового в этом нет. ПКРы бывало и больше весили, но ведь управлялись же...

Han

17.09.2007, 12:42

А почему с Ил-76? (я что-то пропустил? :) ) Сказали же что с Ту-160 бросали.

А ты поверил... ;)
Перечитай тему сначала - было уже.

Han

17.09.2007, 12:44

А у меня вопрос. Обязательно ли нужет тормозной парашют?
И почему непременно надо сбрасывать из Ил-76?

Этой бомбе он нужен для 2-х моментов:
1. Вытянуть ее из транспортника
2. Стабилизировать ее на траектории

Тормозной ей быть ИМХО не обязательно - кидать-то все равно желательно с высоты, если с транспортника.

Ил-76 - нестандартный девайс такой массы на имеющиеся бомбардировщики без доработки не повесить.

flogger

17.09.2007, 23:24

Кокосы на MOABе поставили злоровые решетчатые рули и крыло.
Блин,"я шизею с этих русских!":D
Данил-причем тут МОАВ?Я тебе прямой аналог назвал- BLU-82,где ты там рули обнаружил? Я же говорю-надо смотреть,для чего сей боеприпас создали.. Если лес валить(с живой силой) где-нить в ущельях-то там точность особо не требуется.:ups:

Bond.K

18.09.2007, 04:54

Этой бомбе он нужен для 2-х моментов:
1. Вытянуть ее из транспортника

Это если в качестве носителя транспортник.
Для обыкновенного бомбёра парашюта не треба.

Гут.

2. Стабилизировать ее на траектории

Тормозной ей быть ИМХО не обязательно - кидать-то все равно желательно с высоты, если с транспортника.

То есть можно и просто "крылышки" с качестве стабилизатора использовать?

Ил-76 - нестандартный девайс такой массы на имеющиеся бомбардировщики без доработки не повесить.

Размеры бомболюков Ту160 и Ту-95 вполне хватает для размещения Папы?
Дело за подвесом, как для ФАБ9000 на Ту-16?

Han

18.09.2007, 08:28

Блин,"я шизею с этих русских!":D
Данил-причем тут МОАВ?Я тебе прямой аналог назвал- BLU-82,где ты там рули обнаружил? Я же говорю-надо смотреть,для чего сей боеприпас создали.. Если лес валить(с живой силой) где-нить в ущельях-то там точность особо не требуется.:ups:

Там их нет, но кто сказал, что это хорошо?

Han

18.09.2007, 08:30

То есть можно и просто "крылышки" с качестве стабилизатора использовать?
А почему нет. Можно даже раскладные, чтобы в бомболюк лучше трамбовалась...

Размеры бомболюков Ту160 и Ту-95 вполне хватает для размещения Папы?
Дело за подвесом, как для ФАБ9000 на Ту-16?
ИМХО - да. Но это ведь делать надо...

Man

18.09.2007, 10:10

А ты поверил... ;)
Перечитай тему сначала - было уже.
Хочу заметить, что в новостях все-таки показали Ту-160, и почему все начали обсуждать Ил-76 - непонятно. Бомбовый отсек Ту-160 рассчитан на разиещение 6-позиционной барабанной ПУ и 6 ракет Х-55 на ней.
Масса Х-55 - 1250 кг, длина - 6 м, Х-55СМ - 1700 кг, длина - до 8 м.
Итого бомбовый отсек может нести "изделие" длиной до 8 м и массой до 10-12 т. Никаких проблем.

Sokill

18.09.2007, 10:23

Имхо. Придумали, сделали - молодцы, вот только в обозримом будущем мы не будем воевать там, где нужно превращать пейзажи в лунные, сбрасывая нечто с Ил-76.
Какой-нибудь "маленький" вертолетный ПТУР с ОД-БЧ был бы куда более практичным дивайсом.

Помниться, "Кузькину мать" тож рванули - но в БЧ Сатаны и прочих ее запихнуть ведь не пытались ;), там девайсы поменьше стоят... ИМХО громко пукнули, шоб кой-кто задумался - а дальше наноВВ будут в более мелкокалиберные боеприпасы насыпать (мож быть, если не сделают по Черномырдину...)

mr_tank

18.09.2007, 10:32

Хочу заметить, что в новостях все-таки показали Ту-160
на нашем ТВ есть добрая традиция пихать в репортажи первые попавшиеся кадры по тематике. Рассказывая об Ил-2 могут показать Ил-4, про МиГ-21 - Су-22. Во всем этом репортаже имеет значение только сам взрыв и бомба.

mr_tank

18.09.2007, 10:38

Этой бомбе он нужен для 2-х моментов:
1. Вытянуть ее из транспортника
2. Стабилизировать ее на траектории
Вообще, проблема больших ОДАБ - сформировать облако, для "папы", возможно, свободное падение неприемлемо по этой причине.

Bond.K

18.09.2007, 12:03

А почему нет. Можно даже раскладные, чтобы в бомболюк лучше трамбовалась...
ИМХО - да. Но это ведь делать надо...

Значит будет всё у полном порядке!

Придёлают и крылышки с хвостиками. И спецдержатель в бомболюк приделают.

Осталось дело за малым - куда бросать?

Bond.K

18.09.2007, 12:08

Хочу заметить, что в новостях все-таки показали Ту-160, и почему все начали обсуждать Ил-76 - непонятно. Бомбовый отсек Ту-160 рассчитан на разиещение 6-позиционной барабанной ПУ и 6 ракет Х-55 на ней.
Масса Х-55 - 1250 кг, длина - 6 м, Х-55СМ - 1700 кг, длина - до 8 м.
Итого бомбовый отсек может нести "изделие" длиной до 8 м и массой до 10-12 т. Никаких проблем.

:)

Тут вроде обсуждалось, но повторюсь.

Взлетел Ту-160, бомболюк открыл он же. Далее чудесным образом трансформировался в грузовой отсек Ил76-го из которого вытяжной парашют извлёк бомбу. Или что-то другое, что предъявили за бомбу.

Надеюсь взрыв был от настоящего "Папы".

mr_tank

18.09.2007, 12:43

:)

Тут вроде обсуждалось, но повторюсь
не читатель? http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1001480&postcount=114

USSR_Rik

18.09.2007, 12:54

По поводу тормозного парашюта - может быть, при свободном падении не успевает сработать взрыватель на нужной высоте? Кстати, а на какой примерно высоте там может быть подрыв? И какое управление взрывателем (ну вряд ли же тросик с грузом)?

Han

18.09.2007, 15:16

Значит будет всё у полном порядке!

Придёлают и крылышки с хвостиками. И спецдержатель в бомболюк приделают.

Осталось дело за малым - куда бросать?

ИМХО - самое оно зеленку выжигать, если чебурек несильно рассредоточен. Хрясь - и усе. И экологично...

Bond.K

18.09.2007, 15:55

не читатель? http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1001480&postcount=114

114, оно немножко попозже будет чем 112.
Соображаешь?

MAX-137

18.09.2007, 19:05

понравилось

Han

19.09.2007, 08:18

%) :lol:

sv-rus

19.09.2007, 17:28

Всё-таки бросали с Ту-160.

Han

19.09.2007, 18:13

Это ты так себя уговариваешь? Или инфа какая-то прошла?

Bond.K

19.09.2007, 18:43

Это ты так себя уговариваешь? Или инфа какая-то прошла?

Могли и мозги нам попудрить.
Из ила вытолкнуть муляж.

sv-rus

19.09.2007, 19:54

Пообщался со знающим человеком. Да и это вполне реально, если учесть то что несколько машин находятся на переоборудовании, модернизации и т.п.

Chizh

19.09.2007, 22:48

На переоборудовании находился один Ту-160. Притом факт его приемки военными до сих пор не всплывал.

Kaschey-75

19.09.2007, 22:55

Могли и мозги нам попудрить.
Из ила вытолкнуть муляж.

Тогда и взорвать могли не изделие а "нечто похожее" для устрашения ..:umora:
но так думаю мы вообще далеко зайдем..

Bond.K

20.09.2007, 02:52

Тогда и взорвать могли не изделие а "нечто похожее" для устрашения ..:umora:
но так думаю мы вообще далеко зайдем..

Не, приятель, здесь всё просто.

Всю жизнь на любые секретные изделия навешивали финтифлюшки, чтоб по внешним данным сложно было расчитать ТТХ.

Так же и здесь. Новость реальная. Всё остальное строго для дезоориентации шпиёнов.

А не просто обычная работа журналамеров.

sv-rus

20.09.2007, 11:09

На переоборудовании находился один Ту-160. Притом факт его приемки военными до сих пор не всплывал.
Не обязательно использовать строевой борт.

dark_wing

20.09.2007, 12:05

Не, приятель, здесь всё просто.

Всю жизнь на любые секретные изделия навешивали финтифлюшки, чтоб по внешним данным сложно было расчитать ТТХ.

Так же и здесь. Новость реальная. Всё остальное строго для дезоориентации шпиёнов.

Ух ё...
Ребята, ну перестаньте вы в эти мифы верить.
Уйма информации поступает шпиёнам "еще с кульманов"...
И это еще со времен СССР. Причем процесс одинаков в обоих направлениях.

dark_wing

20.09.2007, 12:06

Не обязательно использовать строевой борт.

Тогда какой???:eek:

Kaschey-75

20.09.2007, 12:07

Не, приятель, здесь всё просто.

Всю жизнь на любые секретные изделия навешивали финтифлюшки, чтоб по внешним данным сложно было расчитать ТТХ.

Так же и здесь. Новость реальная. Всё остальное строго для дезоориентации шпиёнов.

А не просто обычная работа журналамеров.

а чего б в таком случае на полигоне не поставить 60тонную цистерну с пропаном и не рвануть при падении муляжа с неба :) вот тебе и полная дезинформация о реальном боеприпасе :)))

Потому как тут ТТХ необходимые вероятному противнику - скорее от взрыва расчитаешь