Парк "Ведро клиренса" - место обсуждения танковых и околотанковых вопросов [Архив] - Страница 2

Andrey12345

16.07.2013, 21:53

Подскажите плиз.т-54/55 модернизировали в т-62 потом в т-64 который переделали в т-72, который потом долепили до т-90.

Нет, если Т-62 еще в принципе можно назвать модернизацией Т-55, с некоторыми оговорками.
То Т-64 новый танк, который в принципе выпадает из этой последовательности.

Особым звеном в цепи стоит т-80, сделанный из т-64, но полностью переделанный.
Я правильно цепочку выстроил?

Т-80 и Т-64 по сути "особые звенья", ходовая, СУО, гусеницы и двигатели отличные от Т-72/Т-62/Т-55.

Но при особом желании можно их притянуть за уши - это все танки классической компоновки, или наоборот Т-72/Т-90 отделить от Т-62/Т-55. Смотря на каком уровне абстракции рассматривать %).

Т.е. т-90 это фактически т-54, с измененными узлами.
Чего уж мелочиться - Reno FT-17 с измененными узлами.

Вопрос. Это только наша танкошкола так шла, или у западников тоже такие же модернизации?

У западников немного по другому, но суть та же.

Вопрос нуба, просьба послать туда где это все разжевано.
Этот вопрос череват особенно лютыми танкосрачами в стиле Харьков vs Тагил vs Ленинград, будьте осторожны.
Я бы дал ссылку на блоги двух известных интернет воинов, но боюсь тут опять будет обострение :)

Просто тут недавно спор возник, говорилось, что т-72 это полностью другой танк в отличии от предшественников.
Полностью другим танком пока особо никакой не назовешь, все с классической компоновкой потомки Reno FT, с "с измененными узлами", да %)

В общем, определитесь с критериями по каким отличать различное или одинаковое, тогда можно классифицировать.

Meskiukas

16.07.2013, 23:28

Подскажите плиз.т-54/55 модернизировали в т-62 потом в т-64 который переделали в т-72, который потом долепили до т-90.
Особым звеном в цепи стоит т-80, сделанный из т-64, но полностью переделанный.
Я правильно цепочку выстроил?
Т.е. т-90 это фактически т-54, с измененными узлами.
Вопрос. Это только наша танкошкола так шла, или у западников тоже такие же модернизации?
Вопрос нуба, просьба послать туда где это все разжевано.
Просто тут недавно спор возник, говорилось, что т-72 это полностью другой танк в отличии от предшественников.
Т-54 модернизированный и есть Т-55. На базе узлов Т-55 создали Т-62. Т-64 это революционная машина. И её мобвариант об.439/172 и есть исходное сырьё для Т-72/90. Т-80 это та же Т-64 с ГТД. Не зря далее Т-64 сменила Т-80УД.

Alex_SW

17.07.2013, 12:33

В общем, определитесь с критериями по каким отличать различное или одинаковое, тогда можно классифицировать.А какие критерии есть?

Andrey12345

17.07.2013, 13:44

А какие критерии есть?

Это зависит от того кто классифицирует. Некоторым достаточно того что на Т-34 и Т-72 четырехтактный дизель одного "поколения", чтобы назвать Т-72 модификацией Т-34. Для некоторых немного измененная форма башни уже повод считать танки кардинально разными :)

Проблемы с классификацией танков прекрасно иллюстрирует вот эта картинка из замечательной книги Гради Буча
http://www.helloworld.ru/texts/comp/other/oop/pg148.gif

Вместо зверей мысленно подставьте танки :)

P.S. Со своей стороны могу предложить что наличие комбинированной брони, двухтактного дизеля вместо 4х тактного и замена роботом одного из членов экипажа и другая ходовая, указывают нам на то что как минимум Т-64 достаточно серьезно отличается от Т-62, и скорее всего является "новым танком".

Alex_SW

17.07.2013, 15:32

Вот Спасибо. Огромное. Так а в чем же причина, что т-80 так не любят в армии? Он же в принципе офигенен.

Andrey12345

17.07.2013, 16:37

Вот Спасибо. Огромное.
Да не за что :)

Так а в чем же причина, что т-80 так не любят в армии?
Про армию какой страны идет речь?

Он же в принципе офигенен.
У каждого танка есть как достоинства так и недостатки. Т-80 их имеет тоже, например значительно больший расход топлива.

A_A_A

17.07.2013, 17:38

Просто разные КБ делали эти танки(Т-64 и Т-72)- Харьков и Тагил. Жестоко конкурирующие и посылающие друг другу лучи поноса(примерно как КБ Камова и КБ Миля). Если совсем упрощенно: харьковцы пошли по инновационному пути - маленькие легкие катки(максимально снижаем неподрессоренные массы) и компактный, но совершенно ужасно неремонтопригодный опозитный движок 5ТДФ. Тагильцы заняли ретроградсукю позицию - оставили большие катки и вместо оппозита воткнули сильно модернизированную, но зато ремонтопригодную и знакомую в войсках версию В-2. Срачи по этому поводу не утихают до сих пор. Могу только привести мнение своего отца(танкист, 20 календарей, 5 лет командовал развернутым танковым полком): Опозит и турбина - жутко геморройные в эксплуатации. Плюс ругал 80-ку за слишком хрупкие катки. 72-ку считает наиболее оптимальным соотношением "потребительских" качеств. Приэтом добавляя что для конфликтов малой интенсивности ни харьковский ни тагильский танк абсолютно не предназначены.

Сообщение от Alex_SW
Так а в чем же причина, что т-80 так не любят в армии?
Эксплуатировать ТВД значительно сложнее чем старый добрый V-12.

Andrey12345

17.07.2013, 17:55

но совершенно ужасно неремонтопригодный опозитный движок 5ТДФ ... и вместо оппозита воткнули сильно модернизированную, но зато ремонтопригодную и знакомую в войсках версию В-2.
Т.е. вот съем/установка движка на Т-72 это ок, а 5ТДФ совершенно неремонтопригодный. Не начинайте, я вас прошу :lol:

Эксплуатировать ТВД значительно сложнее чем старый добрый V-12.
Да, надо на паровых движках ездить, угля в топку закинул и дальше само поехало. Эксплуатировать проще всего :)

A_A_A

17.07.2013, 18:12

Т.е. вот съем/установка движка на Т-72 это ок, а 5ТДФ совершенно неремонтопригодный.

Так в том и дело, что V-12 не надо "выдергивать" для мелкого и среднего ремонта, в отличии от 5ТДФ. Ради интереса поинтересуйтесь в ближайшем автосервисе у двигателистов относительно ремонтопригодности автомобилей Субару... :) (заранее предупреждаю что придется услышать очень много непечатной лексики) :)

Ну и по поводу стоимости(в советских рублях 80х-годов)
В-84 – 9 800 руб.
5ТДФ – 18 000 руб.

A_A_A

17.07.2013, 18:22

Да, надо на паровых движках ездить, угля в топку закинул и дальше само поехало. Эксплуатировать проще всего :)
То есть разводить пары, нагнетать в котел давление в течении н-ного времени до начала движения это типа просто? :)

Krabb

17.07.2013, 18:24

Что касается двигателя 5ТДФ, то основных причин выхода его из строя в войсках было две - перегрев и пылевой износ. Обе причины происходили по незнанию или по пренебрежению правилами эксплуатации. Основной недостаток этого двигателя - не слишком рассчитан на дураков и иногда требует, чтобы делали то, что написано в инструкции по эксплуатации. В мою бытность уже командиром танковой роты один из моих командиров взводов, выпускник Челябинского танкового училища, готовившего офицеров на танки Т-72, как-то начал критиковать силовую установку танка Т-64. Не нравился ему двигатель и периодичность его обслуживания. Но когда ему был задан чисто конкретный вопрос: «А сколько раз за полгода вы на своих трех учебных танках открывали крыши МТО и заглядывали в моторно-трансмиссионное отделение?», оказалось, что ни разу. И танки ходили, обеспечивали боевую подготовку. За такие вещи конструкторам памятник при жизни надо ставить. Даже на самых «навороченных» иномарках самый беспечный водитель - и то хоть раз в месяц капот открывает, проверит, все ли на месте, есть ли масло и не течет ли что-либо.
Конечно, если так обслуживать, то Т-72 гораздо лучше.

Andrey12345

17.07.2013, 18:51

Так в том и дело, что V-12 не надо "выдергивать" для мелкого и среднего ремонта, в отличии от 5ТДФ.
То на то и выходит, там проще выдергивать, там проще на месте, но если уж выдергивать, то потом запаришься ставить.

Ну и по поводу стоимости(в советских рублях 80х-годов)
В-84 – 9 800 руб.
5ТДФ – 18 000 руб.
У Т-72 дороже ходовая, так что? :)

Alex_SW

17.07.2013, 18:55

Муж сестры, говорил, что у них в ГСВГ т-80 очень любили и уважали. Рассказывал, что однажды к нему со спины танк подъехал, а он и не слышал как.

- - - Добавлено - - -

Про армию какой страны идет речь?
Вероятно той, в которой все забивают на свои обязанности.

Andrey12345

17.07.2013, 18:57

То есть разводить пары, нагнетать в котел давление в течении н-ного времени до начала движения это типа просто? :)

А что, сложно? Справится любой человек после непродолжительного обучения, см опыт эксплуатации паровозов.
Еще лучше гужевой "двигатель", сам топливо собирает и сам едет по дороге :)

Понятно что солдату чем проще тем лучше. Еще лучше вообще танки не давать, а то что-то же делать придется с ними :).
Но к тому хороший танк или нет, это отношение имеет весьма опосредованное.

A_A_A

17.07.2013, 18:59

То на то и выходит, там проще выдергивать, там проще на месте, но если уж выдергивать, то потом запаришься ставить.
То есть абсолютная неремонтопригодность если не выдергивать двигатель это благо? Вы хоть представляете сколько от движка нужно открутить болтов и гаек что бы его выдернуть?

У Т-72 дороже ходовая, так что? :)
С каких это пор легкосплавные катки стали дешевле стальной штамповки? :)

A_A_A

17.07.2013, 19:09

Муж сестры, говорил, что у них в ГСВГ т-80 очень любили и уважали. Рассказывал, что однажды к нему со спины танк подъехал, а он и не слышал как.

Танк, даже катящийся с заглушенным двигателем, очень громкая штука... :) Гусеничная ходовая(если она не цельно резиновая/полиуритановая) издает весьма громкое звучание при движении.

- - - Добавлено - - -

А что, сложно? Справится любой человек после непродолжительного обучения, см опыт эксплуатации паровозов.

Наверное у нас разные источники о эксплуатации паровозов. Хороший, опытный машинист ценился на вес золота. Именно из-за сложности эксплуатации...

Andrey12345

17.07.2013, 19:21

То есть абсолютная неремонтопригодность если не выдергивать двигатель это благо? Вы хоть представляете сколько от движка нужно открутить болтов и гаек что бы его выдернуть?
Не надо переиначивать мои слова. Вопервых 5ТДФ не надо выдергивать по любому поводу, и сам процесс проще чем на Т-72.

С каких это пор легкосплавные катки стали дешевле стальной штамповки? :)
Со времен разработки Т-72, в его ходовой больше дорогих материалов, так исторически сложилось. К тому же она еще и менее надежна и создает затруднения для стрельбы с ходу. Злые языки говорят что скоро на преемнике/модификации Т-90 будет ходовая похожая на ходовую Т-80, как раньше случилось с гусеницей :).

Вот, можно ознакомиться.
http://btvt.narod.ru/istoria_t64/istoria_t64.htm
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

Таблица 4. Стоимость основных узлов ходовой части серийно выпускаемых танков на 1985 год (руб.).
наименование
Т-64/Т-72
Опорный каток/диск 247/660
Балансир средний/ балансир со втулкой 63/300
Блок подвески средний 365/1100
Вал торсионный 38/94
Гидроамортизатор 124/400
Каток поддерживающий 37/148
Ведущее колесо 350/539
Колесо направляющее с м-м натяжения 434/549
Гусеница 1900/1500
Цена комплекта на изделие: 11218/25265

Содержание цветных металлов в узлах и деталях ходовых систем, кг., Т-64/Т-80/Т-72 - 152/780/1110

Такие вот пироги :D

Krabb

17.07.2013, 19:25

То есть абсолютная неремонтопригодность если не выдергивать двигатель это благо? Вы хоть представляете сколько от движка нужно открутить болтов и гаек что бы его выдернуть?

Если в такой ситуации двигатель остановить и не принять никаких мер, то через некоторое время цилиндры начнут заполняться охлаждающей жидкостью и двигатель перестанет заводиться. Некоторые, не разобравшись, в чем дело, пытаются завести его с буксира. Результат - разрушение двигателя. Таким образом мой зампотех батальона сделал мне «подарок» к Новому году. Пришлось менять двигатель 31 декабря. До Нового года я успел, т.к. замена двигателя на танке Т-64 - процедура не очень сложная и, самое главное, не требует центровки при его установке. Больше всего времени при замене двигателя на Т-64, как и на всех отечественных танках, занимает процедура слива и заправки масла и охлаждающей жидкости. Если бы на наших танках вместо дюритных соединений трубопроводов стояли разъемы с клапанами, как на «Леопардах» или «Леклерках», то замена двигателя на танках Т-64 или Т-80 времени занимала бы не больше, чем замена всего силового блока на западных танках. Так, например, в тот памятный день 31 декабря 1980 г., после слива масла и охлаждающей жидкости мы с прапорщиком Женей Соколовым «выкинули» двигатель из МТО всего за 15 минут.
Просто чудо какое-то.

С каких это пор легкосплавные катки стали дешевле стальной штамповки? :)
С таких:

стоимость катка Т-64 составляла всего 247 рублей, стоимость катков Т-72 и Т-80 по 660 и 485 рублей соответственно

Alex_SW

17.07.2013, 19:43

Этот вопрос череват особенно лютыми танкосрачами в стиле Харьков vs Тагил vs Ленинград, будьте осторожны.
Я бы дал ссылку на блоги двух известных интернет воинов, но боюсь тут опять будет обострение :)
Извините, я не специально.

И кстати, я тоже слышал про геморой с жидкостями, зять говорил они трубки затыкали. :D

A_A_A

17.07.2013, 20:13

Не надо переиначивать мои слова. Вопервых 5ТДФ не надо выдергивать по любому поводу, и сам процесс проще чем на Т-72.

То есть подлезть к какому нибудь узлу у оппозита так же просто как у V-12? :)

Andrey12345

17.07.2013, 20:27

То есть подлезть к какому нибудь узлу у оппозита так же просто как у V-12? :)

Вроде уже даже отзывов накидали насчет снять/поставить. Могу поспорить что снятый двигатель ремонтировать (подлазить к какому-нибудь узлу) проще чем неснятый, не важно на каком танке. Но если на одном танке в умелых руках снять 15 минут, а на другом пол дня, и еще день ставить обратно.... То даже если где-то подлазить удобнее, это не сильно поможет, например если снаряд попал и вывел двигатель из строя.

Hollywood

21.07.2013, 16:42

Добавлю своего и чужого с другого форума: http://www.avanturist.org/forum/topic/157/offset/14280/

Жирные ремарки мои.

Первое мнение: "Вы напутали - неграм как раз 5ТДФ незнаком, опыта работы с ним нет, мощность для Т-72 избыточна, возникают проблемы у ходовой части, не приспособленной для столь мощного двигателя. Эфиопы уже плачут. И вообще - остаётся вопрос надёжности и эксплуатационной пригодности двигателя 5ТДФ, и кроме того этот двигл требует прямых рук. коих в африке - дефицит. Надежность и безотказность двигателя 5ТДФ сопровождается фразами вроде: "при грамотной эксплуатации" или "при соответствующей квалификации личного состава""

Второе мнение. Практическое. Пишет танкист: "Служил на Т64Б в ГСВГ в конце 80-х, ком.танка, полгода на полигоне на учебно-боевом.В плане надежности танк говно,а двигатель - еще хуже.Знаю о чем говорю, турбину собственноручно менял, перегреть - разплюнуть.Плюсы (кратко) - комфорт механика, СУО (в первом приближении), дистанционная зенитная турель (правда хрен куда попадешь...если увидишь,куда стрелять).Не представляю как на нем можно воевать, у половины ротных танков (это которые боевые, в парке) не работали какие либо системы.Заводчане постоянно в части тусовались с ремонтами... (Двигатель, по руководящим документам, не подлежал ремонту в войсках, а должен был или отправляться на завод-изготовитель, или ремонтироваться силами ремонтников завода-изготовителя и из его запчастей) Глядя на танцы 72-ек в Сирии, с уверенностью могу сказать - Т64Б встали бы поголовно по движкам через неделю такой эксплуатации.

ЗЫ Насчет эфиопов - образно могу сравнить 62-ку и 64-ку. Первый - трактор с пушкой, второй - самолет на гусеницах, и требует соотвествующего обслуживания и уровня эксплуатации."

Цитата третья: "На Силе России после цитирования Вашего сообщения, некоторые украинцы начали истерить. Что дескать написанное Вами деза, особенно по поводу замены, как Вы выразилсь Турбины. ))) На, что уважаемый Виктор Иванович Мураховский (известный на нашем форуме под ником Vim) ответил:

Да ладно. Смею утверждать на своем опыте, что нередко прямо в боксе ремроты из двух движков один собирали, включая "турбину". А уж про про топливные насосы не говорю - меняли прямо в парке. Когда по 30 движков в дивизии за одни учения "улетали", никто не ждал эшелона (с запчастями) с завода - за боеготовность дрючили так, что сутками не выходили из парков. И клали хер на руководящие документы, ибо по командной линии спрашивали не по документам, а по боеготовым танкам. НБТС и ЗКВ при этом помогали в полной мере. Я смею напомнить, что 3 неисправных танка в полку означали итоговый "жбан", несмотря на любые другие отличные показатели."

Четвертое мнение. Офицер ГАБТУ, служит: "Пусть поучится как надо делать удачные ходовые у Генриха Эрнстовича свет Книпкампа. И торсионы есть соосные (тока очень дофига), и есть варианты с внутренней обрезинкой, а уж плавность хооода - закачаешься.

Или у Морозова надо "поучиться". Уж какая суперходовая у него на Т-64 появилась! Особенно ее температурная нагруженность и резерв по массе радуют, я все хочу данные узреть, как там "Булат" 45-тонный, как у него с поломками ходовой, да нету нигде, т.к. по армии, в которой боевой подготовки почти нету, такую статистику не соберешь А уж как по миру распространилась - куда там 72й ходовой.... если бы ее элементы на всякие спецмашины иногда не совали - так бы и осталась на Т-64 только. "

Были ещё разговоры о том, как в войсках ремонтировали двигатели 5ТДФ из запчастей списанных движков. Поломаннные двигатели оказалось дешевле списать заводчанам на месте в войсках, чем отсылать их на завод и пытаться с ними что-то сделать. И в дивизиях накапливалось большое количество списанных двигателей, достаточное для мелкого или несложного ремонта, без представителей завода, способом замены агрегатов.

Пока учился в училище, видал пару раз, как разувшуюся Т-64 тащили в парк для обувания. Жалкое зрелище... За танком оставалась глубокая борозда от врезавшихся в грунт тонких блинов опорных катков. Т-64 у нас в училище был непрофильным танком, их (штук 20) использовали для ознакомления с техникой, вождения и тактики. Но разуваться периодически это им не мешало.

И по наружной и внутренней аммотризации катков. Личное мнение. Резина наружных бандажей весьма прочна и проверена. Допуски на вырывы и выщипы, без необходимости замены катка, достаточно широки. Но это же позволяет визуально вести контроль катков и планировать замену заранее и планово. Сокрытая же внутри катка Т-64 резина никакам контролям не подвластна - и поломка всегда внезапна.

RomanSR

21.07.2013, 18:28

Ссылки потерялись, повторю на всякий случай

http://www.youtube.com/watch?v=kvDsnWhRekA

RomanSR

21.07.2013, 18:34

http://www.youtube.com/watch?v=UujgxuofvAI

A_A_A

22.07.2013, 18:24

=Alex=

22.07.2013, 18:56

Я не харьковец, но подозреваю, что в интернете можно найти много историй, как Т-72 ломались. Есть ещё танки с турбинами, которые, как я понимаю, в войсках вообще не чинятся. Есть ещё Леопарды, у которых, как я подозреваю, дизеля тоже чинятся в заводских условиях. Да и у Т-90 дизель более форсирован по сравнению с Т-72, что так же не идёт в плюс надежности и ремонтопригоности.
Принцип агрегатного ремонта, когда сломавшуюся силовую установку меняют на новую/отремонтированную и везут на завод для ремонта имеет быть место на разных видах техники, и для танков такой подход вполне возможен.
А вообще непонятен предмет спора - и Т-64 и Т-72 созданы в рамках единой концепции и имеют схожие характеристики. И вряд ли конструкция колес, мотора или разница между МЗ/АЗ способна обеспечить машине решительное преимущество в бою

Andrey12345

22.07.2013, 19:38

Щас придут харьковцы, и опять накидают бравурных агиток про замечательные новшества ходовой и двигателя Т-64 (просто недавний глюк форума большую часть этих агиток скушал... :) )

Нет, не придут, лозунгами, пустым трепом, а также оскорблениями танковых конструкторов _на этом форуме_ отличаются только "фанаты клуба Т-72".
Да, к счастью для вас машина времени на этом форуме скушала всякую бредятину и оскорбления которые вы писали, но я смотрю вы начинаете снова. Хотя про Т-72 никто ничего не говорит и даже не упоминает.

Veseliy72

22.07.2013, 22:05

Ну, как "фанат"и командир танка Т-72, могу поделиться недостатками данной машины за службу. Отвратительная связь, как внешняя так и внутренняя, хотя с Р-173 полегче было. Примитивная выверка прицела, после которой, выполненной молодым лейтенантом, попасть на 1700 это удача:) Пластилин, нитки, оптическая трубка, и выверочная мишень нарисованная штабным солдатом... А вообще по началу просто на 1500 ОФ били с выверочным ключом в руках, это касается Т-72А с ТПДК-1 (Т-72Б-1 были за нами просто закреплены, кстати служил в городе А_А_А:D ). Про "учебные" танки: АЗ неплох, но сбои давал, стабилизатор плохо держит пушку при кренах корпуса, на высоких скоростях внутри башни неприятно(гусеница об верхнюю полку часто бьет -вибрация), неудобно заряжать АЗ(главное лечь правильно:))/.Это, что вспомнил...При этом: никогда не видел слетевшую гусеницу, заклинивший каток и прочее с ходовой... Двигатель надежный, проблем просто не знали(в отличии от аккумуляторов) Как то так... А вообще по параметрам, помимо самой техники, считаю важнейшим умения и знания экипажа;)
З.Ы. Т-64 не пробовал, но btvt не верю, хотя когда-то был мой любимый сайт..

A_A_A

23.07.2013, 05:13

Принцип агрегатного ремонта, когда сломавшуюся силовую установку меняют на новую/отремонтированную и везут на завод для ремонта имеет быть место на разных видах техники, и для танков такой подход вполне возможен.
Осталось только промышленность об этом предупредить... :) Чтоб при каждой полмке меняли двигатель в сборе и не мучались... :)

А вообще непонятен предмет спора - и Т-64 и Т-72 созданы в рамках единой концепции и имеют схожие характеристики. И вряд ли конструкция колес, мотора или разница между МЗ/АЗ способна обеспечить машине решительное преимущество в бою

Вот только до боя надо ещё доехать... :) С разувающимися гусеницам и вылетающим торсионами Т-64 это сделать достаточно проблематично... :)

- - - Добавлено - - -

Про "учебные" танки: АЗ неплох, но сбои давал, стабилизатор плохо держит пушку при кренах корпуса, на высоких скоростях внутри башни неприятно(гусеница об верхнюю полку часто бьет -вибрация)
Такое ощущение, что Т-64 из учебной группы будут просто поражать своей неушатанностю и безотказностью... :)

Veseliy72

23.07.2013, 13:25

http://www.youtube.com/watch?v=MHJFb4hgdlw
Одна из возможных причин проблем с ходовой Т-72:D

Veseliy72

23.07.2013, 18:49

http://www.youtube.com/watch?v=UujgxuofvAI
Судя по данному видео опишу плюсы и минусы АЗ из того, что помню:
Плюсы:
проверка вращения конвейера осуществляется двумя рычагами(утопленных в полик перед командиром) один стопор, другой само вращение, причем вращает быстро.
Режим РУЧ-АВТ АЗ- все тумблерами.
Гидростопор - встает автоматом, съем кнопкой(без электротока по рискам)
Подъем кассет - рукоятка на уровне лица сзади командира(вращается нетяжело)
Загрузка снарядов - без ключей, просто вставил до щелчка.
Разгрузка снарядов - нажал рычажок и снаряд-заряд свободен.
Минусы:
В РУЧ режиме дважды подгонять кассету к казеннику пушки.
Отображение кол-ва снарядов наподобие вольтметра имхо бред...(тип снаряда переключается тумблером)
Выброс поддона наружу со всеми вытекающими...Наподобие разгерметизации боевого отделения(не очень страшно при обычной войне) и заклинившего поддона в улавливателе( с вытаскиванием с пола руками горячих стрелянных поддонов)
Кассеты довольно хрупкая вещь, немного помяли - стрельба закончилась.
В целом АЗ выглядит более автоматизированным...Но досыльник также имеется(в основном для бития нерадивых танкистов)
Эх, нас бы так учили на срочной службе как на этом видео...
Загадка: назовите пять деревянных вещей в танке(т-64, т-72, т-80...)?;)

=Alex=

23.07.2013, 19:29

Осталось только промышленность об этом предупредить... :) Чтоб при каждой полмке меняли двигатель в сборе и не мучались... :)

Ну во-первых не при каждой поломке. Понятно, что навесные агрегаты можно заменить в части. А серьезные поломки устранять на специализированном предприятии. В авиации как-то справляются с этим? Вон, на "Илье Муромце" можно было в полете выйти на крыло, свечи в моторе поменять, карбюратор подрегулировать. Перед вылетом можно было поршни новые поставить, возможно даже не снимая мотор при этом :). А современные самолеты? В турбину не залезешь. Ужас!
Промышленности особой для ремонта не нужно, нужно лишь наподобие большого автосервиса с необходимым оборудованием и персоналом. Это же всего лишь ремонт дизеля полувековой давности разработки. Давайте понимать, что ы современном самосвале стоит куда более технически сложный дизель, который требует гораздо большей культуры ремонта. И как-то эти машины эксплуатируются и ремонтируются в России и даже в Африке.

Вот только до боя надо ещё доехать... :) С разувающимися гусеницам и вылетающим торсионами Т-64 это сделать достаточно проблематично... :)

И что прямо-таки у всех танков гусеницы слетают и торсионы выскакивают? Слабо верится, что танк, прошедший гос. испытания и принятый на вооружение в те годы, обладал такими фичами. На видео единственного боевого применения Т-64, они вроде нормально доехали до места боя.

A_A_A

23.07.2013, 20:58

Ну во-первых не при каждой поломке. Понятно, что навесные агрегаты можно заменить в части. А серьезные поломки устранять на специализированном предприятии. Это все в теории хорошо. Вот практика:

"Служил на Т64Б в ГСВГ в конце 80-х, ком.танка, полгода на полигоне на учебно-боевом.В плане надежности танк говно,а двигатель - еще хуже.Знаю о чем говорю, турбину собственноручно менял, перегреть - разплюнуть.Плюсы (кратко) - комфорт механика, СУО (в первом приближении), дистанционная зенитная турель (правда хрен куда попадешь...если увидишь,куда стрелять).Не представляю как на нем можно воевать, у половины ротных танков (это которые боевые, в парке) не работали какие либо системы.Заводчане постоянно в части тусовались с ремонтами... (Двигатель, по руководящим документам, не подлежал ремонту в войсках, а должен был или отправляться на завод-изготовитель, или ремонтироваться силами ремонтников завода-изготовителя и из его запчастей) Глядя на танцы 72-ек в Сирии, с уверенностью могу сказать - Т64Б встали бы поголовно по движкам через неделю такой эксплуатации.

В авиации как-то справляются с этим?

Наверное так же как на космических кораблях.... :) Вопрос только при чем здесь танки? У танка нет персонального авиатехника в офицерском звании, в отличии от самолета. Его эксплуатанты - 18-19 летние пацаны со среднем образованием, в лучшем случае. Почему я должен объяснять эти элементарные вещи?

Давайте понимать, что в современном самосвале стоит куда более технически сложный дизель
Осталось только найти современные самосвалы с оппозитными двухтактными дизелями и вопрос будет закрыт. :)

И что прямо-таки у всех танков гусеницы слетают и торсионы выскакивают? Слабо верится, что танк, прошедший гос. испытания и принятый на вооружение в те годы, обладал такими фичами. В то время много, что могло пройти госиспытания, но при это иметь ужасающие эксплуатационный характеристики. Кроме того же Т-64 ужасно не любили в войсках БТР-60ПБ.

На видео единственного боевого применения Т-64, они вроде нормально доехали до места боя. Ура! Т-64 смог переехать мост и не разуться... :)

Veseliy72

23.07.2013, 21:47

=Alex=

23.07.2013, 21:48

1. Ну цитирование воспоминаний не корректно. Так по любой модели автомобиля можно приводить кучу воспоминаний типа "проехал 100 тыс.км., только бензин заправлял и плановые ТО делал" а другой человек пишет про ту же машину: "Движок заклинил по дороге из автосалона до дома, только и делал, что чинил, счастлив, что продал"
Это я к тому, что без какой-нибудь статистики по отказам, объективно оценить, является ли двигатель Х надежнее двигателя У и на сколько, вряд ли возможно.
2. Современная техника становится все сложнее и дороже, поэтому переход от 18...19 летних пацанов к нормальным экипажам и нормальной технической службой неизбежен рано или поздно. Возможно Т-64 и был таким "пограничным" вариантом.
3. А каким образом компоновка дизеля и его тактность влияют на сложность ремонта? Вроде же договорились, что для ремонта мотор вынимаем и сразу меняем на исправный. А какие ещё аргументы есть против двухтактного дизеля?
4. А Т-80 любили? Там мотор еще сложнее.
5. А есть видео, где Т-64 разувается?

=Alex=

23.07.2013, 21:56

Господин =Alex=, что Вы подразумеваете под "технически сложный дизель"? ЭБУ? А как Вам возможность работы "простого танкового дизеля" на соляре, керосине, бензине? Или запуск с "воздуха", электростартером, и обоими способами вместе?
Система питания Common Rail, турбина с автоматически изменяемой геометрией, система очистки выхлопных газов под Евро-V, высокая форсировка при небольшом весе и объеме. Даже глядя на фото, сомнительно предположить возможность полевого ремонта :)

Veseliy72

23.07.2013, 22:06

Видео, вообще по танкам мало...Про Т-64 верю товарищу Hollywood, плюс другим давним мнениям про Т-64. Т-80 любили, супер-машина(из отзывов многих старых моих командиров)
Современный танк никогда не был создан для 18-19 летних пацанов(технически сложный агрегат) их учили только кнопки АЗ-МЗ нажимать и кнопку выстрел, это последствия призыва и самой системы обучения в войсках. Ремонт двигателя возможен: непосредственно на танке, с выемкой в полевых условиях или на заводе.
Никогда не сравнивайте автомобили и танки.;)

=Alex=

23.07.2013, 22:09

http://www.youtube.com/watch?v=pfPj_8OSen0&feature=c4-overview&list=UUVYeOWFHn3hUeQVEev1sCiw
Чего-то гусеницы не слетают и колеса не отваливаются. Наверно неправильный экземпляр танка

Veseliy72

23.07.2013, 22:13

Система питания Common Rail, турбина с автоматически изменяемой геометрией, система очистки выхлопных газов под Евро-V, высокая форсировка при небольшом весе и объеме. Даже глядя на фото, сомнительно предположить возможность полевого ремонта :) Мы про Common Rail или отечественный В-46 и его модификации? А вообще без Евро5 танк никуда не годится :D

- - - Добавлено - - -

http://www.youtube.com/watch?v=pfPj_8OSen0&feature=c4-overview&list=UUVYeOWFHn3hUeQVEev1sCiw
Чего-то гусеницы не слетают и колеса не отваливаются Зимой? Такое летом на БЕТОНЕ(плиты с немецкого аэродрома) зампотех делал, надеюсь Вы понимаете...

- - - Добавлено - - -

Гусеницы как правило слетают в густой грязи при повороте....

=Alex=

23.07.2013, 22:15

Речь шла о том, что современный дизель для грузовика в ремонте ничуть не проще 5ТДФ или В-94, что не мешает эксплуатировать эти грузовики по всему миру.

Veseliy72

23.07.2013, 22:20

Грузовик и танк...Пробег и моточасы... Танки не ходят где грузовики...Танкосервис у дороги "ремонт Т-...." не путайте военное с гражданским.

Hemul

23.07.2013, 22:39

Грузовик и танк...Пробег и моточасы... Танки не ходят где грузовики...Танкосервис у дороги "ремонт Т-...." не путайте военное с гражданским.
Военные военным рознь, я так думаю.

Veseliy72

23.07.2013, 22:56

Военные военным рознь, я так думаю. Согласен, Советские военные и их наследие отличались от западного аутосорсинга...Но это уже больше политика...

Hemul

23.07.2013, 23:02

Согласен, Советские военные и их наследие отличались от западного аутосорсинга...Но это уже больше политика...
Причем тут политика? Это вопрос культуры эксплуатации, профессиональной подготовки и других вещей, весьма далеких от политики.

A_A_A

23.07.2013, 23:45

[QUOTE]2. Современная техника становится все сложнее и дороже, поэтому переход от 18...19 летних пацанов к нормальным экипажам и нормальной технической службой неизбежен рано или поздно. Возможно Т-64 и был таким "пограничным" вариантом.
КБ Морозова в 60-х сделало танк для контрактной армии? :)

3. А каким образом компоновка дизеля и его тактность влияют на сложность ремонта? Вроде же договорились, что для ремонта мотор вынимаем и сразу меняем на исправный. А какие ещё аргументы есть против двухтактного дизеля?
Я уже предлагал привести примеры использования оппозитников на современных ОБТ и грузовиках. Подсчитать процентное соотношение в сравнении с рядниками и V-образниками и убедится что этот чудо-мотор не смотря на лёгкость замены совершенно не пользуется популярностью у производителей.

А какие ещё аргументы есть против двухтактного дизеля?Сложность запуска при отрицательных температурах, высокая склонность к перегреву при температурах выше +25, дикий расход масла, нулевая ремонтопригодность в полевых условиях.

4. А Т-80 любили? Там мотор еще сложнее.
Конструктивно сложнее, но в эксплуатации оказалась значительно проще двухтактного дизельного оппозита.

А есть видео, где Т-64 разувается?
То есть Hollywood-у(офицер-танкист, 29 календарей выслуги) вы не доверяете, и считаете что он наговаривает на замечательную харьковсую машину?

A_A_A

23.07.2013, 23:50

Зимой?

Да, на обледенелом ровном как зеркало бетоне.

RomanSR

24.07.2013, 00:18

http://www.youtube.com/watch?v=2yR8fkNZs64

RomanSR

02.08.2013, 12:59

Т-80

http://www.youtube.com/user/Brusmax88/videos

A_A_A

21.08.2013, 23:13

Т-64 в Приднестровье.
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=169745&d=1377111849

Andrey12345

22.08.2013, 00:38

В отличии от сами знаете какого танка, экипаж вернулся из боя, вот как раз по мосту что спереди виден, вылез, и перед тем как произошло непоправимое, даже пытался тушить, но неудачно.

Единственная война/конфликт в котором участвовал Т-64 закончилась победой той стороны, которая воевала на этом танке. Мелочь, но у сами знаете какого танка статистика гораздо более печальная и в этом аспекте тоже.

P.S. Может не стоит начинать опять? :) А то неизвестно когда теперь машина времени сработает на этом форуме, опять начнется срач же.

- - - Добавлено - - -

Достижения в этом плане сами знаете какого танка даже "отлили в граните" недавно
http://img-fotki.yandex.ru/get/9364/160110490.2/0_cfa4f_80f81646_orig

RomanSR

22.08.2013, 01:01

Памятники разные бывают, смотря кто ставит.

http://nnao.ru/wp-content/uploads/2012/05/Tank_pamyatnik_Shishi.jpg

http://ekhpayrutyun.ru/newsblock/image_6/080513_3.jpg

----------------------------------------------------------------------------

ПС Может правда хватит? Танкострой то общий по большому счету.

A_A_A

22.08.2013, 20:47

Коллектив блога http://andrei-bt.livejournal.com пополнился новым автором... :)

Единственная война/конфликт в котором участвовал Т-64 закончилась победой той стороны, которая воевала на этом танке.
Вот только Т-64 к этой победе никакого отношения не имел... :)

RomanSR

23.08.2013, 20:06

http://rosinform.ru/assets/files/photosets/photos/kyrskaya-bitva-19.jpg.896x604_q90.jpg

Снимок Н. Боде. Долго его долбили.

SVN

23.08.2013, 22:17

Долго его долбили.
емнип этот тигр расстреливали на полигоне. по полной программе.

RomanSR

23.08.2013, 22:40

А есть фотография Тигра, которую сделала Наталья Боде, сегодня была про нее передача. Найти не могу.

SVN

24.08.2013, 19:57

Это и есть та самая фотография. И сделала её Наталья Боде, естественно после обстрела тигра на полигоне. Также естественно, что тигр попал на полигон не по своей воле. На фото Боде тигр номер 231 из 505 ттб, который был подбит либо Смеловым, либо Шевцовым в районе Малоархангельска Орловская область (и Смелов и Шевцов подбили в районе Малоархангельска по тигру, чей попал на фото Боде непонятно).
http://reibert.info/attachments/505-231-3-jpg.306734/
http://waralbum.ru/wp-content/comment-image/21946.jpg

RomanSR

24.08.2013, 20:38

Так она вроде делала снимок на нейтраной полосе, а не на полигоне. Это легенда?

SVN

24.08.2013, 20:41

И кстати, рассматривая фотки, точно видно, что Шевцов сфотографирован тоже на фоне именно этого танка:
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/20090627_shevtsov.99bz0aaeuww00cwgc84w0884s.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
а вот фото танка после обстрела - обратите внимание на отсутствие правой надгусеничной полки, пробитие НЛД в середке, характерное пятно на дульном тормозе:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=169774&d=1377362478

SVN

24.08.2013, 20:49

Так она вроде делала снимок на нейтраной полосе, а не на полигоне. Это легенда?
не знаю. но мне кажется, на нейтралке особенно не попозируешь...могут и минами накрыть. Да и вряд ли тигру удалось нанести столько попаданий в башню. Смелов вообще стрелял из горящей тридцатьчетверки. Машина Шевцова тоже была подбита, он уцелел один из экипажа. Он своего тигра подбил попаданием в корму. Скорее всего фото делали после обстрела танка.

RomanSR

24.08.2013, 20:55

В док. фильме были еще кадры из художественного кинофильма, именно об этой съемке, именно на нейтральной полосе. Шел по каналу Культура - Две женщины и “Тигр” (2013)

Нашел. "Дикий мед"называется. Снимали именно по этим событиям вроде. И в документальном об этом же говорят. Ее тогда ранили.

SVN

24.08.2013, 21:04

в документальном из художественного? что-то вроде реконструкции событий наверное? в бою насовать из 76мм тридцатьчетверки тигру, да так, чтобы пошли трещины по броне... не верю. там одних подкалиберных пять в башне, а они в дефиците жутком тогда были. подбить да, подбили(что подвиг несомненно). притащили, обстреляли. сделали постановочное фото. по моему всё ясно.
вот из наградного листа на Смелова:
http://s006.radikal.ru/i214/1207/fe/7cfda79f31c2.jpg
Думаю, понятно, что в таких условиях кучно по башне в боковой проекции стрелять было некогда...обратите внимание - в ночном бою. Так что, фото Наталья делала скорее всего после обстрела. Кстати, непонятно почему Отечественной войны, тогда за тигра болжны были к ГСС представлять как минимум.

A_A_A

25.08.2013, 14:45

Кстати, непонятно почему Отечественной войны, тогда за тигра болжны были к ГСС представлять как минимум.

Наверное на плохом счету был у политотдела. Были и более драматичные "урезания":
http://img-fotki.yandex.ru/get/53/fotosergs.5c/0_447dd_daf04d38_L.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5102/fotosergs.5c/0_447dc_da9c2054_L.jpg

Fruckt

03.09.2013, 03:16

Шевеление под гусеницей есть еще до взрыва. Автор блога предпочел этого не заметить, что не удивительно...

--- Добавлено ---

Автор блога явно ставит перед собой задача более глобальные (в Харькове делать танки не умеют11!), чем анализ мутных роликов на ютубе и вообще он там о себе в 3 лице пишет...
На видео с приближением отчётливо видно как человек падает за корму танка после взрыва. Походу это действительно оператор.

SVN

03.09.2013, 22:00

A_A_A, все понятно, но это ж тигр! всё-таки, да ещё в 43-ем... Шевцова вон представили сразу.

A_A_A

03.09.2013, 23:20

Тут все от политрабочего зависит...

Veseliy72

07.09.2013, 22:50

http://www.youtube.com/watch?v=5v3MZErD4kg
Просто, для информации..

ShaKodemon

08.09.2013, 13:50

Veseliy72

08.09.2013, 17:40

(Вобще отношусь к этой истории, как к показухе после событий в Грозном) На 0:43 что то ни одной коробки ДЗ не видно, и даже штырей для её навешивания не замечаю. А со 100 метров стреляли, чтобы попадать куда "нужно", где потолще... Если быть честнее, то на видео показывают едущий Т-72А, а осматривают Т-72БМ:D По-моему просто неправильный монтаж. События в Грозном показали неправильную тактику применения танков. Стреляли из РПГ им в борт, крышу, сзади...

A_A_A

16.09.2013, 01:18

Про сорванные башни... :)

serg 61

16.09.2013, 20:38

Про сорванные башни... :)
Да много ли ему надо:)
170418
Курская дуга. Прямое попадание 203-мм гаубичного снаряда Б-4 обр.1931 года.

A_A_A

25.09.2013, 11:44

Интересный фильм о Спрут-СД. Местами напоминает видео-мануал...:)
http://youtu.be/ZBK_ugfmYTU

Veseliy72

25.09.2013, 12:49

R.S.N.

25.09.2013, 16:46

Видео точно, как инструкция по эксплуатации. Интересно было бы посмотреть на бортовой выстрел на поднятой подвеске :).

R.S.N.

26.09.2013, 08:48

Блин, "крылатые танкисты":D Интересная машина, действия в башне почти как в танке, а местами гораздо удобнее. Отдача при выстреле впечатляет(18 тонн и 125 мм:))... С "Активной защитой" и на борьбу с терроризмом смело можно отправлять.

А активную защиту на сей десантный артсамоход навешивать нельзя - броня слабая и подрыва элемента АЗ скорее всего не выдержит (расчитана на попадание 23-мм снаряда с дистанции до 500 м.) А так для десанта самоходное орудие огневой поддержки, в силу его аэромобильности, очень нужное, но в войсках его всего где-то 36 шт.

Veseliy72

26.09.2013, 20:00

Думаю, что поражающая сила элемента АЗ гораздо ниже 23мм... БМП-3 с "Ареной" испытывали, а броня ненамного толще... Вопрос только - почему не оснащают БТТ КАЗ?

R.S.N.

27.09.2013, 09:17

Ответ банален - нет денег. Да и экономика чистой воды: КАЗ для ВС в мирное время это лишние фин.затраты на его покупку, лишний вес для машины влекущий увеличенный расход ГСМ и моторесурса. (пока очередной воен.конфликт уму разуму не научит)

A_A_A

27.09.2013, 14:18

Весело при Шойгу стало...:)
http://player.rutv.ru/index/iframe/video_cid/642549/time_play/0/isPlay/true/showPopUpBtn/false/showZoomBtn/true/

Meskiukas

28.09.2013, 11:05

Лишнего веса не будет. Это не страшно. Просто никто покупать его не станет, КАЗ. Ибо вероятность отката и попила пугающе мала.

R.S.N.

30.09.2013, 10:00

Ну, для танка может быть 1000-1300 кг. это и не критичный вес (снимут элементы динамической защиты, поставят Арену и всего делов), а для БМП или Спрута-СД доп.вес то уже приличный (не за счёт же БК, ГСМ или ЗиП его уменьшать).

A_A_A

14.10.2013, 20:47

Болельщик сборной Белоруси на танковом биатлоне.

Andrey12345

14.10.2013, 22:17

Болельщик сборной Белоруси на танковом биатлоне.

Люди-Х среди нас! Это же Циклоп на пенсии %)

Andrey12345

14.10.2013, 23:39

Американская версия "танко-биатлона"
http://www.youtube.com/watch?v=8XDi2uOZYSA

как говорится почувствуйте разницу.

A_A_A

15.10.2013, 08:49

Американская версия "танко-биатлона"
http://www.youtube.com/watch?v=8XDi2uOZYSA

как говорится почувствуйте разницу.
Без Губерниева не интересно...:)

Leshik

15.10.2013, 09:55

Американская версия "танко-биатлона"
http://www.youtube.com/watch?v=8XDi2uOZYSA

как говорится почувствуйте разницу.

на 1:37 появляется оборудование для просмотра фильмов в 3D ?! :)

170911

AGA

29.10.2013, 16:27

В тему биатлона - взгляд со стороны мишени.
http://www.youtube.com/watch?v=OnVV6IZa0ko

A_A_A

02.11.2013, 13:19

Кумой что ли стрелял?

Meskiukas

03.11.2013, 13:59

Кумой что ли стрелял?

Ага! БК-14.

A_A_A

10.11.2013, 20:37

ИСУ-152 участвовала в второй иракской кампании...:eek:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ae/ISU152_Iraq.png/1024px-ISU152_Iraq.png

RomanSR

17.11.2013, 13:39

Танки устарели? :)

http://www.youtube.com/watch?v=EUj26dHJFAw

Или танк-багги.

A_A_A

17.11.2013, 15:09

Гусеничный дистанционный огневой модуль. Танки полностью не заменит, но может быть достаточно эффективен в уличных боях, для которых танки не предназанчены. Разработок таких полно, даже у белорусов есть http://ria.ru/video/20110528/380721807.html
Дело за малым - изобрести абсолютно помехоустойчивую и невзламываемую связь...:)

A_A_A

25.11.2013, 10:26

КВ-1 после прямого попадания авиабомбы:
http://yuripasholok.livejournal.com/2461760.html

A_A_A

03.12.2013, 05:53

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/2/8/577825.jpg

A_A_A

05.12.2013, 22:34

Фронтовые зарисовки. Донской фронт, январь 1943.

A_A_A

10.12.2013, 01:38

Это была не их "Фаланга"...

A_A_A

12.12.2013, 16:50

Про Т-62 полковника Леонова.
http://laovai-stories.livejournal.com/21485.html

A_A_A

13.12.2013, 12:27

Тюнинг-пакет "Русская зима" для Тигра - палатка над командирским люком... :)

RomanSR

14.12.2013, 21:52

http://www.youtube.com/watch?v=QGVa4EC6HLA

http://informationuniverse.ukrainianforum.net/t1574-602-patton-starship

RomanSR

14.12.2013, 22:09

М60А2, Шеридан. Где еще ставили управляемое ракетное вооружение?

Ghostrider

15.12.2013, 15:55

М60А2, Шеридан. Где еще ставили управляемое ракетное вооружение?
На серийных- на Западе больше нигде(если не считать французов, устанавливавших SS.11 на АМХ-13), т.к. прогресс шагнул вперед и приоритеты сменились.

A_A_A

15.12.2013, 17:50

То есть все наши ТУР-ы тупиковая ветвь?

Ghostrider

15.12.2013, 19:03

То есть все наши ТУР-ы тупиковая ветвь?
В их нынешнем виде- да.

A_A_A

15.12.2013, 19:03

Грязевая ванна...:)

A_A_A

15.12.2013, 19:09

Резервный прицел, концептуальный вариант... :)

Veseliy72

15.12.2013, 20:05

В их нынешнем виде- да. А чем конкретнее их "вид" не нравится?

Hollywood

16.12.2013, 09:44

Резервный прицел, концептуальный вариант... :)

Обычный стандарт для выверки вооружения по удаленной точке. В принципе, смешного ничего здесь нет. Только с толку незнающих сбить может. Так что, если сказали "А", говорите и "Б" - расскажите народу, для чего там эти нитки наклеили.

Ghostrider

16.12.2013, 12:06

А чем конкретнее их "вид" не нравится?
Тем, что это обычные ракеты с полуавтоматическим командным наведением. А будущее за системами с ГСН, типа опытного "Сокола"(или MRM), для применения которых не требуется прямая видимость цели на всех этапах стрельбы.

A_A_A

16.12.2013, 12:19

Обычный стандарт для выверки вооружения по удаленной точке. В принципе, смешного ничего здесь нет. Только с толку незнающих сбить может. Так что, если сказали "А", говорите и "Б" - расскажите народу, для чего там эти нитки наклеили.
Так ТХП значительно точнее выверяет... :)

Hollywood

16.12.2013, 15:51

сорри, не туда нажал и стер Ваше сообщение

А ЗРЯ, копии у меня не осталось.

A_A_A

17.12.2013, 10:45

Ну я то все помню... :) На самом деле ТХП, которая вставляется в дульный срез, применяется до калибра 30мм, а не только на стреловке винтовочного калибра. На калибрах большего размера появляется возможность вставить её непосредственно в ствол с казенной части, о чем вы и рассказали... :)

A_A_A

17.12.2013, 11:01

Тем, что это обычные ракеты с полуавтоматическим командным наведением. А будущее за системами с ГСН, типа опытного "Сокола"(или MRM), для применения которых не требуется прямая видимость цели на всех этапах стрельбы.

"Выстрелил и забил" принцип хороший, за исключением одного "но". Оператор не может забывать о цели, после выстрела - он должен проконтролировать попадание и результат. И все это для того что бы принять решение о повторном выстреле по той же цели или переносе огня на другую цель. Поэтому ПТУРы и ТУРы с непосредственным управлением оператором на всем участке полета на самом деле мало отличаются по эффективности от своих коллег Fire-and-forget, при этом дешевле раз в пять и перенацелить на другую цель в случае заезда приоритетной цели за какое либо препятствие или складки местности есть возможность. ИМХО единственная уязвимая особенность у наших ТУР это профиль полета, надо бы его повыше сделать, чтобы с верхней полусферы на цель падали.

RomanSR

17.12.2013, 12:07

А сколько этими ракетами поразили реальных целей?

A_A_A

17.12.2013, 14:45

Какими именно?

Hollywood

17.12.2013, 21:33

А сколько этими ракетами поразили реальных целей?

А что, у Вас есть данные, что ЭТИ ракеты применялись где-то в военных конфликтах? Это оружие тильки для сэби. Ни танки с этим комплексом, ни сами ракеты никому не продавались. Скажите, Вы же не считаете, что противотанковое ракетное оружие - это отстой? Тогда почему иметь такое оружие для танка - табу?

Обычно получается, что российская танковая школа идет впереди других. Более революционная, если так говорить. Что мы начали делать первыми, за нами пытаются повторять с большим разрывом во времени. Стабилизация вооружения, противоатомная защита, автоматика заряжания, комплексы управляемого вооружения... В чем-то уже догнали, а в чем не догнали - так сразу "виноград зелен!" И заряжающий у них лучше, чем АЗ, и управляемое вооружение им "и не надо было". Попытались пиндосы сделать Шилейлу для Шеридана и М60А2 - не смогли получить нужный результат. А раз не смогли заиметь - так надо всем рассказать, какая это бяка. А все вокруг - слушайте, слушайте....

RomanSR

17.12.2013, 21:38

Я не про это

А раз не смогли заиметь - так надо всем рассказать, какая это бяка. А все вокруг - слушайте, слушайте....

Меня интересует, применение этих ракет, хотя бы и не по танкам. Войн с нашим участием было достаточно.

Hollywood

18.12.2013, 10:16

Меня интересует, применение этих ракет, хотя бы и не по танкам. Войн с нашим участием было достаточно.

Хорошая статья про все танковые снаряды и системы управляемого вооружения. Даже с объяснением принципов управления по лазерному лучу: http://topwar.ru/33688-otechestvennye-tankovye-rakety-i-snaryady.html

А про применение самих снарядов - я знаю от очевидца, что во время второй Чечни имелось несколько пусков танковых ПТУР по автомашинам - носителям минометов и ПТУРов. На дальности более 4000 метров. Типа, чехи сделали несколько залпов из миномета издалека с горочки (пустили ПТУР) - и сматываться в открытую по полю на скорости. На такой дальности простым снарядом в Ниву попасть весьма затруднительно - а вот танковым ПТУРом оказывалось в самый раз. Причем, это удавалось наводчикам с первого пуска, ни разу не тренируясь на тренажерах до этого. Ведь в применении УР главное - умение работать с "чебурашкой" (ПУ наводчика) по сопровождению движения цели. А с практикой этого в Чечне у всех наводчиков было хорошо. Так же прекрасно били ПТУРом и по неподвижным целям на больших дальностях. Почему это не афишируется - не знаю. Наверное, из-за соотношения цен снаряда/цели. Типа, разбазаривание народных средств... Старая Нива, мол, не стоит пущенного по ней снаряда. Или потому, что по главной своей цели, танку, УР не применялись.

Veseliy72

19.12.2013, 01:35

Тем, что это обычные ракеты с полуавтоматическим командным наведением. А будущее за системами с ГСН, типа опытного "Сокола"(или MRM), для применения которых не требуется прямая видимость цели на всех этапах стрельбы. Нынешний их вид позволяет спокойно поражать движущееся цели, особенно на перпендикулярных курсах. Поверьте, в мишень БЗО (20 км/ч, 700м), даже из ПКТ очередями довольно сложно попасть... Ну а из орудия...Одиночным...

Meskiukas

19.12.2013, 22:49

Нынешний их вид позволяет спокойно поражать движущееся цели, особенно на перпендикулярных курсах. Поверьте, в мишень БЗО (20 км/ч, 700м), даже из ПКТ очередями довольно сложно попасть... Ну а из орудия...Одиночным...
Кстати легко. Немного потренировавшись. Были спецы которые из Т-62 на скорости 45 км/ч на дистанции 2000 м ОФС с первого раза БТР разносили.

Veseliy72

20.12.2013, 01:07

Кстати легко. Немного потренировавшись. Были спецы которые из Т-62 на скорости 45 км/ч на дистанции 2000 м ОФС с первого раза БТР разносили. Конечно легко! Были и такие что белке в глаз... Из танка:cool: 45 км/ч скорость БТР или Т-62? Если Т-62, то Вы просто не поняли, что весь смысл в стрельбе по двигающейся цели, без разницы стоит стреляющий танк или движется...

A_A_A

22.12.2013, 13:56

Негабаритное место...:)

172750

172749

Hollywood

23.12.2013, 10:40

Конечно легко! Были и такие что белке в глаз... Из танка:cool: 45 км/ч скорость БТР или Т-62? Если Т-62, то Вы просто не поняли, что весь смысл в стрельбе по двигающейся цели, без разницы стоит стреляющий танк или движется...

Разница огромная. С точки зрения практической баллистики, стрелять с места, или стрелять с ходу, в обоих случаях по неподвижной цели - две большие разницы. Помните, что все в мире относительно? Так вот для снаряда нет никакой разницы, движитесь ли Вы, или движется цель. Как пример: и при фланговом движении цели (под 90 градусов к плоскости стрельбы) со скоростью 20 км/ч относительно нашего неподвижного танка -- так и при фланговом движении (стрельба под 90 градусов к линии движения) нашего танка, с такой же скоростью 20 км/ч, относительно неподвижной цели, необходимо выносить точку прицеливания (создавать упреждение) на одну и ту же величину (0-08 для практического, БК и ОФ снаряда, 0-04 для Подк).

А уж если стрельба ведется с ходу по движущейся цели, при разных ракурсах цели и разных курсах движения нашего танка относительно цели, надо определять боковые поправки отдельно для цели и отдельно для танка. А потом их надо алгебраически сложить, и потом целиться итоговой боковой меткой. Типа: движение цели требует отклонить ствол влево на 0-06 (минус 0-06), а движение нашего танка - отклонить вправо на 0-08 (плюс 0-08). Минус 0-06 плюс 0-08 - итого плюс 0-02. Выносим угольник вправо от цели на 2 тысячных и ведем огонь.

А еще движение цели и танка учитываются при установке дальности в прицел и внесении поправок по дальности для последующих выстрелов... Короче, правила стрельбы из танка - это не фунт изюма. Особенно, если откажет лазер или вычислитель. Надеюсь, что наши танкисты в таких условиях смогут более успешно воевать, чем наши противники, привыкшие работать только с гаждетами.

Meskiukas

23.12.2013, 18:09

Конечно легко!
БТР был старый, списанный. Двигался танк. На V передаче. Почти на максималке. Стабилизатор держит пушку весьма условно. А вот стрельба с места весьма проста. Про остальное разжевали уже.

A_A_A

27.12.2013, 20:45

Ну, ствол отвалился... с кем не бывает... :)

A_A_A

08.01.2014, 23:14

Немцы - люди хозяйственные...:)

A_A_A

18.01.2014, 23:52

Индийский камуфляж - бессмысленный и беспощадный... :)

Veseliy72

19.01.2014, 20:02

БТР был старый, списанный. Двигался танк. На V передаче. Почти на максималке. Стабилизатор держит пушку весьма условно. А вот стрельба с места весьма проста. Про остальное разжевали уже. Просто, кто спорит... Если только прицел у танка правильно выверен. Когда выверку производят свежевыпеченные лейтенанты Челябинского Танкового (у нас двое таких в 2005 было), а остальные "пиджаки" и которые реально ничего в танке не смыслят то даже лазерные дальномеры и вычислители не помогают. Факт. Помнится, когда "достреливали" оставшиеся ОФ снаряды (по 6 на машину) с места на 1200 из трех Т-72 попал один раз только я... За службу почти все срочники стреляли в "молоко". Стреляли как-то и кадровые офицеры на наших машинах - земля летала и горела, но не мишени! В учебке так вообще советовали стрелять выше мишеней, так как мишенные курганы мы восстанавливали лопатами. Ничему никто никого не учил. Запуск СУО-АЗ-Выстрел. Все. Я изучал все самостоятельно плюс очень помог в учебке ст. л-т Елманов, которому я очень благодарен. С детства увлекавшись бронетехникой и собираясь поступать в Танковое училище мой дядя посоветовал отслужить сначала срочную-я его послушал. По счастливой случайности попал служить именно в Танковые войска:D Не думал я, что такой бардак увижу. О службе не жалею, но и жизнь связывать с армией не стал. Служба 03-05.

DINAB

27.01.2014, 22:26

http://www.youtube.com/watch?v=pL8OGwSjy5w

Ну зачем ЭТО танку??? Не пойму.

A_A_A

18.02.2014, 23:30

Т-35 из Кубинки поставили на ход:
http://gurkhan.blogspot.ru/2014/02/blog-post_4309.html

Fritz_Sh

27.02.2014, 14:46

М60
Не хило так:
https://scontent-b-iad.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/t31/1597781_10201663419852038_686178326_o.jpg
https://scontent-b-iad.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t31/1658624_10201663420572056_566624000_o.jpg

deMetr

27.02.2014, 15:26

Чем его резали?

Fritz_Sh

27.02.2014, 20:08

Не в курсе, меня больше толщина подивила, добро так.

=Alex=

27.02.2014, 21:18

Да уж, у Абрамса там в несколько раз тоньше :)

deMetr

27.02.2014, 21:22

У Т-54 не хуже:

http://farm6.staticflickr.com/5099/5486546233_4b63f909e6_o.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/T54_Training_Parola_Tank_Museum_3.jpg

A_A_A

28.02.2014, 12:58

У Т-54 не хуже:

У Т-55 тоже неплохо... :)
174443

Andrey12345

28.02.2014, 14:23

У Т-54 не хуже:
Хуже, почти на 40%.
Этот кусок у М60 выпилен из НЛД, а не из ВЛД.
Там у него 140+ мм, а у Т-54 там 100 мм.

Fritz_Sh

01.03.2014, 23:26

Чем его резали?
вот
https://scontent-a-sjc.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t31/1796955_10201663418852013_2028057848_o.jpg

Veseliy72

02.03.2014, 00:36

Хуже, почти на 40%.
Этот кусок у М60 выпилен из НЛД, а не из ВЛД.
Там у него 140+ мм, а у Т-54 там 100 мм.
М60 бесспорно лучше...

Andrey12345

02.03.2014, 20:56

М60 бесспорно лучше...

M60A1 AOS да, по основным параметрам: СУО, огневая мощь и бронезащита. Но он и появился несколько позже Т-55, так что не удивительно.

Irvin25

06.03.2014, 00:40

М60 бесспорно лучше...

броня литая неизвестно какого качества, доказать "лучшесть" можете ?:)

з.ы и 140 там насколько я помню только в передней части НЛД...

это кстати не говоря о том что потом появились 62 и 55 с "бровями"...

A_A_A

08.03.2014, 00:30

Хорошая фотка Димы Читопрудова:
http://ru.fishki.net/picsw/072010/02/post/tanks/2177.jpg

Veseliy72

08.03.2014, 00:50

броня литая неизвестно какого качества, доказать "лучшесть" можете ?:)

з.ы и 140 там насколько я помню только в передней части НЛД...

это кстати не говоря о том что потом появились 62 и 55 с "бровями"...

Это был обыкновенный сарказм%)

deMetr

08.03.2014, 15:59

Камрады, посоветуйте инфу на русском про это гибрид:

http://wounce.ru/ussr/t26bt2/t26bt2-01.jpg
http://polish-made.com/userdata/gfx/e1f759e51545a7eddad2186c9dde176a.jpg

Чекист

09.03.2014, 19:46

Фейк это. Если мне память не изменяет, на старом ДИШ-форуме разбирали. Не было такого танка.

deMetr

10.03.2014, 12:30

Фейк это. Если мне память не изменяет, на старом ДИШ-форуме разбирали. Не было такого танка.
Понял. Спасибо.

A_A_A

24.03.2014, 11:54

19will73

25.03.2014, 05:39

Вариант модернизации Т-90.
http://1.bp.blogspot.com/-b_1CDkPKlYE/UyA3oKYa26I/AAAAAAAAZ8Y/_ciMYY-8hm0/s1600/156681_original.jpg
А ведь это шикарная идея! Только почему авторы решили размещать заряды и снаряды в перемешку? Оптимальный вариант: заряды в "корме" с вышибными панелями за бронешторкой, а снаряды в нижнем АЗ. Получится полностью механизированный боекомплект под 40 снарядов и, самое главное, теперь выгорание зарядов не будет уничтожать танк и экипаж!
Харьковский проект модернизации Т90СМ вроде для Индии
Там два механизма заряджания нижний и кормовой
http://andrei-bt.livejournal.com/264873.html

На схеме можно видеть установку автомата заряжения расположенного в кормовой части башни и выполненного в виде автономного бронированного модуля.
Модуль крепится на башне с возможностью вращения вокруг горизонтальной, вертикальной, или наклонной оси. Для доступа к силовой установке достаточно повернуть модуль автомата заряжения вокруг оси на достаточный угол и зафиксировать его в этом состоянии. Для нейтрализации вы#соких давлений, возникающих в случае детонации зарядов, в крыше отсека предусмотрены «вышибные пластины».
Защита бронированного модуля обеспечена с возможностью обеспечения рикошета при обстреле в пределах курсового угла ± 25°, что соответствует стандарту НАТО.

Боекомплект предлагаемого варианта модернизации полностью механизирован, второй автомат заряжания аналогичен применяемому в танке «БМ Оплот» и расположен в ниже уровня башни в корпусе.
Полная механизация боекомплекта позволила бы значительно повысить огневую мощь танка Т-90С. Готовыми для применения в стандартном АЗ находятся всего 22 выстрела из 45. При применении двухпоточного автомата заряжения для применения доступны 22 выстрела в кормовом автомате и 28 в корпусном.
Для сравнения, готовый для применения боезапас танка «Леопард-2» и его модификации составляет всего 15 выстрелов из 42. Для использования оставшихся 27 выстрелов танк должен выйти из боя, повернуть башню на 90 градусов и заряжающий должен перегрузить снаряды в башенную боеукладку.
На модернизированный танк Т-90С предлагается установить новое МТО с двигателем 6ТД-3 (дефорсированный вариант 6ТД2-Е выпускается серийно для танка «Оплот»), см. подробнее - Т-90С + 6ТД
Новая динамическая защита «Дуплет» прикрывает лобовую проекцию корпуса и башни, а также борта. Защита бортов обеспечивается от тандемных кумулятивных боеприпасов при любом угле обстрела, см. подробнее - Защита танка «Оплот».
Комплекс активной защиты «Заслон» прикрывает лобовую и бортовую проекцию, а также обеспечивает защиту от боеприпасов атакующих сверху и на пролете.
При модернизации предлагается панорамный прицел и ряд других усовершенствований.
Любопытным является предложение по комбинированному боевому модулю, включающему как уже стандартный 12,7 мм пулемет, так и автоматический 30-мм гранатомет и ПЗРК.