Просмотр полной версии : Парк "Ведро клиренса" - место обсуждения танковых и околотанковых вопросов
Hollywood
13.09.2007, 18:17
Внимание!
Создается новая и постоянная тема для обсуждения танковых и всяческих связанных с ними вопросов.
Где только господам танкистам не поговорить о делах своих, как не в парке боевых машин?.. И как не подшутить над новичком, если не послать его принести ведро клиренса?..
Короче. Господа танкисты, общаемся здесь. Все другие темы будут жестко модерироваться.
Stalevar
13.09.2007, 18:28
И как не подшутить над новичком, если не послать его принести ведро клиренса?..
Эээ... и чего обычно приносили в ответ? :)
dima12345
13.09.2007, 18:51
Было бы забавно если бы ведро клиренса и приносили %)
Было бы забавно если бы ведро клиренса и приносили %)
Странно, обычно посылали за компрессией !!!
:eek:
Hollywood
14.09.2007, 09:13
Ну так и у моряков не один вариант розыгрыша;) Если б была только одна шутка, её бы давно выучили - и не покупались.
Sergey1970
15.09.2007, 12:08
Отец рассказывал, что у них во флоте молодым морякам выдавали наряд на точение якоря напильником, чтобы он в грунт дна мог войти.
2 Hollywood
Уважаемый Hollywood, не могли бы Вы высказать свое мнение по следующему вопросу: в CMSF некоторые экипажи Т-62 вместо БПС, применяют ПТУРы по Абрамсам идущим под курсовым углом 90 градусов на дистанции 1 км. Что было бы целесообразнее в данной ситуации? ИМХО БПС т.к. скорость подлета меньше, а бронепробиваемость достаточная как у ПТУР так и у БПС.
Вопрос имеет место обсуждаться на
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=1003479#post1003479
Hollywood
24.09.2007, 10:50
2 Hollywood
Уважаемый Hollywood, не могли бы Вы высказать свое мнение по следующему вопросу: в CMSF некоторые экипажи Т-62 вместо БПС, применяют ПТУРы по Абрамсам идущим под курсовым углом 90 градусов на дистанции 1 км. Что было бы целесообразнее в данной ситуации? ИМХО БПС т.к. скорость подлета меньше, а бронепробиваемость достаточная как у ПТУР так и у БПС.
Вопрос имеет место обсуждаться на
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=1003479#post1003479
Я бы стрелял подкалиберным. Время полета снаряда маленькое. Упреждение выставляется легко. Наведение пушки проще - можно стрелять не методом сопровождения, а выжидания.
А вот ПТУР применять по флангово перемещающейся цели, да еще на таком расстоянии, да еще на Т-62, я бы побоялся. Ведь необходимо постоянное сопровождение перекрестием цели в течении 2-3 секунд до попадания. А качества стабилизатора и приводов Т-62 не совсем позволяют точно подобрать и выдержать угловую скорость сопровождения. Тем более, если цель маневрирует по курсу и скорости. Возможен вылет перекрестия за пределы контура цели при смене параметров движения цели и попытке наводчика подобрать новые.
Требуется хорошо отрегулированный стабилизатор и весьма опытный наводчик. Что в боевых условиях не всегда совпадает. Хотя, в теории, каждый офицер должен уметь хотя бы регулировать стабилизатор, на деле правильно и быстро далать это умеют несколько опытнейших офицеров в полку. Уж лейтенанты-то точно не умеют, хоть и думают обратное. Плюс требуются специальные приспособления и инструменты. И еще на каждом танке стабилизатор обладает своим "характером", и его надо уловить и приспособить к бою.
А без присмотра, даже иногда после длительного марша, стабилизатор начинает "халтурить", появляются увод по горизонтали и вертикали, превышающий норму, меняется жесткость и т.д. Простая стрельба при таком стабилизаторе превращается в борьбу с постоянным уводом угольника в одну сторону мелкими подпихиваниями пульта управления против смещения. А уж сопровождение полета ПТУРа даже по неподвижной цели....
Танк «Тигp»
Часть 1. Истоpия создания
© И. Кошкин, янваpь 2002 г.
Ред. В. Мураховский
История танка «Тигр» началась много сотен тысяч лет назад, когда несколько крупных кошачьих решили отказаться от не отвечающих современным требованиям саблевидных клыков и устаревших схем камуфляжа. Невзирая на насмешки своих саблезубых сородичей, они терпеливо отращивали длинные хвосты и тщательно подбирали различные типы маскирующего покрытия. После нескольких десятков тысяч лет напряженного труда первый тигр, наконец, был принят природой в эксплуатацию, а саблезубые модели быстренько утилизировали. До тридцатых годов двадцатого века все более-менее устаканилось. Тем временем к власти в Германии пришел А. А. Шикльгpубеp, в пpостоpечии именуемый Гитлером, а немецким народом – не иначе как Вождем (фюрером). Практически сразу он начал реализовывать свои мега-фантазии. Досталось и панцеpваффе. Первые немецкие танки, конечно, не были педальными, как утверждают некоторые жаждущие сенсаций журналисты, но вполне соответствовали духу времени. А фюpеpу хотелось чего-то большЕго... и большОго…
В конце января 1937 г. фирма Хеншель получила заказ на проектирование некоего аппарата, скромно названного «боевой машиной». Первый изготовленный образец танком не являлся и вообще собирался из двух частей на болтах. Поэтому когда представители Панцеpваффе прибыли смотреть опытный танк, им показали нечто без башни, нагруженное рельсами.
- А где танк? - спросили танкисты.
- А вот, - ответили конструкторы.
- Это???
- Ну, собственно, это еще не танк. Это первый концептуально-экспеpиментальный
прототип опытной машины.
- А сразу опытную машину нельзя было сделать?
- Hу-у-у, в таком деле спешка ни к чему. К тому же мы опробовали на нем некоторые интересные идеи.
В то время в Германии не применялись прогрессивные советские методы управления творческим процессом, заключавшиеся в помещении конструкторских коллективов в особые закрытые помещения, где им создавались все условия для продуктивной работы.
Но один из офицеров сказал, что у него есть знакомые в гестапо, поэтому если эта бодяга будет продолжаться, то на конструкторах опробуют некоторые интересные идеи в области анатомии. Не прошло и года, как конструкторы представили второй прототип. Чтобы избежать наездов со стороны танкистов и гестапо, на него быстренько воткнули башню от PzKpfw IV и пригласили представителей Панцеpваффе.
- Ну и? - спросили представители.
- Вот! - с гордостью ответили инженеры.
- Что «вот»? - зловеще прошипел Гудеpиан, потянувшись к кобуре.
Гудеpиана оттащили в сторону Гот и Манштейн, после чего двух первых попавшихся инженеров отправили в концлагерь. Это необыкновенно взбодрило остальных сотрудников и новый прототип появился в бешеном темпе, буквально через год. Башни он не имел, но зато имел кое-что другое...
Среди сотрудников фирмы Хеншель ходила легенда о детстве инженера Книпкампа. Злая мачеха заставляла бедного мальчика с утра до ночи мыть и расставлять по полкам посуду в гастштете. Бесконечные ряды тарелок – все, что осталось от детства в памяти несчастного pебенка. До поpы до вpемени советник импеpского упpавления вооpужений Книпкамп скрывал свои комплексы, хотя его пpоект автоматической пушки, стpелявшей плоскими дискообpазными снаpядами в свое вpемя напугал многих.
Ничего не подозpевавший главный констpуктоp Эpвин Адеpс поpучил инженеpу Книпкампу констpуиpование ходовой части. Говоpят, что увидев пеpвый обpазец, Адеpс сожpал две упаковки валидола. Затем он спpятал в кабинете трех самых крепких инженеров, положил к карман пиджака именной «Вальтер» и вызвал Книпкампа для объяснений.
- Это что? - голос Главного Констpуктоpа заметно дpожал.
- Экспериментальный образец нового пpогpессивного шасси, - яростный блеск в глазах инженера прожег собеседника насквозь.
- Hо зачем в четыpе pяда???!!!
- Потому что! Так! Лучше! Плавность! Хода! - уловив истерические нотки в голосе Книпкампа, инженеры в шкафу тихо упали в обморок.
- Hо чеpез месяц нам сдавать машину! - пpостонал Адеpс, пpикидывая, отпpавят ли его в концлагеpь или сpазу pасстpеляют.
- Все будут в востоpге, - завеpил его Книпкамп.
Hадо сказать, что после показа втоpого обpазца, упpавление вооpужений pешило не pисковать и поpучило pазpаботку тяжелого танка еще и фиpме Поpше. К счастью для антигитлеpовской коалиции, у Поpше были свои таpаканы в голове. Феpдинанд Поpше очень любил всевозможные электpические пpибамбасы, поэтому в качестве двигателя для своего монстpа он сооpудил целую цепь из бензомотоpа, генеpатоpа и электpомотоpа. Чтобы каpтина была полной, следует добавить, что на каждое из ведущих колес полагалось по своему электpомотоpу, поэтому общее количество двигателей и генеpатоpов в танке достигало шести. По слухам, после пpедставления пpоекта часть сотpудников фиpмы, что поумнее, поступила добpовольцами в Веpмахт и, стpашно довольная собой, уехала в Польшу. Самые же умные бежали во Фpанцию и стали членами Сопpотивления. Тем вpеменем Геpмания напала на СССР. В начале июля Поpше и Адеpса сpочно вызвали в Куммеpсдоpф. Пpямо у машины их встpетил пpилетевший с фpонта на полчасика Гудеpиан, и, нежно обняв за плечи, повел в какой-то ангаp.
- Hу, господа, что вы на это скажете? - голос Гейнца можно было намазывать на хлеб вместо повидла.
- Donnerwetter! - Адеpс сел где стоял, а Поpше схватился за сеpдце.
Посpеди ангаpа стоял закопченый танк-монстp без гусениц, с бpоней, напоминавшей лунный ландшафт.
- Что это? - пpосипел Поpше.
- Это? - голос Гудеpиана был слаще сахаpина. - О-о-о, это очень интеpесная вещь. Это pусский тяжелый танк. По нему стpеляла половина 6-й дивизии, а остановился он только когда у него кончилось гоpючее. С Леебом случилась истеpика...
Темпеpатуpа в ангаpе упала на десять гpадусов. Адеpс с тоской искал глазами Манштейна... На его счастье, в этот раз Гудеpиана оттащили Шпееp и Тодт.
Гудериан выpывался и оpал
- Arsch mit Ohren!!!
- Эти Bierfickeren четыpе года делают унитазы на гусеницах и называют их тяжелыми танками!
- Mit solchen Arschloecher werde ich bald fertig! Тодт, сука, пусти, я им arsch поpву!
- В то вpемя как немецкий наpод под pуководством великого фюpеpа...
Пpи этих словах Тодт и Шпеер сделали «Хайль Гитлеp», выпустив Гудеpиана, и тот немного побил констpуктоpов ногами. Устав, он опpавил мундиp и сказал:
- Значит так, Arschlochen. Русский танк вы видели. Если через полгода у нас не будет такой же, только лучше, я вам обоим Eier оторву. Или нет, я позвоню Гиммлеpу и скажу, что вы оба - скрытые евреи.
Конструкторы утерли кровавые сопли и сделали выводы. Работы пошли ударными темпами. Однако сразу выяснилось, что перспективное 75-мм орудие, которое предстояло установить на танк Адеpса, конечно, очень хорошее орудие, но имеет несколько экзотичный бронебойный снаряд, содержащий 1 кг вольфрама. Вольфрам в ту пору был в Рейхе настолько дефицитным сырьем, что конструкторов орудия сразу отправили на Восточный фронт, а Адеpс имел очень неприятную беседу с дедушкой Мюллеpом. Пришлось идти к Поpше и выпрашивать у него запасную башню. В той башне стояла 8.8 см танковая пушка, которая в предыдущей жизни была зениткой.
20 апpеля 1942 г. по одному танку от каждой фирмы было доставлено по железной дороге в ставку Гитлеpа в Восточной Пpуссии. Уже при разгрузке бравые поpшевцы воткнули свой танк в грунт. Хитрые же хеншелевцы сгрузили свой танк 70-тонным железнодорожным краном, чем вызвали у присутствовавших войсковых танкистов приступ тихой истерики.
Танки показали Гитлеpу и он сразу наградил Поpше самым большим Крестом за заслуги. После этого танки немного поездили. Танк Поpше ездил быстро, но, поворачивая, закладывал виражи пошире, чем бомбардировщик «Юнкерс». Танк Хеншеля ездил медленнее, но зато pазвоpачивался на месте. Пpавда пpи этом двигатель у него гpелся так, что его пpишлось сполоснуть жидким азотом.
Для дальнейших испытаний танки повезли на полигон в Беpк. Электpотpансмиссия танка Поpше постоянно выходила из стpоя, пpобки выбивало, пpедохpанители гоpели и от танка несло паленой изоляцией, как от трансформаторной будки. После осмотpа фюpеp снова подошел к констpуктоpам.
- Феpдя, что за движок на твоем танке? - фюpеp ласково похлопал по плечу своего любимца. Поpше начал объяснять свою систему электpотpансмиссии. Фюpеp слегка пеpеменился в лице.
- Электpический? Феpдя, у тебя кpыша поехала? Да на твоего слона батаpеек во всем Рейхе не напасешься? Какова у него дальность хода? 50 км??? А потом что, заpядную станцию к нему подгонять? Ах, бензомотоpы? ФЕРДИHАHД, ТЫ ЧТО, ИДИОТ???
Два мотоpа на танке??? Hе два? ШЕСТЬ??? Подайте мне ковеp!
Фюpеp сгpыз пpинесенный адьютантом половичок, слегка успокоился и дал pыдающему Поpше свой носовой платок:
- Hу ладно, не плачь, все pавно я тебя люблю. Это ты пpосто пеpеутомился. Съезди в Альпы или в Паpиж, отдохни, а потом я тебе дpугое дело поpучу, есть у меня одна задумка... «Мышонок» называется, - фюpеp захихикал и подошел к Адеpсу.
- Hу-с, а что тут у тебя... ЭТО ЧТО???
- Катки, - с истеpической бодpостью отpапоpтовал Адеpс.
- Вижу, что катки! Почему в четыpе pяда!
- Для лучшей плавности хода! Разpаботано нашими инженеpами под моим pуководством! Плод аpийского гения! Позволяет танку стpелять на ходу!
- А pаньше что, нельзя было стpелять? - озадачено спpосил фюpеp.
Адеpс пpекpасно знал, что танк может стpелять хоть на ходу, хоть в падении, хоть пеpевеpнутый, был бы снаpяд в оpудии. Потому что стpелять и попадать – это пpинципиально pазные вещи. Hо идти на попятный было уже поздно:
- Hельзя, мой фюpеp! Когда танк подпpыгивает на ходу, снаpяд может от толчка пеpекоситься в пушке!
Поскольку всех пpисутствоваших пpи pазговоpе танкистов Адеpс пообещал отмазать от Восточного фpонта, они хоpом подтвеpдили слова Адеpса и танк был пpинят на вооpужение. С этой минуты начались злоключения танкистов-союзников и немецких pемонтников, но это уже совсем дpугая истоpия...
Вот такой КВ-2....
:eek:
Есть мнение, чем вызвано такое обилие цепей?
Вот такой КВ-2....
Есть мнение, чем вызвано такое обилие цепей?
Есть мнение, что это танк из 2./Pz.-Abt. (z.b.V.) 66, готовившейся для высадки на Мальту. Цепи для погрузки краном на судно.
Есть мнение, что это танк из 2./Pz.-Abt. (z.b.V.) 66, готовившейся для высадки на Мальту. Цепи для погрузки краном на судно.
Он пришел на ум сразу, вот только незадача -не было ли на них комбашенок уже? Этот то без нее. Хотя крест штатный, не тяп-ляп от "трофейщиков".
Нашел только одно фото машины с подобным крестом.
http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/kv/kv-2/kv_2_26.jpg
Танков не бывает! Это фантастика. Такое открытие сделано в Ярославле.:lol:
Взято отсюда: http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?p=103348#103348
Нашел только одно фото машины с подобным крестом.
http://beute.narod.ru/Beutepanzer/su/kv/kv-2/kv_2_26.jpg
Ну,это пока.Если как пишут- КВ-2 было более 50шт. приготовлено для высадки на Мальте,то ещё всплывут на Ебее
elbrussian
07.10.2007, 20:57
А рассказ про "Тигр" мне понравился. Смеялся. Спасибо автору :-)
Немного о кино.
Речь о кино 30-х годов. Прелесть тех фильмов в том. что там мы видим
реальные образцы БТТ. "Если завтра война" знают все: Т-26, БТ-5, БТ-2, Т-28. Даже МС-1(Т-18), исполняющий роль врага.
Вот еще парочка.
Знакомый многим фильм.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3548008/ "Горячие денечки", 1935 год.
А вот этот не так широко известен.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3548054/ "Танкисты", 1939 год.
Не удержусь от цитирования комментария.
"ОСОБЕННО УДИВИЛ И ВПЕЧАТЛИЛ СПУСК Т-26 НА ТРОСАХ С ОТВЕСНОГО СКЛОНА - кстати, ключевой момент сюжета.
В более поздних "Солдатах свободы" Ю. Озерова (1979) есть эпизод, где танки поднимают на уклон порядка 50 градусов. Фокус съемки заключался в том, что танки волокли по горизонтальной поверхности, наклонив камеру для создания иллюзии уклона, не показывая особо окружающий пейзаж, хотя по положению облаков фокус легко разгадывался.
А здесь - и крупным планом, и издали, и с разных ракурсов без киношных фокусов и хитростей, целиком без смены кадров - многотонные машины спускали с отвесного склона и перетаскивали через речку - один за другим!
В общем, что бы ни писали в наши дни про довоенную Красную армию, а наши танкисты и военные инженеры чудеса творили. Посмотрите, убедитесь сами. )))))"
Надо смотреть!:)
dima12345
22.10.2007, 19:59
Танков не бывает! Это фантастика. Такое открытие сделано в Ярославле.:lol:
Взято отсюда: http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?p=103348#103348
А чего смешного? Судя по тем книгам которые продаются у нас содержимое этих разукрашек вполне может тянуть на смесь мистики и фантастики.... :) :(
Немного о кино.
Речь о кино 30-х годов. Прелесть тех фильмов в том. что там мы видим
реальные образцы БТТ. "Если завтра война" знают все: Т-26, БТ-5, БТ-2, Т-28. Даже МС-1(Т-18), исполняющий роль врага.
Вот еще парочка.
Знакомый многим фильм.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3548008/ "Горячие денечки", 1935 год.
А вот этот не так широко известен.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3548054/ "Танкисты", 1939 год.
Не удержусь от цитирования комментария.
"ОСОБЕННО УДИВИЛ И ВПЕЧАТЛИЛ СПУСК Т-26 НА ТРОСАХ С ОТВЕСНОГО СКЛОНА - кстати, ключевой момент сюжета.
В более поздних "Солдатах свободы" Ю. Озерова (1979) есть эпизод, где танки поднимают на уклон порядка 50 градусов. Фокус съемки заключался в том, что танки волокли по горизонтальной поверхности, наклонив камеру для создания иллюзии уклона, не показывая особо окружающий пейзаж, хотя по положению облаков фокус легко разгадывался.
А здесь - и крупным планом, и издали, и с разных ракурсов без киношных фокусов и хитростей, целиком без смены кадров - многотонные машины спускали с отвесного склона и перетаскивали через речку - один за другим!
В общем, что бы ни писали в наши дни про довоенную Красную армию, а наши танкисты и военные инженеры чудеса творили. Посмотрите, убедитесь сами. )))))"
Надо смотреть!:)
Так,а чего удивительного?Вес Т-26 гораздо меньше Т-34.И если верить книжкам-у Т-34 башня на корпусе держалась только под собственным весом,т.е. снизу креплений не было.
А чего смешного? Судя по тем книгам которые продаются у нас содержимое этих разукрашек вполне может тянуть на смесь мистики и фантастики.... :) :(
Ну, во-первых, не все эти "разукрашки" полный отстой.:rtfm:
Во-вторых, мир уцелел, потому что смеялся!:)
Ну, и в-третьих, когда хоть одну гайку сам свернешь, а потом попробуешь обратно завернуть, оказывается, что "а танки-то -это совсем другое!"
Так что книжки ни при чем. Было бы желание. :bye:
Да и, говоря прямо, что Т-35, что Т-28 сейчас -это и мистика, и фантастика. Для непосвященных! :lol:
Так,а чего удивительного?
Я же написал ниже -в том, что БЕЗ комбисъемок и компграфики. Просто сам факт как таковой неинтересен? Или это широко отражено?
Hollywood
23.10.2007, 15:20
И если верить книжкам-у Т-34 башня на корпусе держалась только под собственным весом,т.е. снизу креплений не было.
Ну как же так? А захваты?
Из Руководства:
"Рис. 21. Шариковая опора башни:
1 — нижний погон; 2 — шарик; 3 — сепараторное кольцо шариков; 4 — опорное кольцо; 5 — верхний погон; 6 — захват; 7 — щиток ограждения.
Шариковая опора башни
Шариковая опора башни (рис. 21) обеспечивает лёгкость вращения башни вокруг её вертикальной оси. Состоит опора из нижнего погона 1, верхнего погона 5 и 120 шариков 2 в сепараторном кольце 3. Нижний и верхний погоны представляют собой плоское кольцо с буртом, ограничивающим перемещение шариков в радиальном направлении. На погонах имеется угломерный круг для стрельбы с закрытых позиций.
Нижний погон установлен на крыше танка. На внутренней окружности его имеется зубчатый венец, с которым зацепляется шестерня поворотного механизма башни.
Верхний погон крепится к опорному кольцу 4, приваренному к башне. К погону крепятся секторы захватов 6, охватывающие снизу торец нижнего погона, что предохраняет башню от опрокидывания. "
Оно конечно, что при взрыве боеприпасов эти захваты не выдерживали и башня слетала... Но чтобы держаться только своим весом? Это перебор.
Да и, говоря прямо, что Т-35, что Т-28 сейчас -это и мистика, и фантастика. Для непосвященных! :lol:
Т-35 точно мистика.Борю Соколова почитай-вначале в 39 в Финляндии в одном бою гибнет 90- из 63 выпущенных(не покидая место базирования 14 ТТБр на Украине),а потом их еще и бросают под Дубно в 41.Не танк,а птица -феникс!:lol:
Ну как же так? А захваты?
Из Руководства:
"Рис. 21. Шариковая опора башни:
1 — нижний погон; 2 — шарик; 3 — сепараторное кольцо шариков; 4 — опорное кольцо; 5 — верхний погон; 6 — захват; 7 — щиток ограждения.
Шариковая опора башни
Шариковая опора башни (рис. 21) обеспечивает лёгкость вращения башни вокруг её вертикальной оси. Состоит опора из нижнего погона 1, верхнего погона 5 и 120 шариков 2 в сепараторном кольце 3. Нижний и верхний погоны представляют собой плоское кольцо с буртом, ограничивающим перемещение шариков в радиальном направлении. На погонах имеется угломерный круг для стрельбы с закрытых позиций.
Нижний погон установлен на крыше танка. На внутренней окружности его имеется зубчатый венец, с которым зацепляется шестерня поворотного механизма башни.
Верхний погон крепится к опорному кольцу 4, приваренному к башне. К погону крепятся секторы захватов 6, охватывающие снизу торец нижнего погона, что предохраняет башню от опрокидывания. "
Оно конечно, что при взрыве боеприпасов эти захваты не выдерживали и башня слетала... Но чтобы держаться только своим весом? Это перебор.
Только странно,что у Кв и Исов башня слетала в еденичных случаях-в отличии от Т-34.Хотя Вам как бывшему танкисту верю.
Т-35 точно мистика.Борю Соколова почитай
А зачем? Какая мистика - были мы в нем, внутри, по делу: немного подремонтировали "старика", помимо мойки, очистки, маркировки.
Это Танк. Именно с большой Буквы. Такое сделать -это дорогого стоит.
Парады парадами, а те, что до боя доехали (привет командованию!) -честно погибли. Так что Борю я читать не буду - слава богу, куда они делись, "28000" - и без него известно. Опять-таки, если, конечно, захотеть узнать...
А зачем? Какая мистика - были мы в нем, внутри, по делу: немного подремонтировали "старика", помимо мойки, очистки, маркировки.
Это Танк. Именно с большой Буквы. Такое сделать -это дорогого стоит.
Парады парадами, а те, что до боя доехали (привет командованию!) -честно погибли. Так что Борю я читать не буду - слава богу, куда они делись, "28000" - и без него известно. Опять-таки, если, конечно, захотеть узнать...
Каран,да глумлюсь я над сим доктором философии.Тем более в ФИ была прописана детально причина потерь большей части Т-35.:)
Немного о кино....
А вот этот не так широко известен.
http://www.ozon.ru/context/detail/id/3548054/ "Танкисты", 1939 год...
Надо смотреть!:)
Посмотрел. Кратко: :cool:
26-е действительно спускали с обрыва метров так в 15-20. На тросах.
Связкой. Есть вопросы, конечно, ко всему эпизоду, но 2-3 машины точно сошли без всяких. И вообще - столько БТ-7 я не видел никогда.
Очень полезный фильм. Во многих аспектах.
Да! :rtfm: Оказывается - эпизод с ребенком на проезжей части - не в "Жаворонке" первый раз использован! БТ лихо въезжает в хату, спасая такого же "нарушителя".
Очень и очень.:bravo:
Посмотрел. Кратко: :cool:
И вообще - столько БТ-7 я не видел никогда.
Вот несколько скриншотов.
Кавалерия против немецких танков заставила бы вздрогнуть весь мир.
ir spider
30.11.2007, 01:51
Кавалерия против немецких танков заставила бы вздрогнуть весь мир.
Никогда советская кавалерия не воевала с шашками против танков. Выдумки это резуновские.
Andrey12345
30.11.2007, 16:30
Зато польская воевала.
Что, "верхом на конях против танков" больше двух раз воевала? :lol:
Никогда советская кавалерия не воевала с шашками против танков. Выдумки это резуновские.
Спорить не буду но поверю в это легко.И еще где-то попадались воспоминания немецкого танкиста,который до конца жизни помнил куски мяса на траках после такого боя.
Зато польская воевала.
И польская то же не воевала - байка сия пошла гулять после того как Гудериан в красках описал бой с участием польской кавалерийской бригады. Только вот у Исаева всё описано по другому- поляки атаковали немецких пехотный батальон расположившийся на отдыхе, кстати благодаря внезапности и паники среди немцев ,началась классическая резня, когда кавалеристы рубят мечущихся в ужасе пехотинцев. Но на подмогу пехоте подошло несколько немецких танков . Поляки не кинулись рубить шашками "бронированные чудовища" (как ни как во всех армиях мира призывники проходят медкомиссию и явных невменяемых комиссуют), а отступили под прикрытие штатной противотанковой батареи 37мм ПТО...
dima12345
30.11.2007, 20:29
В "мифах" немного по-другому написано, но в целом я тоже не думаю, что сплошь и рядом танки саблями рубали.... :)
ЗЫ: хотя кто знает - может быть магистр Йода на пару с Оби Ваном орудовали в каких-то секретных подразделениях... ;)
A.N.Other
02.12.2007, 13:13
Хочу попробовать зарубиться в танковый симулятор. Как всегда - проблема выбора, поэтому нужен совет бывалых (в школе, я думаю, оффтопом не сочтут):
1) Могли бы вы перечислить самые популярные танковые симуляторы на сегодняшний день.
2) Назвать 1-2 лучших из них.
Заранее спасибо.
A.N.Other
02.12.2007, 13:34
Никогда советская кавалерия не воевала с шашками против танков. Выдумки это резуновские.
С шашками не воевала, наверное, а вот с остальным...
Мне школьный приятель из Новгорода рассказывал со слов своего деда, что в районе Мясного Бора была такая заваруха (я имею в виду советскую кавалерию против танков). Ну там много чего еще было... После этого бор и назвали Мясным...
ir spider
03.12.2007, 06:38
Steel Beast Pro PE http://www.steelbeasts.com/
Без всяких сомнений ЛУЧШИЙ СИМУЛЯТОР современного танкового боя.
Других СИМУЛЯТОРОВ просто нет.
ir spider
03.12.2007, 06:42
С шашками не воевала, наверное, а вот с остальным...
Мне школьный приятель из Новгорода рассказывал со слов своего деда, что в районе Мясного Бора была такая заваруха (я имею в виду советскую кавалерию против танков). Ну там много чего еще было... После этого бор и назвали Мясным...
Тут именно в контексте советская"кавалерия с шашками волнами накатывается на танки" было.
А в общем с танками при недостатке ПТ артилерии воевать трудно. Но иногда можно.
Никогда советская кавалерия не воевала с шашками против танков.
Совместно с танками очень даже воевала, даже в 1944 году.
ir spider
04.12.2007, 04:35
Совместно с танками очень даже воевала, даже в 1944 году.
Вы подменяете понятия. Совместно с танками очень даже. Но только не "шашки наголо", а перед боем спешившись и ведя бой как простая пехота. Лошади только для мобильности в прорыве. А то тут у народа после прочтения всяких Резунов от слова кавалерия возникают нездоровые энсенуации...
A.N.Other
04.12.2007, 06:58
И польская то же не воевала
Воевала, только не с Гудерианом:
http://www.iremember.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=495&Itemid=19
"...И когда польские кавалеристы «лавой» с саблями наголо пошли на наши танки, мы подумали, они что, эти польские уланы или гусары, совсем охренели? Быстро их подавили и постреляли. Поляки побросали коней и оружие, и разбрелись – кто к нам в плен, а кто –то побежал к себе домой, на запад. А потом пленные поляки нам рассказали, что перед атакой им объяснили, что у русских все танки из фанеры и никакой опасности они не представляют…"
A.N.Other
04.12.2007, 07:17
Steel Beast Pro PE http://www.steelbeasts.com/
Без всяких сомнений ЛУЧШИЙ СИМУЛЯТОР современного танкового боя.
Других СИМУЛЯТОРОВ просто нет.
Спасибо
Steel Beasts имеют что-то общее со Стальной Яростью (кроме танков)?
Или их роднит только упоминание про сталь и танки :)
ir spider
04.12.2007, 07:36
Ну SB пожалуй больше "симулятор". В нем большое внимание уделяется командованию ротой-батальоном. Хотя можно и одиночными танками-взводами.
Хочу попробовать зарубиться в танковый симулятор. Как всегда - проблема выбора, поэтому нужен совет бывалых (в школе, я думаю, оффтопом не сочтут):
1) Могли бы вы перечислить самые популярные танковые симуляторы на сегодняшний день.
2) Назвать 1-2 лучших из них.
Заранее спасибо.
Популярные тебе ответили, лучший, imho, но, к сожалению совершенно не популярный в России по причине платности и не лучшей графики - World War II Online Battleground Europe
Если есть возможность смотреть видео
Бой Pak38 с Шерманом
http://ru.youtube.com/watch?v=zYsMbEZW8f4
Немецкая танковая атака
http://ru.youtube.com/watch?v=63yJ4PdcgUM
Бой на БА Panhard
http://ru.youtube.com/watch?v=cOwmrDPoQ40
Бой на Штуге
http://ru.youtube.com/watch?v=MfsqyL604cc
Шерманы расстреливают немецкую базу
http://ru.youtube.com/watch?v=f0NBpcbo2BQ
Ну и бой "вообще", запись разработчиков, игроки не имеют возможности так видеть поле боя:
http://ru.youtube.com/watch?v=LIlbbOKJrjI
http://ru.youtube.com/watch?v=QpApLmLLjh4
http://ru.youtube.com/watch?v=ukoBHbEK5tY
http://ru.youtube.com/watch?v=raE7NCsaEFU
http://ru.youtube.com/watch?v=DKzcv15sB9s
http://ru.youtube.com/watch?v=IxuJ-zHLhWw
Ghostrider
04.12.2007, 13:17
Хочу попробовать зарубиться в танковый симулятор. Как всегда - проблема выбора, поэтому нужен совет бывалых (в школе, я думаю, оффтопом не сочтут):
1) Могли бы вы перечислить самые популярные танковые симуляторы на сегодняшний день.
2) Назвать 1-2 лучших из них.
Заранее спасибо.
Танковые симуляторы- очень специфический жанр, неохваченный издателями и разработчиками- т.е. игр ничтожно мало. Для начала определите для себя, какой временной период вас интересует- ВМВ или современка. Если ВМВ- берите "Стальную ярость" и не прогадаете, если хотите реализм; в противном случае стоит наверно взять "Red Orchestra"- но это сетевая игра и танки там существуют постольку-поскольку ;)...
Если же вас интересует современка- то надо учитывать, что период до 1985 года(примерно) никак не охвачен- все симуляторы затрагивают более поздний временной отрезок. Отметим устаревшие "M1 Tank Platoon II" и "Steel Beasts"(издана в России как "Стальная бригада")- на нынешних компах(в особенности в сочетании с мониторами 19") малоиграбельны... Имеется также такая игра как "Т-72. Балканы в огне"- не могу ее рекомендовать(не в обиду разработчикам сказано). Особняком стоит тренажер "Steel Beasts Professional PE"- изумительная вещь, но относительно дорогая и развиваемая в соответствии с требованиями военных заказчиков, а не гражданских пользователей.
Когда не будет настроения, когда все будет казаться в черном цвете, холод и зима будут навевать тоску - ознакомьтесь.
http://community.livejournal.com/ru_weapon_freak/34544.html
Хандру и пессимизм снимет как рукой! :eek: :lol:
Там об оружии вообще, но танковые пассажи особенно удались автору!:umora:
"Веселая жизнь танкиста" подборка очень интересных и прикольных фото http://www.obozrevatel.com/news/2008/1/30/214407.htm
=FPS=Cutlass
26.02.2008, 11:26
вопрос:
каким инструментом проделаны сии парфорации в башне =Абрамса=...?
Ghostrider
26.02.2008, 11:58
вопрос:
каким инструментом проделаны сии парфорации в башне =Абрамса=...?
Ответ: борт башни- 120мм БКС М830, лоб башни- УР "Маверик", правый борт корпуса- неизвестная иракская безоткатка. Командирская башенка выдрана иракской БРЭМ, видной на заднем плане на второй фотке.
вопрос:
каким инструментом проделаны сии парфорации в башне =Абрамса=...?
меверик + SABOT + термитная шашка внутрь. это так американцы уничтожали свой танк, который пришлось бросить. больше инфы есть в инете по словам "OIF lessons learned"
ps: пока отвечал - опередили.
=FPS=Cutlass
26.02.2008, 14:28
Вопрос вдогон....почему от кумулятивных боеприпасов (Маверик+БКС830)
такие здоровенные дырки остаются....?
По идее толщина струи при подрыве кумулятивного боеприпаса не должна быть слишком большой... От РПГ остаются аккуратные дырки диаметром по моему 6-10мм....а тут такие дырищи...
мне кажется ghostrider ошибся с 830, в тексте было написано что зарядили в этот танк бронебойным подкалибрным M829, а не кумой.
внешние различия дырок: от меверика - оплавленая дырка с розочкой от осколков. от БКС - аккуратное входное отверстие.
дыра от меверика большая потому что у него калибр огромный, и кума имеет форму более широкого конуса. по сравнению с РПГ.
Ghostrider
26.02.2008, 16:07
мне кажется ghostrider ошибся с 830, в тексте было написано что зарядили в этот танк бронебойным подкалибрным M829, а не кумой.
внешние различия дырок: от меверика - оплавленая дырка с розочкой от осколков. от БКС - аккуратное входное отверстие.
дыра от меверика большая потому что у него калибр огромный, и кума имеет форму более широкого конуса. по сравнению с РПГ.
В борт башни- именно М830 или М830А1, т.к. последними очень активно мочили федаинов в тот день. Попадание пришлось на ящик ЗиП, а тот в свою очередь "улетучился" при последовавшем авианалете...
В борт башни- именно М830 или М830А1, т.к. последними очень активно мочили федаинов в тот день. Попадание пришлось на ящик ЗиП, а тот в свою очередь "улетучился" при последовавшем авианалете...
Всеволод, в приснопямятном "abrams - OIF lessons learned" говорят про этот танк, что был маверик в лоб, второй мав в борт башни и SABOT в задний снарядный погребок. про вражеские попадания молчат, но и про свой 830 не упоминают. откуда у тебя инфа про куму в ЗИП и безоткатку?
там же есть 2 фото этого же экземпляра, но другие чем здесь.
Ghostrider
27.02.2008, 21:47
Всеволод, в приснопямятном "abrams - OIF lessons learned" говорят про этот танк, что был маверик в лоб, второй мав в борт башни и SABOT в задний снарядный погребок. про вражеские попадания молчат, но и про свой 830 не упоминают. откуда у тебя инфа про куму в ЗИП и безоткатку?
там же есть 2 фото этого же экземпляра, но другие чем здесь.
Это С12 "Coyone Eh". Он потерял ход и загорелся после попадания из безоткатки в бортовой экран номер 6 (или выше). В результате этого был поврежден топливный бак и разлившееся горящее топливо залило воздушные фильтры. Попытки затушить машину как известно были безуспешными, и танк бросили. После того как экипаж поджег боевое отделение и покинул машину, по танку был произведен один выстрел БКС; стреляли с С65 "Crusader II", замыкающего колонну. Попадание пришлось в борт развернутой на 9 часов башни, в ящик ЗиП.
=FPS=Cutlass
27.02.2008, 22:07
"Безоткатка" - это что-то типа СПГ "ФАГОТ".......?
Вячеслав
27.02.2008, 22:17
"Безоткатка" - это что-то типа СПГ "ФАГОТ".......?
Фагот ЕМНИП это ПТРК , а вот "безоткатка" это что-то вроде СПГ-9 "Копье" .
Практически танковый полк....
Как там у поэта? "Отгремели песни нашего полка, отзвенели звонкие копыта...." :(
Крупнейшая партия, пожалуй, за все время, разом выставляемая на продажу.:rtfm:
На фото только примерно 1/8 их часть, не считая 34-к.:eek:
Расскажу вам одну историю, связанную с танками и танкистами, которую мне поведал отец.
В июле 1977 г., будучи в рядах 476-го гв.учебного батальона связи 42-й гв.мотостр.дивизии, дислоцировавашейся тогда, как и сейчас в Грозном, он впервые после присяги отправился на стрельбы на полигон, что находился в Шалях. Стреляли там все, включая и танкистов. Основное взамимодействие с ними отец наладил по продовольственной линии - они жарили семечки. Происходило это так: кто-нибудь из "нетанкистов" подходил к танку и прикладом автомата стучал по броне и завязывал следующий дилог: "Бух, бух, бух" - "Чего надо?!" (открылся люк и появилось лицо на котором блестели только глаза, остальное все черное от пыли) - "Пацаны, заведи мотор, семечек пожарим" - "Отстань и так жарко! (По словам отца в Чечне в это время стояла страшнейшая жара, но танкисты все равно сидели в машинах с закрытыми люками) - "Ну включи, вам половина!" - "Ладно". Тут заводился мотор, на жалюзи клали лист металла, на него насыпали семечек с соседнего поля и готово.
Вот такая история. Отец, насмотревшись тогда на худых и грязных танкистов, сильно обрадовался, что не попал в танковые войска.
Steel Beasts Professional PE - это чудо где-нибудь можно достать??
Только купить. Там стоит аппаратная зашита (модуль специальный надо в usb втыкать).
Только купить. Там стоит аппаратная зашита (модуль специальный надо в usb втыкать).
ЁЁЁ... как все запущено-то - прям еще один VBS какой-то :).
И что, на этом сайте есть те, кто это дело КУПИЛ за 125 уе??
ЁЁЁ... как все запущено-то - прям еще один VBS какой-то :).
Так оно и есть, Steel Beasts Professional PE это гражданская версия военного тренажера.
И что, на этом сайте есть те, кто это дело КУПИЛ за 125 уе??
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=45536
Тем, кто не был танкистом, будет интересен (я так думаю) сей ролик с ютуба
http://www.youtube.com/watch?v=j-jIsjQTTIA
gottwald
01.10.2008, 08:36
Посмотрел. Кратко: :cool:
26-е действительно спускали с обрыва метров так в 15-20. На тросах.
Связкой. Есть вопросы, конечно, ко всему эпизоду, но 2-3 машины точно сошли без всяких. И вообще - столько БТ-7 я не видел никогда.
Очень полезный фильм. Во многих аспектах.
Да! :rtfm: Оказывается - эпизод с ребенком на проезжей части - не в "Жаворонке" первый раз использован! БТ лихо въезжает в хату, спасая такого же "нарушителя".
Очень и очень.:bravo:
А я наконец-то ещё раз посмотрел "Жаворонок"(последний раз это было лет 30 назад):cool:
=FPS=Cutlass
11.02.2009, 22:08
Хотел поинтересоваться у уважаемого тов. Голливуда.
На израильском форуме варонлайн ветеран служивший на М48 говорит что боевая скорострельность этого танка составляла порядка 7-8 выстрелов в минуту.
А после посещения внутренностей трофейного Т62 у него возникли сомнения что из него можно стрелять в подобном темпе...типа БО маловато и заряжающему работать неудобно и что-то про "левую руку"....
Хотелось бы пролить свет на проблему....
Hollywood
12.02.2009, 08:24
Хотел поинтересоваться у уважаемого тов. Голливуда.
На израильском форуме варонлайн ветеран служивший на М48 говорит что боевая скорострельность этого танка составляла порядка 7-8 выстрелов в минуту.
А после посещения внутренностей трофейного Т62 у него возникли сомнения что из него можно стрелять в подобном темпе...типа БО маловато и заряжающему работать неудобно и что-то про "левую руку"....
Хотелось бы пролить свет на проблему....
Разговор об этом уже был в "Танковой школе". А конкретно - вот:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=509444&postcount=31
=FPS=Cutlass
12.02.2009, 13:11
Разговор об этом уже был в "Танковой школе". А конкретно - вот:
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=509444&postcount=31
"теперь сами прикиньте возможный темп стрельбы. Казалось бы, возможно сделать и 10-12 выстрелов в минуту. Но на деле танк делает в среднем 1 выстрел в 15 секунд. Независимо от того, имеется ли в танке живой заряжающий или действует автомат (механизм) заряжания. Надо дождаться выхода из облака пыли, надо оценить результаты от прошлого выстрела, уточнить данные и поправки для стрельбы, уточнить наводку – а потом уж выстрелить. Это как для АК: темп стрельбы – 600 и боевая скорострельность 100 выстрелов в минуту."
Получается что товагищъ воевавший на М48 при стрельбе в темпе 7-8 выстрелов в минуту лупил зачастую не внося поправки через не рзаошедшееся облако пыли....видимо с соответствуюшей точностью...
Возможно что при стрельбе ОФ снарядами "по площади" такой темп мог иметь место, а при ведении огня по бронецелям - вряд ли....
:bravo: тов. Голливуд....:cool:
Мужики!
Танк никому не нужен?:)
http://www.autobonus.lt/skelbimas.php?lang=ru&id=23944
dimitry_f
10.03.2009, 19:32
Мужики!
Танк никому не нужен?:)
http://www.autobonus.lt/skelbimas.php?lang=ru&id=23944
Цитата из ссылки "Категория объявления: Сельскохозяйственная самоходная техника" просто убила на повал!:D А что, в хозяйстве всё сгодиться!:D
DogEater
10.03.2009, 22:00
Мужики!
Танк никому не нужен?:)
http://www.autobonus.lt/skelbimas.php?lang=ru&id=23944
Классика: http://mp3.w2w.ru/jvanetsky/mp3/bronea_krepka.mp3
FAREST007
18.08.2009, 17:44
Здравствуйте. Вы простите может не в тему но очень хочется найти.Подскажите , год назад (может больше) показывали по ТВ как два танка по моему на полигоне выполняли парные движения (танцевали) но Гугл не даёт результатов. Пожалуйста помогите найти. Заранее спасибо.
з.ы. Просьба не путать с роликом Оружие России. "Танковый вальс" он идёт 50+ минут, но это не то.
С Ув. Stron
Недавно смотрел фильм "Переход", режиссер Макеев. В картине представлены события августа 1941г. В одном из эпизодов демонстрируется немецкая бронетехника. Я так понимаю - это Pz-1? Только, что за модификация такая? На ранних "единичках" пушек не было, а на этом стоит и довольно (по фильму) мощная. С одного выстрела вынесла расчет "сорокапятки"!
Ghostrider
23.01.2010, 22:47
Недавно смотрел фильм "Переход", режиссер Макеев. В картине представлены события августа 1941г. В одном из эпизодов демонстрируется немецкая бронетехника. Я так понимаю - это Pz-1? Только, что за модификация такая? На ранних "единичках" пушек не было, а на этом стоит и довольно (по фильму) мощная. С одного выстрела вынесла расчет "сорокапятки"!
Это не танк, а макет на базе легкого тягача, обозначающий некий немецкий легкий танк вообще... Собственно оригинальный Pz.38 из коллекции Кубинки фигурирует на втором скриншоте.
Станислав
24.01.2010, 00:19
Это действительно абсолютно не Т-1В, хотя сделан относительно прилично.
Однако к вопросу о пушках.
Давным давно читал монографию в М-Хобби. Там гвоорилось, что после того Еденички облажались в Испании против Т-26 на несколько машин поставили 20мм пушку. Правда ставили на модификации А.
Собственно вот:
http://www.mk-armour.narod.ru/2000/02/Draw_11.jpg
Это не танк, а макет на базе легкого тягача...
Интересно, а что подразумевается под словом "макет"? На шасси ставится картонная коробка, соответственно покрашенная?
Ghostrider
24.01.2010, 11:39
Интересно, а что подразумевается под словом "макет"? На шасси ставится картонная коробка, соответственно покрашенная?
Примерно так. Только пользуют естественно не картон. В данном случае переделывали легкие тягачи АТ-П.
Кадры из к/ф "Мы из будущего2".
По внешнему виду, танк вроде смахивает на гибрид Pz3+Pz4. События июль 44г. Я так понимаю, что можно говорить только о шасси, т.к. башня и корпус картонные?
Кадры из к/ф "Мы из будущего2".
По внешнему виду, танк вроде смахивает на гибрид Pz3+Pz4. События июль 44г. Я так понимаю, что можно говорить только о шасси, т.к. башня и корпус картонные?
Урод какой то . Похож на хз что. Мне в фильме "Свои" очеь техника понравилась. Где они выкопали её только. Вся на ходу!
Мне в фильме "Свои" очеь техника понравилась. Где они выкопали её только. Вся на ходу!
Из Кубинки.
Покопался в инете, вроде по шасси это Pz III Ausf. A, выпуска 1937г.
Характерной особенностью этой модификации являлась ходовая часть, с пятью опорными катками большого диаметра
Schreder
18.03.2010, 13:12
Покопался в инете, вроде по шасси это Pz III Ausf. A, выпуска 1937г.
Характерной особенностью этой модификации являлась ходовая часть, с пятью опорными катками большого диаметра
Вы смеётесь? Это МАКЕТ на шасси современной машины. Я правда пока не могу понять что за машина.
Вы смеётесь? Это МАКЕТ на шасси современной машины. Я правда пока не могу понять что за машина.
Скорее всего это не есть шасси современой машины. В наше время шахматное положение катков нигде не встречается. Ни у нас ни за рубежом. Скорее всего какие то конструкторские нароботки того времени. Типа башню от Панеры на Т-4 поставить. Хорошо, что не поставили. Так бы война продлилась бы на год и соотвественно потери были бы больше.
Schreder
18.03.2010, 14:26
Скорее всего это не есть шасси современой машины. В наше время шахматное положение катков нигде не встречается. Ни у нас ни за рубежом. Скорее всего какие то конструкторские нароботки того времени. Типа башню от Панеры на Т-4 поставить. Хорошо, что не поставили. Так бы война продлилась бы на год и соотвественно потери были бы больше.Если не секрет, где Вы увидели шахматное расположение катков? А так же с какого перепугу башня от Пц-5 на шасси Пц-4 могла оказать такое влияние на ход войны?
Вы смеётесь? Это МАКЕТ на шасси современной машины. Я правда пока не могу понять что за машина.
Ни в коем разе я не смеюсь. Просто интересно. Касательно современной машины, так получается, что ленивец расположен сзади? Хотя, мож сам танк развернули задом наперед!?
Schreder
18.03.2010, 14:53
Ни в коем разе я не смеюсь. Просто интересно. Касательно современной машины, так получается, что ленивец расположен сзади? Хотя, мож сам танк развернули задом наперед!?
Для того что бы понять развернули танк или нет, надо определить что это за машина. А вот это пока и непонятно.
Где-то в инете я встречал цветную фотку "трешки" с эмблемой "мертвой головы". Вполне возможно, что это дежурный макет, а не слепленный на скору руку для нужд фильма.
Если не секрет, где Вы увидели шахматное расположение катков? А так же с какого перепугу башня от Пц-5 на шасси Пц-4 могла оказать такое влияние на ход войны?
Есть такое понятие как - трудо часы. Допустим если бы немчура ставила на Т-4 башню от Пантеры, это бы было дешевле чем производство такого же количества Пантер. А результат был бы на много лучше. Ствол то всё сокрушающий.!!!!! И дешевле.
Насчёт подвеса http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=107037&d=1268903692
Schreder
18.03.2010, 17:37
Есть такое понятие как - трудо часы. Допустим если бы немчура ставила на Т-4 башню от Пантеры, это бы было дешевле чем производство такого же количества Пантер. А результат был бы на много лучше. Ствол то всё сокрушающий.!!!!! И дешевле.
Насчёт подвеса http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=107037&d=1268903692
Гениально! А если башню пантеры прикрутить на Пц-1 то трудо-часов будет ещё меньше!!!:D Вот идиоты гансы, решение ведь было так близко. Но всё же, почему год, может тогда они и войну бы выиграли? А что такого мог сокрушить "всесокрушающий" ствол КВК-42, чего не могли сокрушить другие стволы?
З.Ы ГДЕ подвеска с шахматным расположением катков на фото макета танка из фильма?
Камрад, Schreder, у меня к вам вопрос. На чем основано ваше убеждение, что шасси танка "современное"? Полагаю, понятие "современный танк", стартует с Т-54?
Schreder
18.03.2010, 17:54
Камрад, Schreder, у меня к вам вопрос. На чем основано ваше убеждение, что шасси танка "современное"? Полагаю, понятие "современный танк", стартует с Т-54?Ну это как бы видно:)
З.Ы Надо наверно кино посмотреть, может там удасться лучше разглядеть.
Ну это как бы видно:)
Кхм-м, поясните хоть пару признаков для дилетанта. К примеру, я привел 1-ую фотку, где у "трешки" 5 катков, можете ли вы на примерах подкрепить свое убеждение? Не ставлю под сомнение вашу компетенцию, ибо любопытно ;)
Schreder
18.03.2010, 18:07
Вот здесь лучше видно http://film-smotri.ru/wp-content/uploads/2010/02/my-iz-buduschego-2-4.jpg Ходовая весьма похожа на Т-62 или на что-то на его базе.
Меня смущает размер ведущего катка Т-62 (тот, что с зубчиками), у Т-62 он, определенно поменьше, чем на фотке макета.
Schreder
18.03.2010, 18:48
Да я не утверждаю что это именно Т-62, но ничего более похожего я пока не придумал.:)
ОК. Предлагаю принять две ГИПОТЕЗЫ:
1. шасси Pz III A
2. шасси танка, не позднее Т-54
Schreder
18.03.2010, 19:02
Это однозначно не Пц-3. Катки от советского танка, а так же ширина гусеницы.
Да и нет тех трёшек уже давно.
З.Ы Однозначно после 54го, так как такие катки стали ставить, ЕМНИП, только на Т-55А.
Это однозначно не Пц-3.
Мож тягач какой остался, "трехи" сохранились довольно прилично. К/ф "Днепровский рубеж".
Schreder
18.03.2010, 19:25
Мож тягач какой остался, "трехи" сохранились довольно прилично. К/ф "Днепровский рубеж".
Там такие же трёхи как и этот макет! У них же шасси от БМП:D
Мдя, похоже таки БМП :(
ЗЫ
Тем не менее сделаны более качественно, чем "МИБ2", имо.
Schreder
18.03.2010, 19:39
Да вся ходовая гансовская техника известна буквально поимённо. У нас, ЕМНИП, есть 38т, Пц-4Г и пантера, всё в Кубинке.
Ходовых пантер (во всем мире), кажись есть только 3 шт., все серии А.
Schreder
18.03.2010, 19:54
В Кубинке аусф.Г http://waralbum.ru/wp-content/comment-image/5552.jpg
Гениально! А если башню пантеры прикрутить на Пц-1 то трудо-часов будет ещё меньше!!!:D Вот идиоты гансы, решение ведь было так близко. Но всё же, почему год, может тогда они и войну бы выиграли? А что такого мог сокрушить "всесокрушающий" ствол КВК-42, чего не могли сокрушить другие стволы?
З.Ы ГДЕ подвеска с шахматным расположением катков на фото макета танка из фильма?
Если интересно насчёт устанровки на Т-IV башни от Пантеры то загляни сюда http://www.drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2124&view=previous
Я про эти шахматы имел в виду.http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=107037&d=1268903692
Schreder
20.03.2010, 12:11
Если интересно насчёт устанровки на Т-IV башни от Пантеры то загляни сюда http://www.drittereich.info/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2124&view=previous
Я про эти шахматы имел в виду.http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=107037&d=1268903692
1. Читать умеем? Из тобой же приведённой ссылки "Что касается собственно самого проекта то шасси Т-IV было бы сильно перегружено такой башней. К тому же башенный погон не вмещал стандартную башню Пантеры. И даже если бы надстройку и погон расширили (как было предложено на одной из схем), то это повлекло бы за собой ещё большую перегрузку и так уже перегруженного шасси."
2. А при чём здесь ЭТИ "шахматы", если речь идёт о киношном танке?
З.Ы Ты таки не ответил, почему именно год?:D
2 Schreder
З.Ы Ты таки не ответил, почему именно год?:D[/QUOTE]
Я ошибся не год, а полгода только война с Германией бы продлилась.
Schreder
20.03.2010, 15:26
Я ошибся не год, а полгода только война с Германией бы продлилась.
:D В следующий раз прежде чем писать чушь, попробуй включить голову.
:D В следующий раз прежде чем писать чушь, попробуй включить голову.
Причём тут чушь? Бомбили ядрёными бомбами уже бы не Японию , а Германию продлись война подольше. Вот тебе и полгода.
Теперь насчёт ствола Пантеры: 7,5-см танковая пушка KwK 42 L/70 в 1943-1945 годах устанавливалась на танках "Пантера", на некоторых САУ "Хетцер", на САУ "Ягдпанцер IV". По мнению ряда экспертов, «Пантера» является лучшим немецким танком Второй Мировой войны и одним из лучших в мире. И что на лучшем (немецком) танке плохая пушка стояла?
Да вряд ли. Мы на этот вопрос точно не ответим. Это надо ветеранов наших спрашивать. Тех кому приходилось с Пантерой в бою встречатся.
Schreder
20.03.2010, 18:33
Да, голова так и невключилась...:(
Да, голова так е невключилась...:(
Обаснуй своё умозаключение.:rtfm: Головастый ты наш. :DТы наверное всё знаешь? Я с радостью послушаю гуру БТВ. Куда мне до тебя.:lol:
Schreder
20.03.2010, 20:40
А толку? Ну да ладно, попробую.
1. Я непонимаю к чему ты приплёл ядерные (или всё таки атомные?) бомбы? На 4ку НЕЛЬЗЯ было установить башню пантеры с её орудием. Следуя из этого все твои измышления яйца выеденного не стоят. Уяснил?
2. По КВК-42. Ты назвал её "всесокрушающей", вот и объясни чего такого она "сокрушала" чего не могли "сокрушить" другие орудия? Например КВК-40, или КВК-43.
Вчера увидел анонс документального цикла передач о войне.
Первая серия про танкистов!
http://www.rutv.ru/tvp.html?id=171867&d=0
Четверг. 22:50. Канал РОССИЯ 1
Мне кажется, должно быть интересно!
Schreder
31.03.2010, 13:40
Очень красивые фотографии.
http://chistoprudov.livejournal.com/33963.html
Dusty_rat
31.03.2010, 20:39
картонный "Тигр" (http://1.bp.blogspot.com/_F2J0cH7F2FQ/SP-W1tSxGqI/AAAAAAAACxk/zH1j7epMyfs/s1600/tiger%2BI%2Btank%2Bpapercraft.JPG), ррр, стлаааасный
картонный "Тигр" (http://1.bp.blogspot.com/_F2J0cH7F2FQ/SP-W1tSxGqI/AAAAAAAACxk/zH1j7epMyfs/s1600/tiger%2BI%2Btank%2Bpapercraft.JPG), ррр, стлаааасный
Это Тигр в младенчестве! :)
А вот новогодний танк - совсем не страшный
Скорее всего это не есть шасси современой машины. В наше время шахматное положение катков нигде не встречается. Ни у нас ни за рубежом. Скорее всего какие то конструкторские нароботки того времени. Типа башню от Панеры на Т-4 поставить. Хорошо, что не поставили. Так бы война продлилась бы на год и соотвественно потери были бы больше.
детский сад..
---------- Добавлено в 19:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------
Кадры из к/ф "Мы из будущего2".
По внешнему виду, танк вроде смахивает на гибрид Pz3+Pz4. События июль 44г. Я так понимаю, что можно говорить только о шасси, т.к. башня и корпус картонные?
если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.
Schreder
29.07.2010, 19:54
если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.Простите уважаемый, но с Вашей самоуверенностью Вам здесь нечего делать. По поводу шасси. Даже слепой увидит что это не Т-55.;)
если не можете на глаз со стороны различать ходовые Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62, то вам здесь делать пока нечего. Это шасси Т-55.
Спасибо за вашу вежливость.
я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?
Andrey12345
29.07.2010, 22:49
я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?
Расстояние между первым и вторым опорными катками наверное
http://worldweapon.ru/images/tank/t55/t55_07.jpg
я выразился весьма образно.
Какой такой признак исключает то что это Т-54-55? Что даже слепой это увидит?
У Т-54/55 характерный зазор между 1-м и 2-м катками
PS Упс, уже опередили :)
этот зазор есть и у Т-44, а у Т-62 он между третьим, четвёртым и пятым опорными катками. Здесь же зазора нет нигде! Где же истина?
кстати я склоняюсь ещё к тому что это переваренный БТС-4.
Andrey12345
29.07.2010, 23:25
этот зазор есть и у Т-44, а у Т-62 он между третьим, четвёртым и пятым опорными катками. Здесь же зазора нет нигде! Где же истина?
Истина в том что это не ходовая Т-44, Т-55 или Т-62 :)
Я бы поставил на БТМ-3.
Истина в том что это не ходовая Т-44, Т-55 или Т-62 :)
Я бы поставил на БТМ-3.
А почему не на тягач, на базе которого она сделана? :)
PS А вообще да, оно самое
тогда у него фальшборт на задней бронеплите, зачем? Историчнее было бы оставить как есть, к тому же бронеплита у БТМ-3 немного выше и состоит из двух частей под углом между собой. У нашей реплики перед как бы приподнят, или нет? Я к тому что видел 55-ки и один Т-62 вообще без характерных зазоров.
---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:46 ----------
А почему не на тягач, на базе которого она сделана? :)
PS А вообще да, оно самое
посмотри на переднюю, в нашем случае, бронеплиту. На реплике она прямая!
посмотри на переднюю, в нашем случае, бронеплиту. На реплике она прямая!
Термин "бронеплита", применительно к тягачу, звучит вызывающе сурово:). Применительно к макету танка, кстати тоже. Танк то, поди из фанеры сделан? :)
Andrey12345
30.07.2010, 00:10
А почему не на тягач, на базе которого она сделана? :)
С тягачем не сталкивался, но ходовая одинаковая
---------- Добавлено в 23:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:09 ----------
посмотри на переднюю, в нашем случае, бронеплиту. На реплике она прямая!
Что-то мешает приделать фанеру прямо?
Panzer Princess!
Очередное достижение феминизма: апофеоз маразма - женщина-заряжающий! :mdaa:
http://www.youtube.com/watch?v=3O0EUc07QbM&feature=player_embedded#!
У нас была Мария Логунова:http://www.statehistory.ru/725/Tankist-Mariya-Lagunova---zhenshchina-stalnoy-voli/
И Александра Ращупкина:http://nvo.ng.ru/history/2007-03-02/5_tank.html
У нас была Мария Логунова:http://www.statehistory.ru/725/Tankist-Mariya-Lagunova---zhenshchina-stalnoy-voli/
И Александра Ращупкина:http://nvo.ng.ru/history/2007-03-02/5_tank.html
Я это читал раньше. Спасибо.
Конечно, женщина может быть танкистом. Но то была война! Но в мирное время... Просто как то нелепо, на мой взгляд: женщина-заряжающий в мужском экипаже.
Ладно бы еще, чисто женский коллектив...
Veseliy72
19.11.2010, 00:26
Я это читал раньше. Спасибо.
Конечно, женщина может быть танкистом. Но то была война! Но в мирное время... Просто как то нелепо, на мой взгляд: женщина-заряжающий в мужском экипаже.
Ладно бы еще, чисто женский коллектив...Или на современных, будучи за командира танка, 33-х килограммовые ОФ в кассеты запихивать:)
Или на современных, будучи за командира танка, 33-х килограммовые ОФ в кассеты запихивать:)
Фрейдистский символизм! ;)
Veseliy72
19.11.2010, 13:21
Фрейдистский символизм! ;)
:lol:
Японский мульфильм
Очень красивые и динамичные сцены!
http://tancist.livejournal.com/337985.html
Meskiukas
28.04.2011, 00:46
Вспомнил приколы старые. 1)Сколько литров трансмиссии заливают в клиренс? 2)Чем смазывают ось канала ствола? 3)Как накачать шины танка? 4)Принесите ведро компрессии? Один раз так послал солдата из очень Средней Азии за смазкой осей канала ствола. Ну, тот добросовестный воин прибежал на пункт ГСМ и попросил выдать. Начальник службы ГСМ ошалевший за перевод наорал на него и погрозил пожаловаться на ротного командиру полка. Вечером на совещании при подведении итогов работ по переводу техники НГСМ встал и пожаловался, что один ротный совсем обнаглел и раньше графика хочет получить смазки. По графику завтра выдача. Ну командир и уточнил, какую. Народ по полу катался.
Schreder
04.10.2011, 15:03
Танк Т-72А №526 141 ОТБ (в/ч 64514)
Экипаж танка Т-72А 141го отдельного танкового батальона 19й мотострелковой дивизии:
Командир танка: младший сержант Евлашин Андрей Викторович. 1975 г.р. Алма-Атинская обл., г. Колкелен.
Наводчик-оператор: младший сержант Засыпкин Михаил Геннадьевич. 1975 г.р., Свердловская обл., г. Первоуральск.
Механик-водитель: младший сержант Коршунов Сергей Юрьевич. 1975 г.р., Тюменская обл., Александровский р-н, с. Алексеевское.
Список экипажа и бортовой номер танка предоставил командир штурмовой группы 693го мотострелкового полка, с начала января 1995 года ставший командиром 19й мотострелковой дивизии генерал Приземлин Василий Васильевич.
В ходе штурма Зелёного квартала его подразделения были соседом справа у 879 одшб (смотри схему), помогали батальону как и чем могли явив самое настоящее войсковое товарищество на поле боя не взирая на цвет формы и подчинённость. КП дивизии и КНП батальона стояли рядом, был момент, когда Даркович управлял боем из КШМ Приземлина. Вероятно Василий Васильевич был последним кто видел танк №526 перед гибелью, он насколько было возможно в той обстановке проинструктировал командира машины младшего сержанта Евлашина как действовать перед отправкой в квартал. Евлашин слушал свесившись из командирского люка башни по пояс. Спасибо огромное, Василий Васильевич за помощь…
В ходе боя 18 января 1995 года в Зелёный квартал был введён приданый 879 деснтно-штурмовому батальону танк Т-72. Замыслом предусматривалось этому танку пройдя через перекрёсток улиц Розы Люксембург и Чернышевского влево между домами 4 и 5 вдоль дома 4 из-за здания детского сада уничтожить огневые позиции в здании 3 и далее 2 (смотри схему). Выполнение этого маневра и огневой задачи позволяло штурмовой группе 1й ДШР эвакуировать раненых и войти в здание 3 передав захваченый дом второму эшелону. Помимо этого было очевидно, что боевики прижавшие шквальным огнём находившиеся с противоположной стороны детского сада штурмовые группы пдр и 3й дшр при угрозе огня 125-мм танковой пушки благоразумно покинут позиции. Смелый план, вполне оправданный риск и абсолютно посильная задача! В реальности события разворачивались следующим образом. Танк вошёл в связь со штурмовой группой, прошёл по указанному маршруту и маневрируя между деревьев внутри квартала вышел на огневую позицию между зданием детского сада и зданием занятым штурмовой группой 1-й дшр (№4 на схеме), но по всей видимости в этот момент в системе управления вооружением танка произошёл отказ. Более того, наводчик и командир машины не наблюдали целей, постоянно по радио уточняя наводку орудия у вынужденной безучастно наблюдать за происходящим штурмовой группы. Все кто видел это чуть не до хрипоты орали танкистам «Огонь!!! Стреляй!!! Не спи!!! Сожгут тебя!!!» Огня из пушки танк так и не открыл. Боевики же напротив, видя, что у танкистов не клеится и угрозы они не представляют методично, хотя и с опаской начали их расстреливать. Всего по танку было произведено 4 выстрела из противотанкового гранатомёта. Первый мимо, второй в дерево рядом, которое от разрыва упало на машину не причинив ей никакого вреда, третий выстрел попал в ящик ЗИП с подрывом, которым по всей видимости экипаж был контужен и потерял управление. После второго выстрела командир машины младший сержант Евлашин принял решение уходить о чём по радио известил гв. ст. л-та Крещенка. Пытаясь прикрыть маневрирующий танк и подавить невидимого в глубине оконных проёмов гранатомётчика личный состав штурмовой группы 1й ДШР открыл шквальный огонь. Огрызаясь из спаренного с орудием пулемёта танк начал разворот во время выполнения которого получил первое попадание (третий выстрел), машина через несколько секунд заглохла. Четвёртый выстрел попал в башню и вызвал детонацию боекомлекта. Страшной силы взрыв разметал машину на многие кварталы вокруг. Катки и прочие элементы находили на крышах и за стенами домов на соседних улицах. Взлетевшая в воздух многотонная башня с орудием упала в образовавшуюся воронку величиной 5*3 и глубиной полтора метра. Пламя достигло противоположной стороны квартала. Причиной гибели героического экипажа танка Т-72 вне всякого сомнения является отвратительная подготовка как людей так и техники. Достоверно известно,что многие экипажи танков прибыли в район боевых действий поездом в обычном пассажирском вагоне воинского эшелона и получали чью-то технику с хранения уже на месте. Сказать, что эта техника всё равно, что кот в мешке, и вещь в себе значит ничего не сказать. Имели место случаи сознательного выведения танков из строя и бросания экипажами свежеполученной техники сразу после её получения. Преступление конечно, как ни крути, но я их понимаю. Кому охота под огонь подставляться на такой «трахоме» которая в любой момент может встать колом, не выстрелить или ещё как отказать? Не от того это делалось, что танки плохие, вовсе нет. Не в машине Т-72 как в конструкции дело, а в техническом её состоянии. Нельзя вводить в бой технику в не пойми каком виде. Это аксиома. Однако в нашей армии об этом часто не думают. Содержание, ремонт и эксплуатация техники при проведении штурма Грозного это отдельная позорная страница. И эпизоды когда на энтузиазме людей танки восстанавливались на месте не могут скрасить общего негатива. Система к тому моменту была окончательно похоронена. Того, кто своим «гениальным» руководством вооружёнными силами создал условия при которых стал возможен ввод в бой техники в таком состоянии и с такими экипажами надо судить уже только за этот один эпизод в зелёнке и прилюдно раздавить танком. Желательно в присутствии родителей тех парней. Уважаемые господа Грачёв и Колесников, вы крепко спите по ночам? Почему батальону не позволили взять свои высокопрофессиональные танковые экипажи из готовившихся со всеми к убытию в Чечню пока так и остается загадкой. Ведь были в бригаде ещё на тот момент остатки танкового батальона, можно было наскрести и взвод, и два. Маневр который был задуман требовал от экипажа танка не более чем элементарных слаженности и опыта во владении техникой. Сильно сомневаюсь, что у наших собаку съевших на специальности танкистов мог бы произойти какой-то отказ с которым они не смогли справиться за секунды, и уж тем более не могу представить себе, что бы они начали уточнять куда у них орудие смотрит и начали бы разворачиваться под огнём при отходе. После этого инцидента командование батальона отказалось от использования приданой откуда-то брони, с неизученными экипажами и непредсказуемым состоянием техники. Да и вообще ставка на технику в бою после этого инцидента более не делалась. Вечная память тем смелым, отчаянным мальчишкам-танкистам погибшим в этой злосчастной семьдесятдвойке, ведь их на молекулы разметало, хоронить было нечего…
ссылка (http://belostokskaya.morpeh.ru/2010/04/01/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-879-%D0%BE%D0%B4%D1%88%D0%B1-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA-%D1%82-72%D0%B1-%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2/)
Чиновник-предприниматель
В Ростовской области задержали замглавы администрации за продажу памятника.
В Ростовской области оперативники задержали замглавы администрации Белокалитвенского района.Чиновник продал бизнесмену танк Т-44, который был установлен в качестве памятника у входа в здание Белокалитвенского казачьего кадетского корпуса.Об этом 4 октября пишет газета "РБК daily".
Замглавы администрации подозревают в мошенничестве на сумму 4,5 млн рублей. Его задержали с поличным 3 октября при передаче денег.
Следователи получили информацию о том, что чиновник собирается совершить сделку с ростовским предпринимателем, который решил приобрести раритетный танк для своей коллекции.
В ходе сделки подозреваемый составил фиктивный договор, который якобы предусматривал отправку танка на реставрацию за счет коммерсанта с последующей выплатой бизнесмену компенсации. Это было сделано для того, чтобы отвлечь внимание общественности в случае, если пропажа танка станет заметна.
Покупатель согласился сотрудничать со следствием.
Сделка должна была состояться в машине коммерсанта неподалеку от здания администрации. В тот момент, когда чиновник получил пакет с деньгами, его задержали.
Отметим, серийное производство Т-44 началось в 1944 году, однако в ходе Великой Отечественной войны оно велось в ограниченных масштабах с целью не допустить сокращения выпуска Т-34-85 в период осуществления масштабных наступательных операций. После войны производство Т-44 продолжалось до 1947 года , всего было выпущено 1823 танка этого типа.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E8B3028C9B6F
Допустим, что танк продали. Мне интересно, коллекционер действительно будет хранить танк, либо продаст на металлолом при первой возможности?
Schreder
04.10.2011, 21:45
Я думаю что если это действительно был Т-44, то он быстренько бы уже ушёл на запад по соответствующей цене. Но судя по фото (в соседнем разделе есть тема (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72165)), это не Т-44, а находящийся в весьма печальном состоянии ИС-3, а ему то точно место либо в реставрационной мастерской, либо в чермете (что более вероятно).
Гм. Только что в новостях крутили сюжет, но там был ИС-3.
Действительно, в передаче упорно транслируют ИС-3 (в довольно плачевном состоянии), но речь ведут за Т-44!?
Ну, пусть будет ИС-3. Вот что предпочтительнее, чтоб танк окончательно сгнил на постаменте либо продать в частную собственность? В Украине нечто аналогичное имело место с СУ-152, правда цена меньше 10000$
http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/09/09/790662.html
Schreder
05.10.2011, 10:09
А что будет танку на постаменте? У нас с 60х годов стоит 34ка на постаменте в сквере Уральских Добровольцев, подрашивают её периодически конечно. Думаю при минимально необходимом уходе, она ещё ОЧЕНЬ много лет простоит и не сгниёт. Танки, они ведь крепкие!;)
Я в своем вопросе клонил к тому, что в частной собственности есть возможность посмотреть "в живую" технику. Ну, например на каком-нибудь фестивале от таких же коллекционеров. Другое дело, что существует риск в конечном итоге продажи танка на металлолом или в забугор. Но тут надо законодательно закрепить невозможность таких действий. Хотя с учетом нечистоплотности чиновников, то лучше уж действительно пусть себе гниют потихоньку на постаменте, чем подвергаться риску "распила". В Луганске тож хотели под маркой "ремонта" загубить уникальную историческую танк-диковинку Mark V.
http://lugansk.comments.ua/article/2009/03/11/175529.html
Танковый юмор... :)
http://cs674.vkontakte.ru/u22844202/86993717/z_3043ef4e.jpg
http://cs674.vkontakte.ru/u22844202/86993717/z_6509235d.jpg
Новое обучающее видео. Рассмотрено управление с места механика-водителя:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=NxcY_RqccYk
Внимание! Ненормативная лексика!
Тигр атакует! К/ф "Чаклун и Румба".
Schreder
11.02.2012, 21:51
Тигр атакует! К/ф "Чаклун и Румба".
Да уж... Хуже наверно только в "На безымянной высоте" танки были.
Тигр атакует! К/ф "Чаклун и Румба".
А что, мосфильмовские Т-44 (которых раньше и "гримировали" под немецкие танки) уже не используются?
Так то вроди белорусский фильм.
Там один фиг какой танк - к сюжету отношения не имеет, главное чтобы с крестом.
"Крест" тоже подгулял, но в общем похож. Думаю, что танк получился не намного хуже "Рядового Райана", там вроде Т-34-85 вместо тигра.
Schreder
11.02.2012, 23:33
Так то вроди белорусский фильм.
Там один фиг какой танк - к сюжету отношения не имеет, главное чтобы с крестом.
Ну в белорусском фильме "Днепровский рубеж" были весьма недурные "трёшки" на базе БМП. А эти тигросемдесятдвойки ужасны.
--- Добавлено ---
"Крест" тоже подгулял, но в общем похож. Думаю, что танк получился не намного хуже "Рядового Райана", там вроде Т-34-85 вместо тигра.Намного хуже. В "рядовом" кстати, вроде бы как раз мосфильмовская 44ка снималась. Имхо, это лучший муляж тигра.
В продолжение поста 1796651 («Битва за мосты»).
Усомниться можно в любых цифрах, из любых источников. Чего такого удивительного и мутного в самое ситуации, если взять ее даже чисто теоретически?
Теоретическая ситуация может быть какая угодно, но данная ситуация была на практике. Хотелось бы понять, это очередная байка про картонный Т-72 или действительно иракцы бездарно вляпались. Тем более источники несерьезные: ссылка в русской вики ведет на какую-то анонимную статью (без источников опять же), остальные ссылки ведут на статьи без приведенного количества потерь, единственная ссылка на арабском языке - на некоего арабского полковника.
К примеру, в журнале Armor написано, что в первой фазе боя обстреливались, в основном, Саладины и грузовики. Явно упомянут только один уничтоженный взвод Т-72. По второй фазе, уже вообще общими словами - нанесли тяжелые потери. Своих потерь, естественно, нет (может пропустил что-то). Поэтому и есть сомнения, конкретные цифры-то не указаны.
В продолжение поста 1796651 («Битва за мосты»).
Теоретическая ситуация может быть какая угодно, но данная ситуация была на практике. Хотелось бы понять, это очередная байка про картонный Т-72 или действительно иракцы бездарно вляпались. Тем более источники несерьезные: ссылка в русской вики ведет на какую-то анонимную статью (без источников опять же), остальные ссылки ведут на статьи без приведенного количества потерь, единственная ссылка на арабском языке - на некоего арабского полковника.
К примеру, в журнале Armor написано, что в первой фазе боя обстреливались, в основном, Саладины и грузовики. Явно упомянут только один уничтоженный взвод Т-72. По второй фазе, уже вообще общими словами - нанесли тяжелые потери. Своих потерь, естественно, нет (может пропустил что-то). Поэтому и есть сомнения, конкретные цифры-то не указаны.
Это все хорошо и правильно, но, родоначальник дискуссии не счел, нужны, провести хоть какой анализ или еще что-то в этом роде, а сходу заклеймил "западные источники", мой ответ был реакцией именно на такую позицию.
Американский сравнительный тест-драйв М60 и Т-62... :)
http://youtu.be/sZ6QNWo6M0g?t=17m26s
Их ту много, грузят в два яруса... %)
http://relaxic.net/panzer-cemetery/
Нонешние самоходчики не чета прежним... Теперь в моде кожаный шлемофон и тактические очки... %)
http://city-color.ru/photo/lj/martin/sobytiya/9may-parad1/009.jpg
а у тебя мы знаем запас... (с) :)
158526158527158528
http://youtu.be/n_aDMqFrUV8
Погоняем? :)
http://www.youtube.com/watch?v=mlCRGD3rXt8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=AGVCIYvJnFU&feature=channel&list=UL
Ангола, пляж.
159176159177
Видео демонстрации израильского КАЗ:
http://youtu.be/b2VOwPydPn4
на 33 секунде попадание поражающие элементов в гранату РПГ-29 вызывает срабатывание кумулятивного заряда. Какая же все таки кумулятивная струя красивая... :)
Ангола, пляж.
:) 2008г Карельский перешеек, пляж%):159211
:) 2008г Карельский перешеек, пляж%):[/ATTACH]
Хорошо хоть без взрывателя... :)
Andrey12345
18.09.2012, 22:56
Ангола...детский сад :D
159223
159224
Хорошо хоть без взрывателя... :)
Есть и с взрывателями159373 Вот отдадут под застройку159374 Народ обживется159375 И игрушки у наших детей круче159376:) P.S. Наш бронепоезд:159388
Заряжающие бывают разные... :)
http://img689.imageshack.us/img689/4042/5437343388945c7621a7b.jpg
А зовут ее Сара Мрак! Только это же не совсем танк... :D
http://ukrday.com/img/news/42000/41456/post_41456.jpg
Даже королевской Тигре допброня не помешает... :)
http://lib.rus.ec/i/73/226173/i_140.jpg
ir spider
16.11.2012, 01:30
Даже королевской Тигре допброня не помешает... :)
Доп мозги сумрачным тевтонским инженерам нужны были чтобы не ваять фигню. Ну или Гитлер был завербован НКВД раз лично требовал "слоников".
Поналожили мешков, не пройти не проехать... :)
http://prostopleer.com/tracks/5124363gbY9
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=au-RkJdwXsA#!
http://prostopleer.com/tracks/5124363gbY9
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=au-RkJdwXsA#!
Вспомнилась цитата из одного американского фильма - "Не надо воевать с Россией зимой" :)
Коменты на ютубе улыбнули: от заявлений что американские танки не имеют подобных проблем, до вопроса почему не применили гуску с шипами :)
--- Добавлено ---
Даже королевской Тигре допброня не помешает... :)
http://lib.rus.ec/i/73/226173/i_140.jpg
Гансы траки с правой гусинецы на башню зафигачали? :) Может поломалась зверюга, и его как огневую точку использовали?
--- Добавлено ---
Поналожили мешков, не пройти не проехать... :)
Водила на этом "шермане" видать упёртый был :)
http://www.youtube.com/watch?v=_mal0CZdLv8
http://www.youtube.com/watch?v=_mal0CZdLv8
По ходу уничтожен только один (подорвался на мине/фугасе), второй получил в лоб из РПГ, но продолжил пятиться. В третий попаданий на видео вообще не видно.
Есть второе видео с якобы этими же танками:
http://www.youtube.com/watch?v=DWaIlrYcOdQ&feature=youtu.be
SAMAPADUS
06.12.2012, 20:04
По ходу уничтожен только один (подорвался на мине/фугасе), второй получил в лоб из РПГ, но продолжил пятиться. В третий попаданий на видео вообще не видно.
На фугасе взорванный загорелся в конце концов, походу БК рванул и башню снесло.
По второму засадили из РПГ и думаю экипажу тоже кранты, пробили верхнюю лобовую. Пятился потом только потому что задняя была включена и некоторое время работал мотор.
Те же грабли, что у нас и в Чечне. танки без пехоты слепы и легко уничтожаемы...
http://video.yandex.ru/users/krion109/view/174/?cauthor=krion109&cid=7#
видео из Ирака еще... впрочем грабли те же - стреляют в упор.
gastello220
06.12.2012, 20:19
http://www.youtube.com/watch?v=Jmo04Nw5Vdg
Интересно, в танк попали вообще? Или доехали до линии фронта -> задача выполнена -> быстро домой пешком :)
На фугасе взорванный загорелся в конце концов, походу БК рванул и башню снесло.
По второму засадили из РПГ и думаю экипажу тоже кранты, пробили верхнюю лобовую. Пятился потом только потому что задняя была включена и некоторое время работал мотор.
Те же грабли, что у нас и в Чечне. танки без пехоты слепы и легко уничтожаемы...
http://video.yandex.ru/users/krion109/view/174/?cauthor=krion109&cid=7#
видео из Ирака еще... впрочем грабли те же - стреляют в упор.
Если пробили верхнюю лобовую - но меня несколько смущает "голливудский спецэффект" при попадании из РПГ ,похоже ДЗ сработала. Просто памятна война августа 2008, там помнится показывали то что осталось от грузинских Т-72 и "осетинский" генерал, подбивший один из этих танков из РПГ обмолвился, что ему повезло, грузин подставил кормовую часть башни, в лоб мол Т-72 не возьмёшь.
из коментов к видео на ютубе:
"первый танк подорвался либо на мине, либо на фугасе. судя по видео - сорвало траки оборвало пару катков не более. танк уехать сам не может, но из боя не выведен это однозначно.экипаж не вылазит по той причине, что смысла нет бежать из еще боеспособной машины и поставляться под пули. на танке горит кожух орудия. второй получил в ДЗ и трижды ложил на этот выстрел - ему от этого не холодно не жарко. в лоб 72-ку еще пробить надо. третий вообще целехонек."
Конечно можно не согласится про первый танк: рвануло под ним конкретно - экипаж если и не погиб то контужен.
Может поломалась зверюга, и его как огневую точку использовали?[COLOR="Silver"]
Вполне возможно.
Программа "Полигон" Т-90 СМ.
http://youtu.be/QRFg3Upzukc
Неплохой заменитель "угарной силы" получился... :)
Соловьи, соловьи, не будите солдат.... :)
Для поднятия настоения... :D
http://youtu.be/2yHFnnbPNRk
Andrey12345
14.12.2012, 01:42
Для поднятия настоения... :D
http://youtu.be/2yHFnnbPNRk
Да это же "ковесдудой" на базе ИС. Вот они истоки WoT %)
А вообще заряд/снаряд в интерфесе - зачот!
[OFFTOP]
А вообще заряд/снаряд в интерфесе - зачот!
Ну дык... раздельное заряжание как оно есть... :D
"777" выложили весьма впечатлявший ролик на тему: А если б мы везли патроны делали танкосимы... :D
http://youtu.be/EGwJtUZpAb8
Andrey12345
15.12.2012, 17:59
Подвеска у танка поломанная и его не заносит. Но для авиасимулятора супер!
В чем поломанность выражается?
Andrey12345
15.12.2012, 19:57
В чем поломанность выражается?
В амплитуде и характере раскачивания, при движении и выстреле.
http://www.youtube.com/watch?v=WfYPjwzsU8Y
Итальянское виденье КВ-2... :)
Трудовые танкистские будни... :)
Забавно башня приземлилась...
М46 в Корее: нам не страшен серый волк китайский РПГ...:D
М46 в Корее: нам не страшен серый волк китайский РПГ...:D
"Жить захочешь - не так раскорячишься" (с)
Необычное использование трофейного КВ. Бойцы РОА эвакуируют членов своих семей и имущество из Локоцкой Республики. 1943 г.
А визуализация ничо такая... Почти как в СЯ... :D
http://youtu.be/vmINlKTN8CU
http://www.youtube.com/watch?v=ovS0MKE_OJU&feature=player_embedded
Интересная тактика - встать кормой к застройке, развернуть башню и высматривать РПГ-ников... :D
Помеха справа... :)
http://vk.com/video_ext.php?oid=5900738&id=164018508&hash=b3c030dbf9900fc1&hd
Возгорание вышибных зарядов в сирийском Т-72 после попадания РПГ. Жуть.
http://youtu.be/vljapydLfGQ
leshiypav
28.01.2013, 12:45
Как думаете: там наводчик в конце убежал?
Походу это вообще не танкист. В корме танка, в районе гусениц, еще до начала взрыва происходят непонятные телодвижения. Потом оно материализуется в этого человека.
Я соглашусь с автором вот этого блога:
http://gurkhan.blogspot.ru/2013/01/blog-post_27.html
Это наводчик-оператор вылетевший через открытый люк вместе с потоком пороховых газов.
http://www.youtube.com/watch?v=hjWwRJ8_SN4
http://www.youtube.com/watch?v=G8wR7fZXbMo
http://www.youtube.com/watch?v=eOQKOZJfwu4
Шевеление под гусеницей есть еще до взрыва. Автор блога предпочел этого не заметить, что не удивительно...
--- Добавлено ---
Автор блога явно ставит перед собой задача более глобальные (в Харькове делать танки не умеют11!), чем анализ мутных роликов на ютубе и вообще он там о себе в 3 лице пишет...
[/COLOR]Автор блога явно ставит перед собой задача более глобальные (в Харькове делать танки не умеют11!), чем анализ мутных роликов на ютубе и вообще он там о себе в 3 лице пишет...
Он появился в ответ на незалежного автора http://andrei-bt.livejournal.com/ с лютой ненавистью к Т-72 и обожествлением, я бы даже сказал апофеозом Т-64. Равновесие однако.
http://andrei-bt.livejournal.com/197909.html
Там стандартное:
Очередной раз доказано, что танк Т-72 не приспособлен как для условий полномасштабных войн (для чего он и предназначался ,см - Т-72 НЕПРИГОДЕН ДЛЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ), так и для условий локальных конфликтов. Да и в мирное время от этого неудачного танка беды - Эксплуатация Т-72Б: в мирное время горят танки и гибнут танкисты
Черное у него повторяется регулярно в разных вариациях.
Да мне как-то все равно кто там автор, незалежный или весь из себя великодержавный. На лицо очередные интернет войны ВО ИМЯ ПРАВДЫ И РОДИНЫ. А что там случилось с сирийским танком, дело двадцать пятое для таких авторов...
И все таки, почем о себе в 3 лице пишет автор блога?:eek:
Да мне как-то все равно кто там автор, незалежный или весь из себя великодержавный. На лицо очередные интернет войны ВО ИМЯ ПРАВДЫ И РОДИНЫ. А что там случилось с сирийским танком, дело двадцать пятое для таких авторов...
И все таки, почему о себе в 3 лице пишет автор блога?:eek:
Сам же написал выше "интернет войны во имя правды и Родины", это проявление, авторская фишка наверно, от Гур Хана. Я сам только на выходных узнал, что есть такая, эм, дуэль, почитав много из обоих блогов.
Да какая еще фишка, это больше на диагноз похоже...
Да какая еще фишка, это больше на диагноз похоже...
Почитай оба, поймёшь почему Гур Хан так пишет.
Хемуль может конечно автор в чем-то за ангажированный, но даже при просмотре видно, что в попу залетел снаряд. Шевеление внизу кормы, это похоже шевелятся лоскутки тряпок висящие на стенке кормы под дуновением ветра.
Почитай оба, поймёшь почему Гур Хан так пишет.
Чур меня чур, такое читать. Хочешь, расскажи в чем суть.
--- Добавлено ---
Хемуль может конечно автор в чем-то за ангажированный, но даже при просмотре видно, что в попу залетел снаряд. Шевеление внизу кормы, это похоже шевелятся лоскутки тряпок висящие на стенке кормы под дуновением ветра.
Я нечего не имею против снаряда, мне интересно что такое под гусеницами происходит. Рядом видны кучи мусора, но они не колыхаются под ветром.
Чур меня чур, такое читать. Хочешь, расскажи в чем суть.
Один фанатично ненавидит танк Т-72, чему удивляются даже комментаторы-одобряторы блога и имеет свою версию развития танкостроения в СССР. Так же рекламирует изделия украинских производителей даже если они модернизируют ненавистные Т-72 третьих стран, очень забавно смотрится кстати. Ну, а второй просто отвечает на ненависть к Т-72 на примере недостатков Т-64 и попытке не только украинскую идентичность вести от мезозоя, но и танкостроение. Первый пишет мол "фальсификатор истории и редиска Гур Хан(фамилию забыл, он чаще пишет Гур Хан) пишет......" второй отвечает "вот тут у фальсификатора истории и редиски Андрея Тарасенко написано, что Гур Хан утверждает...."
Один фанатично ненавидит танк Т-72, чему удивляются даже комментаторы-одобряторы блога и имеет свою версию развития танкостроения в СССР. Так же рекламирует изделия украинских производителей даже если они модернизируют ненавистные Т-72 третьих стран, очень забавно смотрится кстати. Ну, а второй просто отвечает на ненависть к Т-72 на примере недостатков Т-64 и попытке не только украинскую идентичность вести от мезозоя, но и танкостроение. Первый пишет мол "фальсификатор истории и редиска Гур Хан(фамилию забыл, он чаще пишет Гур Хан) пишет......" второй отвечает "вот тут у фальсификатора истории и редиски Андрея Тарасенко написано, что Гур Хан утверждает...."
И как это объясняет высказывания от 3 лица? Один просто фанатик, а другой на почве борьбы с фанатиком стал сумасшедшим?%)
Еще одно возгорание вышибных зарядов на Т-72, после подрыва на фугасе.
http://youtu.be/aRQc-Oe5lP0
Еще одно возгорание вышибных зарядов на Т-72, после подрыва на фугасе.
http://youtu.be/aRQc-Oe5lP0
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=58020&page=4&p=1961737#post1961737 там еще два.
И как это объясняет высказывания от 3 лица? Один просто фанатик, а другой на почве борьбы с фанатиком стал сумасшедшим?%)
Просто не надо спешить с выводами.
Просто не надо спешить с выводами.
Да я не спешу, все хорошо обдумал - фанатик и сумасшедший весело метают друг в друга фекалии.
Сирийская "Гвоздика" долбит прямой наводкой. А "моталыгу" не особо качает не смотря на 90-градусный угол разворота башни. Может не полным зарядом?
http://youtu.be/X23Gjwc1Eq4
Камрады,если не вдаваться в художественные и прочие достоинства рисунков,что это за "конверты" на башнях?Вроде где-то что-то читал,а вспомнить не могу.
165140165141165142
Вроде как это место для мотора электропривода поворота башни.
Вроде как это место для мотора электропривода поворота башни.
Он самый, на поздних Т-34/85
http://cache.zr.ru/wpfiles/uploads/2010/05/201005202214_t_34_3-575x364.jpg
http://s019.radikal.ru/i626/1304/51/356c957872c8.jpg
Не стой под стрелой...
http://youtu.be/qCvo145P4Ls
Нано-танки из Сколково уделывают Америку...:D:D:D
http://www.facebook.com/video/embed?video_id=4671106694654
Andrey12345
18.02.2013, 15:57
Жесть. Особенно доставляют операторы которые "сканируют" множество картинок поступающих с камер и мгновенно реагируют. Походу тут не обошлось без тактического обмана противника, и основной технологический прорыв в суперлюдях, которые сидят в БТР %)
Не исключено, что операторы читами пользуются... :D
Andrey12345
18.02.2013, 16:21
Я понял, это же промо ролик WoT-2. Нуботяжи прячутся за домами боясь арты, а группа AMX-13-90 до нерфа выскакивает и разряжает барабаны им в бочину. Ну и новые фичи конечно - дымовые завесы и пехота.
Он поставил на бок "Мсту". А чего добился ты? :D
Я тут на Педивикии вычитал о том, что:
Помимо этого, «Валентайны» модификаций Mk I — Mk VII оборудовались 50,8-мм дымовым миномётом, размещавшимся в отдельной установке справа от спаренного пулемёта и имевшим углы вертикальной наводки от +5 до +37°. Боекомплект миномёта состоял из 18 дымовых мин, в РККА для стрельбы из него использовались также осколочные мины для советского 50-мм миномёта. На модификациях Mk VIII — Mk XI в связи с его ликвидацией, на правом борту башни устанавливались два 102-мм дымовых гранатомёта.
102-мм минометы на фото и изображениях Валентайнов я видел, а как 50-мм выглядели? В книгах,журналах и на фото ничего не нашёл. В СЯ и в других играх о ВМВ тоже таких минометов на Валентайнах нет.
leshiypav
02.03.2013, 00:10
Сирия. От первого лица.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Vn_ABGjWAH8
Мне вот стало интересно,какой агрегат американской армии,по мысли Скорцени, должен был изобразить этот Sturmgeschutz III Ausf G? 165924 Если с пантерой, которая Ersatz M10 все ясно, то тут не фига непонятно.
Наверное расчет был на то что её американские солдаты её признают трофейной, то бишь дружественной целью и стрелять из Базуки по ней не будут... :)
Забавное комплексное сравнение Т-34/85 и Т-90...:D
http://youtu.be/VgJFzcvOIQE
Наверное расчет был на то что её американские солдаты её признают трофейной, то бишь дружественной целью и стрелять из Базуки по ней не будут... :)
Непонятно тогда зачем нужно было так заморачиваться с экранами.Таких экранов,вроде на других Штугах не было.
Мне вот стало интересно,какой агрегат американской армии,по мысли Скорцени, должен был изобразить этот Sturmgeschutz III Ausf G? 165924 Если с пантерой, которая Ersatz M10 все ясно, то тут не фига непонятно.
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR6AMwJ9pNGig6JkvMmU-8hto9T6QlCefTiO2cHcaxS-B4D5CxXmw
http://www.youtube.com/watch?v=BhB9p80-UTA
http://www.youtube.com/watch?v=WpYez5vZWhY
Украинский Т-84 "Оплот" так закутался в защиту что и не узнать...
http://htka.hu/wp-content/uploads/2013/01/t-84_oplot.jpg
Никто не в курсе, почему у Матильды, что стоит в Кубинке, спаренный пулемет слева, а не справа?
166226166227
19will73
18.03.2013, 23:09
Украинский Т-84 "Оплот" так закутался в защиту что и не узнать...
http://htka.hu/wp-content/uploads/2013/01/t-84_oplot.jpg
Там еще не вся защита, часть снятая.
А есть фотка с полной броней?
19will73
20.03.2013, 12:09
А есть фотка с полной броней?
Увы нет. Даже на выставках часть крышы башни только с креплениями под защиту, даже без макетов.
Налетай, торопись, покупай живопИсь... :D
http://autobuy.ru/wpage/26825
А если в танке кончатся снаряды, у нас всегда есть табельный ТТ... :D
166596
Налетай, торопись, покупай живопИсь-2. :)
http://www.mortarinvestments.eu/products/tanks-2#currency=USD
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot