Просмотр полной версии : Что нам обещают, или будущие поля сражений
так в том то и дело - выключат ли?
На многих серверах - нет, особенно проектах, имхо. Все будет зависеть как это будет реализовано. В этом весь и вопрос.
Какие же вы там на форумах локона все не образованные :) ШВ - Шторм Войны. Так называется серия на новом движке от МГ. Превый (надеюсь не последний) будет Битва за Британию. Вот.Экия сложности :) ...в моей реальности это по прежнему Ил-2, а жду я его же БзБ
ОМ не будет заморачиваться тем, как моделировать кнопочки, которые все равно будут отключены. У него и без того задач хватает.Да что ж все загадками говорят? ...если не будет "кнопочек" - туда им и дорога, а КАКИХ ЗАДАЧ ХВАТАЕТ? .... было где-либо озвучено?
Ну-ну (с)
Если бы было все правильно смоделенно, то ты не просто бы так кнопки тыкал, следил за приборами, выполняло последовательность и т.д. Это тебе не кнопу "И" тыкать.
Вот тыкни запуск двигателя в Су-25 в ЛО. Там хоть и одна кнопка. но тебя может ждать сюрпрайз... Вот это есть - моделирование процессов в системе.
Но ведь людям сказали - можно делать горячий старт. Нет, не нравится. Аргумент приводят, типа, "а эту фичу все равно включат на сервере...". Мда, но это уже Ваши проблемы товарищ. Ищите другие, свой создавайте. И в конце концов, если ее включат, но всем будет в лом тыкать кнопы, то ее обязательно выключат, чай не мыши кактус жрать :)
Еще раз говрю - тыканье кнопок не является обязательным условием для детального моделирования систем самолета.
И приоритетным, основным видом запуска обязательно должын быть старт одной кнопкой (назовите его хоть как)
Если у МГ найдется свободное время (в чем я очень сомневаюсь) только тогда можно его потратить на всякую еруну вроде мнококнопочного тырканья при запуске. А лучше потратть на что-то более полезное :)
Лично мне хотелось бы чтобы в этом сохранили золотую середину, не весь процесс запуска но и не одной кнопкой, скажем включение питания + включение различных насосов(топливных, гидравлических если есть) + запуск + 20-30 секунд для того чтобы давление и температура пришли в рабочее состояние. На это все уйдет имхо не более 30-40 секунд действий.
Хочется что б в брифинге после вылета писался краткий отчет осостоянии самолета. Ну типа прилетел весь в дырках и на чесном слове пишут "Планер на списание повреждение столько то процентов" техник Джонсон :).
Немногоб игру да приукрасило.
Еще раз говрю - тыканье кнопок не является обязательным условием для детального моделирования систем самолета.
Не обязательным, но и бросать этого нельзя. Блин, Аспид, как ты не поймешь что я ратую, не за "тыканье" кнопок, а за проработку систем самолета! Будут они смоделены - значит надо будет ими управлять.
И приоритетным, основным видом запуска обязательно должын быть старт одной кнопкой (назовите его хоть как)
Аспид, если бы только ты расставлял приоритеты, то я даже не знаю чего бы получилось...
Уже несколько раз сказали, что для таких случаев есть спец. кнопка в настройке меню. Чпок и взлетай. Никто никого не заставляет.
Лично мне хотелось бы чтобы в этом сохранили золотую середину, не весь процесс запуска но и не одной кнопкой, скажем включение питания + включение различных насосов(топливных, гидравлических если есть) + запуск + 20-30 секунд для того чтобы давление и температура пришли в рабочее состояние. На это все уйдет имхо не более 30-40 секунд действий.
Правильно, золотую середину найти надо, а не орать "ФМ/ДМ и ничего больше не надо".
=Voland=
23.09.2007, 17:07
Вот, то самое: http://www.youtube.com/watch?v=vEjHOaIpuYY
Я был был просто счастлив, если это будет в ШВ. Отклоняться в стороны, кнопки всё включать. Ну, хотя бы частично. АААА. Хочю.
Вот, то самое: http://www.youtube.com/watch?v=vEjHOaIpuYY
Я был был просто счастлив, если это будет в ШВ. Отклоняться в стороны, кнопки всё включать. Ну, хотя бы частично. АААА. Хочю.
Нет, кликабельность не обещали:( Это есть в ЧА правда
=Voland=
23.09.2007, 17:30
Нет, кликабельность не обещали:( Это есть в ЧА правда
ЧА?
ЧА?
Черная Акула от Игл Динамикс:)
Вот, то самое: http://www.youtube.com/watch?v=vEjHOaIpuYY
Я был был просто счастлив, если это будет в ШВ. Отклоняться в стороны, кнопки всё включать. Ну, хотя бы частично. АААА. Хочю.
Полетал на нем в FSX. Воздушные потоки - великое дело. Хоть бы их нормально сделали раз уж остальное не судьба.
Правильно, золотую середину найти надо, а не орать "ФМ/ДМ и ничего больше не надо".
Не так. Орут примерно следующее:
"ФМ и ДМ - главное, а остальное - если будет время и возможности"
Ну вот сделана сейчас уборка шасси вручную на некоторых типах.Проработка систем самолета?Неа -тупое "тыканье" одной кнопки 10 раз ,нахрен никому не нужное и давно повешенное на скрипт.Страшно представить сколько такого "тыканья" будет если сделать все по полотенцу вывешенному выше(РЛЭ Ла5).И ведь для каждого типа свое...
Эдак ,чтоб только взлетать на разных типах надо будет с десяток РЛЭ выучить...Лесом такое "моделирование".Вы ошиблись симулятором
По ишаку, сдедали бы задержку и никто бы не делал скриптов, ну или делал. Кстати, а вы считаете, что делать такую реализацию шасси у И-16, Ф4Ф было не надо? Хм, а что еще не надо было тогда делать?...Еще люди очень любят поперек полосы взлетать, давайте все поле аэродромом сделаем дабы удобней было.
Нет, очень похоже это вы авиасимулятором ошиблись...
"Уже несколько раз сказали" ,что все стоит времени и денег.Тратить ресурсы на вещи ,востребованные десятком фриков неразумно.
Вот вы человек вроде взрослый, а читать не умеете или не хотите. Где я сказал, что "тыканье кнопок" нужно ради "тыканья"? Тому же Аспиду два раза написал, что желаю проработанность систем, а как следствие управление ими. Но вы вот видите именно желанье тыкать кнопки... А вам, что не нужны проработанные ВМГ, топливная, гидро- электро системы? Боитесь за арокваку? Если не нужны, то так и будете тыкать кнопку радиатора 8 раз, чтоб закрыть...
К счастью тот,кто действительно расставляет приоритеты, давно и последовательно, посылает любителей процедур в сад...
Если он пошлет нас с этими "процедурами", как вы говорите, то все будут сидеть с поверхностно проработанными двигателями и т.д. И все косяки и несоответствия ила останутся с вами. Поздравляю.
Насчет посылов, ОМ вроде говорил, что в плане проработки систем нас ждет сюрпрЫз. Может так случится, что вы удивитесь. Придется крутить колесики, крантики...рлэ изучать частично, выдержите? Хотя, можт ОМ вас и обрадует... Посмотрим.
Не так. Орут примерно следующее:
"ФМ и ДМ - главное, а остальное - если будет время и возможности"
Будешь Аспид, потом радиатор на мессере одной кнопкой открывать и закрывать, спросишь МГ: это почему так? А они ответят: времени не хватило, ФМ/ДМ...понимаешь... :D
Да и хрен а ним, лишь бы этот радиатор наконец-то простреливаться начал! И чтобы если один из них прострелен - чтобы можно было краником его перекрыть! :) И чтобы влияло количество жидкости на охлаждение мотора! А сколько там кнопок на все это надо - это второй вопрос :)
Да и хрен а ним, лишь бы этот радиатор наконец-то простреливаться начал! И чтобы если один из них прострелен - чтобы можно было краником его перекрыть! :) И чтобы влияло количество жидкости на охлаждение мотора! А сколько там кнопок на все это надо - это второй вопрос :)
Перекрыть?! А хрен, пока делали его простреливаемость на кран времени не хватило, а жидкость охлаждающую в МГ так и не подвезли ;) :D
Да что ж все загадками говорят? ...если не будет "кнопочек" - туда им и дорога, а КАКИХ ЗАДАЧ ХВАТАЕТ? .... было где-либо озвучено?
Нет, озвучено не было. Но я не думаю, что ОМ с командой, отказавшись от кнопочек, теперь сидят и в потолок плюют, ожидая пока температура кипения вирпильского общества поднимется до субкритического уровня. Наоборот, есть сведения, что вся команда работает очень интенсивно. Принимая,как аксиому, что КПД Медокс Геймз заведомо выше нуля, делаем вывод, что вместо кнопочек сейчас делается нечто не менее полезное, за что впоследствии вирпилы будут благодарны разработчикам.
Перекрыть?! А хрен, пока делали его простреливаемость на кран времени не хватило, а жидкость охлаждающую в МГ так и не подвезли ;) :D
Так если даже на это времни не хватает - зачем моделировать кнопки запуска! краник надо моделировать и потерю охаждающей жидкости
Так если даже на это времни не хватает - зачем моделировать кнопки запуска! краник надо моделировать и потерю охаждающей жидкости
Аспид, повторюсь:
Тому же Аспиду два раза написал, что желаю проработанность систем , а как следствие управление ими.
Надо будет делать для этого "кнопки запуска" (Гыгы) - пусть делают, не надо - пусть не делают, хотя если и будет сделано так, что просто "тупо" кнопки жать, в общем, это будет не плохо, но их значимость для сима тогда резко упадет. Я лично не против этих пресловутых кнопок, но они не цель для меня.
На этом рпедлагаю закончить с войной и взяться за пиво :D
На этом рпедлагаю закончить с войной и взяться за пиво :D
Хорошо :beer: :beer: :popcorn:
делаем вывод, что вместо кнопочек сейчас делается нечто не менее полезное, за что впоследствии вирпилы будут благодарны разработчикам.
наверно они делают что нибудь на подобии Псилучей... совместно с НэйтуралПоинт... теперь треккер 5 будет считывать не только движения головы..но и движения мыслей в вашей голове.... т.е. только стоит подумать о радиаторе..как он сразу закипает или простреливаеться....
Офтоп закончил... извиняюсь...
И в принципе Поддерживаю мнение Кхвоста... только уж без новостей живёться плохо...
К счастью тот,кто действительно расставляет приоритеты, давно и последовательно, посылает любителей процедур в сад...
А вас я так понимаю МГ держит в курсе событий, единственного. Вам повезло! :)
К счастью, тот кто делает ШВ БзБ, имеет достаточно ума чтобы правильно выбрать "направление" для тех или иных. И в сад ни кого не посылают, это удел форумных снобов.
И еще.. как вы думаете, почему МСФС настолько популярен(как минимум не меньше ИЛ2) ведь он сплошь соткан из процедур, генераторы, авионика, клапана, насосы, навигация... а? И совсем контрольный.. помня слова ОМ о будущем серии ШВ я спрошу, уж не потому-ли он собирается потеснить этот "маленький и мягкий" сим в его нише что всех любителей процедур туда отсылает? Вобщем, низачот вам.
Птицы летают высоко (там кислороду меньше)...
Выскочи в лобби и сравни с CS.
Снобизм непрошибаем, на этом беру винца.
Боюсь за воздушный бой ,именно он в Ил2 и симулируется в первую очередь,если вы за 7 лет не заметили...
Воздушный бой состоит из действий пилота и работы сложной машины под названием самолет. Без него грош цена пилоту, будет болтатся на ниточках между небом и землей. Хочется чтоб работа систем этого самолета тоже симулировалась с "большой буквы" тогда ни у кого диссонанса не возникнет. И еще, до боя надо долететь, а если остался жив то и на базу вернутся, так вот было бы куда приятнее летать если бы процедура полета симулировался как следует, в иле же это тоску навевает и все нос воротят от карт где филды дальше чем 15 км.
Rasim, не трать силы - чугуний непробиваем. Может еще через 7 лет поймут, а может и нет.
<skip> в иле же это тоску навевает и все нос воротят от карт где филды дальше чем 15 км.
Ну, не всё так печально. Например мессы-версус-спиты, или зеки-версус-коты... И народу в достатке, и лететь не 15 км, а заметно более...
И еще.. как вы думаете, почему МСФС настолько популярен(как минимум не меньше ИЛ2) ведь он сплошь соткан из процедур, генераторы, авионика, клапана, насосы, навигация... а?
Мы думаем, что если убрать это из гражданского сима, в нем не останется ничего вообще.
И еще мы думаем, что МСФС и Ил-2 отлично уживаются на одном компе. Ничто не мешает, иметь один и тот-же саолет в разных симах. А в боевом ... Ну, ты жми на кнопочки, а я пока бомбу на тебя кину.
Фанатам моделирования управления системами (кнопотыкам). Чисто для информации. Я летаю в Ил, начиная с выхода демки. Сначала летал с клавиатуры, потом с очень простого джоя, теперь на Сай52 уже полгода. Сай52 - это 32 кнопки, 2 хатки, 7 осей, министик и 3 профиля. На стандартной клавиатуре 102 кнопки + их различные комбинации с шифтами-альтами-контролами. Так вот, для управления той же самой Пехой мне этого НЕ ХВАТАЕТ!!! И потому в задумке ещё сделать дополнительную панель для управления системами прицеливания. Я согласен, было бы не кисло смоделить перекрытие топла в дырявый двигатель - тогда бы он не вспыхивал при падении скорости ниже 250 по прибору, перекачку топлива из повреждённых танков в целые, чтобы не терять горючку в пустую, управление бомболюками для "реализьму"... Но с помощью чего вы всем этим будете управлять - для меня загадка, потому что клавиатура - это не вариант. Или отдельно в комплекте с диском ШВ ещё будет поставляться специальный девайс???
Всякое, даже самое благое намерение, доведённое до абсурда, есть зло. Тут правильно озвучивалась мысль: моделирование карбюратора на 8 цилиндре и управлением им - это не всегда одно и то же. Ну пускай его выбивают, но зачем мне на одномоторном крафте только для запуска тыкать 62 кнопки подряд - я упорно не догоняю. Люди выпадают в лобби на 1-2 часика, и за это время успевают совершить 2-3 вылета на "войну", и очень даже счастливы этим. С вашим полчаса только чтоб сесть в ложемент и пристегнуть парашют за 2 часа я сделаю 1 вылет. И нах? Не превращайте Ил-2 (ну или ШВ) в МСФС - не путайте тёплое с мягким. Хочешь реализьму? Купи себе Як-52 и летай по выходным на ближайшем еродроме! А в виртуале и без того проблем хватает.
Щас кто меня отошлёт к квакерам, тому упреждающий в голову: на подготовку квакера-середнячка (прямо сейчас) уходит 1-2 недели - именно через столько со мной стали серьёзно считаться в КС по сетке (надо было присмотреть за квартирой дружбана, а там на компе ничего кроме КС не стояло - вот и мучался). На подготовку курсанта эскадрильи в Ил-2 - 3-6 месяцев, после чего ещё столько же его пестуют до офицера эскадрильи. Не надо делать из ШВ элитарный клуб - будете в онлайне летать с ботами!
Ну не знаю кто как, но все-таки ШВ называют симулятором, принципиальное отличие этого симулятора от гражданского только в..., честно, ни в чём! Единственное, там стрелять еще можно! Многие я так смотрю, очень сильно перегибают, и утверждают, что кучe кнопок надо тыкнуть, чтобы взлететь. Че там тыкать то нужно, чтобы двигатель запустить?! Выставить газ, смесь, шаг винта, магнето, и нажать стартер, по времени 5-7 секунд максимум. Реальность запуска двигателя измеряется в количестве нажатых кнопок что ли? Вся реальность не в тыканье кнопок, а в доведения режима работы двигателя до штатного. Но и после запуска можно сразу тронуться, это ~10 секунд, и на холостом ходу можно свечи забрызгать маслом, и тогда мощность падает, но тыкать при этом не нужно 62 кнопки! Ну не знаю, ну не тыкаю я в МСФС 20 кнопок и не сижу на цессне по пол часа, прежде чем взлететь. Аргумент типа, пока будешь заводиться, я в тебя бомбу швырну, это вообще бред какой-то, чисто квакерский аргумент :)
На бомберах с прицелами и стрелками, ну что поделаешь, что у каждого члена экипажа, есть свои элементы управления! Причем в Ил2 это реализовано совмещением этих функций, то есть я на стрелке могу управлять самолетом, например! Из-за этого трудности с управлением, но и уйти от этого нельзя! Вот если бы в онлайне реализовали возможность набора экипажа в бомбер (не только стрелков, но и штурманов), это было бы намного интереснее, и каждый бы выполнял свои функции (причем и в коопе, и в догфайте).
Симулятор, на то он и симулятор, чтобы погружать нас в атмосферу того мира, который он симулирует, и все в нем должно быть как в реальности, с ограничениями накладываемые самой симуляцией и возможностями компьютеров. Причем всесторонне, в своей теме симуляции, я бы хотел, чтобы и транспортная авиация симулировалась, партизанам груз доставлять, десанты бросать. Ну и пусть у транспортника даже вооружения не будет, типа Дуглас 3 в гражданском варианте. Но и его функции, как транспортника будут очень полезны в онлайне для нормальных проектов, и на нем будут летать и будут придумывать варианты применения его возможностей! Мне нафиг не нужен будет "симулятор" с отличной ДМ/ФМ с квадратными самолетами и с плоским безжизненным "Марсом". Различные вкусности тоже должны присутствовать, и жизнь на земле, и эффекты красивые и пр., и пр. Но все в меру возможностей современных компов.
Мне намного приятней будет, если при дырявом моторе, масло брызжет на лобовуху, и струйками от потока растекается, также и вода от дождя. Полоса, если мокрая, то более скользкая, либо раскисшее поле и взлететь с такого нужно еще постараться. Соблюдение режимов полета, экономии топлива, ресурса двигателей и оружия (по идее должно отказывать, при неправильном юзание). А леталка-стрелялка, так таких "симов" полно, если еще один будет, то это означает, что у нас не будет симулятора в виде ШВ.
Воздушный бой состоит из действий пилота и работы сложной машины под названием самолет. Без него грош цена пилоту, будет болтатся на ниточках между небом и землей. Хочется чтоб работа систем этого самолета тоже симулировалась с "большой буквы" тогда ни у кого диссонанса не возникнет. И еще, до боя надо долететь, а если остался жив то и на базу вернутся, так вот было бы куда приятнее летать если бы процедура полета симулировался как следует, в иле же это тоску навевает и все нос воротят от карт где филды дальше чем 15 км.Если вспомнить тот же старый добрый WarBirds - то там для грамотного налета на Big филд типичной картиной было поднять десяток штурмов с тылового филда, обойти возможные пункты пересечения с противником, зайти из глубины территории противника и только потом атаковать. Причем такой полет занимал по 20-30мин.
Аналогично было поднять пятерку Б-17/24, набрать высоту над своей территорией и только потом идти на филд противника. Такой полет занимал не менее 40мин... И желающих ходить в такие полеты было вполне достаточно... :)
Все зависит от задачи которую ставит карта. Если (хочется надеятся - когда...) в ШВ сделают отдельный (единый) сервер с непрерывно движущейся (без рестарта карты) линией фронта (а не чистый, мясной догфайт как на большинстве ныне существующих серверов), то на таком сервере найдется место всем: и желающим поштурмовать, и линейным бомберам, и охотникам, и "квакерам" :)...
Вот в этом случай популярность ШВ будет гораздо выше...
Согласен с gunner, только если МГ сможет найти эту золотую середину, чтобы удовлетворить и квакеров, и фанатов фул-реализма и историчности :)
Я предстваляю вылет на Берлин, утром встал, посадил старый бомбер, запустил новый бомбер, поставил его в горизонт, и на работу пошел. Вечером пришел, отбомбился, повернул на обратный курс, и спать лег, утром встал, посадил старый бомбер, запустил новый бомбер... :)
Если вспомнить тот же старый добрый WarBirds - то там для грамотного налета на Big филд типичной картиной было поднять десяток штурмов с тылового филда, обойти возможные пункты пересечения с противником, зайти из глубины территории противника и только потом атаковать. Причем такой полет занимал по 20-30мин.
Аналогично было поднять пятерку Б-17/24, набрать высоту над своей территорией и только потом идти на филд противника. Такой полет занимал не менее 40мин... И желающих ходить в такие полеты было вполне достаточно... :)
А что сейчас в Иле по-другому?;)
А что сейчас в Иле по-другому?;)По другому.
1. Постоянный рестарт карт. (нет движущейся ЛФ)
2. Нет единого сервера. Есть кучка чисто мясных-догфайтовых серверов где довольно много народу, есть несколько проектов типа nullwar и ADW. Но в этих проектах участвует не так много народу, поскольку в проектах много ограничений и опять же постоянный рестарт карт...
Я хочу сказать: если в ШВ реализуют принцып который был на FH WarBirds (а именно: единый сервер, "живая ЛФ" без рестарта карты, пусть по каким то реперным точкам требующим их захвата, неограниченное количество самолетов и грамотный плейнсет) то на таком сервере думаю соберутся все кто сейчас разбросан по различным сервакам, поскольку всем найдется задача по нутру.. :)
В качестве примера можно взять WWII Online - и модельки не очень и повреждения просчитываюся непойми как, а скольку народу играет...
Может кто уже писал. Взято с одного форума.
Diclaimer
Походу перевод на англ был с ипонского, некоторые вещи даж в оригинале звучат странновато. Переводил под пивом, перевод не правил... завтра...
Ваш =YeS=Maxik.
Как это часто происходит в дешевых шпионских фильмах, мой контакт из 1С попросил встретиться с ним в юго-западной части в зале Makuhari Messe в 13 часов. Я должен был придти один.
Я хотел встретиться ним, чтобы попробовать новый долгожданный авиасимулятор под названием «Шторм войны», для которого я подобрал своё название «Шторм в стакане». Но об этом позже.
Откуда такая секретность, спросите вы. Удивлен был и я, но причиной этого было то, что мой источник в 1С, который пожелал остаться неизвестным, попросту уволок демо-копию игры в Токио на своем ноутбуке.
Почему? Источник сказал, что между дистрибьютором UbiSoft и разработчиками из 1C имеется конфликт, из-за которого замедлятся ход работ по игре, что довольно сильно разочаровывает специалистов обеих компаний. Они уверены, что разрабатывают нечто особенное, и препятствием между ними и историей разработки игры являются юристы по обеим сторонам спора. Разработчики, которые должны заниматься «Штормом войны» привлекаются для работы над совсем другими проектами, пока спор не будет разрешён.
Ну и что же, есть ли у них на самом деле нечто особое? Всё, что я могу сказать после моего суперсекретного знакомства с игрой — это «Безумие!»
Но сначала, хочу предупредить: ноутбук, которым мы пользовались недалеко от кофейни Starbucks () не был обычной игровой платформой. Это был Alienware Area 51 m9750, с Intel® Core™2 Duo Processors, видео 512 Мб NVIDIA® SLI Dual 7950 GTX и 4 ГБ двухканальной памяти 667 МГц R2. Мой источник извинился за ноутбук, предупредив, что он недостаточно мощный, чтобы показать полный потенциал игры.
И вот, что я увидел.
Некоторые читатели могут удивиться, узнав, что первую миссию я отлетал не на Спитфайере с Кенли. Я начал на аэродроме Урсель (не знаю, как правильно – прим. пер.) в Бельгии в кабине итальянского биплана!
Хотел бы отметить, что уже стало привычным то, что разработчики из 1C воссоздают малоизвестные стороны конфликта. Роль Corpo Aero Italiano недостаточно раскрыта в литературе, и я подозреваю, что большинство читателей даже не знают, что около 200 итальянских самолетов, включая бомбардировщики, истребители и транспортные самолеты, принимали участие в Битве.
Миссия началась на взлетной полосе в Урселе за штурвалом Fiat Cr42, и первое, что я заметил, оглядывая местность, — всё вокруг было охвачено войной. Наземка, урча двигателями, двигалась за ВПП (детализация техники удивительно точная для авиасимулятора: смоделировано перемещение отдельных опорных катков и самой гусеницы), проезжали мотоциклисты с пассажирами в колясках, стрелки ПВО поворачивали свои орудия, и что важно — вылет откладывался из-за посадки бомбардировщика Br20M, который должен был съехать с ВПП, чтобы мы смогли взлететь. Нашей задачей был о сопровождение Br20M, котрые должны были совершить дневной налет на порт Рамсгита. Я решит отлетать всю миссию по компасу и радиосопровождению (вышка) для правильной навигации, но также предусмотрен и автопилот, который, несомненно, упростит саму встречу с бомбардировщиками и дальнейшее сопровождение (Fiat G50 bis) в раннее утро.
Хотелось бы сказать, что Cr42 Falco смоделирован исключительно точно. Как и в реале, я был втиснут в левую часть небольшой кабины, переплет фонаря впереди был обтянут протертым кожаным покрытием, а по бокам было небо. Чтобы посмотреть в прицел, мне пришлось «наклониться» — трудная задача, если находишься на ВПП. Сразу представляешь себе, каково это в реальном бою! (Для «изменщиков хардкора» предусмотрено автовыравнивание.) Все органы управления можно задействовать вручную, также отчетливо слышны щелчки рычагов и шестеренок, которые встают в заданное положение после моих действий.
В полёте Falco «Шторма войны» ощущается как более тяжелый по сравнению с Falco в Ил-2. Я не могу сказать точнее, поскольку у меня не было возможности сравнить их подробнее, но он был более «задумчивым» по крену и неохотно набирал высоту на крейсерской скорости (в среднем 400 км/ч). Мой источник заверил меня, что модель полёта более реалистична по сравнению с Ил-2, и пилотам Ил-2 придется переучиваться практически для каждого самолета, знакомого по игре, из-за следующего поколения реалистичности самолетов в «Шторме войны».
После этого мне определённо захотелось пройти миссию на Bf 109-Е, но об этом позже!
Наверняка вам интересно узнать о погодных явлениях и облаках во время полета. С сожалением должен отметить, что, несмотря на близость к качеству облаков в FSX, при этом страдает реализм: при пролёте через сплошную облачность, или позднее при атаке оживлённого британского аэродрома, даже компьютер Alienware начал бороться за приемлемые ФПС, и были заметны рывки изображения.
Сказать по правде, я был разочарован погодными явлениями в игре, поскольку «раельная погода» была одним из главных обещаний 1C. Облака выглядят нереальными/«пушистыми», издалека похожими на облака CFS3. Однако вблизи, они напоминают или даже более реалистичны по сравнению с FSX. Впечатляет эффект нескольких слоёв и виды облаков на разных высотах. Я не летал в плохую погоду, но наблюдал захватывающие отличия воздушной турбулентности на разных высотах, а мой небольшой Cr42 внезапно взмывал вверх из-за порыва ветра по мере приближения к побережью Великобритании. Меня разве что не тошнило!
"Хардкорщики" зажигают :)
А в это время, проклятые авиаконструкторы-аркадники всячески стремятся упростить предполетные процедуры, автоматизировать управление, и даже, о ересь великая, делают кнопы "авто руль направления"... :) Тьху, аэроквакеры!
А применительно к симулятору типа "Ил2", я бы сказал так - нужно моделирование систем (и управления ими), непосредственно влияющих на полет и бой. К примеру, те же упомянутые отсечные краны, переключение баков, управление радиаторами, и т.п. Т.е. то, что нужно регулировать в зависимости от ситуации. А вот то, что нужно сделать в строго определенный момент, типа "шасся Ишака", это ф сад. И еще, разделяем моделирование систем и управление ими. На примере того же "Ишака", пусть шасси убираются долго, но ОДНИМ нажатием.
Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три. :)
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах? :)
Может кто уже писал. Взято с одного форума.
Diclaimer
Походу перевод на англ был с ипонского, некоторые вещи даж в оригинале звучат странновато. Переводил под пивом, перевод не правил... завтра...
Ваш =YeS=Maxik.
Как это часто происходит в дешевых шпионских фильмах, мой контакт из 1С попросил встретиться с ним в юго-западной части в зале Makuhari Messe в 13 часов. Я должен был придти один.
Я хотел встретиться ним, чтобы попробовать новый долгожданный авиасимулятор под названием «Шторм войны», для которого я подобрал своё название «Шторм в стакане». Но об этом позже.
Откуда такая секретность, спросите вы. Удивлен был и я, но причиной этого было то, что мой источник в 1С, который пожелал остаться неизвестным, попросту уволок демо-копию игры в Токио на своем ноутбуке.
Почему? Источник сказал, что между дистрибьютором UbiSoft и разработчиками из 1C имеется конфликт, из-за которого замедлятся ход работ по игре, что довольно сильно разочаровывает специалистов обеих компаний. Они уверены, что разрабатывают нечто особенное, и препятствием между ними и историей разработки игры являются юристы по обеим сторонам спора. Разработчики, которые должны заниматься «Штормом войны» привлекаются для работы над совсем другими проектами, пока спор не будет разрешён.
Ну и что же, есть ли у них на самом деле нечто особое? Всё, что я могу сказать после моего суперсекретного знакомства с игрой — это «Безумие!»
Но сначала, хочу предупредить: ноутбук, которым мы пользовались недалеко от кофейни Starbucks () не был обычной игровой платформой. Это был Alienware Area 51 m9750, с Intel® Core™2 Duo Processors, видео 512 Мб NVIDIA® SLI Dual 7950 GTX и 4 ГБ двухканальной памяти 667 МГц R2. Мой источник извинился за ноутбук, предупредив, что он недостаточно мощный, чтобы показать полный потенциал игры.
И вот, что я увидел.
Некоторые читатели могут удивиться, узнав, что первую миссию я отлетал не на Спитфайере с Кенли. Я начал на аэродроме Урсель (не знаю, как правильно – прим. пер.) в Бельгии в кабине итальянского биплана!
Хотел бы отметить, что уже стало привычным то, что разработчики из 1C воссоздают малоизвестные стороны конфликта. Роль Corpo Aero Italiano недостаточно раскрыта в литературе, и я подозреваю, что большинство читателей даже не знают, что около 200 итальянских самолетов, включая бомбардировщики, истребители и транспортные самолеты, принимали участие в Битве.
Миссия началась на взлетной полосе в Урселе за штурвалом Fiat Cr42, и первое, что я заметил, оглядывая местность, — всё вокруг было охвачено войной. Наземка, урча двигателями, двигалась за ВПП (детализация техники удивительно точная для авиасимулятора: смоделировано перемещение отдельных опорных катков и самой гусеницы), проезжали мотоциклисты с пассажирами в колясках, стрелки ПВО поворачивали свои орудия, и что важно — вылет откладывался из-за посадки бомбардировщика Br20M, который должен был съехать с ВПП, чтобы мы смогли взлететь. Нашей задачей был о сопровождение Br20M, котрые должны были совершить дневной налет на порт Рамсгита. Я решит отлетать всю миссию по компасу и радиосопровождению (вышка) для правильной навигации, но также предусмотрен и автопилот, который, несомненно, упростит саму встречу с бомбардировщиками и дальнейшее сопровождение (Fiat G50 bis) в раннее утро.
Хотелось бы сказать, что Cr42 Falco смоделирован исключительно точно. Как и в реале, я был втиснут в левую часть небольшой кабины, переплет фонаря впереди был обтянут протертым кожаным покрытием, а по бокам было небо. Чтобы посмотреть в прицел, мне пришлось «наклониться» — трудная задача, если находишься на ВПП. Сразу представляешь себе, каково это в реальном бою! (Для «изменщиков хардкора» предусмотрено автовыравнивание.) Все органы управления можно задействовать вручную, также отчетливо слышны щелчки рычагов и шестеренок, которые встают в заданное положение после моих действий.
В полёте Falco «Шторма войны» ощущается как более тяжелый по сравнению с Falco в Ил-2. Я не могу сказать точнее, поскольку у меня не было возможности сравнить их подробнее, но он был более «задумчивым» по крену и неохотно набирал высоту на крейсерской скорости (в среднем 400 км/ч). Мой источник заверил меня, что модель полёта более реалистична по сравнению с Ил-2, и пилотам Ил-2 придется переучиваться практически для каждого самолета, знакомого по игре, из-за следующего поколения реалистичности самолетов в «Шторме войны».
После этого мне определённо захотелось пройти миссию на Bf 109-Е, но об этом позже!
Наверняка вам интересно узнать о погодных явлениях и облаках во время полета. С сожалением должен отметить, что, несмотря на близость к качеству облаков в FSX, при этом страдает реализм: при пролёте через сплошную облачность, или позднее при атаке оживлённого британского аэродрома, даже компьютер Alienware начал бороться за приемлемые ФПС, и были заметны рывки изображения.
Сказать по правде, я был разочарован погодными явлениями в игре, поскольку «раельная погода» была одним из главных обещаний 1C. Облака выглядят нереальными/«пушистыми», издалека похожими на облака CFS3. Однако вблизи, они напоминают или даже более реалистичны по сравнению с FSX. Впечатляет эффект нескольких слоёв и виды облаков на разных высотах. Я не летал в плохую погоду, но наблюдал захватывающие отличия воздушной турбулентности на разных высотах, а мой небольшой Cr42 внезапно взмывал вверх из-за порыва ветра по мере приближения к побережью Великобритании. Меня разве что не тошнило!
Хардкор рулит:cool: :cool: :cool: Это радует;)
SaQson, по поводу этого топика на simHQ, написал "bullshit".
А так хотелось бы... :eek:
Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три. :)
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах? :)
1. Боевые самолеты просто так в воздух не поднимают. Разве что на дежурстве есть риск не встретить противника.
А какой это сим со стартом в воздухе?
(В МСФС летаю только по региональным маршрутам - 1/2-1час - без ускорения)
2. По-разному бывает.
3. Его лучше вообще не тратить целиком на виртуальные утехи. Но не у всех есть возможности для настоящих полетов.
fon-Skokoff
24.09.2007, 16:51
Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три. :)
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах? :)
Отвечает Александр Друзь :)
1) Не всегда, но бывает. Если историческая подоплека "цепляет" - то запросто. Если это DGen - то никагда! :)
2) Времени много не бывает :)
3) Лучше. Чем и занимаюсь (правда, реже, чем хотелось-бы) :)
Но тебя, Иваныч, полностью поддерживаю. Моделировать надо то, что относится к бою. Остальное - либо в сад, либо в последнюю очередь.
Ну вот, наконец то хоть что то по ФМ, да еще и со знаком + ....хоть и "бычьякакашка" :).
У меня вопрос к активно играющим в Ил-2: - есть ли освоившие БзБ2 не от МГ? ...интересна субьективность в оценке ФМ одних и тех же машин из разных игр
Ну вот, наконец то хоть что то по ФМ, да еще и со знаком + ....хоть и "бычьякакашка" :).
У меня вопрос к активно играющим в Ил-2: - есть ли освоившие БзБ2 не от МГ? ...интересна субьективность в оценке ФМ одних и тех же машин из разных игр
Относительно чего сравнивать то? Если относительно реальных "месов" и "спитов", то врядли тут найдутся такие люди. А если игры друг с другом, то только на уровне "нравится-ненравится, спи моя красавица..." :)
Чисто субъективно, что то лучше в "Иле", что то в "другой БзБ". Однознчно лучше в БзБ наличие хоть какого то ветра, но это все таки не непосредственно ФМ. Еще там лучше реализван двухмоторник. Точнее сказать не "лучше", а он там просто есть, в отличие от Ила, где двух и более -моторность весьма условна.
Но тебя, Иваныч, полностью поддерживаю. Моделировать надо то, что относится к бою. Остальное - либо в сад, либо в последнюю очередь.
:beer: :)
aeropunk
24.09.2007, 17:14
А применительно к симулятору типа "Ил2", я бы сказал так - нужно моделирование систем (и управления ими), непосредственно влияющих на полет и бой. К примеру, те же упомянутые отсечные краны, переключение баков, управление радиаторами, и т.п. Т.е. то, что нужно регулировать в зависимости от ситуации. А вот то, что нужно сделать в строго определенный момент, типа "шасся Ишака", это ф сад. И еще, разделяем моелирование систем и управление ими. На примере того же "Ишака", пусть шасси убираются долго, но ОДНИМ нажатием.
Поддерживаю эту концепцию.
Да что там сравнивать - вы полетайте на мессе от шокверов и сравните его и иловский по соответствию РЛЭ.
Все проще (как я сразу не вспомнил).
Вирпилы подразделяются на:
1. хардкорщиков (ручки, кнопки, процедуры, модель полета)
2. аркадников (Где цель?!!!)
3. начинающих (А что тут нажать, чтобы полететь?)
Среди них есть:
а. созерцатели (получающие кайф от полета)
б. счетоводы (оргазмирующие от созерцания своей статы)
По сути, можно наблюдать наибольшую активность группы 1.5б.
Все проще (как я сразу не вспомнил).
Вирпилы подразделяются на:
1. хардкорщиков (ручки, кнопки, процедуры, модель полета)
2. аркадников (Где цель?!!!)
3. начинающих (А что тут нажать, чтобы полететь?)
Среди них есть:
а. созерцатели (получающие кайф от полета)
б. счетоводы (оргазмирующие от созерцания своей статы)
По сути, можно наблюдать наибольшую активность группы 1.5б.
А вот и не угадал.
Счетоводы есть, но этим уже основная масса переболела. Я хоть и не летун на Винни, но там иногда такая заварушка - какие там статы и счета;)
Возможно.
Но это относится ко многим боевым авиасимам, а не только к этому.
Возможно.
Но это относится ко многим боевым авиасимам, а не только к этому.
Угу - возьми например меня - я люблю и спокойно полетать - попрактиковаться в посадке, и в догфайте полетать, и в проекте поучаствовать - зависит чисто от настроения :)
Относительно чего сравнивать то?
Да вот такое субьективное и интересовало, спасибо :).
Что же до ФМ из БЗБ2, то корявый выход из разворота на горке с тягой в мин. приводит к болтыханию весьма похожему, после симметричных действий, с Локоновским Су-25, где как известно с летной моделью весьма достойно. Ну и еще пару моментом показались более достоверными чем в Иле
Ну и еще пару моментом показались более достоверными чем в Иле
А, ну и еще взлет-посадка в БзБе хороши. Во-первых, из-за наличия ветра и адекватной на него реакции. Во-вторых, тот же "месс" весьма похож по поведению на свои описания. Но это опять же, чистый субъективизм.
Не, ВПК конфигурацию пока не трогал, ввиду того что в процессе тестинга :) ...имелись ввиду именно полетные фишки, как то управляемость на разных режимах, тряска и стрельба. Последняя весьма отличается от Ила
Не, ВПК конфигурацию пока не трогал, ввиду того что в процессе тестинга :) ...имелись ввиду именно полетные фишки, как то управляемость на разных режимах, тряска и стрельба. Последняя весьма отличается от Ила
А какой патч используешь?
Так неуклюже? Разумеется не надо.
А имхо лучше так, чем вообще никак. Так многие люди узнали, что у ишака шасси вручную убирались. Хотя, спору нет, реализовать можно было и удачней, но все же это первый сим...
Не надо ничего придумывать за меня.Меня устраивает то что есть сейчас.
Популярность сначала WarBirds ,потом Ил2 вполне четко обозначила необходимый объем процедур в боевом авиасимуляторе.Не хотите в Лобби выскочить и посмотреть сколько человек в Ил2 летает, да с Локоном сравнить?
Вы же додумывали, а мне нельзя?
Все понятно, покупаемость нужна и сбрасывать со счетов такую вещь просто глупо. Но, во-первых, никто не требует безумной реализации. Во-вторых, почему заведомо считаеться, что если сделать хотя бы близко к РЛЭ, то надо будеть жать 89 кнопок и ждать 30 минут? В третьих, есть такой сим от майкрософта - очень нудный, но по продажам делает все боевые симы вместе взятые...Интересно, правда?
Может, согласимся, что не все так просто в этом мире?...
Ок, для чего тогда "прорабатывать" если не ради "тыкания"?
Какова сверхзадача? Возможность вывести из строя карбюратор на восьмом цилиндре? Не вижу корреляции с кнопками.Еще что-то?
При определении сверхзадачи хорошо бы помнить,что у нас тут не авиамодельный кружок,а боевой авиасимулятор...
Какова сверхзадача? ничто не стоит на месте, и ил был очень крут (он и щас крут :D , просто уже по другому) по сравнению с симами предыдущего поколения. Эволюция, прогресс - как хотите это называйте.
Боюсь за воздушный бой ,именно он в Ил2 и симулируется в первую очередь,если вы за 7 лет не заметили...
Очень заметил. Многие получают удовольствие от простых полетов, Дятлы к примеру. И ничего симуляции воздушного боя от этого не случится.
Тут вот, В ШВ старение самолетов обещают...я даже не знаю, имхо, угроза воздушному бою... :) Вот на проекте полетиш после трудного рабочего дня...а самолет тебе дадут какой-нить "поношенный"... И не получиш удовольствия от вылета, никого не собьеш, а станеш мясом :D Гыгы
Время показало,что Воздушный бой и Полет гораздо важнее каких-то "несоответствий".
Воздушный бой, воздушный бой...а что он в иле симулируется на все 100%???
Не будет никаких сюрпрЫзов,как я уже сказал- давно и,главное последовательно:P
Будем посмотреть.
ЗЫ Я тут уже много встречал сочетание "боевой симулятор", звучащее как аргумент, хоть и не очень понимаю его, признаюсь ;) Но мне почему-то захотелось закричать в ответ, эдак зажигающе:
МОРТААААЛ КОООМБААААТ!!! :D :ups:
fon-Skokoff
24.09.2007, 20:46
Воздушный бой, воздушный бой...а что он в иле симулируется на все 100%???
Вот пусть и улучшают в этом плане.
.... и стрельба. Последняя весьма отличается от Ила
Вадифош, поясни пожалуйста:)
Rocket man
24.09.2007, 21:44
"Хардкорщики" зажигают :)
Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три. :)
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах? :)
Иваныч, ты умный что ли самый советы тут раздавать?
Вот из-за таких "умников" подозреваю я не будет из БзБ толкового сима...
Как собаки на сене. Не хочешь реализму, отруби настройки сложности, да летай сколько влезет.
Rocket man
24.09.2007, 21:49
Вот пусть и улучшают в этом плане.
Как ты это себе представляешь без оттачивания ТТХ, ФМ и ДМ машин, а также более детального моделирования систем управления?
"Мозги летчика-истребителя" на выбор в игровом меню тебе что ли предложить?
Иваныч, ты умный что ли самый советы тут раздавать?
Вот из-за таких "умников" подозреваю я не будет из БзБ толкового сима...
Как собаки на сене. Не хочешь реализму, отруби настройки сложности, да летай сколько влезет.
Иваныч как раз и предлагает реализм. Реализм в полете, в бою.
Но против маразма в виде многоступенчатых запусков двигателя. Все что делает бой реалистичнее нужно. Остальное не обязательно, по возможности.
Как ты это себе представляешь без оттачивания ТТХ, ФМ и ДМ машин, а также более детального моделирования систем управления?
"Мозги летчика-истребителя" на выбор в игровом меню тебе что ли предложить?
Ты не понял о чем речь.
Они за максимально реалистичные ФМ, ТТХ и ДМ. Но против усложнения игры бессмысленным тыцканьем кучи ненужных кнопок.
Ты не понял о чем речь.
Они за максимально реалистичные ФМ, ТТХ и ДМ. Но против усложнения игры бессмысленным тыцканьем кучи ненужных кнопок.
Аспид, сегодня твой день, я с тобой согласен опять:)
................
Очень заметил. Многие получают удовольствие от простых полетов, Дятлы к примеру..............
море удовольствия когда ты знаеш как поведет себя самолет и ты точно сделаеш фигуры, а до этого.........
я лучше промолчу :D
..
Как собаки на сене. Не хочешь реализму, отруби настройки сложности, да летай сколько влезет.
:cool: :cool: :cool:
Это говорит только о том ,что на западе гражданские симы гораздо популярнее военных.Все...У нас кстати все совсем наооборот.И странного в этом ничего нет- в реале там летают(могут полететь) миллионы у нас сотни...
Хм, МГ наверно совсем не хотят на западном рынке продвигатся.
Согласимся,что сравнивать гражданские и военные авиасимуляторы некорректно...То что в одних является основным основным элементом
геймплея и маркетинговым преимуществом,в других оказывается ненужным балластом(в лучшем случае) и "тормозом продаж"...
А я и не сравнивал, я всего лишь привел пример того, что все должно быть сбалансировано, "золотая середина". В общем, раз хотите считать, что "тыканье" кнопок это "полчаса стоять и тыкать" - считайте, я свое мнение высказал. Повторять его уже думаю не стоит, кто читал - понял. Вы же все про тыканье ;)
Эволюция и прогресс это естественные,объективные процессы(как приливы и отливы например)....Каким боком здесь разработка игр?
Вы,похоже, ничего не поняли из того ,что Лофт здесь (http://www.gennadich.com/forum/viewtopic.php?t=1499&postdays=0&postorder=asc&start=2625) писал...Попробуйте представить,что я издатель...и еще раз...попроще- для чего там моделировать процессы если не для кнопок?
Я прекрасно все понял, когда выйдет КоС тогда и посмотрим.
Не знаю....я ,похоже,один из немногих посетителей этого форума кто не принимал участия в реальных воздушных боях и кто не имеет налета ни на одном из представленных в игре самолетов...:)
Все, все споры по ФМ/ДМ были лишними, ибо есть вот такой вот аргумент. Все ветки, где будет проявлятся сомнение, в будущем можно смело закрывать :D
Да мужики!!! Я тут видать самый умный - покажу, что такое бессмысленное тыцание кнопок применительно к 109-му.
Полчаса, ага.
Аспид, быстро переводи часы на пол часа вперед!:D
http://www.youtube.com/watch?v=vEjHOaIpuYY
Download: http://www.kissyoutube.com/watch?v=vEjHOaIpuYY
И это - если не спешить.
На прогретом двиге у меня старт занимает не более 20-30 секунд.
Вадифош, поясни пожалуйста:)Балистику, саму по себе, еще не смотрел, но отрисовка сноса следа в БоБ2 с учетом набегающего, в Иле этого не заметил - это раз.
А два - это реализация сведения. В Иле при любом сведении начальная траекторя параллельна СГФ, в БзБ2 в наличии подъем ствола от дальности.
Сведение в Иле, похоже, занимается только азимутом.
Проверил сведение в БзБ2 - полный бред - при увеличении траектория снижается :).
Мне сдается что в реале сведение возможно только для крыльевых в азимуте, а любые поправки на баллистику(дальность) только через прицел
"
Зы. А "хардкорным" оффлайнерам вопрос. Точнее два. А еще точнее, три. :)
1. Вы в оф-лайне стартуете с земли, летите по маршруту без ускорения времени, вам доставляет удовольствие полетать не встретив противника? Если да, то:
2. У вас очень много свободного времени? Если да, то:
3. Не лучше ли его потратить на полеты на настоящих самолетах? :)
1. Да
2. Нет
3. И так трачу достаточно времени, но к симам интерес не потерял - к БоБу тоже :)
DjaDja_Misha
25.09.2007, 05:17
SaQson, по поводу этого топика на simHQ, написал "bullshit".
А так хотелось бы... :eek:
"bullshit"-Саксон написал по поводу конфликта между УБишниками и 1С.
А не по поводу всего топика.:ups:
Rocket man
25.09.2007, 07:29
Ты не понял о чем речь.
Они за максимально реалистичные ФМ, ТТХ и ДМ. Но против усложнения игры бессмысленным тыцканьем кучи ненужных кнопок.
Так я это прекрасно понимаю. Просто я из тех, кто как раз за тырканье всяких магнето, подкачку насоса, перекачку топлива из баков, нарушение центровки самолета при расходовании топлива и б/к и т.п. и т.д... ;)
"bullshit"-Саксон написал по поводу конфликта между УБишниками и 1С.
А не по поводу всего топика.:ups:
Да как раз по поводу всего. Было сказано что-то по поводу "хорошей фантазии". По поводу конфликта "причина перепутана со следствием". :rtfm:
вашу бы энергию да в мирных целях...
учите C# и будет вам счастье. БОБ даст возможность полного управления акцентированием поведения АИ (не только воздушного), генерации целей, обьектов и т.д. из миссии.
...учите C# и будет вам счастье. БОБ даст возможность полного управления акцентированием поведения АИ (не только воздушного), генерации целей, обьектов и т.д. из миссии.
Чтобы не учить С# надо в комплекте поставлять нормальный толстый редактор с простым и доступным скриптовым интерфейсом и мануалом. А то получается хочешь себе авиасимулятор - напиши его сам!
А вот тут по ходу вопрос появился: в ШоВе всё так же будут отдельные миссии, завязанные в кампанию или цельная жизнь - полетал, вернулся, заправился/починился, получил новые ЦУ от начальства и снова ключ на старт? А то тогда ещё save/load придётся прикручивать! :D :D :D
насколько я понимаю будет миссия с подгружаемыми модификаторами.
модификатор - это код на си шарп который позволяет управлять ВСЕМ поведением обьектов внутри миссии (порождать и удалять обьекты, задавать цели для АИ, создавать триггеры генерирующие события и НОВЫЕ модификаторы, генерировать логи и т.д.).
пример войны с динамической линией фронта, генерирующейся наземкой, целями, разведками и т.д. насколько я знаю будет идти в комплекте вместе с описанием-мануалом.
P.S. все вышеизложенное - мое ИМХО.
1. Да
2. Нет
3. И так трачу достаточно времени, но к симам интерес не потерял - к БоБу тоже :)
1. Меня "жаба" душит. И так времени на симы очень мало.
2. И у меня. Т.е. его сейчас просто почти нет. К сожалению симы в распределении времени стоят далеко не на первом месте. Джойстик держу раз-два в месяц. И когда это случается, я совершенно не хочу тратить время на запуск-прогрев и т.п. Игра - это иллюзия. Иллюзией чего будет являться сия процедура? Что я типа в настоящем самолете? Ну раз, ну два. Три... все. Выполнять одно и то же действие с одинаковым результатом сотни раз? (а оно именно одно и то же. Т.е. в реале хоть какая то разница есть, как праймером качнешь, как РУДом поймаешь старт и т.д. В симе то этого не будет) А если и будет, ну напишу оттакенный скрипт для джоя, буду нажимать одну кнопу и сидеть, курить бамбук.
3. Аналогично.
И еще вопрос, неужели б ты отказался от мгновенной телепортации в готовый к взлету самолет на исполнительном, вместо запуска, грева, рулежки? :)
насколько я понимаю будет миссия с подгружаемыми модификаторами.
модификатор - это код на си шарп который позволяет управлять ВСЕМ поведением обьектов внутри миссии (порождать и удалять обьекты, задавать цели для АИ, создавать триггеры генерирующие события и НОВЫЕ модификаторы, генерировать логи и т.д.).
пример войны с динамической линией фронта, генерирующейся наземкой, целями, разведками и т.д. насколько я знаю будет идти в комплекте вместе с описанием-мануалом.
P.S. все вышеизложенное - мое ИМХО.
:bravo: :bravo: :bravo: :cool: :beer: :)
Зы. Аж слов нет! :)
Иваныч, ты умный что ли самый советы тут раздавать?
Вот из-за таких "умников" подозреваю я не будет из БзБ толкового сима...
Как собаки на сене. Не хочешь реализму, отруби настройки сложности, да летай сколько влезет.
Да ладо тебе, какие там советы. Если та же пресловутая предполетная будет отключаемой (типа как в "другом БзБ"), ну нехай себе будет. Просто не буду летать там, где она включена. НО. Будем реалистами. Сколько делался "Вингс оф Пауэр"? Со всеми этими штуками? А ведь там сами системы не смоделированы. Только управление ими. Т.е. той же ДМ там нет. Нет всего остального наполнения. Только самолеты и кнопы (кстати, никакого "рыализьму" в тыканьи клавы или мышки нет. Руками это все делается гораздо проще, быстрее, и практически "на автомате"). А ресурсы МГ наверное не резиновые. И были б они потрачены на ФМ, ДМ и детальную проработку систем самолета, погоду - хорошо. Если останется на на моделирование второстепенных процедур, ну тоже неплохо, но не необходимо.
Сведение в Иле, похоже, занимается только азимутом.
Дальность тоже есть, на мотор-пушках с низкой баллистикой хорошо видно.
Мне сдается что в реале сведение возможно только для крыльевых в азимуте, а любые поправки на баллистику(дальность) только через прицел
и то, и другое вместе могло быть. Погляди фильм по Як, там правильное расположение прицела контролируется по рискам на пропеллере, которые, по понятным причинам, неподвижны.
И это - если не спешить.
На прогретом двиге у меня старт занимает не более 20-30 секунд.
ну и нахрена тогда вообще это моделить? Чтобы показать способности к пиксельхантингу?
Дальность тоже есть, на мотор-пушках с низкой баллистикой хорошо видно. Гы, а как на них вообще можно регулировать угол установки? ...они же в моторе
и то, и другое вместе могло быть. Погляди фильм по Як, там правильное расположение прицела контролируется по рискам на пропеллере, которые, по понятным причинам, неподвижны. Какой прицел, коллиматор? ....и где фильм раздобыть?
ivan_sch
25.09.2007, 15:22
....
И еще вопрос, неужели б ты отказался от мгновенной телепортации в готовый к взлету самолет на исполнительном, вместо запуска, грева, рулежки? :)
Тогда уж сразу на 6 вражине.. А то взлетать, искать....
Вот если бы в онлайне реализовали возможность набора экипажа в бомбер (не только стрелков, но и штурманов), это было бы намного интереснее, и каждый бы выполнял свои функции (причем и в коопе, и в догфайте).
Всё это конечно здорово звучит, но испытания практикой не проходит. Конечно найдуться фанаты, которые захотят пролететь штурманом в ТБ3, или пятым стрелком. И даже пролетят раз или два. И всё. Возможность в коопах летать стрелками, которые тоже могут сесть и за штурмана и пр. есть в иле. И даже в проектах никто не возбраняет. Но что то массового наплыва желающих не наблюдается. Я как то долго хотел полетать на иле с живым стрелком, даже желающий нашелся. Два вылета, и он начал умирать со скуки. Пилот летит, стреляет, штурмует, а задний стрелок тупо сидит пассажиром в надежде что кто то зайдет на шесть. Я даже под конец специально летал не стреляя в мессы и подставлял им хвост. Но не спасает. Скучно это. Потому пусть конечно будет, но ориентироваться на 1го 2х фанатов нет смысла.
RusIvan сделали ведь места стрелков и в них можно садиться, если бы доделали еще место штурмана оно я думаю не помешает и реализовать это легко (наверное), фанаты найдуться. Тем более, когда большой бомбер идет на цель там вобщем-то и пилоту скучно :) , а вот работа по цели вдвоем упрощает задачи выхода на цель и прицеливания. Я сколько раз на бомбере попадал в ситуацию, когда еще бы пару глаз :) . Плюс защита бомбера, тяжело рулить и стрелять одновременно, с человеческим экипажем это легче.
Да, не садяться потаму-что адреналина меньше, более одного человека в одном самолете, эфективнее этому экипажу поднять свои самолеты и т.д. Но если сделают, то я думаю будут пользоваться (иногда :) )
Я высказывал свои желания, если не будет, то это не самое критичное. просто в теме не нашел про этот момент упоминания, а желания этого слышал от нескольких бомберов.
Так я это прекрасно понимаю. Просто я из тех, кто как раз за тырканье всяких магнето, подкачку насоса, перекачку топлива из баков, нарушение центровки самолета при расходовании топлива и б/к и т.п. и т.д... ;)
Перекрытие краников, расход топлива из разных баков, зимненение центровки - все это правильно, то реалистичность ДМ. Но вот магнето тебе нфиг сдалось?
...Но вот магнето тебе нфиг сдалось?
Крутить его и наслаждаться :)
Магнето и сейас реализованно, но стоит сразу в положении 1-2, стоит перключить его по умолчанию в положение выкл, вот тогда все про него вспомнят. Вообще подобные вещи можно реализовывать, типа подкачку топлива, магнето, краники и пр., но при старте эти вещи например уже все включены! А для фуллреализма, возможность передовать с сервака начальное состояние крафтов. :) И выбирать состояние готовности самолетов к взлету.
P.S. Ну это так к примеру.
Балистику, саму по себе, еще не смотрел, но отрисовка сноса следа в БоБ2 с учетом набегающего, в Иле этого не заметил - это раз.
А два - это реализация сведения. В Иле при любом сведении начальная траекторя параллельна СГФ, в БзБ2 в наличии подъем ствола от дальности.
Сведение в Иле, похоже, занимается только азимутом.
Проверил сведение в БзБ2 - полный бред - при увеличении траектория снижается :).
Мне сдается что в реале сведение возможно только для крыльевых в азимуте, а любые поправки на баллистику(дальность) только через прицел
1. Согласен
2. Тоже согласен
3. Не играл в БЗБ2
4. Да, в реале только для крыльевых девайсов:)
Тогда уж сразу на 6 вражине.. А то взлетать, искать....
я про реал, а не сим. :)
ivan_sch
25.09.2007, 20:34
я про реал, а не сим. :)
Отказаться от запуска? Прогрева? Рулежки? От момента когда подходишь к самолету, осматриваешь его, потом в кабину, парашют, ремни, 1-2-4-6, запрос, генератор, зажигание, шприц, "От винта!", кнопка, магенто, шприцем подкачать.... ДА ТЫ ЧТО?????!!!!!! Это ж она... Мечта. Воплощенная и реализованная.... НИ ЗА ЧТО! -))))
Отказаться от запуска? Прогрева? Рулежки? От момента когда подходишь к самолету, осматриваешь его, потом в кабину, парашют, ремни, 1-2-4-6, запрос, генератор, зажигание, шприц, "От винта!", кнопка, магенто, шприцем подкачать....
я бы побоялся лететь на таком самолете;)
ivan_sch
25.09.2007, 21:19
я бы побоялся лететь на таком самолете;)
Як-52. Слегка упрощенная стартовая последовательность. У Ил-2 была еще сложнее -)))
Як-52. Слегка упрощенная стартовая последовательность. У Ил-2 была еще сложнее -)))
я знаю - читал РЛЭ))) Я по поводу этого))
Отказаться от запуска? Прогрева? Рулежки?:D
И еще вопрос, неужели б ты отказался от мгновенной телепортации в готовый к взлету самолет на исполнительном, вместо запуска, грева, рулежки? :)
Я эстет люблю как в жизни:) В игре конечно должны быть опции как для "эстетов" ,так и для людей у которых мало времени :beer:
P.S. Мне Do-27 (Digital Aviation) нравится под FSX, вот все бы модели были так сделаны :cool:
P.S. Мне Do-27 (Digital Aviation) нравится под FSX, вот все бы модели были так сделаны :cool:
:beer:
Аналогично. :)
ivan_sch
25.09.2007, 22:18
я знаю - читал РЛЭ))) Я по поводу этого))
:D
А как без прогрева двигателя? Обрежет на взлете не приведи Господь, и все... И за температурой приходится постоянно следить.
Rocket man
25.09.2007, 23:19
А как без прогрева двигателя? Обрежет на взлете не приведи Господь, и все... И за температурой приходится постоянно следить.
ИМХО вот как раз в добротном симе самолетов WWII подобные отказы ("обрезы") должны быть.
ivan_sch
25.09.2007, 23:50
ИМХО вот как раз в добротном симе самолетов WWII подобные отказы ("обрезы") должны быть.
Дык я только за! Причем всеми лапами и хвостами. Но их нет... Самолет всегда прогрет, всегда готов... Залез повыше, вырубил двигло, со снижением к свалке подошел, врубил двигатель и на холодном двигателе на форсаже в бой...
ИМХО вот как раз в добротном симе самолетов WWII подобные отказы ("обрезы") должны быть.
Кто хочет 50% сложности пускай обрезанными будут! A hardcore simmers
пущай прогревают :beer: Вообще конечно надо сделать так что бы удовлетворить и тех и этих :rtfm:
И взлетите вы на сотне бомберов под прикратием полусотни истребителей(после выпитой с утра чашечки кофе принесённой в кабину ,прямо на филде,любезной официанткой(медсестрой,или ещё кем) с любовью клацая хорошо детализированной рукой пилота по приборной доске любимого самолёта,на взлёте разогнав стадо испуганных коров,пасущихся неподалёку.И пойдёте строго выдерживая курс,компенсируя рулями ветер и не обращая внимание на болтанку в облаках.И встретят вас на подходе к вражьему побережью корабельная и зенитная артиллерия под управлением таких же как и вы игроков,и налетят на вас тучей вражьи истребители,наведённые с земли,в безуспешной(успешной)попытке сорвать массированную атаку,и застрочат тут пушки и пулемёты,имеющие 100%ю сопоставляемость с настоящими по баллистике и воздействию ВВ,остпвляя корректные повреждения на агрегатах и частях конструкции самолёта И начнётся БОЙ-у кого то не выдержат нервы и он сбросив бомбы,повреждённый потянет домой,кто то не смотря на ураганный огонь продолжит выполнение задания.
Вот только что из этого вы сможите увидеть на экране своего монитора?
Знаете у А.П.Чехова(к своему стыду не могу сейчас вспомнить его названия) есть рассказ про одного буржуа,который сел за стол и собрался кушать.Наложил на блинчик,изысканно приготовленой(у Чехова великолепно описано) икорки чёрной,сёмужки,осетринки,водочки налил себе рюмочку. И только открыл рот как его хватил-(звиняйте я не доктор,так что не уверен в правильности написания данного медицинского термина:))- Апоплексический удар!
З.Ы.Речь тут всё же пошла о Приоритетах развития игры.
Отказаться от запуска? Прогрева? Рулежки? От момента когда подходишь к самолету, осматриваешь его, потом в кабину, парашют, ремни, 1-2-4-6, запрос, генератор, зажигание, шприц, "От винта!", кнопка, магенто, шприцем подкачать.... ДА ТЫ ЧТО?????!!!!!! Это ж она... Мечта. Воплощенная и реализованная.... НИ ЗА ЧТО! -))))
Ну лично мне, если б этого всего не было, было бы лучше.
Зы. Ну или научиться растягивать время так, чтоб в сутках было ну хотя бы часов 36 (в ставке хитлера поговаривают, что очччень давно так и было :rolleyes: :) ).
Дык я только за! Причем всеми лапами и хвостами. Но их нет... Самолет всегда прогрет, всегда готов... Залез повыше, вырубил двигло, со снижением к свалке подошел, врубил двигатель и на холодном двигателе на форсаже в бой...
Дык что б на долгом пикировании двигатель переохлаждался, я ж только за (кстати, емнип в каком то патче такое было).
Я эстет люблю как в жизни:) В игре конечно должны быть опции как для "эстетов" ,так и для людей у которых мало времени :beer:
Дык это я типа мечтал чтоб в реале такая "опция" была. :)
P.S. Мне Do-27 (Digital Aviation) нравится под FSX, вот все бы модели были так сделаны :cool:
А ссылочкой не кинешь?
Всё эт конечно хорошо. Но вот для меня, вроде уже прожжённого вирпилюжонка, настройка управления весчь весьма сложная и нетривиальная. То на что можно чакнуть, "ну очень много", распределить это по клавиатуре мягко говоря маловыполнимо, разве что в три ряда, ну там с контролами и шифтами. А запомнить после этого просто невозможно. Причем если пересесть на какой то непривычный крафт, ну там палубную зеру, то появляется куча новых фич, открыть фанарь, поднять стул, разложить крыло, гаки, колодки и т.п. и т.д. И не то чтобы я против лишних фич. Скорей за. Но в конце концов просто забываешь куда назначил очередную фичу, и летаешь с функциональным минимумом. Мне даже страшно представить себя на месте новичка открывшего панель "настроить управление". Когда говорят что Ил - аркада,у меня возникает вопрос - а сколько нужно времени новичку что-бы пройти путь от включил и полетел с удовольствием и пониманием что происходит.
Кликабельная кабина? Сомнительный выход. Если только для "многоступенчатого" запуска на полосе. В полете, тем более в бою, это "конец полету". Я вообще сам не вижу выхода из этой ситуации. Как сделать игру максимально симуляторной, легкой в освоении для широкого круга желающих, удобной в настройках и в самом процессе игры. (Я не про себя. Для себя я сделаю место вирпила, но те кто пишут игру тоже хотят кушать, а я и мне подобные бюджет не сделают)
насколько я понимаю будет миссия с подгружаемыми модификаторами.
модификатор - это код на си шарп который позволяет управлять ВСЕМ поведением обьектов внутри миссии (порождать и удалять обьекты, задавать цели для АИ, создавать триггеры генерирующие события и НОВЫЕ модификаторы, генерировать логи и т.д.).
пример войны с динамической линией фронта, генерирующейся наземкой, целями, разведками и т.д. насколько я знаю будет идти в комплекте вместе с описанием-мануалом.
P.S. все вышеизложенное - мое ИМХО.Мда. Всё это, конечно, замечтательно, но годится только для оффлайна - там комп немного варпнет, фризанёт чутка, но справится. Может быть. А вот представьте себе, что генератор (который на хосте) решил сгенерить и заспавнить, скажем, опорный пункт обороны (наземку). Десяток орудий, пятОк пулемётных расчётов, штук несколько зениток, горстями техники всякого ассортименту, ну и там продолжить самостоятельно. И вот, это всё появляется на реальной карте. Пакет с данными (модификатор) выстреливает в сетку и... сетка падает замертво! Потому что динамическое обновление не потянет ни один канал, толщиной меньше 128Кбт. Ведь каждый объект - это море информации, описывающей этот объект в рамках движка! В конце концов, вспомните что происходит с вашим Илом, когда вы подлетаете к вражьему филду, а там по времени срабатывает триггер и спавнится пара истребителей... А теперь прикиньте, этих истребителей будет несколько десятков! И не говорите мне "хде ты такие каналы ещё видел???" - в моей деревне ещё диалап рулит, хотя слава богам, этот архаизм постепенно уходит в небытие. Но моя деревня - не самая отсталая в техническом прогрессе - есть места, где инет ещё тоньше. Вот и получается, что карта должна быть разбита на фрагменты (кластеры), подгружаемые по мере необходимости. Но это ж опять обновление в реалтайме, и опять те же грабли. ИМХО, либо модификаторы - не выход, либо парни из МГ сотворят чудо. Очень бы хотелось верить во второй вариант.
RusIvan, тащ комэск, мыслим синхронно. И даже изложение начинаем с одних слов. :D :D :D
Кстати, полностью солидарен со сказанным - я уже писал про время, необходимое на подготовку начинающего вирпила эскадрильи. Тыкать мышой в панель - это вечность (из анека про "...невозможно из букв Ж П О А выложить ВЕЧНОСТЬ"). А стандартной 101-педальной клавы мне уже сейчас нехватает. И это при том, что палубная авиация для меня вообще закрытая тема, и все фишки оттуда я просто игнорю!
Мда. Всё это, конечно, замечтательно, но годится только для оффлайна - там комп немного варпнет, фризанёт чутка, но справится. Может быть...
В МГ сейчас это прочли и схватились за голову: Вот нас грамотный человек просветил, мы то всего этого не учли. Что же нам бедным теперь делать, как же нам теперь дальше быть? :secret:
В МГ сейчас это прочли и схватились за голову: Вот нас грамотный человек просветил, мы то всего этого не учли. Что же нам бедным теперь делать, как же нам теперь дальше быть? :secret:
А сказать что хотел?
Он хотел сказать, что сколько бы мы тут не изливали мысли на экран, КПД этого процесса близок к нулю.
Rocket man
26.09.2007, 14:29
Он хотел сказать, что сколько бы мы тут не изливали мысли на экран, КПД этого процесса близок к нулю.
:D точно.
scalare, спасибо за перевод. :beer:
Apollopro, видишь ли, дружище, если бы в сети информация по проекту появлялась бы не в виде утечек и слухов, а по-человечески, то вообще вся эта ветка выглядела бы иначе. А так - всё в формате треда.
А я думал мы просто общаемся :) Какое КПД может быть у общения?)))) Олега М. слишком часто склоняют за аркадность Ила. Мне кажется что ИЛ от МГ это была попытка сделать максимально симуляторную игру с ненулевыми продажами. Просто попытайтесь себя поставить на место такого разработчика. Т.е. представьте себе как должен выглядеть Ил и ШВ так чтобы его купили не только читатели этого форума, но и так, чтоб и нам было в неё интересно играть, а не только аркадникам. Я ЗА "полный запуск двигателя", но "опциональный", т.е. отключаемый. Но я неуверен что это надо, или что это вообще важно. Хотя конечно тема уже обсосана мильен раз, с разных сторон, и скорей просто традиция форума)))) Мы же чего то хотим, а где высказать?.....
Мне просто непонятно утверждение, что динамическая генерация в онлайне сразу вызовет умирание каналов. Если это уже обещается, то наверное это уже смоделировано и протестировано, а также оптимизировано. Иначе бы про это и не говорилось даже.
Так зачем говорить, то что реализация динамической подгрузки невозможна теоретически если она уже вроде как есть?
А вообще конечно это разговор ни о чем. :)
Подгрузка новых объектов не будет вот так сразу БАХ и все начали подгружать. Сервер не будет передовать эти объекты, а только их идентификаторы и положение, а это очень небольшой объем информации и может он начать передачу заранее, до исполнения тригера или скрипта например, чтобы ваш Ил успел загрузить и скешировать эти объекты.
Фризы и лаги будут зависть от того насколько быстро ваш комп сможет все скешировать.
И еще, разрабы наверника учли все проблемы связанные с текущим протоколом в Иле и модернизируют его соотвествующим образом, всетаки этот протокол изначально был расчитан на малое число пользователей, это потом дотянули до 128, и при таком количестве он уже сильно глючит.
И еще, разрабы наверника учли все проблемы связанные с текущим протоколом в Иле и модернизируют его соотвествующим образом, всетаки этот протокол изначально был расчитан на малое число пользователей, это потом дотянули до 128, и при таком количестве он уже сильно глючит.
ну это не известно еще:)
Кликабельная кабина? Сомнительный выход.
Самый правильный. В бою немного кнопок юзаются. Вот их можно и с клавы дублировать.
Самый правильный. В бою немного кнопок юзаются. Вот их можно и с клавы дублировать.
подтверждаю - в Ча - тестил на 2 выставках кликабельность очень помогает - запоминаешь не тупые комбинации а просто расположение тумблеров. А в бою вообще прелисть - главное только мышкой попасть - но там маркер(небольшой крестик) и все оч удобно
В бою можно и кнопку нажать на джое.
В бою можно и кнопку нажать на джое.
дык я не спорю - просто удобнее чем на клаве ;)
подтверждаю - в Ча - тестил на 2 выставках кликабельность очень помогает - запоминаешь не тупые комбинации а просто расположение тумблеров. А в бою вообще прелисть - главное только мышкой попасть - но там маркер(небольшой крестик) и все оч удобно
... позволю себе с вами не согласиться... согласен что в ЧА это будет удобно и будет помогать... зависая где нить над холмиком... выцеливая какой нить юнит из засады... будет время повернуть голову, отыскать тумблерочек... и т.д. ...
но мне по чему то представляеться другая картина...
скажем Штопорящий Спит... у которого только что на хвотсе сидел стодевятый (или фока ) ... выходит из пике... вертя головой куда за моменты вращения свалил месс ( или фока ) обнаруживает его где нить сбоку ниже... и с доворотом идёт на него... и это происходит за несколько секунд... а в это время заканчиваеться скажем топливо в одном из баков... или ещё чё нить столь же увлекательное...
и при этой динамике полёта/боя проще нажать на пару кнопок... чем порернуть взгляд... отыскать тумблер... попасть на него курсором ... и перключить...
Скажем если это делаеться мышкой... то да.. это достаточно точно... но пока вы мышкой или Министиком( миниджой) как на х52 наведёте на тумблер... вы потеряете картину боя... при использовании мышки даже ориэнтация в пространстве усложняеться....
если пользоваться трекиром... то там будет проблема точно навести на тумблер... ( правда это зависит от настроек трекира...)
НО .. что бы не использовалось ... Кнопочку то нажать всё равно надо...
получаеться два варианта...
1. нажать кнопку.. или комбинацию кнопок...
2. отыскать кнопку на панели и всё равно нажать кнопку... хоть и одну.. но нажать то придёться...
а с учётом хороших джойстиков.. можно и макрос прописать ..на необходимые действия... :)
Концепция ХОТАС ...
слабо себе представляю уборку шасси на Ишаке с помощью кликабельности :) ... (мышку по столу гонять кругами... изображая шарманку :) )
по моему главное что б в кабине все неоходимые тумблерочки/рычажки были активными... в смысле при нажатии кнопки соответствующий этой функции рычажок переключился... в необходимое положение..что б при беглом взгляде по панелиприборов было ясно что включён такой то режим...
вот ...
плюс есть ещё несколько минусов... курсорчик на экране... необходимость переучиваться с крафта на крафт.... :) именно так... надо запомнить не комбинацию кнопок... а расположение тумблеров... и т.д. ...
лучший выход... Кликабельность.. как дополнительная/дублирующая, отключаемая опция :) ...
Хотя заводить двигатель с помощью кликабельности было бы интересно...
Sita, читай по губам - тумблеры всегда дублируются на клаве, а самые нужные и на джое.
Хотя, это не особо помогает (чтение). Очень просто вдолбить себе в голову шаблон "это плохо" - так жить проще.
необходимость переучиваться с крафта на крафт....
Это вообще мега LOL. Нет, это песец. Черный.
В жизни одни кнопки и не надо учиться? Что проще, запомнить расположение кабинной арматуры или десятиэтажные (как мат) комбинации на бедной 101-клавишной клаве?
дык я не спорю - просто удобнее чем на клаве ;)
Ваш ЛемонЛайм писал об этом, что успел тыцнуть по кнопке. :)))
А, в принципе, это в бою и не обязательно. Зато перед боем... :rolleyes:
В бою можно и кнопку нажать на джое. Да пойми те ж вы, нету на джое больше свободных кнопок. Нету! Вообще! На самолёте уже смоделирована такая куча систем, что управление ими сжирает все свободные кнопки на джое и все удобные кнопки на клаве.
Кликабельность панели - это красиво, но не выход. Потому что в бою головой вертеть надо, за противником(ами) следить. К тому же, не забывайте, трекир - это пока ещё роскошь, а не непреложный элемент управления. И если при взлёте на полосе у меня ещё будет время протыкать 5-10 кнопок для запуска двигателя, то управлять всей этой шайтан-арбой в полёте, да ещё и в бою - мама дорогая! Настоящие (т.е. не виртуальные) пилоты, освоив истребитель и его системы (это случалось не вдруг, а после приличного изучения матчасти), тыкали все эти рычажочки руками вслепую, не отвлекаясь от боя, что при текущем уровне развития игростроя невозможно в принципе.
Я не против более глубокого управления системами самолёта. Но против того, чтобы это становилось самоцелью, потому как за деревьями получается леса не видно - пока доковыляешь до самого интересного в вылете, уже пять раз задолбаешься.
Но как выход - вынести этот параметр в отдельный пункт настроек сложностей и пущай хардкорщики летают как им нравится, а догфайтеры - в вариантах попроще. Только стОит ли в таком случае овчинка выделки?
Да пойми те ж вы, нету на джое больше свободных кнопок. Нету! Вообще! На самолёте уже смоделирована такая куча систем, что управление ими сжирает все свободные кнопки на джое и все удобные кнопки на клаве.
Не-а, не понимаю. :)
Распиши, какими системами требуется управлять в разгар боя и почему такое скромное количество не может уместиться на современном 8-кнопочном джойстике. Я так мыслю, в разгар воздушного боя, а не бомбардировки или штурмовки.
А еще складывается такое чувство, что вы собираетеся летать вместе, но с разными настройками сложности. :)))
А тракир, полноразмерный РУС, отдельный РУД и напольные педали (не учитывая большого экрана и топового железа) - это вобще мега-читы. Вы так не считаете? :) Или с каждой коробкой игры надо продавать стандартный игровой набор состоящий из вышеперечисленных компонентов? Так это уже легче перейти на консоли - там один стандарт на серию. ;)
Только стОит ли в таком случае овчинка выделки?
Да, стоит. Не стоит думать, что все такие занятые, что не могут позволить себе погрузиться в полноценную имитацию самолета. Чем интересен МСФС, каждый самолет - это отдельный мир. По крайней мере с точки зрения кабинной арматуры. ФМ тоже разнится, но она там минимально-необходимая для гражданских непилотажных целей.
А пока самолеты не имеют ярко выраженной индивидуальности с точки зрения систем и управления ими - это все FPS в воздухе, одинаковые кнопки на все - одинаковый эффект на всем.
(Привет закрылкам на оси :bye: )
PS.
Распиши, какими системами требуется управлять в разгар боя и почему такое скромное количество не может уместиться на современном 8-кнопочном джойстике.
Повторение - мать мучения. :D
Тссссс..... Только без излишней ожесточенности)))) Кликабельность кабины, пусть будет. Я выразил сомнение, не утверждение что это плохо. Может и хорошо. в этом есть и хороший плюс, что в кабине только те тумблеры которые ему свойственны) Ирония по поводу спец девайсов для Ила справедлива.... Но мне бы хотелось)))) Только представьте что в магазах кроме ХОТАСов бы лежали какие то ЮСБи панели в виде приборных досок. Пусть дешевые, пластиковые....Щас кстати есть для игр типа Стрелялка. Эхххх. А еслиб еще с рабочими прибрами (упал в обмарок от экстаза захлебнувшись слюной)
Я вообще говорил вначале больше о "недружелюбном" интерфейсе "Настройка управления" в Иле. Трудно бывает найти нужную опцию в общем списке из сотни другой записей. Почему было не сделать древовидную структуру с группировкой опций. Нет возможности быстро и удобно сделать пресеты (я не о той, что пошел в папку такую то, скопировал файл такой то, есть наверно более удобные\казуальные способы). Почему для Ила мне приходиться грузить тот же ньювью и кучу сторонних резидентных прог, закрывающих недостатки интерфейса игры. Очень надеюсь что МГ в новом проекте уделят больше внимания этому аспекту.
Думаю, что наличие подобных "бонусов" определяется ценой коробки. :)))
Если, скажем, МГ скооперируется с VKB (http://www.vkb-flightsimcontrols.com/index.php)... :)
Sita, читай по губам - тумблеры всегда дублируются на клаве, а самые нужные и на джое.Мне тоже показалось что в этой ветке выделенный текст каким то образом фильтруется, и часть пользоватей, которые кликабельностью никогда не пользовались, но осуждают, ее просто не видят.
А вообще понравился "привет закрылкам на оси" - сымаю шляпу.
Мда. Всё это, конечно, замечтательно, но годится только для оффлайна - там комп немного варпнет, фризанёт чутка, но справится. Может быть. А вот представьте себе, что генератор (который на хосте) решил сгенерить и заспавнить, скажем, опорный пункт обороны (наземку). Десяток орудий, пятОк пулемётных расчётов, штук несколько зениток, горстями техники всякого ассортименту, ну и там продолжить самостоятельно. И вот, это всё появляется на реальной карте. Пакет с данными (модификатор) выстреливает в сетку и... сетка падает замертво! Потому что динамическое обновление не потянет ни один канал, толщиной меньше 128Кбт. Ведь каждый объект - это море информации, описывающей этот объект в рамках движка! В конце концов, вспомните что происходит с вашим Илом, когда вы подлетаете к вражьему филду, а там по времени срабатывает триггер и спавнится пара истребителей... А теперь прикиньте, этих истребителей будет несколько десятков! И не говорите мне "хде ты такие каналы ещё видел???" - в моей деревне ещё диалап рулит, хотя слава богам, этот архаизм постепенно уходит в небытие. Но моя деревня - не самая отсталая в техническом прогрессе - есть места, где инет ещё тоньше. Вот и получается, что карта должна быть разбита на фрагменты (кластеры), подгружаемые по мере необходимости. Но это ж опять обновление в реалтайме, и опять те же грабли. ИМХО, либо модификаторы - не выход, либо парни из МГ сотворят чудо. Очень бы хотелось верить во второй вариант.
я не уверен что под ваш деревенский диал ап девелоперы будут подстраиваться, логично? диал ап это уже каменный век, хотя ИЛ2 штурмовик такой проект где можно вообщем то успешно на диал апе истреблять сотни фашистов.А БоБ под диал ап не будут затачивать, я уверен на 200%
Мне тоже показалось что в этой ветке выделенный текст каким то образом фильтруется, и часть пользоватей, которые кликабельностью никогда не пользовались, но осуждают, ее просто не видят.
А вообще понравился "привет закрылкам на оси" - сымаю шляпу.
Не в этом дело. Лично меня ломает икать туже кнопку шасси или АНО на клаве когда они так нужны, на джое для неё места нет. Не думаю что буду получать больше удовольствия от поиска её с помощью мыши или трекира, совмещая крестик с тумблером. Еще меньше я люблю сочетания Шифт\Кнтрл клик. У меня вообще не очень с навыками пианиста. А чем плохи осевые закрылки? Я просто не очень чтобы спец по реальным самолетам, но мне казалось что на многих моделях были реализованы аналоговые рычаги с промежуточной (необязательной) фиксацией. Ежли что, не пинайте
Не в этом дело. Лично меня ломает икать туже кнопку шасси или АНО на клаве когда они так нужны, на джое для неё места нет. Не думаю что буду получать больше удовольствия от поиска её с помощью мыши или трекира, совмещая крестик с тумблером. Еще меньше я люблю сочетания Шифт\Кнтрл клик. У меня вообще не очень с навыками пианиста. А чем плохи осевые закрылки? Я просто не очень чтобы спец по реальным самолетам, но мне казалось что на многих моделях были реализованы аналоговые рычаги с промежуточной (необязательной) фиксацией. Ежли что, не пинайтеНу право же, это поправимо :)
Пример 1) Кугар+ВКБ+вектор. С учетом модификаторов весть Локон на ХОТАС. Хозяин даже конпку "S" мог бы туда забить, но оставил с клавы.
Пример 2) Все тоже и Фалкон - все как в настоящем, только с модификаторм можно удвоить, утроить кол-во кнопок.
Пример 3) Мой :)
Обзор - мышь на 5 кнопок. Джой 4 кнопки и две хатки. Т.е. грубо говоря на 12 кнопок. Теперь смотрим на колличество свободных кнопок мыши (две под РН) и выводим формулу 3х12=36. Итого на моем джойстике 36 кнопок :) ...если же модификаторы на мыше зажимать одновременно, то резерв моего джоя еще не исчерпан :)
Ваш ЛемонЛайм писал об этом, что успел тыцнуть по кнопке. :)))
А, в принципе, это в бою и не обязательно. Зато перед боем... :rolleyes:
Дык а у меня у самого получалось вполне прилично, чего уж там Лемошка:umora:
USSR_Rik
27.09.2007, 17:30
Если допустить, что развитие авиасимов (да и не только авиа) идет "вглубь", к моделированию систем аппарата (помимо всего прочего - графики, FM, DM и пр., это само собой разумеется), то придется привыкать и к тому, что этими системами вирпилу нужно управлять, управлять с умом. И особого богатства выбора нет - мышь, клавиатура, джойстик (как вариант - панели кнопок и тумблеров). Ну разве что еще тачскрины - но их мало.
В плотном бою всё управление спокойно размещается на джойстике и не нужно ни на что отвлекаться. На эшелоне вполне можно и мышкой по кабине пощелкать, и головой повертеть, разглядывая землю и коллег рядом.
Новичку сложно, да. Но сложность не в том, чтобы найти на экране нужную кнопку и попасть в нее, а в том, чтобы понять - а какую именно кнопку нужно жать. Т.е. грубо говоря - дело не в моторике рук, а в мозгах. Впрочем, как и везде :)
Оптимально - это несколько редактируемых вариантов настроек сложности управления. Изначально в этих вариантах забиты некие дефолтные настройки, потом игрок сам подредактирует и сможет быстро выбрать желаемый уровень моделирования.
Онлайн-серверов в Иле - хоть отбавляй, кто-то предпочтет летать на догфайт-минимуме, кто-то - на полных процедурах. Появилась необходимость перекачки топлива в самый неподходящий момент? Значит, прошляпил RedLine. Да так и у противника тоже свои заморочки - он на тех же настройках летает.
ЗЫ У меня на девайсах в общей сложности примерно сотня кнопок - РУС, РУД, панель (а с учетом комбинаций - даже считать не хочу) :) И ничего, мышкой по кокпиту щелкать не гнушаюсь - ну нет у меня отдельной кнопки под включение плафона кабины или обогрев трубки Пито. А вот клавой не пользуюсь вообще - только клавиши старта миссии и включения игровой статистики. Пианистам, возможно, будет и попроще :)
Я в каком-то интервью с ОМом видел, что Юби желает, чтоби в ШВ была потдержка геймпадов, я как это вычетал, так у меня все сразу на пол шестого упало :( . Ссылку на интервью сефас не найду, но читал про это где-то точно! Возможно это провокация, так что сильно не пинайте, если информация очень желтая, доказать ссылкой не могу, если жестоко опровергните, то лучше сразу, не обижусь :) !!!
А вообще производителям различных гейм-устройств тоже кушать хочеться и они должны постоянно выпускать все более навороченные девайсы! Если у вас мало кнопок, то подзаработайте, подкопите и т.д. на новый девайс, тот который будет по максимум удовлетворять потребности игры и вас. Примеры типа, а вот у меня то-то и то-то... это ваши проблемы, производитель ни когда не будет нацеливаться на частные случаи, а будет ориентироваться на топовые продукты! Тут уж нам надо вдогонку идти, денги тратить и т.д.
Я вот например уже договорился, кому свой комп спихну когда БоБ выйдет :) И отложил на новый небольшую кучку казначейских билетов :) можно и сейчас обновить, но черт его знает что нас ожидает :)
Я в каком-то интервью с ОМом видел, что Юби желает, чтоби в ШВ была потдержка геймпадов, я как это вычетал, так у меня все сразу на пол шестого упало :( .
В курсе, что Ил поддерживает тоже геймпды?.. Собственно он поддерживает всё что вткнуто в комп и издали напоминает джойстик.
Да пойми те ж вы, нету на джое больше свободных кнопок. Нету! Вообще! На самолёте уже смоделирована такая куча систем, что управление ими сжирает все свободные кнопки на джое и все удобные кнопки на клаве.
Кликабельность панели - это красиво, но не выход. Потому что в бою головой вертеть надо, за противником(ами) следить. К тому же, не забывайте, трекир - это пока ещё роскошь, а не непреложный элемент управления. И если при взлёте на полосе у меня ещё будет время протыкать 5-10 кнопок для запуска двигателя, то управлять всей этой шайтан-арбой в полёте, да ещё и в бою - мама дорогая! Настоящие (т.е. не виртуальные) пилоты, освоив истребитель и его системы (это случалось не вдруг, а после приличного изучения матчасти), тыкали все эти рычажочки руками вслепую, не отвлекаясь от боя, что при текущем уровне развития игростроя невозможно в принципе.
Я не против более глубокого управления системами самолёта. Но против того, чтобы это становилось самоцелью, потому как за деревьями получается леса не видно - пока доковыляешь до самого интересного в вылете, уже пять раз задолбаешься.
Но как выход - вынести этот параметр в отдельный пункт настроек сложностей и пущай хардкорщики летают как им нравится, а догфайтеры - в вариантах попроще. Только стОит ли в таком случае овчинка выделки?
Смолчать не смог, простите уж, если где-то что-то покажется грубым.
Раз на джое не хватает кнопок, есть предложение! Давайте пойдем методом упрощения. Зачем нам вообще упраление самолетом?! Не проще ли на все 8 кнопок джоя повесит кнопку "Огонь", чтоб если и нажал с испугу, то точно не перепутаешь. :)
Сейчас в Иле я что-то плохо понимаю, зачем мне на джое управление радиатором (да и зачем оно там вообще), если боты (главные враги в Офлайне), вообще не греються?! Если при взлете мне двигатель греть не надо.
Так не проще ли вообще убрать этот радиатор нафиг, еще 1 кнопка освободиться, играть проще станет, и новичку не надо будет обьяснять, зачем он вообще нужен, на машине ведь его не юзают таким образом. Поставим всем самолетам в положене "Открыто", все будут в равных условиях, и двигло не греется.
Насчет клавиатуры.
Разработчикам ЛокОн (не говоря уж про Фалкон), наверное икаеться в этот момент, они то не знали, что клавы то оказываеться уже не хватает даже на Ил, а они там все новое и новое управление придумывают, все новую симуляцию пишут, не зная, что в итоге окажуться в полной ... из-за того, что им банально не хватит кнопок на клаве.
Насчет запуска, прогрева двигателя и т.д.
Как пример приведу ЛО (уж простите меня), времени свободного не так много, если и хватает, то чаще на 1-2 вылета, но зато каких! Во-первых, перед вылетом приходиться тчательно готовиться, разрабатывая план и свои действия. Во-вторых, всегда запускаю двигло вручную, а не появляюсь на полосе в включенным, пока турбины раскручиваются, проверяю системы, ставлю задержки сброса, под себя подстраиваю вид и цвет ИЛС, систему навигации, да хотябы указатель высоты ставлю на ноль, а не тупо сижу и смотрю вперед, идет обычная предвзлетная подготовка. То же самое и в МСФС, ну поверьте, нет никакого интереса, не зная и не видя КАК и ЧТО работает, использовать это. На том же Ту-154 приятно слышать доклады второго пилота, штурмана. Все это помогает войти в роль, поверить, что ты пускай не в самолете, а дома сидишь, но зато управляеш ТЕХНИКОЙ, а не картинкой на экране. И эта техника РЕАГИРУЕТ на твои действия. И как любая техника, КАЖДЫЙ самолет имеет свои особенности, в том числе и по управлению, а не только по поведению.
Насчет воздушного боя....
Где-то попадалась сылка на чьи-то воспоминаня (вы, не помню, но, по-моему, английского летчика), где он описывал действия своего ведомого при внезаной атаке сзади. Так вот, там было порядка 10 процедур, которые выполнял пилот или перед самим боем, или уже непосредственно в бою (если прозевал атаку).
А теперь вопрос к вам, как вы считаете, какой бой более скоротечен: бой на самолетах 2-й Мировой, где используеться пулеметно-пушечное вооружене или на современых истребителях, где испотзуются ракеты самонаведения? Где думать и действовать приходиться быстрей?
А насчет дублирования на клавиатуре похоже вообще никто читать не хочет... (хотя бы Фалкон запустите для сравнения, скажите потом, что проще мышка или клава)
Я понимаю, что кому-то "Украл-выпил-в тюрьму, украл-выпил- тюрьму, романтика!", и так весь вечер, наиболее интересны, чем читать РЛЭ (опять же тратить свое время, зачем?), но может не стоит всех под одну гребенку?!
P.S. В Инете летаю, но очень редко, в ДогФайт надоела однообразность, а для проектов еще ручки кривоваты. :)
Извиняюсь за резкость, если где прозвучало!
С Уваженем!
В курсе, что Ил поддерживает тоже геймпды?.. Собственно он поддерживает всё что вткнуто в комп и издали напоминает джойстик.
В курсе, но с одной стороны когда ты все что угодно можеш воткнуть и пытаться настроить, а с другой стороны когда разработчик спецом пытается заточить поддержку определенного девайса и черт его знает что в ущерб придеться принести. Я например считаю, что есть разница между "самопальной" настройкой и оффициальной поддержкой!
бой на самолетах 2-й Мировой, где используеться пулеметно-пушечное вооружене или на современых истребителях, где испотзуются ракеты самонаведения?
ракеты имеют свойство заканчиваться;) и остаются пушки;) Вот и думай;)
Извиняюсь за резкость. если где прозвучало!
С Уваженем!
...мне понравилось, нарядно получилось :)
Смолчать не смог, простите уж, если где-то что-то покажется грубым.
....
С Уваженем!
:beer:
Наш чел. :)
Космополитизм в среде авиасимов рулит. :dance:
ракеты имеют свойство заканчиваться;) и остаются пушки;) Вот и думай;)
Ракеты так же имеют свойство не всегда попадать. Зависит от ума мишени и прямоты рук стреляющего. ;)
Ракеты так же имеют свойство не всегда попадать. Зависит от ума мишени и прямоты рук стреляющего. ;)
Радует, что от ума мишени зависит! А значит и мишень не стоит на месте, а хоть что-то предприниает, и ей (мишени) многоклавишное управление не столько мешает, сколько помогает. ИМХО.
Не сравнивая Ил-2 и МСФС, хочу просто заметить что управление в МСФС ничуть непроще, а вот поклонников больше. Так может не все так плохо? ;)
С Уважением!
хочу просто заметить что управление в МСФС ничуть непроще, а вот поклонников больше. Так может не все так плохо? ;)
С Уважением!
А в КС еще больше! Чудеса в решете!
:P :P :P
С Уважением!
Ракеты так же имеют свойство не всегда попадать. Зависит от ума мишени и прямоты рук стреляющего. ;)
дык я не против - читай внимательно - я отвечал на твой пост про то, что бои раньше длились дольше чем сейчас. А на пушках им все равно придется крутится (в равных условиях ессно, не как было в Сербии);)
Sita, читай по губам - тумблеры всегда дублируются на клаве, а самые нужные и на джое.
Хотя, это не особо помогает (чтение). Очень просто вдолбить себе в голову шаблон "это плохо" - так жить проще.
Это вообще мега LOL. Нет, это песец. Черный.
В жизни одни кнопки и не надо учиться? Что проще, запомнить расположение кабинной арматуры или десятиэтажные (как мат) комбинации на бедной 101-клавишной клаве?
так... стоп.... где я сказал что ЭТО плохо???
про Писец чёрный ..опять не соглашусь... возьмём к примеру ил... перечислите мне три комбинации " десятиэтажные (как мат) " ... ни одной не помню и не знаю... да и если есть такие... то максимум по три две кнопки...
а переучивание с крафта на крафт я имел ввиду... пересесть с Истребителя...на какой нибудь 4ёх моторник... вот тут запаришся с наскока искать как запустить движок... и тд. ...
про Жизнь.. т.е. полёты в реале... вообще никто не говорит... это ж всё таки игра...
и капля офтопа... :) а чё все нервные такие? :)
Уважаемый Олег Мэддокс, проясните пожалуйста немного ситуацию по всем этим вопросам.
Уважаемый Олег Мэддокс, проясните пожалуйста немного ситуацию по всем этим вопросам.
:umora: :lol:
:umora: :lol:
:umora:
Ну зачем ты так, с ходу? :)
:umora:
Ну зачем ты так, с ходу? :)
Анекдот вспомнился:
Если никакие меры не помогают и ваш компьютер все равно не работает, то проверьте включен ли он в сеть.
Уважаемый Rasim, очевидно, решил пойти тем же путем: если ОМ ничего не сообщает по поводу ШВ, то надо его попросить. :)
Однако, еще больше я буду смеяться, если ОМ действительно откликнется и все прояснит. В смысле - от радости смеяться. :D
Однако, еще больше я буду смеяться, если ОМ действительно откликнется и все прояснит. В смысле - от радости смеяться. :D
А он уже и так высказывал свою позицию по этому поводу. И нечего ехидничать. Пользуем поиск.
Другое дело - умение местных гуру общаться и идти хоть на какой-то компромис...
карту сделал. Город, на улицах цели, и все дымом закрыто. Прилетаю на бомбере, город есть, цели есть - дыма нет. Меняем высоту - ага, теперь дымом все скрыло.
Думается, это что такое как-то надо исправлять, поскольку такое "ясновидение" не позволяет реализовывать некоторые вещи.
Не-а, не понимаю. :)
Распиши, какими системами требуется управлять в разгар боя и почему такое скромное количество не может уместиться на современном 8-кнопочном джойстике. Я так мыслю, в разгар воздушного боя, а не бомбардировки или штурмовки. С удовольствием. Но тут сразу проблемка: из моего оригина очевидно, что я всё же больше тяготею к штурмовикам и бомберам, потому и сужу именно с этой колокольни.
Напоминаю, у меня Сай52 + умелыми ручками пиленые педали.
РУС:
2-позиционная гашетка - пулемёты, второе положение - всё курсовое.
нижняя гашетка (под мизинец/безымянный) - пушечное вооружение.
справа от хаток верхняя - РСы
справа от хаток нижняя - фугасы
прикрытая предохранительным колпачком - аварийное покидание самолёта (век штурмовика недолог)
слева от хаток ниже - центровка взгляда
основание РУСа 3-позиционные переключатели (очень неудобные, т.к. чтобы дотянуться до них надо снимать руку с РУСа, что равносильно если б я ехал на машине и одновременно завязывал шнурки на ботинках). Дотягиваюсь до них левой рукой (с РУДа): шасси, закрылки, нагнетатель.
На доп хатке управление бомбоцелом (углом возвышения).
РУД:
большая пимпа с литерой "Е" - смотреть сквозь прицел
маленькая кнопка на правой боковине, рядом с министиком - перекинуться на следующего экипажника
непонятного вида 3-позиционный переключатель на внешней стороне РУДа - прильнуть к прицелу/широкоугольный обзор.
Некоторые выставляют закрылки на слайдер РУДа, но я так не могу - не получается расчитывать усилие и в каком положении находятся после этого закрылки остаётся только гадать. Ну там триммеры - на вертикальном и горизонтальном верньерах.
Всё. На джойстике кнопки закончились. Управление двигателем вынесено на серые кнопки клавы Ins/Del, Home/End, PgUp/PgDn (нагнетатель, ОК, дискретная тяга на случай отказа джоя). Полное управление бомбоцелом вынесено на NumPad. Управление двигателями (выбор отдельного двигателя) вынесено на цифры основного ряда (1..4). Это только основные системы, без которых летать просто невозможно. Магнето в Иле нах не играет роли - даже кнопки нет. Прямо сейчас фатально нехватает кнопки тормоза, кнопки АНО, тангеты для ТС (кнопа Alt на клаве). Что будет, если добавить новых систем... Конечно, я поматерюсь, но справлюсь. Но есть и менее одарённые личности, и я их знаю!
Ещё раз повторю, хоть здесь и собралась исключительно хардкорная аудитория: я не против более глубокого моделирования, скорее, даже за. Но управление всем этим богатством становится большим "если". Да, и не забывайте, бомбер уже сейчас больше похож на человек-оркестр. Дальше уже "живой" экипаж бомбера должен будет состоять минимум из 2 человек, потому что одному просто нереально рулить бомбоцелом, крафтом, турельником и держать связь в ТС.
Одно радует: МГ имеет на всё это своё мнение, и они в любом случае сделают по-своему, невзирая на наши тут вопли. И скорее всего, это будет далеко не самый плохой вариант :)
Geniok, получилось не резко, но как-то бездумно. У меня оружия столько, что под него действительно надо 8 кнопок! Щас кто мне скажет "Ооо, да ты буржуй, у тебя только на курсовое ажно целых 3 кнопки!" - тот сразу идёт лесом в простой редактор и там тренируется эффективно пользовать БК. И ещё, я ни разу за всю "лётную" жизнь не перепутал кнопок, хоть не пианист (но моя девушка как-то научила меня играть "Собачий вальс", "Кузнечика" и "Любите девушки простых романтиков" Сюткина :) ).
Не совсем понимаю нафига сравнивать ЛО с Илом - не путайте тёплое с мягким. Это игры с принципиально разной концепцией и менталитетом, насколько он может быть разным для самолётов середины и конца прошлого века. Хотя да, перехватывая Хенки на "Ишаке", я часто жалею, что у меня под крыльями висят допотопные РСы, а не какие-нить "сайдвиндеры". :)
2-позиционная гашетка - пулемёты, второе положение - всё курсовое.
нижняя гашетка (под мизинец/безымянный) - пушечное вооружение.
Вообще то тригер под мизинец на РУСе это дополнительный переключатель комбинаций, т.е. зажав его можно повесить на любую кнопку дополнительное значение.
Неразумно лишать себя половины возможностей джойстика единым махом. :mdaa:
Я извиняюсь, а что, использовать хатки как кнопки нельзя? У меня все управление нагнетателем и смесью выведено на хатку РУДа. Вообще все управление движком на РУДе. Крутилки - триммера, слайдер - тормоз (девать гео просто некуда :) ) колесико мыши - закрылки, нажатие на нее - шассси (заодно на нем повешен макрос для автоматической уборки шасси на ишаке и коте) кнопка возле министика - ТимСпик, кнопка возел слайдера, между крутилками - радиатор, она же с шифтом - форсаж.
На РУСе - курок 1 положение - пулеметы, 2 положение - пушки. (в режиме 2, сделанном под самолеты с первернутым оружием, типа Та-152, наоборот.. Кнопка под крышкой - ракеты, рядом с ней - бомбы, слева от нижней хатки - "Смена угла зрения", она же с шифтом - "Прильнуть к прицелу". кнопка справа от нижней хатки - Шаг винта Авто. Остается еще куча кнопок. Скажем, тормоз на слайдере - это буржуйство :) Но надо же что-то делать со слайдером? :)
При этом фактически используется 1 режим Х52 из 3-х. Да к тому же всего на паре кнопок используется кнопка шифт. Получется на мой Х52 можно повесить еще раз в 3 больше функций чем есть сейчас.
Если летаешь на многомоторниках ИМХО, можно одну хатку выделить для управления моторами. Скажем влево-вправо - поочередный выбор двигателей, вверх-запуск(выключение), вниз - а пусть будет огнетушитель :) Как вариант - чем плохо?
Я на АБ2 и Эве умудрялся все (почти все :) ) необходимое для боя вывести на джой, чтобы не тыкать по клаве - не пойму, как Х52 может не хватать
Dolvich, я немного припозднился с ответом (тут уже товарищи правильно успели подметить).
1. Разовые команды навроде шасси и др. на джой вешать не нужно.
2. Система "шифтов" может предоставить необходимое количество комбинаций.
Вообще то тригер под мизинец на РУСе это дополнительный переключатель комбинаций, т.е. зажав его можно повесить на любую кнопку дополнительное значение.
Неразумно лишать себя половины возможностей джойстика единым махом. :mdaa:
Ага. А еще есть целых 3 режима. То есть у Х52 3 режима, и в каждом из каждая кнопка может использоваться 2 рза - с шифтом и без шифта. Итого на каждую кнопку можно повесить до 6 значений. А если пошаманить с осями - то и оси можно использовать не раз.
Я не представляю симулятор, для которого всего этого не хватит.
.
Я не представляю симулятор, для которого всего этого не хватит.
У меня Х52 - процентов 70 кнопочного ресурса еще не задействован, т.к. и так хватает
А он уже и так высказывал свою позицию по этому поводу. И нечего ехидничать. Пользуем поиск.
Другое дело - умение местных гуру общаться и идти хоть на какой-то компромис...
Да ну, ты, мягко говоря, не прав;)
Да ну, ты, мягко говоря, не прав;)
По какому из пунктов?
1. А он уже и так высказывал свою позицию по этому поводу. И нечего ехидничать. Пользуем поиск.
2. Другое дело - умение местных гуру общаться и идти хоть на какой-то компромис...
По какому из пунктов?
по второму;)
Ага. А еще есть целых 3 режима. То есть у Х52 3 режима, и в каждом из каждая кнопка может использоваться 2 рза - с шифтом и без шифта. Итого на каждую кнопку можно повесить до 6 значений. А если пошаманить с осями - то и оси можно использовать не раз.
Я не представляю симулятор, для которого всего этого не хватит.
Ага. Именно за это я и не люблю компьютерные джои. Повесить то можно. При этом нужно уже год как минимум отлетать, что бы спланировать на куда вешать удобней какие функции. И что после таких настроек полет и напоминает не то игру пианиста, не то ребус куда же я забиндил сброс баков, ах да третий режим сайтека джойШифт плюс вторая хатка вниз. Вполне возможно что это я такой тупой и с трудом это все запоминаю. Но плюс к тому всякий эффект присутствия пропадает.
Это не притензии к ОМу или китайским джоеделам. Так недовольство соответствия моего представления о удобном управлении в любимой игре существующим девайсам.
по второму;)
А ты почитай, может заметишь.
Ага. Именно за это я и не люблю компьютерные джои. Повесить то можно. При этом нужно уже год как минимум отлетать, что бы спланировать на куда вешать удобней какие функции. И что после таких настроек полет и напоминает не то игру пианиста, не то ребус куда же я забиндил сброс баков, ах да третий режим сайтека джойШифт плюс вторая хатка вниз. Вполне возможно что это я такой тупой и с трудом это все запоминаю. Но плюс к тому всякий эффект присутствия пропадает.
Это не притензии к ОМу или китайским джоеделам. Так недовольство соответствия моего представления о удобном управлении в любимой игре существующим девайсам.
Вообще то куча функций джойстика как раз и нужны, чтобы упростить управление, а не запоминать всякие комбинации, чтобы все было под пальцами и пилот совершал минимум движений сосредоточившись полностью на полете.
Или ты считаешь, что люди с такими джоями сами себе жизнь усложняют? :lol:
Ага. Именно за это я и не люблю компьютерные джои. Повесить то можно. При этом нужно уже год как минимум отлетать, что бы спланировать на куда вешать удобней какие функции. И что после таких настроек полет и напоминает не то игру пианиста, не то ребус куда же я забиндил сброс баков, ах да третий режим сайтека джойШифт плюс вторая хатка вниз. Вполне возможно что это я такой тупой и с трудом это все запоминаю. Но плюс к тому всякий эффект присутствия пропадает.
Это не притензии к ОМу или китайским джоеделам. Так недовольство соответствия моего представления о удобном управлении в любимой игре существующим девайсам.
Знаешь не соглашусь. Просто изначально надо продуматьс истему управления так чтобы она был удобной логичной. Скажем, если ты ставишь одну из хаток вево-вправо на переключение нагнетателя, то логично будет на нее же, но вверх-вниз повесить корректор. Собирать управление отдельными системами по блокам, то есть группировать вместе управление различными системами. Скажем, у меня все вооружение выведено искючитено на РУС, и там же весь обзор и переключение видов, и любая задача по стрельбе или обзору решается движением пальца правой руки. (Поэтому, кстати, не хочу вешать пиближеие - удаление на ось слайдера, как многие делают - для меня это будет нелогично, неудобно, занимать обе руки под обзор) И эти функции друг другу не мешают - редко бывает так что ты осматриваешься и одновременно стреляешь :)
Все управление двигатлем - на РУДе, и это тоже логично. Там и нагнетатель, и корректор, и радиатор и форсаж. Плюс там же на свободных кнопках дополнительные функции - тормоза, ТимСпик, закрылки, триммера.
Главное - логично организовать систему управления. Если это удается - то управлять ей становится просто и легко, при минимальной привычке.
Я на своей Котяре такого наконфигурил, что ежели долго не летаю, то перед вылетом нужно залезть в Foxy (джой конфигуратор) повспоминать какая комбинация за что отвечает... =)
Или ты считаешь, что люди с такими джоями сами себе жизнь усложняют? :lol:
Я считаю что эти люди выбирают лучшее из того что есть. Не понимаю иронии. Другой разговор что кто то легко адаптируется под имеющиеся девайсы, а кто то испытывает постоянный дискомфорт, и в конечном итоге начинает выпиливать джои, руды, приборные панели. Думаю ВКБ и десятки самодельщиков появились не от того что у людей нет денег на Сайтек, или свободное время девать некуда.
Geniok, получилось не резко, но как-то бездумно. У меня оружия столько, что под него действительно надо 8 кнопок! Щас кто мне скажет "Ооо, да ты буржуй, у тебя только на курсовое ажно целых 3 кнопки!" - тот сразу идёт лесом в простой редактор и там тренируется эффективно пользовать БК. И ещё, я ни разу за всю "лётную" жизнь не перепутал кнопок, хоть не пианист (но моя девушка как-то научила меня играть "Собачий вальс", "Кузнечика" и "Любите девушки простых романтиков" Сюткина :) ).
Не совсем понимаю нафига сравнивать ЛО с Илом - не путайте тёплое с мягким. Это игры с принципиально разной концепцией и менталитетом, насколько он может быть разным для самолётов середины и конца прошлого века. Хотя да, перехватывая Хенки на "Ишаке", я часто жалею, что у меня под крыльями висят допотопные РСы, а не какие-нить "сайдвиндеры". :)
Да вы немножко не поняли! :)
Конечно же вы настраиваете управление так, как вам удобно пользоваться! (ничего, что я на "вы", просто из уважения). Но, я не могу понять, как мне на АВ2 хватает джоя, и в ИЛ-2 я вообще клавы не касаюсь, кроме кнопки "I" для запуска, то же самое в ЛО, хоть там кнопок то поболе будет?!
И ничуть не хочу сравнивать Ил-2 и ЛО, просто как пример, в ЛО управление чуть сложнее (ну. или скажем, кнопок чуть поболше) будет, а ведь одного джоя хватает, не говоря уже о клаве...
Так что вы немного не правы (ИМХО) в своем высказывании насчет прблемы с количеством кнопок. Другое дело, если вас "ломает" учить (запоминать, изучать) что-то новое, тратить свое время на это. Но, ведь можно купить любую аркаду от UBI и летать в ней, или настройки сложности в Ил-2 поставить на минимум. У вас есть варианты, вы можете снизить сложность "сложного" управления, если оно есть, а вот повысить сложность "легкого" управления, если "сложного" нет, увы, нельзя...
Так что получается, что, если есть ограничения, то они касаются всех!
С Уважением!
Атмосфера, т.е. ветер, термики, облака, они ж непосредственно на самолете и отражаются. И в бою существенны. К примеру - умеешь пользоваться термиками (а отслеживаешь их как раз по облакам), получи + к скороподъемности.
Ага... как живые перед глазами - бумзумеры, плавно обрабатывающие по спирали (!) термики.
Эта штука посильнее "Фауста" Гете будет.
Вот на F-15 даже спиралить не надо - встал носом кверху в поток, и не умеющий их обрабатывать противник безнадежно отстает... хорошая идея.
Все, кто отписался про настройки джоя - спасибо, буду учить матчасть и передумывать как сконфигурить управление с учётом недавнего откровения Дзен :) :beer:
Ещё раз повторю - лично я с радостью и большим энтузиазмом воспринимаю возможные в перспективе усложнения ФМ и моделирование систем. Если честно, про ЛО я знаком только в теории - видеть самому, а уж тем более летать на нём самому как-то не доводилось (ну не нравится мне это: увидел на радаре засветку, нажал пимпу и вспотел - сверли дырочку под мЯдальку! Хде рыцарский поединок, где взглянуть в глаза супостату перед дуэлью?). А кто скажет, сколько народу летает в ЛО по сетке? Я не подкалываю - просто спрашиваю, потому как не в курсе.
Но всё же, возвращаясь к теме управления, отмечу, что идеальный джой (система управления) - это то, что ты выточил своими руками. Я видел то, с чего летает дома RusIvan - Сайтек со своими приблудами молча давится соплями в углу. И выточил он такой мегадевайс, как правильно отметил, вовсе не от избытка свободного времени или наличных денег. А именно из-за того, что надо было сделать путнее управление. А жать одновременно 6 кнопок даже на джое для какой-то функции - это не айс. Но мы ударились во флуд, отдалившись от темы топика. :D
Я считаю что эти люди выбирают лучшее из того что есть. Не понимаю иронии. Другой разговор что кто то легко адаптируется под имеющиеся девайсы, а кто то испытывает постоянный дискомфорт, и в конечном итоге начинает выпиливать джои, руды, приборные панели. Думаю ВКБ и десятки самодельщиков появились не от того что у людей нет денег на Сайтек, или свободное время девать некуда.
+ Потому как, хоть и времени нет, но и на прилавке, того что нужно тоже нет. Мне, к примеру, не подходят педали двигающиеся в горизонтальной плоскости. Только в вертикальной. А таких ни одна контора не делает. И что теперь? Твист которым пользовался несколько лет надоел хлипкостью резюка и неточностями, а педалей, которые мне есть где поставить нету на рынке. Пришлось просить Командира сделать складные. По джоям: ни Логитек, ни Сайтек, ни Хрустмастер, ни остальные производители не делают нормальных девайсов, в плане долговечности, надёжности, ремонтопригодности. Мне х36/45/52/52про не понравились, кот тоже не слишком отвечает моим представлениям о "идеальном" джое, СН так же имеет на мой взгляд несколько проблем. Вывод однозначный, оторвав время от сна, подруги, велосипеда, сделать себе нормальный(с моей точки зрения) джой. Хотя доступны любые варианты, типа пошёл и купил.
Ага... как живые перед глазами - бумзумеры, плавно обрабатывающие по спирали (!) термики.
Эта штука посильнее "Фауста" Гете будет.
Ушел под стол ржать, скоро буду :lol:
Нескромный вопрос, пилотажную сушку в сим добавят, а как насчет планеров? :ups: Возможно ли на движке БзБ подобное удовольствие?
Ещё раз повторю - лично я с радостью и большим энтузиазмом воспринимаю возможные в перспективе усложнения ФМ и моделирование систем. Если честно, про ЛО я знаком только в теории - видеть самому, а уж тем более летать на нём самому как-то не доводилось (ну не нравится мне это: увидел на радаре засветку, нажал пимпу и вспотел - сверли дырочку под мЯдальку! Хде рыцарский поединок, где взглянуть в глаза супостату перед дуэлью?). А кто скажет, сколько народу летает в ЛО по сетке? Я не подкалываю - просто спрашиваю, потому как не в курсе.
Про Инет не скажу, а вот по сетке бывает летаем ДогФайт, и эмоций временами больше, чем в тот же Ил бывает.
Насчет засветке на радаре и тому подобному, вы немножко не правы. Точнее правы, но это только поверхостная часть огромного айсберга. Например, радар работает далеко не всегда, да и обмануть его можно, тут уже кто хтрее окажется. Во-вторых, ракеты бывают разные. В-третьих, от ракет можно вполне спокойно отклонится. В-четвертых, ракеты имеют свойство кончатся, и как назло в самый неподходящий момент. И остаются только пушки (уже бой все больше напоминает Ил-2, но со своими ньюансами).
Так что в ЛО не все так плохо, как вы думаете, да и ФМ (Су-25Т) с атмосферой там пожалуй получше будут (ИМХО).
А перед прохождением каждой миссии (в кампании) приходится очень усиленно думать, что и как ты будешь делать в вылете, потому что там уже времени на то, чтобы думать в самом вылете тебе никто не даст!
Вообщем, у каждого есть свои плюсы и минусы.
P.S. Скажу по секрету, после ЛО (когда впервый раз включил, и НАКОНЕЦ-ТО научился сажать этот Су-25Т), включил Ил, и тут же выключил. Желание отпало.
Так что в ЛО не все так плохо, как вы думаете, да и ФМ (Су-25Т) с атмосферой там пожалуй получше будут (ИМХО).
А перед прохождением каждой миссии (в кампании) приходится очень усиленно думать, что и как ты будешь делать в вылете, потому что там уже времени на то, чтобы думать в самом вылете тебе никто не даст!
Вообщем, у каждого есть свои плюсы и минусы.
P.S. Скажу по секрету, после ЛО (когда впервый раз включил, и НАКОНЕЦ-ТО научился сажать этот Су-25Т), включил Ил, и тут же выключил. Желание отпало.
:cool: :cool: :cool:
P.S. Скажу по секрету, после ЛО (когда впервый раз включил, и НАКОНЕЦ-ТО научился сажать этот Су-25Т), включил Ил, и тут же выключил. Попробуй теперь Bf-109 в БзБ2 посадить :D
Ушел под стол ржать, скоро буду :lol:
Нескромный вопрос, пилотажную сушку в сим добавят, а как насчет планеров? :ups: Возможно ли на движке БзБ подобное удовольствие?
Сотрудники МГ говорили, что будет возможно.
Станислав
03.10.2007, 21:56
Ммммм,интересно получается.
У меня - Х52+педали (1ось). Раскладка такая:
РУС:
курок, 1ое положение - пулеметы, 2ое - пушки+пулеметы.
Кнопка под мизинец - центровка взгляда.
Справа 2 кнопки (А и В) - прильнуть/отольнуть от прицела.
Кнопка под скобой - бомбы (если на бомберах лечу)/пушки + пулеметы (на ястребах).
Главная хатка - обзор.
Боковая - управление прицелом.
Кнопка С - ракеты.
У основания РУСа - Шасси (в т.ч. фиксаж заднего колеса), АНО, освещение кабины, Радиатор.
РУД: Хатка - карта, элементы обзора.
Кнопка Е - форсаж.
Кнопка D (м/д крутилками) - шаг винта авто/ручн.
Ползунок - закрылки.
Крутилка с Е в центре - триммера РВ, с i в центре - РН или Элероны (бомбер/ястреб)
Кнопка у министика - ТС.
Кнопка скролла - тормоза.
Вопрос: а как юзать i?
Попробуй теперь Bf-109 в БзБ2 посадить :D
а что там?
Cу-25T c подвесом и боковым попроще будет :)
Вопрос: а как юзать i?
Никак. Такая удобная кнопка и недоступна совершенно :(
Она для переключения профайлов на лету вроде.
P.S. Скажу по секрету, после ЛО (когда впервый раз включил, и НАКОНЕЦ-ТО научился сажать этот Су-25Т), включил Ил, и тут же выключил. Желание отпало.
ну, у кого-то отпадает желание включать что Ил что ЛО после полетов на MSFS. Ибо ни то ни другое нифига не симуляторы.
ну, у кого-то отпадает желание включать что Ил что ЛО после полетов на MSFS. Ибо ни то ни другое нифига не симуляторы.
Эдак можно уйти в спор о том, что же вообще считать симулятором :) И опять же, симулятором чего: самолета, полета, воздушного боя, войны... :)
Эдак можно уйти в спор о том, что же вообще считать симулятором :) И опять же, симулятором чего: самолета, полета, воздушного боя, войны... :)
"О, нееееет!!! Опять кренделя выделывать!!!" (с)
Cу-25T c подвесом и боковым попроще будет :)
Там есть страшная военная тайна (в БзБ2) - триммировать его перед посадкой нужно. Ну и ветер учитывать есс-но. А так, ничего страшного. Взлетать на Спите с боковым ветром - похуже будет. :)
Можно и не тримировать, однако я не про Спит говорил ;)
ну, у кого-то отпадает желание включать что Ил что ЛО после полетов на MSFS. Ибо ни то ни другое нифига не симуляторы.
А у меня тсоит и то, и другое, и третье! :)
Поэтому есть выбор, что мы будем есть на завтрак, что на обед. а что на ужин! ;)
Поэтому с высказыванием впринципе согласен.
Если бы еще в МСФС не такой кривой интерфейс, и доступность нормальных моделей...
С Уважением!
Нормальные модели комуниздятся с торрента.
Могу дать ссылку, где можно и без торрента обойтись. Бесплатно.
а у меня наоборот, ощущение от полета на Су-25Т(и су-25) в Ло действителльно, одной стороны вызвало желание летать только на этих самолетах, но именно в ЛО. Потмоу что с другой стороны я наконец дождался чтобы самолеты в ЛО летали как в Ил-2, холтя бы два из всех. Вы просто учтите что истребители Ил-2 ведут себя не так как Су-25т, потому что и весят меньше, и движки послабее.. На су25т в локоне интересно просто летать. Что останавливает от полетов в локон - тормозной он всетаки, там где Ил-2 летает.
а у меня наоборот, ощущение от полета на Су-25Т(и су-25) в Ло действителльно, одной стороны вызвало желание летать только на этих самолетах, но именно в ЛО. Потмоу что с другой стороны я наконец дождался чтобы самолеты в ЛО летали как в Ил-2, холтя бы два из всех. Вы просто учтите что истребители Ил-2 ведут себя не так как Су-25т, потому что и весят меньше, и движки послабее.. На су25т в локоне интересно просто летать. Что останавливает от полетов в локон - тормозной он всетаки, там где Ил-2 летает.
На моем Атлоне 2000, 1 гиге и Мх440 летается и то и то ;)
Гаер, вас ист факин дас? У тебя 440-я????
(Тихо сползая под стол)
И какой ФПС?
На моем Атлоне 2000, 1 гиге и Мх440 летается и то и то ;)
Не в обиду, но Я в шоке:eek:
Насмотрелся на Оверах, да здесь конфигураций, думал у всех москвичей и питерцев, лет так до 45 давно Конро стоят. :ups:
З.Ы. (тихонько так)На БОБ грэйдится будешь?
На моем Атлоне 2000, 1 гиге и Мх440 летается и то и то ;)
Es ist unmöglich!
It is impossible!
Если серьёзно, то я в это не верю!
Нормальные модели комуниздятся с торрента.
Могу дать ссылку, где можно и без торрента обойтись. Бесплатно.
Ну, сейчас налетят! :)
Написал в личку!
Это правда - путем танцев с бубнами фпс в районе 30-50 (сильно зависит от леса и т.д.) в ЛО - 12-20фпс
По поводу конрое и т.д. - у меня приоритеты немного другие - для игры (сервак Г1) вполне хватает, а т.к. я терь 3д моделлер мне не до частых полетов:)
Stalevar
05.10.2007, 20:58
Es ist unmöglich!
It is impossible!
Если серьёзно, то я в это не верю!
Ну и не надо. Чёт я еще в ПХ(3.0х) летал на пне 1.6 256 мозгов 440мх и с тех пор оно, по-моему, не особо изменилось по прожорливости(облака новые, разве что). И у меня все еще 1.6 проц.
"Шаман, однако!"©
У меня на 5200 64мб/128бит было примерно так же, плюс оперативки 256 было.
Ну и не надо. Чёт я еще в ПХ(3.0х) летал на пне 1.6 256 мозгов 440мх и с тех пор оно, по-моему, не особо изменилось по прожорливости(облака новые, разве что). И у меня все еще 1.6 проц.
Селерон - бывший 1800, теперь работает на 2000. Нормально так работает:rolleyes:
"Шаман, однако!"©
У меня на 5200 64мб/128кбит было примерно так же, плюс оперативки 256 было.
ну, явно не 128кбит...
"Шаман, однако!"©
У меня на 5200 64мб/128бит было примерно так же, плюс оперативки 256 было.
Спасибо Юр))) Потихонечку заработаю и на Конрое;)
ну, явно не 128кбит...Да я уже вкурил и поправил:) Я ж еще и на счет АДСЛ-а думаю:)
Спасибо Юр))) Потихонечку заработаю и на Конрое;)
Только путем экспроприации!:D %) %) %) :ponty:
Как я свою линейку на 256 метров:ups:
ОТ:
...мимо пролетала эскадрилья Итальянцев, те с перепугу сдались, так и не успев понять кому... © Big-B
:lol: :lol: :lol:
Зафлудили тему не в тему совсем! Но попробую задать пару вопросов по ШВ, может знающие люди просветят.
Интересует модель разрушения, во всех симуляторах, которые приходилось юзать самолеты разваливаются словно хрустальные, т.е. они не разваливаются, а раскалываются. На самом деле, при сильном поподании, обшивка должны отлетать кусками, с характерными звуками, часть обшивки от потока может барабанить по фюзеляжу. Выдающиеся части самолета, также будут не "отстегиваться", а отламываться, предварительно деформируясь на несущих балках и т.д. И само разрушение должно быть не мнгновенным (если только не взрыв), а немного растянутое во времени, с постепенным отделением различных частей. Несущие балки могут получить сильное повреждение и крыло например не сможет выдерживать сильные перегрузки, малейшее неправильное дерганье ручкой, может привести к его отрыву. Вроде где-то вычитывал, что модели делают с учетом динамических деформаций.
Разные авиационные снаряды могут вызывать разный эффект повреждения, типа бронебойный прошьет крыло и оставит небольшую дырку, но отлично проработает мотор, а какой-нить фугасный, наборот будет снимать обшивку пластами.
Как это будет выглядить в ШВ, или ДМ дальше Локона не уйдет?
=a42=DEMON42E
08.10.2007, 03:23
Зафлудили тему не в тему совсем!
Аха. тема-то про поля.
Ну вот собственно интересно, будутли реализованы мины? противотанковые, морские(рано наверно морские в БоБе, но с заделом на будущие). Ну и соответсвенно миссии - сбросить мину в таком-то квадрате или у входа в залив.
самолеты разваливаются словно хрустальные, т.е. они не разваливаются, а раскалываются. На самом деле, при сильном поподании, обшивка должны отлетать кусками, с характерными звуками, часть обшивки от потока может барабанить по фюзеляжу.
ну....все подобные изыски упираются только в производительность системы. Естественно с ростом мощностей у нас появятся и куски отлетающей обшивки и различные лохмотья барабанящие по фюзеляжу. Что касается самого факта разваливания самолета, то мне кажется, что все реализовано правильно- на скорости в 300-500 км/ч крыло просто срывает, или хвост как-будто откалывается. Все остальное- эстетические мелочи, которые просто со временем появятся.
Аха. тема-то про поля.
Ну вот собственно интересно, будутли реализованы мины? противотанковые, морские(рано наверно морские в БоБе, но с заделом на будущие). Ну и соответсвенно миссии - сбросить мину в таком-то квадрате или у входа в залив.
я просто не в курсе, просвети пож-та- а что во времена второй мировой мины с самолетов сбрасывали? ИМХО подобные вещи позже появились
ну....все подобные изыски упираются только в производительность системы.
Да нет. Про производительность системы, конечно, тоже не очень поспоришь, но в основном причина не в этом. Просто написать программу, которая бы без сжирания лишних ресурсов рассчитывала бы разрушение несущих частей и обшивки по сетке объекта, дело очень и очень нетривиальное и ИМХО куда больше это упирается в работу и гениальность программистов, а не в производительность. К тому же при этом все может еще и начать упираться в проработку самой трехмерной модели самолета, т.е. требования на спецификацию модели могут заметно вырасти, усложняя дополнительно работу моделлерам. ИМХО же в принципе динамическое разрушение самолета можно реализовать на любого качества трехмерной модели, но это вряд ли будет выглядеть достаточно адекватно, чтобы не вызывать явных нареканий. Насчет того, можно ли это нормально сделать на моделях БоБовской спецификации, не знаю.
Так-то и я бы хотел, чтобы подобная фича была реализована, но в том, что ее в БоБе реализуют, сомневаюсь.
я просто не в курсе, просвети пож-та- а что во времена второй мировой мины с самолетов сбрасывали? ИМХО подобные вещи позже появились
Ммм... Читаем историю внимательнее. Опытные минные постановки проводились с самолетов ещё в Первую Мировую, ЕМНИП.
Например, по Второй Мировой:
http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/10.html
http://www.uniros.ru/book/ww2/253.php :
Значительно расширились и активные минные постановки английской авиации бомбардировочного и берегового командований. За семь месяцев на минах подорвалось 150 вражеских судов общим тоннажем более 148 тыс. брт. Потери английской минно-торпедноп авиации при этом были все еще велики — 118 самолетов.(Подсчитано по: С. Роскилл. Флот и война, т. 2, стр. 152, 243)
http://www.bellabs.ru/51/Analysis/Operations.html
http://www.bigler.ru/story.php?issue=1706 :
20-09-1943
"Черный понедельник" минно-торпедной авиации СФ - попытка атаки немецкого конвоя в р-не Конгс-фьорда, Северная Норвегия. В ударную группу были выделены 6 торпедоносцев А-20, 6 истребителей Р-39, 6 Як-1 и 4 Як-9, командовал ударом командир 9го гмтап м-р Костькин, и эти шесть торпедоносных экипажей были наиболее подготовленными. В результате ряда ошибок, допущенных как при планировании, так и осуществлении операции, а также благодаря хорошей работе радиоразведки немцев ударную группу над целью ожидали около 30 Bf-109G и Fw190A из состава JG5. В последовавшем бою группа Яков потеряла и свои самолеты, и цели, и немцы ценой размена 1 "мессера" на 1 "кобру" сбили при помощи зенитной артиллерии кораблей конвоя 5 из 6 торпедоносцев, шестой самолет был сильно поврежден и разбился при посадке. Торпеды были сброшены в дальности ок. 3000 метров до цели, от них легко уклонились и никаких потерь конвой не понес. Но гибель пяти опытных экипажей, в т.ч. командира полка, сделала часть, основную ударную силу МТА СФ, фактически небоеготовой. 7 октября 1943 года в 9й гмтап будет назначен новый командир - м-р Сыромятников, который в 1944 тоже погибнет в бою с немецким конвоем. Слава, память и укор современникам - воевать, что бы там не говорили, надо умеючи.
А возвращаясь к теме полей сражений. Насколько я знаю, карты в Иле грешили некоторыми географическими неточностями: например, расстояния между населёнными пунктами моли быть сокращены в угоду играбельности (точно знаю, так было в манчжурской карте), какие-то н.п. в силу своей малозначимости и малоразмерности просто убраны и т.д. А кто-нить знает, будет ли подобный ход конём в ШоВных картах? И ещё момент: хде Берлин (а тем более Париж), а хде Москва или даже Сталингард! Это ж не одна тысяча километров!!! Неужели, пусть даже в отдалённой перспективе, всё это будет сведено в один кусок, а не в лоскутное одеяло, как сейчас в иле имеет место быть ситуация с картами? Ну и сопутствующий вопрос: сколько же такая карта будет весить? Пару-тройку ДВД? :D
Ещё момент. В Иле существует 2 типа карт: летние и зимние. В ШоВе вроде как анонсирована динамическая смена погоды. А динамическая смена сезонов года там будет? :) И как вообще зима/лето будут реализованы?
И ещё вопросец: будут ли такие фишки как обледенение (неприятный эффект полётов в облаках), замерзание показометров зимой, зависимость скорости перегрева двигла от забортной температуры воздуха? И вообще будет ли температура - или BS2 ещё порулит немного? :)
Ну и сопутствующий вопрос: сколько же такая карта будет весить? Пару-тройку ДВД? :D
К слову просто: в следующей игре ID Software грозится, что распакованные текстуры на компе будут весить 80 ГБ :) Запакованые, думаю, заметно меньше, но не в 10 раз явно. Да и тот же МСФС 10 уже 15 гигов весит. Так что очень может быть, что и пару-тройку ДВД.
К слову просто: в следующей игре ID Software грозится, что распакованные текстуры на компе будут весить 80 ГБ :) Запакованые, думаю, заметно меньше, но не в 10 раз явно. Да и тот же МСФС 10 уже 15 гигов весит. Так что очень может быть, что и пару-тройку ДВД.
blue-ray нам поможет)))).....к моменту выхода он уже будет, ИМХО, близко к стандарту:)
Ммм... Читаем историю внимательнее. Опытные минные постановки проводились с самолетов ещё в Первую Мировую.
спасибо, просвятил:rtfm:
А то что сейчас сам Ил2 на харде достигает 15 гигов, и это еще не предел, это никого я сморю не пугает. =)
А то что сейчас сам Ил2 на харде достигает 15 гигов, и это еще не предел, это никого я сморю не пугает. =)
:eek: А вы это, батенька не преувеличиваете?
У меня стоит 4.08 + дофига скинов + очень много оффлайновых треков, но Ил весит не более 6 - 6,5 Гигов
Это потому, что у Вас логфайл не ведётся... У меня лог уже за 6,5 гигов перевалил... А одни скины 8,5 гиг весят...
Это потому, что у Вас логфайл не ведётся... У меня лог уже за 6,5 гигов перевалил... А одни скины 8,5 гиг весят...
Логфайла конечно нет, но скинов где-то 3,5 Гиг есть зачем больше- не понимаю, так ведь и 50 Гигов на скины можно потратить. У меня хард не резиновый. :)
Charger, ну давайте только не будем путать тёплое с мягким - в каком-нить тетрисе на 500Кб кода можно сейвов наплодить на весь винт, и что, после этого всем можно говорить, что тетрис на ДВД не влазит? Оригинальный контент Ила (самого крайнего) влазит на 1 (одну) ДВД (4.7Га) + небольшой патч до 4.08. Вот об этом и речь. А всякие там логи, сейвы, треки, скины, темпы, самопальные кампании и прочее - это уже не официальный дистрибутив и в расчёт не идёт. Потому что за это ты платишь не в магазине продавцу, покупая диск, а в офисе провайдера, оплачивая интернет ;)
И вообще вопросы объёма контента далеко не самое важное - щас нормальный винт на 500Га стОит чуть больше 3 Рассейских Килоденег, а современные материнки предлагают дофигенное число слотов под них. Главный-то вопрос в том, сколько мне придётся везти взрывчатку из Прибалтики в Берлин в 41 году - точно так же много-много часов, как в реале, или как? :D
З.Ы. По уши хватает дополнительной 1 (одной) шкурки на каждый тип крафтов для нашей эскадрильи, сделаной нашим доморощенным умельцем. Если на хосте включены скины, то найти меня после пикирования к земле в этой шкурке практически невозможно... :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot