Видеоочки как устройство управления

[cysis]

Нашел в интернет-магазине вот такое занятное устройство. Купить, ввиду цены и неизвестных возможностей, нет желания, но обсудить эти самые возможности - есть :).
http://www.003.ru/model/13244_1.html
ИМХО, если сей девайс совместить с ТракИром, то получится нечто феноменальное!

[Harh]

А ты тему про eMagin'овский шлем не видел раньше? Суть в том, что у этих очков разрешение 320х240, что сейчас для игр мягко говоря маловато. Плюс качество картинки там наверняка низкое - во всяком случае про все эти шлемы писали, что картинка там в плане цветов довольно неважная.

С Трекиром-то, конечно, такой девайс интересно совместить, но лучше уж тогда не такой, а более качественный, можно даже стерео :) Например: шлем eMagin стерео 800х600 стоит порядка 20-25. Конечно, это не 7000 как там, но там и "смысловой нагрузки" в разы больше. Или найти очки не стерео - Head Mounted Display (HMD), такие тоже делают. Просто в случае не стерео там и цена будет не 25. Просто эти 320х240 уж совсем экстрим :)

Можно еще линзу Френеля на экран поставить, нечто сходное получится, хотя головой с этим уже не покрутишь.

[olegkirillov]

Угу. Разрешение посмотри... У тебя игра-то запустится с таким разрешением?
Жду хотя бы 1024х768.
Однако у всех подобных схем есть проблема усталости глаз. Связана она с тем, что отсутствует аккомодация - при переводе взгляда на удаленный объект зрачок не перефокусируется, что неестественно и вызывает усталость.
Вот если б эти очки умели измерять кривизну хрусталика и соответственно изменять точку фокусировки - было б идеально...

[Harh]

Вот если б эти очки умели измерять кривизну хрусталика и соответственно изменять точку фокусировки - было б идеально...

Что-то вроде регулирующейся линзы на каждый пиксель, но такое решение, даже если когда и сделают, думаю, дорогое будет.

Но если очки не стерео, думаю, там проблем не будет, т.к. точка фокуса взгляда постоянна. Они вроде бы наоборот в этом плане полезны - фокус находится не в 60 см перед носом как у нас :) , а на большом удалении - не будет тенденции к близорукости.

Я по этому поводу задумывался над линзой Френеля в частности из-за того, что она все в бесконечность проецирует, но понял, что там проблем будет с монтажем и прочим больше, чем потенциального прока, плюс вроде бы нашел, что она из-за собственного "разрешения" садит качество картинки. правда не знаю, насколько.

[olegkirillov]

Не, линзу на пиксел сажать сильно геморроя много, достаточно сообщить видеоконтроллеру чтобы сфокусировал размытый "задний план" за бортом кабины или наоборот, сделал четкими приборы. Собственно толку от этого совершенно никакого, кроме нагрузки на видеоподсистему, но для глаз поведение станет естественным, что должно меньше утомлять глаза.
Очки при этом, естественно, должны быть стерео.

[Harh]

Не, линзу на пиксел сажать сильно геморроя много

К слову, мысль в голову пришла: можно на квадраты 2х2 или 3х3 вешать, тоже вариант. Только про линзы, которые бы могли динамически искривляться, все равно не слышал.


Собственно толку от этого совершенно никакого, кроме нагрузки на видеоподсистему

Извини, немного из контекста вырвал, но по-моему как раз оно и получается :)


...но для глаз поведение станет естественным, что должно меньше утомлять глаза.

Просто думаю, что это положительно на глазах не скажется. К слову, тогда нужно действительно зрачок отслеживать, такого вроде бы тоже нет.

[cysis]

Ясно, технология не подходит к физиологии глаз :). Буду ждать голографических стереоочков, их вроде Сони делает. Где-то я слышал такие новости...

[Harh]

Ясно, технология не подходит к физиологии глаз :)

Просто в таких очках, вероятно, нельзя долго сидеть регулярно, иначе зрение поедет. Я не утверждаю, т.к. не знаю точно, просто выжимка из отзывов.


Буду ждать голографических стереоочков, их вроде Сони делает. Где-то я слышал такие новости...

Хм... Интересно было бы взглянуть. Никогда о таких не слышал.

[olegkirillov]

Просто думаю, что это положительно на глазах не скажется. К слову, тогда нужно действительно зрачок отслеживать, такого вроде бы тоже нет.Нет, но сделать можно.
Положительно - вряд ли, но отрицательного станет меньше.