Просмотр полной версии : Ил-96
Первый самолет Ил-96-400Т проходит сертификацию
Первый тяжелый транспортный самолет Ил-96-400Т грузоподъемностью до 92 тонн в настоящее время проходит цикл сертификационных летных испытаний в Летно-исследовательском институте имени М.М. Громова (г. Жуковский). Об этом корреспонденту "АвиаПорт.Ru" сообщил информированный источник в области авиастроения.
Он напомнил, что первым покупателем самолетов этого типа является авиакомпания "Атлант-Союз", заказавшая пять таких машин, партиями в два и три самолета.
По словам собеседника, на сегодня самолет совершил 27 полетов по программе летных испытаний. Всего программой сертификационных испытаний предусмотрено проведение 40-50 полетов. Однако в связи с возможностью ухудшения погодных условий нельзя исключить некоторой задержки сертификации самолета по срокам ее завершения.
На сегодня на завершающей стадии сборки на ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ВАСО) находится второй самолет этого типа для авиакомпании "Атлант-Союз". "Для второй машины ВАСО получены два двигателя ПС-90А1, в ближайшее время должен быть получен еще один двигатель, а до 12 ноября будут получены все четыре двигателя для второй машины", - уточнил собеседник.
По его мнению, скорее всего, до конца ноября самолет перекатят на летно-испытательную станцию завода и до конца текущего года самолет должен пройти заводские испытания. Однако многое зависит от наличия ко времени сдачи второго самолета сертификата (дополнения к основному сертификату типа) на эту модификацию. Если разработчик самолета получит сертификат к концу года, то вторая машина сразу будет передана авиакомпании. В случае с задержкой с получением сертификата, на этой машине будут проводиться дополнительные испытания, обучение летчиков авиакомпании-заказчика, отработка технологии перевозки грузов.
//Aviaport.ru
http://img20.imageshack.us/img20/9195/p8261615wr5.jpg
http://img207.imageshack.us/img207/9370/p8261610cz9.jpg
extern - фотки кабины имеются?
ИМХО Я больше чем уверен,что Илы способны заткнуть за пояс многие западные самолеты.Данное мнение сложилось от опыта общения с Ил-18 и Ил-86.Заранее догадываюсь,что скажет Серж:ups:
Alcatras
09.11.2007, 01:28
Ил-96-400 вроде как ощутимо превосходит 96-300 по некоторым параметрам ,не помню только по каким .
3GIAP_STRiZH
09.11.2007, 13:05
ИМХО Я больше чем уверен,что Илы способны заткнуть за пояс многие западные самолеты.Данное мнение сложилось от опыта общения с Ил-18 и Ил-86.Заранее догадываюсь,что скажет Серж:ups:
только по цене
в остальном их заткнут по самые гланды
вопрос по дальности полета при заданном уровне расхода топлива, здесь наши машины причмокивают по полной...а это извените, денюшки...и на длином сроке первоначальная выгода при приобретении нивелируется высокими эксплуатационными расходами
Особенно по сравнению с 20-25летними А и Б.
Завершается сертификация двигателя ПС-90А1
На Пермском моторостроительном комплексе заканчиваются сертификационные испытания двигателя ПС-90А1, начавшиеся около 5 месяцев назад. Один из последних этапов сертификации прошел в начале октября в Воронеже.
Двигатель ПС-90А1 является модификацией двигателя ПС-90А. Его главная особенность - увеличенная до 17 400 кгс тяга максимального режима. Кроме того, двигатель имеет малоэмиссионную камеру сгорания и звукопоглощающие конструкции второго поколения.
ПС-90А1 предназначен для грузовых самолетов Ил-96-400Т и для дальнемагистральных пассажирских самолетов Ил-96-400М.
Сегодня самолет Ил-96-400Т с двигателями ПС-90А1 также проходит процесс сертификации.
Во время Международного авиационно-космического салона-2007 ОАО 'Пермский моторный завод' и ОАО 'Ильюшин Финанс Ко' заключили контракт на поставку 15 авиационных двигателей ПС-90А1 для трех самолетов Ил-96-400Т.
Ил-96-400Т - модификация с увеличенной взлетной массой хорошо зарекомендовавшего себя самолета Ил-96-300. Самолет соответствует всем международным требованиям. Эксплуатировать судно с максимальной эффективностью позволяют современная аэродинамика самолета, экономичные двигатели ПС-90А1, высокая коммерческая нагрузка, усовершенствованная конструкция планера, высоко надежные функциональные системы.
Процесс сертификации самолета Ил-96-400Т идет в соответствии с федеральной целевой программой 'Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 годы и на период до 2015 года'.
//Avia.ru
странно... очень экономичный ал 31 сделали давным давно, а для пас-ов не могут савсем.....
voice from .ua
09.11.2007, 16:13
Все постоянно трубят об єкономичности "их" движков, вот только сравнительніх табличек чтота я до сих пор не видал.
2 бульбуль
Экономичность без ресурса в гражданских применениях никого не интересует. :)
2 войс фром уа
Тяжело судить, т.к. у каждой машины есть различная грузовая конфигурацию + износ лопаток турбины, который приводит к понижению температуры, которую может держать турбина.
Но говорят, что ройсы, которые ставят на Ту-204 кушают больше, чем ПС-90.
В первую очередь нужно смотреть на ресурс.
не только на ресурс, но и на то, как организовано обслуживание: по ресурсу или по состоянию. Это тоже влияет на стоимость жизненного цикла. Недостаток ПС (вплоть до ПС-90А2) в том, что их невозможно обслуживать только по состоянию, без регулярного съёма движка с птички. А это потери денег и простои.
Относительно Ил-96: четырехдвигательные у Боинга имеют больший вес, а немного более легкие, чем Ил-96 - идут с двумя двигателями. Понятно, что при даже самых хороших эксплуатационных качествах и низком расходе топлива 4-двигательные в обслуживании будут обходиться дороже. Поэтому и говорят о том, чтобы сделать 2-двигловый на базе Ил-86, но ПС90 слабоват для такого, а альтернативные - только за рубежом.
С другой стороны, некоторые страны предпочитают для полетов над акваториями именно 4-х двигательные, несмотря на более высокую стоимость жизненного цикла.
Вот, например, и такие фотки имеются:
не только на ресурс, но и на то, как организовано обслуживание: по ресурсу или по состоянию. Это тоже влияет на стоимость жизненного цикла. Недостаток ПС (вплоть до ПС-90А2) в том, что их невозможно обслуживать только по состоянию, без регулярного съёма движка с птички. А это потери денег и простои.
.
Очент мутная формулировка мысли.
Непонятно что мешает обслуживать по состоянию.
:)
Относительно Ил-96: четырехдвигательные у Боинга имеют больший вес, а немного более легкие, чем Ил-96 - идут с двумя двигателями.
.
Тут дело не в весе, а в нормах безопасности, которые нужно выполнить.
А это все упирается в наличии движка с подходящей надежностью, отказобезопасностью, ресурсом и распологаемой тягой, чтобы обеспечить потребные тяговооруженности.
Если так дело пойдет, то скоро машина вместимости 747-го будет на двух движках порхать.
Очент мутная формулировка мысли.
Непонятно что мешает обслуживать по состоянию.
:)По графику: посмотрел на часы налета, снял движок, частично разобрал и увидел, что надо поменять. По состоянию: должны быть встроенные сенсоры, сигнализирующие о грозящих неполадках и устройство двигла должно обеспечивать доступ рентгеновским аппаратам и УЗИ без снятия с крыла.
Тут дело не в весе, а в нормах безопасности, которые нужно выполнить.
А это все упирается в наличии движка с подходящей надежностью, отказобезопасностью, ресурсом и распологаемой тягой, чтобы обеспечить потребные тяговооруженности.
Если так дело пойдет, то скоро машина вместимости 747-го будет на двух движках порхать.Порхать будет обязательно. Это только вопрос времени. Нужен соответствующий движок - ну и я о том же.
Однако для движков одного поколения содержание и работа самоля на 4-х движках всегда будет дороже, но одновременно более надежна (в плане авиакатастроф, связанных с отказом двигла), чем на двух. Что поделать, за безопасность приходится платить.
3GIAP_STRiZH
10.11.2007, 15:56
для сравнения
дальность В-767(200-300)-ого 11.000 км
дальность Ту-204(100-200) - 5.700-5.900 км
при этом 767 ещё пассажиров в 1,5 раза больше берет
с 737-ым ситуация получше, но согласитесь по массо-габаритным хар-кам Ту-204 скорее с 767 надо сравнивать :)
для сравнения
дальность В-767(200-300)-ого 11.000 км
дальность Ту-204(100-200) - 5.700-5.900 км
при этом 767 ещё пассажиров в 1,5 раза больше берет
Однако при этом Ту-204 расходует всего 3500 кг\час топлива при максимальной коммерческой нагрузке, а Боинг-767 целых 4800 кг\ч. Об этом несправедливо было бы умолчать :)
с 737-ым ситуация получше, но согласитесь по массо-габаритным хар-кам Ту-204 скорее с 767 надо сравнивать :)737-й весит на 20 т легче и берет на 20-30 пассажиров меньше. Если сравнивать, то с 757-м
взлетная масса, т: 757- 108,8 204- 103
пассажировместимость: 757- 216 204- 210
топливная эффективность, г\пасс км: 757- 23,4 204- 19,3
- То есть по топливной эффективности Ту204 кроет ближайшего конкурента, как бобик жучку. Но, к сожалению пока не по стоимости обслуживания двигателей :mdaa:
Ничего, вот Россия еще больше цену на нефть поднимет, так что капиталисты завизжат, и начнут активно скупать Ту-204 :lol:
для сравнения
дальность В-767(200-300)-ого 11.000 км
дальность Ту-204(100-200) - 5.700-5.900 км
при этом 767 ещё пассажиров в 1,5 раза больше берет
с 737-ым ситуация получше, но согласитесь по массо-габаритным хар-кам Ту-204 скорее с 767 надо сравнивать :)
а не с 757 ли? Хотя 757 конечно старичек ...
Можно и Ил-96 с 787-9 сравнить, если очень хочется:
взлетная масса, т: 787-9- 245 Ил-96-400- 265
пассажировместимость: 787-9- 290 Ил-96-400- 435
дальность полета км: 787-9- 15750 Ил-96-400- 10000
топливная эффективность, г\пасс км: 757- 23,4 204- 19,3
- То есть по топливной эффективности Ту204 кроет ближайшего конкурента, как бобик жучку.
Откуда цифры?
ЕМНИП, там все наоборот.
Я не лазил глубоко и воспользовался русской вики по Б-757.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3-757
Для модицикации 757-200 получается 15,2 г/пасс*км
Можно и Ил-96 с 787-9 сравнить, если очень хочется:
взлетная масса, т: 787-9- 245 Ил-96-400- 265
пассажировместимость: 787-9- 290 Ил-96-400- 435
дальность полета км: 787-9- 15750 Ил-96-400- 10000
Пустое жонглирование цифрами.
Откуда цифры?
ЕМНИП, там все наоборот.
Я не лазил глубоко и воспользовался русской вики по Б-757.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3-757
Для модицикации 757-200 получается 15,2 г/пасс*км
это вот отсуюда взято
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204
вообще по всплывающей инфе эксплуатантов 752 кушает поболе заявленных 3.4т, читал про 3.9, но все равно - на приведенный ссылке с сравнительной табличкой 752/321/204 цифры странные - 204 кушает не намного меньше, летит ближе, вмещает меньше ... а топливная экономичность оказывается выше. Ну и нюанс - указана не самая вместительная компоновка 752.
И еще интересно - а если сравнить с 737-900 или 737-900ER (По вместимости и дальности чем не конкурент) - тоже как боибк жучку или не очень?
ситуация не в том, что кто и сколько кушает, а в том как и сколько можно заработать или просрать, эксплуатируя тот или иной тип ВС. все остальное, включая домыслы про а, б, и, т относятся к категории "почему кобеля назвали жучкой".
В-763er надо сравнивать с ил-96-300 а не с ту-204.
ситуация не в том, что кто и сколько кушает, а в том как и сколько можно заработать или просрать, эксплуатируя тот или иной тип ВС. все остальное, включая домыслы про а, б, и, т относятся к категории "почему кобеля назвали жучкой".
В-763er надо сравнивать с ил-96-300 а не с ту-204.
Совершенно согласен.А Ту-204 с В-757.
Откуда цифры?
ЕМНИП, там все наоборот.
Я не лазил глубоко и воспользовался русской вики по Б-757.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D0%B3-757
Для модицикации 757-200 получается 15,2 г/пасс*кмЦифры мною приведены официальные от Илюшин финанс ко. А википедии нельзя полностью доверять, любой может цифры исправить, как ему заблагорассудится.
ситуация не в том, что кто и сколько кушает, а в том как и сколько можно заработать или просрать, эксплуатируя тот или иной тип ВС. Я тебя уверяю: ввести жесткие правила импорта и эксплуатации подержанных зарубежных самолей, и те авиакомпании, которые сейчас боинги юзают, просрут последние штаны :D
Цифры мною приведены официальные от Илюшин финанс ко. А википедии нельзя полностью доверять, любой может цифры исправить, как ему заблагорассудится.
Насчет вики согласен.
Но в Ильюшин финанс могут сделать тоже самое.
Насчет вики согласен.
Но в Ильюшин финанс могут сделать тоже самое.Вообще-то, был бы ожидаемый (и справедливо) лай со стороны Боинга за очернительство. Не думаю, что ИФК может так вот взять и изменить цифры.
Kaschey-75
12.11.2007, 05:44
Я тебя уверяю: ввести жесткие правила импорта и эксплуатации подержанных зарубежных самолей, и те авиакомпании, которые сейчас боинги юзают, просрут последние штаны :D
а вместе с их штанами уйдут в унитаз и относительно доступные и только-становящиеся н ноги гражданские авиаперевозки в России
И кому от этого будет хорошо???
Правила эксплуатации должны быть одинаковы для всех участников рынка без деления на страну происхождения.....
и кто их в состоянии исполнять, пусть летает хоть на НЛО, хоть на аппарате братьев Райт. Пассажира интересует прежде всего надежность и цена перелета, авиакомпанию - прибыль от превозки этого пассажира.. а все остальное - надуманно пропагандистами.
Правила эксплуатации должны быть одинаковы для всех участников рынка без деления на страну происхождения.....А они такие в Европе? Еще философ Юм предостерегал от смешения в уме понятий о том, что реально есть и о том, что "должно быть".
Kaschey-75
12.11.2007, 11:49
Я сильно подозреваю, что если они будут такие как в Европе. отечественные ТУшки и Илы отправятся на стоянку в первую очередь. Получим в результате полный коллапс системы...
Правила должны быть РАЗУМНЫ.
А в европе проблематично купить Боинг вместо Аирбаса? Или в США нет компаний летающих на Аирбасах?
С другой стороны, некоторые страны предпочитают для полетов над акваториями именно 4-х двигательные, несмотря на более высокую стоимость жизненного цикла.
Есть ETOPS. Вот если ты их обеспечиваешь на своем ВС (и на сколько - 60, 120, 180 мин) то никого не волнует, сколько у тебя там двигателей.
Ну, меньше двух быть не может, по определению.
Вообще-то, был бы ожидаемый (и справедливо) лай со стороны Боинга за очернительство. Не думаю, что ИФК может так вот взять и изменить цифры.
Элементарно.
Достаточно взять "нужные" цифры и подсчитать "нужным" способом.
P.S.
Все хотят есть хлеб с маслом и желательно с черной икрой.
2 extern: в отличие от маркетингового отдела ифк в вики публикуются цифры из разнообразных источников, есть хотя бы задел на объективность.
что желаем ужесточить? таможенные платежи? так они 30% без ндс и так, вроде прилично. налоговые отчисления в бюджет от деятельности? так именно поэтому и берут имортные самолёты чтобы работать эффективнее. сертификационные требования? так самолёты им отвечают давно. проявить политическую волю? рекомендую ознакомиться с международным правом и историей.
в этой стране и так полно запретительного политикофинансового долбо...зма, мешающего работать. может когда нибудь что и изменится, но на сегодняшний день журналы выгодно печатать в финляндии, самолёты регистрировать на бермудах, покупать приличные сигареты в эмиратах а колбасу и пиво - в чехии.
только по цене
и по красоте. И по аэродинамике. И по прочности. И по уму. Есть такое выражение: «вещь со смыслом».
У западных самолетов позади киля свисает какая-то гузка.
Jeremiah
13.11.2007, 09:11
Цифры мною приведены официальные от Илюшин финанс ко. А википедии нельзя полностью доверять, любой может цифры исправить, как ему заблагорассудится.
Вики однако открытое пространство, и цифры "от балды" не продержатся там долго.
Я вот не понимаю почему например не взять данные вот отсюда ?
http://www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_200tech.html
Это тоже вроде как официальные данные ? ;)
По графику: посмотрел на часы налета, снял движок, частично разобрал и увидел, что надо поменять. По состоянию: должны быть встроенные сенсоры, сигнализирующие о грозящих неполадках и устройство двигла должно обеспечивать доступ рентгеновским аппаратам и УЗИ без снятия с крыла.
Порхать будет обязательно. Это только вопрос времени. Нужен соответствующий движок - ну и я о том же.
В чем отличие между указанными схемами обслуживания в курсе.
Меня интересовали больше технические детали.
Насчет доступа с НМК похоже на высасывание из пальца, т.к. окромя того, что под ступицей колес все остальное у ТРД как на ладони. Хорошо бы детали, интересно.
А судя по отчетам для акционеров, за все время эксплуатации продолжалась поагрегатная доводка ПС-90А + еще была новость про внедрение системы диагностики на основе нейросети.
Короче, тут лучше уточнить у Марата на www.avia.ru.
Хотелось бы конкретики, а необщетеортеитческих размышлений.
Однако для движков одного поколения содержание и работа самоля на 4-х движках всегда будет дороже, но одновременно более надежна (в плане авиакатастроф, связанных с отказом двигла), чем на двух. Что поделать, за безопасность приходится платить.
Обслуживание дороже, это да, но надежность то откуда выше? Чем больше движков, тем больше вероятность отказа одного из них.
Еще раз повторюсь, что дело не в количестве, а в качестве.
На сколько разработчик самолета движков заложится, столько и летать будет. И безопасность будет на одинаковом уровне, т.к. есть нормы, по которым судно будет сертифицироваться. ;) Вспомни как появлялись ETOPS - сперва на полчасика летали, а сейчас уже на два часа.
Еще напомню, что современная концепция безопасности при разработке авиационной техники, гласит, что два критических отказа не должны привести к прерыванию полета. ;)
Просто у двухдвигательного лайнера движка переразмерена исходя из потребной тяговооруженности, как раз из-за расчетного случая отказа одного движка на взлете.
Кстати, намедни был случай, когда один движок у Боинга отвалился на взлете. И ничего, взлетели, развернулись и сели на оставшемся.
У Селякова есть отдельная глава, посвященная тому, что двухдвигательная схема оптимальна практически по всем статьям.
Обслуживание дороже, это да, но надежность то откуда выше?
Оттуда, что потеряв 25% мощности самолёт будет лучше себя вести, чем потеряв 50%. Это вроде как очевидно. А потеря сразу двух движков на четырёхмоторном самолёте во-первых, маловероятна, во-вторых, не обязательно приведёт к катастрофе, как в случае с двухмоторным (варианты вроде отказа движков прямо перед торцом полосы рассматривать не будем).
Оттуда, что потеряв 25% мощности самолёт будет лучше себя вести, чем потеряв 50%. Это вроде как очевидно. А потеря сразу двух движков на четырёхмоторном самолёте во-первых, маловероятна, во-вторых, не обязательно приведёт к катастрофе, как в случае с двухмоторным (варианты вроде отказа движков прямо перед торцом полосы рассматривать не будем).
Двухмоторник изначально избыточен по мощности. Его так делают.
Поэтому:
1. Самолет себя ведет ничем не хуже четырехмоторника.
2. Отказ двигателя на взлете отнюдь не приводит к катастрофе.
Polar, да я в курсе, но во-первых, меньше разворачивающий момент по рысканью, во-вторых, в случае гипотетического отказа второго движка всё не так трагично. Или я не прав?
Я прекрасно знаю, что отказ одного движка на двухмоторном самолёте предусмотрен и предусмотрено продолжение полёта с набором высоты, однако спорить с тем, что 4 движка надёжнее (при прочих равных, т.е. Ан-10 не в счёт), ИМХО, как-то глупо.
В том-то и парадокс - нет.
Двухдвигательные - надежнее.
Реже случается отказ одного двигателя. :)
А отказ двух...
Одновременный отказ двух движков...гм...понимаешь, тут может быть только две причины - вместо топлива ослиная моча, или его вообще нету, кончилось внезапно (Ту-204 Омск, хотя там не внезапно :)).
ТС имеет неслабое резервирование, хотя можно вспомнить Ту-154Б и его бортача, вырубившего подкачивающие насосы и оставшийся с одним расходником, который кончился, естественно.
Так что в любом случае неважно, сколько у тебя движков - 2, 4, 8, 100 - они сдохнут все разом.
По моменту - что двуг, что четырехдвиг проектируются так, что рулей ему хватает для парирования отказа движков с одной стороны, даже с учетом вредного бокового ветра.
Двухмоторник изначально избыточен по мощности. Его так делают.
Поэтому:
1. Самолет себя ведет ничем не хуже четырехмоторника.
2. Отказ двигателя на взлете отнюдь не приводит к катастрофе.
Добавлю еще:
3. На взлете не обязательно давать полный взлетный. Соответственно вероятность отказа на взлете ниже (чем выше режим двигателя - тем выше вероятность его отказа).
Именно. Там движки работают в более благоприятных условиях
3GIAP_STRiZH
13.11.2007, 13:53
а что на двух моторниках реально летать с отказом одной стороны? и даже с набором? вы ничё не путаете?
Кстати на четырех моторниках есть один существенный минус, если отказывают 2 двигла с одной стооны, на сколько мне памяьт не изменяет Ил-76 в такой ситуации падает
Не путаем. Это обязательное требование, проверяется при сертификационных испытаниях.
Четырехмоторники нормально летают при отказе движков с одной стороны.
3GIAP_STRiZH
13.11.2007, 14:12
но в реале в такой ситуации падают и те и другие :)
Ну хватит бред нести.
Где, когда упал самолет из-за отказа двигателя?
Оттуда, что потеряв 25% мощности самолёт будет лучше себя вести, чем потеряв 50%. Это вроде как очевидно.
Лучше он себя будет вести или хуже это пофиг. Главное чтобы в грунт не вошел. И мощность тут не при чем. Смотри на тяговооруженность.
Отказ одного движка на взлете у двухдвигательной машины не приведет к критической потере тяги, т.к. второй выводится на полные обороты, ну а тяга одного движка настолько избыточна что самолет и на одном без проблем взлетит.
А потеря сразу двух движков на четырёхмоторном самолёте во-первых, маловероятна, во-вторых, не обязательно приведёт к катастрофе, как в случае с двухмоторным (варианты вроде отказа движков прямо перед торцом полосы рассматривать не будем).
В случае с двухмоторным также ничего не произойдет. Просто на двухдвигательном самолете движки настолько мощные и надежные, что позволяют спокойно продолжить взлет.
Может ты не в курсе, но требуемая тяговооруженность определяется по самому критическому рассчетному случаю - отказ критического двигателя на взлете.
В случае с двухмоторным также ничего не произойдет. Просто на двухдвигательном самолете движки настолько мощные и надежные, что позволяют спокойно продолжить взлет.
:D Читаем внимательно, что я написал:
А потеря сразу двух движков на четырёхмоторном самолёте во-первых, маловероятна, во-вторых, не обязательно приведёт к катастрофе, как в случае с двухмоторным
Ну и как же двухмоторный при отказе двух движков продолжит взлёт? :rolleyes:
Может ты не в курсе, но требуемая тяговооруженность определяется по самому критическому рассчетному случаю - отказ критического двигателя на взлете.
Я уже писал, что в курсе и сам про это неоднократно раньше говорил.
Читайте внимательнее, пожалуйста!
Ну, собственно, все все выяснили, флуд можно завершить.
но в реале в такой ситуации падают и те и другие :)
уметь потому что надо. ну оторвался двигатель, подумаешь...
===
08/11/07 – 14:30
On Wednesday 7th November, our flight CE723 departed from Cape Town at 1550. During the take off roll, as the nose wheel lifted from the ground (rotation), the Captain heard a loud noise immediately followed by a yaw of the aircraft (sideways slippage) to the right. On confirmation of the flight-deck instrumentation, it was apparent that the number two engine (on the right side) had failed. Simultaneously it was observed by some passengers onboard as well as people at the airport that the engine had separated and detached from the wing.
The Captain applied emergency procedures prescribed for an engine failure and continued the climb out from the airfield. An emergency was declared and the aircraft was cleared to return and perform an emergency landing. The cabin crew were briefed and the passengers were prepared for the landing.
The aircraft landed without further incident. There were no injuries sustained by anyone on board or on the ground.
===
http://www.flynationwide.co.za/
2 extern: в отличие от маркетингового отдела ифк в вики публикуются цифры из разнообразных источников, есть хотя бы задел на объективность.
что желаем ужесточить? таможенные платежи? так они 30% без ндс и так, вроде прилично. налоговые отчисления в бюджет от деятельности? так именно поэтому и берут имортные самолёты чтобы работать эффективнее. сертификационные требования? так самолёты им отвечают давно. проявить политическую волю? Дык, согласен я! Именно проявить политическую волю! Скажешь, это излишне? А вот, смотри свежак:
Путин против снижения пошлин на зарубежную авиатехнику
КРАСНОЯРСК, 13 ноября. (ИТАР-ТАСС). Президент РФ Владимир Путин не против закупки зарубежной техники, однако считает, что сейчас нельзя снижать пошлины на зарубежную авиатехнику. "Я хотел бы сосредоточить особое внимание на необходимости принятия решений по дифференцированному снижению ввозных таможенных пошлин на воздушные суда, тренажеры и запчасти с учетом производства указанных изделий в России", - сказал он сегодня на заседании президиума Госсовета.
"Я не против того, чтобы мы закупали иностранную технику. Более того, я понимаю, что перевозчики нуждаются в современной технике для того, чтобы быть конкурентоспособными на рынке международных перевозок, да и внутри страны", - подчеркнул президент. "Но это мы должны сделать осознано и очень взвешенно. Это должно быть увязано с планами производств внутри самой РФ", - продолжил Путин.
По его мнению, "нужно еще раз вместе с нашими производителями посмотреть планы развития, посмотреть их возможности, поддержать их там, где это целесообразно и возможно, финансовыми, организационными и административными ресурсами".
13.11.2007 // 16:32 http://arms-tass.su/?page=article&aid=47766&cid=24
Ну хватит бред нести.
Где, когда упал самолет из-за отказа двигателя?
Зачем далеко ходить. Вот, например, в Венесуэлле в 2005: пожар в обоих двигателях на снижении. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20050816-0 или вот Боинг-737 на взлете в Нигерии в 2006 "взлетел, а потом вступил в контакт с землей": http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20061029-0
Ну, и кроме того, избыточность мощности двигателей в 2-х двигательном варианте не есть хорошо, поскольку за нее приходится платить в буквальном смысле и в смысле веса. Если же полет над океаном, осталось лететь 10 часов и один двигатель вырубается, а другой врубается на повышенную мощность тут без молитвы не обойтись.
Здорово.
Зачем далеко ходить. Вот, например, в Венесуэлле в 2005: пожар в обоих двигателях на снижении. http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20050816-0
Причина:пожар в хвостовой части самолета. Это убивает любой самолет, в том числе трехдвигательный - см. Омск-84, Иркутск-94.
Или четырехдвигательный - см. Ил-62 в Шрм (не помню год), 70-е.
В том числе и поэтому сейчас главенствует компоновка с размещением двигателей на крыле.
При чем здесь двухдвигательность?
или вот Боинг-737 на взлете в Нигерии в 2006 "взлетел, а потом вступил в контакт с землей": http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20061029-0
Еще лучше. Люди в плохую погоду завалили исправную машину и свалились.
При чем здесь количество двигателей?
Ну, и кроме того, избыточность мощности двигателей в 2-х двигательном варианте не есть хорошо, поскольку за нее приходится платить в буквальном смысле и в смысле веса.
Это все равно изрядно дешевле чем иметь 3 СУ.
И тем более 4.
Если же полет над океаном, осталось лететь 10 часов и один двигатель вырубается, а другой врубается на повышенную мощность тут без молитвы не обойтись.
Нет таких маршрутов. Даже через Атлантику.
Если же полет над океаном, осталось лететь 10 часов и один двигатель вырубается, а другой врубается на повышенную мощность тут без молитвы не обойтись.
10 часов над океаном вроде нигд не летают, да и молится не стоит - это все расчетные режимы.
Jeremiah
15.11.2007, 02:51
Если же полет над океаном, осталось лететь 10 часов и один двигатель вырубается, а другой врубается на повышенную мощность тут без молитвы не обойтись.
Даже трансатлантические рейсы из океании (Австралия, НоваяЗеландия и Фиджи) имеют возможность совершить экстренную посадку в течении 1-3 часов. Так что молитва может быть гораздо короче :)
А из США в Сидней вдоль побережья идут - или напряму через окен? Хотя там Гаваи есть и Маршаловы ...
Через полюс начерное фигачат.
Иначе по Йетопсам не пропустят на такие маршруты.
3GIAP_STRiZH
15.11.2007, 15:48
что такое Етопс?
Через Гавайи скорее всего все таки
ETOPS - требования для двухмотрных самолетов, которые регламентируют время, которое может лететь лайнер на одном движке в случае отказа другого, до ближайшей точки посадки.
Говоря еще короче - как долго сможет лететь над водой, когда второй отвалится.
:)
http://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS
и еще
http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/aero_07/etops.html
От калифорнии до Гонолулу 4000, интересно - можно? немного выходит за разрешенные 120 минут.
3GIAP_STRiZH
16.11.2007, 13:17
Совершенно точно есть прямые рейсы Лос-Анджелес- Гонолулу и Сан-Франциско - Гонолулу. ...на счёт маршрутов не знаю, а может туда четырехмоторники летают?
Jeremiah
16.11.2007, 13:23
А из США в Сидней вдоль побережья идут - или напряму через окен? Хотя там Гаваи есть и Маршаловы ...
Через окиян %)
От нас до Серверной америки довольно близко, и по прямой до Honolulu островов полно, довольно развитых с возможностью посадки.
Тут в час-полтора укладываются. С Honolulu как не знаю, если честно :)
Там что San Francisco что Los Angeles около двух с половиной тысяч. Но полюбому, в 3 часа обязаны уложиться.
А через полюс .. он же у нас Южный :mdaa:
В южную америку, через Papeete маршрут.
Jeremiah
16.11.2007, 13:26
От калифорнии до Гонолулу 4000, интересно - можно? немного выходит за разрешенные 120 минут.
180 минут. По норме IKAO допустимо.
<добавлено>
2393 до Фриски, это 3850 гдето.
А через полюс .. он же у нас Южный
У вас правда карты вверх ногами висят?
Jeremiah
20.11.2007, 01:44
У вас правда карты вверх ногами висят?
Ну наверное, если мы вверз ногами ходим :) то таки да.
А для нас север (это где тепло) вверху :)
В чем отличие между указанными схемами обслуживания в курсе.
Меня интересовали больше технические детали.
Насчет доступа с НМК похоже на высасывание из пальца, т.к. окромя того, что под ступицей колес все остальное у ТРД как на ладони. Хорошо бы детали, интересно.
А судя по отчетам для акционеров, за все время эксплуатации продолжалась поагрегатная доводка ПС-90А + еще была новость про внедрение системы диагностики на основе нейросети.
Короче, тут лучше уточнить у Марата на www.avia.ru.
Если верить Марату, который трудится над ПС-90 и его клонами, то обслуживание идет по состоянию. Система диагностики в движке присутствует, как и в буржуйских аналогах. Доступ ко всем нужным местам присутствует.
В Якутске прошли испытания нового грузового самолета Ил-96-400Т
В аэропорту города Якутска cовершил посадку самолет Ил-96-400Т, прибывший из Москвы, который доставил груз весом 58 тонн, сообщает ИА SakhaNews.
Самолет Ил-96-400Т проходит плановые испытания, которые продлятся до конца года, после чего судно будет передано авиакомпании правительства Москвы 'Атлант-Союз'. По словам директора ГУП 'Аэропорт Якутск' Андрея Илларионова, это совершенно новый самолет, он проходит испытания всех систем.
Ил-96-400Т - модификация хорошо зарекомендовавшего себя самолета Ил-96-300. Современная аэродинамика самолета, экономичные двигатели ПС-90А, высокая коммерческая нагрузка, усовершенствованная конструкция планера, модернизированный бортовой комплекс авионики и высоко надежные функциональные системы самолетов позволяют эксплуатировать воздушное судно с максимальной эффективностью, не уступающей лучшим зарубежным аналогам.
Его отличают высокие технико-экономические характеристики, наличие сформированной инфраструктуры по техническому обслуживанию самолета и двигателей, подготовленного летно-технического персонала для эксплуатации самолетов этого типа, а главное конкурентные цены на самолет и двигатель по сравнению с зарубежными аналогами.
//Avia.ru
таки новый или мода? и каким боком илларионов причастен к испытаниям? наверняка устроил бардак своими нелепыми распоряжениями
Marcus_Lind
17.12.2007, 18:10
Совершенно точно есть прямые рейсы Лос-Анджелес- Гонолулу и Сан-Франциско - Гонолулу. ...на счёт маршрутов не знаю, а может туда четырехмоторники летают?
Насчет трансокеанских рейсов на двухдвигательных самолетах... я вот в США всегда летаю компанией LOT - и всегда на двухдвигательном Boeing-767... Рейс Варшава-Нью-Йорк; время в пути - 9-10 часов (но чистого времени над открытым океаном, конечно, меньше... часов 6-7 я думаю...)
плохо думаешь: не более 5часов
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot