Историческое соответствие и все что с этим связанно. [Архив]

Вячеслав

24.11.2007, 16:25

dima12345

24.11.2007, 16:33

Так как остальные топики по тихоньку разрастаются, то создаю отдельную тему связанную только с историческим соответсвием игры и реальности. Кто кого куда может или не может пробить , сколько снарядов в БК у Т-34 и где безнобак у Пц-2 и прочие вещи не относящиеся к вопросам правильной работы игры и другим темам для которых есть спец.топики.
Пара вопросов :
1) Сетки прицелов ТМФД и ПТ остались как и в демке , хотя ув. Каран выкладывал фото сетки ТМФД;) .

После демки уже менять не было возможности. Версии шли релиз кандидат, соответственно изменения должны были быть минимальными. Сетку решили не менять. Перенесли этот вопрос на патчи.

2) Что за пулемет сейчас стоит на Пц-4Ф2 ? По звуку и количеству вылетаемых пуль похоже больше на МГ-42 чем на МГ-34.

Ну у нас он называется MG34. Звук - какой нашли :) . А с количеством вылетающих пуль что не так?

Вячеслав

24.11.2007, 17:37

После демки уже менять не было возможности. Версии шли релиз кандидат, соответственно изменения должны были быть минимальными. Сетку решили не менять. Перенесли этот вопрос на патчи.
Понятно.

Ну у нас он называется MG34. Звук - какой нашли :) . А с количеством вылетающих пуль что не так?
Звук уж скорее от МГ-42, такое шуршание . Сами сравните :
МГ-34 http://www.youtube.com/watch?v=5JenyMm8A44
МГ-42 http://www.youtube.com/watch?v=wipVRs7r5Wk .
И по количеству вылетаемых пуль, т.е. по скорострельности больше похоже на МГ-42.

Andrey12345

24.11.2007, 17:40

Звук уж скорее от МГ-42, такое шуршание . Сами сравните :
МГ-34 http://www.youtube.com/watch?v=5JenyMm8A44
МГ-42 http://www.youtube.com/watch?v=wipVRs7r5Wk .
И по количеству вылетаемых пуль, т.е. по скорострельности больше похоже на МГ-42.

Спасибо за ссылку

P.S. Звук "синтезировали" сами, так что тут возможно несоответствие...хоть на MG-42 похоже и то дело :)

Den-K

24.11.2007, 17:43

Andrey12345

24.11.2007, 17:46

Сразу скажу по звукам выстрелов и прочего:
1) Они "не настоящие" :) - достать для осоновной массы оружия настоящие звуки не представлялось возможным.
2) Звуки выбирались по принципу отличия - т.е. немецкие пулеметы должны стрелять не так как советские и не так как английские, ну и т.д.

Вячеслав

24.11.2007, 17:57

Пардоньте, но я слышал, что в США для фанатов постреляшек из разных железок всех времен из Ассоциации стрелковой, изготавливают эти железяки под свой, так сказать дешевый патрон, что выпускают в больших кол-вах у себя.Так вот будет ли разница в звуе выстрела родным, тогдашним патроном и новоделом сёдняшним?
Ну на ютубе записей постреляшек довольно много и не все американские. Да и не идет речь о 100% соответсвии, скорее о похожести и особенностях, так МГ-34 должен скорее стрекотать как и наши , а вот МГ-42 "фырчать" :) .

Den-K

24.11.2007, 18:01

Согласен. не только американские, но тот же МГ-42 стоит на вооружение многих стран мира и сейчас, но разве он использую тогдашний боеприпас? Тема то о историчности :) Вот мне и интересно узнать у знающих людей, есть ли разница в звуке стрельбы тогдашним патроном и сегодняшним?

Dmut

24.11.2007, 19:16

если не рассматривать "сверхбесшумные" боеприпасы, то тип патрона не влияет на характерный звук стрельбы для конкретного ствола.
человеческое ухо характеризует стрельбу каждого ствол по следующим факторам:
на 80% влияет скорострельность, ритм очереди очень хорошо характеризует ствол.
на 15% паразитные составляющие выстрела в виде удара затвора, гильзо-экстрактора, добавляющие свои гармоники в стройную барабанную дробь очереди.
на 5% модуляция звука дульным тормозом.

поэтому для сравнения звука стрельбы вполне можно воспользоваться ютюбными роликами, главное что бы они были без обработки темпа \ частоты кадров. плюс нужно учитывать несовершенство большинства микрофонов в видеокамерах, которые не могут словить ни широкий диапазон по амлитуде, ни по частоте.

Вячеслав

25.11.2007, 20:30

Начну потихоньу ругать за модели :ups: , не из-за вредности а токма для пользы дела:) .
Что случилось с вашей полковой пушкой обр. 27г :) ? Моделлер долго думал и не смог выбрать что же он хочет замоделить , обр. 1927 или обр. 1927/1942 , в итоге в пушку попали части от обеих :) . И еще , куда делась панорама :) , никак враги свинтили ?

CapitanBom

25.11.2007, 20:34

нАСЧЕТ ЗВУКОВ ОРУЖИЯ надо было у клоуз комбат содрать там реальные звуки были

Jorg

26.11.2007, 13:45

нАСЧЕТ ЗВУКОВ ОРУЖИЯ надо было у клоуз комбат содрать там реальные звуки были

это точно, а тут сплошная импровизация :(

=FPS=Cutlass

26.11.2007, 13:48

нАСЧЕТ ЗВУКОВ ОРУЖИЯ надо было у клоуз комбат содрать там реальные звуки были

Может саунд-МОД осилишь......?............:rolleyes:

Di@bl0

26.11.2007, 14:24

Может саунд-МОД осилишь......?............:rolleyes:
было бы неплохо

z-vlad

26.11.2007, 14:31

нАСЧЕТ ЗВУКОВ ОРУЖИЯ надо было у клоуз комбат содрать там реальные звуки были

есть такое понятие авторское право.
т.е. содрать нельзя ну никак... :(

если подскажете где официально можно купить хорошие звуки
будем очень благодарны

Firster

26.11.2007, 14:36

есть такое понятие авторское право.
т.е. содрать нельзя ну никак... :(
если подскажете где официально можно купить хорошие звуки
будем очень благодарны

Ну, тупо содрать - нельзя, а чуть обработал, переименовал - и..... ;)
Хотя я - за использование всего офицального при разработке официального продукта !
Вот не коммерческий мод - другое дело...

CapitanBom

26.11.2007, 15:06

было бы неплохо

со всей душой бы, но "не артист" :(( не умею

Andrey12345

26.11.2007, 16:12

нАСЧЕТ ЗВУКОВ ОРУЖИЯ надо было у клоуз комбат содрать там реальные звуки были

Ну это явно не очень хороший совет для разработчиков :)

Andrey12345

26.11.2007, 16:13

Вячеслав

26.11.2007, 16:40

P.S. Пушки можете сразу все ругать скопом, они сделаны условно, некоторые очень условно :(
Т.е. показывать визуальные баги и фото или чертежи как должно быть, не нужно ?

Firster

26.11.2007, 16:45

Т.е. показывать визуальные баги и фото или чертежи как должно быть, не нужно ?
Конечно же НУЖНО !

Andrey12345

26.11.2007, 16:50

Т.е. показывать визуальные баги и фото или чертежи как должно быть, не нужно ?

Для информации игрокам - как было на самом деле и что в С.Я. не так, я думаю ОЧЕНЬ НУЖНО.

P.S. Может и разработчики чего подкинут в копилку ;)

simps0n

26.11.2007, 23:09

Т.е. показывать визуальные баги и фото или чертежи как должно быть, не нужно ?

ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ НУЖНО ЧЕРТЕЖИ К ПУШКАМ! ЧЕм больше, тем лучше!
Хороший и правильный чертеж (а не картинки-раскраски для китайских моделлеров) - это извечный дифицит

egorOgr

27.11.2007, 10:39

Andrey12345

27.11.2007, 10:50

Полагаю, что сюда можно запостить все мои соображения по альфе, которые на АГ писал...

Ну начну потихоньку

Интерьеры 34-ки и Матильды в игре неправильного цвета(за немцев не играл ещё - не видел). В жизни они были белыми, кроме люков, которые изнутри красились в основной цвет, как правило.

:eek: Так они в общем то в игре и есть белого.... грязно-белого, или это соображения по альфе??

P.S. По воспоминаниям ветеранов на танках военного выпуска были таки зеленые :)

egorOgr

27.11.2007, 19:48

:eek: Так они в общем то в игре и есть белого.... грязно-белого, или это соображения по альфе??

P.S. По воспоминаниям ветеранов на танках военного выпуска были таки зеленые :)

Ну в матильде ещё какой-то намёк на белый местами есть... местами белый, местами откровенно серый, причём в более освещённых местах, т.е. на плохое освещение нельзя сослаться.
Но в 34-ке...
Вот несколько скринов из игры и для сравнения несколько фотографий реальных танков, фотографии старые и чёрно-белые, но на них белый - так белый, никаких вопросов не возникает.

Воспоминания ветеранов, каюсь, не читал. Но есть мнение, что если такое и было, то только в начальный период войны. Не видел ни одной фотографии какого-либо советского танка с зелёными внутренностями в обитаемой части.

egorOgr

27.11.2007, 20:19

Ещё со времён альфы меня мучает вопрос:
Что это такой за девайс на лобовой броне внутри танка между мехводом и стрелком-радистом?(первые 2 скрина)
Ничего подобного я не видел ни на фотографиях, ни в инструкции по эксплуатации ни одной из когда-либо выпускавшихся 34-к.
3-й скрин... что за радиостанция? Явно не 9-Р...
В довесок фотография того что должно быть.

У вас ещё там, справа от стрелка, под радиостанцией укладка дисков к пулемёту(сейчас её практически не видно, а в альфе на неё можно было хорошо посмотреть)...
Во-первых, сама укладка весьма странного вида
Во-вторых, её там вообще быть не должно(на 1-й приведённой фотографии хорошо видно, что никаких боеукладок там нет)

Вячеслав

27.11.2007, 20:37

dima12345

27.11.2007, 21:56

2egorOgr

Судя по названиям, фотографии к Т34 обр. 1941 г не имеют никакого отношения.

egorOgr

27.11.2007, 21:59

Как-то спрашивал у Свирина про цвета БО советских танков , цитата :
"В мирное время верх и борта боевого отделения (отделения управления) окрашивались в цвет "белой ночи" или "светло-шарый", низ (большей частью - пол) в шарый, или темно-шарый. Крышки откидных люков окрашивались в тот же цвет, что и поверхность танка.
В войну оные цвета не регламентировались, хотя попытки выкрасить БО
изнутри светлой краской имели место быть наравне с попытками окрасить скажем, башню в один цвет снаружи и изнутри.
Снарядные ящики (вы имеете в виду, видимо, ящики укладки БК)
окрашивались большей частью в защитный цвет. Оружие воронилось еще на заводе и перед установкой в танк не перекрашивалось."
Сейчас БО у 34ки в игре конечно темноватое...

Со Свириным, конечно, спорить не хочется:)
авторитет всё же, однако абсолютное большинство виденных мною фотографий наводит мысль именно на белый, ну или, по крайней мере, на какой-то очень светлый, гораздо более светлый, чем то, что сейчас сделано в игре.
Тем не менее, спасибо за информацию, буду иметь в виду.

Di@bl0

27.11.2007, 22:02

Сейчас БО у 34ки в игре конечно темноватое...
дык эт правильно - игра два в одном - и сим, и хоррор;), это чтобы страшноватей было

egorOgr

27.11.2007, 22:07

2egorOgr

Судя по названиям, фотографии к Т34 обр. 1941 г не имеют никакого отношения.

Это вы про фотографию "t34_85.jpg"?
Так там случайно 85 стоит:)
типа, 85-я фотография:)

На самом деле на т-34-85 радиостанция устанавливалась в башне, а не в корпусе, так что это фотография именно т-34-76.
Да, не 41 года, но по компоновке т-34-76 разных серий и заводов практически не отличались...
Единственное наиболее существенное отличие того, что на фотографии от того, что в игре(точнее, того, что должно быть в игре по идее) - отсутствие боковых смотровых приборов мехвода.

dima12345

27.11.2007, 22:16

egorOgr

27.11.2007, 22:24

Возможно Вы и правы. Если уж на то пошло то ошибок и косяков в игре у нас вагон и маленькая тележка. Хоть бы кто поделился инфой, когда мы спрашивали.... зато потом попинать - это святое.... ;)

Так я ж не со зла.
Я же радею за то, что бы игра была как можно лучше.
И так вам низкий поклон за сделанное.

А меж тем я про всё это писал на АГ сразу после альфы, в начале года, где-то.
Тогда, помнится, сразу сказали, что менять ничего уже не будете.

А материалами, какие есть, с удовольствием поделюсь, и помогу чем смогу с радостью.

Так что попрошу не обижаться;)

simps0n

27.11.2007, 23:19

Так я ж не со зла.
Я же радею за то, что бы игра была как можно лучше.
А меж тем я про всё это писал на АГ сразу после альфы, в начале года, где-то.
Так что попрошу не обижаться;)

Не обижаемся ни в коем случае. Грабли знаем. Будем стараться не наступать больше. А засуженные пинки - это знаете ли, голову хорошо прочищает ;) имхо

Вячеслав

28.11.2007, 00:01

Возможно Вы и правы. Если уж на то пошло то ошибок и косяков в игре у нас вагон и маленькая тележка. Хоть бы кто поделился инфой, когда мы спрашивали.... зато потом попинать - это святое.... ;)
Так вроде же делились, вот поиском за 3 минуты только на этом форуме :
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=910060&postcount=1360
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=910089&postcount=1361
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=958925&postcount=994
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=910095&postcount=1362
И кто-то еще оставлял тут фотки БО 34ки чернобелые.

dima12345

28.11.2007, 00:09

Делиться то делились, да только кокпит 34-ки к тому моменту был уже сделан.... и перетекстурировать его было некому. Кроме того, поговорили, пообсуждали, почитали, и узнали, что 34-ный могли покрасить в любой цвет - зависит от того какая краска на заводе была. Вот и оставили как есть...

Taranov

28.11.2007, 14:37

Как-то спрашивал у Свирина про цвета БО советских танков , цитата :
"В мирное время верх и борта боевого отделения (отделения управления) окрашивались в цвет "белой ночи" или "светло-шарый", низ (большей частью - пол) в шарый, или темно-шарый. Крышки откидных люков окрашивались в тот же цвет, что и поверхность танка.
В войну оные цвета не регламентировались, хотя попытки выкрасить БО
изнутри светлой краской имели место быть наравне с попытками окрасить скажем, башню в один цвет снаружи и изнутри.
Снарядные ящики (вы имеете в виду, видимо, ящики укладки БК)
окрашивались большей частью в защитный цвет. Оружие воронилось еще на заводе и перед установкой в танк не перекрашивалось."
Сейчас БО у 34ки в игре конечно темноватое...

Шарый - это что за свет такой? :lol:
Красилось белой краской, шаровым цветом НЛД изнутри, а также пол. По уставу внутренние поверхности люков красились в базовый цвет. Рассказы о зеленых изнутри танках - это примерно из той же оперы, как недавня эпупея про то, грунтовались или нет танки в ВОВ. Зелеными были, как правило, машины в наиболее критические моменты, скажем, СТЗ крайних выпусков 1942 года. Да и то, это надо проверять по живым машинам, благо что башни местами сохранились. Зеленых внутри машин пока не наблюдал, кроме тех, которые красили ХВ для консервации.

Вячеслав

28.11.2007, 15:15

Шарый - это что за свет такой? :lol:
Красилось белой краской, шаровым цветом НЛД изнутри, а также пол. По уставу внутренние поверхности люков красились в базовый цвет. Рассказы о зеленых изнутри танках - это примерно из той же оперы, как недавня эпупея про то, грунтовались или нет танки в ВОВ. Зелеными были, как правило, машины в наиболее критические моменты, скажем, СТЗ крайних выпусков 1942 года. Да и то, это надо проверять по живым машинам, благо что башни местами сохранились. Зеленых внутри машин пока не наблюдал, кроме тех, которые красили ХВ для консервации.
Смысл тот же самый что и в моем посте , только с непонятными фирменными издевками. Вы бы лучше табуреток по сути проекта отсыпали, всем я думаю интересно будет почитать :popcorn: .

Taranov

28.11.2007, 16:41

Смысл тот же самый что и в моем посте , только с непонятными фирменными издевками. Вы бы лучше табуреток по сути проекта отсыпали, всем я думаю интересно будет почитать :popcorn: .

Это не то, что вы захотели увидеть. Просто уже цитирование Свирина у меня вызывает несколько неадекватную реакцию. Еще год назад это был для меня авторитет, но когда начинаешь копать те источники, на которые он ссылается, или же сталкиваешься с реальным образцом один на один, мэтр вдруг превращается в мэтр с кепкой:lol: Особенно уводит в хохот то, что при недостатке аргументов начинает проявляться фаллометрия вроде "а я вас в Кубинке не видел" или "сколько книг вы написали". То, что он популяризирует тему, это хорошо, но вот то, что он жонглирует цифрами/документами, ставит его в один ряд с Барятинским, а то и хуже. Ибо потом его же и цитируют, и ладно бы, если только в интернете. К примеру, его байка про штампованные траки для Т-34 потом попала к Кирсанову, причем предлагаемый чертеж говорит скорее о том, на нем литые траки. Еще одна байка, которую вовсю обсасывают уже за рубежом - серийные Т-34/57. В этой истории вообще куча неизвестных, достаточно того, что приводимая фотография - монтаж (фотографии реального прототипа с ЗИС-4 есть в архиве Желтова, и это совсем другая машина), а битая Т-34 с ЗИС-4, судя по всему, жертва войскового ремонта.

Что касается табуреток, то они были давно и в основном не на форуме. Критика, конечно, дело хорошее, но сейчас уже вступила в силу поговорка "поздно пить боржоми, когда почки отвалились". Поэтому сам писать что-то дополнительно не вижу никакого смысла. Но это личное мнение, вам никто писать не запрещает, любая информация полезна.

P.S. И напоследок. Мэтры - это конечно, замечательно, но надо понимать, что они, прежде всего, люди, и могут либо ошибаться, либо вообще подтасовывать факты так, что получается либо гладко, либо вообще сенсация. Тем более что тот же Свирин сам признался - пишет он "мурзилки", причем, по его же словам, часто срок изготовления труда превалирует на степенью вылизанности материала. Посему и степерь достоверности там соответствующая. Ищите первоисточники, те же мануалы, по некоторым образцам нашей бронетехники я в этом году материалы выкладывал. Я книжки не пишу (пока), и мне куда важней, чтобы люди услышали Моцарта в оригинале, а не как его Гиви напел, ибо ересь, которую порой пишут, уже до белого каления доводит.

Вячеслав

28.11.2007, 17:11

Что касается табуреток, то они были давно и в основном не на форуме. Критика, конечно, дело хорошее, но сейчас уже вступила в силу поговорка "поздно пить боржоми, когда почки отвалились". Поэтому сам писать что-то дополнительно не вижу никакого смысла. Но это личное мнение, вам никто писать не запрещает, любая информация полезна.

Опять растекаетесь мыслью по древу . Обсуждаем в этой теме историческое соответсвие СЯ , не Свирина , не ваше отношение к нему.
И не понятно, почему поздно пить ? Значит когда пинаете другие игры, там пить не поздно , а здесь поздно, а патчи и аддоны на что, а моды ?
Кстати раз уж вы в кредитсах написанны как исторический консультант, поспособствуйте разработчикам с чертежами пушек, они сами просят , прям больно смотреть на ПАК-35/36, 45ку обр. 1938г., leIG 18 и полковуху :( .

Taranov

28.11.2007, 17:16

Ну на ютубе записей постреляшек довольно много и не все американские. Да и не идет речь о 100% соответсвии, скорее о похожести и особенностях, так МГ-34 должен скорее стрекотать как и наши , а вот МГ-42 "фырчать" :) .

У MG-34 скорострельность в полтора раза выше, чем у ДТ. Звук совсем другой. Ни на ДТ, ни на Bren он не похож.

Taranov

28.11.2007, 17:17

Кстати раз уж вы в кредитсах написанны как исторический консультант, поспособствуйте разработчикам с чертежами пушек, они сами просят , прям больно смотреть на ПАК-35/36, 45ку обр. 1938г., leIG 18 и полковуху :( .

Не в этом проекте %)
Кстати говоря, вам лично ничто не мешает помочь с проекциями (то, что в М-Хобби - это не чертежи, а проекции, причдем даже без размеров).

Вячеслав

28.11.2007, 17:23

У MG-34 скорострельность в полтора раза выше, чем у ДТ. Звук совсем другой. Ни на ДТ, ни на Bren он не похож.
Не знаю, на мой лубительский :D слух МГ-34 меньше отличается от наших чем МГ-42 , стрекот различим, у МГ-42 больше шуршание-фырчание. В игре все равно ,к сожалению , звуки на оригинальные пока мало похожи . Но ресурсы уже вскрыли так шта...

Вячеслав

28.11.2007, 17:25

Не в этом проекте %)
Кстати говоря, вам лично ничто не мешает помочь с проекциями (то, что в М-Хобби - это не чертежи, а проекции, причдем даже без размеров).
Посмотрим, если они в дело пойдут ,почему нет.

Taranov

28.11.2007, 17:29

Не знаю, на мой лубительский :D слух МГ-34 меньше отличается от наших чем МГ-42 , стрекот различим, у МГ-42 больше шуршание-фырчание. В игре все равно ,к сожалению , звуки на оригинальные пока мало похожи . Но ресурсы уже вскрыли так шта...

Я бы крайне осторожно к роликам из Youtube относился. Как и вообще к сэмплам. Звук может быть шибко разным в зависимости от расстояния и угла, с которого слушаешь стрельбу. Неоднократно встречался с подобным - один и тот же пулемет с разных ракурсов по-разному звучит.

Вячеслав

28.11.2007, 17:33

z-vlad

28.11.2007, 17:49

Я в курсе , но характерные особенности они слышны почти всегда.

прошу прощения , но повторюсь по звукам:
если Вы знаете место где можно
ПРИОБРЕСТИ ОФИЦИАЛЬНО
набор требумых нам звуков
размер нашей благодарности не будет иметь границ ( в пределах разумного )

Hollywood

28.11.2007, 17:54

Я бы крайне осторожно к роликам из Youtube относился. Как и вообще к сэмплам. Звук может быть шибко разным в зависимости от расстояния и угла, с которого слушаешь стрельбу. Неоднократно встречался с подобным - один и тот же пулемет с разных ракурсов по-разному звучит.

А вот это точно. Если бы вы знали, каким слышется звук стреляющего пулемета внутри танка, и как он отличается от звука этого же пулемета, когда ты снаружи танка на броне, перед танком и сзади него... Звук внутри танка - это не выстрелы, это работа большой швейной машинки. Снаружи танка - уже выстрелы, но угол между ухом и обрезом ствола весьма влияет.

Меня, наслушавшегося этих звуков "по самое нехочу", звук MG-34 внутри танка достаточно устраивает. Конечно, не Моцарт - но и не Гиви;) А MG-34 "в натуре" никто из нас и улышать, наверное, не сможет. А если услышит где-нибудь - не запишет, а если запишет - то без толку, ибо такие звуки надо записывать спецаппаратурой, а не мобильным телефоном. Главное - не надо ссылаться на звуки из художественных фильмов. Там оружие стреляет так, как хочет режиссер, а не как слышно на самом деле. Я даже звук Макарова нигде не слышал нормальный, а казалось бы, чего проще... А насколько этот звук отличается при выстреле в открытом пространстве от выстрела в закрытом помещении...

simps0n

28.11.2007, 17:58

Посмотрим, если они в дело пойдут ,почему нет.

В дело пойдут? Это вы на рулоны намекаете?
Пойдут! ;) Вы выкладывайте.

Вячеслав

28.11.2007, 18:00

прошу прощения , но повторюсь по звукам:
если Вы знаете место где можно
ПРИОБРЕСТИ ОФИЦИАЛЬНО
набор требумых нам звуков
размер нашей благодарности не будет иметь границ ( в пределах разумного )
Нет, к сожалению не знаю, для ВМ звуки синтезируются специально , и принцип несколько другой.

Вячеслав

28.11.2007, 18:03

В дело пойдут? Это вы на рулоны намекаете?
Пойдут! ;) Вы выкладывайте.
Я намекаю на то , что например будут ли исправления по моделям, если вам предоставят боковик/проекции/чертежи в необходимом количестве ? Или таких работ не планируется ?

simps0n

28.11.2007, 18:10

Я намекаю на то , что например будут ли исправления по моделям, если вам предоставят боковик/проекции/чертежи в необходимом количестве ? Или таких работ не планируется ?

Мне уже представляется маловероятным исправления в текущей версии. Но вот в патчах и аддонах...очень даже. Я даже знаю того, кому править придется

la444

29.11.2007, 08:28

... Просто уже цитирование Свирина у меня вызывает несколько неадекватную реакцию.....

Вот-вот. Подпишусь под каждым словом. :beer:

Borisich-76

29.11.2007, 20:43

... А насколько этот звук отличается при выстреле в открытом пространстве от выстрела в закрытом помещении...
Совершенно верно! На представленных роликак видно что из МГ-34 ведут стрельбу на открытой местности, а из МГ-42 на закрытом огневом рубеже. Поэтому и звук отличается. Разница может быть только в звуке от скорострельности этих пулеметов, а в остальном существенных отличий быть не должно(ИМХО).

Вячеслав

30.11.2007, 10:53

Кто четвертый в Валентайне ? :) И почему в энциклопедии упорно называют 2х фунтовку 42мм пушкой ?

dima12345

30.11.2007, 11:07

Не поверите - нас этот вопрос тоже мучает.... :)

Hriz

30.11.2007, 11:10

Там есть энциклопедия???

Вячеслав

30.11.2007, 11:25

Не поверите - нас этот вопрос тоже мучает.... :)
:) Были модификации валентайнов с 4мя членами экипажа, но 3ое все равно в башне располагались :) .
http://mk-armour.narod.ru/2002/05/Draw_17.jpg
http://mk-armour.narod.ru/2002/05/Draw_07.jpg .
2 Hriz , есть в папке с игрой в ПДФ файле.

Stalevar

30.11.2007, 11:43

И почему в энциклопедии упорно называют 2х фунтовку 42мм пушкой ?
Може потому, что она того... ну это, 42мм пушкой была? :rolleyes:

Вячеслав

30.11.2007, 12:11

Може потому, что она того... ну это, 42мм пушкой была? :rolleyes:
Да вроде не была.

Stalevar

30.11.2007, 12:26

Вячеслав

30.11.2007, 12:50

Ну эт смотря как мерять наверно. Тебя же не удивляет, что наши 7.62 пули имеют диаметр 7.9, т.е. почти одинаковы с немецкими 7.92? Одни по диаметру пули(снаряда) меряли, другие по нарезам... вот и думай после этого, что такое эти 40-42мм.
Калибр ЕМНИП меряют или по полям или по нарезам http://www.artilleria.narod.ru/artiller034.gif , но в данном случае и буржуи авторитетные пишут про 40мм http://gva.freeweb.hu/weapons/british_guns2.html .

Hollywood

30.11.2007, 14:25

Калибр ЕМНИП меряют или по полям или по нарезам http://www.artilleria.narod.ru/artiller034.gif , но в данном случае и буржуи авторитетные пишут про 40мм http://gva.freeweb.hu/weapons/british_guns2.html .

Скорее всего, здесь могут быть как технологические или метрические, так и исторические особенности.

Таки да, исходя от того, как мерить калибр - по нашим или иностранным меркам, выходит, что наш 7,62 = немецким 7,92, наши 5,45мм точно равны американским 5,56мм , а также спортивному 5,6мм, а еще применяемому в пистолетном деле 22 калибру.

Но есть и особенности перевода с одной метрической меры в другую. Есть и ошибки перевода и переводчика. Например, у меня дома, во вполне авторитетном в свое время издании "Краткая военная энциклопедия" годов 80-х выпуска, револьвер калибра 357 "Магнум" обозван "9,07 мм револьвер Смитт и Вессон", а пистолет 38 калибра был указан с калибром 9, 65мм. Хотя в обоих случаях калибр у обоих стволов был одинаков - 9 мм. Так что и на старуху бывает проруха. Перевел какой-нибудь "переводчик" в свое время официальную инструкцию для Матильды с английского на русский, заменил одну метрическую величину на другую неправильно, или просто не зная всей системы обозначения калибров в английской армии (а там черт ногу сломит...), вот и пошло с тех пор 42-мм 2-фунтовая танковая пушка.... Все привыкли, употребляют именно это понятие, а что оно направильное - не задумываются или не возмущаются. Вот вам и исторический аспект...

Ладно, давайте к танкам вернемся...;)

Вячеслав

30.11.2007, 15:10

Перевел какой-нибудь "переводчик" в свое время официальную инструкцию для Матильды с английского на русский, заменил одну метрическую величину на другую неправильно, или просто не зная всей системы обозначения калибров в английской армии (а там черт ногу сломит...), вот и пошло с тех пор 42-мм 2-фунтовая танковая пушка.... Все привыкли, употребляют именно это понятие, а что оно направильное - не задумываются или не возмущаются. Вот вам и исторический аспект...
Так самое интересное, что в официальных таблицах стрельбы , страницу из которых я привел выше, калибр правильно написан, англичане о том же пишут 2х фунтовка или 40мм .

Ладно, давайте к танкам вернемся...;)
Конечно.

Andrey12345

30.11.2007, 15:28

И почему в энциклопедии упорно называют 2х фунтовку 42мм пушкой ?

Потому что она была калибром 42-мм :) Вероятно 2 мм набежали если фунты в мм пересчитать и округлять не к ближайшему 10ку а к ближайшей 1це :D

Stalevar

30.11.2007, 15:32

Потому что она была калибром 42-мм :) Вероятно 2 мм набежали если фунты в мм пересчитать и округлять не к ближайшему 10ку а к ближайшей 1це :D
Вес в длинну пересчитывать? Это да, это ты мощно задвинул. Я тоже хочу такую траву :umora:

Andrey12345

30.11.2007, 15:36

Вес в длинну пересчитывать? Это да, это ты мощно задвинул. Я тоже хочу такую траву :umora:

Прежде чем писать такое ... :lol: можно например поинтересоватся что значит "двух фунтовая пушка", еденица измерения чего - фунт, и как "это работает" и почему так исторически сложилось, .... а то Ваше сообщение выглядит не очень эээ нормальным, знаете :(

=FPS=Cutlass

30.11.2007, 15:36

Вес в длинну пересчитывать? Это да, это ты мощно задвинул. Я тоже хочу такую траву :umora:
Во первых не в длину а в диаметр....:umora:
а во вторых.....на дробовиках вес в диаметр переводят...;)
уже давно...и без всякой травы.....
уравнение надо знать......:)
возможно тут имеет место быть подобный случай......:D

Stalevar

30.11.2007, 15:43

Прежде чем писать такое ... :lol: можно например поинтересоватся что значит "двух фунтовая пушка", еденица измерения чего - фунт, и как "это работает" и почему так исторически сложилось, .... а то Ваше сообщение выглядит не очень эээ нормальным, знаете :(
Это был вес снаряда. Два фунта как раз. А что, диаметр тоже? :)

Andrey12345

30.11.2007, 15:55

Это был вес снаряда. Два фунта как раз. А что, диаметр тоже? :)
А диаметр 42 мм

2мя постами выше еще раз намекнули что есть "некая формула" которая может момочь в этом вопросе.

Намекну сильнее, придумали ее ЕМНИП Англичане давным давно, когда пушки стреляли _ядрами_......

P.S. Может поищете, почитаете то :D

Stalevar

30.11.2007, 16:04

А диаметр 42 мм

2мя постами выше еще раз намекнули что есть "некая формула" которая может момочь в этом вопросе.

Намекну сильнее, придумали ее ЕМНИП Англичане давным давно, когда пушки стреляли _ядрами_......

P.S. Может поищете, почитаете то :D

Хорошо, я перефразирую. Я хочу ту траву, что курил этот англичанин :)
Но меня несколько сбивает с толку, что снаряды к 2-х и 6-ти фунтовкам весят как раз в районе 2-х и 6-ти фунтов соответственно. Совпадение? :rolleyes:

Вячеслав

30.11.2007, 16:06

А диаметр 42 мм

40мм и не мм больше :D . Блин ну и флеймовую же тему поднял...:mdaa:

Hollywood

30.11.2007, 16:13

Это был вес снаряда. Два фунта как раз. А что, диаметр тоже? :)

Ну, предположим, принятый калибр охотничьего оружия (12, 16, 20 и т.д.) характеризует, сколько свинцовых круглых пуль для данного ствола можно вылить из одной меры (кажется, как раз фунта) свинца. Чем крупнее калибр, тем меньше пуль получалось из данного объема свинца.

Ну и плюс, в старой артиллерии, стреляющей ядрами, калибр орудия обозначался не диаметром ствола, а ВЕСОМ запихиваемого в него ядра. Вот тебе и связь веса и калибра. А в авиации бомбы тоже характеризуют не диаметром, а весом.

Вот вам и, как я писал ранее, "технологические или метрические, так и исторические особенности". А еще не забывайте, что Англия - страна с огромными историческими традициями, которые она менять не хотела и до последних лет. В том числе - и в отношении стандартизации калибров, диаметров, весов, длинн и т.д. А уж во времена 2МВ - их стандартизация точно не соответствовала нашей. Вот и вычислили наши переводчики, что 2 фунта - это 42 мм, а как быть с "хвостиком" округления - не знали. А может, наоборот, тупо взяли, да замерили ствол линейкой - и все.

По-моему, тему насчет 42 мм или 40 мм - надо прекращать. Как было принято у нас в Красной Армии? "Сказано начальством - 42 мм, значит 42". Исторически сложилось и считается, что калибр Матильды - 42 мм. Все.

А товарищам под никами Вячеслав и Stalevar хотелось бы напомнить, что их поведение на форуме подпадает под пункт "троллизм" из списка нарушений Форума.

Andrey12345

30.11.2007, 16:20

Хорошо, я перефразирую. Я хочу ту траву, что курил этот англичанин :)
Но меня несколько сбивает с толку, что снаряды к 2-х и 6-ти фунтовкам весят как раз в районе 2-х и 6-ти фунтов соответственно. Совпадение? :rolleyes:

Для снаряда _шарообразной формы_ из известного материала (в нашем случае свинца) можно зная массу однозначно вычислить диаметр - т.е. в нашем случае интересующий калибр.
Как? - смотрим формулы "объем сферы" и "плотность" :D

Stalevar

30.11.2007, 16:41

Тогда к первой половине вопроса. Третье тело из башни все таки могло торчать из люка мехвода или это ошибка? Даже если могло, то каждый раз ползать из башни вперед как-то нелогично.

Andrey12345

30.11.2007, 16:49

Dronas

30.11.2007, 17:09

А вот интересно, когда моделили главных героев неужели нельзя было полазить по настоящему танку? Правда создателям ТпТ и это не помогло, они нашли наверное самый необычный из доступных вариантов Т-34...

Скажите, какой толщины крыло у вашей Т-34 ? :)

Firster

30.11.2007, 17:11

А вот интересно, когда моделили главных героев неужели нельзя было полазить по настоящему танку? Правда создателям ТпТ и это не помогло, они нашли наверное самый необычный из доступных вариантов Т-34...
Скажите, какой толщины крыло у вашей Т-34 ? :)
Да лазили, насколько я знаю...
:)

Dronas

30.11.2007, 17:12

Да лазили, насколько я знаю...
:)

Хреново лазили, а зря...

Stalevar

30.11.2007, 17:16

Вячеслав

30.11.2007, 17:21

И вобще, я конечно не особо разбираюсь, но полазимшы по картинкам в нете у меня создалось впечатление, что на скриншоте трехместный вариант Валентайна и четвертого тела там быть просто не должно. У трешек-пятерок другая башня, другой люк сверху(только под одного командира), другая маска пулемета(а может и пушки) и т.д.
Именно, да и модификация с трехместной башней вышла на испытания 13 апреля 1943, а серийно стал производится позже, а в ссср попал понятно что еще позже.

Firster

30.11.2007, 17:24

Хреново лазили, а зря...
Может зватит загадок ?
Нет, чтоб написать :
у вас там-то и там-то, то-то и то-то - не так.
посмотрите сюда (скрин), а теперь - сюда (фото). :mdaa:
Мы разве отнекиваемся, отмазываемся ?
Мы только за, когда указывают на наши ошибки и горим желанием их исправить. :cool:

Hollywood

30.11.2007, 17:27

Хреново лазили, а зря...

А может, все-таки, выскажитесь конкретнее? Что не устраивает в толщине надгусеничной полки (как правильно называется "крыло"). Что не понравилось внутри танка?
А то получается: "Кум, ты на базаре бывал? - Бывал, а что?! - Плохо!"

Dronas

30.11.2007, 17:42

Я ни разу не видел Т-34, у которого использовались бы бронированные листы на эту самую полку, её толщины заметно в таких масштабах вообще быть не должно, а то, что моделлер принял за толщину, глядя на чертёж, это была наверное задранная вверх кромка...

А гусеницы так безобразно зачем висят?

Давно танков не касался, вот бросилось в глаза...

Andrey12345

30.11.2007, 17:45

Я ни разу не видел Т-34, у которого использовались бы бронированные листы на эту самую полку, её толщины заметно в таких масштабах вообще быть не должно, а то, что моделлер принял за толщину, глядя на чертёж, это была наверное задранная вверх кромка...

Или некоторая оптимизация :)

А гусеницы так безобразно зачем висят?

Как, так? Как должны?

Olsiv

30.11.2007, 17:55

А гусеницы так безобразно зачем висят?

Давно танков не касался, вот бросилось в глаза...
Во другом танковом "симуляторе" они вообще не висят:lol:
В СЯ имхо гораздо натуральней с гусеницами.

Dronas

30.11.2007, 18:02

Или некоторая оптимизация :)
Ничего себе оптимизация, много выиграли? А высота танка тоже увеличилась на эту жирноту?

Как, так? Как должны?
Выглядит слегка сильно свободной, но это так, не обращайте внимания...

Рабочий день окончен, побежал покупать, погоняю пару денёчков и отца порадую потом, хотя он будет плюваться, уверен :)

Пы.Сы. - а может и себе потом ещё один диск куплю :)

Спасибо! Хорошая игра, понравилась сразу, а ТпТ теперь даже и не хочется брать...

Andrey12345

30.11.2007, 18:05

Ничего себе оптимизация, много выиграли? А высота танка тоже увеличилась на эту жирноту?

А что заметно ? :umora:

Даже если предположить что моделирование велось методом предложенным Вами выше, то габаритные размеры все таки наверное сохранились приблизительно как и были на проекции ;) Художники не моделят обычно технику по принципу детских пирамидок - "сделали колеса", потом добавили сверху "крылья", потом корпус и башню, а сверху люки.

Выглядит слегка сильно свободной, но это так, не обращайте внимания...

Да ладно :)

Firster

30.11.2007, 18:07

Ничего себе оптимизация, много выиграли? А высота танка тоже увеличилась на эту жирноту?
Выглядит слегка сильно свободной, но это так, не обращайте внимания...
Рабочий день окончен, побежал покупать, погоняю пару денёчков и отца порадую потом, хотя он будет плюваться, уверен :)
Вот так, человек наехал...
И пошел покупать !
Прикольно ! :)

Dronas

30.11.2007, 18:09

Просьба всё ж поправить модельку, обидно же, игруха-то классная.

К стати с продажами вы конечно лапухнулись. если бы люди знали о вашем продукте (ну и если бы он вовремя поступил в магазины), то брали бы уже 50/50, а то получилось, что ТпТ весь везде распродан, а ваш лежит ненужный, надеюсь ещё лежит :)

Вот так, человек наехал...
И пошел покупать !
Прикольно ! :)

Я не наезжал, а сделал замечание ;)

Демку гоняю с вторника, но она подвисает иногда ;)

Молодцы, спасибо! Но поправьте ибо не дело, папик будет ругаться ;)

Пы.Сы. - про игру узнал когда хотел купить ТпТ, его не оказалось, а что это за зверь не знал, а жаль!

Dronas

30.11.2007, 19:12

Уф, купил, прилетел в магаз, а там только ТпТ, думал всё, потом гляжу, а СЯ за ними стоит, исправил несправедливость, в другом магазе такая же картина, только вообще за какими-то левыми игрухами стоял, тоже пофиксил, с вас проценты ;)

И это, ну дорого, дорого 310 р. вместе с дорогой, ладно бы ещё разрабам деньги шли, а то ведь опять не ясно кому...

Firster

30.11.2007, 19:25

Dronas

30.11.2007, 20:21

А где купили ?

м.Братиславская в тц "БУМ" в книжном, Букбери что ли, могу название и уточнить.

А почему в обучающей за стрелка нет снарядов? :(

Пы.Сы. - вместо купили, можно купил? ;)

bear99

30.11.2007, 20:45

Я около метро Семеновская никак не найду точку с СЯ, а ехать ну никак не охота в другое место. Никто рядышком не видел? :ups:

Skurt

30.11.2007, 20:46

[QUOTE=Dronas;1036882]Просьба всё ж поправить модельку, обидно же, игруха-то классная.

Там и так есть,что поправить.А мне модели очень даже нравятся.99% пользователей,живой эту технику никогда не видели,а ради 1% эстетствующих извращатся смысла не вижу,есть масса куда более важных прблем.А полного соответствия и реализма достичь невозможно!

Firster

30.11.2007, 21:24

м.Братиславская в тц "БУМ" в книжном, Букбери что ли, могу название и уточнить.

А почему в обучающей за стрелка нет снарядов? :(

Пы.Сы. - вместо купили, можно купил? ;)
Снаряды даются (че-то под 70 штук, обстреляйся...)
сразу после выполнения первой задачи - из пулемета пехоту завалить.

egorOgr

30.11.2007, 22:04

Dronas

30.11.2007, 22:08

Снаряды даются (че-то под 70 штук, обстреляйся...)
сразу после выполнения первой задачи - из пулемета пехоту завалить.

Пехоту вынес, сказали уничтожить пушку и танк, а снарядов не дали, версия патченая.

Пы.Сы. - мужчины, а как старфорс исправили? У меня игруха без диска запустилась, она будет раз в неделю, как и LockOn диск проверять?

egorOgr

30.11.2007, 22:10

Firster

30.11.2007, 22:15

Пехоту вынес, сказали уничтожить пушку и танк, а снарядов не дали, версия патченая.

Пы.Сы. - мужчины, а как старфорс исправили? У меня игруха без диска запустилась, она будет раз в неделю, как и LockOn диск проверять?
Вы видимо стали сами ездить и в опциях выставили начинать на месте - выбрали командира, или еще кого-то ?
выставьте "по умолчанию"
защита теперь проверяет диск раз в сутки.
Правда, не понимаю, причем старфорс и траблы в обучалке к теме
ИСТОРИЧЕСКОЕ СООТВЕТСВИЕ И ВСЕ ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАННО.

Вячеслав

30.11.2007, 22:39

Таки да, исходя от того, как мерить калибр - по нашим или иностранным меркам, выходит, что наш 7,62 = немецким 7,92, наши 5,45мм точно
Офф. Извините , но не равны , по крайней мере наш 7.62 и немецкий 7.92 . Немецкая пуля имеет больший диаметр.
И , пожалуйста , если не сложно ,можете поправить ошибку в названии темы, соответсвие -> соответствие .

simps0n

01.12.2007, 04:15

По КВ... то, что сразу в глаза бросилось, так сказать

Откровенно неправильная звездочка, ведущее колесо то есть.

Пусть меня поправят КВ-веды, но мне кажется, что именно для данной модели было бы логичнее поддерживающие катки не цельнометаллические, а с резиновым бандажом сделать(самые первые), всё-таки такие поддерживающие катки, как сейчас у модели в игре, появились чуть позже и в основном ставились с опорными катками другого типа.

Нет колпачка топливного бака, он должен быть перед башней справа от люка мехвода, у самого края корпуса практически

Нет вывода антенны радиостанции(рядом с курсовым пулемётом на лобовой броне должен быть)

В общем-то практически всё это, кроме антенны можно одними текстурами поправить...
Я бы сам с удовольствием поправил, только скажите как?:)

Скорее всего так оно и есть. Но путь ВВ2 подсказывает нам, что любая игра в первой версии не может не обладать неправильностью в тех или иных случаях. И СЯ в данном контексте не исключение.
Да знаем. Да планируем переделывать при наличии аддона. Я например с удовольствием поработаю потом (если не передумаете) с вами лично. И дам вам шанс переделать все что вы сможете или захотите в качестве помощи. (В разумных пределах) Но пока, что имеем то и имеем.
Сейчас все записывается в лог и выносится на правку в ближайшее время. Поэтому ГРАВИТИМ почти в полном составе и присутствует на этом форуме. И не прячет голову в песок.
За советы и указания на недочеты - огромное спасибо. За желание помочь - от себя низчайший поклон.
p.s.
Не пропадайте далеко....с вами свяжутся...(с)

egorOgr

01.12.2007, 07:46

не пропаду;)

mirabeau

01.12.2007, 12:16

те можно будет сделать допустим модели пушек, и заменить те что в игре? вы говорили у вас с ними не всё в порядке, и текстуры почётче сделать? :)

simps0n

01.12.2007, 13:05

те можно будет сделать допустим модели пушек, и заменить те что в игре? вы говорили у вас с ними не всё в порядке, и текстуры почётче сделать? :)
Пусть xxxxx12345 меня поправят по технической части, но это вполне реализуемо при определенных условиях.
Просто в приоритетам сейчас "довести игру до ума." Отловить таки эти странные баги и поправить патчами. Потом можно и за технику имхо браться.

Dronas

01.12.2007, 15:36

И всё же гусеницы в ТпТ правильнее смотрятся

http://www.dni.ru/upimg/h_104769.jpg
http://www.thetankmaster.com/IMAGES/AFV/ZAHAL/030.jpg
http://legion.wplus.net/expo/t34-1.jpg
http://schools.keldysh.ru/sch444/projekts/2005-1/Tank_plane/1/Ussa3.jpg

игра:
http://games.iddk.ru/images/Work/gm/39/t34_beta_003.jpg
http://games.iddk.ru/images/Work/gm/39/s2_001.jpg
http://games.iddk.ru/images/Work/gm/39/s2_005.jpg

Видел скрины где они и на катках лежат...

Andrey12345

01.12.2007, 15:55

И всё же гусеницы в ТпТ правильнее смотрятся

Безусловно, особенно когда разрываются!

Я конечно не танкист, но могу предположить, что
1) Натяжение гусениц величина не постоянная, а регулируемая
2) Сравнение с танками стоящими в музеях (на хранении), вероятно с максимально натянутой гусеницой не совсем корректно ;), в игре ведь танки ездят в основном
3) Всетаки в С.Я. больше преобладает неровная поверхность и сравнение вида гусеницы "у танка на бетонном постаменте" и на кочковатой местности выглядит странным :D

Хотя может танкисты меня поправят :)

И "бортик" на надгусеничной полке что-то неугадывается :)

В копилку еще немного "ровных" гусениц

Dronas

01.12.2007, 16:01

Безусловно, особенно когда разрываются!

Я конечно не танкист, но могу предположить, что
1) Натяжение гусениц величина не постоянная, а регулируемая
2) Сравнение с танками стоящими в музеях (на хранении), вероятно с максимально натянутой гусеницой не совсем корректно ;), в игре ведь танки ездят в основном
3) Всетаки в С.Я. больше преобладает неровная поверхность и сравнение вида гусеницы "у танка на бетонном постаменте" и на кочковатой местности выглядит странным :D

Хотя может танкисты меня поправят :)

И "бортик" на надгусеничной полке что-то неугадывается :)

В копилку еще немного "ровных" гусениц

Присмотрись, бортик угадывается на первой же приведённой фотке, да и есть он там точно, съездийте что ли в музей Сов.Армии, там при входе танк стоит, можно полазить, он не высоко там.

Ща еду к родителям, посмотрю там у бати пару книжечек поподробнее, в них куча фоток тех времен, т.е. не музейных образцов, и потом при таком натяжении мне кажется эти гусеницы быстро с него слезут...

Andrey12345

01.12.2007, 16:06

Присмотрись, бортик угадывается на первой же приведённой фотке, да и есть он там точно, съездийте что ли в музей Сов.Армии, там при входе танк стоит, можно полазить, он не высоко там.

Удачный совет :lol:

Ща еду к родителям, посмотрю там у бати пару книжечек поподробнее, в них куча фоток тех времен, т.е. не музейных образцов, и потом при таком натяжении мне кажется эти гусеницы быстро с него слезут...
Мой намек непонят оказался, "разжую" :D
1) Натяжение бывает разным
2) Сравнение вида гусениц у танков расположенных на ровной местности
(Музей, Т-34 против Тигра) и гусениц у танков расположенных на кочковатой местности некорректно

dima12345

01.12.2007, 16:15

И всё же гусеницы в ТпТ правильнее смотрятся
Видел скрины где они и на катках лежат...

Провисание добавили кстати по отзывам игроков на альфу. Ну и в принципе было бы логично, чтобы сделанная дизайнером гусеница выглядела красивее сгенерированной прогрммно... :)

Taranov

01.12.2007, 20:19

Именно, да и модификация с трехместной башней вышла на испытания 13 апреля 1943, а серийно стал производится позже, а в ссср попал понятно что еще позже.

Цифры путаете слегка так. Valentine III успели по пустыне покататься, в том числе и с немецкими крестами :)

Вячеслав

01.12.2007, 20:23

Цифры путаете слегка так. Valentine III успели по пустыне покататься, в том числе и с немецкими крестами :)
Возможно , но в игре валентайн 2 , и четыре танкиста, что есть не правильно . Кстати да, дату я аж на год целый наврал ...

Вячеслав

01.12.2007, 20:32

Продолжим про наших баранов, то бишь про танки. Часто замечал , что уничтоженные трешки выглядят как на скринах ниже. Вопрос , что это, танкисты выбирались через трансмиссионные лючки или их взрывом БК вышибает ?

dima12345

01.12.2007, 21:36

Жить захочешь - и через выхлопную трубу вылезешь....;)
А если серьезно, с люками могли и погорячиться... :(

Taranov

01.12.2007, 23:07

Вообще-то через эти лючки вполне можно выбираться, что на трешках, что на штугах.

dima12345

01.12.2007, 23:41

Ну правый я так понимаю люк водителя - а вот левый наверное все таки технологический?

Вячеслав

02.12.2007, 00:57

Насколько я знаю нет , это именно лючки доступа к трансмиссии. Вполне допускаю что через них можно покинуть машину, но ИМХО делать это через эвакуационный люк в борту корпуса логичнее .
2 Taranov А что видно из этих фотографий , где танкист лезущий через люк :) ? Я вижу разбитую машину у которой возможно что-то снимали из запчастей, первая фотка машина на марше жарко вот и открыли чтоб проветривалось, третья не понятно . Я правда внутри трехи и штуга не сидел, там настолько просторно , трасмиссия не мешает ?

Zubr

02.12.2007, 01:19

Вячеслав

02.12.2007, 01:26

:)
От вот это уже интереснее :) .

Taranov

02.12.2007, 01:30

2 Taranov А что видно из этих фотографий , где танкист лезущий через люк :) ? Я вижу разбитую машину у которой возможно что-то снимали из запчастей, первая фотка машина на марше жарко вот и открыли чтоб проветривалось, третья не понятно . Я правда внутри трехи и штуга не сидел, там настолько просторно , трасмиссия не мешает ?

Представляю себе эту картину - выползающий в горячке боя мехвод, которого снимает, на линии огня, какой-нибудь фотокорреспондент:lol:

Придется провести небольшой ликбез.

1). Боковые люки вообще редко применялись. Рассчитаны они на гутаперчевых мальчиков, человек средней коплекции пролезает с трудом, с большой степенью вероятности зацепившись за что-нибудь внутри. Собственно, потому на поздних модификациях трешки от них избавились.
2). Места для эвакуации через трансмиссионные люки вполне хватает. Мехводу чуть потяжелее будет, поскольку там рычаги мешают слегка, но вообще места хватает. Конечно, есть риск обжечься о кожух трансмиссии, но жить захочешь - не так раскорячишься.

Модераториал.

Постим по теме. Все остальное -личкой, письменно, е-мелей, курьерами и т.п.

Stalevar

02.12.2007, 01:37

Чёт на фотографиях два типа люков, и оба не такие, как на скринах из игры. Какие люки к каким модификациям относятся то?

Вячеслав

02.12.2007, 01:43

1). Боковые люки вообще редко применялись. Рассчитаны они на гутаперчевых мальчиков, человек средней коплекции пролезает с трудом, с большой степенью вероятности зацепившись за что-нибудь внутри. Собственно, потому на поздних модификациях трешки от них избавились.
2). Места для эвакуации через трансмиссионные люки вполне хватает. Мехводу чуть потяжелее будет, поскольку там рычаги мешают слегка, но вообще места хватает. Конечно, есть риск обжечься о кожух трансмиссии, но жить захочешь - не так раскорячишься.

То бишь УНВП ? :rolleyes:

Taranov

02.12.2007, 01:54

То бишь УНВП ? :rolleyes:

Нас - это у кого?

Dronas

02.12.2007, 11:30

Удачный совет :lol:

Мой намек непонят оказался, "разжую" :D
1) Натяжение бывает разным
2) Сравнение вида гусениц у танков расположенных на ровной местности
(Музей, Т-34 против Тигра) и гусениц у танков расположенных на кочковатой местности некорректно

Зачем нам кивать на ТпТ?
Гусеницы у вас и правда слишком плохо натянуты, вот тут была фраза мол давайте фотки, показывайте, а я бы хотел увидеть документы по которым делали вы, у отца откопал две книжки: "История Т-34", "T-34 in Action", уверен, что вы их видели, так вот там вполне ходовые машины, многие сфотканы на ровном месте, ТАКОГО провисания там нет нигде, и кромка эта отлично видна, не понимаю стёба по этому поводу, на многих фотках она отчётливо видна на ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ от наблюдателя стороне, в виду отбрасывания характерной тени, кроме того на многих чертежах она присутствует. И потом, что касается Т-34, что стоит в музее Сов.Армии, чем не нравится? Нормальный послевоенный танк, но кромка данная была на всех!!!

И ещё пара замечаний-пожелалок, очень плох звук двигателя, не чувствуется мощи, да и вообще в нём больше лязга гусениц наверное, при езде в горку на первой по танку и по звуку ясно, что он не тянет, но переключив на вторую он начинает забираться несколько шустрее, хотел прикрутить стыренный из WWII звук заводящейся и газующей Т-34, там он выглядит лучше, но инструментария для распаковки ваших звуков нет, не плохо было бы добавить возможность как у LO с текстурами, когда они кидаются в дополнительную папку, без необходимости перепаковывать архивы.
Так и не разобрались с тормозами, может вы поясните, две кнопки (Q, пробел), первая горный, вторая обычный, непонятно, почему при зажатой клавише вперёд пробел работает именно как обычная педаль тормоза, т.е. притопили, тормозим, отпустили, понеслись дальше, при отпущенной же клавише вперёд данная кнопка срабатывает как горный тормоз, в чём прикол?

Acid_Reptile

02.12.2007, 12:03

Так и не разобрались с тормозами, может вы поясните, две кнопки (Q, пробел), первая горный, вторая обычный, непонятно, почему при зажатой клавише вперёд пробел работает именно как обычная педаль тормоза, т.е. притопили, тормозим, отпустили, понеслись дальше, при отпущенной же клавише вперёд данная кнопка срабатывает как горный тормоз, в чём прикол?

+1
может я и торомоз, но этого не понимаю и хочу получить объяснение :)

Вячеслав

02.12.2007, 12:16

Нас - это у кого?
Почему "нас" ? "них" тоже вполне подходит в эту абревиатуру.

Skurt

02.12.2007, 15:04

+1
может я и торомоз, но этого не понимаю и хочу получить объяснение :)

Криво реализовано управление. К примеру: нажимаем клавишу-поворот влево и даем газ, кнопка срабатывает только после 2го нажатия.

Rocket man

02.12.2007, 19:30

Криво реализовано управление. К примеру: нажимаем клавишу-поворот влево и даем газ, кнопка срабатывает только после 2го нажатия.

Не знаю - у меня все нормально работает.

Olsiv

04.12.2007, 10:05

Зачем нам кивать на ТпТ?
Гусеницы у вас и правда слишком плохо натянуты, вот тут была фраза мол давайте фотки, показывайте, а я бы хотел увидеть документы по которым делали вы, у отца откопал две книжки: "История Т-34", "T-34 in Action", уверен, что вы их видели, так вот там вполне ходовые машины, многие сфотканы на ровном месте, ТАКОГО провисания там нет нигде, и кромка эта отлично видна, не понимаю стёба по этому поводу, на многих фотках она отчётливо видна на ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ от наблюдателя стороне, в виду отбрасывания характерной тени, кроме того на многих чертежах она присутствует. И потом, что касается Т-34, что стоит в музее Сов.Армии, чем не нравится? Нормальный послевоенный танк, но кромка данная была на всех!!!

В этом "споре" я думаю лучше всего поможет уважаемый "Голивуд".
Но на мой взглыд и, насколько я осведомлён, на взгляд большинства пользователей СЯ гусеницы провисают жизненно , т.к. танки в игре далеко не новые.
Я в ТпТ гусеницы вызывают, извините отрыжку. Там даже нет гребней:umora:
Если сомневаетесь, устройте голосовалку.

Hollywood

04.12.2007, 10:43

В этом "споре" я думаю лучше всего поможет уважаемый "Голивуд".
Но на мой взглыд и, насколько я осведомлён, на взгляд большинства пользователей СЯ гусеницы провисают жизненно , т.к. танки в игре далеко не новые.
Я в ТпТ гусеницы вызывают, извините отрыжку. Там даже нет гребней:umora:
Если сомневаетесь, устройте голосовалку.

Натяжение гусениц у разарботчиков, действительно, слабовато. У Т-34 гусеница должна быть натянута так, чтобы лежать на всех катках без провисания еще и между катками.
Я об этом имел с ними разговор. Мне объяснили, что такова особенность их движка, чтобы обеспечить свободный вертикальный ход катков по неровностям. На тот момент пришлось смириться, ибо и без этого в игре хватало проблем.
А теперь, когда игра вышла игра, и появилась возможность обдуманно вводить поправки - хотелось бы, чтоб ребята обратили внимание и на гусеницы.
1. Гусеница нерастяжима. Если в одном месте у нее образуется "мешок", значит в другом месте появляется натяжение.
Давайте я опишу, как надо бы работать гусенице. Применяем понятия: верхняя ветвь, передний свес (между ленивцем и передним катком), задний свес (между последним катком и ведущим колесом).
Режим первый, устоявшееся движение. Задний свес натянут в нитку. Верхняя ветвь свободно катится по каткам. Передний свес более свободен.
Режим второй, торможение (или задний ход). Задний свес образует мешок. Передний свес натянут в нитку. Верхняя ветвь натянута вплоть до касания всего одного среднего катка или почти его не касаясь.
Режим третий. Наезд одним-двумя катками на стенку, бревно. Передний и задний свес натянуты. Верхняя ветвь касается только высунувшихся катков, над остальными висит внатяг. Вся лишняя гусеница, вызвавшее такое натяжение - на грунте, охватывает препятсвие.
2. У Матильды передние и задние свесы должны быть ну хотя бы прямыми, а лучше немного выгнутыми к земле за счет гравитации, но не как сейчас - влипать в пространство между передним катком и ленивцем, или задним катком и ведущим колесом.

Skurt

04.12.2007, 15:32

2. У Матильды передние и задние свесы должны быть ну хотя бы прямыми, а лучше немного выгнутыми к земле за счет гравитации, но не как сейчас - влипать в пространство между передним катком и ленивцем, или задним катком и ведущим колесом.

Кстати сильно бросается в глаза. По началу долго думал, что бы это могло означать?

Andrey12345

04.12.2007, 15:44

Зачем нам кивать на ТпТ?

Вроде Вы привели скрины из этой игры, или я ошибаюсь? ;)

Гусеницы у вас и правда слишком плохо натянуты

В патче натянем сильнее :D

что касается Т-34, что стоит в музее Сов.Армии, чем не нравится? Нормальный послевоенный танк, но кромка данная была на всех!!!

Например тем, что я его в глаза не видел и боюсь в ближайшее время не увижу, как и остальные разработчики :) А так все нравится.

но инструментария для распаковки ваших звуков нет, не плохо было бы добавить возможность как у LO с текстурами, когда они кидаются в дополнительную папку, без необходимости перепаковывать архивы.

Такая возможность есть и в демке и в оригинальной игре ;) и не только для звуков

Так и не разобрались с тормозами, может вы поясните, две кнопки (Q, пробел), первая горный, вторая обычный, непонятно, почему при зажатой клавише вперёд пробел работает именно как обычная педаль тормоза, т.е. притопили, тормозим, отпустили, понеслись дальше, при отпущенной же клавише вперёд данная кнопка срабатывает как горный тормоз, в чём прикол?
Она еще и сцепление выжимает ЕМНИП

Andrey12345

04.12.2007, 15:51

Я об этом имел с ними разговор. Мне объяснили, что такова особенность их движка, чтобы обеспечить свободный вертикальный ход катков по неровностям.

В точку :)

Давайте я опишу, как надо бы работать гусенице. ....

Спасибо, я думаю В следующих версиях Дима потихоньку эти вопросы доработает... :)

Hollywood

04.12.2007, 17:29

Спасибо, я думаю В следующих версиях Дима потихоньку эти вопросы доработает... :)

И еще - я указал работу ветвей гусениц для танка со стандартным расположением ведущего колеса (сзади). У немецких танков (с передним расположением ведущего колеса) гусеницы работали при движении иначе. Но это легко вычисляется, если подумать.

Den-K

04.12.2007, 17:35

Rocket man

04.12.2007, 17:38

Тогда уж и дырки пробитий доработайте, а то сейчас не дай бог жахнешь по врагу и снаряд попадает в пулемёт к примеру или еще чего тонкое или к примеру в угол какой, то дырка смотрится на таких поверхностях, ОЧЕНЬ неуместно.
Если не видели, могу скрины приложить.

ИМХО вообще о ДМ надо отдельно речь вести. Т.е. о ее визуализации. Надеюсь, что разработчики еще вернутся к этому вопросу.

Skurt

04.12.2007, 17:41

Тогда уж и дырки пробитий доработайте, а то сейчас не дай бог жахнешь по врагу и снаряд попадает в пулемёт к примеру или еще чего тонкое или к примеру в угол какой, то дырка смотрится на таких поверхностях, ОЧЕНЬ неуместно.
Если не видели, могу скрины приложить.

Особенно занятно это выглядит на антенне.
Но это мелочи.

Andrey12345

04.12.2007, 17:41

Тогда уж и дырки пробитий доработайте, а то сейчас не дай бог жахнешь по врагу и снаряд попадает в пулемёт к примеру или еще чего тонкое или к примеру в угол какой, то дырка смотрится на таких поверхностях, ОЧЕНЬ неуместно.
Если не видели, могу скрины приложить.

Наверное видели :). Пока разумных идей как сделать лучше при сохранении "правильного места и правильного количества" не находится.

Olsiv

05.12.2007, 09:55

Хочу разработчикам напомнить ещё раз, что камрады игру критикуют и высказывают пожелания не от того что чем то не довольны, а наоборот игра очень понравилась.
По поводу визуализации попаданий хорошо, если будет лучше. Но то что есть, на порядок лучше ИЛа. Там рисуются заранее приготовленные дыры в независимости от того куда попал.Напрягает.
У вас имхо, даже сейчас гораздо лучше.

Моё пожелание. Иногда в подбитых танках взрывается боезапас. Получается как бы большой бух.(ну все видели). Дя этого случая может всё же стоит башню смещать или откидывать куда.Скажем не с вероятностью 100% а по генератору случайных чисел. Люки наверное тоже должно выбивать.
ПС(Знаю, что про башни говорили, просто напомнил)

Гриз

05.12.2007, 10:13

Andrey12345

05.12.2007, 17:35

Моё пожелание. Иногда в подбитых танках взрывается боезапас.

Это скорее топливо "возгорается" :)

Andrey12345

05.12.2007, 17:38

Hollywood

05.12.2007, 17:42

Боеприпас ограничен и для РСов и для пушек и пулеметов, вероятно только несколько большим значением, чем на самом деле ;) Но не на много

Другое дело, что они ВОЗВРАЩАЮТСЯ;)
И снова с полным БК...

KAPEH

06.12.2007, 19:48

Хмм, кампания за Т34 (простите если кто то уже писал про это)... Наткнулся на то, что Илы бесконечными РСами деревню окучивают, подходов 5 сделали каждый раз лупя по 2-3 залпа . Т.е. учета БК у них нет или я что то упустил (вроде как 8 штук РС максимум должно быть)? :)

Боеприпас ограничен и для РСов и для пушек и пулеметов, вероятно только несколько большим значением, чем на самом деле Но не на много
Ну, Андрей, прям и не знаю...сёння защищал мосты у д.Заводы когда я всех побил ( а победу мне не присвоили:() прилетели Штуки и начали молотить мою пехоту и меня...минут 40 долбали (дальше мне просто надоело). С боезапасом для самолей - беда...не могут 3 Штуки штурмовать 40 минут...Еще тут такая фигня...кажись пушечные Штуки (2*37мм) появились только летом 43-го...а тут весна 42-го (знатоки попарвьте) а меня 37 миллимитровыми огурцами закидывают :(...

Andrey12345

06.12.2007, 19:51

.Еще тут такая фигня...кажись пушечные Штуки (2*37мм) появились только летом 43-го...а тут весна 42-го (знатоки попарвьте) а меня 37 миллимитровыми огурцами закидывают :(...
:umora:
Это тебя БТР окучивал, может и не один, который Sdkfz251/10

У штук только MG151 в наличии

KAPEH

06.12.2007, 19:56

Андрей...БТРы я все которые видел - попалил...Летали 3 Штуки ...2 с пулеметами и третья с автоматическими пушками...зуб даю на земле живых небыло....по крайней мере ни я ни кто-либо из моих никого не видели (по F8 проверял). Кроме Штуки 2*37 других пушечных модификаций не знаю

Andrey12345

06.12.2007, 19:57

Андрей...БТРы я все которые видел - попалил...Летали 3 Штуки ...2 с пулеметами и третья с автоматическими пушками...зуб даю на земле живых небыло....по крайней мере ни я ни кто-либо из моих никого не видели (по F8 проверял)

От штук, должны оставаться отметины не 37мм :)
Миссию посмотрю

KAPEH

06.12.2007, 20:01

Ну я калибр наугад сказал...ибо "Кроме Штуки 2*37 других пушечных модификаций не знаю" .... в статистику я не попал...миссия не выполнена до конца....хотя кого больше убивать не нашел.

Вячеслав

06.12.2007, 23:02

1ceman

07.12.2007, 14:08

egorOgr

09.12.2007, 00:07

Чтобы поставить точку в разговоре по бампу, приведу реальный пример на панцерягере, как в игре, и как в жизни.

Отлично видно, что в игре броня слишком рельефная, а в жизни - гладкая.

За одно и обращаю внимание на пару несоответствий модели реальному прототипу, бросившихся в глаза(детально не изучал):
-неправильные смотровые приборы
-неправильный вырез под пушку в лобовой броне - верхний правый угол(по ходу) должен быть сильно скруглён, а в игре он прямой.
-ну и отсутствуют в игре всякого вида заклёпки, болты, крючки и т.п...

1ceman

09.12.2007, 00:09

Чтобы поставить точку в разговоре по бампу, приведу реальный пример на панцерягере, как в игре, и как в жизни.

Мож лучше все это в "историческое соответствие" писать? Чтоб так сказать не порождать хаоса.

egorOgr

09.12.2007, 11:46

Мож лучше все это в "историческое соответствие" писать? Чтоб так сказать не порождать хаоса.

ну про бамп-то в этой теме начали...
а так, да, в "историческом соответствии" более к месту будет, так что можно и перенести

ТоварищegorOgr, может не надо про не правильные заклепки предьявлять?
Есть поважнее проблемы.
Не спорю. Я ж не говорю, что это надо править в первую очередь, просто обращаю внимание разработчиков.

egorOgr

11.12.2007, 12:35

по 34-ке...
Уже отмечали, что в игре 34-ки разных заводов отличаются только опорными катками, что не есть правильно.
Но ведь в альфе были именно разные 34-ки и по корпусам тоже...
Вопрос, почему так? Почему модельки в игру не попали?

Andrey12345

11.12.2007, 13:00

по 34-ке...
Уже отмечали, что в игре 34-ки разных заводов отличаются только опорными катками, что не есть правильно.

Это мнение некоторых людей :)

Но ведь в альфе были именно разные 34-ки и по корпусам тоже...
Вопрос, почему так? Почему модельки в игру не попали?
В игре точно так же, если внимательно посмотреть, как и в демке :umora

Чтобы прекратить все кривотолки пишу :D

Есть 3 модификации Т-34:
1 На которой ездит игрок (с двумя перископами на башне)
2 Такая же как и первая, но без излишеств, типа фар, габаритов перескопов и т.д.
3 При наведении на которую пишет СТЗ в статистике, отличается отсутствием одних излишеств и наличием других

Корпуса и башни одинаковые у всех модификаций, за исключением разного рода украшательств - уголков, "навареных" листов, приборов наблюдения фар и т.д.

egorOgr

11.12.2007, 13:10

В альфе у вас, кажется у СТЗ люк мехвода был другой - поздний... наверняка ещё что-нибудь... не помню, а альфы под рукой нет

Andrey12345

11.12.2007, 13:19

В альфе у вас, кажется у СТЗ люк мехвода был другой - поздний... наверняка ещё что-нибудь... не помню, а альфы под рукой нет

Люк другой, но это неверно ИМХО, тогда еще танков с таким люком не было, корпус точно такой же был

egorOgr

11.12.2007, 17:09

Согласно статье Сергея Кирсанова "Т-34 снизу доверху. Корпуса.", опубликованной в Танкомастере №2/2003, сталинградский корпус начала 42-го года уже имел новый люк мехвода(имеется соответствующая фотография).
Хотя точное время появления такого люка не называется, но учитывая, что такой люк был одним из первых изменений стандартного харьковского корпуса...
Другое, совсем уж явное доказательство - "Фронтовая иллюстрация. Бои за Харьков в мае 1942 года". Фотография 13 - так должна бы выглядеть 34-ка СТЗ в игре. Там же весьма любопытная и редкая раскраска для советских танков - двухцветный камуфляж.
Ещё фото с новым люком мехвода там же: 54, 80, 93, 97
По-моему, более, чем достаточно;)

Andrey12345

11.12.2007, 17:21

Согласно статье Сергея Кирсанова "Т-34 снизу доверху. Корпуса.", опубликованной в Танкомастере №2/2003, сталинградский корпус начала 42-го года уже имел новый люк мехвода(имеется соответствующая фотография).

Под началом 42-го года подразумевается иногда не совсем начало ;)

Хотя точное время появления такого люка не называется,

Вот именно :)

но учитывая, что такой люк был одним из первых изменений стандартного харьковского корпуса...

Ну и что?

Другое, совсем уж явное доказательство - "Фронтовая иллюстрация. Бои за Харьков в мае 1942 года".

"явное доказательство" - это сильно :umora:

Фотография 13 - так должна бы выглядеть 34-ка СТЗ в игре.

Почему?

Там же весьма любопытная и редкая раскраска для советских танков - двухцветный камуфляж.
Ещё фото с новым люком мехвода там же: 54, 80, 93, 97
По-моему, более, чем достаточно;)

Не факт что эти фотографии имеют отношение к Харькову и 1942 году, а так все правильно :umora:

В этом издании есть несколько фотографий которые встречаются в других изданиях (музеях) с другими подписями :), так что...

P.S. СТЗ всегда выпускал только "сильно измененные" относительно базового варианта Т-34, или всетаки вначале выпускал "несильно измененные"

egorOgr

12.12.2007, 14:10

Что-то вы никаких явных доказательств не приводите, а только высмеивать горазды...

Не факт что эти фотографии имеют отношение к Харькову и 1942 году, а так все правильно :umora:

В этом издании есть несколько фотографий которые встречаются в других изданиях (музеях) с другими подписями :), так что...

P.S. СТЗ всегда выпускал только "сильно измененные" относительно базового варианта Т-34, или всетаки вначале выпускал "несильно измененные"

Приведите, пожалуйста, конкретные издания(музеи), в которых встречаются именно отмеченные мной фотографии, а то так беспредметный спор получается.
Да и в этих "других" могут ошибки быть.
На фотографии 13 фронтовой иллюстрации, на одной из 34-к, имеется надпись "Щорс"... В игре у вас тоже есть такое. Случайное совпадение, или подсмотрели где?
Я, конечно, допускаю, что танков "Щорс" могло существовать несколько в разное время и в разных местах, но всё же...

Я не утверждал, что СТЗ изначально выпускал 34-ки сильно отличающиеся от харьковских. Первые 34-ки СТЗ вообще от харьковских не отличались, так как собирались по харьковским чертежам и из харьковских деталей(тут могу быть неточен, детали могли быть не только харьковскими, но своего СТЗ сначала ничего не делал).
Однако и выпускать 34-ки на СТЗ начали ещё в 40-году. К 42-му на танках СТЗ уже имелось достаточное количество отличий от харьковских.

Вот вам ещё один источник: "Фронтовая Иллюстрация. Сталинградская тридцатьчетвёрка."
Там тоже имеется ряд фотографий весны и даже конкретно мая 42-го года, с новым люком мехвода.
Кроме того, в данной книге подробно описывается производство 34-к на СТЗ со всеми конструктивными особенностями.
В частности, там утверждается, что "с декабря 1941 г. танк получил другой люк механика-водителя".

Firster

12.12.2007, 14:14

В частности, там утверждается, что "с декабря 1941 г. танк получил другой люк механика-водителя".
А танк, который в игре,например,может быть выпущен до декабря 1941 года ? ;)

egorOgr

12.12.2007, 15:01

А танк, который в игре,например,может быть выпущен до декабря 1941 года ? ;)

Может быть, может быть;)

Только с новым люком мехвода разнообразнее было бы...
Тем более, что соответствующая моделька уже давным-давно имеется

egorOgr

13.12.2007, 14:55

ЗИС-5 в игре какой-то... ну совсем неправильный.
Кабина и капот вроде как нормальные...
Двери и крылья от ЗИС-5В(последнее фото во вложении), а это уже совсем другая машина. Да и выпускать ЗИС-5В по сути начали только с лета 42-го, то есть в игру он попасть никак не мог. Крылья должны быть изогнутые, плавно огибающие колёса. Двери - металлические, т.е. гладкие, а не из нескольких досок.
Лобовое стекло у всех ЗИСов не было сплошным - оно делилось на две неравные части вертикальной перегородкой, у водителя была большая часть, причём эта часть в свою очередь тоже делилась на две уже по горизонтали. Верхнее стекло можно было "откинуть".
Подножки никогда ничем сверху не поддерживались, а в игре поддерживаются(2 блестящих изогнутых прута на скриншоте). Такого вообще по-моему не было на машинах тех лет...
Поворотников в то время даже на легковушках советских практически не было, а уж на грузовиках так и подавно.
Под кузовом, сразу за кабиной должен быть ящик(по крайней мере по левому борту). Запаска крепилась сзади под рамой по центру, а не под кузовом за кабиной.
Бампера у ЗИС-5 никогда не было.
Диски колёс слишком большого диаметра и совершенно нехарактерны для ЗИСов в принципе. Должно быть 2 овальных отверстия, а не 6.

Картинки во вложении: ЗИС-5 из игры. ЗИС-5 реальный, как он должен быть. ЗИС-5В.

ingeneer

13.12.2007, 16:38

Согласен в Егором. Вероятно, модель делалась с оглядкой на какой-то доживший до наших дней экземпляр с многочисленными переделками. А это неправильно...

Den-K

13.12.2007, 16:44

А я только сейчас обратил внимание на тонировку грузовика :ups:
Слушайте, а ведь круто и даже стильно ;) :D

Olsiv

13.12.2007, 16:59

А я только сейчас обратил внимание на тонировку грузовика :ups:
Слушайте, а ведь круто и даже стильно ;) :D

Если стёкол в игре нет в принципе, можно сделать эти грузовики с пустыми проёмами(стёкла могли типа и повылетать , чай на фронте).
Это смотрелось бы гораздо презентабельней зашитых чёрной фанерой окон.

Andrey12345

13.12.2007, 20:16

Что-то вы никаких явных доказательств не приводите, а только высмеивать горазды...
Работа у меня такая :ups:

Приведите, пожалуйста, конкретные издания(музеи), в которых встречаются именно отмеченные мной фотографии, а то так беспредметный спор получается.

Именно отмеченные Вами, сходу не приведу, но некоторые другие из этой же книги приведу - фотографии, там где пехота при поддержке Матильды штурмует деревню (номер извините не назову) - есть в другой ФИ, с подписью - про лето 1942г. и деревню рядом со Сталинградом, с такой же подписью она встречается и в Киевском Музее Вооруженных сил, или как он там называется.
Дальше танк "Валентайн" на железнодорожной платформе с подписью - захвачен немцами - встречается еще в одной книге с другим "местом и временем", извините что без конкретики, это первое что вспомнилось. Если очень интересует, то могу посмотреть конкретно где, что и как :)

Вывод - "доверять" всем фотографиям приведенным в этой книге однозначно не стоит, несмотря на подписи.

Да и в этих "других" могут ошибки быть.

Но могут быть и в этой... кстати она запомнилась мне тем что таких дублеров в фотографиях в ней встречалось несколько больше чем в других книгах :) Хотя авторы безусловно проделали огромную работу, за что им честь и хвала.

На фотографии 13 фронтовой иллюстрации, на одной из 34-к, имеется надпись "Щорс"... В игре у вас тоже есть такое. Случайное совпадение, или подсмотрели где?

Нет, не случайное, "подсмотрели" в этой и не только книге

Я, конечно, допускаю, что танков "Щорс" могло существовать несколько в разное время и в разных местах, но всё же...

Ну и ?

Я не утверждал, что СТЗ изначально выпускал 34-ки сильно отличающиеся от харьковских. Первые 34-ки СТЗ вообще от харьковских не отличались, так как собирались по харьковским чертежам и из харьковских деталей(тут могу быть неточен, детали могли быть не только харьковскими, но своего СТЗ сначала ничего не делал).
Однако и выпускать 34-ки на СТЗ начали ещё в 40-году. К 42-му на танках СТЗ уже имелось достаточное количество отличий от харьковских.

Не обязательно на формирование частей участвоваших в конкретно этом сражении шли именно Т-34 последнего выпуска СТЗ?

Вот вам ещё один источник: "Фронтовая Иллюстрация. Сталинградская тридцатьчетвёрка."
Там тоже имеется ряд фотографий весны и даже конкретно мая 42-го года, с новым люком мехвода.

Ну и что? Это как-то мешает находится Т-34 с "другим" люком в войсках?

Кроме того, в данной книге подробно описывается производство 34-к на СТЗ со всеми конструктивными особенностями.
В частности, там утверждается, что "с декабря 1941 г. танк получил другой люк механика-водителя".
Посмотрю.

Andrey12345

13.12.2007, 20:17

Если стёкол в игре нет в принципе, можно сделать эти грузовики с пустыми проёмами(стёкла могли типа и повылетать , чай на фронте).
Это смотрелось бы гораздо презентабельней зашитых чёрной фанерой окон.

Подумаем над этим :D

Nordd

13.12.2007, 20:37

На Pz IV отсутствует бронеколпак вывода вентилятора (левый борт ,сразу за деревянным чурбаном под домкрат):rtfm:

Rocket man

13.12.2007, 20:53

Вывод - "доверять" всем фотографиям приведенным в этой книге однозначно не стоит, несмотря на подписи.

Более того, как показывает практика, именно к подписям под фото в подобных книгих и надо относиться с долей осторожности - частенько их пишут просто "от балды", "натягивая" фото на свою монографию. :)

Karan

13.12.2007, 23:50

Более того, как показывает практика, именно к подписям под фото в подобных книгих и надо относиться с долей осторожности - частенько их пишут просто "от балды", "натягивая" фото на свою монографию. :)

Вот это верно! С одной оговоркой:вместо частенько следует читать практически всегда!

Andrey12345

14.12.2007, 16:54

Итак подведем итог по двум вопросам:
1) Существовала ли модификация танка производства СТЗ похожая на ту что сделана в игре? Смотрим только следующие "моменты":
- люк МВ;
- катки паравозного типа.
Начнем с ФИ "Бои за Харьков в мае 1942" - первые две фотографии...
Дальше из "Сталинградская Т-34" - следующие три... (оказывается если внимательно посмотреть там не только танки производства СТЗ с новым люком попадаются ;) )

Andrey12345

14.12.2007, 16:59

Вопрос номер два:
2) Можно ли доверять фотографиям в некоторых книгах на военные темы?

ФИ «Бои за Харьков в мае 1942г.» говорит что эти фотографии 14 мая под Харьковом (1 скрин)...
а вот книга "Танки ленд-лиза" говорит, что это оказывается и не Харьков и не весна даже 1942г. (скрины 2-3)

Кто прав?

Andrey12345

14.12.2007, 17:04

Дальше опять ФИ "Бои за Харьков в мае 1942г." (скрин 1)
А книга «Бои в излучине Дона» говорит что нет :) (скрин 2)
А это и не 1942 год и вообще не на Украине говорит книга «На кубанском плацдарме» (скрин 3) :umora:

Это те фотографии, дубликаты которых находятся очень легко :)

Так что к надписям под рисунками нужно относится осторожно

Olsiv

15.12.2007, 20:52

Вопрос возник, у этих пушек колёса так домиком должны стоять?

Firster

15.12.2007, 21:45

Вопрос номер два:
2) Можно ли доверять фотографиям в некоторых книгах на военные темы?
ФИ «Бои за Харьков в мае 1942г.» говорит что эти фотографии 14 мая под Харьковом (1 скрин)...
а вот книга "Танки ленд-лиза" говорит, что это оказывается и не Харьков и не весна даже 1942г. (скрины 2-3)
Кто прав?
Браво !
:cool:

Rocket man

15.12.2007, 22:23

...Можно ли доверять фотографиям в некоторых книгах на военные темы?... Кто прав?

Собственно, что и требовалось доказать.

egorOgr

16.12.2007, 11:59

Я, замечу, не спорил и не утверждал, что подписям к фотографиям нужно безоговорочно доверять. Это вообще не есть предмет спора в данном случае. И, кстати, приведённые примеры, да, иллюстрируют весьма наглядно, что к подписям надо относиться очень осторожно, но не доказывают, что фотографии не относятся к рассматриваемому периоду. Этого, похоже теперь не знает никто.
Спор, напомню, был на тему существования 34-к СТЗ с новым люком мехвода в мае 42-го и его участие в боях под Харьковом.
То, что 34-ки с паровозными катками и с ранними люками тогда были - факт(у вас, кстати, внутри замки у этого люка неправильные. На некоторых фотографиях видно, да и схемки есть в "ФИ. Сталинградская 34-ка")
Однако я приводил цитату из "ФИ. Сталинградская 34-ка" про появление новых люков аж с декабря 41-го. То есть эти машины вполне могли оказаться под Харьковом весной. Никаких опровержений я так и не увидел....
Единственное, что я хочу сказать, так это то, что раз уж модель люка имеется, то можно было бы её включить в игру. Это бы добавило разнообразия, так сказать.
Можно было бы, как я понимаю, использовать оба люка попеременно для танков СТЗ?

Den 02

16.12.2007, 12:28

Может кто обьяснить, что обозначают номера машин РККА, на пример 31- 31?

Karan

16.12.2007, 14:06

Может кто обьяснить, что обозначают номера машин РККА, на пример 31- 31?

Система маркировок и обозначений БТТ РККА - тема необъятная. Единой системы не было. В какой-то части было так, в иной -по-другому, а в третьей -вообще не было никакой.
Поэтому, можно только догадываться и предполагать, например, в данном случае: первая группа цифр номер части(танковый корпус, танковая бригада), вторая - (как вариант) - первая цифра -батальон или рота, вторая - номер взвода или номер машины в нем.

Biotech

17.12.2007, 12:47

Вопрос возник, у этих пушек колёса так домиком должны стоять?
Ну если судить по скрину, то колеса сидят на лапах. Поставят их в походное положение - и колеса повернутся куда нужно.
По крайней мере на фото в энциклопедии колеса у М-18 прикреплены именно так. В принципе это должно давать дополнительную устойчивость орудия на откат.

Stalevar

17.12.2007, 13:13

Andrey12345

17.12.2007, 14:11

Спор, напомню, был на тему существования 34-к СТЗ с новым люком мехвода в мае 42-го и его участие в боях под Харьковом.

Мне показалось несколько иначе, извините если Вас неправильно понял.

Однако я приводил цитату из "ФИ. Сталинградская 34-ка" про появление новых люков аж с декабря 41-го. То есть эти машины вполне могли оказаться под Харьковом весной. Никаких опровержений я так и не увидел....

Могли, а могли и не оказаться, есть кроме "ФИ" какие-нибудь _документы_ подтверждающие это? Проводим аналогию с фотографиями... :)

Единственное, что я хочу сказать, так это то, что раз уж модель люка имеется, то можно было бы её включить в игру. Это бы добавило разнообразия, так сказать.

Откуда известно что "имеется" ?

Можно было бы, как я понимаю, использовать оба люка попеременно для танков СТЗ?
У них "дырки" разные и не только и вообще с новыми люками еще хорошо бы кое чего добавить, а то Вы первым скажете что что-то неправильно опять :D

Olsiv

17.12.2007, 18:02

Ну если по скринам судить... на скрине можно колеса и артилеристам к ушам прицепить. А так оно что-то неправдоподобно выглядит.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:105mm_howitzer_model18_hameenlinna_1.jpg
Такое вчепятление, что скрестили с этим
http://www.thetankmaster.com/images/AFV/10_5_GEBH40/10_5_GEBH40_01.jpg
причем от второго взяли только крепление колес.
Правда там этих 105 была много на разных лафетах с разными станинами, колесами, стволами и т.д. и т.п., може и такой был, но я что-то не видел.

Разглядывая скрин и оба фото можно сделать вывод, что разработчики не на ту "ось" нацепили колёса.
Обратите внимание на конструкцию лафета реальной пушки, у котророй колёса с большим схождением становятся. Он абсолютно другой, чем у пушки со скрина.
Пушка в игре лафетом схожа как раз с первой фотографией.
Разлаботчики, просьба исправить косяк.
ПС. Не подскажет кто название звуковых файлов для этой пушки и для остальных, калибра более 100мм, если они в игре есть? Хочу вставить в игровой мод для крупных калибров другой звук выстрела.

Andrey12345

17.12.2007, 18:21

Разглядывая скрин и оба фото можно сделать вывод, что разработчики не на ту "ось" нацепили колёса.

Колеса вращаются вокруг своей собственной оси вероятно.

Разлаботчики, просьба исправить косяк.

"Не сдвигать" колеса ?

ПС. Не подскажет кто название звуковых файлов для этой пушки и для остальных, калибра более 100мм, если они в игре есть? Хочу вставить в игровой мод для крупных калибров другой звук выстрела.

Может shot_lefh или что-то в этом роде? Могу ошибаться - лучше в sounds.datapack "глянуть" :)

Acid_Reptile

17.12.2007, 19:38

Могу ошибаться - лучше в sounds.datapack "глянуть" :)
инструмент дадите? или в личку как без инструмента обойтись напишите ;)

Andrey12345

17.12.2007, 19:43

инструмент дадите?

Наверное да, но не сейчас

или в личку как без инструмента обойтись напишите ;)

Текстовый редактор? :D
или
FAR + F3?

Acid_Reptile

17.12.2007, 19:48

Наверное да, но не сейчас

Текстовый редактор? :D
или
FAR + F3?
хмм, издеваетесь?
по Ф3 просмотр и только...относительные пути вижу, а толку-то от них?
мне бы распаковать...

З.Ы. ага, кажись понял. по отн. путям вычисляем папку куда кидать свое файло - и все получится?

egorOgr

17.12.2007, 19:58

Могли, а могли и не оказаться, есть кроме "ФИ" какие-нибудь _документы_ подтверждающие это? Проводим аналогию с фотографиями... :)

Других источников не встречал...
Но и источников, утверждающих, что таких машин не было тогда, как я понимаю, тоже не существует?;)

Откуда известно что "имеется" ?

Так мы ж с вами уж обсудили. В альфе был люк - значит модель имеется

У них "дырки" разные и не только и вообще с новыми люками еще хорошо бы кое чего добавить, а то Вы первым скажете что что-то неправильно опять :D

Да, добавлять там кое-что надо, пожалуй
Об этом я как-то не подумал...:ups:

Ладно, убедили.
По крайней мере и без люка есть что улучшать и выправлять

Andrey12345

17.12.2007, 20:16

ага, кажись понял. по отн. путям вычисляем папку куда кидать свое файло - и все получится?
А так же имена файлов, какие кидать...

P.S. А кидать лучше в папку data\k42\loc_rus\sounds и в "подпапки" в ней находящиеся :D

Andrey12345

17.12.2007, 20:17

Но и источников, утверждающих, что таких машин не было тогда, как я понимаю, тоже не существует?;)

Ну вот и разобрались... :)

Так мы ж с вами уж обсудили. В альфе был люк - значит модель имеется

Я бы сказал... в альфе был глюк :umora:

Да, добавлять там кое-что надо, пожалуй
Об этом я как-то не подумал...:ups:

Вот видите :D

По крайней мере и без люка есть что улучшать и выправлять
Безусловно

Olsiv

18.12.2007, 10:12

Колеса вращаются вокруг своей собственной оси вероятно.

"Не сдвигать" колеса ?

Да, колёса сдвинуть несколько вперёд, чтобы их ось вращения являлась как бы продолжением поперечины станины спереди.Ну соответственно чтобы они стояли без "развала" и схождения, как на фотке.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:105mm_howitzer_model18_hameenlinna_1.jpg

Den 02

19.12.2007, 21:30

В общем устроил тестирование брони и снарядов.
Броня КВ-1 против пушки Т-34, результат удивил... лоб КВ пробивался с 1500м.

Firster

19.12.2007, 22:01

В общем устроил тестирование брони и снарядов.
Броня КВ-1 против пушки Т-34, результат удивил... лоб КВ пробивался с 1500м.
ну, из БР-350A при угле 90 с 1500 метров по таблицам : НП=65 ГП=58
а лобовая у КВ-1 - 75...
Не должно по идее... :ups:

Acid_Reptile

20.12.2007, 08:02

В общем устроил тестирование брони и снарядов.
Броня КВ-1 против пушки Т-34, результат удивил... лоб КВ пробивался с 1500м.

ппц, ты танк разгонял перед выстрелом для большей скорости снаряда? :D

Andrey12345

22.12.2007, 15:20

В общем устроил тестирование брони и снарядов.
Броня КВ-1 против пушки Т-34, результат удивил... лоб КВ пробивался с 1500м.

Ну кроме лобового листа, вроде не пробилось нигде? :)

Biotech

22.12.2007, 19:50

Ну кроме лобового листа, вроде не пробилось нигде?
75 мм с 1.5 км, под таким углом? все-таки баг или так и надо?

dima12345

22.12.2007, 20:52

Да надо смотреть какая там толщина листа. В процессе бронепробития достаточно много случайных факторов. Важно, чтобы такой результат был скорее исключением чем правилом. Поднимем данные, посмотрим - может быть в процессе настройки где-то вкралась небольшая ошибка. Хотя вроде бы никакого особого криминала ранее не замечал... :)

=Alex=

22.12.2007, 22:01

75 мм с 1.5 км, под таким углом? все-таки баг или так и надо?

75мм брони там вообще нет. Средний лист (который пробит) толщиной 40мм под углом 65град. ВЛД и НЛД на изображенном танке имеют накладную доп. броню и общая толщина этих деталей составляет 100мм.
На мой взгляд, пробитие среднего листа очень маловероятно, по логики вещей должен быть рикошет. Хотя, чудеса иногда случаются.

Olsiv

22.12.2007, 23:01

В общем устроил тестирование брони и снарядов.
Броня КВ-1 против пушки Т-34, результат удивил... лоб КВ пробивался с 1500м.

Судя по скрину "пробития" подсвечено зелёным, т.е показываются не сплошные пробития, а попадания.
Может сквозного пробития и не было вовсе.
Вот если бы показали, где эта клавиша красным подсвечена.

dima12345

22.12.2007, 23:29

75мм брони там вообще нет. Средний лист (который пробит) толщиной 40мм под углом 65град. ВЛД и НЛД на изображенном танке имеют накладную доп. броню и общая толщина этих деталей составляет 100мм.

Ну там не просто 100мм, а сумма равна 100мм. С точки зрения снарядостойксоти это значительно хуже чем монолитная плита 100мм.

На мой взгляд, пробитие среднего листа очень маловероятно, по логики вещей должен быть рикошет. Хотя, чудеса иногда случаются.

Вобще угол достаточно большой, я бы тоже сказал, что должен быть рикошет.... но если прикинуть - на 1,5 км изгиб траектории должен быть достаточно заметен, т.е. снаряд прилетел немного "сверху". Возможно угол получился не такой острый как кажется....

=Alex=

22.12.2007, 23:58

Судя по скрину "пробития" подсвечено зелёным, т.е показываются не сплошные пробития, а попадания.
Может сквозного пробития и не было вовсе.
Вот если бы показали, где эта клавиша красным подсвечена.
Яркие стрелки показывают пробития, на приведенном выше скриншоте пробит средний лобовой лист. Разработчики уже писали об этом на форуме. Хотя было бы лучше, если бы они в мануале об этом писали...
К тому же, если кнопка "пробития" подсвечена красным, то показываются попадания, нанесшие повреждения, а в данном случае надо, чтобы кнопка была оранжевой - тогда показываются пробития. По непонятным причинам, эта информация так же не попала в мануал.

Firster

23.12.2007, 00:33

Яркие стрелки показывают пробития, на приведенном выше скриншоте пробит средний лобовой лист. Разработчики уже писали об этом на форуме. Хотя было бы лучше, если бы они в мануале об этом писали...
К тому же, если кнопка "пробития" подсвечена красным, то показываются попадания, нанесшие повреждения, а в данном случае надо, чтобы кнопка была оранжевой - тогда показываются пробития. По непонятным причинам, эта информация так же не попала в мануал.
Варианты показа появились после написания мануала.
:rolleyes:

=Alex=

23.12.2007, 00:34

Вобще угол достаточно большой, я бы тоже сказал, что должен быть рикошет.... но если прикинуть - на 1,5 км изгиб траектории должен быть достаточно заметен, т.е. снаряд прилетел немного "сверху". Возможно угол получился не такой острый как кажется....

Ну на скриншоте, угол все-таки достаточно острый. На дистанции 1,5км не думаю, что этот угол меньше градусов 45-50 будет. Да и если рикошета нет, не факт что снаряд сможет пробить 40мм, так как гарантированное пробитие под углом 30град, на такой дистанции - 43мм. Хотя я и не утверждаю, что это принципиально невозможно.

=Alex=

23.12.2007, 00:39

Варианты показа появились после написания мануала.
:rolleyes:

Ну да, а в неофициальном патче такие фичи:

22) Удалены грамматические ошибки в руководстве пользователя.

А заодно добавить информацию было нельзя?:D К тому же вопрос по стрелочкам не один раз поднимался...

Den 02

24.12.2007, 19:37

Вообще странно как- то получается, дистанция не особо влияет на бронепробитие.
Пример- ставлю Штуг и стреляю по нему из Т- 34 с 1800 м, траектория по трассеру почти мортирная, убит с первого- второго выстрела, смотрю пробития, а они на крыше МТО.
КВ-1 легче всего(хоть с Т-34, хоть с Т-4)с дистанции 900- 1500м выносится в НЛД, притом в 90% за пробитием следует мощный взрыв.

dima12345

24.12.2007, 20:06

=Alex=

24.12.2007, 20:53

Для калиберного бронебойного 76мм падение бронипробиваемости на 1500 км не такое принципиальное как для подкалиберного.
В крышу естественно пробиваются все...
А насчет КВ - посмотрите какая толщина листа в том месте где прбитие получается...

Вообще-то странно, я видел много фотографий подбитых КВ, но ни на одной из них не было повреждений среднего лобового листа, т.е. попасть в этот лист было практически нереально. Более того, когда КВ экранировались, этот лист никогда не усиливался, что так же свидетельствует о том, что танк практически не мог быть поражен в эту деталь. А в игре танк легко поражается именно в средний лобовой лист. Я также заметил, что нередки поражения танков и самоходок в крышу. На фотографиях реальной подбитой техники пробития крыши очень редкое явление, и то, скорее всего, является результатом воздушных атак.
Отсюда возникает любопытный вопрос: в чем причина такого расхождения с реальностью? Слишком крутая траектория снаряда? Низкая вероятность рикошета?

Den 02

24.12.2007, 21:44

А насчет КВ - посмотрите какая толщина листа в том месте где прбитие получается...
Посмотрел- 40мм под углом 65 гр(приведенная толщина следовательно почти 75 мм получается).
blitzkrieg
В игре- то снаряды могут из танковой пушки и сверху прилететь по навесной c 1500 м.:)
Имхо, уж больно уязвимы танки.:ups:

dima12345

24.12.2007, 22:00

Вообще-то странно, я видел много фотографий подбитых КВ, но ни на одной из них не было повреждений среднего лобового листа, т.е. попасть в этот лист было практически нереально. Более того, когда КВ экранировались, этот лист никогда не усиливался, что так же свидетельствует о том, что танк практически не мог быть поражен в эту деталь. А в игре танк легко поражается именно в средний лобовой лист. Я также заметил, что нередки поражения танков и самоходок в крышу. На фотографиях реальной подбитой техники пробития крыши очень редкое явление, и то, скорее всего, является результатом воздушных атак.
Отсюда возникает любопытный вопрос: в чем причина такого расхождения с реальностью? Слишком крутая траектория снаряда? Низкая вероятность рикошета?

Возможно влияние нормали на бронепробитие калиберным снарядом ниже чем должно быть...

t62

24.12.2007, 23:36

Книга Бог войны третьего рейха .Статистика поражений Т-34 противотанковой артилерией. Правда с 43г Сталинград.Дистанция обстрела наших танков из противотанковых и танковых пушек 7,5 см была от 200 до 1000м не превышала 1600м.

Sergey1970

25.12.2007, 10:09

Вячеслав

25.12.2007, 10:53

В процесс пробития брони на большой дальности, наверно, начинает сказываться увеличения прецессии снаряда. Ось снаряда все больше и больше отклоняется от линии траектории. Он начинает кувыркаться. И в каком своем положении он встретится с броней, неизвестно. К тому же у него падает устойчивость и он при столкновении с преградой вообще плашмя на нее ляжет. Так почему тогда пробивается верхний наклонный лист КВ ?:)

Встретив на полях сражений Т-34 с наклонной броней, через какое то время немцы начали применять против них снаряды с нормализаторами. Для этих снарядов просто геометрический расчет эффективной толщины брони L=H/cosA теряет смысл.
Сильно упрощенно . Остроголовые снаряды с защитным наконечником у немцев были еще до встречи с Т-34 , да и нормализация не развернет снаряд на очень большой угол, так что формула смысла не теряет, просто для граничных условий , лоб Т-34 и 50мм снаряд например, такая конструкция может дать те проценты бронепробития которые будут решающими.

Andrey12345

25.12.2007, 11:47

Так почему тогда пробивается верхний наклонный лист КВ ?:)

Хотелось бы статистику более, чем 1 попадание? Тогда точно можно будет узнать глюк это или фича :D

Сильно упрощенно . Остроголовые снаряды с защитным наконечником у немцев были еще до встречи с Т-34 ,

"Защитный наконечник" - это бронебойный (наконечник)? ;)

да и нормализация не развернет снаряд на очень большой угол, так что формула смысла не теряет, просто для граничных условий , лоб Т-34 и 50мм снаряд например,

Лоб Т-34 и PzGr39 ;)

Формула смысл не теряет естественно, особенно для снарядов чей калибр меньше (сравним) толщины брони.

такая конструкция может дать те проценты бронепробития которые будут решающими.
Совершенно верно

Вячеслав

25.12.2007, 11:55

"Защитный наконечник" - это бронебойный (наконечник)? ;)
Да, снаряды armor piercing capped ballistic capped и armor piercing capped .

Лоб Т-34 и PzGr39 ;)
Именно.

egorOgr

25.12.2007, 14:45

Несколько странно на мой взгляд подбит панцерягерь.
Одно попадание в средний лобовой лист...
По следу пробития не было, был рикошет...
Меж тем повреждения получила боеукладка, КПП и топливные баки.
Если предположить, что было действительно пробитие, то боеукладку ну никак не могло задеть - она находится справа(по ходу) ближе к центру танка, а вот ноги мехводу точно оторвало бы, хотя возможно он успел вылезти из САУ до попадания. Топливные баки тоже под сомнением, они находились в силовом отделении, если мне не изменяет память, и долети снаряд до них, наверняка он бы и двигатель порушил.

Другой снаряд попал в рубку над пушкой. Перебил всех членов экипажа, кроме мехвода, двигатель, орудие и рацию.
По бронированию панцерягерь примерно можно сравнивать с броневиками и полугусеничниками немцев. Тогда, раз броневики и полугусеничники прошиваются бронебойными в игре насквозь, то и тут снаряд не должен бы был причинить такие повреждения...
Допустим, что всё же снаряд разорвался сразу за бронёй, тогда он действительно выкосил бы практически весь экипаж и повредил орудие. Однако, радиостанция находилась внизу под средним лобовым листом в правой части самоходки - врядли её могло повредить этим снарядом и осколками, раз не задело боеукладку и мехвода. Ещё более маловероятным кажется повреждение двигателя, поскольку если бы снаряд не разорвался, то он просто пролетел бы сильно выше силового отделения, а если он разорвался, то всё-таки силовое отделение было бронировано и сверху в том числе, и эта броня уж по крайней мере осколки бы задержать должна.

За одно ещё пара замечаний по самому панцерягеру:
В игре в его названии присутствует "early". На деле же в игре поздняя модель. Ранняя имела совершенно другую рубку.
Люк по левому борту не открывался. По-моему, к нему даже приваривался элемент крепления рубки. Люк - наследство от базового танка, там в крыше ещё имелась вторая створка, а вылезти всего через одну створку врядли было возможно - узковато. Кстати, даже если и предположить, что она открывается, открываться она должна вниз, а не вверх, как у вас - опять же наследство pz kpfw I ausf B.

Andrey12345

25.12.2007, 17:04

Одно попадание в средний лобовой лист...
По следу пробития не было, был рикошет...

А в "лоб" рубки - это до или после попадания в лобовой лист?

Меж тем повреждения получила боеукладка, КПП и топливные баки.
Если предположить, что было действительно пробитие, то боеукладку ну никак не могло задеть - она находится справа(по ходу) ближе к центру танка, а вот ноги мехводу точно оторвало бы, хотя возможно он успел вылезти из САУ до попадания.

БР-350А - каморный бронебойный снаряд, может в этом дело?

Топливные баки тоже под сомнением, они находились в силовом отделении, если мне не изменяет память, и долети снаряд до них, наверняка он бы и двигатель порушил.

Не факт что в игре они (баки) находятся в правильном месте :ups:

Другой снаряд попал в рубку над пушкой. Перебил всех членов экипажа, кроме мехвода, двигатель, орудие и рацию.
По бронированию панцерягерь примерно можно сравнивать с броневиками и полугусеничниками немцев. Тогда, раз броневики и полугусеничники прошиваются бронебойными в игре насквозь, то и тут снаряд не должен бы был причинить такие повреждения...

Каморный-бронебойный ;)

Допустим, что всё же снаряд разорвался сразу за бронёй, тогда он действительно выкосил бы практически весь экипаж и повредил орудие. Однако, радиостанция находилась внизу под средним лобовым листом в правой части самоходки - врядли её могло повредить этим снарядом и осколками, раз не задело боеукладку и мехвода. Ещё более маловероятным кажется повреждение двигателя, поскольку если бы снаряд не разорвался, то он просто пролетел бы сильно выше силового отделения, а если он разорвался, то всё-таки силовое отделение было бронировано и сверху в том числе, и эта броня уж по крайней мере осколки бы задержать должна.

Так как индикация осколков (массы, формы, траектории) отсутствует, можно только гадать, что получилось. Возможно глюк, возможно нет.

За одно ещё пара замечаний по самому панцерягеру:

В игре модели "ягера" отличаются формой рубки.
Спасибо за замечания.

Nordd

25.12.2007, 18:39

Рубка ранней модели панцерягера

Den 02

25.12.2007, 20:17

Хотелось бы статистику более, чем 1 попадание? Тогда точно можно будет узнать глюк это или фича :D

Поверьте, проверял много раз, потому и обратил внимание- результат примерно один( как на среднем скрине).
Увеличил дистанцию до 1800 м- есть пробитие.
Попадать только трудно куда хочется.

=Alex=

25.12.2007, 22:43

Решил освоить вражескую технику, сел на место наводчика в PzIV посмотрел в прицел и очень удивился. А удивила меня прицельная шкала, на которой под указателем, дальность выстрела ОФ снарядом была больше, чем бронебойным.
Решил поставить эксперимент: пристрелял ОФ снарядом точку на расстоянии 1000м, потом, не меняя прицела, выстрелил бронебойным: недолет. Выстрелил кумулятивным, он упал примерно там же, где и бронебойный.
Вывод эксперимента: при одинаковом угле возвышения ствола, ОФ снаряд летит дальше бронебойного, а кумулятивный - примерно так же, как и бронебойный.
А теперь ответьте, уважаемые разработчики, как такое может быть, что бронебойный снаряд с Vo=740м/с летит так же, как и кумулятивный с Vо=485м/с, а дальше их всех летит ОФ снаряд с Vо=550м/с?
Бронебойный снаряд с более высокой начальной скоростью имеет более крутую траекторию для того, чтобы КВ было легче подбить, как в предыдущих постах?:D
Похоже, что баллистика KwK 40 имеет серъезные недоработки:(
PS Я попытался найти в инете прицельную сетку TZF5, чтобы посмотреть шкалы ОФ и бр. снарядов, но мне не удалось. Однако по описанию, получается, что прицельная сетка была похожей на Пантеровскую: шкалы были по диагонали, в разных квадрантах, хотя, возможно, это касается более поздних модификаций четверки.

egorOgr

26.12.2007, 09:59

А в "лоб" рубки - это до или после попадания в лобовой лист?

К сожалению не знаю куда раньше. Думаю, что сначала в рубку, потому что мехвод успел выбраться. Как я отмечал, при том попадании влоб ему точно не выжить(по крайней мере в реальной жизни).

БР-350А - каморный бронебойный снаряд, может в этом дело?

Может конечно и в этом, но почему-то при попадании в полугусеничники и броневики, бронебойные в игре частенько проходят навылет так и не разорвавшись, а тут разорвались оба снаряда. Ещё раз повторю, что бронирование панцерягера на деле было весьма условным и вполне сопоставимым с этими самыми полугусеничниками и броневиками.

Не факт что в игре они (баки) находятся в правильном месте :ups:

Я, собственно, своим постом и хотел намекнуть, что возможно для панцерягера у вас несколько некорректная компоновка, возможно не только баки;)

В игре модели "ягера" отличаются формой рубки.

Тогда это здорово.
Но пока я встречал только такие, как у меня на скриншотах(поздние), и всегда в игре они назывались ранними.

dima12345

26.12.2007, 13:40

Вячеслав

26.12.2007, 14:03

Какие-то Вы неправильные таблицы смотрите... ;)
PZGR39 - 738 м/с, 3,8 кг
GR38HLB - 735 м/с, 4 кг
SPRGR38 - 730 м/с, 5,74 кг
Естественно, что при той же начальной скорости, более тяжелый снаряд летит дальше.
Данные от консультантов, поэтому мы склонны им верить.
http://www.panzerworld.net/75l48.html
http://www.panzerworld.net/armourpenetration.html :) Или у вас ошибка, или у консультантов или у Томаса Йенца :) .
Кстати начальная скорость ОФС ИМХО тоже не правильная, встречал данные от 550 до 570 м/с.

Hemul

26.12.2007, 14:10

GR38HLB - 735 м/с, 4 кг
:eek:

dima12345

26.12.2007, 14:24

Поднимем свои данные - посмотрим.. :)

Hemul

26.12.2007, 14:26

SPRGR38 - 730 м/с, 5,74 кг

а что это за снаряд такой? Знаю про Sprgr 34, про 38 (фугасный) не слыхал. Можно ссылку где про сей снаряд почитать можно?

dima12345

26.12.2007, 14:38

Сейчас под рукой нормальных данных нет - это я из старой таблицы взял. Не уверен, что она правильная.

=Alex=

26.12.2007, 18:37

Какие-то Вы неправильные таблицы смотрите... ;)
PZGR39 - 738 м/с, 3,8 кг
GR38HLB - 735 м/с, 4 кг
SPRGR38 - 730 м/с, 5,74 кг

Посмотрел в нескольких источниках:
Sprgr 34 - 5.72кг, 590м/с (так же встречается цифра 550м/с), про Sprgr 38-нигде не упоминается..., да и руководстве пользователя у Вас написано - Sprgr 34(стр.49)
Pzgr 39 - весит 6,2кг, а не 3,2кг, что в общем-то логично - он же ведь железный:D, да и логично предположить, что при равных калибрах снаряды весят примерно одинаково (БР-350А-6,3кг), да и подкалиберный Pzgr 40 весит 4,1кг, а он по-любому легче бронебойного...
Про кумулятивный - везде приводится скорость 450...490м/с, вообще для всех кумулятивных снарядов того времени была характерна низкая нач.скорость..., поэтому и применялись они на небольших дистанциях, т.к. попасть было трудно...

Hemul

26.12.2007, 18:58

Pzgr 39 - весит 6,2кг, а не 3,2кг, ч
Тут пишут (упоминая Томаса Йенца), что Pzgr.39 весил 6.80 кг.
http://gva.freeweb.hu/weapons/german_guns5.html
http://www.panzerworld.net/armourpenetration
Короче со снарядами для Pz-IVF2 явно напутали разработчики, причем очень сильно...

=Alex=

26.12.2007, 19:05

Тут пишут (упоминая Томаса Йенца), что Pzgr.39 весил 6.80 кг.
http://gva.freeweb.hu/weapons/german_guns5.html
http://www.panzerworld.net/armourpenetration
Короче со снарядами для Pz-IVF2 явно напутали разработчики, причем очень сильно...

Извиняюсь, действительно 6,8кг, просто очепятка вышла.

Nordd

26.12.2007, 21:11

.....
Тогда это здорово.
Но пока я встречал только такие, как у меня на скриншотах(поздние), и всегда в игре они назывались ранними.

У ранних панцерягеров рубка 5-ти гранная, у поздних варианта рубка 7 гранная.
Вот только при этом рубка ранних ягеров в игре имеет неверную конфигурацию (:rtfm: сообщение 219 в этой теме) и должен признать сразу тоже не заметил разницы.
Ранний панцеягер был (я так предполагаю) переделан из поднего путем удаления 2-х лишних бронелистов без исправления конфигурации бортовых листов рубки , имеещих характерную косую и скругленную форму раннего варианта.
Ниже привожу скрины обоих ягеров (раннего и позднего)

dima12345

27.12.2007, 01:37

Посмотрел в нескольких источниках:
Sprgr 34 - 5.72кг, 590м/с (так же встречается цифра 550м/с), про Sprgr 38-нигде не упоминается..., да и руководстве пользователя у Вас написано - Sprgr 34(стр.49)
Pzgr 39 - весит 6,2кг, а не 3,2кг, что в общем-то логично - он же ведь железный:D, да и логично предположить, что при равных калибрах снаряды весят примерно одинаково (БР-350А-6,3кг), да и подкалиберный Pzgr 40 весит 4,1кг, а он по-любому легче бронебойного...
Про кумулятивный - везде приводится скорость 450...490м/с, вообще для всех кумулятивных снарядов того времени была характерна низкая нач.скорость..., поэтому и применялись они на небольших дистанциях, т.к. попасть было трудно...

Да, данные я конечно неправильные выложил :). Будем считать, что это я пошутил. Консультанты нам вобще по L43 снарядов не давали.... :ups:

Hemul

27.12.2007, 10:26

Да, данные я конечно неправильные выложил :). Будем считать, что это я пошутил. Консультанты нам вобще по L43 снарядов не давали.... :ups:
Дык, вроде пару постов назад писали, что данные от консультантов... Но это мелочи, когда патч ждать с исправлениями "шуток"?:)

dima12345

27.12.2007, 14:55

Ну мы себе эту табличку заполняли по данным консультантов, и прицельная сетка кстати от них. Просто я не глянул, что данные именно по Л43 там левые..., а вот по Л24 - таки от консультантов.

Уточняю - PzGr39 таки весит 6,8 - то опечатка, SprGr таки 34. А вот насчет скорости куммулятивного надо что-то искать. Ибо вышеприведенная таблица мне тоже не очень нравится. Меня например смущает полная идентичность данных по L43 и L48. Да и скорость 450 что для L24, что для L43 - тоже достаточно странно...

ЗЫ: пока не смог найти откуда мы взяли эти данные

dima12345

27.12.2007, 15:03

Но это мелочи, когда патч ждать с исправлениями "шуток"?:)

Хорошо бы разобраться как должно быть, а потом уже исправлять...

Firster

27.12.2007, 15:11

Я смотрю таблицы, у меня правда от консультантов по Ркка данные, по немцам - не нашел че-то :
бронебойный- 6,3 Бронебойный подкалиберный-3,02 Осколочно-фугасный-6,2.
А по немцам - там таблицы (точнее, графики) бронепробиваемости они давали...

Hemul

27.12.2007, 15:13

Хорошо бы разобраться как должно быть, а потом уже исправлять...
Спросите своих консультантов.:)

Hemul

27.12.2007, 15:15

Я смотрю таблицы, у меня правда от консультантов по Ркка данные, по немцам - не нашел че-то :
бронебойный- 6,3 Бронебойный подкалиберный-3,02 Осколочно-фугасный-6,2
поздравляю, у вас все правильно
это данные для снарядов пушки Ф-34

Firster

27.12.2007, 15:19

поздравляю, у вас все правильно
это данные для снарядов пушки Ф-34
ага, для 76_2mm_F_34, соответственно : УБР-354А, УБР-354П, УОФ-354М

Hemul

27.12.2007, 15:22

А по немцам - там таблицы (точнее, графики) бронепробиваемости они давали...
нас пока интересуют не графики бронепробиваемости, а данные по скорости и весу снарядов для пушки Kw.K.40 L/43, по тому, что если они в игре неправильные (а так оно и есть, судя по всему) то и бронепробиваемость будет неправильная

dima12345

27.12.2007, 15:29

Спросите своих консультантов.:)

Давайте денег - спросю :Ь

dima12345

27.12.2007, 15:30

нас пока интересуют не графики бронепробиваемости, а данные по скорости и весу снарядов для пушки Kw.K.40 L/43, по тому, что если они в игре неправильные (а так оно и есть, судя по всему) то и бронепробиваемость будет неправильная

Нет :) Бронепробиваемость как раз правильная, она настравалась в первую очередь.

dima12345

27.12.2007, 15:31

Глянул на досуге на сетку пантры, там таки PzGr39 имеет баллистику чуть лучше чем SprGr. Судя по всему сетка у нас от L24... :(

Hemul

27.12.2007, 15:39

Нет :) Бронепробиваемость как раз правильная, она настравалась в первую очередь.
То есть, вес и скорость снаряда, в игре, влияет только на его траекторию полета, а бронепробиваемость настраивается отдельно?

Hemul

27.12.2007, 15:40

Давайте денег - спросю :Ь
А можно прейскурант?:)

Но я сильно сомневаюсь что они вам дадут радикально другие цифры...

7.5cm Sprgr.34 KwK 40 (Осколочный снаряд)
Начальная скорость: 550 м/сек
Масса снаряда: 5.75 кг

Pzgr. 39 KwK 40 (Бронебойный снаряд)
Начальная скорость: 740 м/сек
Тип снаряда: Panzergranate 39 (Pzgr. 39)
Масса снаряда: 6.80 кг

Pzgr. 40 KwK 40 (Подкалиберный бронебойный снаряд)
Начальная скорость: 990 м/сек
Тип снаряда: Panzergranate 40
Масса снаряда:: 4.10 кг

Gr. 38 HL/B KwK 40 (Кумулятивный снаряд)
Начальная скорость: 450 м/сек
Тип снаряда: Gr. 38 HL/B
Масса снаряда: 4.60 kg

dima12345

27.12.2007, 16:43

То есть, вес и скорость снаряда, в игре, влияет только на его траекторию полета, а бронепробиваемость настраивается отдельно?

Нет, все связано, но есть куча поправочных коэффициентов. :)

ЗЫ: сетку переделывать жуть как неохота :), да и куммулятивным непонятно как стрелять будет... :)

Hemul

27.12.2007, 16:57

Нет, все связано, но есть куча поправочных коэффициентов. :)
Так значит, вес, и скорость снаряда будут влиять на бронепробиваемость? Потому что если оно все "связано", то будет влиять, а если поправки этих "коэффициентов" так поправляют, что конечный результат не как не связан с весом и скоростью, то непонятно где тут "связь"? Я в панике..:uh-e:

ЗЫ: сетку переделывать жуть как неохота :), да и куммулятивным непонятно как стрелять будет... :)
"Надо, Федя, надо!"(с)
как в жизни, с небольшого растояния, на глазок;)

=Alex=

27.12.2007, 18:41

Глянул на досуге на сетку пантры, там таки PzGr39 имеет баллистику чуть лучше чем SprGr. Судя по всему сетка у нас от L24... :(

Так теперь можно патчем добавить за немцев и Pz-IVF1, без особых переделок :D

А вот насчет скорости куммулятивного надо что-то искать. Ибо вышеприведенная таблица мне тоже не очень нравится. Меня например смущает полная идентичность данных по L43 и L48. Да и скорость 450 что для L24, что для L43 - тоже достаточно странно...

Так L43 и L48 и в реале имели почти одинаковую баллистику, так как помимо разных стоволов они имели разные боеприпасы.
Про кумулятивный снаряд могу дать ответ. Смотрите "Фронтовую иллюстрацию 01 2006 .Противотанковая артиллерия Вермахта" Там есть изображения снарядов к Пак-40 (Снаряды к KWK40 отличались лишь запалом под электроспуск). На гильзах снарядов проставлена масса заряда. Для бронебойного - 2,75кг, для подкалиберного 2,7кг, для ОФ-780гр, для кумулятивного - 490гр.
Я думаю, что совершенно очевидно, что при таком маленьком заряде, нач.скорость практически не зависит от длины ствола.

да и куммулятивным непонятно как стрелять будет...

В той же ФИ написано, что кумулятивные снаряды применялись на дистанции до 600м. Поэтому целиться - по шкале ОФ и брать прицел повыше, или на глаз.

Про прицелы - посмотрите "Военно-техническую серию, Pazer-IV, часть 5 - боевое применение." На стр. 9 есть описание прицела для L43/48. Судя по описанию - почти копия от "Пантеры".