Просмотр полной версии : Истребитель впервые в мире перехватил ракету
В США впервые в мире произведен перехват баллистической ракеты реактивным истребителем, сообщает AFP.
Истребитель F-16, оснащенный ракетами AIM-9X Sidewinder, перехватил исследовательскую ракету "Орион". Наведение самолета на цель осуществлялось с помощью системы NCDE (Net-Centric Airborne Defense Element). Новая система, построенная в соответствии с концепцией "боевого пространства", предназначена для быстрого наведения беспилотных аппаратов и истребителей на стартующие баллистические ракеты.
F-16 выпустил две ракеты "воздух-воздух" AIM-9X, первая из которых уничтожила цель, а вторая передала на землю запись перехвата, сделанную с помощью головки самонаведения. Испытания доказали возможность уничтожения баллистических ракет на старте с помощью истребителей, оснащенных ракетами AIM-9X и AIM-120 с дополнительными ступенями, обеспечивающими быстрый разгон.
Специалисты отмечают, однако, что для успешного уничтожения ракеты в течение первых двух-трех минут после старта, истребитель должен находиться не более чем в ста милях (170 километров) от точки запуска, в противном случае он не успеет сблизиться с целью до того, как она выйдет из зоны перехвата.
Теоретически истребители с модернизированными ракетами "воздух-воздух" могут стать дешевой альтернативой ракетам-перехватчикам наземного базирования в случае необходимости уничтожения одиночных баллистических ракет малой и средней дальности.
http://www.lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/
интересно, что, сайдвиндером можно "тополь" вот так же завалить? в чем смысл этих испытаний?
смысл в контроле воздушного пространства (с территории прилегающих стран в том числе - ака ПРО в Чехии, Польше) и уничтожении дежурящими ЛА с конвенциональными средствами МБР страны-изгоя
интересно, что, сайдвиндером можно "тополь" вот так же завалить? в чем смысл этих испытаний?
Смысл - летать вдоль границ Ирана и перехватывать все стартующее оттуда.
olegkirillov
05.12.2007, 19:59
Ирана ли?
Впрочем, у России немало мест более чем в 170 км от границы.
А Амраам используется 120D?
Kaschey-75
05.12.2007, 21:23
интересно, что, сайдвиндером можно "тополь" вот так же завалить? в чем смысл этих испытаний?
На старте "Тополь" не особо отличается от любой дугой МБР.
Скорей всего смысл в том, чтоб разработать мобильную систему, которая может быть использована как средство давления против стран-изгоев в момент обострения конфронтации, или против террористов, которые-возможно-когда-нибудь-смогут-решить-захватить-МБР-и-смочь-ей-пульнуть :)
Ирана ли?
Впрочем, у России немало мест более чем в 170 км от границы.
а почему 170? и не от границы, а от московской зоны ПВО
Вот кстати по ссылке http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=89&mid=2893&wversion=Staging
там упомянут этот элемент ПРО включенный в общую систему. Старты истребителей перехватчиков будут с бывших республик СССР, например Грузия
olegkirillov
06.12.2007, 00:58
а почему 170? и не от границы, а от московской зоны ПВОПри чем тут наша ПВО?
истребитель должен находиться не более чем в ста милях (170 километров) от точки запуска
При чем тут наша ПВО?
вау, человек проспал с 1945 года
olegkirillov
06.12.2007, 01:41
Загадками изволите объясняться, сударь... Я о том, что для перехвата "Тополей" в воздушное пространство РФ залетать НАТОвцы не могут, а разместить пусковые установки можно заведомо дальше 170 км от границы. Причем тут наша ПВО?
Загадками изволите объясняться, сударь... Я о том, что для перехвата "Тополей" в воздушное пространство РФ залетать НАТОвцы не могут, а разместить пусковые установки можно заведомо дальше 170 км от границы. Причем тут наша ПВО?
а кто им НАТОвцам запретил?
а кто им НАТОвцам запретил?
Я слышал, самолёты есть такие, истребителями зовутся. Так вот они, по слухам, как раз созданы для того, чтобы воздушное пространство от неприятеля прикрывать. Меня не обманули?
Даже если они и вторгнутся в наше воздушное пространство, то пока они будут двигаться вглубь территории, МБР уйдут на цель.
Я слышал, самолёты есть такие, истребителями зовутся. Так вот они, по слухам, как раз созданы для того, чтобы воздушное пространство от неприятеля прикрывать. Меня не обманули?
Даже если они и вторгнутся в наше воздушное пространство, то пока они будут двигаться вглубь территории, МБР уйдут на цель.
вы тогда поинтересуйтесь двумя вещами
1. сколько и где РЛС ПВО существует сегодня
2. в каких случаях стартует МБР
кстати и по ссылке в посте http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1039209&postcount=9
сходите и ВНИМАТЕЛЬНО прочтите немного устаревшую концепцию США по ПРО
просто приплюсуйте к данной статье название данного топика
если будут затруднения с усвоением - обращайтесь
dentonjc
06.12.2007, 08:51
вы тогда поинтересуйтесь двумя вещами
1. сколько и где РЛС ПВО существует сегодня
2. в каких случаях стартует МБР
Вы сами этим всем поинтересуйтесь для начала.
Скептики абсолютно правы: данный сперимент с перехватом пока что имеет сугубо политическое значение.
И, видимо, не напрасно, коль уж такие дискуссии на грани паники разгораются ;)
Вы сами этим всем поинтересуйтесь для начала.
Скептики абсолютно правы: данный сперимент с перехватом пока что имеет сугубо политическое значение.
И, видимо, не напрасно, коль уж такие дискуссии на грани паники разгораются ;)
простите вы мне это рекомендуете? так я отлично знаю сей предмет
я вам еще травы подкину
вижу что многие не соображают к чему ведет гарантия уничтожения МБР на АУТ конвенциональными СП - тогда такая ситуевина: авианосная группа противника пасет наш РКПСН
вопрос - сколько МБР долетят до Штатов при наличии звена истребителей, барражирующего над нашей подлодкой
если раньше вопрос был в том кто первый успеет применить оружие - РКПСН запустить МБР или охотница торпеды по РКСПН, то сейчас все сводится к матожиданию поражения доработанным Сайдвиндером стартующей МБР и соответствующему нарядом истребителей в район БД нашей ПЛ
то же самое с местом базирования наших ПЛ
desp - успокаиваемся ...
вы это к чему?
вопрос - сколько МБР долетят до Штатов при наличии звена истребителей, барражирующего над нашей подлодкой
за каждой лодкой будешь помимо лодок еще и авианосец гонять?
так без штанов можно очень быстро остаться.
ты не в терминах ТТХ оперируй, а в деньгах потребных для каждодневного обеспечения этих ТТХ :)
лодки ведь не будут ходить группами с дистанцией в 200-300 миль чтоб одним авианосцем накрывались :)
SAMAPADUS
06.12.2007, 12:27
Загадками изволите объясняться, сударь... Я о том, что для перехвата "Тополей" в воздушное пространство РФ залетать НАТОвцы не могут, а разместить пусковые установки можно заведомо дальше 170 км от границы. Причем тут наша ПВО?
Загадки? Право превентивного удара по чужим территориям без обьявления войны они уже себе присвоили) Осталась последняя ниша МБРР... От облета границы до подлета к местам ориентировочного старта полшага... Сенат с конгрессом при новой президентше запросто разрешит... Тем более что она сторонник жестких мер...
[QUOTE=Anstep;1039431]за каждой лодкой будешь помимо лодок еще и авианосец
Поройтесь, посмотрите, сколько у нас осталось лодок. способных выйти на боевое дежурство!
Господа, я вас умоляю - какие вы однако выводы то наделали. Ну правда - ну зачем западу долбить нас МБР и прочей фигней. ТОлько деньги тратить. Тем более что после МБР всю инфраструктуру надо обеззараживать и вообще востанавливать.
Если они там захотят нас реально кончить, они нам просто еду перестанут продавать. И все - тут то мы с голоду то и сдохнем. А те кто не сдохнут вприпрыжкуп побегут для шеврона или там тексако нефть с газом добывать. И что характерно - без глобальных загрязнений и повреждений дорогостоящего оборудования.
Не ПРО их надо бояться, а развития альтернативной энергетики.
1. сколько и где РЛС ПВО существует сегодня
Давайте не будем о грустном...
... такая ситуевина: авианосная группа противника пасет наш РКПСН
1) И что , Хорнеты будут сменяя друг друга круглосуточно кружить над предпологаемым местоположением ПЛАРБ в надежде подстрелить Сайдвиндером (дальность пуска которого по цели типа стартующей МБР явно менее 10 км) МБРПЛ ? Самому не смешно ?
2) Саму ПЛАРБ (если угодно РПКСН) грохнуть торпедой с какого-нить Викинга или Ориона - куда как проще.
3) Наши ПЛАРБ на патрулировании не суются в зоны в которых шастают АУГ и спокойно летают их самолеты. Добро пожаловать в 21й век.
Что касается наземных МБР и БРСД , то перехватывать их существующими ракетами класса воздух-воздух (тем более малой дальности как тот Сайдвиндер-Х) - бред чистой воды.
Для этого придеться постоянно барражировать чуть ли не над самой пусковой установкой - со всеми вытекающими.
Куда как проще и надежней грохнуть саму ПУ. Желательно ДО пуска.
вопрос - сколько МБР долетят до Штатов при наличии звена истребителей, барражирующего над нашей подлодкой...
А ножичков , начальник , у нас на всех хватит. (с) Фокс.
Российские СЯС слишком велики для того чтобы какието Ф-16 с сайдвиндерами поперехватывали все МБР. Неотвратимость ядерного удара и неприемлемость ущерба который он способен нанести херит накорню планы по "кружению Хорнетов над подлодками".
Это не более чем опыт и демонстрация возможностей новейшей ракеты (испытания которой идут достаточно тяжело) , возможно с рекламным душком.
Не нужно делать по результатам этих испытаний каких то глобальнных прогнозов.
В плане противоракетного оружия воздушного базирования ведуться другие работы - высокоэнергетические лазеры на В747 , ПР от РАС-3 на F-15 и т.д.
если раньше вопрос был в том кто первый успеет применить оружие - РКПСН запустить МБР или охотница торпеды по РКСПН, то сейчас все сводится к матожиданию поражения доработанным Сайдвиндером стартующей МБР и соответствующему нарядом истребителей в район БД нашей ПЛ
Живо ты свел все к одной формУле... :)
А-а-а !!! Все пропало !!! Мы все погибнем !!! :D
за каждой лодкой будешь помимо лодок еще и авианосец гонять?
так без штанов можно очень быстро остаться.
ты не в терминах ТТХ оперируй, а в деньгах потребных для каждодневного обеспечения этих ТТХ :)
лодки ведь не будут ходить группами с дистанцией в 200-300 миль чтоб одним авианосцем накрывались :)
вы в курсе сколько у нас боеспособных РПКСН? думаю для вас такая цифра станет потрясением
хотя это как в армии - солдат бежит за танком, танк делает выстрел, эжектирует несгораемую донную часть гильзы, попадает ею солдату в каску, подняли, привели в чувство -было бы мозги, было бы сотрясение
заодно поинтересуйтесь количеством авианосцев у США и стран НАТО
Господа, я вас умоляю - какие вы однако выводы то наделали. Ну правда - ну зачем западу долбить нас МБР и прочей фигней. ТОлько деньги тратить. Тем более что после МБР всю инфраструктуру надо обеззараживать и вообще востанавливать.
Если они там захотят нас реально кончить, они нам просто еду перестанут продавать. И все - тут то мы с голоду то и сдохнем. А те кто не сдохнут вприпрыжкуп побегут для шеврона или там тексако нефть с газом добывать. И что характерно - без глобальных загрязнений и повреждений дорогостоящего оборудования.
Не ПРО их надо бояться, а развития альтернативной энергетики.
с такими выводами или в КНШ США -мол отменяйте армию и флот, вот вам средство всех победить
или на форум Яблока, поболтать за экономику
Давайте не будем о грустном...
нет, ну подождите - тут обнаруживаются уникумы, считающие что мы живем во времена как минимум Язова-министра МО
1) И что , Хорнеты будут сменяя друг друга круглосуточно кружить над предпологаемым местоположением ПЛАРБ в надежде подстрелить Сайдвиндером (дальность пуска которого по цели типа стартующей МБР явно менее 10 км) МБРПЛ ? Самому не смешно ?
у штатного Сайдвиндера может и 10, а у доработанного может и 20
или вы считате что разгонщик впустую работать будет?
доказали возможность уничтожения баллистических ракет на старте с помощью истребителей, оснащенных ракетами AIM-9X и AIM-120 с дополнительными ступенями, обеспечивающими быстрый разгон.
а AIM-120 дальность какая?
Боковой ветер на внешних узлах, остальное ЗР средней дальности
кстати для разговору -вы представляете себе ошибку обнаружения АПЛ средствами ПЛО? ну сколько на сколько километров, поищите, подумайте, заодно сравните с дальностями ЗРВВ, надеюсь придете к некоторым выводам
2) Саму ПЛАРБ (если угодно РПКСН) грохнуть торпедой с какого-нить Викинга или Ориона - куда как проще
как интересно
саму ПЛАРБ проще, а Орион будет уничтожать взлетевшие МБР? хотя он может, Сайдвиндеры таскать умеет, но ...
а что по-вашему будет делать командир РКПСН при откровенно враждебных действиях вероятного противника? думать надо, прежде чем глупости писать
а вот амеры подумали чего им делать с парочкой МБР, запущенных во временной интервал целеуказание-атака-уничтожение
если слабы в цифирках, то прикиньте на весь форум вслух схему атаки с временными выкладками, допустим, Орион или Викинг или ПЛ-охотница супротив нашего РПКСН в районе БД
вам пригодится ошибка обнаружения АПЛ средствами ПЛО из предыдущего моего совета подумать
3) Наши ПЛАРБ на патрулировании не суются в зоны в которых шастают АУГ и спокойно летают их самолеты. Добро пожаловать в 21й век.
я бы поинтересовался бы вашей должностью в МГШ и ГШ, но не думаю что вас пускают на порог сих заведений
Что касается наземных МБР и БРСД , то перехватывать их существующими ракетами класса воздух-воздух (тем более малой дальности как тот Сайдвиндер-Х) - бред чистой воды.
читаем себя, любимогоъ
Добро пожаловать в 21й век.
Для этого придеться постоянно барражировать чуть ли не над самой пусковой установкой - со всеми вытекающими
не совсем над, но над зоной вероятного нахождения, размеры которой определяются количеством, точностью и временем наблюдения ГАС
а скажите мне чем занимаются все авианосные самолеты ВМФ США как не барражом? наверно по картошку летают
Куда как проще и надежней грохнуть саму ПУ. Желательно ДО пуска
а если ПОСЛЕ? и потом РКПСН это частность, причем весьма малая по количеству МБР
но вот что вы собираетесь говорить Сенату, если ПОСЛЕ будет? не шмогла я, не шмогла?
в этом весь ядерный шантах и состоит -что количество ЯБЧ должно быть достаточным для нанесения неприемлемого ущерба
а тут ловкий козырь - большая часть ЯБЧ может быть уничтожена на АУТ, мячта
А ножичков , начальник , у нас на всех хватит. (с) Фокс.
Российские СЯС слишком велики для того чтобы какието Ф-16 с сайдвиндерами поперехватывали все МБР. Неотвратимость ядерного удара и неприемлемость ущерба который он способен нанести херит накорню планы по "кружению Хорнетов над подлодками".
ножичков хватит, вы в США с ножичком в зубах поплывете? а вот Стилет тащит б ЯБЧ...одним Сайдвиндером 6 головок
куда там чудо-богатырям
еще раз вопрошаю -вы кто в РВСН, ГШ, МГШ что распологаете свдениями о составе и боеспособности СНЯС РФ? или может быть вы трудитесь в DTRA DOD USA и также располагаете такими данными?
чую я ответа не дождусь
ну узнайте у армейских дружков что такое НЦУЯО ГШ РФ и тогда пообщаемся на тему СНЯС
Это не более чем опыт и демонстрация возможностей новейшей ракеты (испытания которой идут достаточно тяжело) , возможно с рекламным душком.
Не нужно делать по результатам этих испытаний каких то глобальнных прогнозов.
В плане противоракетного оружия воздушного базирования ведуться другие работы - высокоэнергетические лазеры на В747 , ПР от РАС-3 на F-15 и т.д.
а никто не утверждает что это штатное вооружение
только десять лет назад на вооружении не было Предаторов...
на ваш выпад относительно лазеров и PAC-3
диапазон носителей -думай
Живо ты свел все к одной формУле...
А-а-а !!! Все пропало !!! Мы все погибнем !!!
приписками занимаемся?
А вообще - по большому то счету - зачем тут Ф16? Ведь это тесты ракеты с разгонным блоком. А на роль реального носителя для этой ракеты Хантер куда более подходит. И время патрулирования и его стоимость ...
РФ не перекрыть конечно, а вот Иран или КНДР - можно попробовать, особенно если знать где установки пусковые примерно находятся.
РФ не перекрыть конечно
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/global_hawk_10.gif
а вот Иран или КНДР - можно попробовать, особенно если знать где установки пусковые примерно находятся.
там и отработают, заодно с Израилем
у штатного Сайдвиндера может и 10, а у доработанного может и 20
1)Подсказать по каким целям ?
2) А у супердоработанного может и 2000. :)
или вы считате что разгонщик впустую работать будет?
Нет. Не в пустую.
доказали возможность уничтожения баллистических ракет на старте с помощью истребителей, оснащенных ракетами AIM-9X и AIM-120 с дополнительными ступенями, обеспечивающими быстрый разгон.
Все правильно. Не больше и не меньше. А вот патрули Хорнетов над нашими ПЛАРБ с целью отстрела МБР - это и есть домыслы.
а AIM-120 дальность какая?
1) Побольше чем у АИМ-9.
2) Смотря в каких условиях.
Боковой ветер на внешних узлах, остальное ЗР средней дальности
Sidewinder - это боксерский термин означающий "боковой удар" , именно это и есть название ракеты.
Буквальный перевод здесь неверен.
кстати для разговору -вы представляете себе ошибку обнаружения АПЛ средствами ПЛО?
Представляю. Так же представляю что она может быть очень разной в разных условиях. Про это и толкую.
ну сколько на сколько километров, поищите, подумайте, заодно сравните с дальностями ЗРВВ, надеюсь придете к некоторым выводам
О своих вывовадах я написал выше.
саму ПЛАРБ проще, а Орион будет уничтожать взлетевшие МБР?
Нет. Не будет. И у Хорнетов другие дела найдуться помимо круглосуточного кружения над обнаруженной ПЛАРБ.
а что по-вашему будет делать командир РКПСН при откровенно враждебных действиях вероятного противника?
По обстановке. Перво-наперво попытаеться оторваться от преследования и разорвать контакт.
Хотя конечно можно и как "канкретные пацаны" - сразу все ракеты выпустить по гнезду Империализма. :D
думать надо, прежде чем глупости писать
Полностью согласен. :)
а вот амеры подумали чего им делать с парочкой МБР, запущенных во временной интервал целеуказание-атака-уничтожение...
Они просто испытывали ракеты. Без всякого участия ПЛАРБ и палубной авиации.
если слабы в цифирках, то прикиньте на весь форум вслух схему атаки с временными выкладками, допустим, Орион или Викинг или ПЛ-охотница супротив нашего РПКСН в районе БД
Никчему это. Если дело дошло до пуляния МБР , то никто подобными глупостями заниматься не будет - грохнут сию обнаруженную ПЛАРБ и дело с концом.
вам пригодится ошибка обнаружения АПЛ средствами ПЛО из предыдущего моего совета подумать
Перво-наперво сам воспользуйся своим советом.
я бы поинтересовался бы вашей должностью в МГШ и ГШ...
Поинтересуйся.
но не думаю что вас пускают на порог сих заведений
Не думай.
читаем себя, любимогоъ
Добро пожаловать в 21й век.
Сначала учимся читать и понимать о чем речь.
не совсем над, но над зоной вероятного нахождения, размеры которой определяются количеством, точностью и временем наблюдения ГАС
Вот вот. И я про то же.
а скажите мне чем занимаются все авианосные самолеты ВМФ США как не барражом?
О-о-о.. у них полно другой работы помимо "барража". :)
а если ПОСЛЕ?
А если ПОСЛЕ , то в ответ полетят Трайденты и Минитмэны.
И все.
и потом РКПСН это частность....
Конечно , притом частность тобой же и придуманная.
Теперь ждем версий о патрулировании Ф-16 над шахтами наших наземных МБР и позициями Тополей...
причем весьма малая по количеству МБР
И я про то же.
но вот что вы собираетесь говорить Сенату, если ПОСЛЕ будет?
Ничего.
в этом весь ядерный шантах и состоит -что количество ЯБЧ должно быть достаточным для нанесения неприемлемого ущерба
Заменяем "шантаж" на "сдерживание" , выделяем крупным жирным шрифтом и забываем про идеи с барражированием над ПУМБР страны имеющей ядерный потенциал сравнимый с российским.
а тут ловкий козырь - большая часть ЯБЧ может быть уничтожена на АУТ, мячта
Тото и оно что мячта.
ножичков хватит, вы в США с ножичком в зубах поплывете?
Как видно метафорические выражения тебе не понятны...
а вот Стилет тащит б ЯБЧ...одним Сайдвиндером 6 головок
куда там чудо-богатырям
Само собой , "чудо-богатыри" же не умеют над шахтами РВСН кружиться. :)
еще раз вопрошаю -вы кто в РВСН, ГШ, МГШ что распологаете свдениями о составе и боеспособности СНЯС РФ?
О составе распологают свединиями все кому не лень , потому что эта инфа открыта.
А боеспособность определяеться многими факторами.
или может быть вы трудитесь в DTRA DOD USA и также располагаете такими данными?
чую я ответа не дождусь
Дождешься.
1) Я не тружусь непосредственно в ГШ.
2) Я не тружусь непосредственно в МГШ.
3) Я не тружусь непосредственно в DTRA DOD USA.
Что дальше ? Будешь тельняшку на груди рвать с криком "да я ...!" :)
ну узнайте у армейских дружков что такое НЦУЯО ГШ РФ и тогда пообщаемся на тему СНЯС
:D :D :D
а никто не утверждает что это еще не штатное вооружение
только десять лет назад на вооружении не было Предаторов...
1) Не утверждает. И что ?
2) Не было Предаторов и что ?
на ваш выпад относительно лазеров и PAC-3
диапазон носителей -думай
Чего думай ? Носители указаны явно как и средства поражения , а так же что пока это только опыты.
приписками занимаемся?
Нет. Прикалываюсь над формУлами. :)
1)
Это не более чем опыт и демонстрация возможностей новейшей ракеты (испытания которой идут достаточно тяжело)
А есть где почитать в сети?
По теме:- технологически впечатляет (правда нет данных об условиях применения и параметрах цели с рубежом перехавата).
А практически не очень.
1)Подсказать по каким целям ?
да подскажите, только не мне, а http://www.defense-update.com/features/du-2-04/SHORAD-netcentric.htm
2) А у супердоработанного может и 2000
когда аргументов нет, остается только смеятся
над вами
Нет. Не в пустую.
ах не впустую?
может начертите нам график изменения скорости полета авиационной ракеты?
1) Побольше чем у АИМ-9.
2) Смотря в каких условиях.
что же вы так? данные то открыты
а главное где же повод надсмехаться над 10 км? он уже стал побольше и не смешным?
Sidewinder - это боксерский термин означающий "боковой удар" , именно это и есть название ракеты.
Буквальный перевод здесь неверен.
мальчик, ракета AIM-9 Sidewinder названа в честь Crotalus cerastes (Crotalus cerastes is a venomous pit viper species found in the desert regions of the southwestern United States and northwestern Mexico), которая в свою очередь названа в честь типичного для пустыни ветра
(The common name sidewinder is an allusion to its unusual form of locomotion, which is thought to give it traction on windblown desert sand, but this peculiar locomotor specialization is used on any substrate that the sidewinder can move over rapidly. As its body progresses over loose sand, it forms a letter-J shaped impression, with the tip of the hook pointing in the direction of travel)
учите матчасть милейший
Представляю. Так же представляю что она может быть очень разной в разных условиях. Про это и толкую.
меньше слов - больше дела
О своих вывовадах я написал выше.
все познается в сравнении
сравнить конкретные цифирки ошибок определения местонахождения ПЛ с приведенной в статье дальностью вы не желаете, чего тогда форум засоряете? баба яга против типа?
Нет. Не будет. И у Хорнетов другие дела найдуться помимо круглосуточного кружения над обнаруженной ПЛАРБ
да нету у США важнее никакой задачи, чем ПРО своей страны
По обстановке. Перво-наперво попытаеться оторваться от преследования и разорвать контакт.
Хотя конечно можно и как "канкретные пацаны" - сразу все ракеты выпустить по гнезду Империализма
ась? как оторваться? от чего? вы же йопнули по ним с Ориона, а я еще и с одной из 2 ПЛ-охотниц добавил бы
вы от торпед куда собрались отрываться? какой маневр? вы о беременном 667 проекте?
Они просто испытывали ракеты. Без всякого участия ПЛАРБ и палубной авиации
я не утверждаю что они испытали это только в интересах ВМФ
я утверждаю что для ВМФ это будет особенно полезно, поскольку задача борьбы с наземными МБР уже решена до этого средствами, указанными в посте нумер 9
вот с ПЛАРБ бороться старыми методами было затруднительно
Никчему это. Если дело дошло до пуляния МБР , то никто подобными глупостями заниматься не будет - грохнут сию обнаруженную ПЛАРБ и дело с концом
вы опять не врубаетесь в систему - даже обнаруженную полдлодку надо еще уничтожить
а поскольку любое обнаружение и атака есть вещи вероятностные и времязатратные, то экипаж РПКСН имеет некоторое время нагадить штатам
я еще не беру в рассмотрение вариант если РПКСН первым начинает атаку ридной штатовщины, вас эта безделица вообще не смущает нисколечки, а вот амеры немножко трясутся
Перво-наперво сам воспользуйся своим советом.
икота икота перейди на Федота
вас кто за язык тянул писать на форуме? будьте добры отстаивать свою точку зрения, а не стрелочником трудиться
Поинтересуйся
Скайдронов в списке не найдено
А если ПОСЛЕ , то в ответ полетят Трайденты и Минитмэны.
И все
а пофиг амерам на уничтожение врага, для них неприемлимые потери составляют от 10000 человек
Заменяем "шантаж" на "сдерживание" , выделяем крупным жирным шрифтом и забываем про идеи с барражированием над ПУМБР страны имеющей ядерный потенциал сравнимый с российским.
все сказал?
я серьезно интересуюсь или психическим здоровьем или возрастом пациента
общепринятая практика не только барражировать над нашими РПКСН, но и сопровождать истребителями НАТО самолеты ДА
и никто еще из америкосовских президентов не поседел от страха перед нашим потенциалом
в чем отличие потенциала от удара знаете? потенциал надо уметь перевести в движение
О составе распологают свединиями все кому не лень , потому что эта инфа открыта.
А боеспособность определяеться многими факторами.
1) Я не тружусь непосредственно в ГШ.
2) Я не тружусь непосредственно в МГШ.
3) Я не тружусь непосредственно в DTRA DOD USA.
Что дальше ? Будешь тельняшку на груди рвать с криком "да я ...!"
нет, просто отвечу что для сотни реально боеготовых ракет достаточно будет вполне обычных СП, в том числе и Net Centric Air Defense Systems
и в отличие от вас, словоблуда, я не понаслышке знаю то, о чем пишу
во всяком случае в DTRA DOD US меня оченно хорошо знают :)
Нет. Прикалываюсь над формУлами
ааа, это в которых разгонщик убавляет дальность полета ЗРВВ?
попутного ветра в горбатую спину
да подскажите, только не мне, а http://www.defense-update.com/features/du-2-04/SHORAD-netcentric.htm
Кому кому ?
когда аргументов нет, остается только смеятся
над вами
1) Аргументы как раз есть.
2) Смейся наздоровье.
ах не впустую?
может начертите нам график изменения скорости полета авиационной ракеты?
1) Хоть авиационной хоть зенитной.
2) У всех ракет изменение скорости разное , тем более при разных траекториях.
3) Ничего "чертить" не нужно. Соответствующие картинки присутствуют в соответствующих источниках.
4) Если ты видел эти источники , то должен понимать цену цифрам в "10" или "20" км.
что же вы так? данные то открыты
1) Я "ничего не так". Я упомянул что дальность дальность АИМ-120 больше чем у АИМ-9 в любых условиях , конкретные пределы значений зависят в обоих случаях от разных условий не оговорив которые рассуждать бессмысленно.
2) Эти данные не столь уж и открыты.
а главное где же повод надсмехаться над 10 км?
Главный повод - неоговоренные характер цели и условия стрельбы.
мальчик, ракета AIM-9 Sidewinder названа в честь Crotalus cerastes
Че , правда ? Чертовски познавательно. :D
(Crotalus cerastes is a venomous pit viper species found in the desert regions of the southwestern United States and northwestern Mexico), которая в свою очередь названа в честь типичного для пустыни ветра
(The common name sidewinder is an allusion to its unusual form of locomotion, which is thought to give it traction on windblown desert sand, but this peculiar locomotor specialization is used on any substrate that the sidewinder can move over rapidly. As its body progresses over loose sand, it forms a letter-J shaped impression, with the tip of the hook pointing in the direction of travel)
Ага... Значит уже не "боковой ветер" а пустынная гадина назывемая так же рогатым гремучником... :D
А может ракету в честь джойстика назвали ? Или мышки ? Или приема кулачного боя ? :D
Какие еще значения слова sidewinder ты в интернете найдешь ?
учите матчасть милейший
Не матчасть тут нужно учить , а английский язык и историю создания оружия.
И не мне а тебе.
все познается в сравнении
сравнить конкретные цифирки ошибок определения местонахождения ПЛ с приведенной в статье дальностью вы не желаете....
Я четко сказал что ошибки в определении местоположения ПЛ могут быть очень разными. И никакие конкретные цифры тут неуместны , во всяком случае без очерчивания круга условий.
да нету у США важнее никакой задачи, чем ПРО своей страны
Весьма спорное утверждение.
А о ПРО своей они заботяться. И без барражирования Хорнетов на нашими ПЛАРБ.
ась? как оторваться?
Разные способы есть , если ты не в курсе.
от чего?
Читай внимательно - сказано от чего.
вы же йопнули по ним с Ориона...
Я ничего не "йопнул".
Я ответил на вопрос о том что должен попытаться сделать командир ПЛАРБ в случае когда его лодка обнаружена и противник предпринимает "агрессивные" действия.
а я еще и с одной из 2 ПЛ-охотниц добавил бы...
Поздравляю. Так и вижу за одной несчастной ПЛАРБ кавалькаду их АУГ , ПЛА , Орионов и Викингов. А сверху для антуражу водит хоровод звено Хорнетов с боковыми ветрами горатыми гремучниками... :)
Апокалиптическая картина...
вы от торпед куда собрались отрываться?
Не куда , а как. С помощью описанных в учебниках маневров и контрмер.
вы о беременном 667 проекте?
Если неповезло 667му проекту - значит о нем.
Обнаружили - старайся оторваться а не шмалять немедленно МБРами.
я не утверждаю что они испытали это только в интересах ВМФ...
ОК.
я утверждаю что для ВМФ это будет особенно полезно...
Пожалуйста. А я сомневаюсь в особой полезности именно для ВМФ.
А вот для совершенствования ракет и наработки опыта - безусловно полезно.
поскольку задача борьбы с наземными МБР уже решена до этого средствами, указанными в посте нумер 9
Задача борьбы с наземными МБР (во всяком случае после их пуска) не решена никакими средствами , и не решена будет еще долго.
вот с ПЛАРБ бороться старыми методами было затруднительно
Ну конечно... Даешь новые методы в виде отстрела выпущенных ими МБР с помошью "рогатых гремучников"...
вы опять не врубаетесь в систему - даже обнаруженную полдлодку надо еще уничтожить
1) Я прекрасно "врубаюсь в систему".
2) Я об этом и толкую. А не про хороводы Хорнетов.
а поскольку любое обнаружение и атака есть вещи вероятностные и времязатратные, то экипаж РПКСН имеет некоторое время нагадить штатам
Ну да.
Типа увидел хоровод Хорнетов - пущщай все ракеты по Вашингтону...
я еще не беру в рассмотрение вариант если РПКСН первым начинает атаку ридной штатовщины...
Я вполне четко упомянул этот вариант. Учись читать.
икота икота перейди на Федота
вас кто за язык тянул писать на форуме?
Фразы типа "сам дурак" комментировать не буду.
будьте добры отстаивать свою точку зрения, а не стрелочником трудиться
Скайдронов в списке не найдено
Потому что их там нет.
а пофиг амерам на уничтожение врага, для них неприемлимые потери составляют от 10000 человек
Правда ? А 9934 человека - приемлемые ?
Во Вьетнаме потеряли 56+ тыс. только убитыми.
Неприемлемость ущерба выражаеться далеко не только в абсолютном числе людских потерь.
я серьезно интересуюсь или психическим здоровьем или возрастом пациента...
Дохтур шоль ? :)
общепринятая практика не только барражировать над нашими РПКСН...
В тех случаях когда :
1) С РПКСН поддерживается контакт.
2) В нужное время в нужном месте имеется соответствующий ЛА.
3) Дело происходить в нейтральных водах.
Повозможности барражирование производиться. Противолодочными самолетами и вертолетами.
Истребители к таким вещам не превлекают.
но и сопровождать истребителями НАТО самолеты ДА
Само собой. И тут никаких фантазий нет , в отличии от сбивания МБРПЛ хороводами Хорнетов.
и никто еще из америкосовских президентов не поседел от страха перед нашим потенциалом
Не поседел.
С чего бы им седеть ? Седеть они будут когда начнеться термоядерная катастрофа и нужно будет отдать главный приказ.
в чем отличие потенциала от удара знаете? потенциал надо уметь перевести в движение
Совершенно верно. И причем здесь сабж ?
нет, просто отвечу что для сотни реально боеготовых ракет достаточно будет вполне обычных СП, в том числе и Net Centric Air Defense Systems
Ты сам то хоть читал что написано по ссылке которую сам же и привел ?
Вот этой : http://www.defense-update.com/features/du-2-04/SHORAD-netcentric.htm
Ду ю спик инглиш ?
и в отличие от вас, словоблуда, я не понаслышке знаю то, о чем пишу
б.к.
во всяком случае в DTRA DOD US меня оченно хорошо знают :)
Поздравляю. Привет им всем. Дальше что ?
ааа, это в которых разгонщик убавляет дальность полета ЗРВВ?
Нет , это в тех которые :
"сейчас все сводится к матожиданию поражения доработанным Сайдвиндером стартующей МБР и соответствующему нарядом истребителей в район БД нашей ПЛ" (c)
попутного ветра в горбатую спину
И тебе не хварать. :)
Ага... Значит уже не "боковой ветер" а пустынная гадина назывемая так же рогатым гремучником...
А может ракету в честь джойстика назвали ? Или мышки ? Или приема кулачного боя ?
Какие еще значения слова sidewinder ты в интернете найдешь ?
вы продолжаете смешить аудиторию своей дремучестью
вы продолжаете смешить аудиторию своей дремучестью
Ну чтож , смех продлевает жизнь , мистер Боковой Ветер.
Ну чтож , смех продлевает жизнь , мистер Боковой Ветер.
ага, мистер хук слева
модераториал
desp,
возможно вы много чего знаете, но больше вы демонстрируете...гм...хм...неадекватное поведение.
Нельзя ли побольше аргументов и поменьше хамства?
модераториал
desp,
возможно вы много чего знаете, но больше вы демонстрируете...гм...хм...неадекватное поведение.
Нельзя ли побольше аргументов и поменьше хамства?
а, так это я тянул скайдрона за язык?
умничать надо с карандашом в руках, тогда и наряд сил будет не поводом поприкалываться
я вот к примеру окромя ошибочных знаний и чувствование отвлеченных ничего не прочел от сего товарища
но вот ему предупреждений не следует? отчего бы так?
а, так это я тянул скайдрона за язык?
По какому конкретно поводу ?
умничать надо с карандашом в руках, тогда и наряд сил будет не поводом поприкалываться
Давай поумничаем вместе. Спокойно и выдержанно.
Как я понимаю твоя точка зрения - "истребители с ракетами класса В-В малой и средней дальности будут эффективным средством ПРО на начальном участке траектории МБР и БРПЛ" ?
Если да , то я готов эту точку зрения оспорить.
я вот к примеру окромя ошибочных знаний и чувствование отвлеченных ничего не прочел от сего товарища
Потому что не хотел прочесть. Впрочем я готов повторить и аргументировать по каждому приведенному пункту.
Только хотелось бы услышать встречную аргументацию вместо "сам дурак".
но вот ему предупреждений не следует? отчего бы так?
В этом нет нужды. Предложение сбавить тон я принял и на свой адрес.
А что там у нас с захватом стартующей МБР ГСН AIM-9X в не очень хорошую погоду(Сев.Атлантика)? Да еще на какой там грите дальности-20км? :)
А что там у нас с захватом стартующей МБР ГСН AIM-9X в не очень хорошую погоду(Сев.Атлантика)? Да еще на какой там грите дальности-20км? :)
Стартующая МБР - чрезвычайно контрастная в ИК диапазоне цель , так что сама по себе "неочень хорошая погода" врят ли будет преградой.
Следует однако отметить что АИМ-9Х не "тупая" ракета с ИК головой , она имеет селективную имиджевую ГСН с распознаванием образа.
Поэтому по идее :
1) Факел двигателя МБР сам по себе не должен являться для этой ракеты большой ложной целью.
2) Тоже касаеться протяженного теплового следа.
3) СМУ (низкая облачность , интенсивные осадки) всетаки могут оказать существенное влияние на наведение этой ракеты на подобную цель.
Напомню так же что :
1)стрельба велась не по боевой ракете (или имитатору такой ракеты) близкой по параметрам полета и защищенности к МБР , а по мишени.
Орион это все же не Тополь.
2) АИМ-9Х не была каким то спец. образом модифицирована , в т.ч. и в плане повышения энергетики.
3) АИМ-9Х все еще находиться в стадии длительной доводки и испытаний , и главные проблемы су нее с надежной работой системы наведения.
4) О том что эти испытания проводились именно в интересах ПРО в новостях не говориться.
olegkirillov
06.12.2007, 23:26
Скока букв понагородили-то... СЯС, ПЛАРБ, DOD... :)
На конкретный исторический момент ни один истребитель НАТО не полезет в воздушное пространство РФ патрулировать над пусковыми установками. Максимум - близехонько вдоль границ. В зону они пойдут только получив приказ, который может быть отдан либо в интересах нападения на РФ (русские ракеты еще в шахтах), либо обороны (ракеты уже стартовали или завершают предстартовую подготовку). Берем пантограф (он же "козлотрон") и очерчиваем зону досягаемости вдоль границ РФ. Обломинго полный, даже при полном отсутсвии ПВО в зоне недосягаемости остаются многие тысячи квадратных километров. Сосите леденцы, господа Шершни.
При этом если США настолько миролюбивы (как говорят), что не собираются первыми производить пуски, то фотография Ту-95 с Х-55 на внешних подвесках весьма омрачает им картину всемогущества их ПРО - этим не нужно открывать люки и сопровождающие истребители НАТО смогут лишь сделать вид что машут ручкой на прощание, разгоняя внезапно появившийся неприятный запах в кабине.
Так что мочить РФ не будут, ни ядерным оружием, ни обычным. Гораздо безопаснее придумать что-нибудь экономико-политическое. Эта демонстрация предназначалась не нам.
3) АИМ-9Х все еще находиться в стадии длительной доводки и испытаний , и главные проблемы су нее с надежной работой системы наведения.
Второй раз вопрошаю - почитать про это есть где? :)
Системы наведения давно отработаны и никаких особых революций в последнее время не замечал. Или ты про захват на траектории? Может все же в системе слежения проблемы, а не наведения?
О дальностях возможного применения: я так понял рассматривается атака стартующей ракеты. Т.е. это цель с постоянным приличным ускорением, ракурс которой будет близок к 4/4. Без изменения системы наведения АИМ-9Х, ввиду пассивного сенсора слежения, траектория ракеты будет приличной дугой. С учетом ракурса и траектории сближения это будет весьма скромный показатель по дальности даже с учетом разгонной ступени - с АИМ 120 ситуация более радужная.
Скока букв понагородили-то... СЯС, ПЛАРБ, DOD... :)
всего лишь моя работа
На конкретный исторический момент ни один истребитель НАТО не полезет в воздушное пространство РФ патрулировать над пусковыми установками
а пуски МБР происходят не в конкретный исторический момент
и потом вы не ответили на вопрос относительно того, кто и как будет не пущать НАТОвские истребители
Максимум - близехонько вдоль границ
у вас избирательность восприятия?
http://www.globalsecurity.org/intell...al_hawk_10.gif
зону они пойдут только получив приказ, который может быть отдан либо в интересах нападения на РФ (русские ракеты еще в шахтах), либо обороны (ракеты уже стартовали или завершают предстартовую подготовку).
это абсолютно неважно, главное что такая возможность может быть реализована, а это дает некую гарантию безнаказанного уничтожения наших МБР
некую это не 100%, вот только комплекс ПРО, в том числе и уничтожение МБР на АУТ это уже очень-очень близко к 100%
особенно с нашей численностью СНЯС и ее б/г
При этом если США настолько миролюбивы (как говорят), что не собираются первыми производить пуски, то фотография Ту-95 с Х-55 на внешних подвесках весьма омрачает им картину всемогущества их ПРО - этим не нужно открывать люки и сопровождающие истребители НАТО смогут лишь сделать вид что машут ручкой на прощание, разгоняя внезапно появившийся неприятный запах в кабине.
это называется дипломатия - мирный способ решения конфликтных ситуаций
тем более надувать гондон амеры умеют
что там в кабине творится - это ваши домыслы и вообще впечатление что квадратных подбородков вблизи вы явно не видели
Так что мочить РФ не будут, ни ядерным оружием, ни обычным. Гораздо безопаснее придумать что-нибудь экономико-политическое. Эта демонстрация предназначалась не нам.
Господь Бог все разрулил
уж кого-кого но вас будут спрашивать в последнюю очередь кого и почему будут мочить
в США несмотря на односторонее потепление отношений продолжают рассматривать нас как врага намбер один
nm
а лодки ведь могут и подо льдами прятаться?... ауг в лед не полезет.... да и хорнеты далеко от ауг не отлетят:) да и хрен найдешь ты лодку там... найдет полынью всплывет...все ракетки выпустит и всё:)
еще вопрос... а пво на лодках нет?...
а лодки ведь могут и подо льдами прятаться?...
прятаться могут
вот запускать МБР нет
ауг в лед не полезет
ауг это не обязательно делать
вопрос не в постоянном сопровождении АУГ наших РПКСН
а в такой возможности в час Х
да и хорнеты далеко от ауг не отлетят
и что же им помешает?
да и хрен найдешь ты лодку там
я не найду, да
вот ASW может
найдет полынью всплывет...все ракетки выпустит и всё
процесс занимает некоторое время, в курсе какое?
и это при условии что РПКСН надумает атаковать первая, а это совсем не факт
еще вопрос... а пво на лодках нет?...
есть конечно ПЗРК
это розыгрыш такой?
и потом вы не ответили на вопрос относительно того, кто и как будет не пущать НАТОвские истребители
В принципе-да кто угодно,начиная от ВВС и заканчивая ПВО.
С другой стороны-не подскажете,какие истребители НАТО следует ожидать например в РД,дислоцированном в Красноярском крае?Или под Ниж.Тагилом?:ups:
http://www.globalsecurity.org/intell...al_hawk_10.gif
Еррор404. Что там на магаресурсе "ГлобалСекурити"?
это абсолютно неважно, главное что такая возможность может быть реализована, а это дает некую гарантию безнаказанного уничтожения наших МБР
некую это не 100%, вот только комплекс ПРО, в том числе и уничтожение МБР на АУТ это уже очень-очень близко к 100%
особенно с нашей численностью СНЯС и ее б/г
Что там "близко к 100%" уничтожения наших БР?:eek: И что там с численностью СЯС?
Господь Бог все разрулил
уж кого-кого но вас будут спрашивать в последнюю очередь кого и почему будут мочить
в США несмотря на односторонее потепление отношений продолжают рассматривать нас как врага намбер один
А человек меж тем вполне дело говорит-пока существует вероятность получения неприемлимого ущерба-атаковать страну,имеющую многочисленные "ядренбатоны" и ср-ва их доставки может либо буйнопомешанный,либо полный пофигист.
не надейтесь, в условиях полного развала и тотального рынка давно уже созданы ДРГ в местах базирования СНЯС
лет через ндцать расскажу конкретные случаи))))))))))
А чего "лет через ...тать"?:lol: Интересно же-"это всего лишь моя работа"(с)
и потом вы не ответили на вопрос относительно того, кто и как будет не пущать НАТОвские истребители
Для начала, их не пустит практическая дальность полёта в 1280 км с ПТБ.
Ну а там МиГ-31 есть всякие...
http://www.globalsecurity.org/intell...al_hawk_10.gif
У меня ошибка 404
это абсолютно неважно, главное что такая возможность может быть реализована, а это дает некую гарантию безнаказанного уничтожения наших МБР
некую это не 100%, вот только комплекс ПРО, в том числе и уничтожение МБР на АУТ это уже очень-очень близко к 100%
особенно с нашей численностью СНЯС и ее б/г
Эм-м-м... То есть вы бы на месте Буша (или кого там) рискнули бы парой-тройкой городов типа Нию-Йорка, Сан-Франциско? Авось, собьёт все ракеты доблестная US Army :cool: .
помешает сопливая дальность полета американцев:)
долететь то может быть и долетит но ждать ракету нет:)
что такое asw? со спутника подо льдами не найти... авиация тоже не найдет... только еще одна лодка...
время?... это уже как повезет.... но ведь рано или подно найдет?... пустит ракеты не сегодня так завтра:) если она надумает атаковать первая ей точно никто не помешает... вот как найдет полынью так и надумает сразу:)
первая она и от пирса ракеты пустить сможет... а вот ответ...
Второй раз вопрошаю - почитать про это есть где? :)
Блин , кто бы спрашивал. :) Ты шо , не следишь за новостями по испытаниям ракет империалистами ?
Системы наведения давно отработаны и никаких особых революций в последнее время не замечал.
АИМ-9Х и есть маленькая революция. Вслед за ней тянуться другие передовые девайсы - МICA-IR , Питон-5 , ASRAAM...
Это все новое поколение ракет с принципиально новыми возможностями.
Или ты про захват на траектории? Может все же в системе слежения проблемы, а не наведения?
1) И про захват на траектории (не абы чего а цели) тоже. Эта проблема толком пока не решена.
2) "Слежение" есть подпроцесс наведения.
О дальностях возможного применения: я так понял рассматривается атака стартующей ракеты. Т.е. это цель с постоянным приличным ускорением...
Конечно. Причем внезапно и под заранее неизвестным ракурсом относительно самолета.
См. аттач с примером для Тополя (который не "М").
Без изменения системы наведения АИМ-9Х, ввиду пассивного сенсора слежения, траектория ракеты будет приличной дугой.
Для начала нужно разобраться со временем реакции в цепи средства обнаружения-лутчик-СУО самолета-ракета.
С учетом ракурса и траектории сближения это будет весьма скромный показатель по дальности даже с учетом разгонной ступени
ИМХО более чем скромный. Это не по команде "айнц-цвай-драй" из заранее извесного места запускать метеоракету под носом истребителя...
- с АИМ 120 ситуация более радужная.
Не факт. У АМРААМа конечно энергетика покруче , но насчет селекции
такой цели как МБР на фоне ионизированого следа характерного для стартового участка могут быть проблемы , не говоря уж про жесткий дефицит времени и другие негативные факторы.
В принципе-да кто угодно,начиная от ВВС и заканчивая ПВО.
С другой стороны-не подскажете,какие истребители НАТО следует ожидать например в РД,дислоцированном в Красноярском крае?Или под Ниж.Тагилом?
ВВС и ПВО это одно и то же
а почему истребители НАТО? вы диапазон носителей AIM-9X себе представляете? смутно хотя бы
Еррор404. Что там на магаресурсе "ГлобалСекурити"?
мегаресурс?
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/global_hawk_10.gif
Что там "близко к 100%" уничтожения наших БР? И что там с численностью СЯС?
ничего - это слово очень точно описывает количество боеготовых ракет
А человек меж тем вполне дело говорит-пока существует вероятность получения неприемлимого ущерба-атаковать страну,имеющую многочисленные "ядренбатоны" и ср-ва их доставки может либо буйнопомешанный,либо полный пофигист
я где то сказал обратное? только вероятность получения неприемлимого ущерба успешно сокращается фиговыми листочками СНВ-3, выходами из ПРО и такими вот тестами
Эм-м-м... То есть вы бы на месте Буша (или кого там) рискнули бы парой-тройкой городов типа Нию-Йорка, Сан-Франциско? Авось, собьёт все ракеты доблестная US Army
напротив, о чем и говорит красноречиво данный тест
Для начала, их не пустит практическая дальность полёта в 1280 км с ПТБ.
Ну а там МиГ-31 есть всякие
носители с радиусом в 3000 nm вам подойдут?
и где и где у нас Миг-31М?
помешает сопливая дальность полета американцев
долететь то может быть и долетит но ждать ракету нет
умм, это вы с каких данных выдумали?
что такое asw? со спутника подо льдами не найти... авиация тоже не найдет... только еще одна лодка...
ASW сиречь anti-submarine warfare
ну так и подлодка? или она не считается? в курсе сколько охотниц сопровождает выходы наших РПКСН на БД?
время?... это уже как повезет.... но ведь рано или подно найдет?... пустит ракеты не сегодня так завтра если она надумает атаковать первая ей точно никто не помешает... вот как найдет полынью так и надумает сразу
да и висящие на хвосте америкосы такоже
первая она и от пирса ракеты пустить сможет... а вот ответ...
а вот с этим и призван бороться данный тестик - завоевание превосходство в районе базирования для амеров не просто не проблема, а многократно перевыполнимая проблема
вот до данных испытаний проблематично было это превосходство реализовать, поскольку элементами ПРО обладали только корабли ВМФ, оснащенные Aegis BMD
и на вашем месте я не надеялся бы на запуск от пирса, на бумаге такая возможность есть, но ...
но насчет селекции
такой цели как МБР на фоне ионизированого следа характерного для стартового участка могут быть проблемы , не говоря уж про жесткий дефицит времени и другие негативные факторы
да вынос точки прицеливания это архисложная задача недоступная землянам
а ионизированный след он откуда взялся? неужели люстра чижевского вместо 2 и 3 БЧ?
вы диапазон носителей AIM-9X себе представляете?
Совсем необязательно, что ПРО ракеты будут 9Х. Даже в эксперименте она была апгрейжена по энергетике, была проверка возможности перехвата. А какие реально окажутся ракеты - еще неизвестно.
Совсем необязательно, что ПРО ракеты будут 9Х. Даже в эксперименте она была апгрейжена по энергетике, была проверка возможности перехвата. А какие реально окажутся ракеты - еще неизвестно.
ессесено
но не PAC-3 размерами
...
слушай сюды дружок.
ты не ответил ни на один конкретный вопрос.
наутверждал кучу весьма спорных ммм мыслей.
так вот либо будь добр ДОКАЗАТЬ сказанное и не прятаться за отмазками о работе, либо перестать читать мантры о я все знаю. это ведет к цитате из известно го фильма - "а не кажется ли вам что ваше место у ..." (С)
носители с радиусом в 3000 nm вам подойдут?
а что, уже кто-то Х-файтеров на вооружение принял?
Maximus_G
07.12.2007, 10:55
Модераториал
desp - эта тема для вас. Пожалуйста примите к сведению.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49155
Anstep: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за явно оскорбительный характер сообщения.
слушай сюды дружок.
ты не ответил ни на один конкретный вопрос.
наутверждал кучу весьма спорных ммм мыслей.
так вот либо будь добр ДОКАЗАТЬ сказанное и не прятаться за отмазками о работе, либо перестать читать мантры о я все знаю. это ведет к цитате из известно го фильма - "а не кажется ли вам что ваше место у ..." (С)
слушай сюды конкретный пацан
доказать сказанное кем? я просил цифирку площади равновероятного нахождения АПЛ при обнаружении ее штатными средствами ПЛО
вот отсюда и попляшем
или может быть порадуете нас количеством РЛС ПВО нашей страны? и попляшем тогда дальше с доказательствами
учится заставить нельзя, за вас эти цифры выкапывать и переписывая сюда, хоть чутку осмысливать, не могу
вот еще дровишек - сколько у нас Тополей на БД?
тут вообще кто кроме птенцов неоперившихся, но наглых не по летам, существует? ась?
Anstep: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за явно оскорбительный характер сообщения.
ну достал словоблудить и пальцы гнуть, сил больше нет :)
Модераториал
desp - эта тема для вас. Пожалуйста примите к сведению.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49155
Anstep: ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ за явно оскорбительный характер сообщения.
да, да
все-таки окромя угроз, гипербол и прочей словесной шелухи хотелось бы услышать конкретику испрашиваемых мною сведений
нет, секрета они не представляют, вот сведенные воедино с учетом события топа могут быть крайне интересны некоторым ура-патриотам и узколобым
ну достал словоблудить и пальцы гнуть, сил больше нет :)
зажми между рук и сядь на лед
может не будем устраивать диспутов на тему Я Пастернака не читал но...
мне похрен на ваше приятие или неприятие ПРО
ВВС и ПВО это одно и то же
а почему истребители НАТО? вы диапазон носителей AIM-9X себе представляете? смутно хотя бы
1)..благодаря объединению.Хорошо,отвечу иначе-начиная от истребителей и заканчивая различными ЗРК.
2) Диапазон?Вполне."Носить"(и даже запустить) данную ракету могут и два солдата.Вопрос в том,для чего данный девайс разрабатывался(и соответственно носители)-ИА,ША,вертолеты и УБС..
Так вы ответите,с помощью каких истребителей будут атакованы РД в Сибири?
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/global_hawk_10.gif
И чего?В чем тайный смысл данной картинки?
ничего - это слово очень точно описывает количество боеготовых ракет
Что вы знаете о кол-ве и боеготовности российских МБР?Хотя бы смутно?
На "Калужской" трудитесь?
З.Ы:Ну так что там насчет РДГ в сибирской тайге?Носителей с радиусом в 3000nm? И т.д.?:rtfm:
мне похрен на ваше приятие или неприятие ПРО
Гы.НИ ОДНОГО факта "конкретики" не привел-а самому "пофиг"..:D "У нас есть та-а-кие приборы-но мы вам о них не расскажем"..:lol:
kabyzdoh
07.12.2007, 11:33
Факт-это 25 миллионов погибших и полная разруха в 41-45.
Наверное мы хотим еще разок попробывать.
З.Ы:Ну так что там насчет РДГ в сибирской тайге?Носителей с радиусом в 3000nm? И т.д.?:rtfm:
ДРГ или РДГ вы отрицаете что ли? вам в академию тогда Фрунзе например, курсовичок напишите как уничтожать такую ДРГ и что она натворить способна, придете с зачеткой
вы никогда не интересовались за что иногда награждают по ндцать человек из УКРОСО?
Что вы знаете о кол-ве и боеготовности российских МБР?Хотя бы смутно?
На "Калужской" трудитесь?
да я много где тружусь, нет не на Калужской)
dark_wing
07.12.2007, 11:44
2 desp
Я не модератор, но было бы интересно, если бы вместо "а ты знаешь, сколько ..." ты бы говорил "я знаю, что столько ...".
2 desp
Я не модератор, но было бы интересно, если бы вместо "а ты знаешь, сколько ..." ты бы говорил "я знаю, что столько ...".
влез человек, утверждающий что 100миль это куйня и никто пасти например РПКСН истребителями не будет
ну и?
сколько по егойному надо этих миль? я мог бы доказать цифрами, но самому себе это делать незачем, а наряд сил по каким критериям составляется вышеупомянутому товарищу невдомек
dentonjc
07.12.2007, 11:52
Бессмысленная дискуссия ни о чем на грани шизофрении.
Не пора ли попросту закрыть тему....?
может подытожим дискусс?
1. РФ располагает непрерывным радиолокационным полем с перекрытием и резервированием, полностью развернтую, дополненную частями РЭБ, авиацией, обьединенной инфосетью
2. в РФ существует уникальная система контрразведывательного обеспечения мест базирования и маневрирования СНС, позволяющая гарантированно вывлять и нейтрализовать внедренные иностранным РС глубоко законспирированные ДРГ
3. на вооружении РФ 940 ММБР, постоянно в районе БД находится треть РПКСН, каждый выход в море сопровождается 15 кораблями обспечения, в том числе авианосной авиацией
4. дальше продолжать шутку юмора? или окунемся в реальность?
Блин , кто бы спрашивал. :) Ты шо , не следишь за новостями по испытаниям ракет империалистами ?Я конечно следю :), но проклятые буржуины опять сокрыли от меня свою главную тайну. т.е. вопрос про линки в силе.
2) "Слежение" есть подпроцесс наведения.
Не - это два разные процесса, коими ведают разные девайсы на борту
Не факт. У АМРААМа конечно энергетика покруче , но насчет селекции
такой цели как МБР на фоне ионизированого следа характерного для стартового участка могут быть проблемы , не говоря уж про жесткий дефицит времени и другие негативные факторы. У АМРААМа два преимущества - больше обьема на борту, соответственно возможностей по адаптпции системы управления, и у следящей системы помимо углов есть замер скорости сближения, в перспективе и замера дальности (возможно уже и реализовано)
Факт-это 25 миллионов погибших и полная разруха в 41-45.
Наверное мы хотим еще разок попробывать.
И? Нарисуете сценарий а-ля "41-45гг"?:ups:
ВВС и ПВО это одно и то же
а почему истребители НАТО?
А чьи еще ? Может израильские ? Японские ?
вы диапазон носителей AIM-9X себе представляете? смутно хотя бы
АИМ-9Х кому попало еще долго продавать не будут.
мегаресурс?
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/global_hawk_10.gif
И чего такого интересного на этой картинеке касаемо нашей темы ?
Само по себе наличие БПЛА с большой продолжительностью полета - это еще не новое вундерваффэ против МБР.
Пока концепция в стадии проработки.
ничего - это слово очень точно описывает количество боеготовых ракет
Количество боеготовых ракет зависит от нас самих. Числиться на вооружении и разрешено договорами МБР/БРПЛ и ЯКРВБ вполне достаточно.
я где то сказал обратное? только вероятность получения неприемлимого ущерба успешно сокращается фиговыми листочками СНВ-3, выходами из ПРО и такими вот тестами
Ты уже заешь что мы будем иметь в после СНВ-3 ?
носители с радиусом в 3000 nm вам подойдут?
Подойдут. Только эти носители помимо радиуса действия как такового еще должны :
1) Существовать.
2) Быть способными реально поражать МБР на стартовом участке с заданной вероятностью на заданном расстоянии.
3) Иметь достаточную продолжительность патрулирования на заданных рубежах.
4) Быть малоуязвимыми для средств ПВО и других действий противника.
5) Быть обеспеченными поддержкой необходимых сил и средств.
+ Их использование должно быть не просто технически возможно но и целесообразно.
и где и где у нас Миг-31М?
В проекте. Работы ведуться потихоньку. Собственно и американская стратегическая ПРО вообще и авиационные средства поражения МБР на начальном участке - так же в проекте.
в курсе сколько охотниц сопровождает выходы наших РПКСН на БД?
Об этом в каждом конкретном случае реально в курсе только командиры тех самых "охотниц" и их начальство.
да вынос точки прицеливания это архисложная задача недоступная землянам
Не "вынос точки прицеливания" , а именно селекция цели.
а ионизированный след он откуда взялся? неужели люстра чижевского вместо 2 и 3 БЧ?
Нет , всего лишь в результате работы двигателей МБР.
Серьезный демаскирующий фактор не только в ИК но и в РЛ диапазоне.
По совместительству - помеха для РЛГСН.
Впрочем я нигде не переоценивал эту проблему , просто упомянул о ее существовании.
вот трава-то классная
судя по бреду, которого несете, оценивать класс травы - это ваша специальность
Sidewinder - это боксерский термин означающий "боковой удар" , именно это и есть название ракеты.
Буквальный перевод здесь неверен.
мальчик, ракета AIM-9 Sidewinder названа в честь Crotalus cerastes (Crotalus cerastes is a venomous pit viper species found in the desert regions of the southwestern United States and northwestern Mexico), которая в свою очередь названа в честь типичного для пустыни ветра
Можно я немного отпишу...Они ее называют так, потому, что ракета сначала выпадает, а уже потом включается ее двигатель. Т.е. как я понял, со внешнего узла подвески она сначала сходит (отстреливается в бок, а потом включается двигатель и она летит).
Об этом говорит вот этот дядя (из программы Discovery channel "Экстримальные машины":
(о боксе ит.д. дядя ничего не говорил)...
Можно я немного отпишу...Они ее называют так, потому, что ракета сначала выпадает, а уже потом включается ее двигатель. Т.е. как я понял, со внешнего узла подвески она сначала сходит (отстреливается в бок, а потом включается двигатель и она летит).
Об этом говорит вот этот дядя (из программы Discovery channel "Экстримальные машины":
(о боксе ит.д. дядя ничего не говорил)...
исключительно из-за детекции своей жертвы инфракрасным сенсором, также как ИК ГСН
а вот движение змеи в честь которого названа ракета называется Side winding - скольжение боком
кто видел как ветерок обдувает дюну, тот поймет
Кто-нибудь пристрелите Деспа, чтоб не мучился )
З.ы. Десп, если вы что-то утверждаете, то неплохо бы это как-то аргументировать ссылочками на первоисточник. А то складывается стойкое ощущение, что ваш первоисточник - ваша бурная фантазия, исходящая из незамысловатого предположения, что все всегда плохо.
это называется английская модель сценария
ссылка на какой первоисточник вас интересует? вот была новость топа -ее стали подвергать сомнению
неплохую статью поста номер 9?
а остальное все сумления бесконечно далекого от первоисточников офисного планктона и поиски истребителей НАТО
носители с радиусом в 3000 nm вам подойдут?
и где и где у нас Миг-31М?
Это например какие носители?
А почему обязательно "М"? МиГ-31Б не подойдёт для сбития носителя, "с радиусом в 3000nm"? И Су-27 тоже не подойдёт?
Это например какие носители?
вот такой подойдет?
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/global_hawk_10.gif
А почему обязательно "М"? МиГ-31Б не подойдёт для сбития носителя, "с радиусом в 3000nm"? И Су-27 тоже не подойдёт?
нет М необязательно
просто товарищ указал Миг-31, а я после топика про эффективность Мига-31М написал лишнюю букву, каюсь
про Су-27 речи не было
но важно ли какой истребитель с нашей стороны?
вот такой подойдет?
http://www.globalsecurity.org/intell/systems/images/global_hawk_10.gifно важно ли какой истребитель с нашей стороны?
Нет, не особо важно, БПЛА в состоянии сбить и Су-27 и МиГ-29 и МиГ-31, коих в сумме у нас не одна тысяча на вооружении.
Почему отрицаю?Нисколько.Только преувеличивать "крутость" такой РДГ не следует..
я не утверждаю крута или нет, угроза нашим СНЯС от таких ДРГ существует и вполне реальна (особенно с дисбалансом в сторону МПУ)
В здание на Девичьем Поле с танком мне уже не светит-а вот сколько "живет" РДГ я в курсе
живет она после обнаружения, законсервирована может быть бесконечно долго
И КР я бы со счетов не списывал-там многие совсем не зря свой хлеб кушают
да я знаю, но изменились условия к оторых работает КР, например возможное в советское время отселение из прилегающих районов или тотальное ограничение перемещения населения невозможны
даже мешающие факторы возросли - свобода передвижения за -из-за границы, нечеткая система учета граждан, даже такая вещь как гражданство республик СССР (их картотека учета недоступна в явном виде нашим органам)
По поводу кол-ва "хвостов" у АПЛ..
их обычно 2 (за РПКСН)
Не припомните,сколько там флотов 33-ю дивизию по Атлантике искали в 87г
припоминаю, но это сравнивать возможности многоцелевых АПЛ и РПКСН абсолютно неправомерно
Нет, не особо важно, БПЛА в состоянии сбить и Су-27 и МиГ-29 и МиГ-31, коих в сумме у нас не одна тысяча на вооружении.
для начала ее надо обнаружить - раз
второе -нападение нужно чем-то производить, а вы уверены что к этому времени на немногих наших базах щедрым томагавком не будут высеяны мины? американцы хорошо помнят трагедию Полтавы
никто не говорит что одинокий Глоба Хоук полетит уничтожать наш Тополь на взлете
другое дело что возможность такая у него скорее всего будет, а это уже ПРО на АУТ при инициативе американцев
про тысячи на вооружении - вы меньше читайте российских газет
для начала ее надо обнаружить - раз
второе -нападение нужно чем-то производить, а вы уверены что к этому времени на немногих наших базах щедрым томагавком не будут высеяны мины?
Я так полагаю, что в момент разрыва первого Томагавка будет отдан приказ на запуск МБР, так что ГлобалХоуку останется бомбить пустые шахты. Томагавк - он просто так не прилетает. Для начала на границу приплывает флот противника, что означает, что отношения уже накалены до предела и дежурство "на кнопке" в наручниках возобновлено, как при Хрущёве.
про тысячи на вооружении - вы меньше читайте российских газет
Ну озвучте свою версию.
Я так полагаю, что в момент разрыва первого Томагавка будет отдан приказ на запуск МБР, так что ГлобалХоуку останется бомбить пустые шахты.
вы явно плохо читаете новость топа
носители ЗРВВ в ближайшее время смогут отстреливать взлетевшие МБР, а не бомбить шахты
что и обсуждаем, правда при этом гнилые аргументы из серии Чего не вижу -того нет
вы явно плохо читаете новость топа
носители ЗРВВ в ближайшее время смогут отстреливать взлетевшие МБР, а не бомбить шахты
что и обсуждаем, правда при этом гнилые аргументы из серии Чего не вижу -того нет
Не так. Цель сего мероприятия - доказать, что ракеты могут действовать как часть боевого инфо-пространства, в средне-далеком будущее - будут исспользованы при отражении ОТР, разположеных в прифронтовой полосы, недалеко от мест баражирований фронтовой авиации.
Не так. Цель сего мероприятия - доказать, что ракеты могут действовать как часть боевого инфо-пространства, в средне-далеком будущее - будут исспользованы при отражении ОТР, разположеных в прифронтовой полосы, недалеко от мест баражирований фронтовой авиации.
скажем - и так тоже
средне-далекое будущее это сильно
вы явно плохо читаете новость топа
носители ЗРВВ в ближайшее время смогут отстреливать взлетевшие МБР, а не бомбить шахты
Я всё правильно читаю, но с чего вы взяли, что данное оружие может нейтрализовать наши МБР я так и не понял. В реальной ситуации никакие ГлобалХоки не успеют прилететь в глубь Сибири или Урала до того как ракеты уйдут далеко в стратосферу. Во-первых, скорости не хватит, во-вторых, наши ВВС и ПВО тоже врдли будут сидеть сложа руки.
Evgeny_B
09.12.2007, 11:26
вы диапазон носителей AIM-9X себе представляете? смутно хотя бы...
носители с радиусом в 3000 nm вам подойдут?
Живу в Новосибирске. В трех км от моего дома ракетная часть. С Тополями. Сижу вот щас и смотрю на нее.
И очень, очень хочу посмотреть на того придурка, который прилетит сюда с мегаракетами сбивать стратующие (тьфу тьфу тьфу, ну его нафиг такое) Тополя. Еще интересно - этож откуда он, такой красивый прилетит, барражировать здесь. Из Китая, что ли? Али их Киргизии (через весь Казахстан)?
П.С. Этим летом поехал к товарищу на дачу. Съехал с трассы на дорожку через лес. И очень, очень был удивлен, упершись лоб в лоб в пусковую комплекса С-300. Да еще солдатики подбежали, спросить, чего я тут забыл. Неприятно, оказывается, под стволом стоять...
Живу в Новосибирске. В трех км от моего дома ракетная часть. С Тополями. Сижу вот щас и смотрю на нее.
И очень, очень хочу посмотреть на того придурка, который прилетит сюда с мегаракетами сбивать стратующие (тьфу тьфу тьфу, ну его нафиг такое) Тополя. Еще интересно - этож откуда он, такой красивый прилетит, барражировать здесь. Из Китая, что ли? Али их Киргизии (через весь Казахстан)?
П.С. Этим летом поехал к товарищу на дачу. Съехал с трассы на дорожку через лес. И очень, очень был удивлен, упершись лоб в лоб в пусковую комплекса С-300. Да еще солдатики подбежали, спросить, чего я тут забыл. Неприятно, оказывается, под стволом стоять...
им недолго осталось
Maximus_G
10.12.2007, 03:56
Обсуждение состава, боеготовности и прочего по СЯС РФ вынесено в отдельную тему (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49646)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot