Просмотр полной версии : СЯС РФ
Гы.НИ ОДНОГО факта "конкретики" не привел-а самому "пофиг"..:D "У нас есть та-а-кие приборы-но мы вам о них не расскажем"..:lol:
169 Тополей и 3 Тополя-М
ваш ход
169 Тополей и 3 Тополя-М
ваш ход
шахтные Тополь-М - минимум 40 уже.
мобильные - 4-6 (2 дивизиона в Тейково)
шахтные Тополь-М - минимум 40 уже.
мобильные - 4-6.
шахтных 44
но они небоеготовы еще)
шахтных 44
но они небоеготовы еще)
первый полк (Татищево) с 10 Тополями-М несет боевое дежурство еще с 1998 г.
первый полк (Татищево) с 10-ю Тополями-М несет боевое дежурство еще с 1998 г.
вот трава-то классная
на бумаге они встали на БД в 2001 году
но это на бумаге
вы несколько путаете доставку и установку еще сырой ракеты и БД
очень нужно было нам Путину пеар сделать и МИТу Булавку пропихнуть -вот и надули гондон тогда
Кто-нибудь пристрелите Деспа, чтоб не мучился )
З.ы. Десп, если вы что-то утверждаете, то неплохо бы это как-то аргументировать ссылочками на первоисточник. А то складывается стойкое ощущение, что ваш первоисточник - ваша бурная фантазия, исходящая из незамысловатого предположения, что все всегда плохо.
169 Тополей и 3 Тополя-М
ваш ход
Ход?:D Какой?
Простите-а где различные Р-36М?УР-100УТТХ?Да и с РТ-23 не все понятно-на последнем комплексе БГ сняли-а вот ракету и комплекс утилизировали?;)
ДРГ или РДГ вы отрицаете что ли? вам в академию тогда Фрунзе например, курсовичок напишите как уничтожать такую ДРГ и что она натворить способна, придете с зачеткой
Почему отрицаю?Нисколько.Только преувеличивать "крутость" такой РДГ не следует..
В здание на Девичьем Поле с танком мне уже не светит-а вот сколько "живет" РДГ я в курсе.
И КР я бы со счетов не списывал-там многие совсем не зря свой хлеб кушают.:rolleyes:
По поводу кол-ва "хвостов" у АПЛ.. Не припомните,сколько там флотов 33-ю дивизию по Атлантике искали в 87г?
Ход?:D Какой?
Простите-а где различные Р-36М?УР-100УТТХ?Да и с РТ-23 не все понятно-на последнем комплексе БГ сняли-а вот ракету и комплекс утилизировали?;)
а что эти ракеты зовутся Тополь?
вы видимо не прочли пост номер 9, прочтите внимательно
РТ-23 забудьте
To Desp
Ну например ваши безапелляционные заявления о неготовности Тополей-М.
Из 15 испытательных запусков был только 1 (один) неудачный (пятый по счету, в 1998). "Сырость" этой ракеты (особенно по сравнению с булавой) прям изо всех щелей обозрима...
To Desp
Ну например ваши безапелляционные заявления о неготовности Тополей-М.
Из 15 испытательных запусков был только 1 (один) неудачный (пятый по счету, в 1998). "Сырость" этой ракеты (особенно по сравнению с булавой) прям изо всех щелей обозрима...
а я не сказал что Тополь-М на испытаниях был не готов
вот каким образом возможно поставить на БД 40 ракет за 3 года при темпе производства 4 ракеты в год -загадка для меня)
хотя система двойного учета для нас дело не новое, таким макаром и рапортуем
Сори за офтоп...
а я не сказал что Тополь-М на испытаниях был не готов
вот каким образом возможно поставить на БД 40 ракет за 3 года при темпе производства 4 ракеты в год -загадка для меня)
хотя система двойного учета для нас дело не новое, таким макаром и рапортуем
хотите сказать, что 2 больших завода совместными усилиями делают 4 ракеты в год... как-то не сильно правдоподобно, если честно..., плюс задел комплектующих наверняка приличный создали за 15 лет разработки и испытаний...
Сори за офтоп...
хотите сказать, что 2 больших завода совместными усилиями делают 4 ракеты в год... как-то не сильно правдоподобно, если честно..., плюс задел комплектующих наверняка приличный создали за 15 лет разработки и испытаний...
хочу сказать что один ВМЗ делает 4-6 ракет в год плюс модернизацию ранее анонсированных как боеготовые татищевских ракет до уровня Тополь-М плюс профилактику всех прочих
добро пожаловать в группу OSIA на проходной сборочного цеха ВМЗ
вот каким образом возможно поставить на БД 40 ракет за 3 года при темпе производства 4 ракеты в год -загадка для меня)
хотя система двойного учета для нас дело не новое, таким макаром и рапортуем
хочу сказать что один ВМЗ делает 4-6 ракет в год плюс модернизацию ранее анонсированных как боеготовые татищевских ракет до уровня Тополь-М плюс профилактику всех прочих
добро пожаловать в группу OSIA на проходной сборочного цеха ВМЗ
Воткинцы делают 4 ракеты в год?:lol: Учитывая,что кадры там остались..
Пардон-а как же 63шт. "Синевы" за три года? Да только за прошлый год сделано 12шт. РСМ-54.Или красноярцы больше ничего делать не умеют?
Потом,ЕМНИП,разговор шел не 4 ракеты в год,а 6-8..(типа-нам больше и не надо : )
http://www.rg.ru/2007/12/04/putin.html
"За последние три года ракетно-космическая отрасль сделала "63 межконтинентальные баллистические ракеты для запуска с подводных лодок, 85 ракет-носителей и 82 космических аппарата". Указ по созданию космодрома Восточный всеми воспринят очень хорошо, не удержался Перминов"
Насколько я помню,там больше проблем с шахтами было,чем с ракетами..
Воткинцы делают 4 ракеты в год?:lol: Учитывая,что кадры там остались..
Пардон-а как же 63шт. "Синевы" за три года? Да только за прошлый год сделано 12шт. РСМ-54.Или красноярцы больше ничего делать не умеют?
Потом,ЕМНИП,разговор шел не 4 ракеты в год,а 6-8..(типа-нам больше и не надо : )
http://www.rg.ru/2007/12/04/putin.html
"За последние три года ракетно-космическая отрасль сделала "63 межконтинентальные баллистические ракеты для запуска с подводных лодок, 85 ракет-носителей и 82 космических аппарата". Указ по созданию космодрома Восточный всеми воспринят очень хорошо, не удержался Перминов"
Насколько я помню,там больше проблем с шахтами было,чем с ракетами..
да рапортовать умеем
вот конкретные фактики несколько засирают картинку всеобщего ликования и дружного поддержам
ВМЗ выпускает 4-6 Тополей в год плюс крайняя загруженность по профилактике и модернизации старых
kabyzdoh
09.12.2007, 17:57
Вот здесь по стратегам:
http://fas.org/nuke/guide/russia/slbm/
Извините ,простите ,но осталось всего 6 стратегов. Пять 667бдрм и одна акула. Еше одна живая разобрана на з/п ,как я понял ,для поддержания на плаву последней. Плюс Долгорукийй без Булав. Плюс Беломор давал недавно фотку еще одной 667 строящейся. ВСЕ. Ну сколько на дежурстве одновременно?? Ну пусть четыре. И это проблема для US ВМФ?
Для сравнения кол-во Лос-Анджелесов:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-688.htm
Я насчитал 44
И Огайо:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-688.htm
да рапортовать умеем
А то!:)
Однако я таки не понял-вы отрицаете факт изготовления КМЗ 63 ракет РСМ-54 для 667БДРМ?
вот конкретные фактики несколько засирают картинку всеобщего ликования
Ну во-первых никто особо "не ликует",а во вторых-что за "фактики"?Что воткинцы выпускают 4-6 "Тополей" в год?
А сколько надо?40-60шт.?Может больше?
З.Ы:Кстати-у нас стратег.БР разве только ВМЗ и КМЗ выпускает?;)
kabyzdoh
09.12.2007, 18:01
Огайо 18 штук по 24 трайдента.
Итого: 6 наших стратегов должны убежать от 44 Лос-Анджелесов и 3 СиВульфов , а мы должны сдержать удар 423 трайдентов. Никому не смешно????
kabyzdoh
09.12.2007, 18:06
flogger просто посчитай и все
Огайо 18 штук по 24 трайдента.
Итого: 6 наших стратегов должны убежать от 44 Лос-Анджелесов и 3 СиВульфов , а мы должны сдержать удар 423 трайдентов. Никому не смешно????
На 2003г. у американцев в боевом составе было 14 ПЛАРБ, первые 4 построенные (SSBN726-SSBN729) разоружены (сняты ракеты "Трайдент-1"), еще 4 лодки должны были пройти перевооружение на "Трайдент-2".
На 2003Г. У амеров было 372 "Трайдент-2", планировалось закупать в год по 12 ракет и дальше.
А то!:)
Однако я таки не понял-вы отрицаете факт изготовления КМЗ 63 ракет РСМ-54 для 667БДРМ?
это изготовление обусловлено необходимостью срочной замены старых РСМ-54
для наших СНЯС производство Синевы означает в итоге 0
то есть макеевцы произвели,а в стране ни на йоту МБР не прибавилось
это флот, на флоте нужен носитель, а на БД может встать в текущий момент времени 1 носитель единовременно
это без надувания щек, гондонов и фанфаров
Ну во-первых никто особо "не ликует",а во вторых-что за "фактики"?Что воткинцы выпускают 4-6 "Тополей" в год?
да, это факт, документальный и противник о нем осведомлен лучше населения нашей страны, даже раньше наших стратигов
А сколько надо?40-60шт.?Может больше?
да примерно
возможности по увеличению производства есть, правда для этого нужны затраты и воля, но скажется это лет через 5 не меньше -а пока чупа-чупс, мы научили мир сосать...сосем
З.Ы:Кстати-у нас стратег.БР разве только ВМЗ и КМЗ выпускает?
да, иначе выход из СНВ
и учтите что КМЗ это не производитель МБР, это производитель ракет для РПКСН пр. 667, без них ракета бесполезна
так сколько там РПКСН под макеевские ракеты мы спустили со стапелей? ась?
flogger просто посчитай и все
А чего считать,если вы даже ПЛАРБ с составе ВМФ России не все указали..:ups: Потом вы малость забываете,чем регламентируется кол-во БГ-никто пока все эти ОСВ не отменял.
Кроме того СЯС состоит не только из морской составляющей.(как у нас,так и у США).
И сравните яд.потенциал России с Великобританией,Францией или например с Китаем..:D
Или у нас после развала 90-х должно быть все на уровне США? Забудьте-спасибо что не до конца все угробили..
это изготовление обусловлено необходимостью срочной замены старых РСМ-54
для наших СНЯС производство Синевы означает в итоге 0
см.ниже:
да, иначе выход из СНВ
Вам не кажетсся,что вы на свой вопрос ответили?;)
Каким образом вы собираетесь клепать ракеты десятками\сотнями?На "склад"?Потому как ставить их на БД-нарушаем Договор.
З.Ы:БР делают и на Хруничева в том числе.. Ничего особо договору не противоречит.;)
kabyzdoh
09.12.2007, 18:53
Ну хорошо вот еще ссылка:
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab6.asp#twothousand
Всего три проекта были в сторю в 2002 БДР БДРМ и Акула. Если посмотреть на динамику сокращения по численности по проектам в таблице по ссылке ,то придем к тому , что имеем сейчас. У нас динамика ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. И никому нет дела.
Ну хорошо вот еще ссылка:
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab6.asp#twothousand
Всего три проекта были в сторю в 2002 БДР БДРМ и Акула. Если посмотреть на динамику сокращения по численности по проектам в таблице по ссылке ,то придем к тому , что имеем сейчас. У нас динамика ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. И никому нет дела.
Кто сказал, что никому нет дела?Кто сказал, что динамика до сих пор отрицательная? с 2002 года прошло 5 лет, вообще-то, и з это время нефть только росла в цене :D
А чего считать,если вы даже ПЛАРБ с составе ВМФ России не все указали..:ups: Потом вы малость забываете,чем регламентируется кол-во БГ-никто пока все эти ОСВ не отменял.
Кроме того СЯС состоит не только из морской составляющей.(как у нас,так и у США).
И сравните яд.потенциал России с Великобританией,Францией или например с Китаем..:D
Или у нас после развала 90-х должно быть все на уровне США? Забудьте-спасибо что не до конца все угробили..
а вы знаете количество РПКСН? приведите
потенциал это еще не доставленные к цели ЯБЧ
сравнивать наш потенциал с вражеским весьма-весьма печально
см.ниже:
я еще раз вам повторяю - производство Синевы было необходимо для восполнения потерь Скифа
нашей стране это дало ровно 0 ракет в динамике
хотя это лучше чем минус 64 ракеты, но все равно говорить о производстве МБР на КМЗ не приходится, это восполнение потерь
Вам не кажетсся,что вы на свой вопрос ответили?
нет, это вы не понимаете важность таких фактов как количество производящихся сейчас МБР
потому что видите ли в РФ мы уже давно сидим на одном месте в плане СНЯС
мы у порога потери возможности запуска (точнее признания этого факта) половины МБР и большей части ЯБЧ
вот для компенсации неплохо бы иметь производство в 40 Тополей в год, а этого нет
Каким образом вы собираетесь клепать ракеты десятками\сотнями?На "склад"?Потому как ставить их на БД-нарушаем Договор
херовенько вы знаете Договор, тем более что он не один
да есть МСХ, есть ШПУ, есть УПУ
по численности производимых ракет мы неограничены
ограничены только общей численностью компонент СНЯС
З.Ы:БР делают и на Хруничева в том числе.. Ничего особо договору не противоречит
не противоречит) вы там работаете? видимо честь мундира и все такое
жаль только что производства МБР там фактически нет, а шахты заполняют Тополями-М
еще есть вопросы?
Всего три проекта были в сторю в 2002 БДР БДРМ и Акула. Если посмотреть на динамику сокращения по численности по проектам в таблице по ссылке ,то придем к тому , что имеем сейчас. У нас динамика ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. И никому нет дела
для начала нет даже понимания этой динамики, все-таки розовые очки СМИ делают свое дело
Maximus_G
10.12.2007, 04:00
http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=65097
Ракеты строительству не помеха
Россия не будет наращивать производство ракет в ущерб социальным программам, сообщил первый вице-премьер Сергей Иванов на встрече с ветеранами военно-промышленной комиссии, которой исполняется 50 лет.
"Тридцать "Тополей-М" в год, мы считаем, нам на сегодняшний день не нужно. Конечно, мы бы от них не отказались, но это означает, что нам надо сократить социальную программу, жилищного строительства, еще что-то", - сказал Иванов.
Первый вице-премьер убежден, что РВСН достаточно шести-семи ракетных комплексов в год. По мнению Иванова, сейчас не те времена, чтобы "считать сколько боеголовок, 30 раз мы друг друга уничтожим или 25, или пять достаточно". "Не все только количеством измеряется", - добавил он.
Иванов сообщил также, что сейчас новое вооружение создается только на российской базе. Прошли те времена, когда комплектующие собирались в разных уголках Советского Союза, и только 20% из них производились на территории РСФСР, заверил он, учтены также и производственные недоработки.
Самая современная из имеющихся у России межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь М» станет после 2015 года основной в РВСН. К концу 2007 года в России будет 48 стационарных и шесть мобильных ракет этого типа, несущих одну боеголовку, а до 2015 года планируется закупить еще 34 ракеты для мобильных и 66 для стационарных комплексов.
-----------------------
http://www.interfax.ru/e/B/politics/28.html?id_issue=11925821
англоязычная часть сайта
Москва, 7 декабря
Россия способна производить 6-7 МБР "Тополь-М" в год, сообщил первый вице-премьер РФ Сергей Иванов.
"Мы рассчитываем на тот факт, что мы можем позволить себе 6-7 [ракет с комплексами], если говорить о РВСН и наземных стратегических ядерных силах. Мы рассчитываем, что это приемлемо с учетом реальных возможностей", - сообщил Иванов в пятницу на встрече с ветеранами военно-промышленной комисии при Совете министров СССР.
Иванов также сказал, что Россия не сможет производить 30 "Тополей" в год, и что такое количество чрезмерно.
ir spider
11.12.2007, 02:05
Кто сказал, что никому нет дела?Кто сказал, что динамика до сих пор отрицательная? с 2002 года прошло 5 лет, вообще-то, и з это время нефть только росла в цене :D
Я валяюсь... При чем тут нефть?
ir spider
11.12.2007, 02:32
"Тридцать "Тополей-М" в год, мы считаем, нам на сегодняшний день не нужно. Конечно, мы бы от них не отказались, но это означает, что нам надо сократить социальную программу, жилищного строительства, еще что-то", - сказал Иванов.
Да уж. Жилищное строительство на Рублевке под угрозой!:D
Первый вице-премьер убежден, что РВСН достаточно шести-семи ракетных комплексов в год. По мнению Иванова, сейчас не те времена, чтобы "считать сколько боеголовок, 30 раз мы друг друга уничтожим или 25, или пять достаточно". "Не все только количеством измеряется", - добавил он.
Пока мы не уничтожим США и одного раза.
Иванов сообщил также, что сейчас новое вооружение создается только на российской базе. Прошли те времена, когда комплектующие собирались в разных уголках Советского Союза, и только 20% из них производились на территории РСФСР, заверил он, учтены также и производственные недоработки.
Вот тут он прав на 100%!:umora: Времена когда вся страна делала ракеты прошли. Спасибо Горби.
Самая современная из имеющихся у России межконтинентальная баллистическая ракета «Тополь М» станет после 2015 года основной в РВСН. К концу 2007 года в России будет 48 стационарных и шесть мобильных ракет этого типа, несущих одну боеголовку, а до 2015 года планируется закупить еще 34 ракеты для мобильных и 66 для стационарных комплексов.
Красота! Моноблочные БЧ как раз то что Рейган прописал, а интересно как там с ЛЦ и генераторами помех?.
Россия способна производить 6-7 МБР "Тополь-М" в год, сообщил первый вице-премьер РФ Сергей Иванов.
"Мы рассчитываем на тот факт, что мы можем позволить себе 6-7 [ракет с комплексами], если говорить о РВСН и наземных стратегических ядерных силах. Мы рассчитываем, что это приемлемо с учетом реальных возможностей", - сообщил Иванов в пятницу на встрече с ветеранами военно-промышленной комисии при Совете министров СССР.
Иванов также сказал, что Россия не сможет производить 30 "Тополей" в год, и что такое количество чрезмерно.
Конечно. Как раз такое кол-во нужно каждый год отстреливать на учениях. А вот сколько потребуется ракет что-бы гарантированно прорвать перспективную американскую ПРО. Да ещё если американцы первые нанесут удар по нашим средствам СЯС и часть их уничтожат?
ЗЫ Почему распилили ЖД комплексы кто нить знает, какова в этом роль Квашнина?
Ну хорошо вот еще ссылка:
http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datab6.asp#twothousand
Всего три проекта были в сторю в 2002 БДР БДРМ и Акула. Если посмотреть на динамику сокращения по численности по проектам в таблице по ссылке ,то придем к тому , что имеем сейчас. У нас динамика ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ. И никому нет дела.
Изобилие проектов есть не свидетельство благополучия, а скорее наоборот, свидетельство того, что в спешке и в пылу гонки вооружений "Рубин" выдавал такие корабли, что почти под каждую новую ракету приходилось делать новый проект. Об сколь бы то ни было заметной унификации никто и не задумывался. Апофеозом этой дурной скачки стал 941-й проект, в котором "технические решения победили здравый смысл". Ракетчики построили, что смогли, а судострой - то, во что это изделие влезет.
И уж совсем ни к чему динамику сокращения количества проектов в качестве аргумента использовать.
olegkirillov
11.12.2007, 12:27
Красота! Моноблочные БЧ как раз то что Рейган прописал, а интересно как там с ЛЦ и генераторами помех?. Была тут передача про СС-20, так там в кадре мелькнула интересная БЧ с выпускающимися стабилизаторами и про нее мельком сказали, что изделие может начинать маневрировать еще до входа в плотные слои атмосферы. Если так, то ей и моноблочность не помеха - существующие системы ПРО рассчитаны на баллистическую траекторию головки и перехватить маневрирующую не смогут.
а вы знаете количество РПКСН? приведите
Да они есть в сети(кол-во,100% насчет боеготовности-вряд ли).
потенциал это еще не доставленные к цели ЯБЧ
Когда ЯБЧ доставляются к цели-тогда уже плевать на потенциал.. На сегодняшний день кол-вом БЗ неприемлимый ущерб любому противнику наносится.
сравнивать наш потенциал с вражеским весьма-весьма печально
С вражеским-это с каким?
я еще раз вам повторяю - производство Синевы было необходимо для восполнения потерь Скифа
нашей стране это дало ровно 0 ракет в динамике
хотя это лучше чем минус 64 ракеты, но все равно говорить о производстве МБР на КМЗ не приходится, это восполнение потерь
И чего?
КМЗ сделал 64 шт. "Синевы"-и что,завод распался?Может рабочие разбежались?
Завод может производить БР?
мы у порога потери возможности запуска (точнее признания этого факта) половины МБР и большей части ЯБЧ
вот для компенсации неплохо бы иметь производство в 40 Тополей в год, а этого нет
А чего уже не "на пороге"?
Сколько БР ежегодно снимается с БД?Сколько ставится?Сколько БР сегодня может перехватить потенциальный противник(любой)?
херовенько вы знаете Договор, тем более что он не один
да есть МСХ, есть ШПУ, есть УПУ
по численности производимых ракет мы неограничены
ограничены только общей численностью компонент СНЯС
Да знаю я.. В то-же время если сейчас мы попробуем возродить пр-во "южмашовских" ракет(гипотетически-пусть на том-же КМЗ)-к чему приведут данные попытки?:ups:
вы там работаете? видимо честь мундира и все такое
жаль только что производства МБР там фактически нет, а шахты заполняют Тополями-М
Нет-я там не работаю и не работал.Я спрашиваю-пр-во БР на Хруничева возможно?
Тополь-М,ИМХО,не самая плохая БР..
для начала нет даже понимания этой динамики, все-таки розовые очки СМИ делают свое дело
Дело не в розовых очках.Вы предлагаете(после развала 90-хх) начать штамповать БР "как пирожки"((с)Хрущев)?
Т.е. опять гонку устраиваем?
ir spider
12.12.2007, 01:13
Была тут передача про СС-20, так там в кадре мелькнула интересная БЧ с выпускающимися стабилизаторами и про нее мельком сказали, что изделие может начинать маневрировать еще до входа в плотные слои атмосферы. Если так, то ей и моноблочность не помеха - существующие системы ПРО рассчитаны на баллистическую траекторию головки и перехватить маневрирующую не смогут.
Да пускай она после входа хоть заманеврируется. Перехватывать БЧ в атмосфере это последний шанс. При массированном ударе это капут.
Как выглядел сценарий действий ПРО в 80-е: Сотни ракет выводят в первом эшелоне тысячи боеголовок и генераторов помех. Десятки тысяч ЛЦ. Плюс фрагменты ступеней ракет. Разобрать в этом облаке железа растянувшемся на 1000 км в длинну и на 500 км по фронту отдельные цели практически маловероятно как раз до их входа в атмосферу.
Как это может выглядеть сейчас и в близкой перспективе: одиночные и залповые пуски небольшим числом ракет ещё сохранившими боеготовность. В основном моноблочные тополя. Всего наврядли 500 бч практически без прикрытия. Это в случае если по позициям МБР не нанесли перед этим ударов всякие Б-2... Как видишь задача облегчается на порядок. И тут можно попробовать их перехватить всякими эринтами или лазерами-шмазерами.
olegkirillov
12.12.2007, 02:37
Попробовать можно, вот только получится ли? Одно дело твердо знать, что железяка летит по параболе и брать упреждение вполне уверенно (и то "Пэтриоты" не всякий "Скад" ловили), другое дело пытаться угадать куда эта хреновина в следующий момент завернет, а при скорости 5-6М это натуральная "русская рулетка".
В космосе их ловить? Ну это опять "Звездные Войны", пока США развернут свою систему, хитро..пые русские уже чего-нибудь еще наклепают. Например поставят "Тополь-М" на рельсы, дадут боеголовкам маневровые ТТ микро-заряды, или вообще заменят на части ракет головки на средства борьбы с космическими платформами ПРО.
Не, против РФ не покатит, вот Корее и Китаю перехват на стартовом участке должен быть весьма интересен...
И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.
И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.
А уже опубликованы ТТХ "Булавы"?:eek: :) Или просто за суровых уральских парней из Миасса слово на правах землячества? :) :)
И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.
"Кончать и взвращать" - это лозунг нашего времени просто... :(
И я считаю, что Булаву надо кончать и обратно полностью отлаженный (все ошибки по результатам испытаний устранили) Барк возвращать. И не потому, что Булава летать не хочет, а потому что у неё ТТХ поганые, которые не обеспечат паритета с США.
А вы все за паритетом с США гонитесь?
Ну-ну...
А вы все за паритетом с США гонитесь?
Ну-ну...
Андрей - как всегда - "делать ракеты как сосиски!" и "поражать ими даже мух в космосе!"(с)
SkyGuard
19.12.2007, 00:09
А вы все за паритетом с США гонитесь?
Ну-ну...
А его нет? Или ты о количественном?
Так ненадо, ученые уже. Нужно иметь столько зарядов, сколько обеспечивают ГВУ. А от 10 бомб сдохнуть или от одной разницы нет :)
А уже опубликованы ТТХ "Булавы"?:eek: :) Или просто за суровых уральских парней из Миасса слово на правах землячества? :) :)
Опубликованы. Главные характеристики - забрасываемый вес и дальность.
Забрасываемый вес:
- Трайдент-2 и Синева 2,8т, предположительно и у Барка
- Булава 1,1т
Это значит, что для обеспечения аналогичного количества боезарядов (=поражаемых целей) нужно сделать в 2 раза больше подводных лодок, а это очень большие потери в деньгах (+ места базирования, обслуживание, персонал...). Плюс потери на разработку Булавы. Так что сэкономим на дешёвой Булаве (или не дешёвой?), но потеряем на дорогих ПЛ.
От забрасываемого веса также напрямую зависит возможность прорыва ПВО - ложные цели тоже надо с собой тащить.
Доводы в пользу Барка
1) Испытания в основном прошли и ошибки устранены
2) Система управления Барком уже отлажена на Синеве и принята на вооружение
Поэтому нужен лишь финальный цикл испытаний для подтверждения надёжности железа. Я уверен, что это будет намного быстрее и дешевле, чем отладят Булаву.
Возможно у Барка есть какие-то недостатки (я догадываюсь - размеры, вес). В таком случае проще сделать меньшую по длине модификацию Барка, чем новую с нуля Булаву. Короче - ракеты для ПЛ должны делать только Макеевцы.
Возможно у Барка есть какие-то недостатки (я догадываюсь - размеры, вес). В таком случае проще сделать меньшую по длине модификацию Барка, чем новую с нуля Булаву. Короче - ракеты для ПЛ должны делать только Макеевцы.
Если Булава загнется, то что делать с двумя первыми Бореями? Третий пока в состоянии одной секции. Т.е. его еще можно будет переделать под Барк. А вот два первых... С испытаний опять на стапель? Так никаких бюджетов не хватит.
А его нет? Или ты о количественном?
И о качественном и о количественном.
Опубликованы. Главные характеристики - забрасываемый вес и дальность.
Забрасываемый вес:
- Трайдент-2 и Синева 2,8т, предположительно и у Барка
- Булава 1,1т
....
Энергия - лучшая МБР - забрасываемый вес 100 т.
:)
Детский сад по одному выбранному наугад параметру мерять.
Я подробно разжевал, что такое забрасываемый вес и что из этого следует, читайте внимательно. А остальные параметры у Булавы тоже не лучше конкурентов.
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2. Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют. Кроме того макеевские ракеты уже десятилетия стоят на вооружении ПЛ. Это означает, что Макеевское КБ сделает ракету лучше быстрее и дешевле, чем разработчик Булавы, даже если сейчас всё переиграть.
А если Булаву с любой американской ракетой сравнить (даже 70-х годов), то получится, что Булава - полное фуфло, на уровне 60-х годов прошлого века.
Если Булава загнется, то что делать с двумя первыми Бореями? Третий пока в состоянии одной секции. Т.е. его еще можно будет переделать под Барк. А вот два первых... С испытаний опять на стапель? Так никаких бюджетов не хватит.
Лучше пожертвовать парой недоделанных ПЛ, чем потом клепать десятки ПЛ для компенсации малого количества боеголовок в ракете = малое количество обстреливаемых целей (малый забрасываемый вес-мало боеголовок-много ПЛ). А каждая ПЛ тянет за собой инфраструктуру, обслуживание, специалистов...
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2.
Лучшая МБР в комплексе - Трайдент 2.
Точность Синевы хуже чем у Трайдент 2.
Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют.
Имеет большое значение.
Когда начитается подготовка пуска, возникают соответсвующие шумы, которые ловит Хантер-Киллер и убивает нашу лодку.
Лучшая МБР в комплексе - Трайдент 2.
Точность Синевы хуже чем у Трайдент 2.
Имеет большое значение.
Когда начитается подготовка пуска, возникают соответсвующие шумы, которые ловит Хантер-Киллер и убивает нашу лодку.
Если разница 200м - то одинаковая точность.
Наши ракетоносцы охраняются нашими охотниками, да и сами американские ПЛ легко вылавливаются - http://nvo.ng.ru/printed/7661
Если разница 200м - то одинаковая точность.
Что ты хотел сказать?
Наши ракетоносцы охраняются нашими охотниками, да и сами американские ПЛ легко вылавливаются - http://nvo.ng.ru/printed/7661
Наши лодки плавают по одиночке и если и охраняются, то только в районе Баренцева моря. Делее безраздельно господствует НАТО. Сейчас у них в строю 49 SSN-688. Это не считая СиВулфов. Посчитай сколько хантеров приходится на одну нашу лодку.
Насчет "легко вылавливаются" не правда.
1. Точность для МБР измеряется не сотнями, а десятками метров. Когда считают "сотнями", то это уже совсем не "точность".
2. Твердотопливную ракету ПРОСИЛ флот, а не ВПАРИВАЛ флоту Соломонов. Про специфическую гидроакустику подготовки жидкотопливной ракеты к старту уже написал камрад Сhizh.
3. Вряд ли хоть один из РПКСН, находясь в море, сумеет отстреляться в случае начала войны. Отстреляются только те, кто стоит на боевой службе у пирса.
4. "Рубин", в свое время, из стапельных "недостроев" одного проекта сделал новый проект, за что, собственно, Спасский и получил в этом году госпремию. Опыт "вырезать отсек, врезать другой" есть и у Севмаша и у его соседа, так что особых проблем у "Бореев" со сменой вооружения возникнуть не должно, тем более, что значительно резать придется только "ударный ракетный бронепоезд им. Ю.М. Лужкова".
По общему настроению причастных, складывается такое впечатление, что кто-то очень важный уже произнес: "Булава мастдай! ГРЦ форевер!"
Я подробно разжевал, что такое забрасываемый вес и что из этого следует, читайте внимательно. А остальные параметры у Булавы тоже не лучше конкурентов.
Лучшая МБР - Синева, у неё все параметры лучше (или не хуже), чем у Трайдента-2: при одинаковой точности и способности к прорыву ПВО, весит Синева на 19т меньше, а летит дальше, чем Трайдент-2. Ну подготовка к пуску у Синевы дольше на несколько минут, только это не имеет никакого значения, ведь лодки не друг в друга стреляют. Кроме того макеевские ракеты уже десятилетия стоят на вооружении ПЛ. Это означает, что Макеевское КБ сделает ракету лучше быстрее и дешевле, чем разработчик Булавы, даже если сейчас всё переиграть.
А если Булаву с любой американской ракетой сравнить (даже 70-х годов), то получится, что Булава - полное фуфло, на уровне 60-х годов прошлого века.
Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.
А конкретно почему нельзя выйти на дежурство с уже заправленными баками ракет? Просто я не в курсе что мешает.
ir spider
20.12.2007, 06:51
Много чего. Компоненты топлива химически активны, пожароопасны. Поэтому ракету которую заправили лучше стрельнуть. Всё равно потом выкидывать. А на БД надо каждый день держать минимум 3 лодки.
забрасываемая масса у булавы маленькая... зато эта масса совершает всякие манёвры на конечном участке.
хех у нас в городе видел рекламный плакат машиностроительного завода. на нем изображена ракета. с одной стороны мне лично хорошо, что рсм-54 будут ещё производить и производить, с другой стороны бюджет уходит и на твердотопливные ракеты, и на жидкостные. может, и с последними что-нибудь придумают - сократят время подготовки к пуску или, наоборот, будут заправлять минут 30, зато беззвучно. есть много способов потратить деньги.
вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.
Максимка
20.12.2007, 11:50
Привет!
вообще, даже чмошная ядерная программа северной кореи, фактически, спасла их от американской интервенции.
Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...
Для начала неплохо бы доказать, что такая интервенция вообще готовилась...
Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось, а в Ираке и Афганистане они просто хотели сделать всех счастливыми и подарить по медвежонку тедди...
Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!
Время подготовки к пуску - это ВАЖНЕЙШИЙ параметр, т.к. это время на реакцию системы, которого нет, когда каждая минута в плюс - стратегический объект на "родной земле" в минус.
Кроме того, если ты протупишь с подготовкой на минуту больше, у следящей за тобой АПЛ противника будет на эту минуту больше, что бы не дать тебе этот пуск осуществить.
Я бы променял преимущества ПО ВСЕМ остальным параметрам только ради этих "нескольких минут". Лишь бы дальность да забрасываемый вес удовлетворяли самым минимальным современным требованиям.
Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка. Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю. В связи с созданием компьютерной игры Ил-2 стало модно обращаться к истории 2-й мировой войны. На сайтах стали появляться интервью с участниками войны. В одном интервью с русским лётчиком-истребителем (имя не помню) корреспондент спросил, почему у немецких истребителей много побед, а у наших мало. Наш ветеран задал встречный вопрос: что самое важное в бомбардировщике? Корреспондент ответил - лётчик. По нашим временам в общем логично. А ветеран исправил - бомбы. Поэтому задача наших истребителей не сбить врага, а не дать ему отбомбится (любым способом - сбить, но чаще отогнать от цели не причинив ему вреда). Поэтому я считаю, что все остальные параметры ракеты надо подгонять под полезную нагрузку. Если нам нужна к примеру компактная ракета, то я бы пожертвовал не весом БЧ, а дальностью, ну скажем уменьшив её с 8000 км до 6000км. Это допустимо, т.к. ПЛ мобильна и может подойти на требуемое расстояние. Ну а если дальность уменьшать нельзя и наши инженеры сейчас не могут сделать твердотопливную компактную ракету, значит нужно отказаться от компактности на данном этапе. Потом по мере накопления опыта, уже можно уменьшать размеры ракет.
Наши лодки плавают по одиночке и если и охраняются, то только в районе Баренцева моря. Делее безраздельно господствует НАТО. Сейчас у них в строю 49 SSN-688. Это не считая СиВулфов. Посчитай сколько хантеров приходится на одну нашу лодку.
Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал. Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой. К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.
У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.
Что ты хотел сказать?
Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.
Насчет "легко вылавливаются" не правда.
Это не мои слова, смотри указанную мной статью.
Maximus_G
20.12.2007, 13:26
мдаа.....
Боеголовка мощностью 500 кт в пределах 200м всё испаряет.
Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться ;))
Теперь, что касается боевой готовности (Время подготовки к пуску). Этот параметр не имеет решающего значения потому, что за ПЛ по определению никто не может следить. Для этого ПЛ и создаются. Иначе их вообще бы никто не делал.
У тебя какие-то идеалистические представления.
Американцы стараются отслеживать наши ПЛ начиная от выхода с базы. У них есть силы "пасти" каждую нашу подлодку.
Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.
Смотри выше.
К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.
Ракетоносцы это не самые бесшумные лодки.
Учи матчать и американскую тоже, чтобы не делать неверных заявлений.
У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп). Это резко уменьшает общее время стрельбы. Америкашки так не могут.
Ну во первых, там не секунда. Во-вторых, у американцев темп стрельбы не ниже.
Это не мои слова, смотри указанную мной статью.
Такая "мудрая" статья.
А что, количество пусковых шахт на одной ПЛ для Барка и для Булавы одинаковое предусматривалось ?
С точки зрения выживаемости ракеты большие размеры как раз не сильно желательны. А притащит ракета 500 кт радости или 800 уже не очень принципиально.
У Синевы подготовка к выстрелу занимает несколько минут, а затем все ракеты выстреливаются залпом с интервалом в секунды (сам видел по телеку такой залп).
Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? :) Вот пародокс!
К тому-же у современных русских ПЛ шумы настолько слабые (слабее, чем у американских), что их можно услышать только вплотную к ПЛ.
Я даже знаю у каких! "Юрий Долгорукий", к примеру, вообще не шумит под водой! И в течении следующих двух лет вряд ли зашумит! :D :D :D
А еще если учесть, что основа наших подводных сил лодки 667 БДРМ проекта - это хоть и продвинутое, но второе поколение, то шумят они достаточно, третьего уже нет, а четвертого еще нет :(
В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?
Да, у США много кораблей и ПЛ, но океан так огромен, что их встреча с нашей ПЛ практически невозможна, а если такие встречи и бывают, то наверняка в каких-то узких местах, а именно в таких местах наши ПЛ охраняются и с повехности моря и под водой.
попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они
Перед пуском ракет сперва нужно подвсплыть на глубину пуска. И глубина эта является параметром известным.
Если у ракетоносца на хвосте висит "друг", то прежде он поймет уже по подвсплытию, что комрады хотят в шахты воды залить.
И сколько каждую ракету готовить, наверное, уже не важно.
orthodox
20.12.2007, 14:43
Не согласен. Что самое главное в ракете? Ответ: полезная нагрузка.
Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.
Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.
Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.
Комплексно надо мыслить.
Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!
Спасибо, а то я уж стал думать что за бред - таскать топливо в отдельных баках ПЛ и заправлять ракеты перед пуском...
А затопить шахты водой перед пуском наверное можно тихонько и постепенно, хотя работу механизмов все равно слышно (можно маскировать другими шумами), и без продувки балласта для компенсации потери плавучести не обойтись, наверное, хотя "возможны варианты". В кино показывали что шум от створок люков шахт был бы сигналом для лосанжелеса влепить торпеду, но это кино.
Скорей всего просто придет приказ - уничтожить все сопровождаемые лодки немедленно, а не ждать пока АПЛ начнет подготовку к старту.
Максимка
20.12.2007, 18:54
Привет!
Ага, давайте поиграем в детский сад, раз мистер Куст не сказал вам лично, что интервенция готовилась значит ее не готовилось,
А кто вам напел про интервенцию? Северокорейская пропаганда?
Любое заявление нуждается доказательствах, ага.
А если завтра вам скажут, что Гондурас готовит интервенцию в Мексику, вы тоже сразу в это поверите?
Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.
Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.
Комплексно надо мыслить.
Боря, я тебя уважаю :)
В " Тайфуне" читал, что в 90-х в основном подо льдами Белого моря плавали, и что там гидрология такая что дальность обнаружения "Лосями" наших РПКСН не более 10км зимой или брешут?
Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать. Так что 667БДРМ имеет все шансы уйти в этих условиях. ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие.
НО
Будешь дежурить в баренцевом море - все твои ракеты перехватят системами ПРО, размещенными на ИДЖИС-крейсерах (ну или почти все) на этапе разгона.
Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога.
Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.
orthodox
20.12.2007, 21:26
Боря, я тебя уважаю :)
О да, я такой :)
Не раз уже слышал, что на шельфе баренцева моря гидрология такая, что дальность обнаружения АПЛ на ходу 5уз может вообще быть меньше километра в случае, когда штормец, а штормец там больше чем полгода, как приходилось слышать
это утверждение верное...но для нас, а не амеров
это мы затрудняемся обнаружить их АПЛ у наших границ из-за гидрологии (которая мешает нашим средствам ПЛО которые работают сверху, поскольку сигнал подвергается искажением дважды -при излучении и отражении) и малой шумности
а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за повышенной шумности цели(не запредельной как на ревущих коровах, но повыше чем на охотницах), ограниченности в маневре (грубо говоря шансы у РПКСН убрать от противника свой шумный зад близкие к нулю -скорость и маневренность не та для таких вещей, а это гарантированный висяк на хвосте киллера), опять-таки выбор по желанию охотника местоположения цели в секторе обзора
ДОЛЖЕН ЗАМЕТИТЬ, что шумозащита у БДРМ - отвечает требованиям 3-го поколения, внутренность отсеков (не всех помоему, не помню) представляет из себя рамную конструкцию, основные механизмы к которой крепятся через амортизаторы, а сама рама крепится к прочному корпусу тоже через амортизаторы, т.е. антишумовая амотризация двухкаскадная, плюс резинокордовое (помойму так назвается) покрытие
это все технологии времен ВМВ, гордится этим...
Вариант - под льдами. Так и делают. Но здесь уже гидрология получше, и если тебя схватили за хвост еще при выходе из базы - будет очень красивая и малопредсказуемая борьба трек лодок - ПЛАРБ, ПЛА противника, ПЛА прикрытия (если придали). И время здесь будет ВАЖНЕЙШИМ фактором, чем быстрее ты можешь подготовить пуск - тем выше шанс его успешно осуществить в условиях, когда каждая секунда дорога
стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат
Ну и наконец.
Помните о том, что ядерный удар не происходит по принципу "все сразу", и целями являются не города, а военные объекты, и чем быстрее они будут поражены, тем меньше шансов у противника вывести силы из-под удара. И тут снова все решают минуты, которые отнимаются на предстартовую подготовку.
я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость
З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо
как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)
а вот вражеские ГАС не имеют проблем с обнаружением из-за
Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...
это все технологии времен ВМВ, гордится этим...
Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?
стрельба из-под льда с охотником на хвосте нереальна, сколько занимает поиск тонкого льда, проламывание и запуск? за это время ее дважды уничтожат
ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит.
я вам такую тайну открою-ПЛАРБ нацелены именно на города и ничего более, ибо ПЛАРБ могут применять свои ракеты в срок от получаса до полусуток, а за такой период времени военные обьекты или отстреляются или мобилизуют л/с в удаленные районы
это почему так амеры выступали против нашей шахтной сатаны-готовность к запуску в пределах минут, высокая точность(недостижимая на ПЛАРБ), многоловость
Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...
З.Ы. мокрый старт присущ 667 проекты, Барки же с сухим стартом и себя закачкой воды не маскируют и время на это не тратят
поэтому же надеятся на пополнение Синевой шахтных МБР глупо
ничиго не понял... кто на это надеется?
как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)
я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые :)
я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые :)
да я тоже это читал, патриотическая трескотня в данном случае
как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
прям все служили
:)
нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко
Наиболее вероятная с точки зрения подводников причина катастрофы Курска говорит нам об обратном...
угу, поэтому первый отсек на дне оставили
Я что-то упустил... На какой лодке времен ВМВ мы можем найтирезинокордовое покрытие и двухкаскадную аммортизацию?
The technology of anechoic tiles was developed by Germany in the Second World War. Code named Alberich, it was a 4 mm thick coating of rubber for submarines that attentuated sound in the 10 kHz to 18 kHz range to 15% of its normal strength. This frequency range matched the operating range of the early ASDIC active sonar used by the allies. ASDICs operating range would have been correspondingly reduced from its optimal range of 2000 meters to somewhere around 300 meters. The rubber contained a series of small voids, which helped to break up sound waves. The problem was that the material performed differently at different depths, due the voids being compressed by water pressure. The first tests were conducted in 1940, but it was not operational until 1944.
After the war it was not used until the 1970s when the Soviet Union began coating its submarines in rubber tiles.
иногда неплохо знать историю
ПЛАРБ дежурит в позиционном районе, все полыньи должны быть "пристрелены" первым делом, когда она туда приходит
конечно, а какова ошибка определения координат? сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки? зачем вообще устанавливают ВЧ сонар на ПЛ?
Про точность - презумпция невиновности. Факты пожалуйста. Про то, на что нацелены - у меня другая информация. Хотя тут всяко может быть, яж не с капитаном РПКСН в запасе общался...
это аз и буки составляющих СНС, точнее время реакции трех компонент СНС на сигнал Х, отсюда и задачи решаемые
куда нацелены ВЫ не знаете, можете не морщить лоб
точность МБР определяется точностью определения точки старта+коррекцией
для ШПУ ошибка в привязке 0м, поэтому конечная КВО определяется точностью коррекции, также шахтные МБР не имеют МГ ограничений в разумных пределах
для ПЛАРБ привязка составляет проблему ибо
1. вероятнее всего запуск будет производится в период времени от 30 минут до нескольких часов после сигнала Х (связано это с сеансовыми видами связи ПЛ), поэтому определение координат вероятнее всего будет вестись только автономными средствами, а у них невязка (это если работают вообще-на нашем флоте, увы так) полмили и более
2. МГ характеристики ММБР ограничены, поэтому коррекция также ограничена по своим характеристикам
3. применение будет производится при активном противодействии противника
поэтому КВО у ММБР в разы хуже шахтных МБР (я не беру случаи полигонных испытаний с пристрелянной точки, выверенной 3-4 раза заранее и по целям, удаленным на дальность в удобный промежуток с минимальной коррекцией)
ничиго не понял... кто на это надеется?
да есть тут люди, что считают макеевцев как способных на заполнение шахт, взамен тополей и сатан
сделали же, мол, 63 ракеты
видимо думают, что и дальше наклепают
только запускать их как? из-под валдайского озера что ли?
сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки?
Для проделывания полыньи может сгодится и пара торпед. Был прецендент-с той же 667БДРМ, кажется, точно не помню, произвели пуски из искуственной полыньи проделанной боевыми торпедами. Но это, конечно, мгновенная демаскировка.
Для проделывания полыньи может сгодится и пара торпед. Был прецендент-с той же 667БДРМ, кажется, точно не помню, произвели пуски из искуственной полыньи проделанной боевыми торпедами. Но это, конечно, мгновенная демаскировка.
с этим не спорю, но товарищ жаждет найти пристрелянную полынью, забывая несколько о возможностях БЧ-1
как все таки у нас народ оперирует техническим знанием про возможности амерских гидролокаторов в условиях нашей гидрологии
После того как, амеры первый раз в Атлантике засекли пр.971 в 1996 полковник американских ВМС Джеймс Мур высказался, что на оперативных скоростях 4-7 узлов установить контакт "Лось" может с большими трудностями, но организовать длительное слежение не может.
Кроме того вспомните операции Апорт и Атрина, в той же Атлантике, когда чуть ли не весь флот амеров ДИВИЗИЮ АПЛ несколько суток искал.:bravo:
и сколько ММБР несет пр.971?
Нисколько. Это я как пример, что амеровские ГАК невсесильны и скрыться от них можно при желании и достаточной подготовке. Извините за оффтопы.
Нисколько. Это я как пример, что амеровские ГАК невсесильны и скрыться от них можно при желании и достаточной подготовке. Извините за оффтопы.
не всесильны, но несколько шагнули вперед со времен Атрины
а сравнивать 667 и 971 очень некорректно
да есть тут люди, что считают макеевцев как способных на заполнение шахт, взамен тополей и сатан
сделали же, мол, 63 ракеты
видимо думают, что и дальше наклепают
только запускать их как? из-под валдайского озера что ли?
Я настоятельно прошу озвучить ники "людей",считающих что шахты(которые построить требуется кстати) должны вооружаться "Синевой"."Имя сестра,имя"??? :ups:
да шо я всех скаженных запоминать буду)
ну не разделяет человек понятий ММБР (для коих нужен носитель) и МБР, ну мечтает дерзостно поплнить наши РВСН за счет макеевцев...
вон митовцы же на флот булавку пропихнули, глядишь и синеву воткнут в Домбаровский какой-нить
шутка... злая но на тему
я уму набирался здесь:
www.submarina.ru
сейчас не пашет.
Многие участники тамошнего форума - офицеры флота, причем не шибко старые :)
А они тоже служили за ихними ГАС?
нет, но и вы, я думаю с колонелями и кептэнами ихними не общаетесь близко
А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.
Субмарина все еще пашет ;) , только заходить надо через старый адрес ;) submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем :( Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно :(
По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул ;). При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе :(. На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке :( (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие ;))
А я от буржуев слышал четкое мнение, что русские таки смогли с3.14здить ключевые технологии и воспроизвести в своем варианте современную ГАС.
а я слышал от разработчика другое мнение
Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие
вот-вот
сеанс связи-все в это упирается, на запуск надо получить сигнал Х
и в этом плане амеры в выгодном свете ибо могут позволить себе пасти или двумя АПЛ или АПЛ+НК, БА
а это дает 100% покрытие времени связи и сигнал они о часе Х получат гораздо раньше нашего РПКСН
Субмарина все еще пашет ;) , только заходить надо через старый адрес ;) submarine.id.ru По поводу Барка, так его давно нет, да и Акулы, видимо, порежут совсем :( Кроме Донского, который немного походит еще. Булава пока никак не летит, программа может крякнуться, что-то настроение уже у всех не очень по поводу этой авантюры, учитывая, что по сообщениям, Синева будет основной до 2030 года.
Макеевцы могут делать как жидкостные, так и твердотопливные ракеты, что они там выводят на испытания пока не ясно :(
Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу.
По поводу лодок. Да, все БДРМы проходят модернизацию, думаю что и по уменьшению шумности тоже ведутся работы. Кстати, БДРМ - самые новые стратеги у нас, они делались позже Акул ;). При этом есть еще пара БДРов на Севере и все на ТОФе :(. На скоростях до 6 узлов лодку вообще плохо слышно, а стратеги ходят именно на таких, но шум подготовки к старту и занятие стартового коридора - это конечно сигнал к атаке :( (Правда при условии, что началась подготовка к боевым действиям и командиры получили приказы соответствующие ;))
И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому.
Ответ не верный. Самое главное - способность выполнить поставленную задачу. Для этого эта самая полезная нагрузка а) должна взлететь вообще б) должна взлететь вовремя в) должна взлететь в требуемом направлении г) должна долететь до места назначения в состоянии, достаточном для выполнения задачи.
Цитата:
Сообщение от mel
Ракета создаётся с одной целью: гарантированно доставить её получателю.
Этим утверждением вы, кстати, отменяете собственный тезис о главенстве полезной нагрузки. Давайте создадим царь-ракету, сплошь состоящую из полезной нагрузки. Которая стрельнет как царь-пушка и прозвенит как царь-колокол.
Комплексно надо мыслить.
Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет. Спрашивается: где тут комплексное мышление, зачем нужно было менять реальный твердотопливный Барк на виртуальную твердотопливную Булаву, которая по своим ТТХ уступает всем нашим и заграничным ракетам и которая уже видно будет намного дороже для России чем Барк (с учётом большего количества ракет, ПЛ - именно для обеспечения выполнения боевой задачи, сроков разработки и т.д.). Да ещё испытывают Булаву на ПЛ слюдьми, хорошо что пока обходится без жертв. Было бы логичней сделать Барк, уже вобравший в себя предыдущий опыт и по мере накопления опыта постепенно уменьшать габариты и вес ракеты, не трогая достигнутые высокие боевые ТТХ. Я не устаю говорить о тупости наших руководителей, решения которых отбрасывают Россию на десятилетия назад. Это как раз такой случай.
попробуй поглазеть на статистику столкновений ПЛ
обрати внимание на их места и "узкие" ли они
Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)
Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться ;))
Согласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?
Не кажется ли вам странным, что "Синеву" по сообщениям самих же ГРЦшников приняли на вооружение только в июле этого года, а залпом этим изделием стреляли аж в 1991 году? :) Вот пародокс!
Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.
К сожалению, следить за современными лодками можно :( И американцы делают все для этого. Другое дело, что мы тоже не лыком шиты ;) Но с учетом нынешнего соотношения сил, мы, так скажем, не в выгодном положении :(
Макеевцы сделают.
А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно. По поводу отношения ракет/лодок спор идет давно. Компромис пока 16-24, но для гарантированного выполнения задачи, с учетом ограничений по ракетам, лучше больше лодок с меньшим количеством ракет ;)
По поводу испытаний на лодке с людьми, так на Акуле был взрыв РСМ-52, а она поболе будет Булавы, и ничего, лодка отремонтирована и продолжала служить Родине ;)
Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.
Ну не совсем Р-29 ;) Синева - это улучшенная Р-29РМ, у нее и индекс 29РМУ ;)
по точности - высокоточная система управления помимо аппаратуры астрокоррекции имеет аппаратуру коррекции траектории полёта по навигационным спутникам системы "Ураган" и обеспечивает КВО при стрельбе на максимальную дальность около 500 м, а у Трайдент-2 - 120 :(
CTPEK03A
21.12.2007, 13:33
Энергия - лучшая МБР - забрасываемый вес 100 т.
:)
Детский сад по одному выбранному наугад параметру мерять.
Ну уж и сто? Поболе. Теоритически(на практике не проверялось) с восмью блоками "Вулкан" до 175 тонн.
CTPEK03A
21.12.2007, 13:41
1. Точность для МБР измеряется не сотнями, а десятками метров. Когда считают "сотнями", то это уже совсем не "точность".
:lol: О да! Это такая колоссальная разница - попадут эти 400кТ прямо "в тютельку", или на аж 1500 метров в стороне. Рыдаю просто... :D
CTPEK03A
21.12.2007, 14:01
Это на поверхности.
Шахту пусковой или командный пункт так уже не возьмешь (по крайней мере нам помнится на сборах нечто успокоительное говорили - мол придется в случае чего помучаться ;))
На кой он тебе сдался этот коммандный пункт? К тому же расчитанный н защиту от удара не то что там 400-500кТ а гораздо куда как поболее? Кого ты там хочешь убить? Пару-тройку уже на тот момент бесполезных генералов и президента с уже никому ненужными чемоданчиками? А в шахте ты что мечтаешь застать? "Еще невыпущенную" ракету? :rolleyes: Ну ты наивный, чисто как ребенок...
Лупить надо по городам-миллионикам, гражданским бомбоубежищам, атомным элктростанциям, плотинам, хранилищам нефтепродуктов, хранилищам ядерных и химических отходов, по химическим заводам и населенным пунктам и военным базам.
Эти объекты беспомощны даже против 10кТ и такой удар принесет наибольшие ужасающие человеческие потери у противника.Чего и необходимо добиваться.
А уж те, кто схоронятся в бункерах - застрелятся потом самостоятельно. Без постороннего вмешателства. :rtfm:
Это ж тебе не "пошаговая стратегия типа "Дюны". :D Там все действие произойдет одномоментно. Еще головки одной стороны не успеют пролететь и половины пути, а навстречу им уже будут лететь тысячи "ударов возмездия". :fool:
Может и стреляться не придется-планета сама развалится на кусочки
:lol: О да! Это такая колоссальная разница - попадут эти 400кТ прямо "в тютельку", или на аж 1500 метров в стороне. Рыдаю просто... :D
Во! А академики-то репы морщат, как и чем лишние 50 метров точности вывести! Дурни, че тут скажешь! Зашли бы на Сухой, почитали бы че умные-то люди пишут, дык нет - парятся в лабораториях и на полигонах. "Садитесь вон в полуторку, валяйте к нам в Тамбовщину,
А гамма-излучение денек повременит!"
Синева - это модернизированная Р-29, которую и стреляли залпом.
"Синева" стреляет залпом? Нет. У вас есть иная информация? Нет.
Догадки о том, как должна стрелять модернизированная ракета с модернизированного корабля можете оставить при себе. Я и сам мастер фантазировать. Только в фантазии свои окружающих стараюсь не посвящать!
"Синева" стреляет залпом? Нет. У вас есть иная информация? Нет.
Догадки о том, как должна стрелять модернизированная ракета с модернизированного корабля можете оставить при себе. Я и сам мастер фантазировать. Только в фантазии свои окружающих стараюсь не посвящать!
Чем быстрей носитель отстреляется тем быстрей сможет уйти из района. Если стрелять одной ракетой, то остальные уже не выстрелят-некому будет. К тому же чем больше ракет сразу выстрелить, тем меньше шансов их перехвата.
:lol: О да! Это такая колоссальная разница - попадут эти 400кТ прямо "в тютельку", или на аж 1500 метров в стороне. Рыдаю просто... :D
Это ты от незнания рыдаешь.
Чтобы поразить серьезную защищенную цель типа ШПУ нужно положить ББ на дальности не более десятков метров.
:lol: О да! Это такая колоссальная разница - попадут эти 400кТ прямо "в тютельку", или на аж 1500 метров в стороне. Рыдаю просто... :D
смотря что является обьектом атаки
про 1500м КВО речь не идет, это не 70-ые
народ явно не просекает разницу в компонентах триады и решаемых ими задачах
ШПУ-это атака вражеских укрепленных обьектов, при этом атака производится в пределах минут от сигнала Х, точность сотни метров, сотни килотонн способны вывести из строя ШПУ МБР, районы базирования ПЛАРБ, руководство СНС и т.д., причем за счет быстроты реакции-возможно застать все это неразвернутым, непримененным и нерассредоточенным, а также перенацелить в соотвествии данными доразведки
точность в более чем 500м и более не годится, нужны уже мегатонные заряды для поражения высокозащищенных ПУ, КП и т.д.
рекомендую почитать про инженерную защиту и поражающие факторы ядерного взрыва
МПУ-это уход из района возможной атаки и запуск вторым эшелоном, цели почти те же, разве что ШПУ обстреливать уже бесполезно
РПКСН-это города и крупные промышленные центры, при этом атаки на них будут осуществляться в пределах от получаса до суток от часа Х, вот тут точность в 500м-км действительно роли особой не играет
так что выберите для себя лично место ММБР в СНС и уже тогда ржите над разницей в 1500м
Ну вот, народ уже начинает меня понимать. Моя главная мысль - серьёзную работу должны делать серьёзные люди, а такие работают у Макеева, а не московская шпана - не сделают они Булаву. На счёт Барка ты меня не понял, я его предложил как вариант. Не барк, так новую ракету, главное что есть 100% гарантия, что Макеевское КБ сделает свою работу
московская шпана не виновата, ей-ей
отличные люди, не повезло только в директором жадовитым+економисты фуевые что решили яйца в одну корзину собрать
макеевцы тоже хороши, шли на конфронтацию открыто
А чего не понимать про БАРК. Его элементы стоят на Синеве, а сам Барк ставить некуда, либо загонять Долгорукого на переделку обратно.
Синева -РПКСНам, кои еще починить надо кстати, но решаемо-решаемо при выделении бабок и элеменаторном накручивании хвостов
Барк -комплекс отработан, система еще вполне воспроизводима, лодки не гораздо дороже булавочных по совокупности
Согласен. Но может быть кто-нибудь озвучит точность Синевы и Трайдента-2, а то может и наоборот, наша точнее?
у Трайдента современного 300футов, наша рядом не стояла
И 2-я моя главная мысь - за современными ПЛ в океане следить невозможно, даже Han с этим согласился (м.б. хоть и частично.). Поэтому реагировать на всплытие и на шумы подготовки к пуску просто некому
вы глубочайше заблуждаетесь, отловите моремана с 31 дипл и реально выходящего за последние 5 лет на БД и спрашивайте, спрашивайте
Вот именно, Комплексно надо мыслить. Согласен, неудачно я написал про нагрузку, хотя и поправился потом. Меня возмущает то, что руководящие деятели похерили все исторически достигнутые высокие ТТХ наших БРПЛ в пользу всего одного параметра - компактности ракеты, в результате не добились даже компактности, Булава оказалась больше американских ракет
похерили в угоду экономичности-унификация компонентов с тополем и один и тот же завод по производствуъ
сразу говорил что это чушь(
Я могу объяснить.
1) Болшинство столкновений 1960-е 1970-е, а тогда наши ПЛ шумели как железнодорожный состав. Но некоторые ораторы почему-то думают, что до сих пор ничего не изменилось.
для уклонения от столкновений шумность фактор скорее полезный, охотник будет точно знать местоположение
в реальности ПЛ в подводном положении имеет органичения по обзору и точности, связанные с секторностью ГАС ПЛ и малыми расстояниями при аварийном маневрировании
добавим сюда неуклюжесть и инерционность рыбок и получим гарантию столкновения при резкой смене курса и глубины целью американской ПЛ
а каков маневр после следования через Атлантику под РДП например? или каждые N часов? по восходящей или нисходящей спирали на малом ходу обследовать зону вокруг себя средствами ГАС
американские ПЛ при этом или сразу теряли автоматизированное сопровождение или были вынуждены совершать маневр уклонения, зачастую приводя свою цель на мертвую зону
2)Столкновения в районах учений, о которых мы заранее предупреждали америкашек и они заранее туда подкрадывались и чтобы луше расслышать шумы подходили влотную на опасное расстояние (пример - Курск)
Курск пример расписдяйства и развала флота
а столкновения все тоже и также - преследование или клещи со стороны американских АПЛ, аварийное маневрирование и тактические приемы, не рассчитанные на безопасность корабля в условиях плотного опекания со стороны лучших друзей ЕБНа
Так стрекоза о том и говорит, что нафиг эти защищенные цели никому не нужны. А упадет боеголовка на 55 авенью или на 14 ничего не меняет.
На кой он тебе сдался этот коммандный пункт? К тому же расчитанный н защиту от удара не то что там 400-500кТ а гораздо куда как поболее? Кого ты там хочешь убить? Пару-тройку уже на тот момент бесполезных генералов и президента с уже никому ненужными чемоданчиками? А в шахте ты что мечтаешь застать? "Еще невыпущенную" ракету? :rolleyes: Ну ты наивный, чисто как ребенок...
Лупить надо по городам-миллионикам, гражданским бомбоубежищам, атомным элктростанциям, плотинам, хранилищам нефтепродуктов, хранилищам ядерных и химических отходов, по химическим заводам и населенным пунктам и военным базам.
Эти объекты беспомощны даже против 10кТ и такой удар принесет наибольшие ужасающие человеческие потери у противника.Чего и необходимо добиваться.
А уж те, кто схоронятся в бункерах - застрелятся потом самостоятельно. Без постороннего вмешателства. :rtfm:
Это ж тебе не "пошаговая стратегия типа "Дюны". :D Там все действие произойдет одномоментно. Еще головки одной стороны не успеют пролететь и половины пути, а навстречу им уже будут лететь тысячи "ударов возмездия". :fool:
мда дядя, ты еще и дурак оказывается, жаль что время потратил
впрочем для вменяемого населения отвечу
коммандный пункт? К тому же расчитанный н защиту от удара не то что там 400-500кТ а гораздо куда как поболеекомандный
защита не рассчитывается в килотоннах, а в килотоннах не ближе чем ндцать метров
читать про поражающие факторы ядерных взрывов
Кого ты там хочешь убить? Пару-тройку уже на тот момент бесполезных генералов и президента да, ключевые фигуры в организации, управлении и осуществлении ответного ядерного удара -очень вкусная цель
ненужными чемоданчиками
чемоданчик может быть и не нужен, правда это при условии что наши первые МБР уже в пути, а вот мое мнение складывается далеко не в пользу решимости и быстроты отдачи приказа на пуск руководства нашей страны
вот в этом случае накрый КП очень полезен и главное это будет в любом случае -нет возможности полностью полагаться на доразведку
А в шахте ты что мечтаешь застать? "Еще невыпущенную" ракету? :rolleyes: Ну ты наивный, чисто как ребенок...
милй ребенок, существуют как МБР шахного базирования второй очереди запуска, так и тупо запаздывание в получении, обработке, перенаправлении сигнала о ракетно-ядерно нападении (например, или что еще хужее конвенциальный конфилкт, перерастающий в ядерный), принятии решения на атаку, доведении приказа до частей (или сработка автоматической системы нанесения ответного удара по 5 емнип критериям)
все это дает в сумме в лучшем случае 20-40 минут, в худшем (то что сейчас творится) мы не успеем вообще
Лупить надо по городам-миллионикам, гражданским бомбоубежищам, атомным элктростанциям, плотинам, хранилищам нефтепродуктов, хранилищам ядерных и химических отходов, по химическим заводам и населенным пунктам и военным базам.
лупить надо, чем и займутся взлетевшие самолеты ДА, а также неуничтоженные РПКСН
Эти объекты беспомощны даже против 10кТ и такой удар принесет наибольшие ужасающие человеческие потери у противника.Чего и необходимо добиваться.
вы очень хреново знаете поражающие факторы ядерных взрывов, учите матчасть
для бетонно-кирпичного города (небамбукового) 10кт это около километра потерь живой силы и несколько тысяч среднетяжелых (вылечиваемых при наличии оказанной помощи)
А уж те, кто схоронятся в бункерах - застрелятся потом самостоятельно. Без постороннего вмешателства
ЯО дает короткоживущие изотопы в большинстве своем
через 10 лет можно жить на этом месте снова
описанные вами ужасти это плод вашего незнания
Так стрекоза о том и говорит, что нафиг эти защищенные цели никому не нужны. А упадет боеголовка на 55 авенью или на 14 ничего не меняет.
и такие люди здесь что-то читают пишут? скатайтесь на Украину на бывшую базу Сатаны, много слушайте про защиту ШПУ от ядерного взрыва
мда дядя, ты еще и дурак оказывается, жаль что время потратил..
За прямое оскорбление собеседника получаете штраф.Впредь попрошу быть сдержанней в эмоциях.
и такие люди здесь что-то читают пишут? скатайтесь на Украину на бывшую базу Сатаны, много слушайте про защиту ШПУ от ядерного взрыва
Десп, вам по-моему вообще пофиг, что собеседник говорит. При чем здесь ШПУ. Мы говорим О ГОРОДАХ и о причинении противнику неприемлемого ущерба в виде человеческих потерь среди мирного населения.
И погрешность в пределах километра для современного мегаполиса не такой критичный вопрос. В отличае от вас я с радиацией работаю каждый день, а не по телевизору смотрю.
З.ы. по поводу того, что кирпичные и бетонные дома будут сильно гасить энергию взрыва... почитайте для начала какой взрыв считается наземным...
За прямое оскорбление собеседника получаете штраф.Впредь попрошу быть сдержанней в эмоциях.
Коля, ты чего?
Человек вполне дипломатично выразился.
да я тоже это читал, патриотическая трескотня в данном случае
Главное не мнения, а факты ;) А там бывали и они.
угу, поэтому первый отсек на дне оставили
Нудык...
The technology of anechoic tiles was developed by Germany in the Second World War. Code named Alberich, it was a 4 mm thick coating of rubber for submarines that attentuated sound in the 10 kHz to 18 kHz range to 15% of its normal strength. This frequency range matched the operating range of the early ASDIC active sonar used by the allies. ASDICs operating range would have been correspondingly reduced from its optimal range of 2000 meters to somewhere around 300 meters. The rubber contained a series of small voids, which helped to break up sound waves. The problem was that the material performed differently at different depths, due the voids being compressed by water pressure. The first tests were conducted in 1940, but it was not operational until 1944.
After the war it was not used until the 1970s when the Soviet Union began coating its submarines in rubber tiles.
иногда неплохо знать историю
Анитресно. Но где же здесь двухкаскадная аммортизация? :popcorn:
конечно, а какова ошибка определения координат? сколько времен ПЛ будет искать пристреленную полынью после этой ошибки? зачем вообще устанавливают ВЧ сонар на ПЛ?
Ну...
во-1 есть радионавигация подводная (СДВ диапазон как мне помнится).
во-2 позиционный район может быть вообще в районе тонкого льда (до 2..3м кажется), и я так думаю, что именно так и выбирают позиционные районы, и там навигационная ГАС нужна будет только для перепроверки, а так всплывать можно в принципе где угодно в этом случае
это аз и буки составляющих СНС, точнее время реакции трех компонент СНС на сигнал Х, отсюда и задачи решаемые
куда нацелены ВЫ не знаете, можете не морщить лоб
точность МБР определяется точностью определения точки старта+коррекцией
для ШПУ ошибка в привязке 0м, поэтому конечная КВО определяется точностью коррекции, также шахтные МБР не имеют МГ ограничений в разумных пределах
для ПЛАРБ привязка составляет проблему ибо
1. вероятнее всего запуск будет производится в период времени от 30 минут до нескольких часов после сигнала Х (связано это с сеансовыми видами связи ПЛ), поэтому определение координат вероятнее всего будет вестись только автономными средствами, а у них невязка (это если работают вообще-на нашем флоте, увы так) полмили и более
2. МГ характеристики ММБР ограничены, поэтому коррекция также ограничена по своим характеристикам
3. применение будет производится при активном противодействии противника
поэтому КВО у ММБР в разы хуже шахтных МБР (я не беру случаи полигонных испытаний с пристрелянной точки, выверенной 3-4 раза заранее и по целям, удаленным на дальность в удобный промежуток с минимальной коррекцией)
1. Ок, будем считать, что Вы правы. Только вот почему автономно? Радионавигация умерла вместе с СССР? Позиционные районы были ею обеспечены вроде как. И ее точность поидее получше, чем пол-мили.
2. Тоже будем так считать.
3. Тоже будем так считать.
Субмарина все еще пашет ;) , только заходить надо через старый адрес ;) submarine.id.ru
О!
спасибо! :)
Главное не мнения, а факты ;) А там бывали и они.
в данном случае это заказная статья или фанфаронство
я не отрицаю фактов на данном ресурсе, но не в этом случае
Ну...
во-1 есть радионавигация подводная (СДВ диапазон как мне помнится).
вы опять пали жертвой неувязки временных интервалов с жизнью
еще посмотрите на время реакции носителей ММБР на сигнал Х и соотнесите это с обеспечением, которого конечно не будет
это в советское время мы могли себе позволить дежурные самолеты СДВ связи, спутниковую группировку (пополняемую во время ядерной войны в том числе и средствами ВМФ), антенные поля в точке-антиподе и прочая
1. Ок, будем считать, что Вы правы. Только вот почему автономно? Радионавигация умерла вместе с СССР? Позиционные районы были ею обеспечены вроде как. И ее точность поидее получше, чем пол-мили.
я огорчу вас -но умерли
а про точность -ловите за пуговку БЧ-1 спецов и пытайте паяльной лампой про точность, только не забудьте рассказать аудитории
Анитресно. Но где же здесь двухкаскадная аммортизация?
я вам не обещал двухкаскадной, хотя такие работы велись
вот меры по снижению демаскирующих признаков немцами во ВМВ были применены практически те же самые
в том числе и амортизация механизмов, валов, ременный привод, тихие режимы
они пришли к таким технологиям в 45 году, мы изучив это пришли к 80-м
стыдно
CTPEK03A
21.12.2007, 20:14
Во! А академики-то репы морщат, как и чем лишние 50 метров точности вывести! Дурни, че тут скажешь! Зашли бы на Сухой, почитали бы че умные-то люди пишут, дык нет - парятся в лабораториях и на полигонах.
Имеет смысл морщить лоб... Имеет. Для тактических ракет с не ТЯ БЧ. В случае ТЯБЧ - это "морщение лбов и чесанье мошонок" избыточно. Лучше тогда поморщить лбы на тему "как увеличить мощность заряда в 10 раз". Толку будет много больше. Имхо иначе - это классический пример "стрельбы из пушек по воробьям".
Имеет смысл морщить лоб... Имеет. Для тактических ракет с не ТЯ БЧ. В случае ТЯБЧ - это "морщение лбов и чесанье мошонок" избыточно. Лучше тогда поморщить лбы на тему "как увеличить мощность заряда в 10 раз". Толку будет много больше. Имхо иначе - это классический пример "стрельбы из пушек по воробьям".
вам сразу сюда
http://moscow.usembassy.gov/embassy/sectionr.php?record_id=defense
с удивительным открытием что их Трайдентам не нужна 300-футовая точность
до чего может довести глупость, боже ж ты мой
CTPEK03A
21.12.2007, 20:27
Это ты от незнания рыдаешь.
Чтобы поразить серьезную защищенную цель типа ШПУ нужно положить ББ на дальности не более десятков метров.
Повторяю: к чертовой матери эти ПУСТЫЕ ШПУ. Ты лучше скажи, какая мощность и точность нужна для того, чтоб скажем твою Пермь до уровней подвалов раскатить? Я думаю, что 400кТ - это даже очень многовато будет. Вот это показатель. Остальное(имхо) несуществено совершенно.
P.S.
Если кто-то думает, что какое-то количество ракет останется в шахтах на момент начала войны, и будет возможно добиться, тем или иным способом их незапуска,то такой человек- просто наивный дурачек насмотревшийся импортного "кина".
Повторяю: к чертовой матери эти ПУСТЫЕ ШПУ. Ты лучше скажи, какая мощность и точность нужна для того, чтоб скажем твою Пермь до уровней подвалов раскатить? Я думаю, что 400кТ - это даже очень многовато будет. Вот это показатель. Остальное(имхо) несуществено совершенно.
У тебя какое-то неадекватное восприятие мощности ядерных зарядов.
Мой город Пермь стоит на холмах и имеет максимальную протяженность около 70 км поэтому одного ББ 400 кт будет сильно мало.
ИМХО, для того чтобы "до уровней подвалов раскатить" нужен десяток.
P.S.
Если кто-то думает, что какое-то количество ракет останется в шахтах на момент начала войны, и будет возможно добиться, тем или иным способом их незапуска,то такой человек- просто наивный дурачек насмотревшийся импортного "кина".
Дурачок, это тот, кто верит в несокрушимость подгнившей военной машины нашей страны.
ilya_rad
21.12.2007, 21:33
А зачем город раскатывать до "уровня подвалов"??
Хватит ТРЕХ ББ по 400кт, чтобы город (точнее, то, что от него останется) занялся своими проблемами..
У меня вопрос, здесь были названы величины вероятных отклонений от цели, сравнивая Трайденты и тд.
Насколько я помню, у американцев принято считать радиус для вероятности попадания в круг 50%, у нас считался круг для 67% вероятности, что автоматически делает заявленные величины точности выше для американских ракет если не учитывать этот факт.
Там что-то поменялось в этом отношении, для российских ракет считают радиус для 50% вероятности тоже?
Насколько я помню, у американцев принято считать радиус для вероятности попадания в круг 50%, у нас считался круг для 67% вероятности, что автоматически делает заявленные величины точности выше для американских ракет если не учитывать этот факт.
Интересно. Это когда такое было?
В бытность моей учебы в институте, в конце 80-х, КВО считали по попаданиям 50% ББ в круг соответствующего радиуса.
Интересно. Это когда такое было?
В бытность моей учебы в институте, в конце 80-х, КВО считали по попаданиям 50% ББ в круг соответсвующего радиуса.
Ну примерно в то-же время, в моей специализации, использовали 67%, поэтому и спросил.
ИМХО, это какая-то самодеятельность.
ИМХО, это какая-то самодеятельность.
ну, это ваше ИМХО
в данном случае это заказная статья или фанфаронство
я не отрицаю фактов на данном ресурсе, но не в этом случае
В КАКОМ? :eek: Я никаких цитат оттудова не приводил в этой теме. Без меня меня женили? :bravo:
вы опять пали жертвой неувязки временных интервалов с жизнью
еще посмотрите на время реакции носителей ММБР на сигнал Х и соотнесите это с обеспечением, которого конечно не будет
это в советское время мы могли себе позволить дежурные самолеты СДВ связи, спутниковую группировку (пополняемую во время ядерной войны в том числе и средствами ВМФ), антенные поля в точке-антиподе и прочая
Подводная радионавигация велась вроде как по стационарным маякам.
я огорчу вас -но умерли
Имеено СДВ радионавигация? А факты? Допускаю конечно, но верить в этоне хоцца.
а про точность -ловите за пуговку БЧ-1 спецов и пытайте паяльной
лампой про точность, только не забудьте рассказать аудитории
Моя ИМХа такАва, что не хуже (или в тех же порядках) чем у авиационной РСДН.
я вам не обещал двухкаскадной, хотя такие работы велись
вот меры по снижению демаскирующих признаков немцами во ВМВ были применены практически те же самые
в том числе и амортизация механизмов, валов, ременный привод, тихие режимы
они пришли к таким технологиям в 45 году, мы изучив это пришли к 80-м
стыдно
Дело в том, что признаком шумозащиты 3-го поколения наших параходов была именно двухкаскадная аммортизация. О чем я и говорил. Где она в ВМВ?
Моя ИМХа такАва, что не хуже (или в тех же порядках) чем у авиационной РСДН
я правильно понимаю что звезды на ПЛ видны столь же отчетливо как и на стратеге?
Имеено СДВ радионавигация? А факты? Допускаю конечно, но верить в этоне хоцца
жареные?
Подводная радионавигация велась вроде как по стационарным маякам
правда что ли? и где они?
Дело в том, что признаком шумозащиты 3-го поколения наших параходов была именно двухкаскадная аммортизация. О чем я и говорил. Где она в ВМВ?
вы ничего не желаете понять? амортизация применялась еще во ВМВ
конкретная реализация конечно отличалась от 80-х, но технология то та же
вы бы лучше привели там водометный двигатель или еще что
а резинку на корпус и механизмы на ту же резину, подресоренную раму и т.д. это все уже было
и очень хреново, что сорок лет после ВМВ мы также гнались за быстрее, выше, сильнее в конкретно взятом случае
а вместо якобы с3.14здивания ключевых технологий ГАС обнаружения, лучше бы разработали систему акустического противодействия ГАс и маскировки собственных шумов активными сигналами
кстати вот про проблемы коррекции ММБР
хоть этим моим товарищам по движению поверите на слово?
http://www.armscontrol.ru/course/lectures02b/gkh021122.htm
там же и про КВО
вот цитата из приказа ГТК РФ
Системы наведения, пригодные для использования 8803901000;
в системах, указанных в пунктах I.1.1 и I.1.2, 930690
способные обеспечить точность доставки
полезной нагрузки не более 3,33% от дальности
(т.е., круговое вероятное отклонение (КВО) 10
км или меньше на дальности не менее 300 км),
за исключением спроектированных для ракет и
беспилотных летательных аппаратов с дальностью
до 300 км, при наличии условий, указанных в
примечании 2 Списка
I.1.8. Жидкостные ракетные двигатели, имеющие общий 8412109000
импульс 1,1х10(6) Н.c (100 тc, 2,5х10(5)
фунт.с) и более, пригодные для использования в
системах, указанных в пунктах I.1.1 и I.1.2
I.1.9. Ракетные двигатели на твердом топливе, имеющие 8412109000
полный импульс 1,1х10(6) Н.с (100 тс,
2,5х10(5) фунт.с) и более, пригодные для
использования в системах, указанных в пунктах
I.1.1 и I.1.2
I.1.10. Системы управления вектором тяги, пригодные 8412903000
для использования в системах, указанных в
пунктах I.1.1 и I.1.2, за исключением
спроектированных для ракет и беспилотных
летательных аппаратов, не охватываемых
пунктами I.1.1 и I.1.2, при наличии условий,
указанных в примечании 2 Списка
Примечание 1.
1.1. Круговое вероятное отклонение (КВО)
является характеристикой точности и
представляет собой радиус круга, центр
которого совпадает с точкой прицеливания и
который включает 50% точек падения боеголовок
denis_469
21.12.2007, 22:33
Народ, вы че, ракеты жидкостные давно ампулированые, никаких заправок не требующие, а подготовка шумная из-за перекачки воды!
Не надо. Тут собрались сплошные "спецы" - есть такое подозрение, что БРПЛ видели они только на картинках. Я здесь уже давно не пишу.
Есть такое выражение: "Не распинайся перед... "
...
а вместо якобы с3.14здивания ключевых технологий ГАС обнаружения, лучше бы разработали систему акустического противодействия ГАс и маскировки собственных шумов активными сигналами
Извиняюсь, интересную часть выделил жирным... А это как, "маскировка... активными сигналами"? О чем т.с. спич?
Коля, ты чего?
Человек вполне дипломатично выразился.
Я не считаю,что назвать человека адресно дураком на данном форуме приемлимой формой. Правила никто не отменял.:rtfm:
Теперь немного ИМХО по спору чуть выше по ветке..:ups:
Неужели никто не видит,что desp и CTPEK03A разоваривают о разных вещах,да еще и на "разных языках"?
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
Теперь по "Синеве"..
Кстати насчет сделанных РСМ-54:это я говорил.(правда не припоминаю,что я предлагал их запихнуть в ШПУ:D )
Так вот у меня вопрос к desp`у- может ли завод (в потенциале),выпустивший ~40 ракет за три года,выпускать "тяжелые" МБР в кол-вах,ну скажем 5-7шт. в год?(теоретически конечно-надо ракету+под них ведь еще и шахты надо строить..)
Т.е. я что подразумеваю:есть завод,есть(что куда важней) кадры,есть произ-во.. Скажем,какой срок требуется макеевцам для перестройки производства от "Синевы" к другой ракете?
Не надо. Тут собрались сплошные "спецы" - есть такое подозрение, что БРПЛ видели они только на картинках. Я здесь уже давно не пишу.
Есть такое выражение: "Не распинайся перед... "
"лечь бы на дно как подводная лодка, и позывных ..."
Ну а че подпрыгнул тогда, если есть такое выражение?
У меня вопрос, здесь были названы величины вероятных отклонений от цели, сравнивая Трайденты и тд.
Насколько я помню, у американцев принято считать радиус для вероятности попадания в круг 50%, у нас считался круг для 67% вероятности, что автоматически делает заявленные величины точности выше для американских ракет если не учитывать этот факт.
Там что-то поменялось в этом отношении, для российских ракет считают радиус для 50% вероятности тоже?
это пример лже-патриотического подхода, когда обьявляют свое лучшее зарубежного хотя бы по толкованию КВО, т.е. на самом деле наши ракеты точнее
ага, а еще меньше и легче
Извиняюсь, интересную часть выделил жирным... А это как, "маскировка... активными сигналами"? О чем т.с. спич?
фаза что такое знаешь? а противофаза?
Я не считаю,что назвать человека адресно дураком на данном форуме приемлимой формой. Правила никто не отменял.:rtfm:
Теперь немного ИМХО по спору чуть выше по ветке..:ups:
Неужели никто не видит,что desp и CTPEK03A разоваривают о разных вещах,да еще и на "разных языках"?
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
Теперь по "Синеве"..
Кстати насчет сделанных РСМ-54:это я говорил.(правда не припоминаю,что я предлагал их запихнуть в ШПУ:D )
Так вот у меня вопрос к desp`у- может ли завод (в потенциале),выпустивший ~40 ракет за три года,выпускать "тяжелые" МБР в кол-вах,ну скажем 5-7шт. в год?(теоретически конечно-надо ракету+под них ведь еще и шахты надо строить..)
Т.е. я что подразумеваю:есть завод,есть(что куда важней) кадры,есть произ-во.. Скажем,какой срок требуется макеевцам для перестройки производства от "Синевы" к другой ракете?
я все правильно понял-отвечаю МОЖЕТ, но для РВСН это дает 0, ибо нет носителя- макеевцы работают в закрома и только
количество забрасываемого веса это не увеличивает
вот если распялят Барк например на место Сатаны в ШПУ, вот тогда макеевцы могут поучаствовать в компенсации ежегодных потерь РВСН в носителях/ЯБЧ
срок для перестройки макеевцам нужен равный или разработке новой системы в наших условиях -Тополь-М (разрабатывался наполовину при СССР и еще 8лет при РФ) или булавка (срок поменьше, но до готовности далеко)
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
а ни в чем неправ Стрекоза -это просто поток бессвязного сознания
ШПУ и города уничтожаются разными ракетами или разными очередями запуска
так что нет ИЛИ
есть И И И
это ясно? или разжевывать?
это в советское время мы могли себе позволить дежурные самолеты СДВ связи...
Они и сейчас летают вполне регулярно.
, спутниковую группировку (пополняемую во время ядерной войны в том числе и средствами ВМФ)
Спутниковая группировка для обеспечения связи и навигации РПКСН у нас достаточна. Я бы сказал минимально достаточна.
Благо что для обеспечения означенных функций большая группировка и не нужна.
я огорчу вас -но умерли
Ничего не умерло - 3 из 5ти (работавших в советские времена) базовых станций живы - в районах Новосибирска , Красноярска , Комсомольска на Амуре. Их дальности действия вполне достаточно.
а про точность -ловите за пуговку БЧ-1 спецов и пытайте паяльной лампой про точность...
А вот точность "Альфы" действительно не фонтан (как и у е аналога - американской "Омеги") - особенно в приполярных областях.
По сути этой точности достаточно только для навигации.
При пуске БРПЛ сильно желательно привязаться с помощью СНС.
они пришли к таким технологиям в 45 году, мы изучив это пришли к 80-м
стыдно
Ерунда. Общие принципы снижения заметности - это еще не одинаковые технологии.
С таким же успехом можно сказать что весь Мир до сих пор использует немецкие технологии 40х годов.
это пример лже-патриотического подхода, когда обьявляют свое лучшее зарубежного хотя бы по толкованию КВО, т.е. на самом деле наши ракеты точнее
ага, а еще меньше и легче
Тебе, и Чижу заодно (вполне возможно он прав про его институт,вопрос чисто расчетный), приведу цитату из статьи которую ты же и подкинул (я выделил интересную часть):
"В Таблице 1 точность не фигурирует. Почему не фигурирует – потому что она является наиболее чувствительным и охраняемым параметром и знание точности гораздо важнее, чем знание других характеристик ракеты. В публикациях иногда звучит та или иная характеристика по точности, но им особенно верить нельзя. Характеристика точности стрельбы в основном "высасывается из пальца", хотя эксперты способны оценить точность стрельбы по уровню развития техники. На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>. А у американцев определяется как КВО – круговое вероятное отклонение – радиус круга, в которой попадает 50% боеголовок.
На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."
Хотя, дорогой друг Десп, я нигде не утверждал у кого что лучше, просто попросил привести к общему знаменателю. Уж не знаю куда тебя понесло ...
В доступных источниках для наших и "ненаших" ракет точность приводят все таки в традиционном понимании КВО.
50% - R
47% - 2R
3% - 3R
В доступных источниках для наших и "ненаших" ракет точность приводят все таки в традиционном понимании КВО.
50% - R
47% - 2R
3% - 3R
По крайней мере для меня цитата из статьи выше вполне достаточна.
Тебе, и Чижу заодно (вполне возможно он прав про его институт,вопрос чисто расчетный), приведу цитату из статьи которую ты же и подкинул (я выделил интересную часть):
"В Таблице 1 точность не фигурирует. Почему не фигурирует – потому что она является наиболее чувствительным и охраняемым параметром и знание точности гораздо важнее, чем знание других характеристик ракеты. В публикациях иногда звучит та или иная характеристика по точности, но им особенно верить нельзя. Характеристика точности стрельбы в основном "высасывается из пальца", хотя эксперты способны оценить точность стрельбы по уровню развития техники. На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>. А у американцев определяется как КВО – круговое вероятное отклонение – радиус круга, в которой попадает 50% боеголовок.
На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."
Хотя, дорогой друг Десп, я нигде не утверждал у кого что лучше, просто попросил привести к общему знаменателю. Уж не знаю куда тебя понесло ...
куда несло?
есть термин КВО
он составляет для Трайдента 300футов, для Синевы 500м
какая ракета лучше?
определение КВо как в американской версии, так и в нашей одинаковы
я привел ссылку на лекцию МФТИ по амеровским источникам, могу на сами источники- и там, и там 50% вероятность в круг радиусом
также привел ссылку на нормативный документ ГТК РФ
та же 50% вероятность
попытки сделать черное белым (повысить точность наших ракет за счет засчета в термине КВО 66.7% вероятности попадания в круг радиусом) не удалась
На сегодня по разным источникам в качестве высокой называется точность стрельбы баллистических ракет – 300м, и даже – до 150 м. Если переходить от кругового вероятного отклонения к предельному отклонению, к нашему исчислению, то необходимо величину КВО умножить грубо говоря на 2,3, т.е. если американский источник называет точность стрельбы МБР равной 150 м, то предельное отклонение будет 150 м х 2,3 = 345м."
А можно получить определение "предельного отклонения"?
Из института я помню, что почти все ББ падают в круг радиусом 3 КВО. За этот круг вылетают только 0,2-0,3% ББ.
куда несло?
есть термин КВО
он составляет для Трайдента 300футов, для Синевы 500м
какая ракета лучше?
определение КВо как в американской версии, так и в нашей одинаковы
я привел ссылку на лекцию МФТИ по амеровским источникам, могу на сами источники- и там, и там 50% вероятность в круг радиусом
также привел ссылку на нормативный документ ГТК РФ
та же 50% вероятность
попытки сделать черное белым (повысить точность наших ракет за счет засчета в термине КВО 66.7% вероятности попадания в круг радиусом) не удалась
Послушай, прикупи бутылочку CoolAida и вылей себе на голову, а? А то проц уже почти горит.
А можно получить определение "предельного отклонения"?
Из института я помню, что почти все ББ падают в круг радиусом 3 КВО. За этот круг вылетают только 0,2-0,3% ББ.
безусловно, получить определение можно.
http://www.armscontrol.ru/course/lectures02b/gkh021122.htm
Поговори с Геннадем Константиновичем Хромовым :)
я правильно понимаю что звезды на ПЛ видны столь же отчетливо как и на стратеге?
жареные?
правда что ли? и где они?
вы ничего не желаете понять? амортизация применялась еще во ВМВ
конкретная реализация конечно отличалась от 80-х, но технология то та же
вы бы лучше привели там водометный двигатель или еще что
а резинку на корпус и механизмы на ту же резину, подресоренную раму и т.д. это все уже было
и очень хреново, что сорок лет после ВМВ мы также гнались за быстрее, выше, сильнее в конкретно взятом случае
а вместо якобы с3.14здивания ключевых технологий ГАС обнаружения, лучше бы разработали систему акустического противодействия ГАс и маскировки собственных шумов активными сигналами
Я вижу Ви таки очень умный чельовек, но какой-то грубый :) Я готов признать свою правоту, если мне это аргументировано доказывают. Мне это даже нравиться, не сочтите за мазохизм. Но.
Сколь бы мне не нравилась тема подводного флота, но общаться даже на интересную тему ключе, котороый предлагаете Вы, мне не приятнее, чем с той же Стрекозой :)
DIXI
Скайдрон вы мухоров обьелись?
Они и сейчас летают вполне регулярно.
для кого летают самолеты СДВ связи? вы количество выходов на БД наших РПКСН знаете? или думаете что спихнув всю базовую авиацию в одну эскадрилью - это дает возможность говорить об устойчивой круглосуточной связи с ПЛ?
Ничего не умерло - 3 из 5ти (работавших в советские времена) базовых станций живы - в районах Новосибирска , Красноярска , Комсомольска на Амуре. Их дальности действия вполне достаточно
и какие из них обеспечивают подводную навигацию? ась?
А вот точность "Альфы" действительно не фонтан (как и у е аналога - американской "Омеги") - особенно в приполярных областях.
По сути этой точности достаточно только для навигации.
При пуске БРПЛ сильно желательно привязаться с помощью СНС.
я вроде ни об чем окромя СНС и не говорю, во всяком случае в многоцелевые АПЛ судить не лезу -другая специфика
Ерунда. Общие принципы снижения заметности - это еще не одинаковые технологии.
С таким же успехом можно сказать что весь Мир до сих пор использует немецкие технологии 40х годов.
новые принципы я немного раскрыл в общих чертах
амортизация механизмов, резиновой покрытие это 45 год
ничего нового, только педалирование темы, и то после жареный петух в жопу клюнул
ничего что на немецких технологиях Браун нам нос утер?
Немного продолжая:
Всегда приятнее общаться с людьма таки тоже не менее умными, но при этом еще и приятными в общении, плюс к этому предпочитающими оперировать фактами, а не личным авторитетом (который еще не доказан :) ). К примеру:
Они и сейчас летают вполне регулярно.
Спутниковая группировка для обеспечения связи и навигации РПКСН у нас достаточна. Я бы сказал минимально достаточна.
Т.е. той группировки ГЛОНАСС, что есть сейчас, минимально, но хватает?
Правда, получается, что резерва у системы таки нет в этом случае. но хоть так.
Ничего не умерло - 3 из 5ти (работавших в советские времена) базовых станций живы - в районах Новосибирска , Красноярска , Комсомольска на Амуре. Их дальности действия вполне достаточно.
Это как раз подводная радионавигация? И они "добивают" до Северного таки Ледовитого акияна? :) Где бы почитать по этой системе что-либо...
А вот точность "Альфы" действительно не фонтан (как и у е аналога - американской "Омеги") - особенно в приполярных областях.
Так как какая же она, эта точность? :)
Ерунда. Общие принципы снижения заметности - это еще не одинаковые технологии.
С таким же успехом можно сказать что весь Мир до сих пор использует немецкие технологии 40х годов.
Весь вопрос в мере, с которой человек подходит к этому вопросу ;)
В принципе, можно сказать, что космическая индустрия только проедает достижения фашистов 60-ти летней давности :) Наше же дело - соглашаться с этим или нет. Плюрализьм... :D
Я вижу Ви таки очень умный чельовек, но какой-то грубый :) Я готов признать свою правоту, если мне это аргументировано доказывают. Мне это даже нравиться, не сочтите за мазохизм. Но.
Сколь бы мне не нравилась тема подводного флота, но общаться даже на интересную тему ключе, котороый предлагаете Вы, мне не приятнее, чем с той же Стрекозой :)
DIXI
я вижу вы на небесах летаете, мы все ножками, ножками по грешной земле
озвучивать азбучные истины, оспариваемые лентяями, считающими взападло полистать книжечки хотя бы
в академию то рано наверное посылать)
Послушай, прикупи бутылочку CoolAida и вылей себе на голову, а? А то проц уже почти горит.
неасилил?
не могу помочь
Учиться военному делу настоящим образом
плакатик такой был, в советское время
актуален блин
Я не считаю,что назвать человека адресно дураком на данном форуме приемлимой формой. Правила никто не отменял.:rtfm:
Теперь немного ИМХО по спору чуть выше по ветке..:ups:
Неужели никто не видит,что desp и CTPEK03A разоваривают о разных вещах,да еще и на "разных языках"?
В чем неправ СТРЕКОЗА при варианте нанесения ответного удара?(варианты с ПРО пока оставим в стороне). Будем нюкать "пустые ШПУ"(с) (да еще и с КВО,не совсем подходящим для этой задачи)-или лучше в ответ бахнем по Ньюпорту,Норфолку и прочим городам с гиганским промышленным потенциалом?(если сможем ответить естессно).
Теперь по "Синеве"..
Кстати насчет сделанных РСМ-54:это я говорил.(правда не припоминаю,что я предлагал их запихнуть в ШПУ:D )
Так вот у меня вопрос к desp`у- может ли завод (в потенциале),выпустивший ~40 ракет за три года,выпускать "тяжелые" МБР в кол-вах,ну скажем 5-7шт. в год?(теоретически конечно-надо ракету+под них ведь еще и шахты надо строить..)
Т.е. я что подразумеваю:есть завод,есть(что куда важней) кадры,есть произ-во.. Скажем,какой срок требуется макеевцам для перестройки производства от "Синевы" к другой ракете?
OFFTOP:
Читал:
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=49664
?
Что думаешь? (можно там же) :)
неасилил?
не могу помочь
Учиться военному делу настоящим образом
плакатик такой был, в советское время
актуален блин
Комиссар, брось.
На сегодня точность баллистических ракет исчисляется у нас как предельное отклонение, т.е. 2,7<сигма>.2.7 <сигма> (кстати, надо и сигму знать неплохо, и остальные параметры функции плотности вероятности) -- это явно не 67% (потому что 67% -- это примерно 1 сигма), а 99%.
Откуда ещё может взяться 0,67. Медиана отклонения (при нормальном распределении точек попадания), т.е. радиус круга (если эллипс, то соответственно надо брать полуоси) в который приходится 50% попаданий -- это 0,67<сигма> (см. Корн и Корн, раздел 18.8-4 :rtfm: ). вот такая нумерология. Так что вспоминай, может, напутал чего :)
я вроде ни об чем окромя СНС и не говорю, во всяком случае в многоцелевые АПЛ судить не лезу -другая спецификаВ данном случае под СНС имелось в виду не Стратегические Наступательные Силы (как вообще по ним можно топопривязывыться? :eek: ), а Спутниковая Навигационная Система.
Учиться военному делу настоящим образомУгу. "Наш лозунг должен быть один: учиться настоящему делу военным образом" (почти (с) Ленин)
2.7 <сигма> (кстати, надо и сигму знать неплохо, и остальные параметры функции плотности вероятности) -- это явно не 67% (потому что 67% -- это примерно 1 сигма), а 99%.
Откуда ещё может взяться 0,67. Медиана отклонения (при нормальном распределении точек попадания), т.е. радиус круга (если эллипс, то соответственно надо брать полуоси) в который приходится 50% попаданий -- это 0,67<сигма> (см. Корн и Корн, раздел 18.8-4 :rtfm: ). вот такая нумерология. Так что вспоминай, может, напутал чего :)
Да спасибо ЦВК, 1 сигма это не 67, а 68% попаданий, и насчет 0.67 сигма и 50% верно. Дело было давно, вспаааминаааю :) Речь шла о том что принимать за "круг", а считать 50%, 99.7% (3 сигма) или "1 сигма 68%" круг - дело вкуса, только круги очень разного размера получаются - разница между 50% кругом и 3 сигма 99.7% в четыре с половиной раза (от параметров фпв тож зависит).
Да спасибо ЦВК, 1 сигма это не 67, а 68% В нашей задаче это один хрен. :)
, 97.3% (3 сигма) Девятку пропустил :). 3 сигмы -- это 99,73%
Скайдрон вы мухоров обьелись?
Нет.
А вот ты походу чегото возбуждающего принял...
для кого летают самолеты СДВ связи?
Для РПКСН в 1ю очередь... Если ты не в курсе.
вы количество выходов на БД наших РПКСН знаете?
Количество выходов не важно , важно время непосредственно боевого патрулирования ПЛРБ и процент от него который обеспечиваеться самолетами-ретрансляторами.
Ретрансляторы летают постоянно и регулярно.
или думаете что спихнув всю базовую авиацию в одну эскадрилью - это дает возможность говорить об устойчивой круглосуточной связи с ПЛ?
Связь с ПЛАРБ обеспечивается нормально - всеми средствами - в т.ч. и самолетами-ретрансляторами.
и какие из них обеспечивают подводную навигацию? ась?
Все. Во всяком случае все исправные на каждый конкретный момент времени.
я вроде ни об чем окромя СНС и не говорю, во всяком случае в многоцелевые АПЛ судить не лезу -другая специфика
Абсолютно никакой разницы в обеспечении спутниковой навигации для ПЛА и ПЛАРБ нет.
новые принципы я немного раскрыл в общих чертах
...
В подобных псевдоликбезах на тему технических особенностей германских У-ботов времен 2й мировой и советских послевоенных ПЛ лично я не нуждаюсь.
Есть желание поспорить про меры по снижению заметности ПЛ у немцев и ВСЕХ остальных после 2й мировой ?
Вэлкам. :)
Только прежде чем спорить - подучи матчасть по серьезным источникам.
А потом для сравнения сравни меры по снижению заметности на лучших германских лодках времен войны тип XXI и XXII (можно и старенькие VII и IX заодно глянуть) и хотябы про наши пр. 613 50х годов.
Может быть перестанешь ерунду нести и обвинять когото в поедании мухоморов.
амортизация механизмов...
Немцы не применяли специальной аммортизации механизмов ни на одном серийном проекте своих ПЛ - включая самые совершенные тип XXI и тип XXIII.
Не применяли они и спец винты (как ВФШ так и ВИШ) со сниженной шумностью и уменьшенным порогом кавитации.
В этом плане у них был практически голяк.
У нас уже в 50х годах на пр. 613 уже были внедрены и вибро-звукоизолируюшие амортизаторы для валов и главных механизмов и эластичные малошумные текстропные передачи од ЭДЭХ к валам и шинно-пневматические разобщительные муфты между дизелями и ГЭД и радиопоглащающее покрытия на всех выдвижных устройствах (у немцев обычной резиной порывалась только головка шнорхеля ) и охлаждение выхлопа забортой водой ... не говоря уж про более совершенное радиоэлектронное и гидроакустическое оборудоване призванное в т.ч. и повысить скрытность лодки без непосредственного снижения уровня физических полей.
резиновой покрытие это 45 год
Звукопоглощающее покрытие "Alberich" применялось немцами в ограниченном объёме уже с 1941го года.
Усовершенствованное покрытие "Tammatte" - уже значительно более массово применялось с середины 1943го , в 1944м штатным стало покрытие "Alberich verbessert".
Против активный сонаров более-менее помогало , но свои шумы практически не снижало , что впрочем по тем временам было неособо важно.
Наши лодки начали оснащаться ЗПП гораздо раньше 1980х годов.
В 1950х.
ничего нового, только педалирование темы, и то после жареный петух в жопу клюнул..
Ясен хрен ничего нового...
Прогресс не стоял на месте , а все сказки про "только в 80х годах догнали по малозаметности посудины волчат Деница" - чушь чистой воды.
Выкидывай сам свои мухоморы.
ничего что на немецких технологиях Браун нам нос утер?
Какой Браун ? Который Вернер ? При чем здесь он и и меры по снижению заметности ПЛ ?
Т.е. той группировки ГЛОНАСС, что есть сейчас, минимально, но хватает?
Для обеспечения наших ПЛАРБ в позиционных районах - вполне хватает.
В дополнение к ГЛОНАССу нав. аппаратура позволяет юзать GPS (конечно это не основная СНС по понятным причинам) , так же функционирует радионавигационная система СДВ диапазона "Альфа".
Ну и автономные средства навигаци ПЛАРБ разумеется никуда не делись.
Это как раз подводная радионавигация?
Да.
И они "добивают" до Северного таки Ледовитого акияна? :)
Да. Дальность действия маяков достигает 10 тыс. км.
Где бы почитать по этой системе что-либо...
В Интернете ? Фик его знает... забей в гугл что-нибуть типа "РНС Альфа" или "РСДН-20".
Так как какая же она, эта точность? :)
Ошибка - не более 2х морских миль. В приполярных областя может быть значительно хуже из-за сильных ионосферных возмущений.
Впрочем "Альфа" и не является основной РНС.
СНС (в смысле спутниковые навигационные системы а не стратегические наступательные силы) нонче рулят.
ПС : ну вот пару первых попавшихся ссылок по Альфе - буржуйских и наших :
http://www.vlf.it/alphatrond/alpha.htm
На Викимапии можно и фотки маяков глянуть : http://ru.wikipedia.org/wiki/RSDN-20
Кстаити я еще ошибся насчет количества маяков - больше их.
Ошибка - не более 2х морских миль. В приполярных областя может быть значительно хуже из-за сильных ионосферных возмущений.
а, кстати, извините, как с точностью в этих областях у спутниковой навигации?
а, кстати, извините, как с точностью в этих областях у спутниковой навигации?
Все в порядке. На распространение УКВ и СВЧ ионосферные возмущения влияют мало , поскольку волны этих диапазонов от ионосферы не отражаются.
Впрочем определенное влияние есть и на них - т.н. "ионосферные задержки" , но это гораздо меньшая проблема чем ионосферные возмущения для СДВ , не говоря уж про КВ.
У СНС (что ГЛОНАСС что GPS) есть свои специфические тараканы - по большей части связанные с низкой мощностью сигнала.
А почему у нас все так плохо с энергомассовым совершеноством ТТ-ракет? Это из за отсутствия топлива достойного? Да?
А вот ты походу чегото возбуждающего принял...
доводят до белого кипения суждения на уровне детей школьного возраста
Для РПКСН в 1ю очередь... Если ты не в курсе.
я то как раз в курсе, особенно в проблемах привязки под водою
точность недостаточна для заявлемой КВО, требуется привязка отличными от СДВ подводной навигационной системы средствами, а это увеличение времени перед запуском, лишнее маневрирование, снижение устойчивости комплекса от внешних воздействий
в приполярных областях СДВ позиционирование подвержено помехам сильно
к слову сказать амеры получили с их Омегой тоже много гемора, но они на месте не стояли и только за счет эелементной базы вдвое увеличили точность, а на фоне их превосходства в инерциальных системах -картинка складывается весьма печальная
по поводу полетов самолетов СДВ связи для РПКСН -да, это основная задача, реализация как всегда у нас через одно место
и сокращение численности авиаотряда, сливание с винегретом функций/смешанное базирование и тд и тп никак не улучшает боевую устойчивость данного вида связи с ПЛ
слышать же о
Количество выходов не важно , важно время непосредственно боевого патрулирования ПЛРБ и процент от него который обеспечиваеться самолетами-ретрансляторами.
Ретрансляторы летают постоянно и регулярно.
мне смешно - вы поймите что система не четко автоматизирована как у РВСН, где приходят строгие литеры и канал связи устойчив, дублирован, оборудование резервируется и обслуживается
приходит лейтенантик-зеленый как огурец и что? дай бог один выход на БД сделает и освоит аппаратуру прежде чем опытный мореман на берег сдриснет, да и сам порастеряет детства пылкие мечты
да что я вам рассказываю, внешне все пристойно, а на деле ремонтировать сейчас уже могут только блоками из зипа
а на бумаге все тип-топ, ну нет навигации, мы так пошлепаем
и чего там ретрансляторы летают тоже интересно -если проблема связи с МСЯС (для контроля за ЯО) обсуждается дай бог 20 лет
это тоже отрицать будете?
поймите простейшую вещь - ну научились у нас в стране делать вид что все зашибичь, дальше некуда
в том числе и на флоте
но от этого точность привязки в идеальных условиях не вышла из пределов в 500-1500м (это если вообще помех нет, аппаратура работает, обслуга спецы, противодействия ноль.хрен) -а ЭТОГО уже недостаточно для точных ММБР
поэтому не стоит выбор ШПУ или города атаковать РПКСНу -только города (ну если конечно не планируется диверсионный выход на заранее определенные позиции, вывешенные по гражданским точным системам типа ЖПС и наземных радиомаяков, звездам и тп -вот тогда да, но это экзотика, ничего не имеющая общего с нашим ответно-встречным ударом)
а временное запаздавание перечеркивает как спутниковую группировку Глонасс, так и все флотские средства связи
и получается что наш РПКСН под водой будет на автономных системах навигации в час Х, получит сигнал Х в течении 20 минут в лучшем случае (это если он чапает на глубине порядка 30-100м), всплывет уже в условиях 30-минутного запаздывания (а на хвосте наверняка пара охотниц с попеременной связью на поверхностью, собственной СДВ связью ,пополняемой и резервированной спутниковой группировкой) - что будет итогом? врагу не сдается наш гордый варяг
если бы все было столь шоколадно со спутниковым обеспечением и оповещением -не было бы конфуза от 5 июля 1997 года
При пуске БРПЛ сильно желательно привязаться с помощью СНС.
и какая из СНС имеет глубину проникновения в 100м и работает в полярных областях,с числом эфемерид достаточным для быстрой привязки?
вы заведите себе счеты и начните откидывать косточки
-нападение США на Россию 0.00
-обнаружение нападения 0.05-0.20 (это если район запуска ШПУ, а не развернутая система ПЛАРБ -те детектятся только в 0.30)
-обработка, доведение до ВГК ситуации, принятие решения, команда СБУ 0.10-0.30 (во втором случае на нас уже падают боеголовки)
-сеанс связи СДВ с РПКСН 20 минут=0.30-0.50
-подвсплытие в систему СНЧ Г. или связь с поверхностью 0.40-1.00
-определение координат и запуск 0.41-1.01
и скажите мне сколько наземных и космических систем навигации будет работать на абонента РПКСН через 10-30 минут после прихода шахтных и морских БР на нашу территорию?
мнерциальные, автономные и дай бог чтобы еще летал самолетик
доводят до белого кипения суждения на уровне детей школьного возраста
Тяжело со Стрекозой общаться ? Больше доброго юмора - и будет легче.
Или со мной ? Есть игнорлист.
я то как раз в курсе, особенно в проблемах привязки под водою
точность недостаточна для заявлемой КВО, требуется привязка отличными от СДВ подводной навигационной системы средствами...
Разумееться. Об этом уже говорилось , в т.ч. и мной.
а это увеличение времени перед запуском, лишнее маневрирование, снижение устойчивости комплекса от внешних воздействий
Никакого особого снижения устойчивости нет. ПЛАРБ на маршруте патрулирования идет на малошумном ходу выпустив антенну-шлейф и принимая сигналы система навигации и связи СДВ (у амеров еще и ЧНЧ) диапазона. РПКСН без острой нужды носиться на высоких скоростях и нарезать лихие виражи ни к чему.
Ее задача - прятаться от всех и ждать.
в приполярных областях СДВ позиционирование подвержено помехам сильно
Не очень сильно. Практически только во время т.н. "солнечных бурь".
Вот КВ - те действительно сильно подвержаны.
к слову сказать амеры получили с их Омегой тоже много гемора, но они на месте не стояли и только за счет эелементной базы вдвое увеличили точность, а на фоне их превосходства в инерциальных системах -картинка складывается весьма печальная
Амеры Омегу тоже для привязки при подготовке к пуску не использовали.
Только в исключительных случаях.
Для этого у них имелась СНС "Транзит" , а у нас "Цикада".
по поводу полетов самолетов СДВ связи для РПКСН -да, это основная задача, реализация как всегда у нас через одно место
и сокращение численности авиаотряда....
Сокращение численности авиаотряда обусловлено тем что :
1) Количество выходов на патрулирование и общая продолжительность автономок РПКСН резко уменьшилась с советских времен. Столько самолетов как в советские времена уже не нужно.
2) Функционируют наземные станции связи СДВ диапазона , самолеты всего лишь дублируют их , г.о. в угрожаемый период.
3) Ресурс не вечен , его нужно беречь.
сливание с винегретом функций/смешанное базирование и тд и тп никак не улучшает боевую устойчивость данного вида связи с ПЛ
1) Никакого "сливания с винегретом функций" нет. Противолодочники летают по своим делам , ретрансляторы по своим. У них разные задачи и разная подчиненность. Налет тоже сильно разный - не в пользу противолодочников.
2) Совместное базирование - это приимущество. Проще МТО , дешевле базирование.
3) На боевую устойчивость связи с ПЛ ничто из этого не влияет.
мне смешно - вы поймите что система не четко автоматизирована как у РВСН, где приходят строгие литеры и канал связи устойчив, дублирован
Ерунда. Система связи ПЛАРБ более устойчива и более дублирована чем
у мобильных комплексов РВСН , шахтные же имеют только приимущество в виде кабельных линий.
У меня немало хороших знакомых в РВСН (включая брата который служит на Тополях) и на флоте , я их немало именно про связь распрашивал , ибо профессиональный интерес.
приходит лейтенантик-зеленый как огурец и что?
Ничего. Учиться , служит. Сейчас уже лейтенанты из армии не бегут как в 90е.
Что на флот что в РВСН лейтенанты приходят одинаковые.
и чего там ретрансляторы летают тоже интересно -если проблема связи с МСЯС (для контроля за ЯО) обсуждается дай бог 20 лет
это тоже отрицать будете?
Обсуждаться может что угодно. Важно что делается. Со свзью с ПЛАРБ все у нас вполне нормально.
поймите простейшую вещь - ну научились у нас в стране делать вид что все зашибичь, дальше некуда
в том числе и на флоте
Не нужно сгущать краски утверждая что кругом очковтирательство.
Махровый пессимизм и чернуха - это не признак *хорошей* информированности , это признак того что человек гдето-чтото плохое увидел-услышал , впечатлился и проникся пессимистическими настроениями.
поэтому не стоит выбор ШПУ или города атаковать РПКСНу -только города ...
Да не вопрос. Города - важнейшие цели в системе сдерживания.
а временное запаздавание перечеркивает как спутниковую группировку Глонасс, так и все флотские средства связи
С чего бы это ? С того что кровожадные "какосо-пиндосы" уничтожат своими Трайдентами и Минитмэнами все системы связи и навигации ?
и получается что наш РПКСН под водой будет на автономных системах навигации в час Х...
Если произойдет жуть указанная в предыдущем абзатце - остануться разумеется только с автономными. :)
Но при этом ракеты все равно выпустит если нужно. Городам точности хватит. Если же наши жуткие МБР уничтожат все вышеперечисленные средства американцев , то и они разумеется окажутся в таком же положении.
Только я бы всерьез не расчитывал на единовременной 100% уничтожение этих средств - ни наших ни тем более американских.
получит сигнал Х в течении 20 минут в лучшем случае (это если он чапает на глубине порядка 30-100м)
Да нормально он получит сигнал - без всяких 20мин. запаздований и всплытий.
наверняка пара охотниц ....
Да ладно сказки рассказывать про жуткие весдесущие "охотницы".
Слежение за крадущимися ПЛАРБ , да еще действующими в охраняемых своими силами акваториях - далеко не простое дело , и длительные надежные контакты с ними иностранных ПЛА - совсем не рядовое событие.
с попеременной связью на поверхностью, собственной СДВ связью ,пополняемой и резервированной спутниковой группировкой) - что будет итогом? врагу не сдается наш гордый варяг
Пожалуйста выражай свои мысли яснее.
если бы все было столь шоколадно со спутниковым обеспечением и оповещением -не было бы конфуза от 5 июля 1997 года
Сейчас самый конец 2007го года и со спутниковм обеспечением все совсем не так плохо.
Конфузы же случаются у всех и всегда.
и какая из СНС имеет глубину проникновения в 100м ...
Если ты имешь ввиду глубину проникновения сигналов СНС под воду , то никакая. Именно поэтому лодки используют всплывающие
шлейфы-буи в которых рамещаются ВЧ антенны и для связи и для навигации.
и работает в полярных областях,с числом эфемерид достаточным для быстрой привязки?
Про Транзит и Цикаду на вскидку не скажу , а ГЛОНАСС и НАВСТАР нормально работают в полярных областях.
Кстати самим ПЛАРБ делать именно в полярных областях нечего.
вы заведите себе счеты и начните откидывать косточки
-нападение США на Россию 0.00
-обнаружение нападения 0.05-0.20 (это если район запуска ШПУ, а не
...
Сии "расчеты на счетах" оставим для задачек средней школы.
Они интересны только в плане арифметики.
Спасибо за конструктив, а то я по нему уже соскучился... :)
Для обеспечения наших ПЛАРБ в позиционных районах - вполне хватает.
В дополнение к ГЛОНАССу нав. аппаратура позволяет юзать GPS (конечно это не основная СНС по понятным причинам) , так же функционирует радионавигационная система СДВ диапазона "Альфа".
Ну и автономные средства навигаци ПЛАРБ разумеется никуда не делись.
Да.
Да. Дальность действия маяков достигает 10 тыс. км.
В Интернете ? Фик его знает... забей в гугл что-нибуть типа "РНС Альфа" или "РСДН-20".
Ошибка - не более 2х морских миль. В приполярных областя может быть значительно хуже из-за сильных ионосферных возмущений.
Впрочем "Альфа" и не является основной РНС.
СНС (в смысле спутниковые навигационные системы а не стратегические наступательные силы) нонче рулят.
ПС : ну вот пару первых попавшихся ссылок по Альфе - буржуйских и наших :
http://www.vlf.it/alphatrond/alpha.htm
На Викимапии можно и фотки маяков глянуть : http://ru.wikipedia.org/wiki/RSDN-20
Кстаити я еще ошибся насчет количества маяков - больше их.
Два связанных вопроса:
Именно поэтому лодки используют всплывающие
шлейфы-буи в которых рамещаются ВЧ антенны и для связи и для навигации.
Если мы выбрали позиционный район подо льдами небольшой толщины (что бы и всплыть можно было всегда, и что бы авиация/спутники вероятного противника нас не видели, то:
1. Средства навигации только автономные + СДВ радионавигация? Буй ведь лед не пробьет. А если подвсплывать - так ведь шуму наделаешь пока рубкой лед подломаешь.
Что со связью подо льдом? СДВ я так понимаю действует. А через ретранслятор или спутник уже облом, если я правильно понимаю, так?
Кстати самим ПЛАРБ делать именно в полярных областях нечего.
Почему? Нет, я понимаю, что выше я сам назвал как минимум две причины, но ведь если "по городам" - не сцуть важно...
Два связанных вопроса:
Если мы выбрали позиционный район подо льдами небольшой толщины (что бы и всплыть можно было всегда, и что бы авиация/спутники вероятного противника нас не видели, то:
1. Средства навигации только автономные + СДВ радионавигация?
Да.
По поводу авиации вероятного противника - увидеть теоритически могут - магнетометры через лед работают , кроме того есть спец. РГБ с сильным нагревателным элементом для работы в тонком ледяном покрове.
Впрочем эффективность этих средств в условиях леодвого покрова достаточно сомнительна.
По поводу обнаружения ПЛАРБ в районах патрулирования со спутников - это к Тому Клэнси.
Что со связью подо льдом? СДВ я так понимаю действует.
Да , СДВ работает и подо льдом и на глубинах примерно до 100-150м.
ЧНЧ (это у империалистов) - на полную рабочую глубину погружения ПЛАРБ , но там связь однонаправленная - только от "берега" к лодке.
А через ретранслятор или спутник уже облом, если я правильно понимаю, так?
Подо льдом - да. И навигации спутниковой тоже соответственно не будет.
Чтобы была - нужно будет "ломится" , тем более что для пуска ракет это елать все равно придется , а уточнить координаты по СНС - минутное дело.
Почему? Нет, я понимаю, что выше я сам назвал как минимум две причины, но ведь если "по городам" - не сцуть важно...
Да нехрен им там делать - от своих сил далеко , льды толстые , с навигацией больше проблем.
Чтобы спрятаться нормально , совсем необязательно переться к полюсу.
Схоили разок , пустили ракету с полюса - так это для проверки возможности и пущего понта.
В массовом порядке так никто делать не будет.
CTPEK03A
22.12.2007, 16:50
У тебя какое-то неадекватное восприятие мощности ядерных зарядов.
Мой город Пермь стоит на холмах и имеет максимальную протяженность около 70 км поэтому одного ББ 400 кт будет сильно мало.
Сколько, сколько? А почему так мало? А что не 170км, как Мехико? Во доаетЪ!
Питер, с населением раз так в 6-7 большим и тот в диаметре всего 30 км помещается(без пригородов), а тут просто мегаполис какой-то получается. То что он на холмах -это даже веселей для надземного подрыва БЧ. Прикольней получится.Двойная волна - сплошная веселуха!
(Для сравнения: хиросимский "Малыш" имел мощность всего 13кТ. Тем не менее диаметр абсолютного разрушения составил 3.2 км, полного (вкл. зону пожаров)разрушения 22.8 км...А мы говорим о 400кТ!!! Даже принимая во внимание то, что Хиросима был почти целиком деревянным, а мы прикидываем в расчете на каменный город - разница между 13 и 400 - гарантирует "пушного зверька" для такого м.полиса как С-Пб к примеру.
Т.е. - примерно 4 млн человек\сек. Остальные как правило всегда тусуются под землей(днем) и добраться до них -уже реально трудно.)
CTPEK03A
22.12.2007, 17:12
и какая из СНС имеет глубину проникновения в 100м и работает в полярных областях,с числом эфемерид достаточным для быстрой привязки?
вы заведите себе счеты и начните откидывать косточки
-нападение США на Россию 0.00
-обнаружение нападения 0.05-0.20 (это если район запуска ШПУ, а не развернутая система ПЛАРБ -те детектятся только в 0.30)
-обработка, доведение до ВГК ситуации, принятие решения,...
Интресно, а какого-такого "решения"? И что самое главное -кем? Президентом? Генералитетом и адмиралами? :)
"Вы самое слабое звено... Прощайте!", смотрел такую TV-передачу?
Что-то мне подсказывает, что система "ответный удар", вмешательства человеков вообще не требует. И именно по тем самым причинам, которые ты и описал выше. Иначе толку от нее - "обсалютный нуль". :rtfm:
Она автономна.
Что-то мне подсказывает, что система "ответный удар", вмешательства человеков вообще не требует. И именно по тем самым причинам, которые ты и описал выше. Иначе толку от нее - "обсалютный нуль". :rtfm:
Она автономна.
Тебе подсказывает это просмотр голивудских фильмов.
Скайнеты всякие и проч.
CTPEK03A
23.12.2007, 19:02
Тебе подсказывает это просмотр голивудских фильмов.
Скайнеты всякие и проч.
Да нет.
Мне это "навеяло" официальное интервью с г\а. Балуевским, в котором он четко озвучил, что система "ответного удара" исключает участие "человеческого фактора", как самого слабого звена. (практически не требует участия человека на данном этапе своего развития).
"Кто возьмет на себя ответственность за автоматическое срабатывание системы, если с территории Польши полетит ракета сбивать иранскую ракету через территорию России?" - спросил Балуевский...(Вот так вот... Система автоматизирована, но увы... Не может отличить "Першинг" от перехватчика. А по-этому, приведет все РВСН в боевое состояние, и всем будет "доказывать", что это именно Першинг, а ни что-то там другое...)
http://www.rian.ru/politics/foreign/20071215/92598395.html интревью РИА Новости.
Пресловутый ЧЧ("черный чемоданчик") - необходим только для принятия решения о нападении, но никак не об ответном ударе.
И во вторых, именно по тому, что как показывают прикидки desp -а, если ответный удар будет нанесен с задержкой аж 1 час 40 минут - такая "система возмездия" лишена всякого смысла. Т.е. совершенно не работает. В этом случае её просто несуществует, можно сказать.
Тогда:
В:"Может ли Россия выиграть ядерную войну против США?"
О:"Да, конечно... При условии что нанесет удар первой. Т.к. США понадобится почти 2 часа на нанесение ответного удара.....Кто первый встал -того и тапочки.... и т.д."
Вот именно по этому, это "ерунда обыкновенная, классического типа".
Да нет.
Мне это "навеяло" официальное интервью с г\а. Балуевским, в котором он четко озвучил, что система "ответного удара" исключает участие "человеческого фактора", как самого слабого звена.
Чушь этот господин сказал , а наивный народ верит.
Система автоматизирована, но увы... Не может отличить "Першинг" от перехватчика. А по-этому, приведет все РВСН в боевое состояние, и всем будет "доказывать", что это именно Першинг, а ни что-то там другое...)
Першинги уже скоро 20 лет как не существуют в природе - уничтожили их.
Тогда:
В:"Может ли Россия выиграть ядерную войну против США?"
О:"Да, конечно... При условии что нанесет удар первой. Т.к. США понадобится почти 2 часа на нанесение ответного удара.....Кто первый встал -того и тапочки.... и т.д."
Вот именно по этому, это "ерунда обыкновенная, классического типа".
Ни США у России ни тем более Россия у США выиграть ядерную войну в обозримом будущем не сможет.
...
Першинги уже скоро 20 лет как не существуют в природе - уничтожили их.
..
Неправда, в Kennedy Space Center есть музей под открытым небом, там стартовые всякие, и стоит Першинг себе, на обзор. :)
ОТ - и у нас в Софии ОТР-23 стоит - в Военно-историческом музее
Мой город Пермь стоит на холмах и имеет максимальную протяженность около 70 км поэтому одного ББ 400 кт будет сильно мало.
Андрей, я честно и по всякому прикладывал линейку в гугл-ёрф, больше 17км не получалось...
То что он на холмах -это даже веселей для надземного подрыва БЧ. Прикольней получится.Двойная волна - сплошная веселуха!
Ухтыыы... клева ведь да...
а что это за такая двойная волна от ядерного взрыва в холмах? :eek: :eek: :eek: :uh-e: :uh-e: :uh-e:
Ухтыыы... клева ведь да...
а что это за такая двойная волна от ядерного взрыва в холмах? :eek: :eek: :eek: :uh-e: :uh-e: :uh-e:
Ты че? Брат? Про двойную волну на холмах не слышал?!!!! ТЫ из какого леса вылез ваще? У меня против этой волны уже защита заготовлена, щас патентую.
Суть патента:
В целях защиты от двойной волны на холмах предлагаю включить в процедуру регистрации новых пользоавтелей форума - обязательный тест на IQ по методике прф. Айзенка. :secret:
Han Прошу прощения за стилизацию фраз написанных выше. Не удержался. Больно уж пример заразителен оказался. :)
kabyzdoh
23.12.2007, 23:07
Стрекоза прав. Большинству, здесь ехидничающих, и стоящих из себя корифеев хватит и 400килотонн в пределах садового кольца. И не важно
какое КВО. Хоть два километра-хоть три. Даже если не сдохнем сразу, жизнь превратится в ад.
(Для сравнения: хиросимский "Малыш" имел мощность всего 13кТ. Тем не менее диаметр абсолютного разрушения составил 3.2 км, полного (вкл. зону пожаров)разрушения 22.8 км...А мы говорим о 400кТ!!! Даже принимая во внимание то, что Хиросима был почти целиком деревянным, а мы прикидываем в расчете на каменный город - разница между 13 и 400 - гарантирует "пушного зверька" для такого м.полиса как С-Пб к примеру.
Т.е. - примерно 4 млн человек\сек. Остальные как правило всегда тусуются под землей(днем) и добраться до них -уже реально трудно.)
покупаешь на деньги от сэкономленных школьных завтраков книжечку "Защита от оружия массового поражения". Изучаешь с карандашиком в руках и листком бумаги. Считаешь. Выкладываешь тут свою задачку ,вооруженный справочными цифрами, а не своими придумками. До этого момента читать твою галиматью противно.
Интресно, а какого-такого "решения"? И что самое главное -кем? Президентом? Генералитетом и адмиралами?
"Вы самое слабое звено... Прощайте!", смотрел такую TV-передачу?
Что-то мне подсказывает, что система "ответный удар", вмешательства человеков вообще не требует. И именно по тем самым причинам, которые ты и описал выше. Иначе толку от нее - "обсалютный нуль".
Она автономна.
Поступаешь на службу в РВСН за пульт дежурным смены. После этого рассказываешь нам предмет.
Казбек разработали не для таких написателей конечно, так что нос-не-дорос.
Да нет.
Мне это "навеяло" официальное интервью с г\а. Балуевским, в котором он четко озвучил, что система "ответного удара" исключает участие "человеческого фактора", как самого слабого звена. (практически не требует участия человека на данном этапе своего развития).
Балуевский отчасти прав, т.е. существует для ШПУ и АПУ система автоматизированного ответного запуска. Только она, увы, уже по срабатыванию от счетчика Гейгера. Т.е. система то сработает, вот только оценить ее работу будет некому- или сгорят, или в подвал забьются зрители.
(Вот так вот... Система автоматизирована, но увы... Не может отличить "Першинг" от перехватчика. А по-этому, приведет все РВСН в боевое состояние, и всем будет "доказывать", что это именно Першинг, а ни что-то там другое...)
http://www.rian.ru/politics/foreign/.../92598395.html интревью РИА Новости.
Пресловутый ЧЧ("черный чемоданчик") - необходим только для принятия решения о нападении, но никак не об ответном ударе.
Вам прямо вот так сообщили сведения ОВ? Может не стоит позориться, мальчик?
И во вторых, именно по тому, что как показывают прикидки desp -а, если ответный удар будет нанесен с задержкой аж 1 час 40 минут - такая "система возмездия" лишена всякого смысла. Т.е. совершенно не работает. В этом случае её просто несуществует, можно сказать.
Татата. Это не только мои прикидки. Это сценарии некоторых веьсма уважаемых в DoD и ГШ научных учреждений. Впрочем, видимо, вас туда взять забыли. Сочувствую.
Чушь этот господин сказал , а наивный народ верит.
Чуши тут не очень-то и много. Вот риторика победная. Но сему господину я поверю скорее по простой причине - он кто-то, а вы...
Можете также опровергнуть все зарубежные и наши организации по контролю за вооружением. Например, меня - сотрудника НЦУЯО (расшифруйте и дуйте в академию ПВ, учиться реальным вещам, а не самовыдуманным )
Першинги уже скоро 20 лет как не существуют в природе - уничтожили их.
специально до вас довожу что Договора РСМД, СНВ вы явно в глаза не видели, если не знаете что несколько экземпляров ракет прописаны там как экспонаты музея.
также США может использовать части Першинга, кроме одной ступени.
Ни США у России ни тем более Россия у США выиграть ядерную войну в обозримом будущем не сможет.
мне смешно-проверять бум?
а что это за такая двойная волна от ядерного взрыва в холмах?
это явление возникает при воздушном ЯВ, фронт падающей и отраженной (от земли) ударных волн (волн уплотнения воздуха, обладающих метательным действием) складывается (на расстояниях равном примерно высоте подрыва ЯЗ) и происходит резкое увеличение давления и скорости распространия УВ ( например в 1,6-3 раза)
Стрекоза прав. Большинству, здесь ехидничающих, и стоящих из себя корифеев хватит и 400килотонн в пределах садового кольца. И не важно
какое КВО. Хоть два километра-хоть три. Даже если не сдохнем сразу, жизнь превратится в ад.
а вам и миллиграма кобальта-60 в легкие
kabyzdoh
23.12.2007, 23:27
desp извини ,но помоему ты извращенец
ударных волн (волн уплотнения воздуха, обладающих метательным действием) Это так в НЦУЯО (не хочу бросать тень подозрения на твою любимую академию) ударную волну определяют? :eek:
Андрей, я честно и по всякому прикладывал линейку в гугл-ёрф, больше 17км не получалось...У меня 35. Это если вдоль берега Камы мерять. Вообще, поезд через Пермь долго идёт (даже если не считать получаса стоянки на вокзале :) ) по крайней мере по горнозаводскому направлению.
Это так в НЦУЯО (не хочу бросать тень подозрения на твою любимую академию) ударную волну определяют? :eek:
нет это описание образования и распространения ударных волн при ВЯВ
простенькое, неразвернутое, без формул и прочее
школьнику сойдет
Или вы правите свой пост-или прощаетесь с Авиафорумом.Время пошло-у вас оно до 10:00 утра МСК.
отредактировал
особо не беспокоюсь, так как уровень собеседников несколько ниже ожидавшегося
ir spider
24.12.2007, 01:28
2desp а зачем России нужно бить по средствам доставки США? Т.е. почему действительно не долбить города? Задача стоит сдерживание нападения а не превентивный удар. Ну какой смысл бомбить все эти шахты, позиции и прочие сильнозащищенные объекты?
2desp
отвечу по порядку
а зачем России нужно бить по средствам доставки США?
для уменьшения количества доставленных ЯЗ на территорию нашей страны
уничтожение ЯБЧ до АУТ, мячта
Т.е. почему действительно не долбить города?
да почему НЕ ДОЛБИТЬ города? вполне себе долбить, только более подходящими для НЕманевренной, площадной, уязвимой цели средствами доставки с ЗАПАЗДЫВАНИЕМ в запуске и доставке (РПКСН полчаса-полсуток, ДА -полсутки-сутки), с большим КВО (500м у РПКСН при тепличных условиях) - вы видите соответствие характеристик цели и оружия?
нет смысла ПЛАРБ проектировать, производить и применять (если это не внезапный массированный удар на упреждение или обезоруживание, увы, нереальный для нашего нынешнего состояния) по защищенным и точечным целям, которые имеют высокую вероятность отсреляться, спрятаться до прилета ЯБЧ, если есть вполне подходящий кусок пирога
видимо молодежь не помнит как обзывали Трайдент у нас в стране - убийца городов :)
З.Ы. все это относится ТОЛЬКО к нашим ММБР и вот почему - на самом деле использование штампа "убийцы городов" про Трайдент берет начало со времен Полариса (тогда он был вполне правомерен), однако Трайдент по точности был способен уничтожать наши защищенные ШПУ и КП, а потому этот штамп не совсем применим к американским ПЛАРБ, что не помешало тем не менее советской пропаганде широко его использовать
это я в лирику ударился, чтобы обьяснить немного, что средства и цели у ММБР 2 государств разные :)
Задача стоит сдерживание нападения а не превентивный удар
не совсем так :)
вы все время мыслите категориями мирного времени, задача же военных обеспечить возможность ведения войны, а не мирного строительства
Ну какой смысл бомбить все эти шахты, позиции и прочие сильнозащищенные объекты?
чтобы оттуда ничего не взлетело, не пикнуло и более не существовало
У амеров этих шахт скорей всего гораздо больше чем у нас. Да плюс морского базирования. Смысл в чем будет от разрушения нескольких шахт? Только ракеты зря потратят.
К тому же у амеров этих шахт скорей всего гораздо больше чем у нас. Да плюс морского базирования. Смысл в чем будет от разрушения нескольких шахт? Только ракеты зря потратят.
смысл в уничтожении ЯБЧ до взлета, в нарушении управлении СЯС, средств связи, общевойскового командования, политической верхушки и стратегически важных обьектов
вы никак не поймете соотношения -время, точность, ущерб
взгляните на проблему с другой стороны - какова причина появления РГЧИН? уменьшения мощности зарядов?
морское базирование не представляет проблемы для США, вот мы в пролете
смысл в уничтожении ЯБЧ до взлета, в нарушении управлении СЯС, средств связи, общевойскового командования, политической верхушки и стратегически важных обьектов
морское базирование не представляет проблемы для США, вот мы в пролете
Я имел в виду только удар по ШПУ. Подлетное время, если память не изменяет около получаса, за это время шахта успеет опустеть. С остальным согласен, лишь бы разведка не подкачала.
Я имел в виду только удар по ШПУ. Подлетное время, если память не изменяет около получаса, за это время шахта успеет опустеть. С остальным согласен, лишь бы разведка не подкачала.
ну почему же опустеть
меньше слушайте незнаек - время от начала атаки врагом до команды на запуск своих ракет значительно + второй эшелон
американцы вообще все поставили на превентивный удар с ПЛАРБ
и в этом случае имеют все шансы поймать карандаши в ШПУ
Ну если наши стрельнуть успеют, то это конечно хорошо. Амеры-то в первую голову по нашим ШПУ сандалить начнут. Они из-за каждого солдата в Ираке истерику разводят, а тут ЯБЧ долбанет...Вот и будут ...опу себе рвать, чтоб наши ракеты до них не долетели.
Ну если наши стрельнуть успеют, то это конечно хорошо. Амеры-то в первую голову по нашим ШПУ сандалить начнут. Они из-за каждого солдата в Ираке истерику разводят, а тут ЯБЧ долбанет...Вот и будут ...опу себе рвать, чтоб наши ракеты до них не долетели.
С бухты барахты ракеты никто не пуляет и все приготовления другой стороне становятся известны заранее по данным разведки и открытых источников. Поэтому повышение степени боеготовности как с одной, так и с другой стороны идет более менее плавно и, соответственно, внезапных пусков, на которые не удасться стрельнуть, не бывает.
Если в ГШ РФ и ГШ РВСН не долбари сидят, то такие вещи отслеживаются методически.
Ну а раз степень БГ повышается осознанно, то и средства ядерной триады переводятся в соответствующие степени боеготовности - бомберы живут в постоянной боеготовности, экипажи ночуют где-нибудь рядом; ПЛАРБ плавают в постоянном ожидании команды на пуск; ШПУшники как обычно ходят на БД; а Тополя, возможно уже укатили в полевой выход.
Безответный удар с какой из сторон, в принципе, невозможен.
Во всяком случае, я пока не вижу за счет чего это возможно.
Спутниковая группировка в минимальном количестве есть, станции дальнего обнаружения пуска работают. Разведка работает.
Что еще надо?
Что еще надо?
Воля и мужество взять на себя ответственность.
CTPEK03A
24.12.2007, 23:38
отвечу по порядку
для уменьшения количества доставленных ЯЗ на территорию нашей страны
уничтожение ЯБЧ до АУТ, мячта
Наконец-то доперло, что это таки "мячта" и не более того. От того, что тебе скажем удастся поразить 10 ШПУ из 1000 - ровным счетом ничего кардинально не поменятся.
Лучше поднять на воздух 5 реакторов и еще пять химзаводов, чем "растекаться мысью по древу".
не совсем так :)
вы все время мыслите категориями мирного времени, задача же военных обеспечить возможность ведения войны, а не мирного строительства
Вы поглядите на этого парнишку! :umora:
Он таки еще мечтает выжить, продолжить какую-то войну("войну зомби" что ли?) и видимо ее выиграть,начать потом мирное строительство, наплодить кучу детишек и умереть в окружении внуков. :D :lol:
Десп - ты СУПЕР-МЕГА-МАКСИ-СВЕРХ-Оптимист... Твоя тяга к "жизни после смерти" и воля к победе -просто поражают....:bye:
ir spider
25.12.2007, 01:10
Наконец-то доперло, что это таки "мячта" и не более того. От того, что тебе скажем удастся поразить 10 ШПУ из 1000 - ровным счетом ничего кардинально не поменятся.
Лучше поднять на воздух 5 реакторов и еще пять химзаводов, чем "растекаться мысью по древу".
Скорее 150 из 200 а остальных гасить после взлета. А если будут только моноблочные БЧ то дело вполне может выгореть. Учитывая некоторый скажем авантюризм свойственный администрациям США...
в интересах наших граждан уменьшить ущерб, наносимый нашей стране, в случае РЯН
остальное все максимализм юношей, считающих что при Большом Буме они где-то в сторонке будут сидеть и сверх смотреть сколько амеров сгорело в пекле
А если учесть, что в теплом климате последствия применения ЯО еще жестче...Почему? Если по нам шарахнут ядрёнбатоном зимой, то последствия этого будут тоже весьма жестки. Особенно в больших городах. Так что лучше уж летом :rolleyes:
Почему? Если по нам шарахнут ядрёнбатоном зимой, то последствия этого будут тоже весьма жестки. Особенно в больших городах. Так что лучше уж летом :rolleyes:
В смысле, отопление отключат? :)
Вообще в теплых условиях все как то веселее идет. И обмен веществ и все прочие процессы, включая и процессы в атмосфере и испарение и диффузию спрочими перемешиваниями/переколбашиваниями, а то и реакции всяческие нехорошие. :D
В смысле, отопление отключат? :)Это как пить дать :). И ещё электричество.
Вообще в теплых условиях все как то веселее идет.Вот, значит и ядерную зиму американам переживать веселее будет...
И обмен веществНу это разве что у лягушек каких-нибудь. А теплокровным наоборот надо в холодном климате быстрее жратву в энергию перерабатывать.
и все прочие процессы, включая и процессы в атмосфере и испарение и диффузию спрочими перемешиваниями/переколбашиваниямиДля перемешиваний важны не столько температуры, сколько градиенты температур. К тому же в самих-то температурах не ахти какая разница. Это в житейском смысле 20 градусов много больше, чем 0, а в физическом это 293 и 273 Кельвина, соответственно.
а то и реакции всяческие нехорошие. :DЕсли эти реакции нехорошие, как Вы говорите в тёплом месте быстрее пойдут, то они быстрее и пройдут. А у нас будут долго ещё вяло протекать. Так что опять тёплый климат в плюсе.
ЦВК
Спорить не буду, ибо сам не спец, но просто слышал мнение, что в теплом климате, где процессы в атмосфере характеризуются большей активностью, радиоактивное заражение получает более благоприятные условия для распространения. Ветра, осадки, незамерзшие реки, грунтовые воды, все это с готовностью станет "транспортом" для радиоактивной заразы. Да и процессы в живых организмах как то веселее идут, в том числе и неблагоприятные процессы. :)
Это все, что я могу сказать, может и неправ, но за что купил, за то и продаю.
ir spider
25.12.2007, 06:58
Почему? Если по нам шарахнут ядрёнбатоном зимой, то последствия этого будут тоже весьма жестки. Особенно в больших городах. Так что лучше уж летом :rolleyes:
Слышал краем уха что после глобального п. может настать не обязательно глобальное похолодание, а очень даже потепление. Типа парниковый эффект и всякое такое. Типа единого мнения пока нет.
меньше слушайте незнаек - время от начала атаки врагом до команды на запуск своих ракет значительно + второй эшелон
американцы вообще все поставили на превентивный удар с ПЛАРБ
и в этом случае имеют все шансы поймать карандаши в ШПУ
В случае ответного (на первый массированый удар США) удара нашими МБР и БРПЛ особого смысла бить по пустым шахтам Минитменов нет.
ПЛАРБ же годяться как для первого удара , так и для ответного "удара возмездия" который совсем не обязательно должен быть "ответно-встречным".
Я уж не говорю о том что термоядерная катастрофа в виде хоть бы и "привентивного" массировнного ядерного удара (тем более какого то супервнезапного) одной из сторон - мягкоговоря маловероятна.
Чуши тут не очень-то и много. Вот риторика победная. Но сему господину я поверю скорее по простой причине - он кто-то, а вы...
А я не "ктото" , я всего лишь пятками себя в грудь не бью оправдывая сказанную чушь.
Например, меня - сотрудника НЦУЯО (расшифруйте и дуйте в академию ПВ, учиться реальным вещам, а не самовыдуманным )
Если бы твой уровень знаний соответствовал уровню понтов , общаться было бы куда интересней.
специально до вас довожу что Договора РСМД, СНВ вы явно в глаза не видели....
Понты продолжаются... Одной дискуссии по поводу ДРСМД и того кто же читал его текст тебе было мало ?
если не знаете что несколько экземпляров ракет прописаны там как экспонаты музея.
Про музейные экспонаты твои отжиги тоже помню. Про "Метеорит" в частности. :)
также США может использовать части Першинга, кроме одной ступени.
Ну и как , используют ?
И как это все называется ? Не уж то боевой БРСД Першинг-2 ?
мне смешно-проверять бум?
У тебя возможность ядерной войны между РФ и США вызывает смех ?
Тогда тебе к врачу надо.
Там же и проверишь результаты такой войны. Счеты с собой не забуть захватить.
хочу сказать что один ВМЗ делает 4-6 ракет в год плюс ... А БЧ к ним с каким темпом делают? И кто? ЭХП, надеюсь?
CTPEK03A
26.12.2007, 21:07
Слышал краем уха что после глобального п. может настать не обязательно глобальное похолодание, а очень даже потепление. Типа парниковый эффект и всякое такое. Типа единого мнения пока нет.
Не совсем так. Усиление парникового эффекта, или говоря проще ПЭ - есть только предтеча наступления т.н. "ядерной зимы". Ну... Проще говря... Хым, проще... Короче: таяние льдов в приполярных областях - есть спусковой механизм Ледникового периода(великого). Казалось бы, а где связь? Ведь ТЭ - это когда тепло, так какой же тогда "ледник"?
Таяние приполярных льдов, и высокогорных ледников приведет к выбросу большого кол-ва пресной воды в Мировой Океан. В следствии чего будет значительно понижена соленость океанской воды, и снижена ее плотность. В следствии чего - нарушится нормальная циркуляция теплых(поверхностных) и холодных (глубинных) океанических течений. В следствии чего,тепловая энергия Солнца перестанет равномерно распределяться по планете. В следствии чего, в полярных областях начнется "резкое"(в течении 80-100 лет)оледенение.
В следствии чего, примерно 6 миллиардов людей будут вынуждены умереть. Оледенение продлиться не менее 10-15 тысяч лет. Толщина ледового покрова на широте Нью-Йорка\Ашхабада может калебаться от 500 до 100 метров. Неуютно,да? Средняя t лета -40 по шкале Цельсия. Зимняя -80 -100.
В остальном Мире, картина так же будет очень малоприятная. Так, в нынешних тропических и субтропических клим. зонах - будет отмечаться резкое похолодание. Но это -не самое страшное... Самое страшное - это вселенская засуха в этих зонах.
Т.е. - атмосферные осадки будут выпадать в основном именно в приполярных районах в виде снега и инея. Замерзать там, и оставаться на тысячи лет при t ГОРАЗДО ниже 0.
Что вызовет значительный дефицит пресной воды на планете.:beer:
Т.е. мир будет представлять из себя сл-щую картину: Планета на обоих полюсах скованная многокилометровыми ледянвми шапками, и по середине жалкие остатки от некогда огромных океанов, пустыни раскаленные днем и ледянные ночью, покрытые бескрайними солончаками от испаряющихся морей. Пустыни, в которых на протяжении сотен лет никогда не выпадет ни единой капли дождя. И по которым песчаные ураганы будут переносить с места на место радиационные барханы и тучи токсичного песка, возникшие в результате уничтожения ядерных реакторов, хранилищь ОЯТ, хранилищь химотходов и хим. производств.
http://science.compulenta.ru/upload/iblock/57e0aa865c2a2adefa1d4848e3907f2a.jpg
И только одинокая фигурка desp -а в скафандре, ведущего войну "не на жизнь, а на смерть", а затем "мирное строительство до победного конца" -будет тут и там маячить на горризонте, вселяя веру в возраждение Человечества методом отпочкования... :umora:
Maximus_G
17.01.2008, 04:29
Источник: газета «Коммерсантъ - Украина»
Автор: Денис Попович, Константин Лантратов, Александра Грицкова
Включено в АвиаПорт.Дайджест:: 16.01.2008, 11:40
Россия рассчитала силу радара
Москва отказалась от использования украинских РЛС
Вчера Ъ стало известно, что министерство обороны Российской Федерации решило окончательно отказаться от аренды двух радиолокационных станций предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН), расположенных в Мукачево и Севастополе. По мнению украинских экспертов, теперь эти станции можно задействовать в коллективной системе европейской безопасности или же в американской системе противоракетной обороны (ПРО), которая создается в странах Восточной Европы.
Как стало вчера известно Ъ, министр обороны РФ Анатолий Сердюков подписал распоряжение о прекращении использования информации с РЛС СПРН "Днепр", размещенных в районе Мукачево и Севастополя. "С этого года стратегическое юго-западное направление будет прикрывать станция "Воронеж-ДМ", расположенная под Армавиром. Тем самым мы можем отказаться от станций в Севастополе и Мукачево",- пояснил Ъ источник в военном ведомстве Российской Федерации.
РЛС "Днепр" были приняты в эксплуатацию в 1979 году. Они позволяют обнаруживать пуски ракет и космические объекты на дальности до 4 тыс. км. В 1992 году станции были объявлены собственностью Украины. 28 февраля 1997 года по инициативе украинской стороны было подписано соглашение, которым предусматривалось совместное с Россией использование РЛС. В частности, российская сторона должна была возмещать расходы, связанные с их эксплуатацией, а украинская - выдавать соответствующую информацию с РЛС на командный пункт под Москвой. В сентябре 2005 года Кабинет министров принял решение о передаче РЛС СПРН из ведения Минобороны в юрисдикцию Национального космического агентства Украины (НКАУ). В 2007 году арендная плата, которую выплачивала российская сторона за эксплуатацию объектов в Мукачево и Севастополе, составляла $1,5 млн. При этом общие затраты Украины на функционирование узлов СПРН ежегодно составляли не менее $4,4 млн.
Следует отметить, что передача РЛС СПРН в распоряжение НКАУ стала еще одной причиной отказа РФ от услуг украинской стороны. По информации источника, в военном ведомстве РФ уверены в том, что после передачи НКАУ на РЛС начали работать "новые сотрудники, которые, по сути, только учились эксплуатировать станции". Из-за этого у специалистов космических войск России, отвечающих за работу СПРН, стали возникать "большие сомнения" относительно "достоверности передаваемой из Украины информации о ракетной обстановке в зоне их наблюдения". Вчера Ъ так и не удалось связаться с руководством НКАУ, которое могло бы прокомментировать заявления российской стороны, а также возможные последствия отказа от совместной эксплуатации украинских СПРН.
Между тем опрошенные Ъ эксперты полагают, что отказ российской стороны от эксплуатации украинских РЛС "не повлияет на обороноспособность Украины". Как сообщил вчера Ъ эксперт Центра исследований армии, конверсии и разоружения Владимир Копчак, наше государство просто не способно использовать эти станции в своих интересах. Хотя, РФ "целенаправленно реализует политику устранения зависимости от иностранных государств", а для Украины существующий формат сотрудничества в данной сфере является "экономически невыгодным". По мнению господина Копчака, теперь наши станции могут быть использованы в качестве элементов системы противоракетной обороны, которая создается американцами в странах Восточной Европы, а также в рамках европейской системы коллективной безопасности. "Но это возможно лишь после их глубокой модернизации",- объяснил эксперт.
С ним соглашается член парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Анатолий Кинах (Партия регионов). Он отметил необходимость полноценного участия Украины в европейской системе коллективной безопасности. "Нам следовало активизировать свою позицию, когда шла дискуссия относительно размещения элементов американской ПРО в Восточной Европе. Если ограничить использование РЛС потребностями Украины, а они у нас очень малые, то эти станции будут ликвидированы. Это грозит потерей уникального кадрового потенциала",- заявил вчера Ъ господин Кинах.
Прочитанная ветка внушает определенное чувство беспокойства за душевное состояние ряда в ней присутствующих. Понятно, что всем хочется, чтобы его доводы оказались правильными, но радостно смаковать последствия ядерного удара по Перми для гражданина России считаю признаком паранойи. Можно говорить о мире после ядерной войны, можно ломать копья, рассказывая о точности ракет, но в ядерной войне победителей не будет, и сегодня это понимают все нормальные люди... Хотя, как я уже заметил, не все в этой ветке, могут быть отнесены к адекватно мыслящим индивидуумам.
Господа,а вот с ядерной зимой-вопрос спорный.Поинтересуйтесь такой темой как взрывы вулканов.Объем выброшенного пепла идет на несколько сотен кубических км..И ничего...Попадались расчеты,что умеренную войну вполне устроить можно,эдак на 100-200 мТ .И по радиации и по поднятому в атмосферу мусору.С учетом того,что для прекращения существования США как государства необходимо применить или 400БЧ по 1мТ или 1200 по 200 кТ то "немножко" повоевать вполне можно...
CTPEK03A
23.01.2008, 18:17
Прочитанная ветка внушает определенное чувство беспокойства за душевное состояние ряда в ней присутствующих. Понятно, что всем хочется, чтобы его доводы оказались правильными, но радостно смаковать последствия ядерного удара по Перми для гражданина России считаю признаком паранойи. Можно говорить о мире после ядерной войны, можно ломать копья, рассказывая о точности ракет, но в ядерной войне победителей не будет, и сегодня это понимают все нормальные люди... Хотя, как я уже заметил, не все в этой ветке, могут быть отнесены к адекватно мыслящим индивидуумам.
Пермь -была взята "чиста для примера" как типичный город. Ничего личного. Можно конечно было бы взять ЛЮБОЙ другой населенный пункт на планете. Не суть столь это важно .
CTPEK03A
23.01.2008, 18:41
Господа,а вот с ядерной зимой-вопрос спорный.Поинтересуйтесь такой темой как взрывы вулканов.Объем выброшенного пепла идет на несколько сотен кубических км..И ничего...Попадались расчеты,что умеренную войну вполне устроить можно,эдак на 100-200 мТ .И по радиации и по поднятому в атмосферу мусору.С учетом того,что для прекращения существования США как государства необходимо применить или 400БЧ по 1мТ или 1200 по 200 кТ то "немножко" повоевать вполне можно...
Да? Как интересно... А скажите. какова суммарная площадь любого, даже самого мощного извержения? Уверяю вас: кол-во пепла полученное от массовых пожаров в результате массированных ядерных ударов - затмит собой любое катострофическое извержение из известных человечеству.
А скажите,вот вулканический пепел... А насколько он радиоактивен? Какое кол-во энергии он способен спонтанно выделять на протяжении пары сотен лет? А сколько он содержит в себе фенолов и тому подобных составляющих полученных от сгорания миллионов тонн пластика?
А каков средний диаметр частицы вулканического пепла? На сколько она тяжела и как высоко может подниматься в атмосферу? Да. Вот именно.. Процентов 90 - осядает сразу и непосредственно у места извержения. В отличии от, скажем пепла полученного от такого "ничтожного" импульса как Чернобольская Авария. :thx:
На карте загрязнения это выглядит так:
http://www.chernobyl.info/images/karte1_tschernobyllocation.jpg
Согласитесь -по площади поражения это мало сравнимо с каким-либо вулканом. Пыпытка сравнить ж.... пу с пальцем -малорезультативна.
А теперь представте себе картину, когда в результате массированных ядерных ударов - 1\3 площади планеты, в течении скажем 2х часов покроется сотнями(!!!) таких вот "очагов", полученными от разрушения сотен энергоблоков ядерных реакторов. Ну и как вам, картинка?
Shoehanger
26.08.2010, 08:40
К вопросу о положительной динамике
К вопросу о положительной динамике
По-вашему, РФ жизненно необходимо иметь под 10000 ЯБЧ? Вы хотя бы представляете себе сколько эта мегамасса тянет за собой всего? Что она дает кроме проблем? Если у России и США будет по 1500-2000 зарядов, то этого уже предостаточно, чтобы выжечь друг друга. Зачем еще больше? Для понту? Для крика про "больше всего в мире", про "царь-пушку" и прочие "не имеющие аналогов" случаи убийственного самолюбования?
Давайте такую же графику по США.
Shoehanger
26.08.2010, 15:14
Нет, по моему мнению, положительной динамике в сельском хозяйстве может мешать положительная динамика в СЯС, особенно если отбросить такие понятия как синергетический эффект и прочее. В этом смысле определённая положительная динамика (в развитии С/Х стало меньше преград) определённо наблюдается.
Картинку привёл к сведению, мне она показалось небезынтересной. Если Вам не интересно, зачем Вы отписались?
По-вашему, РФ жизненно необходимо иметь под 10000 ЯБЧ? Вы хотя бы представляете себе сколько эта мегамасса тянет за собой всего? Что она дает кроме проблем? Если у России и США будет по 1500-2000 зарядов, то этого уже предостаточно, чтобы выжечь друг друга. Зачем еще больше? Для понту? Для крика про "больше всего в мире", про "царь-пушку" и прочие "не имеющие аналогов" случаи убийственного самолюбования?
Давайте такую же графику по США.
Кстати говоря, мысль про "царь бомбу" - вполне здравая.
Такую, чтобы гарантировать уничтожение всего шарика, в случае чего. И на системах доставки можно сэкономить :D
А если серьёзно, то сколько есть ЯБЧ - это не главный показатель.
Главное - сколько, в случае необходимости сможет достичь цели.
Что толку от 10000 ЯБЧ, если до реального взрыва на территории противника доживёт одна-две, а то и ни одна.
Никакого сдерживающего эффекта от такого оружия не будет - просто груда дорогостоящего металлолома.
Нет, по моему мнению, положительной динамике в сельском хозяйстве может мешать положительная динамика в СЯС, особенно если отбросить такие понятия как синергетический эффект и прочее. В этом смысле определённая положительная динамика (в развитии С/Х стало меньше преград) определённо наблюдается.
Картинку привёл к сведению, мне она показалось небезынтересной. Если Вам не интересно, зачем Вы отписались?
Просто помещение такого однобокого взгляда (я так и не увидел от вас аналогичную картинку по СЯС США) пахнет всегда голимым флеймом. Через какое-то вылезут все фанаты темы "про***ли все полимеры", и начнется. А все с того, что кто-то очень хочет поднять тему "всё пропало".
Ваш стеб про сельское хоз-во просто не уместен в теме.
Короче, либо вы батенька, троллите, либо просто ищите партнера погрустить. А оно вам надо?
---------- Добавлено в 19:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:01 ----------
Кстати говоря, мысль про "царь бомбу" - вполне здравая.
Такую, чтобы гарантировать уничтожение всего шарика, в случае чего. И на системах доставки можно сэкономить :D
Идея хорошая, но когда у одного дурака будет такая игрушка, другие дураки миллиарды потратят, чтобы завести подобное :)
Просто помещение такого однобокого взгляда (я так и не увидел от вас аналогичную картинку по СЯС США) пахнет всегда голимым флеймом. Через какое-то вылезут все фанаты темы "про***ли все полимеры", и начнется. А все с того, что кто-то очень хочет поднять тему "всё пропало".
Ваш стеб про сельское хоз-во просто не уместен в теме.
Короче, либо вы батенька, троллите, либо просто ищите партнера погрустить. А оно вам надо?
Ну, позиция "всё хорошо, прекрасная маркиза" - тоже не слишком конструктивна.;)
---------- Добавлено в 19:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:15 ----------
Идея хорошая, но когда у одного дурака будет такая игрушка, другие дураки миллиарды потратят, чтобы завести подобное :)
Не вижу причин беспокоиться об этом.:)
Shoehanger
26.08.2010, 16:55
Послушайте, я Вам диаграмму по США не обещал. Эта попалась под руку, потому и скинул. Кроме всего прочего, она достаточно новая. Я лично её раньше не видел.
Если бы там была диаграмма по США - выложил бы обязательно.
Если хотите пообщаться о внутренних мотивах, я не против, только нужно найти более подходящее место.
El Barto
27.08.2010, 00:12
Интересно было бы посмотреть на диаграмму по американским крылатым ракетам и по нашим, а потом уж рассуждать зачем нам столько баллистических ракет. В лоб сравнивать количество атомных боеголовок у нас и у них не корректно, в связи с появлением у США ПРО и высокоточного оружия.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot