Просмотр полной версии : А может, возродить турели?
http://www.vremya.ru/2007/223/4/193342.html
Часто истребители-перехватчики действовали в составе воздушных патрулей, в которые традиционно входят несколько истребителей, топливозаправщик и самолет радиолокационного обнаружения и управления типа АВАКС. Такие патрули сопровождали российские ракетоносцы по два-три часа. Наши летчики видели, как истребители отходили от них как объекта охраны и присасывались к воздушному танкеру, который шел на удалении 10--15 км. Напитавшись керосином, возвращались в боевой строй.
Такая идиллическая картина наводит на мысль, что будущие стратегические бомбардировщики необходимо оснастить средними (против истребителей) и дальними (против ДРЛО и танкеров) ракетами ВВ. С точки зрения современного боя бомбардировщик ничем не отличается от истребителя в ракетном бою. А если учесть, что на перехват направляется всего пара истребилей, то сними несложно справиться.
Совершенно согласен, причем такие мысли посещали уже очень давно.
В принципе реализация сего не так уж и трудна, особенно учитывая те-же Р-77 со складным оперением. По сути необходимо установить 2-4 Р-77 на "турель", и сделать ее складывающейся в фюзеляж. При использовании Р-77 может даже не потребоваться РЛС на самом "стратеге" т.к. у УР "голова" активная, а куда башню (турель) крутить СПО подскажет.
В результате получится современная "летающая крепость", ну прямо WW2!
Почему-же сразу "бред", представляешь ощущения НАТО-вского "сопровождающего", когда на него такая "турелька" направлена.
Совершенно согласен, причем такие мысли посещали уже очень давно.
В принципе реализация сего не так уж и трудна, особенно учитывая те-же Р-77 со складным оперением. По сути необходимо установить 2-4 Р-77 на "турель", и сделать ее складывающейся в фюзеляж. При использовании Р-77 может даже не потребоваться РЛС на самом "стратеге" т.к. у УР "голова" активная, а куда башню (турель) крутить СПО подскажет.
В результате получится современная "летающая крепость", ну прямо WW2!
Да... Интересная вестч... Интересно - а кто-нибудь реализовывал такое когда-нибудь?
Совершенно согласен, причем такие мысли посещали уже очень давно.
В принципе реализация сего не так уж и трудна, особенно учитывая те-же Р-77 со складным оперением. По сути необходимо установить 2-4 Р-77 на "турель", и сделать ее складывающейся в фюзеляж. При использовании Р-77 может даже не потребоваться РЛС на самом "стратеге" т.к. у УР "голова" активная, а куда башню (турель) крутить СПО подскажет.
попробуй оценить дистанцию захвата цели типа истребитель головой РВВ-АЕ, и такие идеи сами пропадут ;)
Почему-же сразу "бред", представляешь ощущения НАТО-вского "сопровождающего", когда на него такая "турелька" направлена.
а что с ней будет, если она повернута от продольной оси и скорость допустим М=0,8, а М=1,1
это не считая разворачивающих моментов.
утопия :D
Ёлы палы - это-ж набросок, реализовать так, чтоб и "аэро" и "виденье" УР работало, необходимо чтоб такие "решения" КБ разрабатывало!
З.Ы. В КБ Сухого (кажется) ведь что-то насчет "стрельбы" УР назад разрабатывалось.
добро пожаловать в МАИ, как окончите данное заведение можете снова загореться этим вопросом
правда тогда это будет невозможно
бред
Ну, бред ни бред, но в 82 англичане на Нимродах ставили Сайдвинеры.
значит, идея в принципе реализуемая.
и отказались, подтвержая что это таки бред.
и отказались, подтвержая что это таки бред.
Что значит - отказались? фотографи видел, датированые и более поздним периодом. и потом, в мирное времи и с Ми-8 снимали устройства для уменьшения ИК- заметности, но это не значит что их применение - бред.
Поворотные напраляющие, это да... сомнительно. а с нормальных пилонов, на встречных курсах... да почему бы и нет.
я имел ввиду то, что более новых стратегах такие ракеты уже не ставят, потому что практического эффекта они иметь не будут - пуск ракеты ВВ по стратегу будет происходить вне зоны досягаемости этих ракет "самообороны".
Пилоны тоже отпадают - будущий стратег должен иметь крейсерский сверхзвук и малую заметность, поэтому ракеты должны располагаться в отсеках, как в Ф-22. Есть смысл так-же обеспечить стрельбу назад. На мой взгляд ракеты нужны только для прорыва к точке пуска, а отход будет обеспечиваться огромной скоростью, недоступной истребителям.
Я вижу такую тактику. На первом этапе группа идёт максимально скрытно. При подходе к зоне обнаружения один самолёт идущий в стороне от группы включает радар и находит танкеры или пассивными датчиками - самолёт ДРЛО, делает скоростной рывок в их сторону и сбивает ракетами большой дальности. Одновременно выманивает на себя истребители. После этого разворачивается и не вступая с ними в бой уходит. При этом он постоянно передаёт информацию о воздушной обстановке своей группе. Остальные выполняют основную задачу.
Я подчёркиваю, что ракеты ближнего боя не нужны на стратеге.
Спасибо Пилоту!
Пасибо за ссылки!
А как насчет отстреливаемых, сбрасываемых на парашютах, станций постановщиков помех, по типу той-же "сорбции" только на парашюте и с батарейками?.
Борьба с пространственно разнесенными помехами, самая сложная весчь!
Так что, если стратега засекают, он начинает "кидать помехи" и одновременно ставить их сам, 4-6 станций вполне достаточно на участке прорыва, да и дальности стрельбы по стратегу сразу уменьшатся, можно уже и в ответ свои УРСД пускать.
А как насчет отстреливаемых, сбрасываемых на парашютах, станций постановщиков помех, по типу той-же "сорбции" только на парашюте и с батарейками?
Чем это лучше встроенной? А ведь сбрасываемые лишний вес, и работать они будут максимум, на удалении нескольких км, не стоит игра свеч.
prohojii
12.12.2007, 10:08
Пилоны тоже отпадают - будущий стратег должен иметь крейсерский сверхзвук и малую заметность, поэтому ракеты должны располагаться в отсеках, как в Ф-22. Есть смысл так-же обеспечить стрельбу назад. На мой взгляд ракеты нужны только для прорыва к точке пуска, а отход будет обеспечиваться огромной скоростью, недоступной истребителям.
Я вижу такую тактику. На первом этапе группа идёт максимально скрытно. При подходе к зоне обнаружения один самолёт идущий в стороне от группы включает радар и находит танкеры или пассивными датчиками - самолёт ДРЛО, делает скоростной рывок в их сторону и сбивает ракетами большой дальности. Одновременно выманивает на себя истребители. После этого разворачивается и не вступая с ними в бой уходит. При этом он постоянно передаёт информацию о воздушной обстановке своей группе. Остальные выполняют основную задачу.
Интересно. А если на него повесить этих дальнобойных ракет с полсотни, так и в бой вступать не с кем будет.
olegkirillov
12.12.2007, 22:57
На каждую цель выпускаем по 4-5 Р-77 с разными интервалами. А имея радар кругового обзора можно сперва развернуться, а потом уже пускать всю эту тучу. :) Была же статейка по пуску Р-77 себе же в ЗПС... :)
Ну, бред ни бред, но в 82 англичане на Нимродах ставили Сайдвинеры.
значит, идея в принципе реализуемая.
ставились
на пилоны
на турели бесполезно-ракета скорее полетит на самолет-носитель после отрыва, чем на цель
prohojii
12.12.2007, 23:32
На каждую цель выпускаем по 4-5 Р-77 с разными интервалами. А имея радар кругового обзора можно сперва развернуться, а потом уже пускать всю эту тучу. :) Была же статейка по пуску Р-77 себе же в ЗПС... :)
Угу. Героическое кино. Строй тяжелых стратегических бомбовозов, крупный план на один из них, отличающийся от прочих, тарелкой ДРЛО над фюзеляжем. Субитр: "Принца Кирну, именной ракетовоз ПВО "Карающая десница Пу". Новый план: экран МФД, несколько зеленых точек в его верхней части, зуммер "березы". Мужественный голос произносит: "А-а-а-бнаруженные цели У-У-НИЧТОЖИТЬ!". Внешний вид. Открываются люки, выдвигаются револьверные пусковые эр семьдесят седьмых, небо наполняется сверкающими тушками ракет, с нарисованными на обтекателях оскаленными пастями. Миг- и они исчезают. Минута тишины. Вспышки и клочья дыма, далеко впереди.
Эффектно %)
olegkirillov
13.12.2007, 02:08
Не, только не револьверные, ленточные. :) А так да, снизу под брюхом, в люке, совершенно точно. :)
в мирное времи и с Ми-8 снимали устройства для уменьшения ИК-заметности.
Вот с этого места можно поподробнее?
Вот с этого места можно поподробнее?
Очевидно имеется в виду ЭВУ, которые весят под 300 кг.
Очевидно имеется в виду ЭВУ, которые весят под 300 кг.
Я хочу от Михалыча ответ получить.
Я хочу от Михалыча ответ получить.
Хм? Вам же ответили! В различных монографиях, статьях и т.д. об этом прямо говориться. Посмотрите текущие фото вертолетов (не на Кавказе) - они так и летают.
Теоритически можно было бы организовать постоянное сопровождение дозоправляемыми истребителями, но смысла в этом нет.
Вот бы "звено" сделать- медведи с подвешеными мигами 29 =) вот зрелище
А потянет "Медведь" 2 мигаря подмышкой таскать с их вооружением, топливом, да еще свое топливо и "ракетки"?:lol:
Теоритически можно было бы организовать постоянное сопровождение дозоправляемыми истребителями, но смысла в этом нет.
Где-то доводилось читать и о таком... Если память мне не изменила с кем-то...
Marcus_Lind
21.12.2007, 21:52
Вот бы "звено" сделать- медведи с подвешеными мигами 29 =) вот зрелище
Уже делали: :)
http://en.wikipedia.org/wiki/FICON_project
...все новое - это хорошо забытое старое!:)
ilya_rad
21.12.2007, 22:08
Что-то я не нашел там упоминания про МИГ-29..
я имел ввиду совершенно конкретное звено Вахмистрова
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86
Ишачки уже ближе к мигам )
..все старое- хорошо забытое более старое..
Marcus_Lind
25.12.2007, 20:40
Что-то я не нашел там упоминания про МИГ-29..
Имеется в виду что это - пример успешного "сочленения" современного и скоростного (на тот момент) реактивного истребителя с не очень скоростным (и, так сказать, "не совсем реактивным") тяжелым бомбером... т.е. - концептуально - примерно то, что хотел бы сделать коллега Kola...
Совсем бредовое предложение. Как на ПЛ. Ракеты, наверное лучше ченить типа Р-33 или, что другое с большой дальностью, ставятся в фюзеляже вертикально. Выстреливаются вверх, после чего получают команду целеуказания и летят навстречу с противником. Для защиты снизу в бомболюк загружаются такиеже ПУ только ракеты там висят "головами" вниз.Правда никак не могу придумать куда радар обнаружения-наведения приспособить? Как вариант некий обтекатель на киле внутри которого будет стоять АФАР. Блин жуткий монстр получается.
появление боевого лазера В-В сделает это все бессмысленным) а это уже не такая и фантастика
появление боевого лазера В-В сделает это все бессмысленным) а это уже не такая и фантастика
Это где ты такое видел?
Это где ты такое видел?
Максим Калашников красиво про это пишет) Но если отвлечься от художественной литературы вот:
http://www.airwar.ru/enc/other/a60.html
http://www.airwar.ru/enc/other/yal1a.html
Кроме того у янки есть установка способная сжигать артиллеристские снаряды в полете, экспериментальная но всеже. Почему бы не сжечь самолет.
А где про боевой лазер В-В? И почему, даже если он появиться, все это вдруг станет бессмысленным?
К тому же лазеры не смогут вытяснить ракеты - по дальности не смогут сравниться.
По оценкам американских специалистов, он будет иметь дальность действия 400 км, а запаса химических реагентов, обеспечивающих генерацию излучения, должно хватать для выполнения 40 перехватов баллистических ракет, на каждый из которых отводится 3 - 5 с.
к тому же дальность/мощность лазера вопрос времени. А ракеты, имхо, изжили себя когда к ним стали приделывать ступени.
Ага, ты еще забыл указать, что все это чудо летает на В-747. Уберистребитель :D
к тому же дальность/мощность лазера вопрос времени.
Пока революции в энергетике (А ее пока не наблюдается) не произойдет - гаусс\лазер\плазмаганы будут детскими игрушками.
А ракеты, имхо, изжили себя когда к ним стали приделывать ступени.
Это пять. А стрелковое оружие себя изжило, когда стали нарезать стволы, да?
Именно уберистребитель)
Ступени на ракетах так увеличивают их габариты, там может и б-747 не хватить для уничтожения 40 целей
А я понял вы наверное подумали что я имею ввиду вообще ракеты) нет, мы говорим про В-В.
И В-В тоже, но тут по маневренности ракеты лучше, если лазер неподвижный...А может, возродить турели?)
Угу. Героическое кино. Строй тяжелых стратегических бомбовозов, крупный план на один из них, отличающийся от прочих, тарелкой ДРЛО над фюзеляжем. Субитр: "Принца Кирну, именной ракетовоз ПВО "Карающая десница Пу". Новый план: экран МФД, несколько зеленых точек в его верхней части, зуммер "березы". Мужественный голос произносит: "А-а-а-бнаруженные цели У-У-НИЧТОЖИТЬ!". Внешний вид. Открываются люки, выдвигаются револьверные пусковые эр семьдесят седьмых, небо наполняется сверкающими тушками ракет, с нарисованными на обтекателях оскаленными пастями. Миг- и они исчезают. Минута тишины. Вспышки и клочья дыма, далеко впереди.
Эффектно %)
Кстати, а это может быть хороший вариант.
Создание специализированного самолёта ПВО. На флоте такую задачу, общее ПВО группы (АУГ), помимо прямых обязанностей, выполняет (чаще всего) "Москва" с С-300 на борту.
Тогда, оснащение скажем А-50, УР от (например) "Бук"-а, позволяет вполне реализовать данную концепцию.
Ну разумеется это должен быть не А-50 (маловат), а скажем "Руслан" с "тарелкой" РЛС, современной авионикой, большим запасом топлива и скажем 80 ЗУР.
Тогда отпадает необходимость "прорыва", по крайней мере истребительной ПВО, а учавствовать в атаке сможет одновременно целая группа, скажем 8 Ту-95.
ZloyPetrushkO
25.02.2008, 11:47
Кстати, а это может быть хороший вариант.
Создание специализированного самолёта ПВО. На флоте такую задачу, общее ПВО группы (АУГ), помимо прямых обязанностей, выполняет (чаще всего) "Москва" с С-300 на борту.
Тогда, оснащение скажем А-50, УР от (например) "Бук"-а, позволяет вполне реализовать данную концепцию.
Ну разумеется это должен быть не А-50 (маловат), а скажем "Руслан" с "тарелкой" РЛС, современной авионикой, большим запасом топлива и скажем 80 ЗУР.
Тогда отпадает необходимость "прорыва", по крайней мере истребительной ПВО, а учавствовать в атаке сможет одновременно целая группа, скажем 8 Ту-95.
1) а оно надо?
2) как в руслан впихнуть оборудование от а50, большой запас топлива и много много ЗУР(вместе с оборудованием?)
3)почему отпадает необходимость прорыва ПВО? потому что вооруженное таким чудом ПВО уже не эффективно и его прорывать ненадо =) ?
1) Пожалуй - да
2) На то он и "Руслан"
3) А Вы бы полетели на перехват группы "бомберов", зная что его прикрывает такой ВКП/ПВО ... "Руслан-50"?...
А группа например такая:
ZloyPetrushkO
25.02.2008, 18:46
1) а зачем?
2)идем на Эйрвар
тт А50
-50
Размах крыла, м 50.50
Длина самолета,м 46.59
Высота самолета,м 14.80
Максимальный диаметр фюзеляжа, м 4.80
Площадь крыла,м2 300.0
пустого самолета
нормальная взлетная 190000
Тип двигателя 4 ТРД ПС-90А
Тяга, кгс 4 х 16000
Макс. крейсерская скорость, км/ч 800
Практическая дальность, км 7500
Практический потолок, м 12000
Экипаж, чел 5 + 10 РТК
ттх Руслана Модификация Ан-124
Размах крыла, м 73.30
Длина самолета,м 69.10
Высота самолета,м 20.78
Площадь крыла,м2 628.50
Масса, кг
пустого самолета 173000
нормальная взлетная 392000
максимальная взлетная 405000
Внутреннее топливо, кг 213714
Тип двигателя 4 ТРДД Прогресс (В.А.Лотарев) Д-18Т
Тяга, кН 229.47
Максимальная скорость, км/ч 865
Крейсерская скорость, км/ч 750-800
Перегоночная дальность, км 16500
Практическая дальность, км 4500
Практический потолок, м 9500
Экипаж, чел 6-7
Полезная нагрузка: 88 человек или 120000-15000 кг груза
путем простых примерных вычислений чтоб дотянуть ТТХ Руслана по дальности до А50 нужно увеличить дальность полета руслана в 2 раза почти; масса топлива в Руслане примрено 200 тонн, а долждно стать как минимум в 2 раза больше чем его практическая дальность ,то етсь 150-200 тонн- по сути максимальная запрака топливом, ведь врядли он будет лететь в условиях перегоночного полета - (иначе зачем нужен самолет на смену а50 если он летает в 2 раза меньше?). а теперь самое интересное-если влить в руслан 150-200 тонн топлива УЖЕ будет макс взлетная масса Руслана. а еще нужно впихнуть оборудование а50, и еще ракеты+оборудование. вывод-самолет не удовлетворяет уравнению существования.а ведь ето расчет массы даже не в нулевом, а в каком то -1 приближении....
при етом вообще непонятно, зачем такой самолет то нужен. всех перехватчиков он несобьет( у них как никак тоже РЭБ и ракет не хватит) против наземных ЗРК он непомошник, а от вражеских ракет все равно будет защищать РЭБ ударных самолетов.
3) да полетел бы елси бы был военным летчиком. приказ есть приказ.
а против такой конструкции полетел бы даже так наверное :)
prohojii
25.02.2008, 21:16
при етом вообще непонятно, зачем такой самолет то нужен. всех перехватчиков он несобьет( у них как никак тоже РЭБ и ракет не хватит) против наземных ЗРК он непомошник, а от вражеских ракет все равно будет защищать РЭБ ударных самолетов.
Речь о том, что кроме РЭБ, неплохо бы чего нибудь еще под рукой иметь. Не только щит, но и меч. Вроде как РЭБ ни разу не панацея, и чем больше и умнее ракета, тем более равнодушна она к средствам РЭБ. Такой бааальшой истребитель сопровождения, может тащить с собой много больших тяжелых и умных ракет, какие обычный истребитель и не увезет. Он может иметь мощную РЛС и те же РЭБ, недоступные для обычного истребителя, по массе своей и мощности, сравнимые с показателями наземных ЗРК. Ракеты воздух- земля, в подарок тем же наземным ЗРК, он также может везти.
А если он еще и сможет кучу целей одновременно отслеживать и обстреливать, что собсно дело техники, то.. Да собьет он всех перехватчиков одним залпом, а потом наземные ЗРК убьет, благо сверху дальность стрельбы побольше, и еще помех таких наставит, что сотовая связь во всем регионе вырубится. И самая страшная ему угроза- такой же большой вражий перехватчик. :D
ZloyPetrushkO
25.02.2008, 21:40
Речь о том, что кроме РЭБ, неплохо бы чего нибудь еще под рукой иметь. Не только щит, но и меч. Вроде как РЭБ ни разу не панацея, и чем больше и умнее ракета, тем более равнодушна она к средствам РЭБ. Такой бааальшой истребитель сопровождения, может тащить с собой много больших тяжелых и умных ракет, какие обычный истребитель и не увезет. Он может иметь мощную РЛС и те же РЭБ, недоступные для обычного истребителя, по массе своей и мощности, сравнимые с показателями наземных ЗРК. Ракеты воздух- земля, в подарок тем же наземным ЗРК, он также может везти.
А если он еще и сможет кучу целей одновременно отслеживать и обстреливать, что собсно дело техники, то.. Да собьет он всех перехватчиков одним залпом, а потом наземные ЗРК убьет, благо сверху дальность стрельбы побольше, и еще помех таких наставит, что сотовая связь во всем регионе вырубится. И самая страшная ему угроза- такой же большой вражий перехватчик. :D
и перехватчиков убьет и ЗРК убьет...всех кого нужно убьет...конечно такое оружие мечтает иметь каждый командир, оджнако мечтать невредно =)
по даже самым простеньким расчетам получаеться что впихнуть все ето в 1 самолет просто технически невозможно, да и не нужно потому что сегодняшние технологии легко позволяют разделить задачи между самолетами,если так уж хочеть пуляться ракетами В-В.
да только несовсем понятно зачем вооружать ракетоносцы ракетами воздух воздух, и что ето должны быть за ракеты.
может оно конечно бы в мечатах военных и неплохо бы, да только если посмотреть удельную эффективность ракет по массе и удельную эффективность РЭБ по массе то РЭБ выиграет.
да и без РЭБ никак нельзя, так что нельзя рассматривать ракеты как средство для замены РЭБ.
AlexHunter
21.03.2008, 15:49
Большая братская могила, для 1-2 зур, даже С-300, а если зур С-400 то и вобще слаще цели не найти , зато какое растройство о потери такого монстра у противника :)
- Представим себе доработанный Ту-95МС, на котором установлены, помимо главной БРЛС, ещё три БРЛС типа "Жук-АЭ", одна сзади+две, у которых биссектрисы сектора обзора по азимуту развернуты под некоторыми углами вперёд. У каждой по азимуту сектор обзора +/-70°, 140°х3=420°, т.е. полный круговой обзор даже перекрывается. Они весят мало, три антенны управляются общей аппаратурой, с пульта штурмана-оператора, где три экрана дают ему полную картину кругового обзора, позволяя увидеть ЛА с ЭПР>5м2 на Д<200 км.
В дополнительном отсеке/отсеках самолёта находятся 10 модифицированных ракет Р-77, увеличенной дальности, например, до 150 км на большой высоте (поставили ПВРД, как на "Метеоре"). Ракета стартует традиционным способом - вперёд, после пуска сразу разворачивается в нужном направлении, благо есть управление в секторе 360°.
Можно ли это сделать сегодня за не страшно дорогие деньги?
Запросто.
Можно ли таким способом Ту-95 отбиться от истребителей какой-нибудь страны "третьего мира"?
Можно с высокой вероятностью, до подхода тех на Д пуска.
Можно ли с помощью подобных устройств отбиться от F-22?
Увы и ах, - нет.
А поскольку стратегические самолёты ВВС РФ не собираются преодолевать ПВО Гондураса, а как раз наоборот - планируют удар по территории США, то создавать и громоздить подобные установки никто не станет.
Как способ защиты, есть смысл разрабатывать буксируемые ловушки против УРВВ с АРГСН и лазерные средства обороны вроде тех, что предназначены для сбития с панталыку ИК- и тепловизионных ГСН.
- Представим себе доработанный Ту-95МС, на котором установлены, помимо главной БРЛС, ещё три БРЛС типа "Жук-АЭ", одна сзади+две, у которых биссектрисы сектора обзора по азимуту развернуты под некоторыми углами вперёд. У каждой по азимуту сектор обзора +/-70°, 140°х3=420°, т.е. полный круговой обзор даже перекрывается. Они весят мало, три антенны управляются общей аппаратурой, с пульта штурмана-оператора, где три экрана дают ему полную картину кругового обзора, позволяя увидеть ЛА с ЭПР>5м2 на Д<200 км.
В дополнительном отсеке/отсеках самолёта находятся 10 модифицированных ракет Р-77, увеличенной дальности, например, до 150 км на большой высоте (поставили ПВРД, как на "Метеоре"). Ракета стартует традиционным способом - вперёд, после пуска сразу разворачивается в нужном направлении, благо есть управление в секторе 360°.
Можно ли это сделать сегодня за не страшно дорогие деньги?
Запросто.
А сколько это хозяйство будет весить?
А сколько это хозяйство будет весить?
Не смертельно:
http://66.102.9.104/search?q=cache:AaQQa64W0LgJ:www.ato.ru/rus/cis/archive/16-2007/ind/ind1/%3Fsess_%3D76c+ZHUK-AE+antenna+weight&hl=ru&ct=clnk&cd=2
The radar weighs 220-240 kg, which includes the 105-kg antenna weight.
Три БРЛС, по максимуму: умножаем 240х3=720 кг.
10 ракет Р-77М1: 226х10=2260 кг.
Устройство для пуска: пусть, со всеми прибабахами, 2 тонны.
Итого: ~5 тонн.
Макс взлётный вес Ту-95МС - 188 тонн.
ZloyPetrushkO
21.03.2008, 23:03
- Представим себе доработанный Ту-95МС, на котором установлены, помимо главной БРЛС, ещё три БРЛС типа "Жук-АЭ", одна сзади+две, у которых биссектрисы сектора обзора по азимуту развернуты под некоторыми углами вперёд. У каждой по азимуту сектор обзора +/-70°, 140°х3=420°, т.е. полный круговой обзор даже перекрывается. Они весят мало, три антенны управляются общей аппаратурой, с пульта штурмана-оператора, где три экрана дают ему полную картину кругового обзора, позволяя увидеть ЛА с ЭПР>5м2 на Д<200 км.
В дополнительном отсеке/отсеках самолёта находятся 10 модифицированных ракет Р-77, увеличенной дальности, например, до 150 км на большой высоте (поставили ПВРД, как на "Метеоре"). Ракета стартует традиционным способом - вперёд, после пуска сразу разворачивается в нужном направлении, благо есть управление в секторе 360°.
Можно ли это сделать сегодня за не страшно дорогие деньги?
Запросто.
Можно ли таким способом Ту-95 отбиться от истребителей какой-нибудь страны "третьего мира"?
Можно с высокой вероятностью, до подхода тех на Д пуска.
Можно ли с помощью подобных устройств отбиться от F-22?
Увы и ах, - нет.
А поскольку стратегические самолёты ВВС РФ не собираются преодолевать ПВО Гондураса, а как раз наоборот - планируют удар по территории США, то создавать и громоздить подобные установки никто не станет.
Как способ защиты, есть смысл разрабатывать буксируемые ловушки против УРВВ с АРГСН и лазерные средства обороны вроде тех, что предназначены для сбития с панталыку ИК- и тепловизионных ГСН.
а излучение етих самых аж 3 РЛС не будет видно километров так етак за несколько сотен? тут надо уже не от истребителей отбиваться скорее а ставить мощнейшую РЭБ, а то ракетам даже подсвечивать цель похоже не надо будет,сами найдут =)
потом, несмущает то что ракета после пуска по самолету-врагу должна будет оборачивать круги вокруг самолета-носителя, это ж отразиться на дальности полета? у меня смутненькие подозрения, хотя я ракетами не занимался. наджо буит какнть спросить на досуге у знакомых по етой части....
-----
насчет бусируемых ловушек.
а как ты ее себе представляешь? на чем она работать будет? на топливе самолета носителя-не будет ли это слишком пожароопасным мероприятием? или от сети самолета-а где тогда брать мощность?на солнечных батарейках? или еще как?
все таки энергии для симуляции надо тоже немало....
и потом, что то мне подсказывает что ко всему прочему такая ловушка повысить дистанцию обнаружения в ИК диапазоне(считай прилепил доп двигатель-иначе как она буит переманивать на себя ракеты?)
а излучение етих самых аж 3 РЛС не будет видно километров так етак за несколько сотен?
- Разумеется, будет! А как же иначе? Но тут уж выбора нет.
тут надо уже не от истребителей отбиваться скорее а ставить мощнейшую РЭБ
- Хорошо бы, да вот только где возьмёшь?!
а то ракетам даже подсвечивать цель похоже не надо будет, сами найдут =)
- Ну, нельзя "и рыбку съесть, и невинность соблюсти". Так не бывает. Или-или. Но нет РЛС - нет турелей, нет и данной темы. :D
потом, не смущает то, что ракета после пуска по самолету-врагу должна будет оборачивать круги вокруг самолета-носителя, это ж отразиться на дальности полета?
- Нет, это не смущает. Двигатель расчитан на работу в течение десятков секунд, а разворот такие ракеты выполняют с максимальной перегрузкой за пять-семь секунд...
насчет бусируемых ловушек.
а как ты ее себе представляешь? на чем она работать будет? на топливе самолета носителя-не будет ли это слишком пожароопасным мероприятием? или от сети самолета-а где тогда брать мощность?на солнечных батарейках? или еще как?
все таки энергии для симуляции надо тоже немало....
- ?? Какое топливо? На самолёте F-18E/F их штук шесть или семь. выпускаются по очереди - трос и при нём кабель. В самой ловушке - передатчик, на чьё излучение должна перестраиваться ракета противника. Всё уже отработано, "наливай, да пей"... :)
и потом, что то мне подсказывает что ко всему прочему такая ловушка повысить дистанцию обнаружения в ИК диапазоне
- С чего вдруг?? Она холодна, как лёд.
Считай прилепил доп двигатель-иначе как она буит переманивать на себя ракеты?
- Нет там никакого двигателя! ;)
Ребят, все это напоминает одну анимешку - Last Exile - летають в воздухе эдакие крепости, на которых даже крупнокалиберная ствольная артиллерия и летная палуба для отправки-приема истребителей есть, не то что ракеты. :D
Ну а в порядке бреда - летить значит себе эдакий Ан-225 (или что-нить а-ля его размером), стоимостью с авианосец и постреливает с больших дистанций чем-нибудь страшненьким-дальнобойненьким. :D
А на встречу ему исчо один такой же. И сколько "радости" будет в экономике если такую штуку собьют :)
ПМСМ проще и дешевле бомберам сделать либо полную невидимость-неслышимость (а-ля очередной фантастический фильм), или страшные скорости, на которых их никто не догонит.
PS. А что если эту идею миниатиризировать? Что если вытворить такое - выпускается двухступенчатая ракета - первая ступень одна. Вторая состоит из нескольких мелких (а-ля SWARM в Wing Commander), летящих каждая по своей траектории ракеточек. А средство наведения (радар там, или тепловая головка) только у половины этих мелких, или вообще у одной-двух из стаи (а то и совсем - на первой ступени установлено). А все остальные пользуются радиокомандным наведением от тех что "с радаром" или "с ГСН". Ведь ни одна сволочь не увернется, если такую "радость" запустить...
А если дешевыми (недальнобойными) АРГСН снабдить их всех - то они во-первых наведутся даже на точечную помеху с определением расстояния (стереоэффект), а во-вторых СПО на самолете-мишени с ума сойдет, особенно если эти АРГСН будут случайным образом включаться-выключаться.
- Нет, это не смущает. Двигатель расчитан на работу в течение десятков секунд, а разворот такие ракеты выполняют с максимальной перегрузкой за пять-семь секунд...
А должно смущать: разворот с максимальной перегрузкой сожрет немалую часть энергии ракеты. А, как ты понимаешь, запас этой энергии определяется лишь относительной (относительно цели) высотой пуска и энергией двигателя. Поэтому эффективная дальность такой ракеты резко уменьшится относительно дальности аналогичной, выпущенной перехватчиком в ППС.
Дальше больше: ракете перехватчика запас по располагаемой перегрузке нужен значительно меньше, т.к. бомбер есть цель практически неманеврирующая, а перехватчик - наоборот.
Отсюда вывод, что эффективность одних и тех же ракет, пущенных с перехватчика и бомбера будет сильно отличаться, ДАЖЕ ЕСЛИ и ТОТ и ДРУГОЙ БУДУТ ЧЕСТНО ПУЛЯТЬ в ППС.
Ребят, все это напоминает одну анимешку - Last Exile - летають в воздухе эдакие крепости, на которых даже крупнокалиберная ствольная артиллерия и летная палуба для отправки-приема истребителей есть, не то что ракеты. :D
Ну а в порядке бреда - летить значит себе эдакий Ан-225 (или что-нить а-ля его размером), стоимостью с авианосец и постреливает с больших дистанций чем-нибудь страшненьким-дальнобойненьким. :D
А на встречу ему исчо один такой же. И сколько "радости" будет в экономике если такую штуку собьют :)
ПМСМ проще и дешевле бомберам сделать либо полную невидимость-неслышимость (а-ля очередной фантастический фильм), или страшные скорости, на которых их никто не догонит.
PS. А что если эту идею миниатиризировать? Что если вытворить такое - выпускается двухступенчатая ракета - первая ступень одна. Вторая состоит из нескольких мелких (а-ля SWARM в Wing Commander), летящих каждая по своей траектории ракеточек. А средство наведения (радар там, или тепловая головка) только у половины этих мелких, или вообще у одной-двух из стаи (а то и совсем - на первой ступени установлено). А все остальные пользуются радиокомандным наведением от тех что "с радаром" или "с ГСН". Ведь ни одна сволочь не увернется, если такую "радость" запустить...
А если дешевыми (недальнобойными) АРГСН снабдить их всех - то они во-первых наведутся даже на точечную помеху с определением расстояния (стереоэффект), а во-вторых СПО на самолете-мишени с ума сойдет, особенно если эти АРГСН будут случайным образом включаться-выключаться.
Тогда уж - по Лему: множество маленьких летающих мошек с граммом взрывчатки каждая. В нужном месте они соединяются - миллион штук - и одна тонна взрывчатки: БУММ!
intoxicated
22.03.2008, 15:20
А если ..... :) :
Ракета класса Р-37 (или Phoenix),
АРГСН с АФАР + ИК + видимый. На борту - компьютер с несколько десятков GFLOPS (например на базе AMD Phenom/Intel Core Quad), заметно больше чем есть у командного пункта ПРО под Москвой. Обмен информации в группе. Стелс. Поперечное ГДУ.
"The Matrix" смотрели? :D Так вот - ракета за счет своей мультиспектральной вундерГСН (с АФАР) обнаруживает подлетающие опасности и уклоняется от них (как Neo в фильме от пулей :D ), даже от лазерного луча. Да еще две (или более) ракеты могут работать как мультистатический локатор, да еще и помехи ставить. Вот вам беспилотный боевой ЛА - камикадзе.
%) %)
А должно смущать: разворот с максимальной перегрузкой сожрет немалую часть энергии ракеты.
- Не сожрёт, - там же не РДТТ, работающи 7 секунд, а ПВРД, работающий 70 и более секунд.
А, как ты понимаешь, запас этой энергии определяется лишь относительной (относительно цели) высотой пуска и энергией двигателя.
- Вот и энергии двигателя там больше (окислитль из атмосферы) и распределена она совершенно по-другому.
Поэтому эффективная дальность такой ракеты резко уменьшится относительно дальности аналогичной, выпущенной перехватчиком в ППС.
- Во0первых, повторяю: не резко (см. выше), во вторых: кто сказал, что вражеские самолёты будут подходить и атаковать непременно с хвоста?
Дальше больше: ракете перехватчика запас по располагаемой перегрузке нужен значительно меньше, т.к. бомбер есть цель практически неманеврирующая, а перехватчик - наоборот.
- С чего вдруг перехватчик начнёт маневрировать на дальности от бомбардировщика в 150 км?! Если только "белены объестся"...
Отсюда вывод, что эффективность одних и тех же ракет, пущенных с перехватчика и бомбера будет сильно отличаться, ДАЖЕ ЕСЛИ и ТОТ и ДРУГОЙ БУДУТ ЧЕСТНО ПУЛЯТЬ в ППС.
- Если ракеты одинаковые (что практически невозможно) будет и результат одинаков. Ни один идиот не начинает маневрировать сдуру на этих дальностях - и с какой стати?
Это сказка.
ZloyPetrushkO
23.03.2008, 13:00
- - ?? Какое топливо? На самолёте F-18E/F их штук шесть или семь. выпускаются по очереди - трос и при нём кабель. В самой ловушке - передатчик, на чьё излучение должна перестраиваться ракета противника. Всё уже отработано, "наливай, да пей"... :)
- С чего вдруг?? Она холодна, как лёд.
- Нет там никакого двигателя! ;)
а вот тут попдробнее ;)
если ловушка ловит ракеты с ИК ГСН то собсна вопрос, как она ето делает не излучая в этом самом диапазоне?
да к тому же ее не на все самолты поставишь, усе таки такая конструкция жрет некоторое количество энергии(как я понял электричества)
- Не сожрёт, - там же не РДТТ, работающи 7 секунд, а ПВРД, работающий 70 и более секунд.
Ооо... дядя Винд, от тебя я таких посылов никак не ожидал... Энергии это без разницы, на сколько она распределена - на 7 или 70 секунд. Делая разворот на большой перегрузке, ЛА теряет ОПРЕДЕЛЕННУЮ энергию. Восполнить ее он может только за счет энергии топлива, причем особо не важно - быстро разогнать ракету или не очень.
Очень много нюансов - индуктивное сопротивление ракеты, максимальное качество, время совершения разворота и т.д.
- Вот и энергии двигателя там больше (окислитль из атмосферы) и распределена она совершенно по-другому.
Распределение никого не волнует. См. выше.
- Во0первых, повторяю: не резко (см. выше), во вторых: кто сказал, что вражеские самолёты будут подходить и атаковать непременно с хвоста?
Даже если и оба по-рыцарски плюнут друг-другу в лоб, я же показал, что выгоднее все-таки положение у перехватчика.
- С чего вдруг перехватчик начнёт маневрировать на дальности от бомбардировщика в 150 км?! Если только "белены объестся"...
Да нет, просто пустит свои ракеты И ОТВЕРНЕТ.
Рассмотри ситуацию, когда оба пустят почти одновременно (вернее так: с гарантированной дистанции в ППС), а потом начнут отворот.
А перехватчику еще и убежать легче намного. Т.е. по скоростной цели дистанции в ППС и ЗПС намного больше отлисаются.
- Если ракеты одинаковые (что практически невозможно) будет и результат одинаков. Ни один идиот не начинает маневрировать сдуру на этих дальностях - и с какой стати?
Это сказка.
Грустная для бомбера сказка...
Можно даже прикинуть, насколько ракеты иогут быть неодинаковыми при сохранении результата.
Ооо... дядя Винд, от тебя я таких посылов никак не ожидал... Энергии это без разницы, на сколько она распределена - на 7 или 70 секунд. Делая разворот на большой перегрузке, ЛА теряет ОПРЕДЕЛЕННУЮ энергию. Восполнить ее он может только за счет энергии топлива, причем особо не важно - быстро разогнать ракету или не очень.
Очень много нюансов - индуктивное сопротивление ракеты, максимальное качество, время совершения разворота и т.д.
Распределение никого не волнует. См. выше.
- Категорически не согласен. Ещё какое значение имеет, этак можно договориться до того, что и истребитель, с продолжительностью полёта в 2 часа, выполнив вираж с максимальной перегрузкой, потеряет всю энергию!
Если время работы двигателя УРВВ 7 секунд, а разворот на 180 градусов выполняется за 5 секунд, - это одно дело, если при том же времени разворота время работы двигателя 70 секунд - совсем другое. Странно, что ты отказываешься это воспринимать...
Даже если и оба по-рыцарски плюнут друг-другу в лоб, я же показал, что выгоднее все-таки положение у перехватчика.
- Разумеется, попасть в большой самолёт проще, чем в маленький.
Цитата:
- С чего вдруг перехватчик начнёт маневрировать на дальности от бомбардировщика в 150 км?! Если только "белены объестся"...
Да нет, просто пустит свои ракеты И ОТВЕРНЕТ.
Рассмотри ситуацию, когда оба пустят почти одновременно (вернее так: с гарантированной дистанции в ППС), а потом начнут отворот.
- Мы ведь условились рассматривать вариант, когда ракеты на Ту-95 значительно большей дальности, чем ракеты ПВО Гондураса.
Грустная для бомбера сказка...
Можно даже прикинуть, насколько ракеты иогут быть неодинаковыми при сохранении результата.
Я ведь ранее оговорил условия, при которых горожение этого огорода могло бы иметь смысл. И это было отнюдь не противодействие ИА США.
Только ИА Гондураса... :D
а вот тут попдробнее ;)
если ловушка ловит ракеты с ИК ГСН то собсна вопрос, как она ето делает не излучая в этом самом диапазоне?
да к тому же ее не на все самолты поставишь, усе таки такая конструкция жрет некоторое количество энергии(как я понял электричества)
- Нет! Буксируемая ловушка ловит ракеты в РЛ-диапазоне, никак ни в ИК! :) Там стоит достаточно мощный передатчик, излучающий в 3-х сантиметровом диапазоне, а может быть даже и ещё точнее - на рабочей частоте РГСН атакующей УРВВ...
ZloyPetrushkO
23.03.2008, 16:22
- Нет! Буксируемая ловушка ловит ракеты в РЛ-диапазоне, никак ни в ИК! :) Там стоит достаточно мощный передатчик, излучающий в 3-х сантиметровом диапазоне, а может быть даже и ещё точнее - на рабочей частоте РГСН атакующей УРВВ...
ну....я ж про ИК говорил то ;)
ну да какая разница, в РЛ так в РЛ, значит повышает заметность в РЛ диапазоне :)
ну....я ж про ИК говорил то ;)
ну да какая разница, в РЛ так в РЛ, значит повышает заметность в РЛ диапазоне :)
- Разумеется, повышается, причём повышается так, что на её фоне становится незаметен самолёт... ;)
Это вовсе не значит, что подобные ловушки начинают выпускать и включать сразу после входа в возможную зону видимости РЛС противника... :)
- ?? Какое топливо? На самолёте F-18E/F их штук шесть или семь. выпускаются по очереди - трос и при нём кабель. В самой ловушке - передатчик, на чьё излучение должна перестраиваться ракета противника. Всё уже отработано, "наливай, да пей"... :)
Нет там "штук шесть-семь". :)
ZloyPetrushkO
23.03.2008, 21:58
- Разумеется, повышается, причём повышается так, что на её фоне становится незаметен самолёт... ;)
Это вовсе не значит, что подобные ловушки начинают выпускать и включать сразу после входа в возможную зону видимости РЛС противника... :)
а тогда сосбна смысл ставить подобные агрегаты на стратегические бомбардировщики? чтоб дяди в пентагоне могли самолично смотреть на своих РЛС что ту95 сейчас влетают через северную границу курсом прямо на них? =)
яы понимаю поставить такую штуку например на штурмовик, он все равно в зоне ПВО работает...
- Категорически не согласен. Ещё какое значение имеет, этак можно договориться до того, что и истребитель, с продолжительностью полёта в 2 часа, выполнив вираж с максимальной перегрузкой, потеряет всю энергию!
Если время работы двигателя УРВВ 7 секунд, а разворот на 180 градусов выполняется за 5 секунд, - это одно дело, если при том же времени разворота время работы двигателя 70 секунд - совсем другое. Странно, что ты отказываешься это воспринимать...
Естественно, что отказываюсь... ты в курсе, за какое время у земли Су-27 выжрет весь керосин, рассчитанный на 2 часа :), если будет крутить предельный по тяге вираж?
Нет там "штук шесть-семь". :)
- На F-18E/F - три. Это на В-1В восемь.
http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/sas/documents/asset/ale50.pdf
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot