Просмотр полной версии : Первый полет на новом серийном самолете Ту-160
28 декабря 2007 г. в городе Казани на Казанском авиационном производственном объединение им С. П. Горбунова Заслуженный летчик испытатель ОАО «Туполев» Александр Иванович Журавлев осуществил первый полет на новом серийном самолете Ту-160, который является величайшим достижением авиационной промышленности России, всех тружеников серийного завода, их коллег и партнеров.
//Tupolev.ru
Это один из трех остававшихся "недоделов" на КАПО?
voice from .ua
06.01.2008, 15:31
Новом или достроенном?
Вообще-то достроенный, это и есть новый. С иголочки.
Это с какой стороны посмотреть.
Слышал мнение, что сейчас построить новый Ту-160 с нуля пока не реально, но хотят восстановить производство.
Navigator
06.01.2008, 17:15
Захотят восстановят производство.
Похоже что уже хотят и уже потихоньку восстанавливают. Но насколько я понял, есть люди, коотрые даже это считают отрицательным фактором! :D
Захотят восстановят производство.
То, что есть цель восстановить производство - безусловно плюс. Будем надеяться что это обещание всетаки воплотят в жизнь.
Лично мне не нравится постоянное желание наших авиапромовцев и масс-медиа выдать желаемое за действительное.
Так и в данной бравурной заметке стыдливо замалчивается факт, что самолет достроен еще из заделов Советского Союза.
При этом слово "новый серийный" звучит уже не так многообещающе.
Вообще смешно читать некоторых товарищей.
Не делают - недовольные, делают - все равно недовольные. Вы либо крестик снимите, либо плавки наденьте.
По моему, тут недовольство не тем, что делают, а тем, что только делают вид, что делают. :)
Проедание старого задела - это не новодел, отнюдь.
3GIAP_STRiZH
06.01.2008, 18:37
Похоже что уже хотят и уже потихоньку восстанавливают. Но насколько я понял, есть люди, коотрые даже это считают отрицательным фактором! :D
Я думаю что в данном случае уже всё-равно
смысла особого нет, плохого тоже ничего нет...хотят пусть строят, тока не за мой счёт плз
3GIAP_STRiZH
06.01.2008, 18:39
Лично мне не нравится постоянное желание наших авиапромовцев и масс-медиа выдать желаемое за действительное.
Так и в данной бравурной заметке стыдливо замалчивается факт, что самолет достроен еще из заделов Советского Союза.
При этом слово "новый серийный" звучит уже не так многообещающе.
а ты что забыл где живешь?
перемены закончились не успев начаться
доборо пожаловать в совок
Вообще смешно читать некоторых товарищей.
Не делают - недовольные, делают - все равно недовольные. Вы либо крестик снимите, либо плавки наденьте.
Для особо не понятливых выше я объяснил.
Если бы делали новое и с нуля - честь и почет.
Для особо не понятливых выше я объяснил.
Если бы делали новое и с нуля - честь и почет.
Для особо непонятливых расскажите, сколько за прошедший год за рубежом было построено стратегов. А из каких запасов строят самолеты - это уже вопрос второстепенный.
смысла особого нет, плохого тоже ничего нет...
это о чем? в чем смысла нету?
Fever-11
06.01.2008, 20:35
Приятно, но хочется большего.
Вообще грустно, и смешно, что для такой страны, построить 1 бомбер за 15лет, это почти праздник....
Для особо непонятливых расскажите, сколько за прошедший год за рубежом было построено стратегов. А из каких запасов строят самолеты - это уже вопрос второстепенный.
Вот только не надо устраивать раунд "фаллометрии" с западом в вопросе кто сколько самолетов построил за год. Не весело это.
А из каких запасов строят самолеты - это уже вопрос второстепенный.
Еще два корпуса и вопрос станет ну очень первостепенным. :D
Кстати, кто нибудь может объяснить? ПАК ДА(который, как уже намекалось - "создается на базе Ту-160") и восстановление серийного производства Ту-160 - это часом не одна и та же тема? А то чую, что под занавес эти две темы плавненько так перетекут в одну. Потому что заявленные сроки разработки ПАК ДА - 5-7 лет, а чтобы восстановить всю цепочку производства Ту-160, потребуется времени ненамного меньше, годы. 3-5 лет, ИМХО. Опять старые песни о главном? :(
Приятно, но хочется большего.
Вообще грустно, и смешно, что для такой страны, построить 1 бомбер за 15лет, это почти праздник....
А восстановление производства бомберов после 15-рилетнего перерыва это что, плохо?
А восстановление производства бомберов после 15-рилетнего перерыва это что, плохо?
Так а где оно, восстановление то?
Пока только доделки.
Еще два корпуса и вопрос станет ну очень первостепенным. :D
Кстати, кто нибудь может объяснить? ПАК ДА(который, как уже намекалось - "создается на базе Ту-160") и восстановление серийного производства Ту-160 - это часом не одна и та же тема? А то чую, что под занавес эти две темы плавненько так перетекут в одну. Потому что заявленные сроки разработки ПАК ДА - 5-7 лет, а чтобы восстановить всю цепочку производства Ту-160, потребуется времени ненамного меньше, годы. 3-5 лет, ИМХО. Опять старые песни о главном? :(
Зачем нужён такой монстр? :eek:
Нам надо аппарат в классе Ту-22М, технология уже позволяет сделать его стратегическим.
ПАК ДА, как я понял, создается не на базе Ту-160, а как бы соответствует его идеологии. То есть многорежимный (изменяемая стреловидность или адаптивное крыло), сверхзвуковой, и т.п.
А про 3 – 5 лет мы уже слышали о ПАКФА… ;)
Вот только не надо устраивать раунд "фаллометрии" с западом в вопросе кто сколько самолетов построил за год. Не весело это.
А что весело? Рассказывать о том, как все запущено, и поливать грязью собственную страну по любому поводу? В кои-то веки собрали стратег - "а, все плохо". Собрали первый экземпляр регионального самолета - "а, все говно, все сроки сорвут, и кому это вообще надо". Идет работа по перспективному истребителю, так уже столько соплей, что в них захлебнуться можно. Самим не надоело перманентно гадить на собственную страну? Если все так плохо - крепкие стенки у нас еще есть %)
3GIAP_STRiZH
06.01.2008, 22:40
это о чем? в чем смысла нету?
вот скажите положа руку на жопу, НА ФИГА СЕЙЧАС РОССИИ Ту-160?
А что весело? Рассказывать о том, как все запущено, и поливать грязью собственную страну по любому поводу? В кои-то веки собрали стратег - "а, все плохо".
Ты точно какой-то непонятливый.
Лично я недоволен не тем что самолет сделали (уже успех), а тем как и какую доводят информацию. За последние годы мы слышали множество обещаний о постановке на вооружение полков истребителей и бомбардировщиков, увеличение и углубление всего чего только можно, а время показало что большая часть обещаний пустой звук.
Не знаю как тебе, а мне бы хотелось видеть четкие и достоверные сообщения по факту без излишнего пафоса, а пустить пыль в глаза или надеть розовые очки я и сам себе смогу при желании.
Ты точно какой-то непонятливый.
Лично я недоволен не тем что самолет сделали (уже успех), а тем как и какую доводят информацию.
А могут вообще ничего не сообщать. Надо радоваться, что сейчас дают хоть какую-то информацию, а не показывают достижения два раза в год - в мае и в ноябре, праздники вроде дня ВВС и ВМФ не в счет.
больше всего вызывает улыбку фраза по новостям, что после многолетнего перерыва начали опять собирать вертолеты на дальнем востоке, вертолеты не имеют аналогов в мире :umora: :umora: :umora:
1 канал я вообще уже без смеха не могу смотреть, один цирк. Так же и с этим ту 160, ну какой толк в том что его доделали, еще бы крейсер Аврору сдали флоту :lol: , идти то надо вперед , а советские достижения я и сам хорошо знаю . Пусть лучше покажут что сделано чисто Россией с 1991 года ?????? Нового что ??? Может я чего не усмотрел или новости пропустил :D
voice from .ua
06.01.2008, 23:53
вот скажите положа руку на жопу, НА ФИГА СЕЙЧАС РОССИИ Ту-160?
Вначале скажите мне зачем США 20 В-2. Это очень дорогая сама по себе, да еще и съедающая астрономические суммы на поддержание боеготовности машина.
Taranov
Я вот в толк не возьму, вам важно, чтобы вас "порадовали" или чтобы давали объективную информацию? А то к шорам, знаете ли, кнут еще полагается....и не только.
Что же до кол-ва построенных бомберов на Западе, то они все свои уже давно построили и пользуют, это мы все старое никак достроить не можем. Вы поймите, этот старый-новый Ту-160 - не новое, это просто не совсем забытое и еще не порезанное на цвет.мет. старое. Пока мы здесь старое достраиваем, они уже над следующим поколением трудятся во всю.
Как зачем , они у них работали по назначению во многих точках , так сказать добывали демократическую нефть в разных уголках земли. А мы что будем делать этими ту-160 ????
Вначале скажите мне зачем США 20 В-2. Это очень дорогая сама по себе, да еще и съедающая астрономические суммы на поддержание боеготовности машина.
Все в этом мире относительно, дорого относительно ЧЕГО? Они готовились к войне с СССР, такой бомбер был актуален, при всей его бешеной стоимости ставки в той игре были еще выше. Но ведь они "урезали осетра", когда мы рухнули по собственной воле? Урезали. А так, пусть будут, машины обладают незаурядными свойствами, по моему неплохо иметь пару десятков таких вот "засланцев доброй воли" - для особо ответственных заданий их звездно-полосатой родины. :)
SkyGuard
07.01.2008, 00:26
вот скажите положа руку на жопу, НА ФИГА СЕЙЧАС РОССИИ Ту-160?Для того , чтоб никто не задавал таких вопросов.
А какой самоёт был под основой ту-160?
Что же до кол-ва построенных бомберов на Западе, то они все свои уже давно построили и пользуют, это мы все старое никак достроить не можем.
Вдумчиво вчитайтесь в ту фразу, которую вы написали. А еще вдумайтесь в то, сколько стран имеют на вооружении стратегов.
Alcatras
07.01.2008, 03:50
хорошо бы начать проект гиперзвукового бомбера в роли ПАК ДА . На основе этих технологий затем можно сделать аэрокосмическую систему вывода на орбиту и еще позже гиперзвуковые пассажирские лайнеры.
Вдумчиво вчитайтесь в ту фразу, которую вы написали. А еще вдумайтесь в то, сколько стран имеют на вооружении стратегов.
Чем в склонениях и числах подвохи искать, вы б вчитались в то, что пишу? Или вам для поднятия настроения нужно только лишь осознание факта, что "есть только Мы и США"? Ну так есть мы, с невнятными претензиями, и США, с их давно достроенными, модернизированными и облетанными в боевых условиях стратегами. Впрочем радует, что по существу сказанного возражать не стали, значит не все так плохо.
А вообще, мой вам совет, займитесь спортом, больше гуляйте, поверьте доброму слову, это на организм влияет значительно позитивнее, чем все победные релизики о наших "старых-новых" стратегах. :)
С Рождеством.
Lexxx_63
07.01.2008, 10:46
Тут в СМИ прошло сообщение о том, что ресурс движков на стратегов подходит к концу, а с производством новых- напряг большой на Самарском заводе, нет спецов на отдельные уникальные операции, а старики не хотят за гроши работать, большинство уволились. Грустно.
Одно радует, потихонечку, возрождается производство.
Мне кажется, что пора заканчивать указывать на то, что "Российская военная авиация жрет много топлива", так как "американская военная авиация жрет топлива не меньше" и на это, уже многие годы внимание не обращается..
Мне кажется, что если кому-то не нравится, что у нас есть Ту160, что он летает, его доделывают и т.д., в общем, он заноза у кого-то, простите, в жопе, то мои соболезнования..Может быть на пляжах Майями кому-то станет легче...
вот скажите положа руку на жопу, НА ФИГА СЕЙЧАС РОССИИ Ту-160?
а зачем у тебя в машине огнетушитель? не пользуешься же?
идти то надо вперед
Наивный, вам 16 кг гири на ноги и руки повесить, далеко убежите?
Теперь перевидите это в обасть истории нашей страны, и как много нам "добра" желают гости из за суш и океанов..Может чё станет понятно...
а зачем у тебя в машине огнетушитель? не пользуешься же?
Действительно, зачем?
Не знаю как тебе, а мне бы хотелось видеть четкие и достоверные сообщения по факту без излишнего пафоса, а пустить пыль в глаза или надеть розовые очки я и сам себе смогу при желании.
а случайно не знаете где в мире такие сообщения есть?
Lexxx_63
07.01.2008, 11:25
Сообщение от 3GIAP_STRiZH
вот скажите положа руку на жопу, НА ФИГА СЕЙЧАС РОССИИ Ту-160?
Следуя твоей логике нам вообще не нужны ресурсоемкие изделия военного характера.
Я так думаю пусть будут, и мои дети будут уверенны за свое государство и за то,что ни один пендос (простите "демократ") не сможет безответно насаждать свою демократию.
Да прав 3GIAP_STRiZH.
Россия все еще нищая страна и денег у нас МАЛО, как бы нам не пели по ТВ.
Поэтому приорететы расставлены неправильно. Сейчас есть возможность благодаря появившимся средствам(хоть мизерным, но все же) как-то восстановить систему обороны, порушенную в 90 годы.
В первую очередь надо начинать с инфраструктуры, с самых низов. Надо восстанавливать систему ПВО, вкладываться в НИОКР, развивать средства разведки, связи, спутниковую группировку, оснащать училища новыми тренировочными самолетами, тренажерами, ремонтировать аэродромы, продлять ресурсы технике и увеличивать ремфонд запчастей в частях, закупать новое оборудование и станки для заводов...
Но НЕТ! Мы лучше отправим ржавый АВИАНОСЕЦ в окиян, да достроим двадцатилетний СВЕРХЗВУКОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК. И с умным видом будем думать, что обороноспособность наша возрасла.Это же КРУТО. Этого же ни у кого больше нет. Подростки довольны. Пойдем проголосуем за кого надо раз такое дело.
Тупик. Пир во время чумы.
Тупик. Пир во время чумы.
И ТУТ ТЫ!
Да прав 3GIAP_STRiZH.
Россия все еще нищая страна и денег у нас МАЛО, как бы нам не пели по ТВ.
Поэтому приорететы расставлены неправильно. Сейчас есть возможность благодаря появившимся средствам(хоть мизерным, но все же) как-то восстановить систему обороны, порушенную в 90 годы.
В первую очередь надо начинать с инфраструктуры, с самых низов. Надо восстанавливать систему ПВО, вкладываться в НИОКР, развивать средства разведки, связи, спутниковую группировку, оснащать училища новыми тренировочными самолетами, тренажерами, ремонтировать аэродромы, продлять ресурсы технике и увеличивать ремфонд запчастей в частях, закупать новое оборудование и станки для заводов...
Но НЕТ! Мы лучше отправим ржавый АВИАНОСЕЦ в окиян, да достроим двадцатилетний СВЕРХЗВУКОВОЙ БОМБАРДИРОВЩИК. И с умным видом будем думать, что обороноспособность наша возрасла.Это же КРУТО. Этого же ни у кого больше нет. Подростки довольны. Пойдем проголосуем за кого надо раз такое дело.
Тупик. Пир во время чумы.
Почему то мы думаем, что не имея опыта налаживания производства (хотя бы на одном заводе, я уж молчу про целые отрасли), создания или восстановления целых систем в рамках страны, мы всё равно лучше знаем, как это сделать. Ещё бы, мы ведь, страшно сказать, на АВИАЦИОННЫХ форумах в инете общаемся! :)
По существу вопроса: пытаются всё делать, что Вы перечислили. Получается, конечно, не очень. Ибо и решения иногда неправильные принимаются (т.к. у господ рулящих опыта хоть и поболе нашего с Вами, но всё равно мало, особенно в созидании :) ), и исполнители иногда любимую собачку дворника Герасима сношают, и кадров научных и рабочих не хватает, и коррупция опять-же, и происки врагов из-за окиянов всяких (я не шучу)! Но радует уже хотя бы то, что пытаются. Это уже НЕ ТУПИК!
А вот авианосец в море отправить и бомбер достроить - это дела однозначно нужные, даже если их рассматривать только с точки зрения боевой подготовки личного состава и сохранения и передачи опыта.
Здравствуйте уважаемые форумчане. Давно читаю, но тут зашел разговор про Ту-160 не выдержал, зарегистрировался. Я живу в Казани напротив КАПО им. Горбунова, отработал 12 лет на соседнем двигателестроительном заводе КМПО инженером по эксплуатации, сейчас таксист. Я был не рядовым специалистом, да и сейчас постоянно общаюсь с заводчанами с КАПО и КМПО , в курсе очень многого. По теме скажу, что кругом одна пропагандисткая ложь, ни о каком восстановлении производства ТУ-160 речи идти не может, как впрочем и производстве других (гражданских) самолетов, очень скоро Авиапром в Казани сдохнет весь, независимо от того будут туда вбухивать средства или нет, если будут вбухивать ещё какое то время нам будут демонстрировать такие "достижения" как достройка одного из трех ТУ-160 или ещё пара ТУ-214 взлетит, или даже ТУ-334, лично я на эти пепелацы никогда не сяду и вам не советую. Тут комплекс причин, но лично я в качестве основной вижу моральную деградацию руководства нашего государства. Никогда не забуду как начальник моего отдела придя с рабочего совещания рассказывал как новый директор КМПО (племянник жены Шаймиева, ранее работавший директором прессово-рамного завода на КАМАЗе) предложил конструкторам рассмотреть возможность замены нержавейки для соплового "агрегата" (это он так назвал сопловой аппарат движка НК-86) на сталь30, которая дешевая и хорошо себя проявила на Камазах... Так вот новый директор КАПО тоже с КАМАЗА пришел, а предыдущий ранее руководил чем то вроде обьединения "Татваленки" , последний настоящий директор Копылов( свелая память) при котором и было освоено производство Ту-22М3 и Ту-160 застрелился когда начались передряги перестроечные и людям стали вместо денег продукты выдавать.
Сейчас ситуация на наших заводах такая, в топах руководства быдловатые мажорики, чуть пониже те кто умеет им лизать задницу, цель производства оправдывание полученных средств прожектерством и очковтирательством. Талантливых конструкторов и технологов нет вообще!!! Правда зарплату людям подняли и платят вовремя и они честно отбывают 8 часов за проходной, у кого получается ещё подворовывают что могут. В общем совок в гротескном варианте, тогда хоть энтузиастов было много и они на себе все и тащили, а теперь энтузиастов нет...
АЛ31
Спасибо большое Вам за информацию прям с "места событий". Если честно, угнетает. :( Неужели мы проворонили точку невозврата? В шоке...
А черт его знает, может сталь30 и не хуже вашей безымянной нержавейки?
Одно можно сказать точно - КАМАЗ одно из немногих предприятий, которое умудряется успешно работать на рынке. И Дакары выигрывают. Руководитель высокого уровня в первую очередь должен быть эффективным менеджером, а это в совковые времена как-то не то что не пропагандировалось, а и не нужно было, даже вредно. Поэтому в самом факте того, что руководство с КАМАЗа я ничего плохого не вижу. Не с ВАЗа же.
;)
А черт его знает, может сталь30 и не хуже вашей безымянной нержавейки?
Одно можно сказать точно - КАМАЗ одно из немногих предприятий, которое умудряется успешно работать на рынке. И Дакары выигрывают. Руководитель высокого уровня в первую очередь должен быть эффективным менеджером, а это в совковые времена как-то не то что не пропагандировалось, а и не нужно было, даже вредно. Поэтому в самом факте того, что руководство с КАМАЗа я ничего плохого не вижу. Не с ВАЗа же.
;)
В том то и дело, что как менеджер директор может быть и толковый, но это не значит что он должен лезть в сугубо технические вопросы, такие как выбор конструкционных материалов, ничего в этом не понимая. Для этого существуют на предприятии отделы, а на уровне отрасли - целые институты.
А вообще вышеописанная картина печальна, очень печальна. На таком фоне взлет достроенной машины - это подвиг. Что называется приплыли..
Так а где оно, восстановление то?
Пока только доделки.
Ключевое слово - ПОКА. Если начали доделывать и планируют полностью восстановить производство после 20 лет ничегонеделанья и застоя - это ж хорошо
Как зачем , они у них работали по назначению во многих точках , так сказать добывали демократическую нефть в разных уголках земли. А мы что будем делать этими ту-160 ????
Примерно то же самое. И теми же методами. Но чуть попозже, а чтобы чуть попозже мы это могли делать - сейчас надо восстанавливать производство Ту-160
хорошо бы начать проект гиперзвукового бомбера в роли ПАК ДА . На основе этих технологий затем можно сделать аэрокосмическую систему вывода на орбиту и еще позже гиперзвуковых пассажирских лайнеров.
Вот, это важнейшая тема, и боюсь тут наше отставание уже велико. тоже надо срочно догонять
Ага, ну как всегда, человек живущий за забором все лучше всех знает... Наслышан, спасибо.
Предположене что руководители фирмы все-таки не идиоты никому в голову не приходит - ведь есть свидетельство человека, смотевшего через забор...
а случайно не знаете где в мире такие сообщения есть?
Встречаются.
Посмотри хотя бы новостные сообщения Lockheed-Martin, там больше по делу и по фактам говорят.
http://www.lockheedmartin.com/news/index.html
А кто-нибудь может тут сказать сколько нам надо Ту-160? 20? Может 100? А может хватит 10?
Кто-нибудь без фаллометрии с США или еще с кем может ОБОСНОВАТЬ зачем нам нужен еще один Ту-160. И почему нам не хватает нынешних 15(или сколь их там)?
Риторические вопросы, здесь никто не сможет ответить на это... Это под силу дяденькам из Генштаба, но они похоже действуют по принципу "Шоп было!"
Не факт. Вообще дураков в Генштабе немного. На то он и Генштаб. Правда, распространятья о своей работе генштбисты не любят :)
Встречаются.
Посмотри хотя бы новостные сообщения Lockheed-Martin, там больше по делу и по фактам говорят.
http://www.lockheedmartin.com/news/index.html
знаю, и КОУД УАН получаю на службе - безусловно очень много патетики и красок и там полно. То, что часто не можете понять - журналисты пишут не для експертов, а для обычных людей - а таком тексте должны присуствовать е эмоцианальный заряд, и инфо.
знаю, и КОУД УАН получаю на службе - безусловно очень много патетики и красок и там полно. То, что часто не можете понять - журналисты пишут не для експертов, а для обычных людей - а таком тексте должны присуствовать е эмоцианальный заряд, и инфо.
Новость про постройку самолета процитирована с сайта Туполева. Там не должно быть "журналистской" примеси. В идеале должны быть факты и желательно в полном объеме, для полноты картины.
Но я конечно вполне понимаю, что "большим" чинам надо отчитываться и создавать имидж полноценного предприятия, а на этом пути подтасовки и показуха самые главные иструменты.
Ключевое слово - ПОКА. Если начали доделывать и планируют полностью восстановить производство после 20 лет ничегонеделанья и застоя - это ж хорошо
Вот и порадуемся, если декларация о восстановлении производства не только слова и если реально появится бомбардировщик полностью российской сборки.
АЛ31
Спасибо большое Вам за информацию прям с "места событий". Если честно, угнетает. :( Неужели мы проворонили точку невозврата? В шоке...
«По данным Института социально-экономических исследований Российской Академии Наук, в России насчитывается 4 миллиона бомжей, 3 миллиона нищих, около 5 миллионов беспризорных детей».
Зато в Москве и окраинах все пучком !!!!! Все на ура ..... :(
А кто-нибудь может тут сказать сколько нам надо Ту-160? 20? Может 100? А может хватит 10?
Легко! :)
Ту-160 строил СССР для войны СССР – США поэтому планировали 100 шт. (как у противника).
В интересах России достроить то, что начато и то, что можно достроить без существенных капиталовложений (поскольку новый проект может быть готов не раньше 2015 года), а уж опосля, а лучше параллельно готовить базу для ПАКДА.
voice from .ua
09.01.2008, 19:35
А кто-нибудь может тут сказать сколько нам надо Ту-160? 20? Может 100? А может хватит 10?
Кто-нибудь без фаллометрии с США или еще с кем может ОБОСНОВАТЬ зачем нам нужен еще один Ту-160. И почему нам не хватает нынешних 15(или сколь их там)?
Риторические вопросы, здесь никто не сможет ответить на это... Это под силу дяденькам из Генштаба, но они похоже действуют по принципу "Шоп было!"
Как минимум заменить все Ту-95 (но это вряд ли реально). Ту-160 радикально превосходит Ту-95 в возможностях преодоления системы ПВО. И нужен он позарез, причем нам больше даже чем штатам, ввиду выхода штатами из договора по ПРО и создания ими системы ПРО.
Начались летные испытания нового серийного стратегического ракетоносца Ту-160#
МОСКВА, 10 янв - РИА Новости. Первый испытательный полет очередного серийного стратегического самолета-ракетоносца Ту-160 прошел 28 декабря в Казани на авиационном производственном объединение имени С. П. Горбунова, сообщил в четверг РИА Новости заместитель директора ОАО "Туполева" по общим вопросам и маркетингу Александр Заточный.
"Первый полет на очередном (новом) серийном самолете Ту-160 прошел 28 декабря 2007 года на Казанском авиационном производственном объединении им С. П. Горбунова", - сказал он.
Первый полет на построенном серийном стратегическом самолете-ракетоносце выполнил заслуженный летчик испытатель ОАО "Туполев" Александр Журавлев.
"Этим полетом начались испытания самолета. Планируется, что после их завершения машина поступит в войска", - отметил представитель предприятия.
Самолет Ту-160 - сверхзвуковой стратегический ракетоносец с изменяемой геометрией крыла серийно выпускается с 1984 года, на вооружение принят в 1987 году. После распада Советского Союза был построен всего один такой самолет, он поступил на вооружение в мае 2000 года.
Ту-160 предназначен для поражения ядерным и обычным оружием наиболее важных целей в удаленных военно-географических районах и глубоком тылу континентальных театров военных действий.
Самолет имеет высокий уровень компьютеризации бортового оборудования. Информационная система в кабинах представлена электромеханическими индикаторами и индикаторами на мониторах. Традиционные для больших машин штурвалы заменены на ручки управления, подобные истребительным.
Максимальная взлетная масса 275 тонн, максимальная скорость полет более 2 тысяч километров в час, дальность полета более 13 тысяч километров. Основное вооружение Ту-160 состоит из дозвуковых крылатых ракет большой дальности, снаряжаемых ядерным боевым зарядом. Возможно применение бомбового вооружения различного назначения в различной комплектации, общей массой до 40 тонн.
Maximus_G
11.01.2008, 04:26
МИХАЛЫЧ, спасибо за ссылку. Оффтоп перемещен в тему "Эффективность Ту-95 в 21 веке (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=48389)".
{Сейчас ситуация на наших заводах такая, в топах руководства быдловатые мажорики, чуть пониже те кто умеет им лизать задницу, цель производства оправдывание полученных средств прожектерством и очковтирательством. Талантливых конструкторов и технологов нет вообще!!!} Надо сказать такая ситуация везде. Замы в возрасте 25 лет с университетским образованием, но незнанием школьного курса физики. Одолели. А уж быдловатости им не занимать.
А кто-нибудь может тут сказать сколько нам надо Ту-160? 20? Может 100? А может хватит 10?
Кто-нибудь без фаллометрии с США или еще с кем может ОБОСНОВАТЬ зачем нам нужен еще один Ту-160. И почему нам не хватает нынешних 15(или сколь их там)?
Риторические вопросы, здесь никто не сможет ответить на это... Это под силу дяденькам из Генштаба, но они похоже действуют по принципу "Шоп было!"
Для поддержания парка Ту-160 на нынешнем уровне требуется каждые три года принимать по 2 новых самолета.
Могу ошибаться, но ЕМНИП это Михайлов в бытность главкомом ВВС пару лет назад говорил.
Неужели ни у кого нет ни одной фотки нового борта?
voice from .ua
15.01.2008, 15:20
Неужели ни у кого нет ни одной фотки нового борта?
Осьо
Борт №19 Валентин Близнюк был передан ВВС в 2006.
ilya_rad
15.01.2008, 16:17
Все-таки какой красивый самолет!!!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot