Просмотр полной версии : "Перегон" - как это было на самом деле. Смотреть всем!
http://dkw-rus.narod.ru/index.html
Спасибо, Wad!
Вот она, живая история!
Класс!!! :bravo:
А вот и правда - что это за самолет???
http://dkw-rus.narod.ru/018.jpg
http://dkw-rus.narod.ru/008.jpg
http://dkw-rus.narod.ru/00701.jpg
Интересно...
Неужели это Ju-52?
http://dkw-rus.narod.ru/025.jpg
Maximus_G
11.01.2008, 11:13
А меня Пе-8 удивил.
Я тоже не знаю, что это за самолет. Однозначно немецкий: характерное для немецкой школы фасеточное остекление кабины и винты Argus (как на "Раме").
olegkirillov
11.01.2008, 12:11
Спасибо!
olegkirillov
11.01.2008, 12:12
Интересно...
Неужели это Ju-52?
http://dkw-rus.narod.ru/025.jpgОн самый. Трофейные нами пользовались вовсю.
Точно :cool:
http://www.airwar.ru/enc/other2/si204.html
Спасибо, не знал такого аппарата :rtfm:
mmoustaf
11.01.2008, 16:32
Это Siebel Si-204
Si-204D, потому что был еще и Si-204A внешне отличавшийся остеклением.
http://www.preservedaxisaircraft.com/Luftwaffe/siebel/images/NC%2520702%2520no%2520282.jpg
Спасибо за ссылку. Фотографии - золото! А комментарии... Ну причем здесь фильм "Перегон"? Эти фотографии - их герои и события - ценны сами по себе, без всяких "в фильме слишком много вранья и поэтому я сделал этот сайт". Журналисту можно было бы лояльнее относиться к чужому творчеству.
полный чайник
19.01.2008, 18:46
Спасибо, фотки офигенные. Есть у кого нибудь, что почитать на эту тему? Оч. интересно - там все-таки обеспечение полетов проходило
23AG_Oves
20.01.2008, 23:02
Спаисбо, очень интересно!
Спасибо за ссылку. Фотографии - золото! А комментарии... Ну причем здесь фильм "Перегон"? Эти фотографии - их герои и события - ценны сами по себе, без всяких "в фильме слишком много вранья и поэтому я сделал этот сайт".
Наверное, его тоже задевает (в подписях к фото об этом упоминается) - что в фильме чуть ли не беспробудное пьянство. Но вот в чём беда - так во всех фильмах. Формируют у нас образ "вечно пьяного русского ваньки". Какой фильм не посмотри - ни одно действие без бутылки не обходится... Приучают: русские - пьянь. Особенно это на молодёжь действует. Не знаю, по злому умыслу ли, или как-то само-собой у них получается. Ладно, не буду больше оффтопить.
To Wad
Спасибо! Живая история!
Наверное, его тоже задевает (в подписях к фото об этом упоминается) - что в фильме чуть ли не беспробудное пьянство.
Да где оно там беспробудное?? Единственный герой выступает... Это кино, черт побери! И делать из этой цветной картинки вывод, что Великую войну выиграли пьяные Иваны - это просто старческое занудство и узость мышления. Вы в какой стране живете? Можно подумать, Россия - оплот мировой трезвости... Давай еще и курение из всех фильмов вырежем.
23AG_Oves
21.01.2008, 13:43
Да где оно там беспробудное?? Единственный герой выступает... Это кино, черт побери! И делать из этой цветной картинки вывод, что Великую войну выиграли пьяные Иваны - это просто старческое занудство и узость мышления. Вы в какой стране живете? Можно подумать, Россия - оплот мировой трезвости... Давай еще и курение из всех фильмов вырежем.
Отвечу словами В.Н. Забелина, я с ним согласен:
В Покрышкинской дивизии я бывал, перегонял самолеты «Кобры» из Кировабада. Из Абадана в Кировабад самолеты гнал специальный перегоночный полк. Такой же как на Чукотке, слышали, наверное… Недавно фильм «Перегон» сделали… Может Вы его видели? Какой дурацкий бред… Начиная с того, что никогда к нам американские девицы не летали… И вообще этот фильм гадость ужасная…
olegkirillov
21.01.2008, 16:25
И делать из этой цветной картинки вывод, что Великую войну выиграли пьяные Иваны - именно такой вывод и делает молодежь.
Жвачка для мозгов очень быстро прилипает.
Мне тут рассказывали уже про блокаду Сталинграда. Она страшнее чем блокада Ленинграда, оказывается была...
Не стоит цитировать ветеранов. Они старые люди, многое пережившие на своем веку. И максимализма у них больше чем, у любого подростка 13 лет. Возрастное это, и не аргумент в споре о профессиональной этике. В таком тоне мог откомментировать не только Забелин, но любой пожилой человек. В их молодости и фильмы были правдивее и жизнь лучше, и деревья зеленее. В их молодости была "5 эскадрилья" и "Если завтра война" - и это они считали правильными фильмами.
Не к месту здесь рассуждать, что кино особый жанр со своими законами. Но из "Перегона" я бы сделал вывод, что войну выиграли не пьяные коменданты аэродромов, а 18-летние лейтенанты из перегоночного полка, которым и поесть вдоволь не всегда удавалось. Вот, по большому счету, о ком снят фильм.
Общее ощущение от фильма "Перегон" - лапша на уши. Притом что сыграно и снято хорошо.
Про лейтенантов 18 летних тоже натяжка. В перегоночные полки направляли опытных летчиков.
Old_Pepper
23.01.2008, 12:35
Фильм, как художественное произведение без привязки к истории мне понравился.
Не попсовый.
Что касается воспоминаний, то приведу слова моей бабульки - участницы того самого перегона , служащей того самого аэродрома (Уэлен) жены того самого перегонщика "Аэрокобр",сказанные сразу после просмотра "Перегона".
Ей эти все ахи-охи-вздохи давно не интересны. Хотела увидеть одно - свою молодость. Был огромный интерес, как же покажут аэродром, на котором она служила, люди, обстановка.
Разачарование! ПОЛНОЕ, до слёз.
Что она сказала:
Что это за аэродром, что за лужа, грязь, и т.п.? Что за придурки на столь важных должностях?
Неужели режисёр не знал, что это был за аэродром, какой важности? Ведь туда прилетали большие "шишки" как из Кремля (Молотов, к примеру) так и из Америки! Это был аэродром ОБРАЗЦОВЫЙ!
ИДЕАЛЬНЫЙ порядок во всём, от взлётки до туалета.
Это ведь были ворота страны. Показуха .
Люди.
Отбирались не по доносам и не доходяги из лагерей.
ЛУЧШИЕ! И С "секретным" допуском! Человек , отсидевший "за шпионаж" был бы застрелен за одно УПОМИНАНИЕ о СЕКРЕТНОМ аэродроме, не то, что работать там.
Почему, если старое, советское, то грязь, придурки и зэки?
У нас вообще режисёры РУССКИЕ остались или...?
Вот так вот. :(
Перец, +1:cool: :cool: :cool:
Что это за аэродром, что за лужа, грязь, и т.п.? Что за придурки на столь важных должностях?
При всем уважении к Вашей бабушке... Она, наверное, потому и разочаровалась, что молодость прошла. Гениальное кино "Женя, Женечка и Катюша" в СССР запретили к показу за то, что якобы таких недотепистых солдат в Красной Армии не было и быть не могло. Мол, герой Даля позорит Непобедимую и Легендарную. Тридцать лет прошло, а аргументация не изменилась... Не находите? Там солдатик-растяпа, здесь - лужи.
Как же объяснить, что хорошее кино снимается прежде всего про людей: про их страсти, переживания, чувства. Будь-то то "Гамлет" или "Перегон". А Рогожкин режиссер классный, думаю спорить с этим мало кто будет.
Да, видно, что "Яки" заходят на посадку, с этим не поспоришь... Но "Кобры"-то есть! А лет десять назад и их бы не было. На крупных планах Як-52 и Ан-2 на земле бы стояли. И это заслуга режиссера - процесс точности воссоздания исторического антуража запущен и идет (у хороших режиссеров). Вот еще лет через пять - "Кобры" и летать будут.
Ну, хорошо, не летали к нам через Берингов пролив американские авиа-девицы, ну что фильм от этого потерял в качестве? Только выиграл, ибо интрига появилась. Ну давайте представим, что следующее кино будет про Полтавский аэроузел, где американские бомбардиры бегают через забор к нашим зенитчицам. Или про первый набор "Нормандии-Неман" на аэродроме под Тулой и наших официанток :)) Или про наши полки, которые гнали "Кобры" из Ирана и тегеранских танцовщиц живота. Шикарные бы киношки получились!
olegkirillov
29.01.2008, 15:12
Давайте тогда указывать крупно, как на рекламе сигарет - "ДАННАЯ МЕЛОДРАМА К РЕАЛЬНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ СОБЫТИЯМ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ".
Old_Pepper
29.01.2008, 17:25
Давайте тогда указывать крупно, как на рекламе сигарет - "ДАННАЯ МЕЛОДРАМА К РЕАЛЬНЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ СОБЫТИЯМ ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ".
:cool: :cool: :cool:
А разве там написано "ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ ОБ АЭРОДРОМЕ УЭЛЬКАЛЬ, ОСНОВАННЫЙ НА РЕАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЯХ"? кажется нет.
olegkirillov
30.01.2008, 15:09
Из интервью Александра Рогожкина "Радио Культура":
Основная масса самолетов, которая была поставлена Советскому Союзу, – 7 882 машины. Это по данным американцев. Я думаю, они более точны. Наши данные чуть-чуть занижены. Ну, думаю, это вполне оправдано, потому что за каждый поставленный самолет нужно было платить. По ленд-лизу поставлено было, кстати, очень много всего. Да, каждый телефонный метр – поставка по ленд-лизу».
Фильм «Перегон» основан на реальных событиях.
Спор пошел по кругу :) Ну да "реальные события" - это ленд-лиз, "Аэрокобры", перегон самолетов по АЛСИБУ. Но это же художественное кино, а не документальный видеожурнал аэродрома Уэлькаль лета 1943 г.
Ну давайте выпишем Рогожкину -10 за то, что кино не соответствует реальным событиям: Якутию снимали на Кольском полуострове, а аэродром построил в Нижегородской области.
olegkirillov
30.01.2008, 19:11
Какой смысл со скрупулезной достоверностью восстанавливать заклепки на обшивке и пуговицы на форме, если художественной ценности ради сценарист привозит баб из Штатов? Неужели нельзя было придумать и раскрыть сюжет без вранья?
Это конечно неубиваемый аргумент. Только если бы не было баб из Штатов, то фильм бы потерял большую долю интриги и свелся к взлет-посадка-прилетели-улетели.
Ну представьте, что ветерану 1812 года рассказывают про поручика Ржевского и его подругу корнета Дурову. И тот седой грендер также басит "Вранье!"
olegkirillov
31.01.2008, 02:25
Вы, пардон, фотографии смотрели? Там ведь не только взлеты и посадки, или мне мерещится?
Но дело-то не в этом. Представьте, что я взялся снять фильм о Вас. Если конкретнее - о школе, где Вы когда-то учились.
Школа с конкретным номером была? Факт. Дети (в том числе и Вы) в нее учиться ходили? Тоже факт. Учителя там наличествовали? Несомненно.
И вот я на этом основании пишу в титрах и трезвоню в рекламе: "фильм основан на реальных событиях!".
Вам становится интересно, что же это за фильм про Вашу альма-матер. Вы идете в кинотеатр, платите деньги и 120 минут вам показывают как пьяные учителя орут на детей и лупят их линейками по пальцам в загаженых классах, а физрук-педофил втихую в раздевалке делает "взрослые вещи" с мальчиком, очень похожим на Вас в детстве. Вам не нравится? А без этого фильм потеряет бОльшую долю интриги...
Это, ИМХО, косорукость сценариста и режиссера, что не смогли раскрыть тему без привлечения откровенной лжи.
Maximus_G
31.01.2008, 02:31
Это конечно неубиваемый аргумент. Только если бы не было баб из Штатов, то фильм бы потерял большую долю интриги и свелся к взлет-посадка-прилетели-улетели.
Типа если бы не было вранья про американских баб, то тему человеческих взаимоотношений и любви в фильме хорошо раскрыть бы не получилось :)
Вы, пардон, фотографии смотрели?
Значит переходим на личности. Прям, как в конспекте по риторике. Да, я фотографии смотрел. Перечитайте мой пост в начале темы. Если вам лень, то повторюсь: эти фотографии, герои на них, память о них - золото. Сами по себе золото, без отсылки к фильму. А вот кивок в сторону "Перегона", наоборот унижает их ценность и автора сайта тоже характеризует не с лучшей стороны. Получается, если бы не было кина, то и фотографии эти пылились бы в чулане. И еще век не вспомнил бы автор ни о своем "папочке", ни о героях того, настоящего, перегона. Получается дешевый гражданский пафос вместо долга благородной человеческой памяти. Вот о чем был мой пост.
А во мнениях на фильм мы с вами, конечно, никогда не сойдемся. Ибо и я не считаю фильм гениальным, например, на одну ступень с быковскими "Стариками" не поставлю. Но считаю, что Рогожкину кино несмоненно удалось. А Вы, кажется, во всем, что касается авиации, но вышло не из под вашего пера или пера ваших любимых коллег ищите вранье.
И последнее, уверен, что про "мою школу" лично вы бы сняли отвратный фильм. Потому что кинопроизводство - это совсем не тоже, что копание архивов. А вот Рогожкин, думаю, снял бы фильм хороший.
Развивая вашу аналогию спрошу, разве в "Перегоне" все сплошь пьяницы, бабники, убийцы и педофилы? Там всего ОДИН по настоящему отрицательный герой. ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Боюсь, в ответ, вы напишите, что таких, как тот "комендант аэродрома" в ВВС РККА не было и быть не могло. За сим, думаю, тему можно закрыть, ибо она скатилась с обсуждения исторических документов в спор о вкусах.
Old_Pepper
31.01.2008, 12:58
... Только если бы не было баб из Штатов, то фильм бы потерял большую долю интриги и свелся к взлет-посадка-прилетели-улетели.
Можно было сделать и с "бабами".
Всего-лишь сделать наоборот. Т.е. Не девки к нам, а наши (1-й полк) к ним на Аляску. И все "шуры-муры" придумать там. Уже чуть ближе к истории.
Old_Pepper
31.01.2008, 13:07
...Развивая вашу аналогию спрошу, разве в "Перегоне" все сплошь пьяницы, бабники, убийцы и педофилы? Там всего ОДИН по настоящему отрицательный герой. ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Боюсь, в ответ, вы напишите, что таких, как тот "комендант аэродрома" в ВВС РККА не было и быть не могло.
Не знаю, как Олег, нпишет, а я напишу, что если ты считаешь , что комендант по настоящему отрицательный герой, то мы, видимо, разные фильмы смотрели.
Процитирую себя :ups: из обсуждения фильма ( сразу после премьеры)на другом сайте:
"Самое сильное впечатление - комендант!
Не только по тому, что Серябряков в этой роли был ... Актёр, короче. Так вот, с большой буквы.
Это самый сложные персонаж.
Мне его жаль .
Больной человек, спивающийся и сходящий с ума от своей ненужности.
Он - отработанный материал. Отдал войне всё и стал не нужен. Сначала армии, потом жене...
Фронтовик ,знающий цену чужой жизни (как он про гибель "Очко" помните? ) и не ценящий свою. ...."
"...Добавлю ещё . О коменданте...
Осмотр комнаты коменданта после его гибели.
Акуратно висит, отглаженная и готовая хоть сей час на парад лётная форма. Форма, которую он не одевал , которая ему уже не к чему, но бережно хранимая. Это тоска.
Сам так же когда-то открывал шкаф и смотрел на свою фуражку с "курицей" на тулье .... Это тоска по небу, по той, полноценной жизни. Я потом выбросил всё. Чтоб душу не разрывало. Прошлое есть прошлое. Оставил только свои самые первые курсантские погоны, которые теперь лежат рядом с первыми погонами отца...
А он (комендант) так и хранил.
При скромном быте , некоторые вещи говорят о хорошем вкусе. Во всяком случае о том, что когда-то это был интелегентный человек (относительно, конечно) , но потом покатился в низ..
Далее.. Картины.
Пейзаж и портрет жены.
Подонок не станет рисовать пейзаж. Уверен. Портрет жены говорит о том, что он её всё ещё любит, просто сдался и смирился с тем, что он - инвалид , "огрызок" и отошёл в сторону, дав жене свободу ..
Томик Блока на столе....
Человек с таким грузом, при этом не в ладах с нервной системой - просто обречён. Его гибель - все го-лишь вопрос времени. Скорого времени. Не застрели его ( кухарка? ) - сам бы застрелился.
То, что он высказал о союзниках за столом - зло звучит?
Да. И сцена не красивая, но ОН ПРАВ! Он сказал им в лицо то, что тогда говорили меж собой ВСЕ солдаты и офицеры в окопах, на полевых аэродромах. Дословно.
Он просился на фронт. Это болезнь. Человек сломан войной так, что там, под пулями он как дома, там он нужен, там боевое братство, а тыл для него болото ,где всё кажется до омерзения не настоящим. Слова, улыбки, рукопожатия, заботы и проблемы, всё....
Мне жаль его.
Он СТАЛ сволочью. А кто виноват?
ВОЙНА.
ТАК Рогожкин показал ВОЙНУ.
Я так мыслю."
Ну так вот... вкрадце.. :)
Old_Pepper
31.01.2008, 13:09
Другое дело, что такого больного человека, ни за что не назначили бы комендантом такого важного объекта.
Как раз и соглашусь, что роль Серебряковым сыграна отменнои если вы додумали всю эту биографию "коменданта" - то как раз потому, что Рогожкин обозначил ее, дал намеки. Это и есть мастерство режиссера (и актера конечно).
Но только вот не "так Рогожкин показал войну", а война сама по себе есть такая - мясорубка, калечащая людей. Ну согласитесь, что и без "рогожкиных" всегда и во все времена после войны появляются люди, готовые порвать тельняшку с криком "А где ты, сволочь тыловая, был..."
Какой знак ставить герою Серебрякова - это дело вкуса, как посмотреть. Соглашусь, что в фильме нет "плохих" и "хороших", положительных и отрицательных героев. Но и по драматургии кина "комендант" получил свою пулю, ИМХО, все-таки не зря.
Это, ИМХО, и есть его характеристика, ибо интеллигентность бывшей не бывает. Хороший контрапункт коменданту - повар-каэр. Вот, кто действительно, испытав страдания, смог сохранить интеллигентность.
Я смотрел это фильм. Если рассматривать его с точки зрения документалистики, то согласен -- лажа полная. Но с другой стороны это художественное произведение. Самое настоящее. Его можно назвать "чистым искусством". И начинается оно с самых первых кадров. Холодный ствол старого "винчестера" на фоне холодного северного льда крупным планом... Так еще надо уметь снять. В фильме нет ярковыраженных положительных и отрицательных героев, режиссер не навязывает сюжет, наоборот, он делает зрителя участником событий. Нет намеков ни на что, зритель определяет кого и каким он видит на экране. Смотрите, начальник аэродрома -- алкаш, мерзавец. Но вспомните высказывание: "... парень погиб". И эта фраза может перечеркнуть все сложившиеся представления об этом человеке. О каждом персонаже можно долго рассказывать. Это почти как в жизни: когда мы встречаем человека, никто нам не навязывает его характеристику, никто не вешает ярлык. Свое восприятие -- прежде всего. Это и было сделано режиссером. Даже НКВД-шник, и тот по-своему симпатичен, хотя и отрицательных черт не мало. Наверно фильм надо смотреть, а не сверяться с реалиями. Всегда в таких картинах будет вымысел, примером такого вымысла еще назову и "Ликвидацию", тут тоже самое можно рассказать, но ведь очень многим этот фильм понравился.
Развивая вашу аналогию спрошу, разве в "Перегоне" все сплошь пьяницы, бабники, убийцы и педофилы? Там всего ОДИН по настоящему отрицательный герой. ЕДИНСТВЕННЫЙ.
Боюсь, в ответ, вы напишите, что таких, как тот "комендант аэродрома" в ВВС РККА не было и быть не могло. За сим, думаю, тему можно закрыть, ибо она скатилась с обсуждения исторических документов в спор о вкусах.
А ведь Вы, уважаемые, не поняли простой вещи - комендант герой не отрицательный... А фильм таки да - говно... Лучше ХПБ или ВБИОС еще надо дооооолго ждать пока снимут.
Фотки про перегон есть и у меня, но я их не выложу, уж увольте, так что нападки на зачинщика темы считаю не обоснованными. И так человек много чего сделал.
Всегда в таких картинах будет вымысел, примером такого вымысла еще назову и "Ликвидацию", тут тоже самое можно рассказать, но ведь очень многим этот фильм понравился.
Вот, золотые слова. А нападок на зачинщика и не было. Легкое пожелание быть лояльнее к чужому творчеству.
Old_Pepper
31.01.2008, 14:18
... ибо интеллигентность бывшей не бывает. Хороший контрапункт коменданту - повар-каэр. Вот, кто действительно, испытав страдания, смог сохранить интеллигентность.
Не согласен.
Комендант, в отличии от повара -тяжело контуженный. Это не просто "испытал страдания".
Контузия (лат. contusio ушиб) — общее поражение организма, при котором коммоционно-контузионный синдром сочетается с баротравмой и акустической травмой....
...Отмечаются временное или стойкое (чаще) снижение остроты слуха, глухота. Длительно сохраняются значительная астенизация, вегетативная и психоэмоциональная лабильность. После тяжелой К., особенно сопровождающейся черепно-мозговой травмой, возможны стойкие нарушения психики (вплоть до слабоумия), посттравматическая эпилепсия и паркинсонизм. При чрезвычайно сильном воздействии поражающих факторов может наступить внезапная смерть от остановки кровообращения и дыхания.
Наибольшее клиническое значение имеет поражение ц.н.с. — коммоционно-контузионный синдром, который также может возникать при черепно-мозговой травме. Клиническая картина характеризуется кроме общемозговых и оболочечных симптомов очаговыми симптомами различной степени выраженности соответственно очагам деструкции мозговой ткани.....
Так, что... на счёт бывших не бывает -не соглашусь.
Это, ИМХО, и есть его характеристика, ибо интеллигентность бывшей не бывает. Хороший контрапункт коменданту - повар-каэр. Вот, кто действительно, испытав страдания, смог сохранить интеллигентность.
Да, но вы забыли добавить, что товарищ потом оставил даму с дитем в тундре, хотя мог и забрать. Посмотрите фильм еще раз: у режиссера везде баланс, везде. Понятие "хороший-плохой" в его точке зрения отсутствует. Чтото хорошее уравновешивается чем то плохим. Стиль можно даже назвать документальным.
Old_Pepper
31.01.2008, 14:23
Да, но вы забыли добавить, что товарищ потом оставил даму с дитем в тундре, хотя мог и забрать. Посмотрите фильм еще раз: у режиссера везде баланс, везде. Понятие "хороший-плохой" в его точке зрения отсутствует. Чтото хорошее уравновешивается чем то плохим. Стиль можно даже назвать документальным.
Точно. :cool:
olegkirillov
31.01.2008, 15:09
Вот о чем был мой пост. А у меня пост совсем о другом. О том почему человек возмутился:
Что это за аэродром, что за лужа, грязь, и т.п.? Что за придурки на столь важных должностях?
Неужели режисёр не знал, что это был за аэродром, какой важности? Ведь туда прилетали большие "шишки" как из Кремля (Молотов, к примеру) так и из Америки! Это был аэродром ОБРАЗЦОВЫЙ!
ИДЕАЛЬНЫЙ порядок во всём, от взлётки до туалета.
Это ведь были ворота страны. Показуха .
Люди.
Отбирались не по доносам и не доходяги из лагерей.
ЛУЧШИЕ! И С "секретным" допуском! Человек , отсидевший "за шпионаж" был бы застрелен за одно УПОМИНАНИЕ о СЕКРЕТНОМ аэродроме, не то, что работать там.
Почему, если старое, советское, то грязь, придурки и зэки?
У нас вообще режисёры РУССКИЕ остались или...?
А во мнениях на фильм мы с вами, конечно, никогда не сойдемся. Ибо и я не считаю фильм гениальным, например, на одну ступень с быковскими "Стариками" не поставлю. Но считаю, что Рогожкину кино несмоненно удалось. А Вы, кажется, во всем, что касается авиации, но вышло не из под вашего пера или пера ваших любимых коллег ищите вранье. Это Вам действительно, только кажется. Для начала, я не писатель и пером не владею. Любимых коллег у меня тоже нет, мои коллеги - это коллеги и они также далеки от писательства, как и я. :)
Вранье я не ищу. Просто меня коробит, когда я его вижу.
И последнее, уверен, что про "мою школу" лично вы бы сняли отвратный фильм. Потому что кинопроизводство - это совсем не тоже, что копание архивов. А вот Рогожкин, думаю, снял бы фильм хороший. По вышеописанному сценарию? :)
Я даже пытаться не буду что-то снимать, это был лишь пример того, как право художника на вымысел может испортить Вам настроение, вызвать эмоции, процитированные выше.
Развивая вашу аналогию спрошу, разве в "Перегоне" все сплошь пьяницы, бабники, убийцы и педофилы? Там всего ОДИН по настоящему отрицательный герой. ЕДИНСТВЕННЫЙ.Вы говорите о фильме. А я о людях, которые его смотрят и верят надписи "основан на реальных событиях".
Боюсь, в ответ, вы напишите, что таких, как тот "комендант аэродрома" в ВВС РККА не было и быть не могло. За сим, думаю, тему можно закрыть, ибо она скатилась с обсуждения исторических документов в спор о вкусах.А Вы не бойтесь. В РККА и в ВВС в частности бывали еще и не такие персонажи. Только сценаристам лениво в истории копаться, они лучше своего напридумывают. А на справедливое возмущение есть щит "права художника".
На самом деле под "реальные события" можно запихнуть все что угодно. Любой вымысел можно замаскировать среди "реальных людей" и "реальных событий". Великий мастер слова -- Лев Николаевич Толстой вписал в наиреальнейшую историю свою великую "Войну и мир. Причем настолько искуссно, что среди реальных перосонажей прекрасно себя чувстовали и вышленные герои, причем читатель даже не почувствовал и тени фальши. Это -- мастерство художника. "Семнадцать мгновений весны". Тут тоже можно насчитать очень большое число реальных персонажей, которые приветствовали своим салютом или за руку здоровались с товарищем Исаевым, лицом вымышленным. Или та же "Ликвидация", где вымышлено все, кроме Одессы, Жукова, Утесова и портрета Сталина. Но мы же оцениваем произведение. Произведение искусства. В чем реальные события самого "Перегона"? В том что когда то "кобры" перегоняли? Ну перегоняли. Что не было аварий? Были. Как лейтенант "Очко" погиб, в штопор сорвался? Именно. Обратите внимание: именно штопор! Значит режиссер тоже реальную вещь здесь подметил, и мы это все здесь прекрасно знаем. Режиссеров волнуют не гайки и болты, не ТТХ. Их больше привлекают люди. Не было этих людей, ну и ладно, значит будут! Не было летчиц-американок, значит и фразы не было бы "... но по моей инициативе." Но эта фраза так ярко вырисовывает персонажа! Этот фильм надо пересмотреть может ни два, ни три раза, а гораздо больше. Там все имеет значение: слово, взгляд, жест. А это ставит режиссер. А ТТХ ему до лампочки, это картина. Для любителей реала -- кинохроника. Но даже там больше показухи, чем правды, хотя операторы честно работали и часто жизнями рисковали, добывая материал. Поэтому все такие произведения, написанные по следам событий, как говорится, с пылу с жару, всегда назывались очерками. Возьмите того же Симонова "Разные годы войны" и роман "Живые и мертвые". Тут все правда, но... с изрядной долей вымысла: расстрел мессером ТБ-3 на глазах у Синцова например. Вот такая вот реальность получается.
olegkirillov
31.01.2008, 17:34
Толстой где-нибудь написал, что произведение основано на реальных событиях? Или может, Симонов? Он лишь указал, что в основе лежат его фронтовые дневники.
Я выступаю против обмана зрителя. Я считаю неэтичным провозглашать соответствие реальным событиям если основные события фильма фактической основы не имеют.
LbS_Tanzor
31.01.2008, 18:56
Можно я вставлю своё скромное... :)
ИМХО я солидаризируюсь с мнением что режиссёр и сценарист не способные раскрыть тему без откровенного вранья и тупого гротеска - полные ламеры.
Вот тут приводили пример с фильмом о школе, точнее - о человеческих взаимоотношениях в школе.
Тупой сценарист-режиссёр сделает как? точно - физрук-педофил, групповой секс завуча с одинаццатиклассницами, парочка изнасилований, наркота и приезжая журналистка обязательно из штатов. Это ведь интересно!!!! Увлекательно!!!! Художественные образы усиливающие восприятие!!!
Можно снять так да...но кроме такого говна есть такие филмы как "Доживём до понедельника", "Большая перемена", "А если это любовь".
Я думаю эти фильмы всем известны. А что там? а там вообще нет никаких "усиливающих художественное восприятие" вымыслов. Там есть простые человеческие отношения ГЕНИАЛЬНО сыгранные прекрасными актёрами под руководством талантливого режиссёра....
Вот и всё...
Фильм "Гусарская баллада" тоже имеет в основе историю Н. Дуровой но никто нигде не пишет что он "основан на реальных событиях" - чётко заявлено - музыкальный водевиль.
Тут упоминали Толстого. О том как гениально он вплёл вымышленных персонажей в реальную историческую анву. А как бы поступил наш современный "гломурный" творец? А вместо всякой там муйни типа психологии сделал бы Пьера французким шпионом, добавил сцену изнасилования Наташи Ростовой лично Наполеоном, Болконского сделал бы "подружкой" педофила Кутузова. А что? ведь война была, Наполеон в Москве сидел, французские шпионы - были, и Боня был не импотент. Так что "это всё могло бы быть на самом деле" - художественный вымысел типа для драматизьму картины....
Смысл в том что РЕАЛЬНАЯ история может если её нормально покопать дать нам примеры ВПЕЧАТЛЯЮЩИХ судеб, интереснейших коллизий, сумашедшей любви и прочее. Но для этого надо будучи режиссёром-сценаристом знать такое слово как библиотека. Так что если подойти к работе серьёзно, привлечь лучших специалистов, прекопать кучу литературы, то получится "Война и Мир". А если по дурке придумать что нибудь по принципу "так не было но так могло бы быть" то получится фильм "Сволочи"
как говорит один мой знакомый пилот - "Ламэри ё" (с)
:)
aspopov1
01.02.2008, 11:10
http://dkw-rus.narod.ru/index.html
Спасибо!!!
Толстой где-нибудь написал, что произведение основано на реальных событиях?
Согласен, во времена Толстого такие примечания просто не писались. Даже Пикуль, писавший в большинстве исторические романы, тоже не указывал о реальности событий.
Или может, Симонов? Он лишь указал, что в основе лежат его фронтовые дневники.
А в дневниках описывалось что? Симонов был корреспондентом "Красной Звезды" и мотался по фронтам всю войну. От начала до конца. То что в эти годы попадали на газетные полосы -- оперативная журналистика, это были очерки. Но потом появились и романы, но уже позже. Никто не спорит. Не требовались тогда ссылки на реальность.
Я выступаю против обмана зрителя. Я считаю неэтичным провозглашать соответствие реальным событиям если основные события фильма фактической основы не имеют.
Уважаемый, да я тоже против обмана. Просто фраза настолько расплывчата, что невозможно иной раз отделить реалии от вымысла. Можно назвать даже киноляпом эту фразу о "событиях" без приписки о том, что "все имена персонажей вымышлены". Тогда возможно мы сможем уже просто произведение рассматривать как произведение? "Они сражились за Родину" Шолохова и Бондарчука тоже можно назвать полностью вымыслом, основанным на реальных событиях, но тогда такие примечания не писались. Просто подразумевалось что было именно так и все. Теперь так принято, можно сказать -- дань моде, чтоли, или от того, что Рогожкин в отличие от Шолохова не был участником тех событий?
ИМХО я солидаризируюсь с мнением что режиссёр и сценарист не способные раскрыть тему без откровенного вранья и тупого гротеска - полные ламеры.
Простите, а какая тема должна была быть раскрыта в обсуждаемом фильме? В чем вы увидели гротеск: либо в том, как ударом ноги было повернуто колесо выталкиваемой с полосы "кобры", севшей с заглохшим движком или писающий советский парень в присутствии американской девки? Вы сначала определитесь, что же за тема была такая, которую "тупой ламер" Рогожкин не смог раскрыть. Лично для себя я определяю так, могу я поверить в то, что вижу на экране, либо нет. Действительно ли эти люди, переодетые и загримированные, похожи на тех о которых может вообще идти речь? Рогожкин передал атмосферу, и я больше поверил Серебрякову, сыгравшему коменданта, нежели Домогарову, сыгравшему корреспондента Семенова (Симоновым не разрешили назвать из-за протестов родственников).
Тут упоминали Толстого. О том как гениально он вплёл вымышленных персонажей в реальную историческую анву. А как бы поступил наш современный "гломурный" творец?
Во-первых, я не понял кого именно уличили в "гломурности"? Если в "Перегоне" дан намек на то, что голодная библиотекарша (она же переводчица по совместительству), готова накинуться на молодого лейтенантика, то это далеко не "гломур". Просто его там нет. Во-вторых, давайте вернемся к Толстому. Не так давно был показан недавно снятый многосерийный фильм по роману "Война и мир", о котором говорили как о достижении XXI века. Простите, но это было полное дерьмо, пусть супер-пупер эффектное. Но даже несмотря на достижения в кинотехнологиях, эта картина в подметки не годится "примитивному" творению Бондарчука. Ну не переплюнули Мастера, кишка не та. Тот же "Перегон" можно было размазать в сериал с легкостью. Один лишь Тарасик мог занять километры пленок. Но Рогожкин по этому пути не пошел. При этом он запихнул такое количество людей, судеб, характеров, которых хватило на сериал, что мне остается лишь снять шляпу и еще раз посмотреть этот фильм в надежде увидеть что-нибудь еще, мною до этого незамеченное. А по поводу ламерства я мог бы порекомендовать отдельным товарищам закончить ВГИК или еще какой-нибудь ВУЗ по профилю и снять свое кино. Вот тогда мы его и разберем по косточкам и с оттягом, как говорится.
olegkirillov
02.02.2008, 01:18
Да фиг с ним, с Рогожкиным, меня не интересует насколько кому понравился сюжет или насколько сложно фильм снят с точки зрения профессионалов от кино. Лично для меня этот фильм лишь эксплуатация удачной темы "Кукушки", не более того.
Но вот откровенное паразитирование на реальных событиях меня раздражает. Не будь размахивания этим флагом - я бы и внимания на фильм не обратил. Очередная антипатриотическая поделка и все.
Ту же "Кукушку" я нормально воспринимаю, хоть и морщу нос от вездесущего гэбиста с доносом. Не претендует фильм на достоверность - и ладушки.
LbS_Tanzor
02.02.2008, 01:25
Под "ламерством" я имел в виду странную придумку (иначе не назвать) про то что самолёты перегоняли американские бабы. Это одна из ключевых деталей сюжета - один из его краеугольных камней, и она эээ...ммм... странная так скажем :)
Хотел снять про жизнь на аэродроме, про столкновение наших и американцев, про любовь? Так ёмаё! Вон бери РЕАЛЬНУЮ "полтавскую историю" и снимай!!! Там же всё есть: и американцы и русские, и война и журналисты, хочешь про баб - так там любовь какая была - про ту девчёнку из БАО что втюхалась в американского лётчика и хотела улететь с ним на крепости но ей так и не дали! Готовый СОВЕРШЕННО РЕАЛЬНЫЙ драматичный СЮЖЕТ! Нет - недо фигню с потолка городить....
Толстой писал персонажей с прототипов, тщательно вписывал их в исторические сцены, а не городил ерунду про женский партизанский отряд во главе с Наташей Ростовой.
А по поводу ламерства я мог бы порекомендовать отдельным товарищам закончить ВГИК или еще какой-нибудь ВУЗ по профилю и снять свое кино. Вот тогда мы его и разберем по косточкам и с оттягом, как говорится.
В вашей мысли содержится ИМХО целых две логические неувязки
1) я так понимаю что раз Вы с нами непрофессионалами спорите то Вы и есть выпускник ВГИКа илми режиссёр??? ;)
2) этот фильм - не дипломная работа во ВГИКе, не авторская работа на средства режиссёра для узкого круга богемной интеллигенции, фильм снят ДЛЯ ШИРОКОГО ЭКРАНА, снят ДЛЯ ВСЕХ и в том числе И ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО как зрителя. Мало того - он снят на государственные (а значит частично и мои) деньги. Обсуждать качество работа я имею ПОЛНОЕ ПРАВО по-моему...
Здравствуйте все.
Мне кажется, что проблема не только в тех людях, что делают фильмы, но и в нас, зрителях. Значительная часть аудитории уже не способна воспринимать фильм без закрученного детективного сюжета, любовных треугольников, "кровавой гебни", стрельбы и прочих вещей. Им элементарно скучно без этого. Режиссёры же идут на поводу у публики и коммерческих соображений. "Перегон" с этой точки зрения ещё относительно неплох, характеры героев не совсем уж шаблонные. Увы, растёт новое поколение, которое уже и не поймёт такой например фильм, как "Десять дней без войны" по Симонову с Ю.Никулиным и Л.Гурченко в главных ролях...
olegkirillov
02.02.2008, 23:12
Какой фильм, какие роли, какие актеры...
А ведь и стрельба есть, и любовные треугольники...
Так и хочется сказать: "теперь таких не делают"...
По правде, не хотел продолжать полемику знаменитым ильфо-петровским "Сам дурак!". Поэтому я зайду от солнца и буду атаковать сверху.
Начну я с рецензии на фильм: "1943 год. Крохотная точка на карте за тысячи и тысячи километров от линии фронта. Самая окраина СССР, Крайний Север, Чукотка. Маленький транзитный аэродром - один из пунктов грандиозной воздушной трассы, протянувшейся через полмира - с авиазаводов в глубинке США до полевых аэродромов воюющей Красной Армии. Через эту точку на карте волнами проходят самолеты американской постройки - истребители, бомбардировщики, транспортники. И именно здесь, на Чукотке, на первом транзитном аэродроме на советской земле, белые звезды на самолетах закрашивают красной краской, а в кабины вместо американских пилотов усаживаются русские лётчики - молодые парни, совсем еще мальчишки, - и самолеты с рёвом улетают дальше - на запад, на войну...". Обратите внимание, здесь не называется аэродром, место расположения этой крохотной точки на Чукотке.
Про "реальность событий", а именно это врезало больше всего по восприятию некоторых товарищей, процитирую дальше: "..."Основан на реальных событиях", - так можно было бы сказать об этом фильме. В основу сценария был положен малоизвестный до сих пор исторический факт: американские поставки советским войскам боевой техники по договору о ленд-лизе. В годы Второй Мировой войны часть военных грузов попадала в СССР морем - легендарными конвоями до Мурманска, часть - по суше через Иран. А вот самолеты в большинстве своём добирались в Советский Союз из Соединенных Штатов своим ходом, по воздуху - по засекреченной трассе АЛСИБ (Аляска-Сибирь). Именно об этих перегонах писал в своих мемуарах наш знаменитый ас Александр Покрышкин, почти всю войну провоевавший на американском истребителе "Аэрокобра". Многие герои фильма носят имена и фамилии реальных пилотов, сражавшихся в воздушных боях Великой Отечественной.. Обратите внимание на выделения текста в цитате, между "можно было бы сказать" и "фильм основан..." дистанция как от Земли до Луны, даже еще дальше! Ладно, но самое главное, то что никто не утрудился прочитать то, что я представлю сейчас (как говорится, черным по белому): "Но всё же "Перегон" - это не реальная история и не документальный пересказ судеб героев войны, переработанный сценаристом. Прежде всего - это оригинальный художественный фильм, новый исторический кинороман от замечательного российского режиссера Александра Рогожкина." Кстати, в титрах я ничего не нашел про "реальность событий", где вы их взяли?
Под "ламерством" я имел в виду странную придумку (иначе не назвать) про то что самолёты перегоняли американские бабы. Это одна из ключевых деталей сюжета - один из его краеугольных камней, и она эээ...ммм... странная так скажем :)
Хотел снять про жизнь на аэродроме, про столкновение наших и американцев, про любовь? Так ёмаё! Вон бери РЕАЛЬНУЮ "полтавскую историю" и снимай!!! Там же всё есть: и американцы и русские, и война и журналисты, хочешь про баб - так там любовь какая была - про ту девчёнку из БАО что втюхалась в американского лётчика и хотела улететь с ним на крепости но ей так и не дали! Готовый СОВЕРШЕННО РЕАЛЬНЫЙ драматичный СЮЖЕТ! Нет - недо фигню с потолка городить....
Ключ сюжета или "краеугольный камень", как вы сказали к счастью не в том, что "самолеты перегоняли американские бабы", а в последнем диалоге двух персонажей фильма. Значит по вашему "фигня с потолка" звучит так:
-- Люди убивают зверей для того, чтобы съесть мясо, а из шкуры сделать себе одежду, но зачем люди убивают других людей?"
-- Ты задаешь слишком детский вопрос, если взрослый не может на него ответить.
Вот вам разница в наших подходах к рассмотрению материала.
Толстой писал персонажей с прототипов, тщательно вписывал их в исторические сцены, а не городил ерунду про женский партизанский отряд во главе с Наташей Ростовой.
А где вы видели или читали про "женский партизанский отряд во главе с Наташей Ростовой"? Это же чисто ваша придумка.
В вашей мысли содержится ИМХО целых две логические неувязки
1) я так понимаю что раз Вы с нами непрофессионалами спорите то Вы и есть выпускник ВГИКа илми режиссёр??? ;)
2) этот фильм - не дипломная работа во ВГИКе, не авторская работа на средства режиссёра для узкого круга богемной интеллигенции, фильм снят ДЛЯ ШИРОКОГО ЭКРАНА, снят ДЛЯ ВСЕХ и в том числе И ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО как зрителя. Мало того - он снят на государственные (а значит частично и мои) деньги. Обсуждать качество работа я имею ПОЛНОЕ ПРАВО по-моему...
А вот это меня позабавило, просто в чем именно неувязки?!! Боже упаси меня с вами спорить!!! Это во-первых. Я так понимаю, что зрители обсуждают фильм между собой. Поэтому ответ на первый вопрос вот какой: я не " выпускник ВГИКа илми режиссёр", но это ничего не меняет, ибо позиции у нас диаметрально противоположные. Ответ на второй вопрос будет тоже. Но для начала вы определитесь, кого вы относите к "богемной интеллигенции"? Уверяю, этот круг такие фильмы не интересуют, в этом кругу крутят другое кино -- более эпатажное. То что экран широкий -- меня это тоже радует. То что для всех -- тоже хорошо, если вы нечаянно из этого числа выпали, ну что поделаешь, вам Наташа Ростова с партизанским отрядом под Бонопартом, значит, самое то. С чего вы взяли, что фильм снят на государственные деньги? В титрах говорится о поддержке, но ее характер не определен. Вам лично в карман залезли? Ну подайте жалобу на Рогожкина, как на лицо, нагло залезшее вам в карман. А "...обсуждать качество работа" вы имеете "ПОЛНОЕ ПРАВО", это правда. Но только обсуждать, а не обсерать. Вот в этом различие наших подходов к теме обсуждения.
LbS_Tanzor
03.02.2008, 02:07
В наших подходах к теме обсуждения нет никаких различий. Вам фильм понравился. Мне и многим тут высказывшимся - нет. это - ВСЁ.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot