Просмотр полной версии : Про сбитые гражданские авиалайнеры
NichtLanden
26.01.2008, 19:01
Стране, я думаю, много чего нужно. Например, кажется, нужно прекращать сбивать пассажирские самолёты. .
=============================
Нехрен летать там где не надо - это я по части Боинга в 1983 году
И правильно сделали что мочканули....
Тот же самый Боинг на западе раздули до небес - хотя перед этим амеры спокойно сбили саудовский лайнер или хохлы мочканули рейс - ни какой истерии - все "Свободные СМИ" набрали в рот воды.....
Да и сбили его, когда пол дальнего востока пролетел, амеры б также поступили
Дм. Журко
26.01.2008, 20:58
=============================
Нехрен летать там где не надо - это я по части Боинга в 1983 году И правильно сделали что мочканули....
Пусть себе летают как умеют.
Тот же самый Боинг на западе раздули до небес - хотя перед этим амеры спокойно сбили саудовский лайнер или хохлы мочканули рейс - ни какой истерии - все "Свободные СМИ" набрали в рот воды.....
Понял, Вы постоянно всё путаете. Так скучно спорить. Не «перед этим», не «саудовский», не «спокойно», в «рот воды» не «набирали», но да -- сбили иранский A300 в 1988 году, после корейца. «А так всё правильно.» Покажите мне того, кто утверждал бы, что, мол, правильно тех иранцев «мочканули».
Вот такие вот вооружённые силы стране, то есть мне, скажем, на фиг не нужны. Чудовищные ошибки совершаются везде. Британцы тоже свой лайнер на испытаниях ракеты сбили. Но в советской армии служили те, кто полагает, что, мол, «правильно мочканули». На фиг такую армию, всех в вахтёры и «менеджеры» торговых залов. В охранные агентства брать только милицию, их учили, что убивать подозреваемого нехорошо.
Да и сбили его, когда пол дальнего востока пролетел,
Во-первых, ну и что, что пролетел? Что за беда? Во-вторых, самолёт как раз собирался наши воды покинуть.
амеры б также поступили
Да ну? А почему не поступили? Вы всерьёз предполагаете, что лайнеры редко блуждают? Впрочем, это всё не о теме. Удалят скоро. Вопросы риторические, отвечать не надо, даже вредно.
Один вопрос всё же по существу. Если есть ответ, ответьте. Назовите, пожалуйста, страну вне границ СССР, где так поступали. В Африке?
NichtLanden
26.01.2008, 22:10
Пусть себе летают как умеют.
Понял, Вы постоянно всё путаете. Так скучно спорить. Не «перед этим», не «саудовский», не «спокойно», в «рот воды» не «набирали», но да -- сбили иранский A300 в 1988 году, после корейца. «А так всё правильно.» Покажите мне того, кто утверждал бы, что, мол, правильно тех иранцев «мочканули».
Вот такие вот вооружённые силы стране, то есть мне, скажем, на фиг не нужны. Чудовищные ошибки совершаются везде. Британцы тоже свой лайнер на испытаниях ракеты сбили. Но в советской армии служили те, кто полагает, что, мол, «правильно мочканули». На фиг такую армию, всех в вахтёры и «менеджеры» торговых залов. В охранные агентства брать только милицию, их учили, что убивать подозреваемого нехорошо.
Во-первых, ну и что, что пролетел? Что за беда? Во-вторых, самолёт как раз собирался наши воды покинуть.
Да ну? А почему не поступили? Вы всерьёз предполагаете, что лайнеры редко блуждают? Впрочем, это всё не о теме. Удалят скоро. Вопросы риторические, отвечать не надо, даже вредно.
Один вопрос всё же по существу. Если есть ответ, ответьте. Назовите, пожалуйста, страну вне границ СССР, где так поступали. В Африке?
=============================
Мне скучно спорить с вами
Все эт общечелвеческие ценности мона заусунуть в задний проход какому нибуть недоумки боготрепещащему перед Западной цивилизацией
Тут у нас есть психологи? Подскажите полный список плиз
Просто есть 10 призанов полноценной личности, согласно которым (выдержка)
1. Мы можем иметь свое мнение оличающеся от других
2. Мы на обязаны перед кем оправдываться
3. Мы не 100 баксов что бы нравится всем
А у нас вечное прогибание перед тем что скаужт и подумают в Европах
Мы - не Европа, никгда ей не были и не будем - когда мы начианем европействовать - все кончается архикатастрофой...
просто достало это пресмыкание что царской что совецкой интеллигенции перед просвещенном западе
Пролетал он не" где-нибудь",а в районе базы стратегических подводных лодок(п.Рыбачий,ныне город Вилюченск),нарушая все правила полетов.Что он нес на борту-оставалось только догадыватся.Сбили правильно,извеняться не за что.
Кстати,так (не отвечая на запросы и сигналы истребителя)лайнеры не просто редко,а крайне редко блуждают.
А летают как умеют-это пусть они у себя дома тренируются.
NichtLanden, ну чего завелся-то так.
Думается мне что Ув. Дм. Журко совсем не прогибание подразумевал.
И не пресмыкание.
Я по крайней мере в таком ключе не воспринял.
А сбили - по делу сбили. Жалко людей которые марионетки в размене, но это другая тема.
ничего, особенности национального ведения войны
Видимо. Однако не все зависитот России - проблема скорее во врагах. Когда Россия во всеоружии они почему-то не спешат на нее нападать :D
Пусть себе летают как умеют.
А, ну мы тогда будем мочить как умеем :D
Вот такие вот вооружённые силы стране, то есть мне, скажем, на фиг не нужны. Чудовищные ошибки совершаются везде. Британцы тоже свой лайнер на испытаниях ракеты сбили. Но в советской армии служили те, кто полагает, что, мол, «правильно мочканули». На фиг такую армию, всех в вахтёры и «менеджеры» торговых залов. В охранные агентства брать только милицию, их учили, что убивать подозреваемого нехорошо Я скажу страшную вещь - не только в вооруженных силах люди так думаю. Правильно сбили.
Плохо только одно - слшком долго возились, сбивать надо было раньше. И не поприказу из вышестоящих инстанций, а по решению дежурного офицера, без паники, и чтобы этот офицер железзно знал что никто никогда его не тронет и претензии предъялять не будет.
Потому что незрен летать там, где мы не хотим чтобы кто-то летал. И баста.
Плохо только одно - слшком долго возились, сбивать надо было раньше. И не поприказу из вышестоящих инстанций, а по решению дежурного офицера, без паники, и чтобы этот офицер железзно знал что никто никогда его не тронет и претензии предъялять не будет.
Потому что неxрен летать там, где мы не хотим чтобы кто-то летал. И баста.
- Не сбивать надо было, а сажать. В плен брать.
Имея несколько полков перехватчиков по маршруту полёта равномерно и прямолинейно, как паровоз по рельсам, летящего огромного авиалайнера, полтора часа или 1200 километров от момента обнаружения до момента сбития, пропилившего всю дальневосточную ПВО насквозь, не подойти к нему, не опознать его, не подать ему положенные по советским документам команды и расстрелять его уже в последнюю минуту, вдогон, на выходе, - это позоруха несусветная!..
Покажите мне того, кто утверждал бы, что, мол, правильно тех иранцев «мочканули».
Сложно назвать всех американцев поименно,которые на общенациональный опрос "Вашингтон пост" проведенный то ли в июле,то ли в августе 88г. ответили,что "верят,что действия КР "Винсеннес",сбившего иранский пассажирский самолет,оправданны.." Так ответило 71% из опрошенных..
Впрочем я вам могу назвать и имена:Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер например.
Конкретные выражения нужны?Слова "надлежащая оборонительная акция" не знакомы?
Впрочем, это всё не о теме. Удалят скоро. Вопросы риторические, отвечать не надо, даже вредно.
И это верно.Закругляемся с офф..
Имея несколько полков перехватчиков по маршруту полёта равномерно и прямолинейно, как паровоз по рельсам, летящего огромного авиалайнера, полтора часа или 1200 километров от момента обнаружения до момента сбития, пропилившего всю дальневосточную ПВО насквозь, не подойти к нему, не опознать его, не подать ему положенные по советским документам команды и расстрелять его уже в последнюю минуту, вдогон, на выходе, - это позоруха несусветная!..
1)Хватит оффтопить.
2)Хватит фантазировать.
Дм. Журко
27.01.2008, 00:46
Слова "надлежащая оборонительная акция" не знакомы?
И это верно.Закругляемся с офф..
Закругляюсь, но "оборонительная акция" в следствие ошибки опознания, в ходе уже начавшегося боя на море. В отношении страны, которая за год до этого в схожих обстоятельствах выполнила боевой пуск по другому кораблю США, что привело к гибели десятков людей на корабле.
Это факты, не мнение моё, привести их необходимо, так как тут даже самые простые факты неизвестны слишком многим.
NichtLanden
27.01.2008, 01:20
Закругляюсь, но "оборонительная акция" в следствие ошибки опознания, в ходе уже начавшегося боя на море. В отношении страны, которая за год до этого в схожих обстоятельствах выполнила боевой пуск по другому кораблю США, что привело к гибели десятков людей на корабле.
Это факты, не мнение моё, привести их необходимо, так как тут даже самые простые факты неизвестны слишком многим.
===============================
Какая страна и по какому корблю
Если это шарахнули не мы - то мне глубоко фиолетово кто и по кому стрелял
Переживать за янкесов - уж увольте, надо менят наверное страну проживания:D :D :D
Нужен пр. 949? Не знаю. Как-то обходимся.
А зачем США "Сивулфы", "Вирджинии" и самолеты пятого поколения? Могут же и без них обойтись.
В отношении страны, которая за год до этого в схожих обстоятельствах выполнила боевой пуск по другому кораблю США, что привело к гибели десятков людей на корабле.
Сами подпустили "хоков", сами получили. А А300 сбили из-за одного олуха который в радар пялился и забыл перевести курсор радара с аэропорта на лайнер.
Хватит фантазировать.
- Я и не думаю фантазировать. Именно так всё и обстояло.
Да ну? А почему не поступили? Вы всерьёз предполагаете, что лайнеры редко блуждают?
помоему 11 сентября они "доблуждались"
а тема, что его сбили американцы не рассматривается?
Интересная книга - Мишель Брюн "Сахалинский инцидент. Истинная миссия рейса KAL 007"
http://www.airforce.ru/history/kal007/
Кажется, что там достаточно подробно исследовано, что привело к катастрофе "Боинга".
Брюн утверждает, что ВВС США проводили отработку массированного удара американской авиации по целям на Дальнем Востоке СССР, что привело к уничтожению в небе над Дальним Востоком не менее пяти американских самолетов, в т.ч. и корейского "Боинга", который двигался маршрутом, не типичным для пассажирского самолета и был идентифицирован ПВО как очередная военная цель.
Почитайте.
Цитата:
"Для американцев, даже для тех, кто не верит официальной версии событий, крайне трудно признать, что между советскими и американскими военными самолетами произошло серьезное столкновение, окончившееся потерями с американской стороны, столкновение, которое оставалось секретом все эти годы. Их колебания понятны. Но они не согласуются с тем, что показывает мое расследование. В 10-й главе я обсуждал характер обломков и места гибели самолетов, указывающих на такое вооруженное столкновение. В этой главе я упомяну и детально объясню доказательства перехватов и уничтожения самолетов над Сахалином."
- Я и не думаю фантазировать. Именно так всё и обстояло.
теперь просим объяснений по поводу иранского аэробуса, которого тоже не предупредили, и по поводу первого корейского лайнера которого тоже пришлось завалить(то, что он сесть сумел, это другое дело), причем ЕМНИП в ПМУ.
Old_Pepper
29.01.2008, 14:35
Интересная книга - Мишель Брюн "Сахалинский инцидент. Истинная миссия рейса KAL 007"
http://www.airforce.ru/history/kal007/
Кажется, что там достаточно подробно исследовано, что привело к катастрофе "Боинга".
Показывал когда-то отцу (он в теме) это "исследование" , ответ - чушь, полная.
Old_Pepper
29.01.2008, 14:37
...Правильно сбили.
Плохо только одно - слишком долго возились, сбивать надо было раньше. И не поприказу из вышестоящих инстанций, а по решению дежурного офицера, без паники, и чтобы этот офицер железно знал, что никто никогда его не тронет и претензии предъявлять не будет.
Согласен на 100%.
:cool:
Кстати - еще один корейский Боинг, который сбили наши ВВС...
Только здесь кэп смог посадить Боинг на озеро...
http://heninen.net/flight-902/english.htm
То, что инциндент с корейским лайнером - провокация, понятно почти всем, кроме разве господина Wind. Почему ему не понятно, тоже понятно почти всем...:umora:
Показывал когда-то отцу (он в теме) это "исследование" , ответ - чушь, полная.
У Караулова в одной из его передач учувствовали высокопоставленные военные, которые в те времена занимали высокие должности, один – могу напутать, но емнип Дмитриев, бывший командующий ПВО на ДВ. Дык вот, все они утверждали, что в те времена на ДВ был сбит не единственный, известный всем Боинг. Не помню точно, но речь шла ещё как минимум об одном. На вопрос, почему на Западе не подняли шум по поводу другого, ответил, что был без пассажиров, и дело замяли. То есть Дмитриев всё же утверждает, что сбивали ещё. (Речь естественно не про посаженный на озеро Боинг-707) Можно конечно верить, а можно нет, но ни где больше об этом не слышал. Мутно всё :ups:
С Уважением
panzer_papa
29.01.2008, 16:53
Показывал когда-то отцу (он в теме) это "исследование" , ответ - чушь, полная.
Отложим в сторону невероятный бой групп самолетов над Сахалином.
Но почему "чушь полная" обнаружение обломков много южнее "правильного" района?
Old_Pepper
29.01.2008, 17:30
Детали я не помню, да и не знал, честно говоря.
Мы не разбирали всю эту статью "по косточкам".
"Чушь" - это общее резюме после прочтения.
Да и вообще... нефиг ворошить. Сбили и сбили.
Сделали то, что дожны были сделать.
...в 83 г. корейца пытались посадить на территорию СССР?
То, что инциндент с корейским лайнером - провокация, понятно почти всем, кроме разве господина Wind. Почему ему не понятно, тоже понятно почти всем...:umora:
- Наверно, мне это понятно во-первых, потому, что я профессиональнее могу проанализировать этот случай, во-вторых, потому, что глубже вникал в эту историю, чем большинство уря-патриётически настроеных горлопанов.
Повторяться нет ни малейшего желания, я достаточно сказал об этом на форуме http://forums.airforce.ru/index.php
Кому не лень - почитайте, мой ник там juky-puky:
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=208
http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1111
классные темки, читаю как детектив.
винду - респект )))
Да,ув.wind ссылается на инструкцию об.2004 года.
С чего он взял о существовании подобных правил в 83 году-загадка природы.Они могли вполне появится после майской ассамблеи ИКАО 1984 года.На ней как раз сей инцидент разбирали..Как раз приняли,что надо воздерживатся от применения оружия.
классные темки, читаю как детектив.
винду - респект )))
:umora: Да,так упираться рогом-это надо уметь..
prohojii
30.01.2008, 01:57
:umora: Да,так упираться рогом-это надо уметь..
Второй час читаю, смакую. Аспид нервно курит. :D
Да,ув.wind ссылается на инструкцию об.2004 года.
С чего он взял о существовании подобных правил в 83 году-загадка природы.
- Они точно в том же виде существовали и в 1983-м и в 1973-м. С чего я взял? Я служил в эти годы и читал их - в "Основных правилах полётов". Они от выпуска к выпуску не менялись вообще.
- Они точно в том же виде существовали и в 1983-м и в 1973-м. С чего я взял? Я служил в эти годы и читал их - в "Основных правилах полётов". Они от выпуска к выпуску не менялись вообще.
Так,надоело уже!:agree:
Пора кроновские методы модерирования применять..
Где,как и когда ты служил-это беспокоит меньше всего.
Чем обязан руководствоваться пилот перехватчика ПВО образца 1983г.-можно ссылку ?:rtfm:
Чем обязан руководствоваться пилот перехватчика ПВО образца 1983г.-можно ссылку ?:rtfm:
- Я там дал все ссылки. Именно ими были обязаны руководствоваться и Осипович, и ОБУ, и Корнуков.
СИГНАЛЫ-КОМАНДЫ ПЕРЕХВАТЧИКА И СИГНАЛЫ-ОТВЕТЫ ПЕРЕХВАЧЕННОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AB-%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%90%D0%9D%D0%94%D0%AB+%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A5%D0%92%D0%90%D0%A2%D0%A7%D0%98%D0%9A%D0%90+%D0%98+%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AB-%D0%9E%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%A2%D0%AB+%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A5%D0%92%D0%90%D0%A7%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E+%D0%92%D0%9E%D0%97%D0%94%D0%A3%D0%A8%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E+%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%9D%D0%90+)
За последние 35 лет они не изменялись.
- Я там дал все ссылки. Именно ими были обязаны руководствоваться и Осипович, и ОБУ, и Корнуков.
СИГНАЛЫ-КОМАНДЫ ПЕРЕХВАТЧИКА И СИГНАЛЫ-ОТВЕТЫ ПЕРЕХВАЧЕННОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AB-%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%90%D0%9D%D0%94%D0%AB+%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A5%D0%92%D0%90%D0%A2%D0%A7%D0%98%D0%9A%D0%90+%D0%98+%D0%A1%D0%98%D0%93%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AB-%D0%9E%D0%A2%D0%92%D0%95%D0%A2%D0%AB+%D0%9F%D0%95%D0%A0%D0%95%D0%A5%D0%92%D0%90%D0%A7%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E+%D0%92%D0%9E%D0%97%D0%94%D0%A3%D0%A8%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E+%D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%9D%D0%90+)
За последние 35 лет они не изменялись.
Миш,тебе штраф за тупизм вкатить?:agree:
Я тебя еще раз спрашиваю:чем должен руководствоваться пилот перехватчика ПВО в 1983г.Все.
Нахрена мне НПП ФЛА РФ?Зачем мне сигналы-команды перехватчика и перехватываемого?
За 35 лет ничего не изменилось? Ну-ну..
А т.к. ты к авиации ПВО вообще никакого отношения не имел-то к версиям свои ИМХО добавляй.
А думать/гадать/считать ты волен что угодно и как угодно..Вплоть до того,что Осипович был обязан не слушать приказов,а стыковаться к крылу боинга,давая команды длинными зелеными свистками...
Миш,тебе штраф за тупизм вкатить?:agree:
афигеть! :D ...даже с учетом Мишиных "перегибов" :)
..."а судьи кто?" (с)
Миш,тебе штраф за тупизм вкатить?:agree:
Я тебя еще раз спрашиваю:чем должен руководствоваться пилот перехватчика ПВО в 1983г.Все.
Нахрена мне НПП ФЛА РФ? Зачем мне сигналы-команды перехватчика и перехватываемого?
- Эти команды ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ. И международные. Их обязаны знать все пилоты гражданской авиации, все лётчики военной виации (всех родов) и вообще лётчики всех министрств и ведомств - они могут оказться в роли перехватываемых. Разумеется и все лётчики-перехватчики, они - перехватывающие.
Это настолько любой "козе должно быть понятно", что слов нет!
Так что, можешь сам себе вкатить штраф за тупизм.
За 35 лет ничего не изменилось? Ну-ну..
- НИ-ЧЕ-ГО.
А т.к. ты к авиации ПВО вообще никакого отношения не имел-то к версиям свои ИМХО добавляй.
- Ёрш твою медь, эти сигналы обязательны для знания всех, кто хоть на метр от земли отрывался в СССР/России!! не только для перехватчиков!
А думать/гадать/считать ты волен что угодно и как угодно..
- А мне не надо думать и гадать. Я это учил и зачёты сдавал и по ОПП, и по НПП... Как любой лётчик. И ГВФ, и ДОСААФ...
Вплоть до того,что Осипович был обязан не слушать приказов, а стыковаться к крылу боинга, давая команды длинными зелеными свистками...
- Он обязан был подсказать мудаку Корнукову и офицеру боевого управления, что нужно сделать так-то и вот так! И они бы его потом коньяком упаивали и в жопу целовали, взасос...
А Андропов дал бы ему орден Ленина и медаль Золотая Звезда...
А он зассал подсказать одуревшему спросоня генералу...
американцы догадались, что иногда "проще" сбить самолет, чем потом проводить раскопки в центре города только после событий 11 сент. 2001 года
теперь и ПВО укреплена и истребители патрулируют
по мне так, Беня Ладен с его призывами "убивать американцев всюду", не хуже Ронни Рейгана с его священной войной против "империи зла"
- Он обязан был подсказать мудаку Корнукову и офицеру боевого управления, что нужно сделать так-то и вот так! И они бы его потом коньяком упаивали и в жопу целовали, взасос...
А Андропов дал бы ему орден Ленина и медаль Золотая Звезда...
А он зассал подсказать одуревшему спросоня генералу...
за такие сообщения участников форума надо наказывать
Так, чё тут блин происходит? Ща всех построю на подоконниках с подушками.
надо сермяжно признать, что пока нет вменяемых опровержений мишиной версии, равно и то, что нет никаких видимых документальных проявлений пленок с желтых шариков (красных кубиков, или что там на боингах за черные ящики).
доступны эти записи любому желающему?
сверялись голоса пилотов 747 родственниками, для подтверждения, что это те самые шарики/кубики?
пока как и 25 лет назад - 007 взлетел, "чтото там было", 007 не приземлился.
есть хроника водолазов (хотя бы гражданских), что они достают куски именно 007 и почему это было понятно?
у миши не версия, а пользуясь его же терминологией - ссака
американцы догадались, что иногда "проще" сбить самолет, чем потом проводить раскопки в центре города только после событий 11 сент. 2001 года
я удивляюсь, с какой легкостью люди доверяют любой абсурдной версии в одном случае, и на сколько железно они вцепляются в "единственно верную", которую тоже вобщемто фиг докажешь.
не иначе, происки цулипов.
нормальная у миши версия, тока пассажиры смущают.
я удивляюсь, с какой легкостью люди доверяют любой абсурдной версии в одном случае, и на сколько железно они вцепляются в "единственно верную", которую тоже вобщемто фиг докажешь.
ты меня не понял...
я вовсе не сторонник мнения, что третий самолёт сбили американцы
но сегодня и у нас и в США политики и военные всерьёз рассматривают возможность сбивать захваченые (не выполняющие требования диспетчеров) самолеты, даже если они с пассажирами
нормальная у миши версия, тока пассажиры смущают.
- До конца дочитай обе темы - и смущать перестанут... :rolleyes:
афигеть! :D ...даже с учетом Мишиных "перегибов" :)
..."а судьи кто?" (с)
Я.
Есть вопросы?Хочешь обсудить?
- Эти команды ЕДИНЫЕ ДЛЯ ВСЕХ. И международные. Их обязаны знать все пилоты гражданской авиации, все лётчики военной виации (всех родов) и вообще лётчики всех министрств и ведомств - они могут оказться в роли перехватываемых. Разумеется и все лётчики-перехватчики, они - перехватывающие.
Это настолько любой "козе должно быть понятно", что слов нет!
Т.е. ответа не будет.
Понятно.
Получите и распишитесь.
- НИ-ЧЕ-ГО.
Ты понятия не имеешь,как сейчас обстоят дела в ПВО РФ-ты не 2 часа назад уехал.
Т.ч. не надо домыслов.
- Он обязан был подсказать мудаку Корнукову и офицеру боевого управления, что нужно сделать так-то и вот так! И они бы его потом коньяком упаивали и в жопу целовали, взасос...
А Андропов дал бы ему орден Ленина и медаль Золотая Звезда...
А он зассал подсказать одуревшему спросоня генералу...
Получите еще раз.При дальнейших попытках тупить,ругаться и прочая-вообще покинешь Авиафорум.
По теме:главная глупость советского руководства в данном случае-не фиг было молчать и юлить столько времени.
Сбили-так и говорить.
- До конца дочитай обе темы - и смущать перестанут...
до конца дочитал - как раз смущать начали под конец.
...и это, пожалуй, все признают
Сбили-так и говорить.
а разве так не было?
зачем тогда маскарад с перезаписями?
вопрос стоял - сбили сразу или помигали?
1 полуоф версия А - помигали-покричали.
2 полуоф версия Б - не было там вообще никакого 747, сбивали разведку.
3 народная версия - ну и значит правильно, что сбили, пофик кого и как
4 мишина версия - никто никому не мигал, корейцы с-15 не видели вообще, сбивали 747, пассажиров ловили водолазеры. вот пассажиры пока самое слабое место.
при условии, если после передачи ящиков была у них комиссия, подобной от 83г, где все ее результаты задокументированы и не закинуты до 2033г на хранение, а являются общедоступными.
Улмар
прочитай http://www.airforce.ru/history/kal007/
там есть ответы на твои вопросы
но сразу же скажу, после прочтения вопросов у тебя меняше не станет... появятся новые
там есть ответы на твои вопросы
это пока все из ряда смелых предположений..
воздушный бой, вынужденная посадка боинга, итп
мне другое интересно.
тот, который в 78м сажали - нашли на нем хоть что нибудь доказывающее его миссию?
Т.е. ответа не будет.
Понятно.
Получите и распишитесь.
- Ты требуешь, чтобы я тебе представил из Хайфы отсканированные страницы с ОПП-77? Это просто махровое издевательство. Если бы даже они у меня и сохранились с незапамятных лет, их запрещено вывозить за рубеж.
Ты понятия не имеешь, как сейчас обстоят дела в ПВО РФ-ты не 2 часа назад уехал.
Т.ч. не надо домыслов.
- Я же дал линк в #36 на целую кучу ссылок, в том числе - действующих СЕГОДНЯ документов!! Действующих для российских ПВО!! Где есть все эти команды!!
это пока все из ряда смелых предположений..
воздушный бой, вынужденная посадка боинга, итп
там про воздушный бой только вскользь и это на самая интересная часть
более интересны факты, хронология, показания очевидцев и т.п.
тот, который в 78м сажали - нашли на нем хоть что нибудь доказывающее его миссию?
а какая у него миссия была?
более интересны факты, хронология, показания очевидцев и т.п.
я прочитал пару глав, больше пока не могу.
там у него через абзац - я добыл сведения, что... я узнал, что... а где добыл, у кого узнал - одному богу известно.
вобщем - с обоснованиями у него швах.
а какая у него миссия была?
а какую ему вменяли? шпионская, должно быть.
даже вроди пилот "сознался"
В таких миссиях у "приманки" задача только "разбудить" систему ПВО, а фиксирует результат другой самолет (космический аппарат, наземная станция или корабль).
Это как в миссиях американских "Wild Weasel" - один отвлекает, другой атакует ;)
а разве так не было?
Конечно не было.
Первое офф.заявление в отношении "пропавшего самолета" сделал,ЕМНИП,госсекретарь США через 18 часов.
Наши вообще два дня никаких комментов не давали,потом о несли разную хрень о "неопознанном самолете,который предупреждали пушечными трассами" и т.д..
Рейган не долго мучался,когда аэробус сбили.Там через пару часов сказали,что да-сбили самолет,ошибка;а потом-Иран сам виноват,не колбасит,и как наши параходы тут ходят/стреляют,так и будут продолжать.Потом бабло семьям потерпевших,сенатские слушанья заглохли "под тех.деталями"-и усе.
И усе чинно-благородно,они ж не "ымперия Зла".:ponty:
А один из американских драйверов Ф-15 сообщил, что их по тревоге подняли и с ихней базы в Японии перебросили куда-то поближе к СССР. Я толкьо забыл куда на какие-то маленькие острова там у них что-то вроде аэродрома подскока было. Так вообщем их туда отправили ещё до того как Штаты официально заявили о потере самолёта.
Конечно не было.
Первое офф.заявление в отношении "пропавшего самолета" сделал,ЕМНИП,госсекретарь США через 18 часов.
Наши вообще два дня никаких комментов не давали,потом о несли разную хрень о "неопознанном самолете,который предупреждали пушечными трассами" и т.д..
Рейган не долго мучался,когда аэробус сбили.Там через пару часов сказали,что да-сбили самолет,ошибка;а потом-Иран сам виноват,не колбасит,и как наши параходы тут ходят/стреляют,так и будут продолжать.Потом бабло семьям потерпевших,сенатские слушанья заглохли "под тех.деталями"-и усе.
И усе чинно-благородно,они ж не "ымперия Зла".:ponty:
Дополнение: советские представители сперва отрицали, что сбили, потом представители США прокрутили запись переговоров летчика СУ-15, сбившего корейца с командным пунктом. Видимо после этого в советском руководстве осознали, что козыри не у них, отрицать дальше совсем уж глупо и решили признаться с соответствующими оговорками.
А вообще, это уже все далекое прошлое. Сейчас в рамках борьбы с терроризмом гражданские самолеты перестали быть таким табу, каким были чутверть века назад.
Marcus_Lind
31.01.2008, 16:53
Считаю полезным напомнить о следующем факте.
Сбитие иранского аэробуса имело место в военное время (ирано-иракская война), в зоне активных боевых действий (регион Персидского залива) - где регулярно производились атаки на международное торговое судоходство и даже на охранявшие его военные корабли нейтральных стран.
В случае с корейским Боингом над СССР данные обстоятельства отсутствовали.
Следовательно, и "аналогия" между двумя данными прискорбными случаями - отсутствует.
Но не зря она, хоть и холодная, но ВОЙНА
Marcus_Lind
31.01.2008, 17:11
Да.
Однако же, "холодная война" - это не военный, не дипломатический и не юридический термин. Это - не более чем выражение, образно описывающее состояние напряженных (т.е. не слишком дружественных, а скорее настороженных и подозрительных) политических отношений между некими государствами.
Между такими государствами могут существовать политические противоречия (подчас острые); однако же между ними поддерживаются нормальные дипломатические и торговые отношения, выполняются заключенные договоры, не объявляется состояние войны, и не ведется открытых военных действий ("чужими руками", "под прикрытием", в третьем мире - это другое дело и отдельная тема)
Таким образом, ИМХО, "холодная война" - и связанная с ней политическая ситуация - ни в каком смысле не может быть "приравнена" к совершенно реальной "горячей" войне и сугубо военной ситуации в зоне активных боевых действий, ведшихся в зоне где был сбит иранский аэробус.
Острые, напряженные отношения. И тут с территории потенциального противника летит самолет, нарушает гос границу и направляется в сторону базы подводных лодок. Конечно! что тут переживать, сушки зря топливо пожгли
Острые, напряженные отношения. И тут с территории потенциального противника летит самолет, нарушает гос границу и направляется в сторону базы подводных лодок. Конечно! что тут переживать, сушки зря топливо пожгли
Вообще-то его сбили, когда он уже уходил за пределы тер. СССР. Впрочем, тема бессмысленная. Перетирать одни и теже факты 1001 раз - какой смысл...
Считаю полезным напомнить о следующем факте.
Сбитие иранского аэробуса имело место в военное время (ирано-иракская война), в зоне активных боевых действий (регион Персидского залива) - где регулярно производились атаки на международное торговое судоходство и даже на охранявшие его военные корабли нейтральных стран.
1)Сбитие корейского лайнера происходило не в менее "военное время".(советско-афганская война и еще куча конфликтов по всему миру).
2)Разве было закрыто ВП?Разве А-300 не шел по установленной международному коридору,совершая рейс Бендер-Аббас - Дубай?
3)Чем регулярно производились атаки на торговые суда?
В случае с корейским Боингом над СССР данные обстоятельства отсутствовали.
Следовательно, и "аналогия" между двумя данными прискорбными случаями - отсутствует.
Получается,что данные обстоятельства(разве что за исключением "активных боевых действий" присутствовали и в случае с КАЛ 007.
Вообще-то его сбили, когда он уже уходил за пределы тер. СССР. Впрочем, тема бессмысленная. Перетирать одни и теже факты 1001 раз - какой смысл...
Считайте, за это летчику и попало. Нарушителя надо сбивать так, чтобы обломки не упали за границу. Проще говоря, надо было добивать.
История мутная и в ней много непонятностей, из которых выходит, что нифига он не "заблудился".
У Караулова в одной из его передач учувствовали высокопоставленные военные, которые в те времена занимали высокие должности, один – могу напутать, но емнип Дмитриев, бывший командующий ПВО на ДВ. Дык вот, все они утверждали, что в те времена на ДВ был сбит не единственный, известный всем Боинг. Не помню точно, но речь шла ещё как минимум об одном...
правда о KAL-007 если когда-нибудь и всплывёт, то лет через 100! ;)
видимо (вероятно/imho/пмсм.. ;) ) так и было:
1) сбили всё-таки того-кого-НАДО
2) того-кого-НЕ-НАДО было сбивать - тоже сбили
по понятным ОБОИМ сторонам причинам сделали акцент именно на 2-м случае в качестве удобной ОБОИМ сторонам отмазки.
по ОБОЮДНОМУ согласию уничтожили кучу вещ-доков и документов, так что возможно что и никогда и ничего больше не узнаем!
Maximus_G
01.02.2008, 07:48
по ОБОЮДНОМУ согласию уничтожили кучу вещ-доков и документов, так что возможно что и никогда и ничего больше не узнаем!
ИКАО получила от РФ вещдоки по этому делу в 1992 году, емнип.
ИКАО получила от РФ вещдоки по этому делу в 1992 году, емнип.
угу, что-то получило.. уж СОВСЕМ ничего нельзя было не отдать! ;)
Считайте, за это летчику и попало. Нарушителя надо сбивать так, чтобы обломки не упали за границу. Проще говоря, надо было добивать.
История мутная и в ней много непонятностей, из которых выходит, что нифига он не "заблудился".
То, что "мутная" - согласен. Но никаких доказательств того, что он преднамеренно нарушил границу так и не нашли. А просто предположений можно выдвигать сколько угодно и самых разных. Например, что иранцы в 1988г. специально подставили американцам свой самолет, чтобы обличить перед миром "мирового сатану" и т.д.. В зависимости от политических пристрастий можно много чего предположить. Но это уже будет не "историческая справка", а "исторические домыслы"...
Я как-то покопался в докладе ИКАО насчет КАЛ-007, в наФигационных системах и автопилотах разбираюсь, работал с авионикой.
Командир этого рейса - отставной военный летчик. Прекрасно знал что над Союзом шутников сбивают.
Обстановка на Дальнем Востоке была накаленная, ЮСАФы всякие ее планомерно накаляли "залетами" в течение нескольких недель. (Это для Маркуса - он теоретик, для него холодная война это эпитет такой, конь в вакууме). Потом запустили клоуна - почти Бонда.
КАЛ-007 747 залетел туда отнюдь не случайно, тот кто сидел за штурвалом после взлета просто вогнал в автопилот прямой курс в направлении на Сеул, прекрасно зная что трасса пройдет над базами ПЛ и тд. В течение полета этот "командЫр" с позволения сказать, передавал ложные отчеты (просто по часам) о прохождении точек маршрута и вешал лапшу не только диспетчерам, но и другому экипажу КАЛ который летел по маршруту. Так и сидел перед панелью автопилота на HDG HOLD, (два "идиота" точнее) несколько часов, и "не заметили" что LNAV никогда не включилась, и тысяча маленьких мелочей не происходит. Маневрировать начал когда обнаружил перехват. Так как естественно ни видеть ни слышать перехватчик он не собирался, то результат был закономерен. Эта тварь угробила столько ни в чем не повинных людей.
Вывод - к.к. КАЛ-007 преднамеренно нарушил границу, пытался уйти от перехватчика, и законно был сбит.
Это вообще позорище для КАЛ как компании и Южной Кореи. КАЛ широко известна в мире за совершенно дурацкие выходки и аварии.
USSR_Rik
01.02.2008, 10:13
Но никаких доказательств того, что он преднамеренно нарушил границу так и не нашли. А что должно быть доказательством? Его сообщение по радио открытым текстом, что мол, "парни, я тут к Советам залететь собрался и уже границу пересёк, так вы в случае чего отмажьте"? Или обращение к нашим - "тоффарищ Иван, не стреляй, я часок над вами полетаю и домой потопаю"?
Профессиональный пилот гражданского лайнера выполняет штатный рейс, летит не по коридору, отклоняется от курса, докладывает на землю заведомо неправильные координаты - и всё это на протяжении достаточно длительного времени. Какие еще доказательства?
А что должно быть доказательством? Его сообщение по радио открытым текстом, что мол, "парни, я тут к Советам залететь собрался и уже границу пересёк, так вы в случае чего отмажьте"? Или обращение к нашим - "тоффарищ Иван, не стреляй, я часок над вами полетаю и домой потопаю"?
Профессиональный пилот гражданского лайнера выполняет штатный рейс, летит не по коридору, отклоняется от курса, докладывает на землю заведомо неправильные координаты - и всё это на протяжении достаточно длительного времени. Какие еще доказательства?
Изложите Вашу версию событий. Пока Вы пытаетесь доказать непонятно что.
Кстати, что такое "заведомо неправильные координаты"?
Добавка: а впрочем не стоит тратить время на пустое. Ваше право считать доказательсто чего угодно чему угодно. А переливать из пустого в порожнее можно до бесконечности. Время на это жалко.
Почитав сообщения-вспомнился случай,когда один из скандинавских авиалайнеров заблудился.Притом буквально чуть-чуть,так экипаж начал орать об этом сразу и на всех волнах.
Эта тварь угробила столько ни в чем не повинных людей.
- ...Во главе с самим собой?! Поставь себя на место этой "твари"? Ты, корейский лётчик, - готов погибнуть за дело президента Рейгана?
Вывод - к.к. КАЛ-007 преднамеренно нарушил границу, пытался уйти от перехватчика, и законно был сбит.
- Да врёшь ты всё: не пытался там никто уйти от перехватчика. Бо перехватчика никто из лётчиков не видел - ни командир, ни второй пилот.
Это вообще позорище для КАЛ как компании и Южной Кореи. КАЛ широко известна в мире за совершенно дурацкие выходки и аварии.
- Безусловно позорище. Лётчики совершенно безобразно выполняли свои функционльные обязанности, полностью передоверившись автоматике и не контролируя место самолёта по дублирующим системам.
Да.
Однако же, "холодная война" - это не военный, не дипломатический и не юридический термин. Это - не более чем выражение, образно описывающее состояние напряженных (т.е. не слишком дружественных, а скорее настороженных и подозрительных) политических отношений между некими государствами.
Между такими государствами могут существовать политические противоречия (подчас острые); однако же между ними поддерживаются нормальные дипломатические и торговые отношения, выполняются заключенные договоры, не объявляется состояние войны, и не ведется открытых военных действий ("чужими руками", "под прикрытием", в третьем мире - это другое дело и отдельная тема)
Таким образом, ИМХО, "холодная война" - и связанная с ней политическая ситуация - ни в каком смысле не может быть "приравнена" к совершенно реальной "горячей" войне и сугубо военной ситуации в зоне активных боевых действий, ведшихся в зоне где был сбит иранский аэробус.
Приравнена то "холдная" к "горячей" может быть и не может,но кровушка то льётся http://www.torturesru.com/slaed_pro/forum/index.php?act=Print&client=printer&f=3&t=648
статья "Горячее небо "холодной войны"",а с этим что прикажите делать?
Щипали и проверяли на вшивость друг друга постоянно,и иначе как подготовкой к войне,подобное, можно назвать?
USSR_Rik
01.02.2008, 13:53
Изложите Вашу версию событий. Пока Вы пытаетесь доказать непонятно что.Хорошо, излагаю попроще и по пунктам. Только не версию событий, а моё личное мнение о доказательности/бездоказательности.
1. В кабине рейса KAL-007 сидел профессиональный экипаж, обладающий всеми навыками работы.
2. Самолет значительно отклонился от планового коридора, что не могло быть незамеченным экипажем (см. п.1).
3. Самолет летел неправильным маршрутом не минуту и не десять минут, а гораздо больше.
4. Экипаж передавал на землю пролет контрольных точек, которые в действительности не пролетал.
В сумме все это позволяет мне составить личное мнение о том, что упомянутые действия были совершены экипажем рейса намеренно. А что именно стояло за этими действиями, мы не узнаем. Опять-таки личное мнение - разведка другим самолетом (/самолетами/иными средствами) нашей системы ПВО в том районе.
Хотелось бы услышать твою версию, основанную не только на презумпции невиновности (которую, конечно же, никто не отменял), а на фактах - например, объяснение того, что именно делал этот самолет столько времени в воздушном пространстве Советского Союза и почему он его не покинул сразу.
USSR_Rik
01.02.2008, 14:05
Добавлю.
Конечно, всё это - для исходной посылки, что действительно там летел и был сбит тот самый злополучный борт.
4. Экипаж передавал на землю пролет контрольных точек, которые в действительности не пролетал.
а у них там был гпс?
по задатчику нарисованные точки без привязок к маякам - совершенно виртуальны.
USSR_Rik
01.02.2008, 15:45
GPS - вряд ли, а кто мешает привязываться к маякам? Насколько я понимаю, контролировать свое положение в контрольных точках они не то что могли - а просто обязаны были.
а кто мешает привязываться к маякам?
то, что корейцы не ходили по советским маякам.
Насколько я понимаю, контролировать свое положение в контрольных точках они не то что могли - а просто обязаны были.
на той карте маяков между о.атту и хоккайдо их нет.
да и откуда они в открытом море то возьмутся?
а атту лежит левее оптимального курса.
Schreder
01.02.2008, 18:16
- ...Во главе с самим собой?! Поставь себя на место этой "твари"? Ты, корейский лётчик, - готов погибнуть за дело президента Рейгана? А он и не собирался погибать за рейгана. Он расчитывал либо проскочить (что ему почти удалось), либо что самолёт принудительно посадят (прецеденты были). Пассажиры выполняли роль "живого щита" (все террористы используют подобную татику). Так-что может не стоит оправдывать террориста виновного в гибели пассажиров?
То, что "мутная" - согласен. Но никаких доказательств того, что он преднамеренно нарушил границу так и не нашли.
Вы хотите сказать, что он не залетал на советскую территорию, т.е., не пересекал границу СССР, а летел по своему запланированному маршруту??? :) В таком случае его и сбить-то не смогли бы, не вылетев за пределы страны... тем более незаметно для американского разведчика и других объектов слежения и разведки.
Вы хотите сказать, что он не залетал на советскую территорию, т.е., не пересекал границу СССР, а летел по своему запланированному маршруту???
ключевое слово здесь не залетал/незалетал, а преднамеренно/непреднамеренно.
А мне интересно другое - чем руководствуются те, кто сейчас защищает здесь эту американскую подставу.
?
Marcus_Lind
01.02.2008, 22:00
1)Сбитие корейского лайнера происходило не в менее "военное время".(советско-афганская война и еще куча конфликтов по всему миру).
Насчет множества локальных конфликтов (включая Афганистан) - это безусловно так.
Тем не менее, по-прежнему не вижу почему именно эти конфликты обусловливали необходимость сбития одиночного гражданского самолета (хотя безусловно - с этим никто и не спорит - нарушителя) над Советским Дальним Востоком - в тысячах километров от того же Афганистана. ИМХО, разумеется.
Разве А-300 не шел по [U]установленной международному коридору
- ...проходившему в зоне активных боевых действий совершенно реальной и интенсивной "горячей" войны. Именно вот об этом конкретном факте я и пытаюсь сказать, ибо - ИМХО - он важен.
3)Чем регулярно производились атаки на торговые суда?
- в основном катерами и малыми кораблями ВМС Ирана (в частности КСИР), которые обстреливали проходившие по Персидскому заливу торговые суда нейтральных стран (включая СССР), а также производили минирование маршрутов следования судов - результатом чего было несколько подрывов (в том числе фрегата ВМС США "Сэмюэл Робертс").
По статистике лондонского Ллойда, в результате этих действий Ирана (прозванных "Танкерной войной") было повреждено в общей сложности 546 торговых судов различных стран и компаний, на которых было убито около 430 торговых моряков.
( Также, как Вам конечно известно, имела место атака самолета ВВС Ирака на фрегат США "Старк" - незадолго до обсуждаемого печального инцидента с иранским аэробусом.)
Marcus_Lind
01.02.2008, 22:03
Острые, напряженные отношения. И тут с территории потенциального противника летит самолет, нарушает гос границу и направляется в сторону базы подводных лодок. Конечно! что тут переживать, сушки зря топливо пожгли
- Даже в той - безусловно напряженной! - политической обстановке, лично мне трудно представить такой сценарий начала боевых действий против СССР как попытка атаки одиночной цели одиночным гражданским самолетом. ИМХО, такой сценарий нереалистичен.
Тем не менее, по-прежнему не вижу почему именно эти конфликты обусловливали необходимость сбития
Необходимость сбития обуславливается не наличием/отсутствием конфликта-а конкретным нарушением гос.границы СССР.
Чью границу нарушил рейс А-300 мне немного непонятно. :ups:
- ...проходившему в зоне активных боевых действий совершенно реальной и интенсивной "горячей" войны. Именно вот об этом конкретном факте я и пытаюсь сказать, ибо - ИМХО - он важен.
Коридор не может проходить в "зоне активных боевых действий"-в этих случаях гражданские борта не летают.
Данный коридор был специально выделен для пролета гражданских судов(ширина коридора-20км.) и в рамках которого никто никого атаковать не мог.
По данной трассе вовсю летали самолеты не одной авиакампании.И то,что "Винсеннес" еще до сбития аэробуса попытался вмешаться в гражданское воздушное сообщение(8.06.88г. заставил изменить курс самолет ОАЭ,что могло привести к столкновению и на основании чего был подан протест правительством ОАЭ).
- в основном катерами и малыми кораблями ВМС Ирана (в частности КСИР), которые обстреливали проходившие по Персидскому заливу торговые суда нейтральных стран (включая СССР), а также производили минирование маршрутов следования судов
Еще стреляли ПКР с береговых ус-вок.
Скажите,были ли атаки на корабли в проливе с помощью ВВС Ирана?
Также, как Вам конечно известно, имела место атака самолета ВВС Ирака на фрегат США "Старк" - незадолго до обсуждаемого печального инцидента с иранским аэробусом.)
Конечно известно.
Правда танкера в проливе топил отнюдь не Ирак,ЕМНИП,:)
NichtLanden
01.02.2008, 23:34
- Даже в той - безусловно напряженной! - политической обстановке, лично мне трудно представить такой сценарий начала боевых действий против СССР как попытка атаки одиночной цели одиночным гражданским самолетом. ИМХО, такой сценарий нереалистичен.
=================================
А какой реалистичный - типа приколов Рейгана что я отдал приказ нанести ядерный удар по СССР?
Достали млин гуманисты
Подстава это была американская.
Кончайте бузить, по последнему посту каждый и тему закрываю.
NichtLanden
02.02.2008, 02:18
Подстава это была американская.
=================================
Так кто спорит то?
ключевое слово здесь не залетал/незалетал, а преднамеренно/непреднамеренно.
А какая разница? Он нарушил границу! И между прочим, довольно здорово он отклонился от маршрута... И ни одна американская.... э-э... служба, ни предупредила его об отклонении... А там еще и разведка амовская была... и опять ни кто ему не сказал, мол: "что ж ты, браток, не туды летишь"...
Он "пропахал" над огромной территорией уже СССР и ни рюхнулся ни разу. На него дважды выходили истребители, а он как заводной... Они там что, и в самолете и все наземные службы спали чтоли? ;)
Опять же... Ну ладно, ну понял, что не туды залетел... Какого он, бывший военный летчик, не вышел на связь с нашими? Вместо этого молчиком пошпарил "на выход".
Мне вот еще чего не понятно, а с чего, на каких основаниях здесь порешили, что ему ни кто не сигналил???
А в остальном... Он нарушил границу и должен был не сматываться, а следовать указаниям с земли и/или перехватчиков, если он конечно случайно залетел, по ошибке. Но ничего подобного он не делал, что говорит о преднамерянности его действий. Так что сбивать его надо было раньше... а если на этом рубеже, то добивать, чтобы ни один обломок не попал за границу... Иначе не отмоешься... Хорошо еще амеры нам не предъявили претенций, что наши его с той стороны границы сбили. Ну, наглости просто не набрались, слишком много против этой версии всякого было бы.
- Даже в той - безусловно напряженной! - политической обстановке, лично мне трудно представить такой сценарий начала боевых действий против СССР как попытка атаки одиночной цели одиночным гражданским самолетом. ИМХО, такой сценарий нереалистичен.
Угу, тут как-то недавно было в штатах... 11 сентября по моему... совсем не реалистичный сценарий...
В истории с КАЛ007 была серьезно подготовленная провакация... А кстати, с провакации начинались 2 мировые войны (не говоря уже о локальных)...
А мне интересно другое - чем руководствуются те, кто сейчас защищает здесь эту американскую подставу.
?
Как это, чем? Как обычно...
- Да врёшь ты всё: не пытался там никто уйти от перехватчика. Бо перехватчика никто из лётчиков не видел - ни командир, ни второй пилот.
А мне сдается, что это ты врешь!!! Причем нагло. Это тебе летчики с того боинга рассказали, что ни кто из них никаких перехватчиков не видел??? И если не они, то кто? Откуда это знают те, кто рассказал?
Ох, сдается мне что это твои фантазии...
- Безусловно позорище. Лётчики совершенно безобразно выполняли свои функционльные обязанности, полностью передоверившись автоматике и не контролируя место самолёта по дублирующим системам.
Угу, ага... какая самоубийственная, в прямом смысле, невнимательность... Ну точно они там просто спали... а с "землей" резиновый автопилот общался... :D
Как это, чем? Как обычно...
презумпцией невиновности святых корейских пилотов и презумпцией виновности кровожадных советских пилотов? )
"Ах оставте ненужный споры, я себе уже все доказал"
это типа последний пост.
:thx:
:D
А какая разница? Он нарушил границу! И между прочим, довольно здорово он отклонился от маршрута... И ни одна американская.... э-э... служба, ни предупредила его об отклонении... А там еще и разведка амовская была... и опять ни кто ему не сказал, мол: "что ж ты, браток, не туды летишь"...
Он "пропахал" над огромной территорией уже СССР и ни рюхнулся ни разу. На него дважды выходили истребители, а он как заводной... Они там что, и в самолете и все наземные службы спали чтоли? ;)
Опять же... Ну ладно, ну понял, что не туды залетел... Какого он, бывший военный летчик, не вышел на связь с нашими? Вместо этого молчиком пошпарил "на выход".
Мне вот еще чего не понятно, а с чего, на каких основаниях здесь порешили, что ему ни кто не сигналил???
А в остальном... Он нарушил границу и должен был не сматываться, а следовать указаниям с земли и/или перехватчиков, если он конечно случайно залетел, по ошибке. Но ничего подобного он не делал, что говорит о преднамерянности его действий. Так что сбивать его надо было раньше... а если на этом рубеже, то добивать, чтобы ни один обломок не попал за границу... Иначе не отмоешься... Хорошо еще амеры нам не предъявили претенций, что наши его с той стороны границы сбили. Ну, наглости просто не набрались, слишком много против этой версии всякого было бы.
Не сочти за наглость, попробуй осились вот эту ветку http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1111
Тут Винд доказывает всем, что не правильно сбили Корейца, а тот летел вполне так себе нормально :D
дело в том, что количество туманных нюансов и крохи известных не позволяют уверенно не иметь сомнений в этом вопросе.
предпочитаете закрыть уши и глаза?
это ваше право.
:D
Не сочти за наглость, попробуй осились вот эту ветку http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=1111
Тут Винд доказывает всем, что не правильно сбили Корейца, а тот летел вполне так себе нормально :D
За наглость, конечно не сочту. :) Но пребываю в тяжелых раздумьях, т.к. читать "придумки" Winda инода бывает очень трудно. В крайний раз мне хватило суперманевренности Ф-117... %) Теперь еще про это событие...
За ссылку спасибо! :) Гляну доводы товарища Winda... :)
Я бы мог поделиться своим мнением, для чего поднимаются такие темы, только это будет уже соответствовать теме политики.
Лучше сами прикиньте, почему пытаются пересмотреть "итоги ВМВ". Весь расчет на ту молодежь, кто не видел Советского Союза и которой со всех сторон с детства "втолковывается", что советская идеология - это плохо. Что советские войска были захватчиками, в то время как британские, американские и др. - освободителями. Что у на совсем беда с "правами человека"... а между тем помалкивают, что в той же Латвии на паспортах (прямо на обложке) некоторых граждан написано: "Чужие" (на английском). Ну и т.д и т.п.
А тут еще выборы президента России скоро... :)
Так что ничему не удивляйтесь. :)
Я бы мог поделиться своим мнением, для чего поднимаются такие темы, только это будет уже соответствовать теме политики.
для чего вообще историю изучают?
давайте будем читать только добрые книжки на ночь и спать спокойно.
тоже вариант.
NichtLanden
02.02.2008, 15:14
В задницу весь этот гуманизм
Есть свои, и есть чужие
Жить надо своим умом и плевать на то что думают и говорят о тебе чужие
Жалеть чужих ипланов которые бы могли стать причиной войны и леть крокодиловы слезы по чужим - это выше моего понимания
А обстановочка была тогда мама не горюй что на Европе что в ДВ - все эти Першинги, империи зла и прочие милые радости..Щас то конечно классно сидеть и трындеть перед монитором - а тогда как начинался этот командный дух - все стояли на ушах, потому что ползала по японскому морю АУГ с ядерными оружием которая в любой момент могла его применить от Владивостока до Хабаровска
И про гуманизм и добро этих общечеловеков не надо гнездеть - это обычная фомка для вскрытия мозгов доверчивых лохов преследующая свои корыстные цели
дело в том, что количество туманных нюансов и крохи известных не позволяют уверенно не иметь сомнений в этом вопросе.
предпочитаете закрыть уши и глаза?
это ваше право.
Закрыть глаза и уши на что? На выдумки про то, что экипаж боинга ничего не видел? ;)
Я Вам подскажу более конструктивный подход. Не надо стремиться вынести "вердикт по делу" именно сейчас, когда известно очень и очень мало. Нам известно то-то и то-то, из этого мы имеет только вот это - и все... до обнародования новых подробностей ничего другого мы иметь не сможем, все будет только выдумки и домыслы.
Короче. Мы имеем самолет, нарушивший границу государства в сложной обстановке противостояния средств воздушной разведки и ПВО. Мы имеем правила (на которые так удачно дал ссылку Wind), по которым должен был действовать экипаж боинга. Есть "хистори" перехвата и действия пилота Су-15 (рассказаные им лично уже много после самого случая и уже не в СССР). А так же, мы имеем бездействие экипажа боинга и просто преступное игнорирование правил безопасности полета. Так же мы имеем молчание американских станций слежения и разведки, которые не могли не видеть отклонившийся от курса боинг, ну разве что они решили в этот момент в картишки перекинуться или просто забили на службу, напились и заснули.
Чем вас не устраивает версия, что боинг был приманкой? Как там проходил курс американского самолета разведки?
Тут еще возникает один вопрос: совпадение ли, что после того случая с корейским боингом SR-71 был снят с вооружения? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot