Просмотр полной версии : Я стал полноценным летчиком
Всю жизнь мечтал, учился в военном авиа училище правда на радиста, потом пускал радиоуправляемые модели, конечно летал на ИЛ-2. А теперь в реале учусь в аэроклубе на ЯК-52, провозные уже отлетал, и даже пару контрольных. Про поведение самолета в сравнении с ИЛ-2 (беру ЯК-3). Во первых это игрушка, а во вторых есть похожие моменты, к примеру выход из штопора промоделирован похоже, еще бы джойстик трясло )), взлет маленько похож, посадка не очень. Спрашивайте кому интересно, с удовольствием отвечу
Спрашивайте кому интересно, с удовольствием отвечу
Что именно непохожго при посдке?
BY_Maestro_Bear
08.02.2008, 20:09
А что на взлете не так? Как самолет ведет себя при ветренной погоде на взлете и посадке? А как насчет фигур пилотажа, петли, бочки, иммельман? Есть что похожее?
ПОЗДРАВЛЯЮ и завидую .... :)
"... и даже пару контрольных." - а дальше? Этож самое главное)))
Здесь достаточно людей с небольшим опытом(с большим - поменьше(((
Выложите трек с полётом по кругу с полным соблюдением параметров 52-го (скорость/вертикальная/высота) на Ki-43(взлётный при 100% топлива - около 50% будет).
lastochkin
11.02.2008, 20:54
Жду своей очереди. А сколько денюжек копить? :)
ivan_sch
11.02.2008, 21:58
Жду своей очереди. А сколько денюжек копить? :)
Копить надо терпение и упрямство.
Копить надо терпение и упрямство.
угу. и упрямство зада в том числе. И смекалку встряхнуть. А главное натренировать память. Ну а терпение... его безмерно много надо...
=M=TYGRA
13.02.2008, 09:05
Летать - это счастье! (с) На 52м сказка, рекомендую всем хотя бы раз попробовать. А Сравнивать Як-52 и машины в Ил-2 бессмыслено, они абсолютно разные и по весу и по параметрам двигателей и скоростей, в Ил-2 не хватает только чувства "попы" :) Остальное нормально, это игра :) Не нужно сравнивать даже, пытаясь найти похожести и отличия, имхо это неправильно.
Летать - это счастье! (с) На 52м сказка, рекомендую всем хотя бы раз попробовать. А Сравнивать Як-52 и машины в Ил-2 бессмыслено, они абсолютно разные и по весу и по параметрам двигателей и скоростей, в Ил-2 не хватает только чувства "попы" :) Остальное нормально, это игра :) Не нужно сравнивать даже, пытаясь найти похожести и отличия, имхо это неправильно.
+1 как говорится.
SoVa.VVS
13.02.2008, 11:16
Всю жизнь мечтал, учился в военном авиа училище правда на радиста, потом пускал радиоуправляемые модели, конечно летал на ИЛ-2. А теперь в реале учусь в аэроклубе на ЯК-52, провозные уже отлетал, и даже пару контрольных. Про поведение самолета в сравнении с ИЛ-2 (беру ЯК-3). Во первых это игрушка, а во вторых есть похожие моменты, к примеру выход из штопора промоделирован похоже, еще бы джойстик трясло )), взлет маленько похож, посадка не очень. Спрашивайте кому интересно, с удовольствием отвечу
Поздравляю!!!! Сам когда-то в далёком 1987-м осваивал сей аппарат....
Когда планируешь вылетать сам?
Мои поздравления.
У самого не получилось, так хоть другие............
А мне остается только виртуальный полет
ivan_sch
13.02.2008, 12:28
Летать - это счастье! (с) На 52м сказка, рекомендую всем хотя бы раз попробовать. А Сравнивать Як-52 и машины в Ил-2 бессмыслено, они абсолютно разные и по весу и по параметрам двигателей и скоростей, в Ил-2 не хватает только чувства "попы" :) Остальное нормально, это игра :) Не нужно сравнивать даже, пытаясь найти похожести и отличия, имхо это неправильно.
Если б это было именно так, то УТС просто не нужны.
=M=TYGRA
13.02.2008, 13:08
А что не так то ? :) Я поражаюсь желанию сравнивать игру и реальные полеты, для чего? Это даже банально не тренажер, который даже с самой навороченной гидравликой остается тренажером, для отработки до автоматизма навыков действий в нестандартных ситуациях.
Если сравнивать, что и там и там самолет летает - то да, можно сравнить :) Но не более, имхо.
ivan_sch
13.02.2008, 13:43
А что не так то ? :) Я поражаюсь желанию сравнивать игру и реальные полеты, для чего? Это даже банально не тренажер, который даже с самой навороченной гидравликой остается тренажером, для отработки до автоматизма навыков действий в нестандартных ситуациях.
Если сравнивать, что и там и там самолет летает - то да, можно сравнить :) Но не более, имхо.
Давайте из описания ИГРЫ уберем слова достоверность и реалистичность?
И все будут довольны.
Давайте из описания ИГРЫ уберем слова достоверность и реалистичность?
И все будут довольны.
Не канает :) Достоверность и реалистичность понятия абстрактные. К тому же есть еще и степени этой самой реалистичности и достоверности ;)
Не вижу никакого повода убирать эти слова из описания игры :D
ivan_sch
13.02.2008, 14:33
Не канает :) Достоверность и реалистичность понятия абстрактные. К тому же есть еще и степени этой самой реалистичности и достоверности ;)
Не вижу никакого повода убирать эти слова из описания игры :D
Ну да... Кто ж тогда играть то будет? :lol:
Понятия кстати вполне конкретные. Вы ж например знаете что самолет летает по воздуху, а не балансирует на кончике иглы, воткнутой в ЦМ.
Там не написано, что ИЛ-2 это реалистичнее, чем в реале. Там написано, реалистичнее, чем в других симуляторах. ПМСМ - УНВП.
ivan_sch
13.02.2008, 19:54
Там не написано, что ИЛ-2 это реалистичнее, чем в реале. Там написано, реалистичнее, чем в других симуляторах. ПМСМ - УНВП.
Ага... "...лучшая и наиболее реалистичная... " "... реалистичная модель повреждений...". Действительно, про реал ни слова. А форуме копья ломают из любви.
В общем, БСЖ.
=M=TYGRA
14.02.2008, 06:25
ivan_sch
ты не ответил на вопрос, что не так то? Что тебе не по нраву и с чем ты не согласен то? :) Ты бы хоть пояснил :)
Спрашивайте кому интересно, с удовольствием отвечу
Зилист ...красава............!!! :D
Главное тему создать.....а там пусть сами раздувают
Хоть бы на один вопрос ответил.....а то чиркнул,и пропал :D
ivan_sch
14.02.2008, 09:04
ivan_sch
ты не ответил на вопрос, что не так то? Что тебе не по нраву и с чем ты не согласен то? :) Ты бы хоть пояснил :)
Я не согласен с тем, что нельзя сравнивать Як-52 и самолеты времен второй мировой.
Я не утверждаю, что они похожи с точностью до винтика. Не бывает двух одинаковых самолетов даже одного типа. Но их поведение - имеет много общего. Например если винт вращается влево, то на взлете надо давать левую ногу. И т.д.
ладно, ладно напали на мужика))
ivan_sch- Поздравляю это действительное притяное ощущение, я тебя понимаю))
поменьше грубых и уходов на 2-ой;)
p.s
сколько налет составил???
ivan_sch
14.02.2008, 16:50
ладно, ладно напали на мужика))
ivan_sch- Поздравляю это действительное притяное ощущение, я тебя понимаю))
поменьше грубых и уходов на 2-ой;)
p.s
сколько налет составил???
50 часов.
... и что б количество взлетов равнялось количеству посадок!
Это встречное пожелание -))
50 часов.
... и что б количество взлетов равнялось количеству посадок!
Это встречное пожелание -))
спс:thx:
=M=TYGRA
15.02.2008, 05:16
ivan_sch
Ты сам говоришь, о том, что нельзя сравнивать даже однотипные самолеты, а уж тем пче разнотипы :) На то они и разнотипы :) По поводу вращения винта, обычно если вращение правое - левая педаль, вращение левое - правая педаль :) А в остальном присоеденяюсь к ЛТ :)
ivan_sch
15.02.2008, 10:44
ivan_sch
Ты сам говоришь, о том, что нельзя сравнивать даже однотипные самолеты, а уж тем пче разнотипы :) На то они и разнотипы :) По поводу вращения винта, обычно если вращение правое - левая педаль, вращение левое - правая педаль :) А в остальном присоеденяюсь к ЛТ :)
Да, они разные. Но при этом похожи и одинаковы. То есть ведут себя достаточно адекватно. И именно на ӕтом и построена концепция УТС - что можно дать основные навыки на простом самолете. Переход на более сложный не вызывает кардинальной смены навыков и рефлексов. Именно поэтому я имею наглость сравнивать модели Ил-2 и самый доступный аналог - Як-52.
На счет вращения - а вы откуда смотрите? Принято по полету. Тогда винт на Як-52 вращается против часовой (влево) и давать надо левую педаль.
Коровьев
15.02.2008, 22:34
Не канает :) Достоверность и реалистичность понятия абстрактные. К тому же есть еще и степени этой самой реалистичности и достоверности ;)
Не вижу никакого повода убирать эти слова из описания игры :D
интересно, про абстрактные понятия. очень интересно.
вот если сообжить, что Иркутск находится в Сибири, на реке Ангара - это вроде как достоверно и реалистично, или в какой то степени?. А в чем тут абстракция то?
правильно парень сообщает, нефига писать про самое, самое. Вот тогда и будет реалистично и достоверно.
интересно, про абстрактные понятия. очень интересно.
вот если сообжить, что Иркутск находится в Сибири, на реке Ангара - это вроде как достоверно и реалистично, или в какой то степени?. А в чем тут абстракция то?
правильно парень сообщает, нефига писать про самое, самое. Вот тогда и будет реалистично и достоверно.
Реалистичность и достоверность это категории идеального порядка. Как в физике - абсолютно черное тело. Понятие есть, а тела нет :umora: Даже то, что ты видишь перед глазами во все времена, многие великие подвергали сомнению %) Смотри матрицу :D
Чтобы это понять просто напиши определение "Достоверность это - ".
Если спустится с небес на землю. Даже авиционные тренажеры, можно оценивать только со степенью достоверности и реалистичности. Ибо скажем кабина один в один, а ФМ уже с недостатками. Достоверным и реалистичным тренажер уже не назовешь. Но можно говорить о степени достоверности.
Посему, фраза "самый реалистичный авиасимулятор 2 мировой" верна. Это не значит, что ил2 абсолютно реалистичен. Это недостижимый идеал. Это всего лишь означает, что ил-2 более реалистичен, чем другие авиасимуляторы этого жанра.
Уж сколько лет прошло, а все приходиться переводить эту фразу с русского на русский.. :)
ivan_sch
16.02.2008, 08:07
Видать фраза корявая... Или не совсем верная....
ivan_sch
16.02.2008, 08:09
Реалистичность и достоверность это категории идеального порядка. Как в физике - абсолютно черное тело. Понятие есть, а тела нет :umora: Даже то, что ты видишь перед глазами во все времена, многие великие подвергали сомнению %) Смотри матрицу :D
Чтобы это понять просто напиши определение "Достоверность это - ".
Если спустится с небес на землю. Даже авиционные тренажеры, можно оценивать только со степенью достоверности и реалистичности. Ибо скажем кабина один в один, а ФМ уже с недостатками. Достоверным и реалистичным тренажер уже не назовешь. Но можно говорить о степени достоверности.
Посему, фраза "самый реалистичный авиасимулятор 2 мировой" верна. Это не значит, что ил2 абсолютно реалистичен. Это недостижимый идеал. Это всего лишь означает, что ил-2 более реалистичен, чем другие авиасимуляторы этого жанра.
Вы сами себе противоречите. То у вас абстрактные оценки, то уже количественные. Вы б определились. И скажем указали точно, на сколько реалистичнее (желательно в процентах), в чем это проявляется ну и т.д.
Вы сами себе противоречите. То у вас абстрактные оценки, то уже количественные. Вы б определились. И скажем указали точно, на сколько реалистичнее (желательно в процентах), в чем это проявляется ну и т.д.
Никакого противоречия нет :) Абстрактность этих понятий никто не отменял, а под степенью вы неверно стали подразумевать какие то количественные показатели %) На самом деле под степенью подразумеваются такие же абстрактные понятия, как например, "похоже сильно", "похоже слабо", "вапче непохоже", и.т.д. :D
ivan_sch
16.02.2008, 08:51
Ясно. Демагогия. Или словоблудие. Ну или скажем мягче, вопрос веры. Аминь.
Ясно. Демагогия. Или словоблудие. Ну или скажем мягче, вопрос веры. Аминь.
Ничего подобного. Вера как раз у вас. Я осознаю всю субъективность категорий "реалистичность" "достоверность" в применениии к игрушке. И для меня нет ничего удивительного по поводу того, что эти слова применили в описании симулятора ил-2. Потому как фактически, применив эти слова, автора слогана, НИЧЕГО НЕСКАЗАЛИ. Это набор слов будоражущий воображение. Реклама. А религиозные фанатики :umora: ищут в этих словах какой то тайный смысл. И найдя какой то там смысл возмущаются, что этот смысл не соответствует их личным представлениям :lol: :lol: :lol:
ivan_sch
16.02.2008, 09:33
Лучше всего обвинять в своих грехах?
Коровьев
16.02.2008, 10:57
Ясно. Демагогия. Или словоблудие. Ну или скажем мягче, вопрос веры. Аминь.
да бесполезно спорить, просто не пожелают вас понять.
им - черное, как белое. в зависимости от сутуации.
Получается, что зкрывшись в собсбвенном маленьком мирке, даже перестали чувствовать и воспринимать, что Ил-2 уже пару лет, как отставшая от жизни игрушка. Не соответствует требованиям сегодняшнего дня и прежде все по графике. Ну а про косость в фм, дм и прочих М это на форуме годами трут, но все не дотрут...:D
Короче морально устаревший симулятор, но к реальным полетам ничего общего не имеет, как и к многому другому.
ivan_sch
16.02.2008, 11:06
Разговор переходит на личности. Я думаю, стоит остановиться.
да бесполезно спорить, просто не пожелают вас понять.
им - черное, как белое. в зависимости от сутуации.
Получается, что зкрывшись в собсбвенном маленьком мирке, даже перестали чувствовать и воспринимать, что Ил-2 уже пару лет, как отставшая от жизни игрушка. Не соответствует требованиям сегодняшнего дня и прежде все по графике. Ну а про косость в фм, дм и прочих М это на форуме годами трут, но все не дотрут...:D
Короче морально устаревший симулятор, но к реальным полетам ничего общего не имеет, как и к многому другому.
Коровьев, ты вообще понял что я написал :) Как твои слова вообще соотнося с тем, что я написал? Ты вообще о чем споришь? Я сказал "Он зеленый", а ты со мной споришь крича "Нет он невкусный". Следи за тем, что пишут, прежде чем писать.
Имея опыт полетов только в ИЛ-2, сев на Як-18 не испытывал никаких трудностей в выполнении полета по маршруту. Без проблем удавалось выдерживать курс, немного сложнее высоту, но в коридор +/- 50 метров все равно уложился.
Таки это гены, или же определенным образом наработанные навыки? Гением себя ни разу не считаю. Вот вам и ответ на вопрос, на сколько это реалистично.
Станислав
16.02.2008, 16:18
Бук, эт ты просто на Яках натренировался... быда бы на Як-18 НС-37 ты бы еще лучше с ним справился :D
ivan_sch
16.02.2008, 16:19
Имея опыт полетов только в ИЛ-2, сев на Як-18 не испытывал никаких трудностей в выполнении полета по маршруту. Без проблем удавалось выдерживать курс, немного сложнее высоту, но в коридор +/- 50 метров все равно уложился.
Таки это гены, или же определенным образом наработанные навыки? Гением себя ни разу не считаю. Вот вам и ответ на вопрос, на сколько это реалистично.
А можно больше подробностей? Двигатель контролировали? Педалями управляли? Развороты выполняли? И кстати ошибка в 50 м по высоте для Яка - это очень много.
Соло, поддержу Коровьева :D - брось ты это дело. :) Ну что спорить с людьми, которые любят искать черную кошку в темной комнате :superstition: ... Ну отобрали у них конфетку, написали "самый реалистичный из симуляторов авиации ВМВ". Ну пусть считают самым нералистичным. "Илу" и МГ это глубоко пофик, и это правильно. "Ил2" - ИГРА, и ничего более. Когда до них сия простая мысль дойдет (если дойдет), то и возмущение нереалистичностью прекратится.
Зы. Давайте лучше пофлудим на тему - "посадит ли вирпил самолет" (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=31033&highlight=%EF%EE%F1%E0%E4%E8%F2+%EB%E8+%E2%E8%F0%EF%E8%EB+%F1%E0%EC%EE%EB%E5%F2) :)
да бесполезно спорить, просто не пожелают вас понять.
им - черное, как белое. в зависимости от сутуации.
:umora:
Получается, что зкрывшись в собсбвенном маленьком мирке, даже перестали чувствовать и воспринимать, что Ил-2 уже пару лет, как отставшая от жизни игрушка. Не соответствует требованиям сегодняшнего дня и прежде все по графике.
Вот те на, оказывается по графике ил устарел :lol: Если уж ил и ругать, то уж точно не по графике. Так какой сим то по графике круче? ЛО да МФС 10 в отдельных моментах.
Ну а про косость в фм, дм и прочих М это на форуме годами трут, но все не дотрут...:D
Трут фанаты и уже разобравшиеся в игре по самое не могу. Посмотрите форум ЛО и найдете там точно такие же по смыслу посты насчет самых разных аспектов этого очень хорошего сима. Есть приевшиеся и знающие недоработки и баги как свои пять пальцев, это естесвенно начинает мешать получению удовольствия от игры (симулятора), ибо человек существо такое - хорошее забывается, затирается, а плохое торчит в виде шила в попе. И это нормально, человеку хочется большего.
Короче морально устаревший симулятор, но к реальным полетам ничего общего не имеет, как и к многому другому.
Дык симулятор или бяка? :D
А можно больше подробностей? Двигатель контролировали? Педалями управляли? Развороты выполняли? И кстати ошибка в 50 м по высоте для Яка - это очень много.
После взлета и прохождения второй контрольной управление полностью было передано мне. Перед выходом на коробочку управление взял инструктор. Общая протяженность марщрута около 60 км с 4-мя контрольными, через который проходил я. (это был не совсем официальный вылет ;))
Не забывай, это был первый в жизни полет, где я имел доступ к его управлению, да и высоту в игре мы не так сильно контролируем, в отличии от курса.
Тоха, ессно посадит, но инстурхтор, почимута, ни поверил :D:D:D
ivan_sch
16.02.2008, 20:23
После взлета и прохождения второй контрольной управление полностью было передано мне. Перед выходом на коробочку управление взял инструктор. Общая протяженность марщрута около 60 км с 4-мя контрольными, через который проходил я. (это был не совсем официальный вылет ;))
Не забывай, это был первый в жизни полет, где я имел доступ к его управлению, да и высоту в игре мы не так сильно контролируем, в отличии от курса.
Тоха, ессно посадит, но инстурхтор, почимута, ни поверил :D:D:D
Ясно. Собственно все как у всех, кто первый раз имеет доступ к управлению.
Тоха, ессно посадит, но инстурхтор, почимута, ни поверил :D:D:D
Наверное полоса была короткая, но оооочень широкая. :)
Я прекрасно помню свои ощущения первого полета с инструктором после ИЛ2. Сходство было только одно: я знал, что если ручку наклонить влево, то самолет накрениться влево, а если вправо - то вправо. Мне дали попробовать - действительно так и есть. Развороты тоже получились. Вот собственно и все сходство. В остальном ИЛ2 к реальному полету не имеет никакого отношения. Не знаю, как у Буки получилось с первого раза полностью управлять самолетом, да еще и по маршруту.
Но тут еще один есть ньюанс. Дело в том, что реальные полеты начинаются не с покатушек с инструктором, а с первого самостоятельного, когда один в самолете. Недаром же медкомиссию придумали с проверкой сердца...:))
Хм. Я тоже помню свои ощущения после первого вылета, и всех последующих, вывозил меня кстати ivan_sch, тоже дал за ручку подержаться, и виражики покрутить. И на посадке-взлёте за ручку держался, не сковывая действий пилота. Но вот ощущений "иловских" и похожести как-то не слишком много отметил. Может у меня глаз "замыленый" может ещё чего. В пространстве не терялся, направление на аэродром отслеживал, изменения курса относительно полосы также не мимо прошли... Хотя в силу некоторых причин возили меня очень и очень бережно...
Наверное полоса была короткая, но оооочень широкая. :)
То-то, когда Иваныч обяснял про полёты, то всё скатывался на тему: "Ну ты ж в Ила летал? Так вот то же самое" :D .
Коровьев
17.02.2008, 12:44
:umora:
......
Дык симулятор или бяка? :D
Я же сказал, - "морально устаревший". Понимайте как хотите.
да и не та тут тема, что бы данную тему мусолить.
=M=TYGRA
18.02.2008, 08:46
Иван, ну да, если по полету то верно, я написал как думают многие. :thx:
По поводу всеж сравнения не согласен, вернее не совсем согласен. То, что на ENC научишся основным навыкам пилотирования это бузусловно, взлет, полет по кругу, посадка, фигуры простого, сложного пилотажа, НО на других типах все равно будет несколько иное поведение, ну и сравнивать с игрой, ну не понимаю я этого, ни кабины ничего, просто меняется картинка с помощью джойстика. Например штопор в игре не такой как в реальности (моя любимая фигура), не выводится так быстро и легко в игре как в реале. Не говоря уже о плоском штопоре.
По поводу того, что с типа на тип пересесть легко - не соглашусь. Если человек летал визуально - сесть за самолет преипущественно с ППП не сможет быстро и легко его освоить, и наоборот, я очень привык летать по приборам, и пилотировал Як именно по ним, АБГ, вариометр, УС, высотомер. Мне сразу сказали - забудь, не до них сейчас, нужно визуалить! Так, что масса нюансов, которые нельзя не принимать во внимание, учитывая и пытаясь сравнивать разнотипы, например тот же авиагоризонт, на разных типах он разный, пилот с Як-40 например, очень сложно привыкает при переучке на Ту-154, не из-за того, что он летает "не так", а именно из а приборов, в частности из-за авиагоризонта, ибо в Яке крутится самолет на фоне земли/неба, а в Ту-154 наоборот, самолет неподвижен, а земля вражается, что сложно для восприятия, об этом очень много исписано, и пытаются доказать, что такие авиагоризонты вводят в заблуждение летчика, что влечет за собой обострение в экстренных ситуациях. В общем вопрос далеко не простой, и я склонен к тому, что сравнивать игру Ил-2 и реал вообще нельзя. Это не симулятор, хоть и назван оным, это аркада или вернее симулятор воздушного прицела, но никак не самолета в целом. Хотите симулятор? Ставьте майкрософт флайт сим и покупайте/качайте к нему можели самолетов, есть там и Як-52, реализовано все, и кабина и поведение. Вот там уже можно сравнивать, сомтреть, отрабатывать, запоминать. Банально даже тот же запуск двигателя. И так практически со всеми самолетами, качественно сделанными для сима. Кстати, очень много реальных пилотов постоянно тренируются в msfs, летают по предстоящим маршрутам, прокладывают маршрут, в онлайне так вообще с диспетчерами в онлайн летают, как с русскоговорящими так и с англо-говорящими. Вот...
Нафлудил блин...:) Сорри :) %)
ivan_sch
18.02.2008, 12:21
Иван, ну да, если по полету то верно, я написал как думают многие. :thx:
...
Я ни в коей мере не сравниваю. Я просто рассчитывал на честное моделирование поведения самолета. То есть что самолет не блоха - прыгать по полосе, и не жук - балансировать на иголке воткнутой в пузо. И т.д.
В МСФС кстати все не так радужно. С динамикой. :ups:
=M=TYGRA
19.02.2008, 11:27
Согласен, не вся динамика одинакого приятна, на мой взгляд очень хороша динамика Ту-154Б2 и М от ПТ и боинг от ПИК, Марчетти очень понравилась, Ил-86 где динамику делал Сергей Дубовицкий, Ту-134 от СЦДС, конечно же Як-40 от Супрунова. Это имхо классика и очень приятно на этих машинах полетать, к тому же реализовано много из оборудования бортового.
ivan_sch
19.02.2008, 12:14
Согласен, не вся динамика одинакого приятна, на мой взгляд очень хороша динамика Ту-154Б2 и М от ПТ и боинг от ПИК, Марчетти очень понравилась, Ил-86 где динамику делал Сергей Дубовицкий, Ту-134 от СЦДС, конечно же Як-40 от Супрунова. Это имхо классика и очень приятно на этих машинах полетать, к тому же реализовано много из оборудования бортового.
А главное - они гораздо ближе к истребителям Второй Мировой, нежели Як-52 :ups:
:beer: :beer: :beer: :beer: :beer:
=M=TYGRA
20.02.2008, 06:30
По пиву я завсегда :) Эх, скорее бы суббота - тоскуют руки по штурвалу :)
ivan_sch
20.02.2008, 16:16
По пиву я завсегда :) Эх, скорее бы суббота - тоскуют руки по штурвалу :)
Погода. Главное чтоб погода была....:cool:
Реалистичность и достоверность это категории идеального порядка. Как в физике - абсолютно черное тело. Понятие есть, а тела нет :umora:
Вот тут ты в ког'не непг'ав, батенька...
Абсолютно черное тело - это дыра в шарике, внутренние стенки которого покрашены в максимально черный цвет.
ПРи некоторых конечных размерах устройства наружу не выскочит даже один квант света.
SAS[Kiev_UA]
20.02.2008, 17:11
интересно, следующие 100 страниц участники дискуссии будут спорить выйдет или нет хоть один квант из описанной конструкции? :)
Вот тут ты в ког'не непг'ав, батенька...
Абсолютно черное тело - это дыра в шарике, внутренние стенки которого покрашены в максимально черный цвет.
ПРи некоторых конечных размерах устройства наружу не выскочит даже один квант света.
Это не более чем модель, мысленная конструкция, в физике таких моделей думаю ты больше меня знаешь. Вот еще вспомнил категорию идеального порядка из физики - абсолютный ноль. В математике - бесконечно малая (большая) величина Не придуривайся :), дополни лучше
ivan_sch
20.02.2008, 17:31
Это не более чем модель, мысленная конструкция, в физике таких моделей думаю ты больше меня знаешь. Вот еще вспомнил категорию идеального порядка из физики - абсолютный ноль. В математике - бесконечно малая (большая) величина Не придуривайся :), дополни лучше
Вот вам "черное тело" - http://granat-e.spb.ru/pcht.html -)))
Это неправильное черное тело :) Оно излучает, а наше нет :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot