Просмотр полной версии : Концепция Миг-31 на западе
Alcatras
13.02.2008, 16:09
Как всем известно этот наш лучший перехватчик до сих пор является лучшим перехватчиком мира. Почему такая удачная и мощная машина не повторена западе до сих пор ? Если не считать только что вставшего на вооружение ф- 22 , то ясно что главный перехватчик америки ф-15с ,сильно уступает ему по всем параметрам а ведь концепция ПВО США основана в основном на истребителях и в меньшей степени чем у нас на наземных комплексах ПВО . Вот и возникает вопрос почему они не попытались создать что то столь же скоросное и при этом мощное по брэо и вооружению как МИГ-31 ? Ваши соображения.....
Круг номер __ :). Предлагаю поинтересоваться что может перехватить на заявленных рубежах Миг-31 акромя КР и их носителей, и что может Ф-15С по перехвату истребителей. Так что сильно уступает по всем параметрам ты погорячился.
saintninja
14.02.2008, 08:14
Я полагаю что на то есть свои причины. И как замечено было в посте выше, что МиГ-31 превосходит ф15с по ВСЕМ параметрам - это слишком. Кто стремится нас обгонять, вставлять палки в колеса? Америка, Европа же спокойно и равномерно развивается. Поэтому арену свое время
А зачем американцам чистый перехватчик? Кто на них собирался нападать?
Это они везде лезут и поэтому им нужен Ф-15 или Ф-22 – истребитель завоевания превосходства в воздухе.
Наши тоже к этому шли с МиГ-1.42, им собирались заменить и Су-27 и МиГ-31 / 31М.
Хотя потуги такие были и у Америки, перехватчик Локхид А-12, позже превратившийся в SR-71.
dark_wing
14.02.2008, 10:30
Если американцы никогда не делали чистого перехватчика, сто кто же тогда F-14?
Если американцы никогда не делали чистого перехватчика, сто кто же тогда F-14?
F14 скорее многоцелевой самолёт, хоть и создавался для ПВО авианосного соединения. Он и по наземке работать может, и БВБ с истребителями противника вести (теоретически).
Alcatras
14.02.2008, 11:32
Круг номер __ :). Предлагаю поинтересоваться что может перехватить на заявленных рубежах Миг-31 акромя КР и их носителей, и что может Ф-15С по перехвату истребителей. Так что сильно уступает по всем параметрам ты погорячился.
Ты похоже всерьез веришь что ракета р-33 не собьет маневренный истребитель из за ограничения в 5ж ? Осознай же тот факт что летчик атакуемого Миг-31-ым самолета должен развить свои 6,7 же для ухода от ракеты Мига в строго определенный момент . На СПО он не увидит ничего кроме облучения заслоном . Дальность обнаружения \поражения у Мига выше. Время выхода на рубеж перехвата меньше ...
Ф-14 и МиГ-31 похожи в том что для обоих основная цель крылатые ракеты, у Томкета – советские сверхзвуковые ПКР, у МиГ-31 – американские дозвуковые Томагавки и ALCM.
dark_wing
14.02.2008, 11:47
F14 скорее многоцелевой самолёт, хоть и создавался для ПВО авианосного соединения. Он и по наземке работать может, и БВБ с истребителями противника вести (теоретически).
БВБ - именно теоритически.
А по земле он начал работать ОЧЕНЬ поздно, когда необходимость в нем, как в перехватчике исчезла.
Ты похоже всерьез веришь что ракета р-33 не собьет маневренный истребитель из за ограничения в 5ж ? Осознай же тот факт что летчик атакуемого Миг-31-ым самолета должен развить свои 6,7 же для ухода от ракеты Мига в строго определенный момент . На СПО он не увидит ничего кроме облучения заслоном . Дальность обнаружения \поражения у Мига выше. Время выхода на рубеж перехвата меньше ...
Осознал. ....а с каким самолета сравниваешь?
Alcatras
14.02.2008, 12:21
С любым истребителем вообщем то. Ну конкретней можно и с Ф-15с
Как всем известно
Новую книжку купил? Как называется? Автор не М.Калашников?
С любым истребителем вообщем то. Ну конкретней можно и с Ф-15сА из чего исходишь делая выводы в тотальном превосходстве? Приведи тогда максимальную дальность пуска Р-33 по Ф-15, и соответственно наоборот - AIM-120 по Миг-31 с борта Ф-15
Ты похоже всерьез веришь что ракета р-33 не собьет маневренный истребитель из за ограничения в 5ж ? Осознай же тот факт что летчик атакуемого Миг-31-ым самолета должен развить свои 6,7 же для ухода от ракеты Мига в строго определенный момент . На СПО он не увидит ничего кроме облучения заслоном . Дальность обнаружения \поражения у Мига выше. Время выхода на рубеж перехвата меньше ...
Детский сад - штаны на лямках. :)
Alcatras
14.02.2008, 13:52
Детский сад - штаны на лямках.
Детский сад сад это группа "Чиж и компания" :
в каморке что за актовым залом
репетировал школьный ансамбль
вокально инструментальный
под названием молодость...
:)
А из чего исходишь делая выводы в тотальном превосходстве? Приведи тогда максимальную дальность пуска Р-33 по Ф-15, и соответственно наоборот - AIM-120 по Миг-31 с борта Ф-15
Превосходство есть лишь потому что энергетика ракеты\радара Мига выше,диаметр антенны намного больше. Ну и скорость его самого то же, сам понимаешь, на уровне. Лень даже конкретные цифры поднимать .
Новую книжку купил? Как называется? Автор не М.Калашников?
Ни разу не читал.
А наличие на борту ф-15 встроенной станции РЭБ на исход сражения никак не повлияет? И откуда такая уверенность, что Ф-15 не обнаружит пуск Р-33?
Детский сад сад это группа "Чиж и компания" :
в каморке что за актовым залом
репетировал школьный ансамбль
вокально инструментальный
под названием молодость...
:)
Не трогай классику! :)
Превосходство есть лишь потому что энергетика ракеты\радара Мига выше,диаметр антенны намного больше.
Энргетика радара "Заслон" ниже чем радара AWG-9 самолета F-14. Энергетика ракеты Р-33 ниже чем ракеты AIM-54.
У МиГа есть преимущество в скорости сканирования, но не в дальности и не в канальности.
Ну и скорость его самого то же, сам понимаешь, на уровне. Лень даже конкретные цифры поднимать .
МиГ-31 хороший самолет для перехвата КР над бескрайними просторами севера РФ, но против истребителей он слабоват.
Лень даже конкретные цифры поднимать .
Очень допускаю когда нечего подымать, то может быть и лень - чего проще махнуть флажком "по всем параметрам"
Alcatras
14.02.2008, 14:40
А наличие на борту ф-15 встроенной станции РЭБ на исход сражения никак не повлияет? И откуда такая уверенность, что Ф-15 не обнаружит пуск Р-33?
Может повлияет а может и нет. Точно никому неизвестно.
Насчет того что Ф-15 не обнаружит пуск была инфа в книге Меницкого (он испытатель этого самолета ) что СПО непомогает от Миг-31 го
Может повлияет а может и нет. Точно никому неизвестно.
Насчет того что Ф-15 не обнаружит пуск была инфа в книге Меницкого (он испытатель этого самолета ) что СПО непомогает от Миг-31 го
При всем уважении Меницкий похоже не знал возможностей западных станций РТР.
voice from .ua
14.02.2008, 21:56
Максимальная перегрузка цели, поражаемой ракетой Р-33 - 8g. Так что объективных препятствий для поражения истребителей не имеется.
Когда успела подрасти? :)
Так что объективных препятствий для поражения истребителей не имеется.
возможный срыв захвата за препятствие сойдет?
ограничение заслона по маневру при сопровождении - тоже на благодетель не тянет.
Энргетика радара "Заслон" ниже чем радара AWG-9 самолета F-14. Энергетика ракеты Р-33 ниже чем ракеты AIM-54.
У МиГа есть преимущество в скорости сканирования, но не в дальности и не в канальности.
Андрюх,а у тебя появились данные по Заслону,по СУО МиГ-31 и т.д.?
Коля, ты же это все читал у Федосова.
voice from .ua
15.02.2008, 00:28
Когда успела подрасти? :)
А какая, по твоему, у нее максимальная перегрузка поражаемых целей?
Андрей, так этож в мирное время...
voice from .ua
15.02.2008, 03:39
По Федосову: 3...4.
Сам текст можешь показать?
Voice, зачем книги? Пользуйте первоисточники. :)
http://www.ktrv.ru/production/68/649/677/
Ну и это, до кучи.
http://www.testpilot.ru/russia/vympel/r/33/r33_1.htm
voice from .ua
15.02.2008, 04:30
Voice, зачем книги? Пользуйте первоисточники. :)
http://www.ktrv.ru/production/68/649/677/
Ну и это, до кучи.
http://www.testpilot.ru/russia/vympel/r/33/r33_1.htm
Раз такая пьянка то вот:
http://www.titus.kz/?type=raket&previd=497
У Федосова тоже нашел. Перегрузка 3-4. Однако же в качестве типовых целей для МиГ-31 там указаны в том числе и цели, оказывающие активное маневренное противодействие, кроме этого, черным по белому написано про возможность перехвата как F-16, так и F-15.
Однако, казахи рубятся за Р-33 поболе, чем сам производитель. :) Видимо, дает себя знать наличие 31х. Ну не прокатывает оно, к тому же, возможность сбить Игла Фэлкона ни о чем не говорит, написав такое автор не соврет, формально, но все ведь зависит от того, насколько интенсивно будет маневрировать цель. Т.е. сбить такой самолет можно, но при каких условиях, вот в чем вопрос. Поэтому формулировка "возможность перехвата как F-16, так и F-15" таит в себе "дьявола". ;) Их можно сбить и из КПВТ, на взлете, но если подходить корректно к вопросу, то оперировать нужно не названиями самолетов, а параметрами их полета, и способностью ракеты "поймать" их, с учетом этих параметров. А название ЛА здесь особой роли не играет, поэтому более или менее серьезные люди пишут не про Иглы и Фэлконы, в надежде вызвать "нужные" ассоциации у клиента(который, хотя бы по незнанию, может живо представить вертящийся, как уж на сковородке, Фэлкон, за которым по пятам, выписывая немыслимые в реале пируэты, гоняется Р-33, как в американских боевиках), а сухо так, по деловому - "Самолеты противника, маневрирующие с перегрузкой 4, уничтожаются с вероятностью 0,6-0,8.", без каких либо громких и вносящих двусмысленность, имен. И плевать нам, Фэлкон это, Рафаль или Еврофайтер, ракета она, знаете ли, работает по конкретной цели, имеющей конкретные параметры полета, в данный момент, а не по названиям и торговым маркам. :) Поэтому, если натянуть такую правду на сильно формализованную реальность, то конечно можно написать про какой угодно самолет. Но вот если перегрузка =<4g, то по фигу ракете, что Фэлкон, что Рафаль, да хоть Рэптор, ее интересуют лишь параметры цели, ее динамика. А если больше, то хоть Кукурузник, результат будет более или менее предсказуем, ибо ТТХ УРВВ не способствуют. :)
"Дьявол всегда в деталях" (с)
хитрые такие... сравнивайте F-15C+AIM-120 с МиГ-31М, который отражает современный (на начало 1990-хх) технический уровень
а старый добрый МиГ-31 стрелял своими Р-33 ещё во времена, когда единственным дальнобойным оружием F-15 была ракета AIM-7 , а F-16 вообще ракет средней дальности не имел
Тогда Томкэт с Фениксом уже были, как 10 лет, почти. Насчет Игла вы не поняли, это поблажка 31му была, типа, так уж и быть. :)
Об AWG-9 от того же Федосова:
БРЛС AWG-9 обеспечивала обнаружение цели с эффективной поверхностью рассеяния Sц = 3 м2 на встречных курсах на фоне земли при дальности до 185 км. Обнаружение цели на максимальной дальности БРЛС AWG-9 осуществляется с поиском по скорости без измерения значения дальности.
самый бесполезный на практике режим работы радара
Непосредственное измерение дальности до цели производится по запаздыванию импульсной последовательности с линейной частотной модуляцией несущей частоты... При этом снижаются потенциальные характеристики станции и измерение значения дальности обеспечивается по цели с ЭПР Sц = 3 м2 начиная со 150 км.
сравниваем с БРЛС- 8Б, у которой 200 км по цели с ЭПР 16 кв.м.
В БРЛС AWG-9 организован режим сопровождения "на проходе" при сканировании антенны в азимутальной плоскости ±10, ±20, ±30, ±40 и ±65°
...
N-кратное увеличение обозреваемой зоны по азимуту в градусах по сравнению с минимальной зоной приблизительно в N0,25 (N в степени 0,25) раз сокращает максимальную дальность обнаружения цели.
То есть при зоне обзора в +-65 градусов (как у РЛС системы "Заслон", у которой +-70 град.) дальность действия уменьшается ещё в 1,6 раз! До сотни километров.
ну и напоследок, средняя выходная мощность AWG-9 равна 2,4 кВт, а "Заслона" 2,5 кВт :) так что по мощности системы равны, а по характеристикам, американская система и рядом не стояла
Тогда Томкэт с Фениксом уже были, как 10 лет, почти.
6 лет (1974-1980)
а вообще, F-14 для своего времени был выдающимся самолетом, серьёзно усилившим ПВО американских корабельных соединений, и я не склонен приуменьшать заслуг его создателей
Об AWG-9 от того же Федосова:
самый бесполезный на практике режим работы радара
сравниваем с БРЛС- 8Б, у которой 200 км по цели с ЭПР 16 кв.м.
То есть при зоне обзора в +-65 градусов (как у РЛС системы "Заслон", у которой +-70 град.) дальность действия уменьшается ещё в 1,6 раз! До сотни километров.
ну и напоследок, средняя выходная мощность AWG-9 равна 2,4 кВт, а "Заслона" 2,5 кВт :) так что по мощности системы равны, а по характеристикам, американская система и рядом не стояла
Так а ты уверен, что 120км у Заслона - это не тот же режим высокой частоты повторения импульсов (при котором наступают проблемы с измерением дальности)?
Касательно Р-33 - у нее вроде как нет радиокоррекции, как вы собрались в истредитель (да хотя бы даже в бомбардировщик!) попадать, делающий хотя бы мало-мальский тактический отворот?
Миг-31 хорош как мини ДРЛО наводить СУ-27. Эффекту будет больше, чем пулять пальцем в небо ракетами Р-33 .
У нас же нет ДРЛО компактнее А-50? ну и вот
Дело в том, что у Су-27С (у СМ наверное получше) дальности обнаружения целей вполне сравнимые с МиГ-31.
ПЛЮС я что-тонеуверен, что МиГ-31 и Су-27С совместимы по даталинку (т.е. без участия НПНЦ).
дальности одно, а количество сопровождаемых целей?
Коля, ты же это все читал у Федосова.
Анрюх-это ж все теория.;)
У Федосова тоже нашел. Перегрузка 3-4. Однако же в качестве типовых целей для МиГ-31 там указаны в том числе и цели, оказывающие активное маневренное противодействие,...
Я думаю, в случае угрозы, B-52 как раз будут активно маневренно противодействовать.
...кроме этого, черным по белому написано про возможность перехвата как F-16, так и F-15.
Без проблем, если сопротивляться не будут.
ну и напоследок, средняя выходная мощность AWG-9 равна 2,4 кВт, а "Заслона" 2,5 кВт :) так что по мощности системы равны, а по характеристикам, американская система и рядом не стояла
Посмотри страницу 261:
"Бортовая РЛС "Заслон" несколько уступает станции AWG-9 по энергетическим характеристикам, канальности и массе".
Анрюх-это ж все теория.;)
Ну так а мы только теоретизировать и можем. :)
Дело в том, что у Су-27С (у СМ наверное получше) дальности обнаружения целей вполне сравнимые с МиГ-31.
"И я вспомнил прежние перехваты на Су и на МиГ, где десять раз вспотеешь, но так и не добьёшься того, что нужно."
В.Н.Кондауров. «Взлетная полоса длиною в жизнь»
Касательно Р-33 - у нее вроде как нет радиокоррекции, как вы собрались в истредитель (да хотя бы даже в бомбардировщик!) попадать, делающий хотя бы мало-мальский тактический отворот?Коррекции нет, но дальность захвата ГСН приличная. Дальность возможного пуска ~1,4хДрзГСН. Т.е. инерциальный участок возможен до трети пролета
дальности одно, а количество сопровождаемых целей?симметричное
Коррекции нет, но дальность захвата ГСН приличная. Дальность возможного пуска ~1,4хДрзГСН. Т.е. инерциальный участок возможен до трети пролета
Т.е. дальность захвата ГСН - 85 километров???
Могу сказать только что советский летчик должен быть ЗДОРОВЫМ, ТУПЫМ и уметь бегло считать до десяти... а сейчас ещё и за едросов голосовать... Что там говорить если ЧЕТЫРЕ строевых экипажа не имеют чёткого представления о характеристиках не только вражеского но и своего оружия. У них кроме БД гемороя полные штаны. бытового и боевого.
Про низкое качество летного состава и уровень боевой подготовки в родных ВВС это отдельная тема.
Тут обсуждаем сугубо "железо" по его номинальным параметрам.
Т.е. дальность захвата ГСН - 85 километров???по Ту-16 - 90 км
а... книжные самзики с книжными характеристиками...
потом все долго ломают голову как-так жидам слили...
ЗЫ И сами самзики обсуждаете небось отдельно от МТО и наличия ЗИП?
Да, конечно.
Тут мы не сравниваем ресурс, степень боеготовности, временные рамки обслуживания и ремонтов.
Еще раз - по причине сложности оценки вышеперечисленных параметров тут сравнивается вырванное из реального мира голое "железо".
P.S.
Соглашусь, что без учета реальных условий эксплуатации и боевой подготовки, обсуждение авиационных комплексов имеет чисто умозрительный характер и абсолютно не отражает реальный боевой потенциал.
по Ту-16 - 90 км
А по F-16 или ALCM?
...не знаю, по формуле 12-ти метровая ЭПР Ф-15 дает возможность в почти 70 км, что с учетом инерциального может дать пуск в 95 км - что вписывается в дальности постановки на сопровождение у Заслона - 5 м ставит на 90км.
voice from .ua
15.02.2008, 17:36
Я думаю, в случае угрозы, B-52 как раз будут активно маневренно противодействовать.
Где ты видел бомбардировщик, маневрирующий с перегрузкой 4?
Где ты видел бомбардировщик, маневрирующий с перегрузкой 4?
Нигде. :)
Так в том то и дело, что ракета создавалась в расчете на маломаневренные цели типа бомбардировщиков и КР.
voice from .ua
15.02.2008, 17:42
Однако, казахи рубятся за Р-33 поболе, чем сам производитель. :) Видимо, дает себя знать наличие 31х. Ну не прокатывает оно, к тому же, возможность сбить Игла Фэлкона ни о чем не говорит, написав такое автор не соврет, формально, но все ведь зависит от того, насколько интенсивно будет маневрировать цель. Т.е. сбить такой самолет можно, но при каких условиях, вот в чем вопрос. Поэтому формулировка "возможность перехвата как F-16, так и F-15" таит в себе "дьявола". ;) Их можно сбить и из КПВТ, на взлете, но если подходить корректно к вопросу, то оперировать нужно не названиями самолетов, а параметрами их полета, и способностью ракеты "поймать" их, с учетом этих параметров. А название ЛА здесь особой роли не играет, поэтому более или менее серьезные люди пишут не про Иглы и Фэлконы, в надежде вызвать "нужные" ассоциации у клиента(который, хотя бы по незнанию, может живо представить вертящийся, как уж на сковородке, Фэлкон, за которым по пятам, выписывая немыслимые в реале пируэты, гоняется Р-33, как в американских боевиках), а сухо так, по деловому - "Самолеты противника, маневрирующие с перегрузкой 4, уничтожаются с вероятностью 0,6-0,8.", без каких либо громких и вносящих двусмысленность, имен. И плевать нам, Фэлкон это, Рафаль или Еврофайтер, ракета она, знаете ли, работает по конкретной цели, имеющей конкретные параметры полета, в данный момент, а не по названиям и торговым маркам. :) Поэтому, если натянуть такую правду на сильно формализованную реальность, то конечно можно написать про какой угодно самолет. Но вот если перегрузка =<4g, то по фигу ракете, что Фэлкон, что Рафаль, да хоть Рэптор, ее интересуют лишь параметры цели, ее динамика. А если больше, то хоть Кукурузник, результат будет более или менее предсказуем, ибо ТТХ УРВВ не способствуют. :)
"Дьявол всегда в деталях" (с)
Если ракета сбивает цели маневрирующие с перегрузкой 4 с вероятностью 0.6-0.8, вполне вероятно, что она будет сбивать цели маневрирующие с перегрузкой 8 с вероятностью 0.4-0.6. Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.
voice from .ua
15.02.2008, 17:45
Так в том то и дело, что ракета создавалась в расчете на маломаневренные цели типа бомбардировщиков и КР.
Это откуда? Есть данные что ее изначально планировали в т.ч. и под Су-27 вешать, но пришлось отказаться с отказом от первоначального варианта РЛС.
Если ракета сбивает цели маневрирующие с перегрузкой 4 с вероятностью 0.6-0.8, вполне вероятно, что она будет сбивать цели маневрирующие с перегрузкой 8 с вероятностью 0.4-0.6. Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.
Ну если тебе хочется верить именно в 8, никто не мешает. :)
Это откуда? Есть данные что ее изначально планировали в т.ч. и под Су-27 вешать, но пришлось отказаться с отказом от первоначального варианта РЛС.
И что?
Ты считаешь слухи о подвеске на Су-27 доказательством высокой маневренности ракеты?
Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.даже и не знаю что сказать и что посоветовать :). Наверно Р-77 со своими 9G из таблицы где и 4 для Р-33 уваливает и цели с 19-ю :D
voice from .ua
15.02.2008, 18:01
И что?
Ты считаешь слухи о подвеске на Су-27 доказательством высокой маневренности ракеты?
Допустим, нет, хотя это и не слухи.
Но я по прежнему жду источник данного утверждения:
Так в том то и дело, что ракета создавалась в расчете на маломаневренные цели типа бомбардировщиков и КР.
voice from .ua
15.02.2008, 18:02
даже и не знаю что сказать и что посоветовать :). Наверно Р-77 со своими 9G из таблицы где и 4 для Р-33 уваливает и цели с 19-ю :D
Где ты увидел таблицу с 9g для Р-77?
Но я по прежнему жду источник данного утверждения:
После того, как ты дашь ссылки на качество F-18, о которых я тебя просил еще в прошлом году. :bravo:
Где ты увидел таблицу с 9g для Р-77?
Пардон - 12, т.е. в итоге будет 24? :D
PS По разным таблицам из сети для рвв-ае видел и 10, а по некоторым данным таки 9 (http://www.missiles.ru/KTRV-Vympel.htm)
Если ракета сбивает цели маневрирующие с перегрузкой 4 с вероятностью 0.6-0.8, вполне вероятно, что она будет сбивать цели маневрирующие с перегрузкой 8 с вероятностью 0.4-0.6. Перегрузка цели 4 ед. для Р-33 не указана как максимальная. Вероятнее, это перегрузка типовой цели. Максимальная, насколько можно судить - 8.
"А мужики то не знают!"(с)
Пишем в КТРВ пояснительное письмо к их же ракете, чтоб табличку подправили? :rolleyes:
voice from .ua
15.02.2008, 20:55
Пардон - 12, т.е. в итоге будет 24? :D
PS По разным таблицам из сети для рвв-ае видел и 10, а по некоторым данным таки 9 (http://www.missiles.ru/KTRV-Vympel.htm)
24g для Р-77 я ни разу не видел. А 8g для Р-33 видел. Кстати, никто не знает, какова вероятность поражения цели ракетой Р-77 при g цели 12?
voice from .ua
15.02.2008, 20:56
После того, как ты дашь ссылки на качество F-18, о которых я тебя просил еще в прошлом году. :bravo:
Тебе везет что эту инфу достать не так просто. Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.
24g для Р-77 я ни разу не видел. А 8g для Р-33 видел. Видел, так покажи. Пока это похоже на "действительное" умноженное тобой на два, дабы получить "желаемое"
Тебе везет...
Мое везение ни как не зависит от аэродинамического качества самолета F/A-18. :rolleyes:
....что эту инфу достать не так просто.
Как же так? Ты же уверенно говорил, что Су-27 его сильно превосходит по этому параметру? :)
Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.
Во первых, не у F-18, а у YF-17.
Во вторых, на этом основании не стоит делать вывод о низком аэродинамическом качестве F-18.
Ну так а мы только теоретизировать и можем. :)
Андрюх-у меня нет под руками труда Федосова.. Если не сложно-приведи список лит-ры,которую он использовал в своем труде по МиГу и Томкэту..:ups:
Андрюх-у меня нет под руками труда Федосова.. Если не сложно-приведи список лит-ры,которую он использовал в своем труде по МиГу и Томкэту..:ups:
Коля, у тебя есть отличный шанс посмотерть все что тебя интересует самому:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=200791&postcount=180
Дм. Журко
16.02.2008, 00:51
Тебе везет что эту инфу достать не так просто. Но для F-16C - качество 11. При этом в свое время он выиграл конкурс у F-18.
Опять без ссылок и условий. Аэродинамическое качество не константа.
Коля, у тебя есть отличный шанс посмотерть все что тебя интересует самому:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=200791&postcount=180
Ты издеваисси?:eek: :D
У тебя сей труд в "аналоговом" формате-открой страничку и глянь,че использовалось..
Мне же это надо скачать и потом копаться в этом "дежавью",где там используемые материалы..:rtfm:
Ленишся,паразит!?:aggresive: %) ;)
Alcatras
16.02.2008, 04:29
там все равно нет последней части книги так что не пытайся даже качать
Этой первой части вполне достаточно что бы положить в сторону ура-патриотические флажки, и начать наконец то читать что то более серьезное, да бы было чем аргументировать.
Ты издеваисси?:eek: :D
У тебя сей труд в "аналоговом" формате-открой страничку и глянь,че использовалось..
Мне же это надо скачать и потом копаться в этом "дежавью",где там используемые материалы..:rtfm:
Ленишся,паразит!?:aggresive: %) ;)
Коля, это не я ленюсь, это ты ленишься.
Кроме того, скачав эту книгу, ты сможешь ознакомиться с большим количеством другой небезинтересной информации. Очень рекомендую это сделать. :)
Alcatras
16.02.2008, 12:48
Этой первой части вполне достаточно что бы положить в сторону ура-патриотические флажки, и начать наконец то читать что то более серьезное, да бы было чем аргументировать.
Это ты мне Вадифон ? Так я давно ее скачал и ознакомился если что. А флоггеру как раз нужна самая послеедняя страница со списком использованной лит-ры. Хочу заметить группе "Чиж и компания" что склонность выкидывать флаг : "вы все патриоты ,умрите падонки" после первого же упоминания о малейшем превосходстве российской техники наглядно свидетельствует о зашоренности и стереотипности мышления. Наша техника часто превосходит западную ,но она не обладает таким внешним лоском каким обладает почти любой западный продукт,у нас достоинства часто облечены в грубую форму и скрыты глубоко внутри. Причем для их проявления нужна полноценная война,если речь идет о военной технике . Ну а добавив к этому тотальное превосходство пропаганды и саморекламы западного мира над россией то получаем хорошо видимый результат: образование идейных коллективов подобных группе "Чиж и компания" :) .
А флоггеру как раз нужна самая послеедняя страница со списком использованной лит-ры. мне кажется ему будет полезно прочитать все.
To Alcatras
Надо на тебя Сергея Чигракова науськать, за поминание его коллектива в суе. :D
Я понимаю, что ты свято веришь, в непобедимость "красной армии", но не стоит зацикливаться на одной советско-российской пропаганде. Почитай и противоположную. Полезно для развития кругозора. :)
Правильно, будем глушить Ильина Томом Клэнси,а Холостяка с forums.airforce.ru -Давидом из Израиля.Представляю себе среднеарифметическое.
А,в принципе,и у Федосова,встречаются ошибки(наверно,часть материалов готовили референты),так что библию из книги делать не надо
Эти книги Федосова?
http://www.bolero.ru/person-258262.html?SID=726ef3c90fc6ac0e5031f1f3aa529958&topic=181441
Конкретно по Миг-31.
А,в принципе,и у Федосова,встречаются ошибки(наверно,часть материалов готовили референты),так что библию из книги делать не надо
Согласен.
Эти книги Федосова?
http://www.bolero.ru/person-258262.html?SID=726ef3c90fc6ac0e5031f1f3aa529958&topic=181441
Конкретно по Миг-31.
Да.
Только не "конкретно про МиГ-31", а про авиацию ПВО в целом ("Авиация ПВО и НТП").
Вторая книга - мемуары, тоже очень интересно и популярно (в отличие от первой).
Я понимаю, что ты свято веришь, в непобедимость "красной армии", но не стоит зацикливаться на одной советско-российской пропаганде. Почитай и противоположную. Полезно для развития кругозора. :)
Да конечно.. кстати наши все равно победят :) не смотря ни на что
Alcatras
17.02.2008, 12:36
To Alcatras
Надо на тебя Сергея Чигракова науськать, за поминание его коллектива в суе. :D
Я понимаю, что ты свято веришь, в непобедимость "красной армии", но не стоит зацикливаться на одной советско-российской пропаганде. Почитай и противоположную. Полезно для развития кругозора. :)
Я верю не в непобедимость Красной армии а наших конструкторов . Западную пропаганду регулярно смотрю на каналах Дискавери,Нэшнл джиографик и других ,мне хватает :) .
К слову об ущербности РЛС системы "Заслон" по возможности маневра во время атаки цели ракетами:
Экипаж подполковника Александра Марина первым вошел в зону перехвата и обнаружил мчавшийся на скорости в 2,5 маха «Стриж». На форсаже сократив расстояние, Марин атаковал в переднюю полусферу моделировавшую полет баллистической ракеты цель. Несколько поволноваться пришлось за майора Игоря Корсуна, обстреливавшего своего «Стрижа» в почти перевернутом состоянии. Думали, прицел не справится, но все обошлось - выпущенная им под большим ракурсом ракета остановила стремительно удалявшуюся мишень. Есть!
http://www.redstar.ru/2007/11/07_11/1_06.html
РОМАНТИКИ ОТ АВИАЦИИ
Евгений Устинов, «Красная звезда». Камчатка.
Что по версии журналиста "Красной Звезды" значит в "перевернутом состоянии"? %)
К слову об ущербности РЛС системы "Заслон" по возможности маневра во время атаки цели ракетами:
http://www.redstar.ru/2007/11/07_11/1_06.html
РОМАНТИКИ ОТ АВИАЦИИ
Евгений Устинов, «Красная звезда». Камчатка.
Вы про цитировали сценарий для Голливуда:cool: :lol:
Alcatras
22.02.2008, 02:37
Не помню где читал о том что траектория р-33 навесная (лофтовая) т.е. при подлете к цели ракета находится значительно выше и пикирует к точке встречи . как вы думаете что это дает ? Не только повышение далльности но как раз таки сильно повышает вероятность поражения маневрирующей цели. Потому что при резком изменении траектории цели (хотя это возможно лишь случайно так как летчик не знает где атакующая ракета и поэтому не знает когда ему совершать противоракетный маневр ) так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте . Это так же хорошо видно по Локону - падающие сверху ракеты очень трудно перекрутить противоракетным маневром.Вот поэтому всему я думаю что р-33 вполне успешно собьет любой истребитель .
Что по версии журналиста "Красной Звезды" значит в "перевернутом состоянии"? %)
видимо, это следует понимать буквально
так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте
неверно, траектория, конечно, более плавная, но перегрузки - выше. Поскольку скорости ракет - выше.
30g ракет потребны, чтобы доствать самолеты из 9g.
Не помню где читал о том что траектория р-33 навесная (лофтовая) т.е. при подлете к цели ракета находится значительно выше и пикирует к точке встречи . как вы думаете что это дает ? Не только повышение далльности но как раз таки сильно повышает вероятность поражения маневрирующей цели. Потому что при резком изменении траектории цели (хотя это возможно лишь случайно так как летчик не знает где атакующая ракета и поэтому не знает когда ему совершать противоракетный маневр ) так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте . Это так же хорошо видно по Локону - падающие сверху ракеты очень трудно перекрутить противоракетным маневром.Вот поэтому всему я думаю что р-33 вполне успешно собьет любой истребитель .
Напиши о своем "открытии" в Вымпел. Пусть "спецы" репу почешут. :)
видимо, это следует понимать буквально
Я думаю, что слово "перевернутое" относится больше к компетентности "журналиста" (прости господи). :)
Не помню где читал о том что траектория р-33 навесная (лофтовая) т.е. при подлете к цели ракета находится значительно выше и пикирует к точке встречи . как вы думаете что это дает ? Не только повышение далльности но как раз таки сильно повышает вероятность поражения маневрирующей цели. Потому что при резком изменении траектории цели (хотя это возможно лишь случайно так как летчик не знает где атакующая ракета и поэтому не знает когда ему совершать противоракетный маневр ) так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте . Это так же хорошо видно по Локону - падающие сверху ракеты очень трудно перекрутить противоракетным маневром.Вот поэтому всему я думаю что р-33 вполне успешно собьет любой истребитель .Мама дорогая. Кто то тут щеголял тем что он , хотя бы "ознакомился", хотя бы с тем же Федосовым, однако опять про "точки встречи", перегрузки "на глаз" и т.д. :)
Alcatras
22.02.2008, 14:41
мда...., если люди не хотят понимать то всегда найдут к чему придраться
да полно те - что понимать? ...ты где-нибудь видел, когда "ознакамливался", фразу "летит в точку встерчи"? Или хоть какую то зависимость от скорости ракеты на перегрузку? ...исписали ведь не одну страницу, что чем больше скорость, тем больше перегрузка, почему то загоняя ее в тот же "радиус" :)
Alcatras
22.02.2008, 15:09
Послушай Вадифон ,ты вроде не глупый человек, разве ты не понимаешь что главное суть а не форма ? Чем меньше спец терминов тем лучше,главное донести мысль . Выражение "точка встречи" простое и понятное большинству .
Далее, ты таки не понял что я имел ввиду. Про зависимость от скорости ракеты на прегрузку я ничего не сказал. Ракете достаточна меньшая перегрузка если траектории самолета и ракеты пересекаются под углом близким к 90 градусам. Так как достаточно доворота на меньший угол при маневрировании цели . Тогда как при атаке ракеты в "лоб" ей нужна бОльшая маневренность для доворота на больший угол для встречи с самолетом отвернувшим на тот же угол.
Далее, ты таки не понял что я имел ввиду. Про зависимость от скорости ракеты на прегрузку я ничего не сказал.
Извини ...это действительно не ты писал. :ups:
Ракете достаточна меньшая перегрузка если траектории самолета и ракеты пересекаются под углом близким к 90 градусам. С чего бы вдруг?
Так как достаточно доворота на меньший угол при маневрировании цели . Тогда как при атаке ракеты в "лоб" ей нужна бОльшая маневренность для доворота на больший угол для встречи с самолетом отвернувшим на тот же угол. Это ты такими словами пытаешься донести до общественности вляние скорости сближения на потребную перегрузку ракеты? :)
Alcatras
22.02.2008, 16:47
"Это ты такими словами пытаешься донести до общественности вляние скорости сближения на потребную перегрузку ракеты? "
Да. И при пикировании ракеты сверху как раз складывается такая ситуация. Да еще гравитация помагает
Ничего не понял %) ...если цель не меняет ни курс, ни высоту ни скорость, то у ракеты перегрузка будет вертеться в районе единыцы при любой скорости сближения - читай ракурсе. Только счего ты взял что перегрузка какеты зависит от этого:-
так вот при резком изменении траектории цели ракете достаточно развить значительно меньшую перегрузку при атаке сверху чем при атаке на примерно одной высоте ?
С влиянием скорости сближения на перегрузку ты уже разобрался, теперь посмотри от чего она зависит в первую очередь - т.е. к чему идет коэффициент от скорости сближения, а не пиши "фантазии на тему"
Я думаю, что слово "перевернутое" относится больше к компетентности "журналиста" (прости господи). :)
а какое слово ты бы использовал?
а какое слово ты бы использовал?
Наверно нужное, если бы я сам общался с летчиком, который выполнял упражнение.
Ты буквально веришь, что МиГ-31 способен пускать ракеты из перевернутого положения?
Alcatras
23.02.2008, 01:03
Ничего не понял %) ...если цель не меняет ни курс, ни высоту ни скорость, то у ракеты перегрузка будет вертеться в районе единыцы при любой скорости сближения - читай ракурсе. Только счего ты взял что перегрузка какеты зависит от этого:-
?
С влиянием скорости сближения на перегрузку ты уже разобрался, теперь посмотри от чего она зависит в первую очередь - т.е. к чему идет коэффициент от скорости сближения, а не пиши "фантазии на тему"
Мы рассматриваем следующую ситуацию : летит ф-15с навстречу ему Миг-31. Миг пускает р-33. Если верить некоторым источникам его ракета идет на цель по навесной траектории и в районе упрежденной точки встречи :) она падает практически вертикально вниз. Ф-15с не зная ничего кроме того что его облучает рлс заслон вдруг ,при подлете к нему ракеты, чудесным образом начинает противоракетный маневр . Р-33 падает вниз а ф-15 летит горизонтально, советские конструктора очень постарались для того что бы они встретитлись :) , гравитация помагает падающей вниз ракете не терять скорость не так ли ? Скорость сближения при таких траекториях ракеты и цели меньше в разы чем при атаке в лоб не будешь спорить с этим ? :) вообщем долгожданная встреча состоиться :)
Наверно нужное, если бы я сам общался с летчиком, который выполнял упражнение.
а почему нет?
антенна радара МиГ-29 сохраняет стабилизированное положение при крене +-120 градусов
на МиГ-31 на сколько я знаю, никакой механической стабилизации по крену нет, антенна неподвижна, значит должен быть электронный механизм стабилизации
к тому же крен в 120 градусов тоже можно назвать перевёрнутым положением, если не знать сути нашего спора
Мы рассматриваем следующую ситуацию : летит ф-15с навстречу ему Миг-31. Миг пускает р-33. Если верить некоторым источникам его ракета идет на цель по навесной траектории и в районе упрежденной точки встречи :) она падает практически вертикально вниз. Ф-15с не зная ничего кроме того что его облучает рлс заслон вдруг ,при подлете к нему ракеты, чудесным образом начинает противоракетный маневр . Р-33 падает вниз а ф-15 летит горизонтально, советские конструктора очень постарались для того что бы они встретитлись :) , гравитация помагает падающей вниз ракете не терять скорость не так ли ? Скорость сближения при таких траекториях ракеты и цели меньше в разы чем при атаке в лоб не будешь спорить с этим ? :) вообщем долгожданная встреча состоиться :):eek:
Мама дорогая II
а почему нет?
антенна радара МиГ-29 сохраняет стабилизированное положение при крене +-120 градусов
на МиГ-31 на сколько я знаю, никакой механической стабилизации по крену нет, антенна неподвижна, значит должен быть электронный механизм стабилизации
к тому же крен в 120 градусов тоже можно назвать перевёрнутым положением, если не знать сути нашего спора
Ни один нормальный летчик не будет пускать большие ракеты из перевернутого положения. Даже на Су-27. Тут может возникать ряд проблем, от возможности сопровождения цели радаром, до ограничения по стартовой перегрузке и безопасности.
Мы не знаем допустимые углы крена МиГ-31 при пуске ракет. Но полностью электронной стабилизации на подобие современных западных АФАР там точно нет.
P.S.
Когда в свое время мы пытались выяснить у летчиков о возможности маневрирования после пуска ракет средней дальности, то столкнулись с полным непониманием. Нам было сказано, что пускать такие ракеты можно из горизонтального полета, что и делается. Маневрирование не ведется. Это про МиГ-29 и Су-27.
но это так к слову. Понятно, что минимизируя любые риски летчики всегда проводят БП в простейшем варианте.
Для пуска Р-33 из перевернутого положения нужна специальная, мощная катапульта :). Вес какой.
Alcatras
23.02.2008, 15:29
:eek:
Мама дорогая II
Что не так :) ?
ir spider
23.02.2008, 16:02
Что не так :) ?
Тебя сейчас будут пинать...:bravo:
2 Alcatras очень живо напоминает "Такое ощущение что когда вы что то говорите, вы бредите " . Но вы не стесняйтесь, продолжайте, мы внимательно слушаем .. Может что то потом в "юмор и байки" пойдёт...в любом случае не пропадёт.
Ракеты Р-33 находятся в полуутопленном положении (!) под фюзеляжем (!) для снижения сопротивления и увеличения продолжительности
патрулирования. Запуск ракет производится при помощи катапультных установок АКУ-33. Стартовый вес около 491 кг (!).
Не знаю как с ракетами, находящимися под крыльями, но Р-33 при "перевернутом" положении перехватчика стартовать явно не сможет. Я думаю, что это очевидно.
Для пуска Р-33 из перевернутого положения нужна специальная, мощная катапульта :). Вес какой.
А главное - ЗАЧЕМ? %)
Alcatras
24.02.2008, 01:28
2 Alcatras очень живо напоминает "Такое ощущение что когда вы что то говорите, вы бредите " . Но вы не стесняйтесь, продолжайте, мы внимательно слушаем .. Может что то потом в "юмор и байки" пойдёт...в любом случае не пропадёт.
Ты умник прямо скажи что именно я неверно написал. Ты хоть понял то какой вопрос обсуждается ?
Не знаю как с ракетами, находящимися под крыльями, но Р-33 при "перевернутом" положении перехватчика стартовать явно не сможет. Я думаю, что это очевидно.
вовсе не очевидно
в перевёрнутом положении перегрузка в результате маневра может быть такой, что ракета "улетит вверх" от самолета и без помощи катапульты
Alcatras
24.02.2008, 16:59
Мама дорогая III
У Вадивона третий повтор . В связи с троекратным повторением позиции объявляется ничья ! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot