Просмотр полной версии : Требую объяснений от разработчиков !
Хочется матом уже ругаться , ну сколько уже можно наступать на одни и те-же грабли ! Сразу мне показалось что "ишак" как-то очень вяло вверх идёт но не придал этому значения , но после вчерашнего вечера в онлайне , где меня драли в виражах на G6 как хотели , засомневался я окончательно и решил потестить это чудо советского самолётостроения , у меня нет слов , только мат , набор высоты 3000м за 6:30 минуты , я уж пробовал и на разных скоростях , и с форсажем и без него , лучшего результата я не добился . Летаю я плохо , руки у меня кривые , и словам про самую лучшую и достоверную FM я как-то не очень верю , может кто научит как правильно на "ишачке" высоту набирать ? По моим опытам наилучшая скорость для набора 260км/час по прибору ( кабина включена ) , или снова повторяется история как с патчем 1.04b , где все наши истребители очень сильно не дотягивали до своих данных , достаточно сказать что bf109G2 имел климб существенно превосходящий Як-3 ( набор 3000м у мессера за 3:07 , у Яка за 3:43 ) , это что - недоработка , или измена ? Прошу высказаться всех кто имеет своё мнение , доводы , аргументы или контраргументы , вопрос очень важен - зачастую климб имеет решающее значение , я не против того чтобы он не был абсолютно идентичен реальному , пусть он будет относительным , но в одинаковых пропорциях для всех самолётов ! Интересующимся могу предоставить сборную таблицу тестирования истребителей по версии патча 1.04b .
JGr124_Jager12
19.06.2002, 23:42
с удовольствием посмотрел бы такую таблицу. Тем более. что мы сами тестировали, да публиковать поздновато, версия изменилась. А вот сравнить было бы неплохо. Так что я жду Бэлла!
=========================================
Abfliegen, um heimzukehren!
Когда оходник был маленький, он, как и другие детишки, ходил в школу.
JGr124_Jager12
20.06.2002, 00:03
И-16 неприятный соперник, но не такой уж и грозный. Все же не следует идти за ним прямоленийно повторяя его маневры. Против виража- Йо-Йо и так далее, и он ваш. Неприятный маневр пикирование Раты с малых высот, здесь Мессер за ним не вписывается (точнее в землю вписывается). Но выход такой же, не следовать за Ратой прямолинейно. А в общем представлении воздушная карусель не для боя мессера, уже можно превосходно реализовывать бумзум.
=====================================
Abfliegen, um heimzukehren!
Когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, очень любил уроки физкультуры.
-=Berserk=-
20.06.2002, 00:48
quote:
Originally posted by Maximus_G:
quote:
Originally posted by -=Berserk=-:
PS: ЯК3 и 109G2 по климбу сопоставимы, источник http://www.airwar.ru/fighterww2.html
О Господи, как же вы сопоставляли? Там же нет этих данных, ничего, кроме макс. скороподъёмности (замечу, вовсе не на одной высоте).
Да, верно. Моя ошибка.
А вот вопрос? На что влияет или что показывает максимальная скороподъемность? Этот параметр указывают постоянно в ТТХ самолетов. Встречал еще, что максимальная скороподъемность = начальной скороподъемности. Объясните :)
Только что на i-16 (тип 24) удалось набрать 3000м за 6:00, без форсажа. Думаю можно еще немного время сократить если использовать форсаж.
[ 20-06-2002, 13:32: Сообщение отредактировано: -=Berserk=- ]
А я так думаю, измена!!! :) Я буду жаловаться в виртуальное НКВД. Видимо, промоушн на Западе... Да и в "Музее" о буржуазной технике многовато похвальных слов сказано. Например, я впервые прочитал, что "Шерман" - хороший танк... Даже в книгах западных историков его ругают, а у наших авторов я вообще ни одного доброго слова о этом чугунке не прочёл. Так что - "..."Измена!" - вскричал Мальчиш-Кибальчиш..." :-)
Дополнение:
Ну вот, посмотрел Oleg maddox ready room... Первый двухмоторник будет Ме-262. Опять наших кинули через Батайский семафор...
[ 20-06-2002, 02:19: Сообщение отредактировано: зен ]
-=Berserk=-
20.06.2002, 02:39
Провел испытания на скорую руку в простом редакторе:
ЯК3, 100 топлива, высота 100.
Получилось 3000м за 3:15, скорость при наборе высоты примерно 260-270 км/ч по прибору в кокпите. Форсаж не включал, радиатор закрыт.
PS: ЯК3 и 109G2 по климбу сопоставимы, источник http://www.airwar.ru/fighterww2.html
Кстати еще, у каждого самолета может быть своя методика скороподъемности, и что хорошо для одного, то плохо для другого, вот где бы их взять? :)
[ 20-06-2002, 02:58: Сообщение отредактировано: -=Berserk=- ]
VVSokolov
20.06.2002, 04:23
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Хочется матом уже ругаться , ну сколько уже можно наступать на одни и те-же грабли ! Сразу мне показалось что "ишак" как-то очень вяло вверх идёт но не придал этому значения , но после вчерашнего вечера в онлайне , где меня драли в виражах на G6 как хотели , засомневался я окончательно и решил потестить это чудо советского самолётостроения , у меня нет слов , только мат , набор высоты 3000м за 6:30 минуты , я уж пробовал и на разных скоростях , и с форсажем и без него , лучшего результата я не добился . Летаю я плохо , руки у меня кривые , и словам про самую лучшую и достоверную FM я как-то не очень верю , может кто научит как правильно на "ишачке" высоту набирать ? По моим опытам наилучшая скорость для набора 260км/час по прибору ( кабина включена ) , или снова повторяется история как с патчем 1.04b , где все наши истребители очень сильно не дотягивали до своих данных , достаточно сказать что bf109G2 имел климб существенно превосходящий Як-3 ( набор 3000м у мессера за 3:07 , у Яка за 3:43 ) , это что - недоработка , или измена ? Прошу высказаться всех кто имеет своё мнение , доводы , аргументы или контраргументы , вопрос очень важен - зачастую климб имеет решающее значение , я не против того чтобы он не был абсолютно идентичен реальному , пусть он будет относительным , но в одинаковых пропорциях для всех самолётов ! Интересующимся могу предоставить сборную таблицу тестирования истребителей по версии патча 1.04b .
Про скороподъемность ничего не скажу, но если тебя G2 "драли" на виражах, то ИМХО или ты летать совсем не умеешь (в чем я сомневаюсь) или у тебя двигло было выбито. За ишаком в виражах гоняться - это практ. самоубийство.
quote:
Originally posted by -=Berserk=-:
PS: ЯК3 и 109G2 по климбу сопоставимы, источник http://www.airwar.ru/fighterww2.html
О Господи, как же вы сопоставляли? Там же нет этих данных, ничего, кроме макс. скороподъёмности (замечу, вовсе не на одной высоте).
quote:
Originally posted by ROA_Walter:
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Хочется матом уже ругаться...
Про скороподъемность ничего не скажу, но если тебя G2 "драли" на виражах, то ИМХО или ты летать совсем не умеешь (в чем я сомневаюсь) или у тебя двигло было выбито. За ишаком в виражах гоняться - это практ. самоубийство.
Эт-точно. Сам летаю на 109. Против и16 потею страшно на виражах. Что в реале и было. А на нем легко с мессерами виражу.(виражирую?)А вы хотите чтоб он еще и на вертикалях всех уделывал?
Stardust
20.06.2002, 07:49
quote:
Originally posted by зен:
Дополнение:
Ну вот, посмотрел Oleg maddox ready room... Первый двухмоторник будет Ме-262. Опять наших кинули через Батайский семафор...
Тока не надо истерик, плиз.
Зато первый "4-х моторник" - наш Тб-3!
Делайте выводы.
quote:
Originally posted by boRada:
А вы хотите чтоб он еще и на вертикалях всех уделывал?
КАНЕШНА!!! :)
quote:
Originally posted by Stardust:
Originally posted by boRada:
А вы хотите чтоб он еще и на вертикалях всех уделывал?
КАНЕШНА!!! :) [/QUOTE]
Ага, и стрелка сзади, не-е - двух! :)
А я не могу даже на г-6 сбить и-16!! Если я на и-16 - г-6 меня не может сбить.. А то и я его сбиваю...
И-16 бот? Один? Проблема? Странно... . Гламное быть выше и быстрее. Спикировал -> пострелял -> убил\не убил -> улетел. Если не убил, ждешь пока он вспотеет, лезя за тобой наверх. Повторяешь процедуру. Но на и-16 ботов мессеров легче гоцать, чем наоборот. И это объяснимо - они ж боты :)
Как оно в онлайне не знаю, к сожалению.
azureagony
20.06.2002, 09:35
А по поводу скороподъемности графики можно посмотреть здесь
http://www.simhq.com/simhq3/sims/boards/bbs/Forum35/HTML/011936.html
Из полётов по модему против =FB=Mit-x-, скажу только на ишаке виражить одно удовольствие :) , против него на мессере совсем другое :) ... Главное аккуратно вертикаль на И-16-ом использовать и вертеться! :) Себя я считаю той грелкой, что Тузик порвёт проходя мимо и не отвлекаясь особо.Но тем не менее на ишаке живу(в среднем на 2-3 минуты дольше обычного) :)
quote:
Originally posted by boRada:
quote:
Originally posted by Stardust:
Originally posted by boRada:
А вы хотите чтоб он еще и на вертикалях всех уделывал?
КАНЕШНА!!! :)
Ага, и стрелка сзади, не-е - двух! :) [/QUOTE]
Плюс 2-4 НС-45 ему прицепить вот это бы вундервафе был бы :)
Clumsy_Ivan
20.06.2002, 17:13
[QUOTE]Originally posted by JGr124_Jager12:
[QB]И-16 неприятный соперник, но не такой уж и грозный. Все же не следует идти за ним прямоленийно повторяя его маневры. Против виража- Йо-Йо и так далее, и он ваш. Неприятный маневр пикирование Раты с малых высот, здесь Мессер за ним не вписывается (точнее в землю вписывается). Но выход такой же, не следовать за Ратой прямолинейно. А в общем представлении воздушная карусель не для боя мессера, уже можно превосходно реализовывать бумзум.
=====================================
Совершенно согласен с Йо-Йо. Но этот вариант пройдёт только ОДИН раз, а затем Ишак идёт бы-ыстренько так к земле(если рядом нет облака и нужной высоты) и в крутейший вираж (по- возможности)Если мессер потерял скорость... Горе ему!!! По ощущщениям, Ишак с минимальных скоростей не отстаёт в разгоне (до 300 км) от мессера. Если в этот период "угадать" огурцом-другим, то всё будет шоколадно :) , ибо месс начнёт с испугу виражить - тут ему и аллес капут!!!
quote:
Originally posted by Hammer:
Плюс 2-4 НС-45 ему прицепить вот это бы вундервафе был бы :)
Хе! А почему бы ему не повесить экспериментальные безоткатные орудия? :)
Ну, я виражи крутить не начну.. Хотя честно говоря, пушки в крыльях у мессера вещь довольно-таки малополезная.. Если сведение на 100 не выставить..
quote:
Originally posted by Jameson:
Ну, я виражи крутить не начну.. Хотя честно говоря, пушки в крыльях у мессера вещь довольно-таки малополезная.. Если сведение на 100 не выставить..
Это как же малополезная?
Такой ворох свинца вылетает :)
Заградительный отлично получается и, вообще красиво :)
To boRada
"А вы хотите чтоб он еще и на вертикалях всех уделывал?"
Ну на ишаке мессер на вертикалях не уделаешь , но , заглядываем в музей - климб bf109G2 до 3000м за 2.9 минуты , что сейчас примерно и есть , смотрим то-же у ишака - 3.4 минуты , а реально имеем 6 минут !!! Это как понимать ?! У ишачка и так изначально существенно меньшая скорость и климб , а тут его вообще кастрировали под самый корень .
-=Berserk=-
21.06.2002, 15:39
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
To boRada
"А вы хотите чтоб он еще и на вертикалях всех уделывал?"
Ну на ишаке мессер на вертикалях не уделаешь , но , заглядываем в музей - климб bf109G2 до 3000м за 2.9 минуты , что сейчас примерно и есть , смотрим то-же у ишака - 3.4 минуты , а реально имеем 6 минут !!! Это как понимать ?! У ишачка и так изначально существенно меньшая скорость и климб , а тут его вообще кастрировали под самый корень .
Если взять по ссылке http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-5.htm#12 и в Exel построить табличку, то получается, что G2 3000 м набирает за 2 мин 30 сек. Но все равно i-16 не добирает своего времени значительно.
Oleg Maddox
21.06.2002, 17:00
quote:
Originally posted by зен:
А я так думаю, измена!!! :) Я буду жаловаться в виртуальное НКВД. Видимо, промоушн на Западе... Да и в "Музее" о буржуазной технике многовато похвальных слов сказано. Например, я впервые прочитал, что "Шерман" - хороший танк... Даже в книгах западных историков его ругают, а у наших авторов я вообще ни одного доброго слова о этом чугунке не прочёл. Так что - "..."Измена!" - вскричал Мальчиш-Кибальчиш..." :-)
Дополнение:
Ну вот, посмотрел Oleg maddox ready room... Первый двухмоторник будет Ме-262. Опять наших кинули через Батайский семафор...
Вообще-то всякие похвалы ленд-лизовским танкам в прошлом всячески вырезали у разных авторов и в воспоминаниях танкистов.
Я через моего отца был лично знаком с танкистами, которые не считали, что Т-34 был самым лучшим танком... А вот Шермана считали
а) равноценным
b) комфортабельным и удобным для экипажа (что тоже равносильно большому преимуществу, так как люди меньше устают, меньше обслуживают, и прочее легче тоже делалось)
А как же дизельный двигатель? И бензиновый?
To Yo-YO
Извиняюсь за оффтоп :)
Насчет разницы между Т-34 и Шерманом
Разница в топливе это хорошо, но вот минусы Т-34
1)Командир совмещен с наводчиком
2)Теснота боевого отделения
3)Меньшая надежность ходовой
4)Плохой обзор
5)Снаряды обладали меньшей пробивающей способностью, хотя калибры одинаковые
6)Плохая радиосвязь (верно минимум до 42, вроде, года)
Так что сложно там все :)
Ситуация как с самолетами - где летчик лучше тот самолет победит
Блин , ну какого .... вы тут про танки начали ? Я им про Фому , а они про Ерёму , связывайтесь по аське и трещите сколько влезет и про танки и про подлодки , про что хотите . Я про И-16 написал , вот по существу и пишите , флеймеры чёртовы .
Вы, уважаемый Виктор, контролируйте пожалуйста
свое словоизвержение :)
А то Вы сгоряча Олега во флеймеры записали
Так что чья бы корова мычала :)
JGr124_Jager12
21.06.2002, 18:10
О маневренности И-16. За несколько боев с этой машиной на G-2 и F-4 без прикрас можно сообщить факты. На вертикале И-16 проигрывает существенно, а вот в вираже (сразу оговорюсь, может соперники были не достаточно подготовленные).... Специально втягивался в затяжной вираж (с компом так не побалуешься), так Ж-2 на вираже остается в равном положении, скорость составляла 140-150 км/час. А вот Ф-4 делает Рату на вираже, скорость ниже 200 не опускалась, противник выравнивался и пытался оторваться прочими маневрами. Во как!!!
===================================
Abfliegen, um heimzukehren!
когда охотник был маленький, он, вместе с другими детишками, любил проказничать в своей любимой школе.
Это точно , вираж у ишака и впрямь оказался никакой , в онлайне больше часа этим вопросом занимались , мессер идёт в вираже за ним абсолютно не напрягаясь , скинуть его невозможно , и догнать на вираже его тоже не догонишь , эх блин , в том виде как сейчас ишак - жертва .
Мда , никакой реакции не последовало , похоже что сами знаете кто забил сами знаете что на это дело .
quote:
Originally posted by Max_27:
Извиняюсь за оффтоп :)
Насчет разницы между Т-34 и Шерманом
Разница в топливе это хорошо, но вот минусы Т-34
1)Командир совмещен с наводчиком
2)Теснота боевого отделения
3)Меньшая надежность ходовой
4)Плохой обзор
5)Снаряды обладали меньшей пробивающей способностью, хотя калибры одинаковые
6)Плохая радиосвязь (верно минимум до 42, вроде, года)
Так что сложно там все :)
Ситуация как с самолетами - где летчик лучше тот самолет победит
Да сейчас всплывает по немногу что "Шерман" был гораздо лучше чем его принято было представлять, и вообще фактически аналог Т-34 по боевой ценности. Но!
1) Имхо в конце войны были и 5 - местные Т-34.
Пункт 5 относиться только к одной модели "Шерманов" - та что имела копию английской длинноствольной 76-мм, с дульным тормозом. У остальных "Шерманов" оружие было хуже.
Более того с 44 года пошли в части Т-34-85 с которыми ствол даже этого "Шермана" не мог тягаться.
Кроме того Шерман обладал одним серъезным недостатком - значительно более высоким и площадным силуэтом чем 34-ка.
Желающие просветиться могуть почитать воспоминания http://www.iremember.ru/tankers/loza/loza1_r.html, который на "Шерманах" воевал.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Мда , никакой реакции не последовало , похоже что сами знаете кто забил сами знаете что на это дело .
1)
Кто, что и на какое дело забил? :)
2)
Радиусы виражей ИМХО в Ил-2 вообще ни у одного самолета не соответствуют действительности :)
3)
И-16 по вашему мнению на высоте 1000 метров имеет время виража выше указзаных 17-18 секунд?
CoValent
23.06.2002, 01:32
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Мда , никакой реакции не последовало , похоже что сами знаете кто забил сами знаете что на это дело .
Намек "просто по-человечески": изменение названия топика, а также дальнейшее обдумывание своих поступков до их совершения (или обдумывание и корректирование последствий свершенных деяний) "помогут отцу русской демократии" (с) Ильф-с-Петровым. По крайней мере в дальнейшем - точно помогут.
P.S. Я никем не уполномачивался обсуждать вопрос почему некоторые топики пропускаются создателями игры без малейшего желания выяснять, что же такого полезного написано внутри. Вся идея "намека" - исключительно мое доброе дело, на которое можно не обращать внимание и далее продолжать свои монологи в том же тоне.
Шерман нельзя называть полноценным танком. Никакая проходимость и слабое бронирование. Сравним лишь с немецкими панцерочками ранних серий, до T-IV, которые немцы строили в соответствии с условиями капитуляции, запрещающими делать полноценные панцеры.
Но если с точки зрения комфорта... - тут безусловно, Шерман лучший танк WWII.
З.Ы. Что же касается И-16, тот тут присоединяюсь к создателю топика. Разработчики погорячились. Из И-16 надо было сделать летаюещее бревно, да такое чтоб при виде 109-х у игрока от страха экран чернел! :) :) :) Вот это будет справедливо! :)
Ну надо же! Сам себе понравился! А ведь согласитесь отличная идея - чернеющий от страха экран! :) Чем ближе к 109-му - тем чернее. И не надо флайт-модель усекать - можно будет вернуть Ишаку характеристики на момент начала тестирования - никто не будет обижаться, что характеристики занизили.
ИШАК, уважаемые не файтер. Он ИСТРЕБИТЕЛЬ бомберов, бипланов, цепелинов, и наз. целей. ИСТРЕБИТЕЛЬ, ибо в 30-е годы в Союзе до идеи воздушного файтинга не дозрели, а поединки асов WWI расценивали как лихачество и воздушное хулиганство. Отсюда и непонимание Чкалова. Отсюда и название дурацкое - ИСТРЕБИТЕЛЬ. Помните были Истребительные батальоны - из пенсионеров и комсомольцев - учащихся средних школ? Выдавали им винтовки со штуком и одним патроном, который при обнаружении паратруперов предписывалось использовать в сигнальных целях!! :)
И к маленьким самолетам поначалу было такое же отношение - пока Испания и Китай глаз не открыли.
Немецкие танкисты говорили о =Шермане= следующее:
-его главное увидеть-.
Укрыть Шерман было трудно из-за его высоты.
Есть случай, когда Тигр из засады расстрелял более 15 Шерманов, прежде чем ( Тигр) был обнаружен и уничтожен.
Ну а если говорить о знакомых, Дед моего друга во время войны летал стрелком на ИЛ-2 ( модель не помню). Говорил Деда , что гибло Ил-ов по 7 штук за вылет.
Такие вот дела.
Парамонб.
С точки зрения комфорта- Шерман НЕлучший танк WW2. Командирский Панцер III или IV наши командири считали за шик. ( Я могу ошибаться, конкретного источника нет под рукой)))).
Отдал почитать))))
quote:
Originally posted by CoValent:
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Мда , никакой реакции не последовало , похоже что сами знаете кто забил сами знаете что на это дело .
Намек "просто по-человечески": изменение названия топика, а также дальнейшее обдумывание своих поступков до их совершения (или обдумывание и корректирование последствий свершенных деяний) "помогут отцу русской демократии" (с) Ильф-с-Петровым. По крайней мере в дальнейшем - точно помогут.
P.S. Я никем не уполномачивался обсуждать вопрос почему некоторые топики пропускаются создателями игры без малейшего желания выяснять, что же такого полезного написано внутри. Вся идея "намека" - исключительно мое доброе дело, на которое можно не обращать внимание и далее продолжать свои монологи в том же тоне.
Спасибо конечно за намёки , только суть дела это не меняет , может вопрос и подан не в удобной для наших небожителей форме , но игнорировать его по этой причине лично для меня выглядит очень странно , да и поглядел я уж достаточно топиков где не было ответов на куда более невинные вопросы . Грустно и скучно .
Что, правда, радиус виража не соответствует ни у одного самолета? Вот я не знаю.. Кстати, один из командиров Покрышкина на и-16 как-то чуть ли ни на одном крыле разворачивался.. Хотелось бы комментарии разработчиков.. Хотя, возможно, что те кто мерял время и радиус меряли по одним правилам, а тот, кто написал в форум - по другим..
Вот именно! Все зависит от того как мерять...
Внимание !
Приношу свои глубочайшие и искренние извинения Олегу Мэддоксу и всем кого я оскорбил , задел грубыми высказываниями и тоном , или причинил другие обиды , к счастью в вопросе скороподъёмности И-16 неправ оказался именно я сам , это действительно очень хорошая новость . Обязуюсь впредь никого не оскорблять , матом не ругаться , водку не пьянствовать , и без разрешения девок не портить .
На 3000м я залез за 3:50 минуты . Но , теперь-то я понял что значит строгость в управлении , тренироваться надо однако чтобы реализовать весь потенциал этого зверька .
На повестке дня два вопроса - неясна ситуация с временем устоявшегося виража , по тестам в простом редакторе на высоте 1000м время правого виража 22.6 сек со средней скоростью ~200км/час , время левого виража тоже 22.6 сек со скоростью ~210км/час , показатели bf109F4 соответственно 23.2 сек при ~250км/час , и 22.4 сек при ~260км/час , даны усреднённые данные по группам из 10 наилучших виражей . Время виража ( устоявшегося ) как мы видим практически одинаково , но , при равной угловой скорости мессер может выпустить закрылки на боевое положение и очень легко догоняет ишак в вираже с солидным преимуществом в скорости ( к сожалению невозможно даже примерно оценить радиус виража , но по субъективным впечатлениям мессер даже не выпуская закрылков имеет сопоставимый с ишачком вираж ) . Ну и второе , на днях в Москве чего-то там просходило на Поклонной горе , говорят что там и мессер с ишаком стояли в показе , просьба всем очевидцам высказать своё мнение об обзоре назад из И-16 , остаюсь при своём мнении о недостаточном обзоре назад в текущей реализации И-16 .
[ 24-06-2002, 13:53: Сообщение отредактировано: Виктор ( =SF=BELLA-RUS ) ]
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Так мужики , начальная скороподъёмность ишачка с полной заправкой около 20м/с , на высоте 3000м он ещё может набирать высоту со скоростью 9-10м/с , на 3000м я залез за 3:50 минуты . Но , теперь-то я понял что значит строгость в управлении , тренироваться надо однако чтобы реализовать весь потенциал этого зверька .
Проще всего найти в литературе время набора высоты до 5 000 метров, если данные немецкие - до 6 000.
Проблемка в том что ни в одном источнике я не видел конкретных указаний с какого момента надо начинать отсчет времени.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
На повестке дня два вопроса - неясна ситуация с временем устоявшегося виража , по тестам в простом редакторе на высоте 1000м время правого виража 22.6 сек со средней скоростью ~200км/час , время левого виража тоже 22.6 сек со скоростью ~210км/час , показатели bf109F4 соответственно 23.2 сек при ~250км/час , и 22.4 сек при ~260км/час , даны усреднённые данные по группам из 10 наилучших виражей . Время виража ( устоявшегося ) как мы видим практически одинаково , но , при равной угловой скорости мессер может выпустить закрылки на боевое положение и очень легко догоняет ишак в вираже с солидным преимуществом в скорости ( к сожалению невозможно даже примерно оценить радиус виража , но по субъективным впечатлениям мессер даже не выпуская закрылков имеет сопоставимый с ишачком вираж ) .
Вы меряете время виража на заниженной скорости, скорость на которой данные самолеты имеют оптимальное время виража должно быть выше, например для Ла-5ФН это 330 км/ч (http://www.btinternet.com/~fulltilt/Perform.html), для Bf-109G-2 320 км/ч. Для И-16 и Bf-109F могу только предпологать, но скорее всего Bf-109F - около 300 км/ч, И-16 - 250-270 км/ч.
Это я думаю должно объяснить тот факт что и И=16 и Bf-109F в ваших измерениях имеют время виража на 2-3 секунды больше приведенных в "Музее".
Радиус виража можно грубо оценить найдя скорость на которой самолет обладает наименьшим временем виража и переведя её в метры / секунду умножить на время виража. Из полученного пройденного самолетом пути за один полный круг радиус можно узнать по известной формуле: С=2PR, длина окружности равна произведению удвоенного радиуса на число Пи.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Так мужики , начальная скороподъёмность ишачка с полной заправкой около 20м/с , на высоте 3000м он ещё может набирать высоту со скоростью 9-10м/с , на 3000м я залез за 3:50 минуты . Но , теперь-то я понял что значит строгость в управлении , тренироваться надо однако чтобы реализовать весь потенциал этого зверька .
Какая такая строгость в управлении при тупом и нудном климбе? Скорость просто скажи, да? :) У меня 3000 получилось только за 5 минут (250 км/ч IAS, форсаж, радиатор открыт), 5000 за 15 (!!!) минут. Потолок был 6800 метров, но закрывши радиатор вскарабкался на 8500 м. (!!!), правда последние 500 метров за счет выработки топлива. Как представил себе - на 8500 м в открытой кабине.. бр-ррр...
Да, конечно, хиханьки да хаханьки, а поставь тому же ишаку счетверённый швак на турели, толку ноль будет. ФМ - спорное дело, а ШВАКи нам опустили. И ни на Лавке ни на Миге летать нельзя. Разработчики! ВЕРНИТЕ НАМ НОРМАЛЬНЫЙ ШВАК!!!
quote:
Originally posted by commit:
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Так мужики , начальная скороподъёмность ишачка с полной заправкой около 20м/с , на высоте 3000м он ещё может набирать высоту со скоростью 9-10м/с , на 3000м я залез за 3:50 минуты . Но , теперь-то я понял что значит строгость в управлении , тренироваться надо однако чтобы реализовать весь потенциал этого зверька .
Какая такая строгость в управлении при тупом и нудном климбе? Скорость просто скажи, да? :) У меня 3000 получилось только за 5 минут (250 км/ч IAS, форсаж, радиатор открыт), 5000 за 15 (!!!) минут. Потолок был 6800 метров, но закрывши радиатор вскарабкался на 8500 м. (!!!), правда последние 500 метров за счет выработки топлива. Как представил себе - на 8500 м в открытой кабине.. бр-ррр...
у меня ишак САМ забрался на 8800 (я таранил месс и сразу покинул самолет) пока у него топливо не кончилось.
Так как же насчет секрета набора высоты на и-16? Скрывать такую информацию непорядочно как-то. Впрочем не беда, попробую разобраться сам.
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
quote:
Originally posted by зен:
А я так думаю, измена!!! :) Я буду жаловаться в виртуальное НКВД. Видимо, промоушн на Западе... Да и в "Музее" о буржуазной технике многовато похвальных слов сказано. Например, я впервые прочитал, что "Шерман" - хороший танк... Даже в книгах западных историков его ругают, а у наших авторов я вообще ни одного доброго слова о этом чугунке не прочёл. Так что - "..."Измена!" - вскричал Мальчиш-Кибальчиш..." :-)
Дополнение:
Ну вот, посмотрел Oleg maddox ready room... Первый двухмоторник будет Ме-262. Опять наших кинули через Батайский семафор...
Вообще-то всякие похвалы ленд-лизовским танкам в прошлом всячески вырезали у разных авторов и в воспоминаниях танкистов.
Я через моего отца был лично знаком с танкистами, которые не считали, что Т-34 был самым лучшим танком... А вот Шермана считали
а) равноценным
b) комфортабельным и удобным для экипажа (что тоже равносильно большому преимуществу, так как люди меньше устают, меньше обслуживают, и прочее легче тоже делалось)
Ну, конечно, спорить с Самим-Отцом-Основателем-"Ил-2" рискованно. Могут и очередного аддона лишить... :-) Но похвалы буржуйским танкам всё-таки встречались и в отечественной литературе. О "Валентайне", например, встречал положительные отзывы. А того, что американские "Кристи" были прототипами отечественных БТ, никто и не скрывал. Ругали именно "Шерман", и в первую очередь за большую высоту, что делало его прекрасной мишенью.
[ 24-06-2002, 02:00: Сообщение отредактировано: зен ]
Народ , вы-бы это , с танками своими куда нибудь в другую ветку-бы пжлста , замечаю у многих нездоровую черту писать абсолютно не в тему :) .
Хочу в любви признаться :) , полюбил я И-16 , не хватает ему только зеркала заднего вида :) и хорошо-бы ещё версию вооружения с БСами :)
Метод набора высоты ишака открыл для меня новые горизонты :) , за один вылет - три мессера , и два из них атака сверху с пикирования и перевод боя на горизонталь :) , один пытался меня бум-зумить , но когда увидел что в наборе высоты до 3500 я от него почти не отстал взял и убежал за счёт скорости :)
Олегу Мэддоксу от благодарных вирпилов :) :) :)
VVSokolov
24.06.2002, 05:53
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Олегу Мэддоксу от благодарных вирпилов :) :) :)
Ну вот а ты говорил - не виражит, не климбиться. И16 - это первый самолет на котором я в догфайте стал стабильно по 3 килла привозить :) )
Clumsy_Ivan
24.06.2002, 06:53
Так какая же НАИЛУЧШАЯ скорость у Ишака должна быть, что бы обеспечить НАИЛУЧШУЮ скороподъёмность?
Clumsy_Ivan
24.06.2002, 06:56
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
один пытался меня бум-зумить , но когда увидел что в наборе высоты до 3500 я от него почти не отстал взял и убежал за счёт скорости :) [/QB]
А-ааа!!! Тоже так хочу, научи-иии!
И-16 по своим ЛТХ не овермоделлед. Более того, реазизация И16 мне нравиться более других в иле.
Но в связи особенностью ФМ в ил2 (когда наиболее маневренный самолет являеться наиболее опасным, а другие параметры мало важны) являеться убером и самым сильным самолетом ВВС до 43 года.
Точнее даже, его противники и часть союзиков являються "унтерами".
В 43 пальма уберности переходит к Як-9т, как самолету не способному потерять скорость.
Все дело в принцепах реализации разницы в маневренности в ил2.
Неправильно маневренность сделана, однобоко.
Маневренность черезчур завязана на потери энергии в вираже.
Т.е. самолет имел полохой вираж - значит сделаем ему большие потери энергии. И сразу самолет превращаеться в аэродинамического уродца, малейшие заметные эволюции на котором приводят к дикой потери скорости и/или высоты. Или наоборот.
ПОТЕРИ ЭНЕРГИИ В ВИРАЖЕ У ВСЕХ САМОЛЕТОВ НЕ ДОЛЖНЫ СИЛЬНО ОТЛИЧАТЬСЯ т.к это наиболее мощный инструмент для создания "уберов" и "унтеров". Снизьте такому убогому самолету как Миг3 (40) потери энергии, и он уделает любой мессер. (Миг-3у, кстати, в значительной мере этим и отличается)
Возможность настроить маневренность путем изменения коэффициентов эффективности крыла по созданию подьемной силы на высоких и средних углах атаки недооцениваеться.
Более подробно:
На больших углах атаки самолет которому надо ограничить время виража получает меньше подьемной силы чем раньше (потерь скорости, допустим, при этом нет), поэтому при превышении предельных значний маневренности на данной высоте/скорости/тяге/угле атаки и т.п., он в зависимости от типа самолета либо "проседает" в вираже (т.е. снижаеться угловая скороть поворота градусов/сек), и/или получает опастность срыва потока (что тоже заставляет пилота менше налегать на ручку).
Однако самолет при этом не "зарывается" внутрь виража. т.е. тот же самый 190 имеет свои 24-25 сек виража, но не на скорости 250 кмч как сейчас, а гораздо большей (порядка 300-350, точней сколько должно быть не помню) и соответственно на большем радиусе виража чем его "уныло волочит" в вираже сейчас.
Вот такое мое имхо.
[ 24-06-2002, 08:39: Сообщение отредактировано: rgreat ]
Здравая мысль. Но что толку? :)
Oleg Maddox
24.06.2002, 10:18
quote:
Originally posted by rgreat:
И-16 по своим ЛТХ не овермоделлед. Более того, реазизация И16 мне нравиться более других в иле.
Но в связи особенностью ФМ в ил2 (когда наиболее маневренный самолет являеться наиболее опасным, а другие параметры мало важны) являеться убером и самым сильным самолетом ВВС до 43 года.
Точнее даже, его противники и часть союзиков являються "унтерами".
В 43 пальма уберности переходит к Як-9т, как самолету не способному потерять скорость.
Все дело в принцепах реализации разницы в маневренности в ил2.
Неправильно маневренность сделана, однобоко.
Маневренность черезчур завязана на потери энергии в вираже.
Т.е. самолет имел полохой вираж - значит сделаем ему большие потери энергии. И сразу самолет превращаеться в аэродинамического уродца, малейшие заметные эволюции на котором приводят к дикой потери скорости и/или высоты. Или наоборот.
ПОТЕРИ ЭНЕРГИИ В ВИРАЖЕ У ВСЕХ САМОЛЕТОВ НЕ ДОЛЖНЫ СИЛЬНО ОТЛИЧАТЬСЯ т.к это наиболее мощный инструмент для создания "уберов" и "унтеров". Снизьте такому убогому самолету как Миг3 (40) потери энергии, и он уделает любой мессер. (Миг-3у, кстати, в значительной мере этим и отличается)
Возможность настроить маневренность путем изменения коэффициентов эффективности крыла по созданию подьемной силы на высоких и средних углах атаки недооцениваеться.
Более подробно:
На больших углах атаки самолет которому надо ограничить время виража получает меньше подьемной силы чем раньше (потерь скорости, допустим, при этом нет), поэтому при превышении предельных значний маневренности на данной высоте/скорости/тяге/угле атаки и т.п., он в зависимости от типа самолета либо "проседает" в вираже (т.е. снижаеться угловая скороть поворота градусов/сек), и/или получает опастность срыва потока (что тоже заставляет пилота менше налегать на ручку).
Однако самолет при этом не "зарывается" внутрь виража. т.е. тот же самый 190 имеет свои 24-25 сек виража, но не на скорости 250 кмч как сейчас, а гораздо большей (порядка 300-350, точней сколько должно быть не помню) и соответственно на большем радиусе виража чем его "уныло волочит" в вираже сейчас.
Вот такое мое имхо.
Потеря "энергии" в вираже, к счастью, зависит не только от веса, радиуса, скорости... А еще кое-чего. И это кое-чего состоит тоже из кое-чего, что тоже влияет. Вообще-то потеря "энергии" не эквивалентный термин потере скорости. Это зависит от кучи параметров и характеристик. Так что, так назывемые тобой "потери энергии в вираже" отличаются и сильно у разных самолетов.
Фоккер не должен срываться в крутом вираже внутрь? А какже коментарии испытателей? А как же сей факт, что опытные пилоты Фоки использовали это для ухода от преследования на вираже?
"(порядка 300-350, точней сколько должно быть не помню)" - Я думаю и не знаешь.
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Потеря "энергии" в вираже, к счастью, зависит не только от веса, радиуса, скорости... А еще кое-чего. И это кое-чего состоит тоже из кое-чего, что тоже влияет.
Согласен. И по опыту онлайн полетов и моделирования значения потерь энергии для самолета являют собой одну из наиболее значимых хар-к в бою. Заметная разница между хар-ми потерерь энергии разных самолетов может перечеркнуть все остальные, иногда довольно большие различия их ЛТХ.
quote:
Вообще-то потеря "энергии" не эквивалентный термин потере скорости.
Конечно согласен, и скорости и высоты.
Я подразумевал что высота постоянна, чем возможо и ввел в заблужние.
quote:
Это зависит от кучи параметров и характеристик. Так что, так назывемые тобой "потери энергии в вираже" отличаются и сильно у разных самолетов.
Я считаю у самолетов 1-го класса эти значения довольно близки. Анализ параметров и результатов замеров "мгновенных виражей" истребителей ВВ2 не показал мне каких либо качественных различий в размерах потерь энергии.
У вас есть какие нибуть данные измерений потерь энергии (или чего либо связяного с ними) с реальных ЛА. Я привык не очень доверять теоретическим расчетам если они достигают определеннго кол-ва "допущений". Этот вопрос в целом мне очень интересен. Я был бы признателен если бы вы поделились известной вам информацией.
quote:
Фоккер не должен срываться в крутом вираже внутрь? А какже коментарии испытателей? А как же сей факт, что опытные пилоты Фоки использовали это для ухода от преследования на вираже?
Я не говорил что фоккер никогда "не должен срываться в крутом вираже внутрь".
Я имел в виду фоккер не должен иметь оптимальную по времени устоявшегося виража траекторию движения "срывающуюся внутрь".
quote:
"(порядка 300-350, точней сколько должно быть не помню)" - Я думаю и не знаешь.
Я переписывался с пилотом 190. Иноформация от этого человека. Письмо к сожалению не сохранилось изза ограничения в моей почтовой базе данных. Так что да, я не знаю точно. Но названное мне число было в районе 300-350 кмч как я и сказал.
[ 24-06-2002, 11:38: Сообщение отредактировано: rgreat ]
quote:
Originally posted by rgreat:
И-16 по своим ЛТХ не овермоделлед. Более того, реазизация И16 мне нравиться более других в иле.
Но в связи особенностью ФМ в ил2 (когда наиболее маневренный самолет являеться наиболее опасным, а другие параметры мало важны) являеться убером и самым сильным самолетом ВВС до 43 года.
Точнее даже, его противники и часть союзиков являються "унтерами".
В 43 пальма уберности переходит к Як-9т, как самолету не способному потерять скорость.
Все дело в принцепах реализации разницы в маневренности в ил2.
Неправильно маневренность сделана, однобоко.
Маневренность черезчур завязана на потери энергии в вираже.
Т.е. самолет имел полохой вираж - значит сделаем ему большие потери энергии. И сразу самолет превращаеться в аэродинамического уродца, малейшие заметные эволюции на котором приводят к дикой потери скорости и/или высоты. Или наоборот.
ПОТЕРИ ЭНЕРГИИ В ВИРАЖЕ У ВСЕХ САМОЛЕТОВ НЕ ДОЛЖНЫ СИЛЬНО ОТЛИЧАТЬСЯ т.к это наиболее мощный инструмент для создания "уберов" и "унтеров". Снизьте такому убогому самолету как Миг3 (40) потери энергии, и он уделает любой мессер. (Миг-3у, кстати, в значительной мере этим и отличается)
Возможность настроить маневренность путем изменения коэффициентов эффективности крыла по созданию подьемной силы на высоких и средних углах атаки недооцениваеться.
Более подробно:
На больших углах атаки самолет которому надо ограничить время виража получает меньше подьемной силы чем раньше (потерь скорости, допустим, при этом нет), поэтому при превышении предельных значний маневренности на данной высоте/скорости/тяге/угле атаки и т.п., он в зависимости от типа самолета либо "проседает" в вираже (т.е. снижаеться угловая скороть поворота градусов/сек), и/или получает опастность срыва потока (что тоже заставляет пилота менше налегать на ручку).
Однако самолет при этом не "зарывается" внутрь виража. т.е. тот же самый 190 имеет свои 24-25 сек виража, но не на скорости 250 кмч как сейчас, а гораздо большей (порядка 300-350, точней сколько должно быть не помню) и соответственно на большем радиусе виража чем его "уныло волочит" в вираже сейчас.
Вот такое мое имхо.
2 Rgreat. А что вообще значит "делать" самолету что-то? Известны площади корневой и концевой частей крыла, известны примененные профили и, самое главное - для этих профилей есть снятые экспериментально Сх и Су. Кроме того, есть данные по крутке по длине и углу установки крыла. Именины сердца!
И на вираже, т.е. когда крыло в докритическом режиме работает, все замечательно и так получается.
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
2 Rgreat. А что вообще значит "делать" самолету что-то? Известны площади корневой и концевой частей крыла, известны примененные профили и, самое главное - для этих профилей есть снятые экспериментально Сх и Су. Кроме того, есть данные по крутке по длине и углу установки крыла. Именины сердца!
И на вираже, т.е. когда крыло в докритическом режиме работает, все замечательно и так получается.
Если я правильно понял смысл вашего вопроса насчет "делать", то проблема в том что смоделировать самолет как надо "по учебнику", да еще с превого раза в программе класса "игра/продвинутый симулятор полета" практически невозможно. слишком комплексная задача. В любом симе есть некие "коэффциенты" и/или "уточняющие формулы" и процедуры, для приведения огрехов полученой модели к реальным данным. Общая фраза которая может описать этот процесс имхо звучит так: "Нет предела совершенству".
[ 24-06-2002, 11:30: Сообщение отредактировано: rgreat ]
quote:
Originally posted by Oleg Maddox:
Потеря "энергии" в вираже, к счастью, зависит не только от веса, радиуса, скорости... А еще кое-чего. И это кое-чего состоит тоже из кое-чего, что тоже влияет. Вообще-то потеря "энергии" не эквивалентный термин потере скорости. Это зависит от кучи параметров и характеристик. Так что, так назывемые тобой "потери энергии в вираже" отличаются и сильно у разных самолетов.
Фоккер не должен срываться в крутом вираже внутрь? А какже коментарии испытателей? А как же сей факт, что опытные пилоты Фоки использовали это для ухода от преследования на вираже?
"(порядка 300-350, точней сколько должно быть не помню)" - Я думаю и не знаешь.[/QB]
А можно наивный вопрос: от чего зависит?
И второй наивный вопрос: вроде как бы известны отзывы, в частности, англичан, что FW-190 сваливался в противоположный вираж, откуда противоречия? Или просто правы были и те и другие?
А пусть секретом и будет для большинства , а кто захочет тот сам разберётся .
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
А как же дизельный двигатель? И бензиновый?
Ну и что? Немцы они все на бензине ходили. А в боевой обстановке как бензиновые, так и дизельные танки одинаково хорошо горели.
А что касается Т-34, то после Курской дуги, где кстати наши потери составили 6000 танков и САУ, а немцев 1500, наши же военные признали, что Т-34, несмотря на установку 85мм пушки, не может дуэльно сражаться на равных с новыми немецкими танками.
Что касается Шермана M4, то его основной недостаток - большая высота. Зато имелся зенитный пулемет, который на наших танках появился только в 44-м году, да и то на тяжелых.
Т-34 был признан лучшим танком по комплексу боевых характеристик (броня, скорость, проходимость, оружие, дальность хода без дозаправки и пр.). Он стал этапной машиной.
Зато другие, которые появлялись по его мотивам (та же Пантера), по каким-то качествам ему уступали (например, Пантера имела очень плавную, но очень сложную подвеску), по каким-то превосходила (считается, что 88-мм орудие Пантеры было бросто шедевром танковой пушки). Кстати, на трофейные Пантеры сажались лучшие экипажы и они использовались исключительно в противотанковых целях.
Например, КВ-1 превосходил Т-34 про броне весьма существенно, но его не называют лучшим танком Второй Мировой, хотя до конца 42-го года соперников на поле боя у него вообще не было.
Так что Т-34 лучший именно по комплексу характеристик, а по взятым отдельно он мог и проигрывать - например, лобовая броня 45мм для конца войны явно была слабовата..
Miguel Gonsalez
24.06.2002, 18:26
Я надеюсь, про 88-мм пушку на Пантере, это не со зла, а так по забывчивости :)
to Paul_II
вы не могли бы написать, откуда взята цифра потерь немцев 1500 танков и за какой период они были потеряны ?
А также за какой период были потеряны наши 6000 танков ?
(и источники пожалуйста)
А то на эту тему очень часто спекулируют, взяв потери немцев только на южном крыле, да еще только в курской оборонительной операции
а в наши потери наоборот записывают и харьковскую наступательную....
JGr124_Jager12
24.06.2002, 19:11
один секрет для И-16. Можно забраться на 9000 м (только долго и нудновато). С 4500 у Раты исчезает произвольно перегрев двигателя. А с 9000 можно колом спикировать и без всяких финтов сесьть на брюхо (ей богу) не боясь всяких так флатеров!!! Умели делать самолеты для сталинских соколов!!!!!!!!! Летать они видимо ни фига не умели.... :)
=================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотниек был маленький, он, вместе с другими детишками, к сожалению не изучал в школе основы сталинского самолетостроения...
Clumsy_Ivan
24.06.2002, 20:27
quote:
Originally posted by JGr124_Jager12:
один секрет для И-16. Можно забраться на 9000 м (только долго и нудновато). С 4500 у Раты исчезает произвольно перегрев двигателя. А с 9000 можно колом спикировать и без всяких финтов сесьть на брюхо (ей богу) не боясь всяких так флатеров!!! Умели делать самолеты для сталинских соколов!!!!!!!!! Летать они видимо ни фига не умели.... :)
=================================
Abfliegen, um heimzukehren!!!
когда охотниек был маленький, он, вместе с другими детишками, к сожалению не изучал в школе основы сталинского самолетостроения...
Да зачем для Ишачка ТАКИЕ высоты в догфайте, а? 1.5-2.0 км хватит вполне..., да ещё если рядом облачка есть!
Другой вопрос на КАКОЙ скорости набирать высоту при форсаже и открытом радиаторе? Для эсперимента я пробовал лезть в "гору" на 160-170 км - о-чень плохо... 240-250 явно лучше. Другое дело, что некоторые особо скрытные товарищи :) , не желают раскрывать военную тайну, результаты у них получше будут, чем у меня... Может нас тут читают пилоты мессеров, а?
:)
quote:
Originally posted by rgreat:
лезь на 130-ти с посадочными закрылками, или лучше на 300-310 в пологом наборе :)
Нет уважаемый , ты не прав :)
ок ок без закрылок и на 120кмч :)
18-20 м/с дает стабильно....убер! :)
[ 25-06-2002, 06:38: Сообщение отредактировано: rgreat ]
quote:
Originally posted by Miguel Gonsalez:
Я надеюсь, про 88-мм пушку на Пантере, это не со зла, а так по забывчивости :)
Да, признаюсь, 75мм, перепутал с прямым углом :)
quote:
Originally posted by Mikl:
to Paul_II
вы не могли бы написать, откуда взята цифра потерь немцев 1500 танков и за какой период они были потеряны ?
А также за какой период были потеряны наши 6000 танков ?
(и источники пожалуйста)
А то на эту тему очень часто спекулируют, взяв потери немцев только на южном крыле, да еще только в курской оборонительной операции
а в наши потери наоборот записывают и харьковскую наступательную....
Извольте. Источник - книга "История танка" Игоря Шмелева. Цитирую стр.148:
"...В конце августа на танковый завод N 112 прибыли нарком В.А. Малышев, начальник ГАБТУ маршал бронетанковых войск Я.Н. Федоренко и ответственные сотрудники Наркомата вооружения. Малышев сказал, что победа в Курской битве досталась слишком дорогой ценой, наши потери в обеих фазах Курской битвы составили около 6 тыс. танков и СУ, а противника - 1.5 тыс. Неприятиельские танки могли вести огонь по нашим с расстояния 1500 м, наши же 76.2-мм танковые пушки могли поразить "Тигров" и "Пантер" на дистанции не более 500-600 м. "Образно выражаясь, - сказал нарком,- противник имеет руки в полтора километра, а мы всего в полкилометра. Нужно немедленно установить в Т-34 более мощную пушку"..."
Далее на странице 149:
"...Получив 85-мм пушку, Т-34 смог успешнее бороться с новыми немецкими танками. К ней помимо ОФ и бронебойного был и подкалиберный снаряд. Но, как отмечал Ю.Е.Максарев, "в дальнейшем Т-34 уже не мог напрямую, дуэльно поражать новые немецкие танки". Это прежде всего и вызвало появление СУ-100 и ИСУ-122..."
quote:
Originally posted by rgreat:
ок ок без закрылок и на 120кмч :)
18-20 м/с дает стабильно....убер! :)
Ну и что же здесь правильного?
Havoc_Odessa
25.06.2002, 10:44
quote:
Originally posted by Paul_II:
[/qb]
Ну и что? Немцы они все на бензине ходили. А в боевой обстановке как бензиновые, так и дизельные танки одинаково хорошо горели.
ну все-таки бензин лучше воспламеняется :)
А что касается Т-34, то после Курской дуги, где кстати наши потери составили 6000 танков и САУ, а немцев 1500,
Не надо забывать, что 6000 - это потери во всех фазах Курской битвы - как в обороне, так и в последующем контрнаступлении..
наши же военные признали, что Т-34, несмотря на установку 85мм пушки, не может дуэльно сражаться на равных с новыми немецкими танками.
А тут надо отделить мух от котлет - в Курской битве Т34-85 не участвовали и не могли участвовать - их тогда просто не было.
Что касается Шермана M4, то его основной недостаток - большая высота. Зато имелся зенитный пулемет, который на наших танках появился только в 44-м году, да и то на тяжелых.
И насколько он был эффективен по своему прямому назначению? Немцы, кстати, вроде и не ставили на своих танках зенитных пулеметов - и что?
Т-34 был признан лучшим танком по комплексу боевых характеристик (броня, скорость, проходимость, оружие, дальность хода без дозаправки и пр.).
И не стоит забывать технологичность производства, дешевизну и простоту в обслуживании
Он стал этапной машиной.
Зато другие, которые появлялись по его мотивам (та же Пантера), по каким-то качествам ему уступали (например, Пантера имела очень плавную, но очень сложную подвеску), по каким-то превосходила (считается, что 88-мм орудие Пантеры было бросто шедевром танковой пушки).
Ну -88мм - это вы погорячились - 75 ей хватит :)
Кстати, на трофейные Пантеры сажались лучшие экипажы и они использовались исключительно в противотанковых целях.
А откуда инфа о лучших экипажах?
to rgreat
Особенно мне нравится угол набора высоты :) ,
некоторые товарищи при демонстрации климба ишачка
просто выпали в осадок :) . Теперича от мессера
можно убегать спиральным набором высоты :) , и не факт что всякий месс сможет догнать ишак в климбе :) :) :) , можно и бум-зумом позаниматься с лёгкостью при необходимости переходя на горизонтали , только
более 650 по прибору пикировать не надо .
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
quote:
Originally posted by rgreat:
ок ок без закрылок и на 120кмч :)
18-20 м/с дает стабильно....убер! :)
Ну и что же здесь правильного?
а что такого тут неправильного ? У И-16 соотношение масса / мощность 2кг/л.с. в наихудшем варианте , при пропеллере рассчитанном по диаметру и оборотам на невысокие скорости мощности в принципе хватит чтобы он как вертолёт на винте висел , что в общем-то на чемпионате мира по пилотажу показывал американец Кермит Викс , у которого запас мощности позволял делать весь пилотаж с набором высоты , а вот когда пропеллер рассчитан на довольно большие скорости - тут-уж извините , такие фокусы не получатся , что мы и имеем в случае с мессером .
ROSS_WerWolf
25.06.2002, 11:29
To Havoc: У немецких танков и сау был зенитный пулемет только он находился в внутри и при желании экипаж мог его легко установить. Другое дело что они не хотели его доставать. И еще про потери наших танков на Курской дуге. Приведу простой пример. Предположим танковую дуэль машин одного класса, Тигра и ИС-2 обе машины находятся в идеальных условиях, дистанция 1500 ровный ландшафт. Заряжающий ИСа берет снаряд заталкивает его до упора в ствол берет гильзу досылает ее,(на ИС-2 было раздельное заряжение)наводчик за это время корректирует прицел, командир командует - ОГОНЬ!. Но стоп, потому что на все вышеприведенные операции у самого опытного заряжающего уйдет 20 секунд. А на 8 секунде в башню ИСа влетит один 88мм снаряд Тигра а на 16 второй!.
Таким образом Тигр поразит либо в два раза больше целей либо выпустит в два раза больше снарядов по одной цели. И преимущество Тигра заключалось в большой дистанции и чтобы уничтожить один Тигр нужно 2-3 танка что собственно и происходило в жизни а тридцатьчетверки старались сократить дистанцию с тигром где его преимущества терялись.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
quote:
Originally posted by rgreat:
ок ок без закрылок и на 120кмч :)
18-20 м/с дает стабильно....убер! :)
Ну и что же здесь правильного?
а что такого тут неправильного ? У И-16 соотношение масса / мощность 2кг/л.с. в наихудшем варианте , при пропеллере рассчитанном по диаметру и оборотам на невысокие скорости мощности в принципе хватит чтобы он как вертолёт на винте висел , что в общем-то на чемпионате мира по пилотажу показывал американец Кермит Викс , у которого запас мощности позволял делать весь пилотаж с набором высоты , а вот когда пропеллер рассчитан на довольно большие скорости - тут-уж извините , такие фокусы не получатся , что мы и имеем в случае с мессером .
Винты, что у И-16 тип 24, что у мессера - с изменяемым шагом были. Если бы действительно у И-16 максимум тяги даже и приходился бы на оч. малые скорости, то ни о каких 400-450 км/ч речи и быть не могло (посмотрите, в ветке о шаге винта были выложены кривули тяги для винта постоянного шага от скорости - там спад очень резкий).
По расчетам волшебное "120 км/ч" заметно меньше т.н. наивыгоднейшей скорости, т.е. при к-рой L/D=max. Для этой скорости обеспечивается во-первых макс. дальность планирования, во-вторых - максимальный угол набора высоты(но не верт. скорость). Вертикальная скорость будет максимальной при путевой скорости несколько большей наивыгоднейшей.
А вот при скоростях меньшей наивыгоднейшей происходит резкий рост Сх из-за увеличения угла атаки. Поэтому и после взлета требуется выдерживание, чтобы перейти в диапазон скоростей выше наивыгоднейшей.
Кстати об энерговооруженности - у Як-3 она немногим меньше 2600/1240 л.с.
[ 25-06-2002, 12:09: Сообщение отредактировано: Yo-Yo ]
лезь на 130-ти с посадочными закрылками, или лучше на 300-310 в пологом наборе :)
to Yo-Yo
в подавляющем большинстве случае ты абсолютно прав , но данном конкретном случае нет , здесь совсем другой порядок тяговооружённости на низкой скорости , биплан Викса кстати тоже развивает около 400км/час и имеет винт постоянного шага .
Чем же И-16 так в корне отличается от "остальных случаев"?
Не знаю ТТХ аппарата Викса, но вот он явно здорово отличается.
В принципе, истина в РЛЭ на И-16 - там оговорен порядок набора высоты. Вдобавок - а как там насчет охлаждения движка на такой маленькой скорости?
[ 25-06-2002, 15:01: Сообщение отредактировано: Yo-Yo ]
2 Охотник №12
Да нет, брат - все-таки умели соколы летать, просто Ишак - самолет не предназначенный для файтинга. Стоило пересесть на АирКобры - уже другой колер, даже кураж появился, стали к охотникам задираться. А ведь P-39 тоже не фонтан самолет. Японские ЗЕРО имели опыт боев с китайскими Ишаками и голлагдскими АирКобрами, но ни те ни другие их не впечатлили. P-39 были беспомощны против ЗЕРО. А что говорить про Ишачки! Этот самолетик :) правильнее отнести к классу штурмовичков - несет бомбы, отменный горизонтальный маневр, мощное стрелковое вооружение. Ишаки создавали проблемы для бомберов, для инфраструктуры противника - но в одном небе с охотниками они не жили - потому, что не могли жить, а не потому, что не умели. Вот.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
а что такого тут неправильного ? У И-16 соотношение масса / мощность 2кг/л.с. в наихудшем варианте , при пропеллере рассчитанном по диаметру и оборотам на невысокие скорости
У Bf-109G6AS ещё значительно лучше - там MW-50 врубаешь и вперед.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
мощности в принципе хватит чтобы он как вертолёт на винте висел , что в общем-то на чемпионате мира по пилотажу показывал американец Кермит
Кермит - то может и висел, кто-то из наших спортсменок на Су-29 тоже это делает.
Только вы что, простите, ставите знак равно между висеть и набор высоты со скоростью 20 м/с?
Кстати сколкько тяговооруженность у биплана Кермита?
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Викс , у которого запас мощности позволял делать весь пилотаж с набором высоты ,
Он что, из состояния зависания начинал вдруг делать пилотаж с набором высоты?
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
а вот когда пропеллер рассчитан на довольно большие скорости - тут-уж извините , такие фокусы не получатся , что мы и имеем в случае с мессером .
Вообще-то не так давно у него такие фокусы прекрасно получались. Народу стоило большого трудов отучить его от этого.
Значит так - Kermit Weeks .
Вебсайт - http://www.fantasyofflight.com/
Линк - Collection - ундер констракшен.
Ищем дальше.
Самолётик называется Kermit Weeks Solution.
http://musclebiplane.org/htmlfile/solution.htm
Известно также что движок на нём стоял - 300 л.с.,
глядя на фотографии я бы сказал что там всё-таки ВИШ стоит.
Текущий "чемпион" среди акробатических бипланов- это:
http://musclebiplane.org/htmlfile/advant.htm
На снимке ясно и чётко видно что стоит ВИШ. В тексте говориться "All new including governor and spinner". :)
Характеристики:
Масса пустого: 1150 фунтов = 522.1 кг
Двигло: 300 л.с.
Списокhttp://musclebiplane.org/htmlfile/mbipes1.shtml
Тем кто начинает сравнивать И-16 с акробатическимим самолётами советую вспомнить что акробатические самолёты имеют значительно меньшую нагрузкку на крыло и значительно большую площадь рулей на л.с. что бы компенсировать вращающий момент мотора в зависании.
[ 25-06-2002, 17:13: Сообщение отредактировано: badger ]
to badger:
я ни в коей мере не ставлю знак равенства между И-16 и спортивно-пилотажными самолётами , я провожу достаточно отдалённую аналогию , и вполне может быть что на скорости 120км/час ишак мог набирать высоту с какой-то весьма малой величиной , а может и вообще не мог , но с его энерговооружённостью и удельной нагрузкой на крыло это не так-уж и невозможно . Почему в игре можно реализовать время набора высоты 3000м приближающееся ( но недотягивающее ) к реальному на такой скорости и с таким углом тангажа это вопрос не ко мне , лично меня больше-бы устроила скорость 220-260км/час . Давайте лучше закруглим эти теоретические споры и изыскания и решим проблему с методикой оптимального выполнения виража и особенностям пилотажа , если кто даст ссылку на РЛЭ И-16 я буду чрезвычайно благодарен . При попадании в плоский штопор хорошо действует дача газа до 100% и сбрасывание его до нуля - самолёт выворачивает в управляемое положение . За ссылки по бипланам большое спасибо .
Clumsy_Ivan
25.06.2002, 23:07
[QUOTE]Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
[QB]to rgreat
Особенно мне нравится угол набора высоты :) ,
некоторые товарищи при демонстрации климба ишачка
просто выпали в осадок :)
Я просто ОПУПЕЛ , когда такое увидел... :)
quote:
Originally posted by ROSS_WerWolf:
To Havoc: У немецких танков и сау был зенитный пулемет только он находился в внутри и при желании экипаж мог его легко установить. Другое дело что они не хотели его доставать. И еще про потери наших танков на Курской дуге. Приведу простой пример. Предположим танковую дуэль машин одного класса, Тигра и ИС-2 обе машины находятся в идеальных условиях, дистанция 1500 ровный ландшафт. Заряжающий ИСа берет снаряд заталкивает его до упора в ствол берет гильзу досылает ее,(на ИС-2 было раздельное заряжение)наводчик за это время корректирует прицел, командир командует - ОГОНЬ!. Но стоп, потому что на все вышеприведенные операции у самого опытного заряжающего уйдет 20 секунд. А на 8 секунде в башню ИСа влетит один 88мм снаряд Тигра а на 16 второй!.
Таким образом Тигр поразит либо в два раза больше целей либо выпустит в два раза больше снарядов по одной цели. И преимущество Тигра заключалось в большой дистанции и чтобы уничтожить один Тигр нужно 2-3 танка что собственно и происходило в жизни а тридцатьчетверки старались сократить дистанцию с тигром где его преимущества терялись.
Ну вы бы дистанцию до 1000м уменьшили, я бы поверил. А на 1500м тигр ИСа пробьет только случайно. (если не Тигр Б (88/71кал)). А вот Ис-2 с такой дистанции точно снимет Тигру башню. А шкурку на пол, девок валять :)
Идешь на посадку, язык должен лежать на стабилизаторе.
Ну нетрудно кому, положите пожалуйста трек с И-16 тип 24 набором на 120 км/ч. Потому как у меня без форсажа получилось ок. 10 м/с без потери этой скорости (кстати это уже - скорость сваливания)
Вот тут лежит пилот репорт на и16 тип 24 из Новой Зеландии http://www.polikarpov.co.nz/pages/i_16pr.html
А вот нект. выдержки оттуда
If you have not figured it out before, it is now that you realise that excellent goggles are a must!! With a ground roll of about 400 yards and the smallest of rotations suddenly she's airborne and with a quick glance down you see the speed very rapidly at 200 km/h which is both the best climb and gear up speed.
Stalling clean and dirty, is an interesting experience - below 250 km/h you are holding a pull force which is slightly perturbing until you get used to it. She stalls slower clean than with the gear down! Stall is at about 135-140 km/h and again is very gentle power off with a gentle wing drop that stops immediately when back stick is released.
Очень бы хотелось услышать комментарии Олега по поводу набора высоты на и16, а то это не досужие вымыслы а мнение человека,который на нем летал.
да, кстати , на них стоят Engine: Ash-62 IR, 1000 hp, 9 cylinder air cooled radial.
[ 27-06-2002, 18:22: Сообщение отредактировано: Gunla ]
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
Ну нетрудно кому, положите пожалуйста трек с И-16 тип 24 набором на 120 км/ч. Потому как у меня без форсажа получилось ок. 10 м/с без потери этой скорости (кстати это уже - скорость сваливания)
Зашифровался как Штирлиц - ни аськи , ни мыла , а потом треки ему давай :)
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
Ну нетрудно кому, положите пожалуйста трек с И-16 тип 24 набором на 120 км/ч. Потому как у меня без форсажа получилось ок. 10 м/с без потери этой скорости (кстати это уже - скорость сваливания)
Зашифровался как Штирлиц - ни аськи , ни мыла , а потом треки ему давай :)
Я не зашифровался, присылай :) :) :)
quote:
Originally posted by Gunla:
Вот тут лежит пилот репорт на и16 тип 24 из Новой Зеландии http://www.polikarpov.co.nz/pages/i_16pr.html
А вот нект. выдержки оттуда
If you have not figured it out before, it is now that you realise that excellent goggles are a must!! With a ground roll of about 400 yards and the smallest of rotations suddenly she's airborne and with a quick glance down you see the speed very rapidly at 200 km/h which is both the best climb and gear up speed.
Stalling clean and dirty, is an interesting experience - below 250 km/h you are holding a pull force which is slightly perturbing until you get used to it. She stalls slower clean than with the gear down! Stall is at about 135-140 km/h and again is very gentle power off with a gentle wing drop that stops immediately when back stick is released.
Очень бы хотелось услышать комментарии Олега по поводу набора высоты на и16, а то это не досужие вымыслы а мнение человека,который на нем летал.
да, кстати , на них стоят Engine: Ash-62 IR, 1000 hp, 9 cylinder air cooled radial.
Ну вот оно и совпало. Воспользовался 1% таблицей, чтобы прикинуть для И-16 (за неделю до этого поста) и получил скорость набора высоты ок.190 км/ч. Скорость сваливания сейчас не помню, но завтра посмотрю.
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
Ну нетрудно кому, положите пожалуйста трек с И-16 тип 24 набором на 120 км/ч. Потому как у меня без форсажа получилось ок. 10 м/с без потери этой скорости (кстати это уже - скорость сваливания)
Зашифровался как Штирлиц - ни аськи , ни мыла , а потом треки ему давай :)
Я уже расшифровался. Присылай. Но все равно, 120 км/ч - это неправильный мед... и пчелы неправильные...
JGr124_Barakuda
01.07.2002, 23:01
Гонялся я за И16 ботом и он залез на горку свечой делая при этом бочку, затем продолжая делать бочку завис на высоте и пошол хвостом вниз так же вращаясь в таком положении и упал, это был не штопор! Что это за прикол? :) Трек имеется.
Я пока трек сделать не могу - поставил педали и ещё к ним не привык , то ногами двигать забываю , то право-лево путаю , и не навострился ещё доворачивать в меру .
А на кой ляд педали при наборе:confused: :)
Я от сваливания потихоньку педалями подруливаю , элеронами грубовато выходит , а пока учусь летать заново .
quote:
Originally posted by Yo-Yo:
А на кой ляд педали при наборе:confused: :)
На 120 км/ч - наверно момент от винта компенсировать :)
Clumsy_Ivan
03.07.2002, 10:19
quote:
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS ):
Я от сваливания потихоньку педалями подруливаю , элеронами грубовато выходит , а пока учусь летать заново .
Расскажи про педальки. Что за модель, КУДА втыкаются, какой там разъем (на Кугаре видел, он похож на разЪем ГеймПорта на звуковухе). А может это уже USB ?
А руль мне нужен для предотвращения сваливания и ВРАЩЕНИЯ в НУЖНУЮ сторону. Для примеру, что бы смотреть за противником и ВОВРЕМЯ прервать подъём и нырнуть за ним или от него :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot