Просмотр полной версии : Американские ВМС проспали наши Ту-95МС
Novichok8
19.02.2008, 22:19
"Медведи" "утопили" американский авианосец
Дмитрий Литовкин
Российские бомбардировщики Ту-95МС снова третируют американский флот. В субботу, как сообщил представитель ВМС США, в водах к югу от Японии два бомбардировщика вплотную приблизились к ударной группе кораблей во главе с атомным авианосцем "Нимиц", а один из них дважды пролетел над палубой корабля на высоте примерно 610 метров. Подобные инциденты постоянно происходили в годы "холодной войны" и не вызывали каких-либо официальных протестов. Однако сейчас американский флот ждет крупный скандал.
"Я поздравляю экипажи дальней авиации с успешным выполнением боевой задачи, - через "Известия" обратился к пилотам бывший главком ВВС Петр Дейнекин. - Найти авианосец в океане сложнее, чем иголку в стогу сена".
Облет "Нимица" стал вторым с 2004 года приближением наших бомбардировщиков к американскому флоту. Тогда группа российских самолетов прошла над другим авианосцем - "Китти Хок". Американцы сначала предпочли об этом факте промолчать. Но через полтора месяца после инцидента, когда в американской прессе стали появляться материалы об этом событии, вынуждены были признать - проспали русских. В военное время это означало бы потерю авианосца. "Неприемлемый ущерб", по теории ядерной войны способный заставить воюющие стороны сесть за стол переговоров. Даже если взять во внимание заявление ВМС США о том, что во время субботнего инцидента бомбардировщики заметили и взяли на сопровождение F-18 еще за 800 км. Произошло ровно то же, что и в 2004 году. Уверенные в своей непобедимости американские моряки проспали атаку на свои корабли. Ту-95 вооружены новейшими высокоточными крылатыми ракетами Х-555. По некоторым данным, дальность ее полета 3,5 тысячи километров. Так что взяли на сопровождение или не взяли, русские не только нашли "иголку в стоге сена", но и отработали ее "уничтожение".
- Мы не просто летаем подышать чужим воздухом и бесшабашно тратим деньги и керосин. Мы учимся! - заявил после возобновления боевого патрулирования российских бомбардировщиков Мирового океана в августе прошлого года командующий Дальней авиацией России генерал-майор Павел Андросов. - За прошедшее время экипажи Дальней авиации совершили 217 условных пусков ракет и бомбометаний. На самолетах нет боевого оружия, только учебное. Но наши экипажи имитируют его применение.
- В нашей авиации не верят на слово, - авторитетно говорит Дейнекин. - Нужно обязательное подтверждение факта. Войти в визуальный контакт и сфотографировать цель. Так что приближение на 610 метров не более чем круг почета победителей.
по X555 (http://sergib.agava.ru/russia/raduga/kh/55/kh55.htm)
Х-555 - глубокая модернизация Х-55. Уменьшена ЭПР и улучшена навигация. Дальность возросла почти до 5000 км. В октябре 1999 года прошли испытательные пуски новейших стратегических крылатых ракет Х-555, вслед за этим правительство приняло решение развернуть их серийное производство.
чё та не понял, как при одинаковом весе с 55-ой дальность увеличинась на 2К км?
не, ну я рад конечно, если не врут :)
Ту-95 вооружены новейшими высокоточными крылатыми ракетами Х-555. По некоторым данным, дальность ее полета 3,5 тысячи километров. Так что взяли на сопровождение или не взяли, русские не только нашли "иголку в стоге сена", но и отработали ее "уничтожение".
Журноламеры... airwar.ru тяжело открыть на 2 минуты прежде чемэту чушь писать - не с руки...
ТТХ 55-ой, кстати сказать про 555 я ничего не нашел, наверное плохо искал:
Дальность полета Х55СМ - 3000 км
Х55 - 2500 км.
Что вообщем все равно по материалам статьи означает уничтожение авианосца =))
Андрюха, позор тебе :)
Х555, как и Х-55 - это крылатая ракета для поражения заранее разведаных стационарных целей, у нее ИНС с коррекцией по TERCOM у них нет ГСН. Как ты ими по авианосцам стрелять собрался?
Андрюха, позор тебе :)
Х555, как и Х-55 - это крылатая ракета для поражения заранее разведаных стационарных целей, у нее ИНС с коррекцией по TERCOM у них нет ГСН. Как ты ими по авианосцам стрелять собрался?
Дык я никогда и не претендовал на знания современных вооружений Данилыч...
просто на airwar.ru зашел как ты журналамерам советовал =)))))):bravo: :D :D
А авианосец фигня... наши сейнера, которые вечно у норвегов рыбу тырят на него натравим они его в сеть поймают и застопорят =)) вот тебе и стационарная цель =)
ЗЫ. Помни про ПЕДАЛИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! =)
То Novichok8
А ссылку на это перл дать можешь?
Хоть будем знать в каком издании настоящий "труженик пера" работает. :)
Maximus_G
20.02.2008, 02:08
То Novichok8
А ссылку на это перл дать можешь?
Хоть будем знать в каком издании настояший "труженик пера" работает. :)
Это оказалось несложно выяснить.
http://www.izvestia.ru/armia2/article3112951/
Novichok8:
при цитировании статей необходимо ссылаться на источник.
И будьте повнимательней, данную тему здесь уже обсуждали.
Понятно.
Популярное издание должно популярно писать.
Еще мне подпись под фото Ту-95 понравилась (фото кстати сделано с истребителя US NAVY ;) ):
"Российские бомбардировщики Ту-95МС снова третируют американский флот"
Вот так вот! :)
Вопрос, зачем тогда самолеты выходили на авианосец, если они не могут поразить его? Я правильно понимаю, что Х-55 не предназначена для поражения АУГ? Ту-95 вообще способен работать по короблям?
NichtLanden
20.02.2008, 19:43
Очередное закидывание шапками?
Вот это и есть ура патриотизм
Так же в 1904 году собирались проучить зарвавшихся макак:):)
voice from .ua
20.02.2008, 19:49
Вопрос, зачем тогда самолеты выходили на авианосец, если они не могут поразить его? Я правильно понимаю, что Х-55 не предназначена для поражения АУГ? Ту-95 вообще способен работать по короблям?
"Пощупать" ихние РЛС
"Пощупать" ихние РЛС
Ну и как они на ощупь? :lol:
Как в анекдоте:
Скрестили ученые крота и кролика, - зверек ничего не видит, но вот если нащупает ......
=)
А почему американцы не бабахнули по Тушке? Пролетел над палубой, создал опасность для корабля - повод есть.
Пролетел над палубой, создал опасность для корабля - повод есть.
им, в отличие от некоторых горячих форумных голов тут , 3мв с применением всех тяжких, поиметь неохота.
Типичная практика холодной войны. Читайте наш исторический раздел там есть куча историй . Никто никого не собирается бомбить или угрожать ..
им, в отличие от некоторых горячих форумных голов тут , 3мв с применением всех тяжких, поиметь неохота.
Я имел ввиду не военную угрозу, а то, что могло ЛП какое-нибудь нехорошее приключиться.
Пойду исторический раздел читать, интересно.
Читайте наш исторический раздел там есть куча историй .
12 страниц пролистал, ненашел(((.
Как хоть темы называются?
12 страниц пролистал, ненашел(((.
Как хоть темы называются?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=50487
Novichok8
22.02.2008, 07:31
То Novichok8
А ссылку на это перл дать можешь?
Хоть будем знать в каком издании настоящий "труженик пера" работает. я ссылки не знаю как вставлять.
Вопрос, зачем тогда самолеты выходили на авианосец, если они не могут поразить его? Я правильно понимаю, что Х-55 не предназначена для поражения АУГ? Ту-95 вообще способен работать по короблям? скажите пожалуста у нас что война с США идет? :eek:
они на учениях были и оружие было не боевое дык как они поражать его будут ?:lol:
caliostro
22.02.2008, 09:04
Я вот чего в этом плане не пойму. Это ведь те самолеты на перехват которых поднимались еще японцы. То есть ни о какой скрытности речи не идет. Говорить о том, что авианосец был на расстоянии пуска ракеты в сколько-то там тысяч км - тогда каждый раз, когда что-то проплывает возле Японии можно поднимать где-нибудь во Владике пару Ту-95 и строчить рапорт об условном утоплении. Или я не прав?
скажите пожалуста у нас что война с США идет? :eek:
Наверно это риторический вопрос.
они на учениях были и оружие было не боевое дык как они поражать его будут ?:lol:
Ту-95МС несут стратегические КР Х-55. Корабли они поражать не могут и это не их цели.
Я вот чего в этом плане не пойму. Это ведь те самолеты на перехват которых поднимались еще японцы. То есть ни о какой скрытности речи не идет. Говорить о том, что авианосец был на расстоянии пуска ракеты в сколько-то там тысяч км - тогда каждый раз, когда что-то проплывает возле Японии можно поднимать где-нибудь во Владике пару Ту-95 и строчить рапорт об условном утоплении. Или я не прав?
...два бомбардировщика вплотную приблизились к ударной группе кораблей во главе с атомным авианосцем "Нимиц", а один из них дважды пролетел над палубой корабля на высоте примерно 610 метров.
Небыло там "несколько тысяч", он над палубой прошел. Можно считать, что условно утопил авианосец, высыпав на него условный мешок бомбов, с высоты 610 м, два раза%)
Кстатии, а фотки авианосца, сделанные в этом вылете, где-нибуть лежат?
чё та не понял, как при одинаковом весе с 55-ой дальность увеличинась на 2К км?
не, ну я рад конечно, если не врут :)
Просто 555я железно в одну сторону летит, а у 55й дальность указана с учетом возможного возврата :)
Небыло там "несколько тысяч", он над палубой прошел. Можно считать, что условно утопил авианосец, высыпав на него условный мешок бомбов, с высоты 610 м, два раза%)
Верно. Только перед этим его на подлете условно сбили перехватчики NAVY. :)
А почему американцы не бабахнули по Тушке? Пролетел над палубой, создал опасность для корабля - повод есть.
ага и шоб он грохнулся на палубу и поцарапал ее? думайте что говорите
ИМХО, в этой истории чего-то или кого-то не хватает: как бомбер нашел АУГ в открытом море? кто-то помог? ДРЛО? Спутник? шпиён?
Верно. Только перед этим его на подлете условно сбили перехватчики NAVY. :)
... а по обломкам оттренировалась ПВО АУГ.
ИМХО, в этой истории чего-то или кого-то не хватает: как бомбер нашел АУГ в открытом море? кто-то помог? ДРЛО? Спутник? шпиён?
У него обзорный радар есть.
У него обзорный радар есть.
а разве по работающему радару авианосец не может определить приближение самолета?
видимо они не проспали, а просто "забили" на тушек :umora:
Верно. Только перед этим его на подлете условно сбили перехватчики NAVY. :)
Про перехватчиков отечественная пресса не сообчает. Иначе картина третирования авианосца, который к тому же проспал, несколько портится:)
Про перехватчиков сообщали. Но перехватчики были за пару дней до.
Я так думаю, если бы были перехватчики, то они бы и в мирное время смогли бы воспрепятствовать пролету Ту-95 в непосредственной близости от авианосца, так что либо они проспали появление "Тушек", что маловероятно, либо просто забили на них, чай не холодная война нынче, что тоже как-то необъяснимо, чтобы американцы упустили бы редкий шанс для перехвата самолетов условного противника в обстановке приближенной к боевой.
У него обзорный радар есть.
Все почему-то забывают про А-50.. :ups:
а разве по работающему радару авианосец не может определить приближение самолета?
видимо они не проспали, а просто "забили" на тушек :umora:
Они не забили на "тушки".
Все вполне предсказуемо. Перехватчики были подняты за на рубеже 700 км до АУГ.
Интересно как эти события освещаются в западной прессе? Типа перехватчики NAVY героически перехватили ударную группировку "крейзи рашнс медведов", так что те даже не заметили?
Про перехватчиков отечественная пресса не сообчает.
Некоторая отечественная пресса все-таки сообщает. :)
Интересно как эти события освещаются в западной прессе? Типа перехватчики NAVY героически перехватили ударную группировку "крейзи рашнс медведов", так что те даже не заметили?
Такое ощущение что вы совсем не следите за инопрессой. :)
Были отчеты и фотографии.
Экипажи Ту-95 хорошо осведомлены о перехвате. Об этом не пишут только "патриотичные" журналисты.
Все почему-то забывают про А-50.. :ups:
А при чем здесь он? ;)
Такое ощущение что вы совсем не следите за инопрессой. :)
совсем=) только от Вас узнаю.
Мне интересно какой у них тон.
совсем=) только от Вас узнаю.
Мне интересно какой у них тон.
Разный тон, как всегда в СМИ.
От истеричного: "они развязывают новую холодную войну", до профессионального: "если летают, значит еще что-то могут".
Все нормально, жизнь идет. :)
А при чем здесь он? ;)
Так может он и обнаружил АУГ "в открытом море"..
caliostro
22.02.2008, 21:16
Я так думаю, если бы были перехватчики, то они бы и в мирное время смогли бы воспрепятствовать пролету Ту-95 в непосредственной близости от авианосца, так что либо они проспали появление "Тушек", что маловероятно, либо просто забили на них, чай не холодная война нынче, что тоже как-то необъяснимо, чтобы американцы упустили бы редкий шанс для перехвата самолетов условного противника в обстановке приближенной к боевой.
Каким образом можно воспрепятствовать? Сбить что-ли?
Так может он и обнаружил АУГ "в открытом море"..
ЕМНИП, на Дальнем Востоке А-50 не водятся и за Японию вроде не летают.
Кроме того американцы заявили, что обнаружили "медведей" за 700 км. Если бы там участвовал А-50, наверно непременно упомянули "русский АВАКС".
Каким образом можно воспрепятствовать? Сбить что-ли?
Уж я думаю способ намекнуть о нежелательности нахождения самолета вблизи авианосца можно найти
NichtLanden
23.02.2008, 01:13
Такую муйню раздули из рядового эипзода - просто абздец...
Потренируйтесь в боевых пусках КР по авиансоному ордеру - если останетесь живы - гните пальцы и зарбасывайте супостата шапками...
Все осталное - чистый гон
babybat{}.net
23.02.2008, 01:17
А может всё-таки с нашей стороны были не ту-95, а ту-142? )
Помоему атака АУГ авиацией это билет в один конец, главное разменять по дешевле. И все это в армии знают, да?
А может всё-таки с нашей стороны были не ту-95, а ту-142? )
Есть фото для сомневающихся, см. в этой ветке
SkyGuard
23.02.2008, 23:21
Помоему атака АУГ авиацией это билет в один конец, главное разменять по дешевле. И все это в армии знают, да?Докажи.
23AG_Oves
24.02.2008, 01:04
C точки зрения политики - инциндент выгоден обеим сторонам. Нам - показать, что у нас армия ого-го-го, создаётся ложное ощущение высокой боеспособности, типа. армия-то в порядке -избиратели идут голосовать за того, кого надо (хотя сами полёты очень полезны).
Американскому правительству, военным - вот, мы же говорили, существует реальная угроза - не только террористы, но и русские опять нос подняли. Вот, уже летают над головами. Надо увеличить (или продолжить) финансирование - без этого никак. Т.е. часть игры общей.
ИМХО конечно.
Верно. Только перед этим его на подлете условно сбили перехватчики NAVY. :)
Да, но дело в том, что перехватить его необходимо где-то тысячи за 3-2.5 до цели.
А уж если он вот так прошел над твоей головой и помахал крылушками как сообщаеся - это значит, что ты уже часа как с 2.5 -2 тому назад умер. А то,что мнгновенно и безболезненно - так это очень слабое утешение.:ups:
Вот я и не понимаю... Если у нас есть средства поражения кораблей с дальностью 300-500 км, то пустить их вроде не дадут. А КР с дальностью 2.5-3 т.км. по кораблям не работают. Так? То есть с боевой точки зрения пролет над авианосцем бессмысленен.
NichtLanden
24.02.2008, 02:53
C точки зрения политики - инциндент выгоден обеим сторонам. Нам - показать, что у нас армия ого-го-го, создаётся ложное ощущение высокой боеспособности, типа. армия-то в порядке -избиратели идут голосовать за того, кого надо (хотя сами полёты очень полезны).
Американскому правительству, военным - вот, мы же говорили, существует реальная угроза - не только террористы, но и русские опять нос подняли. Вот, уже летают над головами. Надо увеличить (или продолжить) финансирование - без этого никак. Т.е. часть игры общей.
ИМХО конечно.
==========================================
Это точно...
Потому что в реальных боевых условиях 2 Ту-95 были бы уничтожены хрен знает когда....А пуск крылатой ракеты на свыше 300 - 400 км без самолета ниведения - просто бессмыленен, так как сама ракета ни черта не видит
Вот я и не понимаю... Если у нас есть средства поражения кораблей с дальностью 300-500 км, то пустить их вроде не дадут. А КР с дальностью 2.5-3 т.км. по кораблям не работают. Так? То есть с боевой точки зрения пролет над авианосцем бессмысленен.
Она (Х-55) не "по короблям", она- по координате предполагаемой цели. Благо 200кТ - это не маленькая штучка. Хлопнет так примиленько, что "ой, вэй!".:eek:
Вот я и не понимаю... Если у нас есть средства поражения кораблей с дальностью 300-500 км, то пустить их вроде не дадут.
Ну,если рассматривать с точки зрения "АУГ все видит вокруг на 1000м.м"-то да,попробуют "не дать". :)
Тут вопрос больше упирается в ЦУ.. АУГ еще найти надо.
А КР с дальностью 2.5-3 т.км. по кораблям не работают. Так?
Так.Но во-1 эти ракеты дозвуковые-т.е. "прорваться" через ПВО им сильно сложней чем сверхзвуковой КР.
Во-2 опять же ЦУ. Пока КР будет на дозвуке кандыхать 3000км-АУГ уплывет на достаточно большое расс-ние.
То есть с боевой точки зрения пролет над авианосцем бессмысленен.
Ну почему бессмысленен? Тренинг всегда полезен.Кроме того атаки НК обычными бомбами еще не фантастика(ЕМНИП)-в Фолклендах "Скайхоки" вовсю "железками" кидались по кораблям..
Она (Х-55) не "по короблям", она- по координате предполагаемой цели. Благо 200кТ - это не маленькая штучка. Хлопнет так примиленько, что "ой, вэй!".:eek:
Так координаты вводят на земле или уже в воздухе при подлете к целям на основе полученных разведданных? Я уже выше спрашивал, ответили, что Ту-95 не способен работать по кораблям с применением Х-55...
==========================================
Это точно...
Потому что в реальных боевых условиях 2 Ту-95 были бы уничтожены хрен знает когда....А пуск крылатой ракеты на свыше 300 - 400 км без самолета ниведения - просто бессмыленен, так как сама ракета ни черта не видит
Нихт,ты почитал бы чего..:ups: Про ракеты,наведение и т.д.;)
Так координаты вводят на земле или уже в воздухе при подлете к целям на основе полученных разведданных? Я уже выше спрашивал, ответили, что Ту-95 не способен работать по кораблям с применением Х-55...Ну прям всё-то тебе расскажи! :D :secret:
Она (Х-55) не "по короблям", она- по координате предполагаемой цели. Благо 200кТ - это не маленькая штучка. Хлопнет так примиленько, что "ой, вэй!".:eek:
..а куда(и как далеко) уплывет АУГ за время полета Х-55 на 3000км? :)
З.Ы: Да и не предназначена Х-55(Х-555) для АУГ. Ракета совсем для других задач и других целей.
"АУГ все видит вокруг на 1000м.м"-
А за сколько км. наши воздушные средства ДРЛО увидят етот АУГ?
И что, проблема , затем, довести ..ракету к цели? Думаю нет, ее достаточно довести до квадрата, дальша ракета начинает поиск..сама ( скажем в общем)...
Так.Но во-1 эти ракеты дозвуковые-т.е. "прорваться" через ПВО им сильно сложней чем сверхзвуковой КР.
Да ничео подобного.
Во-первых у них(55...) довольно низкий ЭПР, предельно низкая высота полета на огромной(для такой высоты) скорости. (А как мы все помним из школьной прграммы - наша планета круглая, а местами- вообще неровная какя-то.(99.9% )).
Шанс таким образом достать цель "неожиданно выскочивиз-за горизонта" есть, и очень большой.
Пока КР будет на дозвуке кандыхать 3000км-АУГ уплывет на достаточно большое расс-ние.Это -да. Тут уж никак. (Пока...) Или пускать с гораздо более короткой дистанции. Скажем, 1000 км - она преодолеет примерно за 1ч 06. В зависимости от ландшафта.
А за сколько км. наши воздушные средства ДРЛО увидят етот АУГ?
У нас для этого не ДРЛО а спутники предпологались. :) "Легенда",ЕМНИП.
И что, проблема , затем, довести ..ракету к цели? Думаю нет, ее достаточно довести до квадрата, дальша ракета начинает поиск..сама ( скажем в общем)...
Не понял вопроса если честно.:) Причем тут "довести ракету к цели"-она же не с ЛГСН,чего ее "вести"?
Да ничео подобного.
Чего "ничего подобного"? Вы будете утверждать,что прорвать ПВО для дозвуковой ракеты и сверхзвуковой ракеты-одинаково?:D
Во-первых у них(55...) довольно низкий ЭПР, предельно низкая высота полета на огромной(для такой высоты) скорости.
"Предельно низкая"-это сколько? 100м?
(А как мы все помним из школьной прграммы - наша планета круглая, а местами- вообще неровная какя-то.(99.9% )).
Да-да,особенно "неровная" она в океане..
Шанс таким образом достать цель "неожиданно выскочивиз-за горизонта" есть, и очень большой.
Ну,радиогоризонт мы прикинуть сможем.В любом случае это не ракеты для АУГ.Зачем фантазировать?:ups:
Ну допустим есть ПКР Х-65СЭ(вроде так)с АРЛГСН+ИНС. Но там дальность пуска совсем не 3000км.
Это -да. Тут уж никак. (Пока...) Или пускать с гораздо более короткой дистанции. Скажем, 1000 км - она преодолеет примерно за 1ч 06. В зависимости от ландшафта.
Сколько пройдет АВ 30-узловым ходом за час?;)
..а куда(и как далеко) уплывет АУГ за время полета Х-55 на 3000км? :)Далеко. Это -да.:ups: Ну уж это- чисто тактическая и разведывательная задача (расчёт "упреждения" противника).
Работа -так сказть умственная.Но не невозможная
(Скажем -можно попытаться специально удерживать АУГ в конкретной точке.Отвлечь\ привлечь внимание. Сподвигнуть на прибытие в конкретную точку и т.д.)
Хотя сама идея: если "55" так уверенно огибает ландшафт в вертикальной проекции, ориентируясь по спутнику-указателю, то .... собственно нет существенных техн. причин,и невозможности заставить ее также легко корректироваться и в горизонтальной прекции.
NichtLanden
24.02.2008, 04:06
Нихт,ты почитал бы чего..:ups: Про ракеты,наведение и т.д.;)
==========================================
А что читать то?
Спутники сбили к примеру - баллистические еще могут навестись по звездам...А все это ВТО без GPS (Глонасс) - коту под хвост
У земли есть радиус кривизны которые огибают тока длинные волны - так же они и проходят сквозь определенную толщину воды...На ракетах сантиметровые РЛС (длинноволнувю не поставить так как там нужна чудовищная мощность и габариты передатчика) которые видят если мне память не изменяет до 200 км....Ну а на стрельбу на более длинные дистанции требуется самолет типа авакса который будет давать реальную телеметрию....Так что стрельба всеми этими Х-XXX ВТО чудо ракетами либо возожна при помощи GPS либо при установке где то радиомаяка- а фигачить в условиях боевых когда нет никакой телеметрии по подвода ракеты в зону видимости ее РЛС или все спутнки откинулись - это примерно так же как и пукать в лужу....На суше теоретически можно забить в КР карту и при помощи тех же старых добрых инерционных гирокомпасов поразить неподвижную цель, но стрелять по движущейся цели которая уйдет за это время черт знает куда - это просто деньги на ветер
NichtLanden
24.02.2008, 04:17
Она (Х-55) не "по короблям", она- по координате предполагаемой цели. Благо 200кТ - это не маленькая штучка. Хлопнет так примиленько, что "ой, вэй!".:eek:
========================================
А что такая нагрузка то малеькая? На той же самой П-6 можно было 500КТ нести - а ракета 50-60 х годов....
Одним словом вся эта истерия по части Нимица и Ту-95 - чистой воды пиар и пропаганда, с которой будут выжимать политические дивиденды обе стороны:):)
Чего "ничего подобного"? Вы будете утверждать,что прорвать ПВО для дозвуковой ракеты и сверхзвуковой ракеты-одинаково?:D Нет почему же? Для дозвуковой- легче. По-чему собственно и выпускаются и постоянно модернизируются. На скорости в 5 мах - ландшафт не поогибаешь, и протвозенитный маневр не особенно изящным получается.
"Предельно низкая"-это сколько? 100м?
40.
Да-да,особенно "неровная" она в океане..
В пределах прямой видимости практически.
Сколько пройдет АВ 30-узловым ходом за час?;)
30 узлов, надо думать?:) (около 60 километров). Однако и сравнивать скорости 3узла\час и 260м\сек - не слишком обнадеживающе.;)
30 узлов, надо думать?:) (около 60 километров). Однако и сравнивать скорости 3узла\час
Срочно учить матчасть: что такое узел и чем он отличается от морской мили. :)
voice from .ua
24.02.2008, 08:17
Срочно учить матчасть: что такое узел и чем он отличается от морской мили. :)
Вроде ничем. 1.8 км.
Докажи.
давно слышал такую неприятную вещь, думал вы мне докажете обратное
Вроде ничем. 1.8 км.
узлы- ед.изм.скор.
мили- ед.изм.раст.:thx:
вроде как узел это скорость, а миля расстояние )))
Да, но дело в том, что перехватить его необходимо где-то тысячи за 3-2.5 до цели.
Перехватчики НОРАД отрабатывают перехваты над Алеутами, это как раз за 3000 км до западного побережья США.
На севере тоже самое.
А уж если он вот так прошел над твоей головой и помахал крылушками как сообщаеся - это значит, что ты уже часа как с 2.5 -2 тому назад умер. А то,что мнгновенно и безболезненно - так это очень слабое утешение.:ups:
В данном случае наши стратеги летали не по маршруту нападения на США, а просто вокруг Японии.
У Японии, естствено мощной системы ПВО типа НОРАД нет.
А что касается палубных перехватчиков NAVY, то их главная угроза наши Ту-22 с ПКР. Если "тушки" обнаруживают за 700 км, то шансы у них мизерные.
Так координаты вводят на земле или уже в воздухе при подлете к целям на основе полученных разведданных?
Да, на земле.
Х-55 работает только по разведанным наземным стационарным целям.
А за сколько км. наши воздушные средства ДРЛО увидят етот АУГ?
И что, проблема , затем, довести ..ракету к цели? Думаю нет, ее достаточно довести до квадрата, дальша ракета начинает поиск..сама ( скажем в общем)...
Нет у Х-55 никакой ГСН, поэтому нет никакого "поиска".
Х-55. Стратегическая КР массой 1700кг, длина 8,09м, диаметр 0,51м, несет ЯБЧ мощностью 100кт. Крейсерская скорость М=0,7 дальность 3000км, система наведения инерциальная с экстремальной корелляцией по рельефу местности.
Её гораздо эффективнее пускать по местам базирования авианосцев, а не пытаться попасть в авианосец. с инерциальной системой это все равно что пытаться пулей в муху попасть.
SkyGuard
24.02.2008, 11:44
К чему этот спор? Х-55 или Х-555 не предназначены для поражения кораблей, это стратегическая КР!
Если бы была Х-65СЕ (ПКР на основе Х-55) принята на вооружение, тогда бы был повод для разговора. Правда там дальность 250-280 км.
Узел это скорость, равная прохождению 1852 метров (одна морская миля) в час :). Почему узел - потому что скорость измеряли свободноплавающим лагом, сброшенным за корму и разматывающим конец с накрученными через равные промежутки узелками, расстояние между которыми было пропорционально этой самой миле (в какой именно пропорции, не помню). На корме стоял суровый дядька и считал эти самые узелки, засекая количество их промелькивания мимо него в единицу времени. А потом просто делал пересчёт на нормальную пропорцию. Отсюда и "узел".
Так что со скорость 30 узлов АУГ пройдёт за час 30 миль либо 55.56 км.
У нас для этого не ДРЛО а спутники предпологались. "Легенда",ЕМНИП.
Все таки как на счет ДРЛО?
Сколько пройдет АВ 30-узловым ходом за час
В... шторм? Я так понимаю, у нас ясная погода всегда стоит и штиль? (прям как на Фолклендах-)))
А давайте усложним задачу....волнение 4-5 баллов...Далеко убежим?
Нет у Х-55 никакой ГСН, поэтому нет никакого "поиска".
У нас и другие ракеты есть...
Хочу еще раз повторить свой вопрос : за сколько км. АУГ обнаружат наши средства ДРЛО, тот же А50?
У нас и другие ракеты есть...
"65" к примеру. Выполненная на базе "55" и имеющая активную систему поиска и наведения.
Хочу еще раз повторить свой вопрос : за сколько км. АУГ обнаружат наши средства ДРЛО, тот же А50?В зависимости от того насколько оперативно отработает его собственный AWACS палубного базирования. Надо так думать....
Все таки как на счет ДРЛО?
В... шторм? Я так понимаю, у нас ясная погода всегда стоит и штиль? (прям как на Фолклендах-)))
А давайте усложним задачу....волнение 4-5 баллов...Далеко убежим?
Ну, допустим, но сути это не меняет. За час уйдет не на 50 км, а на 15. Даже если использовать упреждение - все равно, что стрелять с закрытыми глазами. Промах будет почти гарантирован. Ударная волна от ядерного взрыва достаточно хорошо переносится кораблями на удалении больше 3км:
http://www.uic.nnov.ru/~teog/indep.htm
Но сила взрывной волны очень бысто убывает с расстоянием.
Вот для сравнения: авианосец "Saratoga" - стоявший в 2,5 километ-
рах от эпицентра, нисколько не пострадал, и все самолеты у него
остались на месте, цитирую того же Короткина: "Получены незначи-
тельные повреждения от пожаров, местами выгорела деревянная палу-
ба (точнее, она просто обуглилась. О.Т.). Стоявшие на ней са-
молеты не пострадали...". То есть, сдутие незакрепленных самоле-
тов с палубы "Independens" нисколько не доказывает большой силы
атомной ударной волны.
То есть для уничтожения корабля нужно почти прямое попадание.
А что касается палубных перехватчиков NAVY, то их главная угроза наши Ту-22 с ПКР. Если "тушки" обнаруживают за 700 км, то шансы у них мизерные.
У кого "мизерные шансы" при таких условиях-у Ту-22м?;)
У нас и другие ракеты есть...
У "нас" есть, но у Ту-95МС нет.
Хочу еще раз повторить свой вопрос : за сколько км. АУГ обнаружат наши средства ДРЛО, тот же А50?
ИМХО, А-50 ловится в первую очередь по собственному излучению средствами РТР АУГ.
Если исходить из принципов самолетного СПО, то на расстоянии от 1 до 1,5 от возможной дальности обнаружения кораблей.
У кого "мизерные шансы" при таких условиях-у Ту-22м?;)
У него самого. ;)
"65" к примеру. Выполненная на базе "55" и имеющая активную систему поиска и наведения.
Таких нет.
Хочу еще раз повторить свой вопрос : за сколько км. АУГ обнаружат наши средства ДРЛО, тот же А50?
Без помех на расстоянии радиогоризонта, то есть примерно 400 км.
В условиях активных помех большой мощности, на той же дистанции будет выдан пеленг на источник излучения помех.
Таких нет.
наверно логично предположить, что либо уже имеются бета версии ПКР с АГС, либо подобные (65-ые? 655?) ПКР в стадии активного НИОКР. иначе зачем такие пустые полёты с единственным финалом для пилотов в случае конфликта? :eek:
ЗЫ может производную брамоса тестят?
в случае конфликта у Ту-95МС будут другие цели и задачи, а подобные полёты, это лишь тренировка для экипажей и штабов
наверно логично предположить, что либо уже имеются бета версии ПКР с АГС, либо подобные (65-ые? 655?) ПКР в стадии активного НИОКР. иначе зачем такие пустые полёты с единственным финалом для пилотов в случае конфликта? :eek:
ЗЫ может производную брамоса тестят?
Зачем искать в каждом полете какую-то ударную задачу?
ИМХО, слетали и слетали. Посмотрели на АУГ живьем, сделали фото, посмотрели на реакцию, замеряли время и рубеж перехвата, возможно что-нибудь интересное выловил оператор оборонных систем (РТР).
Их патрульные самолеты тоже постоянно болтаются у наших кораблей, ведут наблюдения, записывают активность и т.д. и т.п.
Идет стандартная игра. Притягивать за уши гипотетическую ракету смысла нет.
NichtLanden
24.02.2008, 23:18
Блин, да вся морская авиция в основном была заточена раньше на наведение ПЛ и разведку и отлов лодок.....Никто по авианосцам не собирался пулять КР - для этой цели были специально обученные подводные лодки и ракетные крейсера
В 1991 году авиация ВМФ СССР имела на черноморском, балтийском и северном флотах по одной морской ракетоносной авиадивизии с самолетами Ту-22М. ВВС СССР имели в Иркутской области одну тяжёлую бомбардировочную авиадивизию, вооруженную Ту-95К-22.
Самолеты несли ракеты Х-22 и помимо всего прочего, редназначались для уничтожения авианосцев вероятного противника.
У него самого. ;)
:)
Давай возьмем калькулятор и посчитаем.;) Через ~10мин. Ту-22М3 достигнет зоны пусков.Отстрелявшись развернется и уйдет обратно..
Вопрос:где будут F/A-18E,взлетевшие с палубы(1 сам.каждые 2 мин.) через ~5 мин.?;)
Намек:сбивать Ту-22 им малость затруднительно-им бы успеть перехватить Х-22..:ups:
Таких нет.
Ты ее сам наблюдал еще года 3 назад на МАКСе.:D
Другой вопрос,что ВВС она видно не очень подходит/не нужна..
Блин, да вся морская авиция в основном была заточена раньше на наведение ПЛ и разведку и отлов лодок.....Никто по авианосцам не собирался пулять КР - для этой цели были специально обученные подводные лодки и ракетные крейсера
Полки Ту-22 именно и предназначены для атаки НК.. Основное вооружение- Х-22.:rtfm:
:)
Давай возьмем калькулятор и посчитаем.;) Через ~10мин. Ту-22М3 достигнет зоны пусков.Отстрелявшись развернется и уйдет обратно..
Давай посчитаем.
Ты какую дальность и рубеж брал? Скорость и высота носителя?
Вопрос:где будут F/A-18E,взлетевшие с палубы(1 сам.каждые 2 мин.) через ~5 мин.?;)
Почему 2 минуты?
Дежурное звено - 30 сек.
Намек:сбивать Ту-22 им малость затруднительно-им бы успеть перехватить Х-22..:ups:
Носитель сбить вполне реально. Все сильно зависит от рубежа обнаружения. Если в воздухе нет Хокая, то можно и в расплох застать.
Ты ее сам наблюдал еще года 3 назад на МАКСе.:D
Другой вопрос,что ВВС она видно не очень подходит/не нужна..
Не помню чтобы наблюдал.
Но вообще-то МАКС это "зоопарк" сильно оторванный от реальной жизни. ;)
babybat{}.net
25.02.2008, 00:22
Был фильм американский, где несколько ту-22м3 безнаказано в щепки разносят авианосец... )
Да ты чё! :eek:
Как название?
Давай посчитаем.
Ты какую дальность и рубеж брал? Скорость и высота носителя?
Рубеж- 500км.Скорость носителя-2000км/ч. Высота-ну пусть будет 10000м.
Почему 2 минуты?
Дежурное звено - 30 сек.
Ну тогда чего ж не предположить,что ДЗ в воздухе уже и на "танкоопасном" направлении..:D
С чего ты взял,что на всех 4-х катапультах постоянно перехватчики стоят?
Носитель сбить вполне реально.
Реально конечно.Но в приведенных условиях-затруднительно.
Говорю же-посчитай.
Не помню чтобы наблюдал.
Но вообще-то МАКС это "зоопарк" сильно оторванный от реальной жизни. ;)
Так а кто спорит-то? Но и Х-65СЕ и Х-59МК-это все ПКР.. И выставлялись.Другой вопрос-кого они заинтересовали.;)
Да ты чё! :eek:
Как название?
Да по Клэнси фильм.:) Относительно свежий-в роли Дж.Райана там этот..ЕМНИП герой "Перл-Харбора" и Фриман в роли директора ЦРУ.Бомбу там ядреную на американском стадионе взрывают..
А АВ там не "в щепки" разносят-а очень сильно раздалбывают(громадная дыра в полетной палубе,пожар на второй и т.д..)
Сказки венского леса короче.:D
Рубеж- 500км.Скорость носителя-2000км/ч. Высота-ну пусть будет 10000м.
Рубеж -500 это что?
Для пуска много, для подъема перехватчиков мало.
Скорость носителя какого?
И для Ту-22М и для F/A-18E много.
Высота устраивает. Запуск по высокой от 8000 до 13000 м.
Ну тогда чего ж не предположить,что ДЗ в воздухе уже и на "танкоопасном" направлении..:D
С чего ты взял,что на всех 4-х катапультах постоянно перехватчики стоят?
А почему нет?
У нас война или где?
Дежурных в воздухе можно пока не рассматривать.
Реально конечно.Но в приведенных условиях-затруднительно.
Говорю же-посчитай.
Уже прикинул.
Берем F/A-18E максиально "подвижном" варианте с двумя AIM-120 и двумя AIM-9.
Подъем на оптимальную высоту 40 тыс футов, где-то 2 минуты на ПФ (там даже меньше, но возьмем допуск на сбор группы и т.д.).
За это время самолеты пролетают около 50 км.
Далее они "рвут когти" на 1,5 М.
Рубеж пуска Х-22Н - 330 км.
Дальность пуска AIM-120 на такой высоте и скорости - 50 км.
В общем им нужно минут 11 на перехват.
Примерно столько же нужно и Ту-22М прущимся на сокрости 1500-1700 км/ч с рубежа 700 км до 330.
Там почти фифти-фифти.
Но в "военное время" рубежи перехвата АУГ достигают 1200 км. ;)
Так а кто спорит-то? Но и Х-65СЕ и Х-59МК-это все ПКР.. И выставлялись.Другой вопрос-кого они заинтересовали.;)
Недавно там и Метеорит выставлялся. ;)
NichtLanden
25.02.2008, 01:57
Но в "военное время" рубежи перехвата АУГ достигают 1200 км
а вот по части Х-22 забавно - нигде дальности нет
http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html
Целями для Ту-22К и Х-22 стали, прежде всего, АУГ вероятного противника. При этом планировалось нанести удар "веером" УР Х-22ПСИ по району нахождения АУГ, а затем поразить авианосец "радиолокационной" Х-22 с обычной или специальной БЧ. В случае применения только обычных ракет наряд самолетов значительно увеличивался. Помимо самолетов Ту-22К, комплекс К-22 предполагалось использовать также для вооружения самолетов семейства "106" ОКБ-156 и 3МД ОКБ-23 (как вариант вооружения). Но эти планы небыли осуществлены, а для туполевского ракетоносца "145" в 1967 г. было начато проектирование нового семейства модификаций Х-22 - Д-2М.
Ту-шка может и "пустить" и "смыться".
Скажем высота Ту - 8500 (9000), скорость ~ 1200, пуск по "высокой" с дистанции ~ 330-350 и домой.
Даже если к этому времени "эФ-ки" успеют "шмальнуть" 120-тку с ~ 50 км, "полегчавший" Ту разгоняясь в развороте пойдёт домой, а АМРАМ не самая быстрая ракета...
З.Ы. Это всё конечно возможно при условии, что пара "эФ-ок" не дежурит где-нибудь в 50 км от АУГ на "опасном направлении"...
З.З.Ы. Вообще больше интересно попадут-ли, "шмальнуть" Х-22 - это только "пол-дела".
NichtLanden
25.02.2008, 02:24
Так ее мало пустить, ее и наводить еще надо
Зачем? "Инерциалка" на марше, а "активка" на подлёте. (Или тут как всегда выходит - "если-б было всё так просто..."?)
NichtLanden
25.02.2008, 02:30
Будем как мао - вести огонь по штабам?:):) Вернее по квадратам
Будем как мао - вести огонь по штабам?:):) Вернее по квадратам
Ну а что? Хлопнул базу- считай "уничтожил" флот. Куда он сиротинушка денется после такого?
SkyGuard
25.02.2008, 11:17
Да ты чё! :eek:
Как название?http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw
"Сумма страхов"
Эт ещё фигня, там Ф-16 в роли дальних бомберов выступают, наносят удар бомбами по авиабазе на территории России.
dark_wing
25.02.2008, 11:48
Помоему атака АУГ авиацией это билет в один конец, главное разменять по дешевле. И все это в армии знают, да?
Ну не для всех, но для большинства.
Нас на военке учили так.
NichtLanden
25.02.2008, 13:16
Ну а что? Хлопнул базу- считай "уничтожил" флот. Куда он сиротинушка денется после такого?
====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам
А в случае военного конфликта авианосец, крейсер, лодка может легко получать боезопас, продовольствие, пополнение не заходя в базы а непосредственно в море
Рубеж пуска Х-22Н - 330 км.
Дальность пуска AIM-120 на такой высоте и скорости - 50 км.
В общем им нужно минут 11 на перехват.
Примерно столько же нужно и Ту-22М прущимся на сокрости 1500-1700 км/ч с рубежа 700 км до 330.
Там почти фифти-фифти.
Итак, волшебным образом "нет шансов" превращается в "фифти-фифти" :D
А откуда именно 330 км?
dark_wing
25.02.2008, 13:51
====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам
А в случае военного конфликта авианосец, крейсер, лодка может легко получать боезопас, продовольствие, пополнение не заходя в базы а непосредственно в море
По поводу ни черта, это ты "несколько преувеличил".
Но это не стало ни концом тихоокеанского флота США, ни привело к капитуляции США. Это верно.
Итак, волшебным образом "нет шансов" превращается в "фифти-фифти" :D
А откуда именно 330 км?
Я считал исходя из предположения, что дежурных истребителей в воздухе нет.
Но если настало время, что угроза нанесения удара по АУГ от Ту-22М вполне реальна, то в воздухе будет постоянно дежурить приличный наряд сил для своевременного перехвата.
Дальность пуска из монографии Марковского про Х-22, см. картинку.
NichtLanden
25.02.2008, 14:30
Я считал исходя из предположения, что дежурных истребителей в воздухе нет.
Но если настало время, что угроза нанесения удара по АУГ от Ту-22М вполне реальна, то в воздухе будет постоянно дежурить приличный наряд сил для своевременного перехвата.
Дальность пуска из монографии Марковского про Х-22, см. картинку.
======================================
В случае конфликта у подводных лодок получается больше шансов
======================================
В случае конфликта у подводных лодок получается больше шансов
Возможно, но только при качественном ЦУ. А что там у нас с "Морским змеем", издох?
Но если настало время, что угроза нанесения удара по АУГ от Ту-22М вполне реальна, то в воздухе будет постоянно дежурить приличный наряд сил для своевременного перехвата.
Теория это все...Климатические условия давайте тоже учитывать....
А то все солнышко светит....а нет его... шторм в атлантике или Тихом океане...Че тогда?
Да, я еще ПВО АУГ не принимал в расчет.
Если верить заявленным характеристикам SM-3 с дальностью >500 км, то ситуация для наших ракетоносцев выглядит еще более угрюмо.
Теория это все...Климатические условия давайте тоже учитывать....
А то все солнышко светит....а нет его... шторм в атлантике или Тихом океане...Че тогда?
А погода, она на обе стороны действует.
http://www.youtube.com/watch?v=nhj8ITvp-pw
"Сумма страхов"
Эт ещё фигня, там Ф-16 в роли дальних бомберов выступают, наносят удар бомбами по авиабазе на территории России.
Круть! :)
Дальность пуска из монографии Марковского про Х-22, см. картинку.
Андрюх-"дальность пуска по Марковскому" оставим Марковскому..;) В массе источников макс.дальность пуска Х-22 указывается в 500км.(а кое-где и 600км.). И тебе это известно.
Далее:Vмах. Ту-22М3 больше,чем у F/A-18E,и это тебе так-же известно.:)
Типовую "атаку АУГ"(как задачу для полка) я тебе вполне могу расписать(как только до бумаг доберусь)-ничего криминального в стиле "обратно придет один постановщик помех с дырявыми крыльями" там нет.
Андрюх-"дальность пуска по Марковскому" оставим Марковскому..;) В массе источников макс.дальность пуска Х-22 указывается в 500км.(а кое-где и 600км.). И тебе это известно.
А чем "масса источников" лучше Марковского?
У него тоже приведена баллистическая дальность 500, но потом дается уточнение, что по кораблям 300-400.
Далее:Vмах. Ту-22М3 больше,чем у F/A-18E,и это тебе так-же известно.:)
Максимальная да. А с нагрузкой?
Типовую "атаку АУГ"(как задачу для полка) я тебе вполне могу расписать(как только до бумаг доберусь)-ничего криминального в стиле "обратно придет один постановщик помех с дырявыми крыльями" там нет.
Было бы интересно. Жду.
SkyGuard
25.02.2008, 20:32
Было бы интересно. Жду.Присоединяюсь, крайне интересно.
====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам
А в случае военного конфликта авианосец, крейсер, лодка может легко получать боезопас, продовольствие, пополнение не заходя в базы а непосредственно в море
Ну наверное... Если к примеру жертву принести Посейдону... ну или искать другую базу.
====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам
А в случае военного конфликта авианосец, крейсер, лодка может легко получать боезопас, продовольствие, пополнение не заходя в базы а непосредственно в море
к слову сказать, не понимаю почему они не высадили десант на ПХ?
ЗЫ: чем больше узнаю про японцев (в разных аспектах) тем больше удивляюсь этим макакам - как они вообще на что-то способны %)
А чем "масса источников" лучше Марковского?
У него тоже приведена баллистическая дальность 500, но потом дается уточнение, что по кораблям 300-400.
Да есть у меня к нему пара вопросов..:) Например по Афгану:сказав про атаку на МиГ-23 он почему-то "забыл" рассказать что делала "прикрышка" в отношении Ф-16..(а я непосредственно с пилотом МиГа из "прикрышки" разговаривал). Впрочем не суть сейчас..
Баллистическая дальность Х-22 будет побольше 500км-спроси ув.Конструктора.
Там ограничение по ГСН,ЕМНИП.:ups:
Максимальная да. А с нагрузкой?
А максимальная и не 2000км\ч,а побольше.;) Что в любом случае больше "СуперХорнета".
У которого ты "осетра не урезаешь"-т.е. он у тебя без ПТБ(насколько ему хватит внутреннего топлива на ПФ после отрыва?);загрузка очень интересная-2УР ср.дальности+2УР ближней дальности) и высоту/скорость он у тебя почему-то без ограничений набирает..;)
Об чем спор-то?
Утопят ли АУГ? Так смотря где-если он где-нить в Баренцевом море болтается-то утопят.Рано или поздно.
Если где-то в Атлантике-то вряд ли. Если только какая-нить шальная АПЛ наткнется и атаковать умудрится.:D
Было бы интересно. Жду.
Да на самом деле там немного "интересного":взлет,сбор,разлет,Ч+Nминут-атака с трех направлений;Ч+Мминут-уход и т.д.. Я постил уже как-то года полтора назад(на авиабазе).. Соберусь-еще раз запощу.
====================================
Уничтожение того же Перл-Харбора ни черта не дало японцам.
Если бы месье Нагумо не лажанулся и пустил бы третью волну-посмотрел бы я что делал бы тихоокеанский флот США без топлива..
Целые АВ-и культурно на рейде стояли бы-ждали следующую "тора-тора-тора"..:ups:
Не так там все просто..
Баллистическая дальность Х-22 будет побольше 500км-спроси ув.Конструктора.
Там ограничение по ГСН,ЕМНИП.:ups:
Так Марковский и пишет про ограничения системы наведения.
А максимальная и не 2000км\ч,а побольше.;) Что в любом случае больше "СуперХорнета".
Согласен, пустой Ту-22М быстрее F/A-18E.
У которого ты "осетра не урезаешь"-т.е. он у тебя без ПТБ(насколько ему хватит внутреннего топлива на ПФ после отрыва?)
У него внутреннего топлива 6,5 тонны. По моим прикидкам за 10 минут на форсаже он сожрет где-то 3,5-4 тонны.
;загрузка очень интересная-2УР ср.дальности+2УР ближней дальности) и высоту/скорость он у тебя почему-то без ограничений набирает..;)
Нагрузка стандартная-истребительная, как для Су-27. Минимум сопротивления подвесок.
Самое главное так считать проще, т.к. большинство графиков по дефолту считаются для такой конфигурации.
Высоту я взял 40 000 футов. Самолет ее набирает на полном форсаже менее чем за 2 минуты.
Об чем спор-то?
О шансах ракетоносца выполнить задачу по нанесению удара по АУГ.
Утопят ли АУГ? Так смотря где-если он где-нить в Баренцевом море болтается-то утопят.Рано или поздно.
Если будет чем топить к тому времени.
Да на самом деле там немного "интересного":взлет,сбор,разлет,Ч+Nминут-атака с трех направлений;Ч+Мминут-уход и т.д.. Я постил уже как-то года полтора назад(на авиабазе).. Соберусь-еще раз запощу.
Давай.
Рубеж обнаружения как считал?
От этой цифери практически все и зависит.
Это не я "считал". :) Это в полку считали-а уж как и что-то мне неведомо..
Вмешаюсь :)
Если дело не шибко далеко от наших берегов - у ракетоносцев есть шанс быть прикрытыми своей ИА.
Т.е. не будем рассматривать у чьей ИА ИА длиннее :), но одно можно сказать уверенно - связать боем палубные перехватчики возможность есть.
Да и впринципе, моя ИМХА такая, что радиус у Ту-22М3 с двумя Х-22 на внешней подвеске не намного больше, чем у того же Су-27 с минимальной инагрузкой В-В и полными баками, т.е. наличие прикрытия надо рассматривать как вариант более чем вероятный (ИМХО).
Теперь вопрос:
в приведенном рисунке с профилями можно сделать вывод, что пуск "по низкой" можно осуществлять так же с дальностей до 330км
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1082468&postcount=114
Во-1 это странно, т.к. даже на высоте 5500 (если мне не изменила память) радиогоризонт по морской цели составляет 250-260км.
Во-2 касательно SM-3 - подход к цели в стратосфере - самоубийство ИМХО, по мне так наиболее вероятен вариант подхода на ПМВ с подскоком для пуска на последнем участке (что в общем то то же самоубийство, но по мне - с меньшей вероятностью).
В-3 опять же по мне, если ракетоносцы успеют отстреляться - то скорее всего они уйдут целыми (по большей части), т.к. не они уже приоритетнейшие цели ;)
У Марковского дальность "низкого" пуска точно не указана, сказано только что он проводился с меньшей дальности, чем "высокий", вероятно как раз из-за радиогоризонта.
Низкий пуск осуществлялся со скоростей носителей до 900 км/ч, ракета развивала скорость только до 2М, из-за большей плотности воздуха.
ИМХО в таком варианте, шансов еще меньше, с учетом того, что ракетоносцы будут обнаружены Хокаем на тех же рубежах, но "тащиться" они будут медленнее, будет фора перехватчикам.
Две ракеты под "тушку" - прощай дальность и сверхзвук.
voice from .ua
25.02.2008, 23:33
Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.
У Марковского дальность "низкого" пуска точно не указана, сказано только что он проводился с меньшей дальности, чем "высокий", вероятно как раз из-за радиогоризонта.
Андрей-да забей ты на Марковского!:D Чего ты в него уперся-то? Есть неплохой труд по ПКР:то-ли "Ракеты над морем",то-ли как-то похоже называется.. в АиФ года два назад печатался,ЕМНИП..
ИМХО в таком варианте, шансов еще меньше, с учетом того, что ракетоносцы будут обнаружены Хокаем на тех же рубежах, но "тащиться" они будут медленнее, будет фора перехватчикам.
С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?:eek: Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.;)
Две ракеты под "тушку" - прощай дальность и сверхзвук.
"Какие фаши доказательстфа?"(с)
Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.
Мне всегда было интересно-кто "выписывает" кол-во ракет в данных случаях?:)
З.Ы:Гранит покруче будет,ИМХО..
Strannic
26.02.2008, 03:27
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=1082777#post1082777
Интересно, шансы Х-22 преодолеть ПВО что, круче чем у гранитов? Гранитов то для потопления АУГ от 24 и более выписывается.
Дык знамо дело, что нет.
У Гранита и траектория комбинированая (с низковысотным участком у цели), и РЭБ поговаривают на нем есть, да и сам он поболее помоему будет...
Андрей-да забей ты на Марковского!:D Чего ты в него уперся-то? Есть неплохой труд по ПКР:то-ли "Ракеты над морем",то-ли как-то похоже называется.. в АиФ года два назад печатался,ЕМНИП..
Это Широкорада чтоли?
А чем он лучше? ИМХО, такой же сказочник. :)
С чего ты взял,что "Хокай" обнаруживает "тушки" на ПМВ на такой-же дальности?:eek: Практика говорит несколько иначе-не надо из "Хокая" всевидящий девайс делать.;)
Хорошо.
Можно грубо принять уменьшение дальности детекта как для истребительных ИД РЛС, т.е. 80% от свободного пространства.
Дальность дежурства On-Station - 200 nm - 370 км.
Дальность обнаружения 80% от 550 (http://www.airforce-technology.com/projects/hawkeye/) км - 440 км.
Итого. Потенциальный рубеж обнаружения большой низколетящей цели - 810 км от АУГ.
"Какие фаши доказательстфа?"(с)
ОБС :)
dark_wing
26.02.2008, 14:20
Андрюх-"дальность пуска по Марковскому" оставим Марковскому..;) В массе источников макс.дальность пуска Х-22 указывается в 500км.(а кое-где и 600км.). И тебе это известно.
Далее:Vмах. Ту-22М3 больше,чем у F/A-18E,и это тебе так-же известно.:)
Типовую "атаку АУГ"(как задачу для полка) я тебе вполне могу расписать(как только до бумаг доберусь)-ничего криминального в стиле "обратно придет один постановщик помех с дырявыми крыльями" там нет.
Ясное дело, что не будет.
ОБС :)
Андрюх,даже такая попсня,как Гиннес,пишет:"Самые быстрые бомбардировщики"; "Американский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла FB-111А, производимый компанией "Дженерал Дайнэмикс", имеет максимальную скорость, в 2,5 раза превышающую скорость звука, а бывший советский бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла ТУ-22М, известный в НАТО как Бэкфайр, может поразить цель на скорости, в 2 раза превышающей скорость звука, однако способен развить максимальную скорость, соответствующую 2,5 М-числа."
Так что отправь бабку на пенсию..:D
Коля, на заборе пишут еще интереснее.
Поверь мне, моя бабка гораздо компетентнее многих источников из интернета. ;)
Коля, на заборе пишут еще интереснее.
Поверь мне, моя бабка гораздо компетентнее многих источников из интернета. ;)
Андрей-я незнаю твоей бабки,я знаю свою..Которая говорит,что Х-22 вполне применяется на сверхзвуке.:) Это раз.
Можно сколь угодно долго спорить-однако то,что Ту-22М3 один из самых быстрых самолетов-есть факт.;) И то,что быстрей "СуперХорнета"-однозначно.
Твоя бабка какой налет на Ту-22М имеет?:)
Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.
Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.
О, да. Томагавка убер-ракета - воздух земля и ЗУР, по совместительству.
Андрей-я незнаю твоей бабки,я знаю свою..Которая говорит,что Х-22 вполне применяется на сверхзвуке.:) Это раз.
Конечно применяется. Когда одна на самолете в полуутопленном положении.
Можно сколь угодно долго спорить-однако то,что Ту-22М3 один из самых быстрых самолетов-есть факт.;) И то,что быстрей "СуперХорнета"-однозначно.
Дык я с этим и не спорю. Пустой он очень быстрый.
Твоя бабка какой налет на Ту-22М имеет?:)
Нет.
Давай искать реальных летчиков, коль вера в Марковского, Широкорада и прочие "интернеты" не очень.
Вообще, картина уже выходит удовлетворительная. Воздушные патрули, дежурное звено перехватчиков на палубе, ракеты "Стандарт" в пусковых установках крейсеров и эсминцев вместо "Томагавков". То есть авианосец занимается охраной самого себя, а не участвует в нанесении ударов по берегу. Задача минимум для нас этим выполнена.
Мне кажется, что это стандартные функции АУГ в зоне конфликта.
Половина авиакрыла в защите, половина в нападении.
Мне кажется, что это стандартные функции АУГ в зоне конфликта.
Половина авиакрыла в защите, половина в нападении.
по нынешним временам стандарт это как в 1999 году в войне против Югославии или в 2003 году против Ирака - 0,8 вылетов в сутки на 1 самолет типа F-18
продолжительность патрулирования "СуперХорнета" с 6 ракетами В-В и тремя ПТБ равна 2,2 часам
чтобы круглосуточно в воздухе висело хотя бы звено перехватчиков противовоздушного патруля, потребуется выполнять 44-48 вылетов в сутки. Итого остаётся 28-24 вылета на ударные задачи (если считать, что всего на авианосце 72 истребителя - 4 эскадрильи). То есть 3 из 4 эскадрилий типового американского авианосца мы нетрализовали угрозой удара ракетоносцев.
хмм, интересно:
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-9504-postdays-0-postorder-asc-start-120.html
..там про "не дружественное" положение пушек на 95-м, мол они де должны быть вверх направлены! это действительно так?
по нынешним временам стандарт это как в 1999 году в войне против Югославии или в 2003 году против Ирака - 0,8 вылетов в сутки на 1 самолет типа F-18
продолжительность патрулирования "СуперХорнета" с 6 ракетами В-В и тремя ПТБ равна 2,2 часам
чтобы круглосуточно в воздухе висело хотя бы звено перехватчиков противовоздушного патруля, потребуется выполнять 44-48 вылетов в сутки. Итого остаётся 28-24 вылета на ударные задачи (если считать, что всего на авианосце 72 истребителя - 4 эскадрильи). То есть 3 из 4 эскадрилий типового американского авианосца мы нетрализовали угрозой удара ракетоносцев.
К этому следует добавить, что дежурить в воздухе прийдется не звеном, а парами, т.к. иначе смысла не имеет - прикрывающие самолеты должны быть хотя бы на двух опасных направлениях одновременно, если зона их дежурства вынесена от авианосца хотя бы километров на 200.
Когда в воздух поднимают "Хокай" , то практикуется ли его эскортирование истребителями? Или он может летать и водиночку? Может кто знает?
ИМХО, если явных угроз нет, то скорее всего в одиночку.
Да он редко дальше 300км. от АВ залетает..
SkyGuard
01.03.2008, 12:14
Да он редко дальше 300км. от АВ залетает..
А как там ситуация с обещаным раскладом атаки АУГ полком Ту-22?
А как там ситуация с обещаным раскладом атаки АУГ полком Ту-22?
Никак пока.
Я на одном из МАКСов (2003 года вроде бы)...от одного из пилотов (полковник ВВС) слышал о "легенде" по уничтожению 6го американского флота, который базируется в средиземном море. Короче по расчетам наших военных аналитиков для этого потребуется 3 полка наших Ту-22М3.
58 самолетов. Итоговый результат - 6-ой американский флот уничтожен. На базу возвращается 2 Ту-22М3.
Не знаю правда это или просто байки...но он мне так обрисовал ситуацию. Обмен 3х полков Ту-22М3 на 6-ой американский флот.
dark_wing
04.03.2008, 12:13
Я на одном из МАКСов (2003 года вроде бы)...от одного из пилотов (полковник ВВС) слышал о "легенде" по уничтожению 6го американского флота, который базируется в средиземном море. Короче по расчетам наших военных аналитиков для этого потребуется 3 полка наших Ту-22М3.
58 самолетов. Итоговый результат - 6-ой американский флот уничтожен. На базу возвращается 2 Ту-22М3.
Не знаю правда это или просто байки...но он мне так обрисовал ситуацию. Обмен 3х полков Ту-22М3 на 6-ой американский флот.
Известная байка.
Нам на военке рассказывали про удар 2 полками Ту-22, через очень короткий промежуток времени. АУГ должна быть уничтожена. Потом после короткой паузы последовало: "Правда из второго полка Ту-22 мало кто вернется, а первый можно полностью записывать в боевые потери"...
Известная байка.
- Почему байка? Три полка должно хватить для нанесения определённого ущерба.
Может быть... :rolleyes:
Когда в воздух поднимают "Хокай" , то практикуется ли его эскортирование истребителями? Или он может летать и в одиночку? Может кто знает?
- В военное время - обязательно два истребителя сопровождения.
- В военное время - обязательно два истребителя сопровождения.
Гм..В NAVY сказали?;)
Ну, в общем, я сегодня спросил у человека. Можете дилетанта (меня) бить ногами и подвергать обструкции :)
При условии использования средств РЭБ, постановщика помех, и вообще всех сопутствующих военных факторов вариант нанесения удара по АУГ действительно имел место быть. И вышеозвученные цифири тоже.
Два полка, если кто вернется - то просто потому что не станут доставать уже или чисто случайно.
А факторов как я понял много. Разведка, погода, деза, агентура и прочее-прочее. Может и никто не пройти.
Кстати, легкий оффтоп, так же существуют цифры потерь при атаке АВАКСА в случае заварухи.
Кстати, легкий оффтоп, так же существуют цифры потерь при атаке АВАКСА в случае заварухи.
Ну тык? не утаивай :)
Гм.. В NAVY сказали?;)
- Угу. Не скрывают совсем...
- В военное время - обязательно два истребителя сопровождения.
В таком случае минус ещё 20-24 самолетовылета в сутки.
Итого, все F-18 авианосца у нас (то есть у них) заняты охраной авианосца.
В принципе можно и увеличить норму для лётчиков. Почему бы не отправлять их в бой на территорию врага, после двухчасового патрулирования и короткого отдыха? :cry:
NichtLanden
06.03.2008, 01:38
Ну в во времена тяжелого прошлого рядом с АУГ еще ползали и лодчонки с ракетками, которым все таки не надо было лететь черт знает куда а оперативно начинать решать вопросы..
babybat{}.net
06.03.2008, 01:38
А если авианосцев 3? )
NichtLanden
06.03.2008, 01:41
такими стаями они как правило не ходят - это уже при ведении БД или маневров создается что то типа эскадры (флотилии)
Маневры два раза в год, даже США не потянуть такого праздника каждый месяц - накладно однако
НихтЛаден:
С формулировкой спорить сил нет, с подписью, желанья. Очередной респект вешаю Вам, дорогой вы мой. От души, поверьте, не часто развешиваю, Писание помню. Умница.
Российский стратегический бомбардировщик 6 марта второй раз за месяц пролетел над американской авианесущей группой во главе с авианосцем "Нимиц" (USS Nimitz), сообщает Reuters. Инцидент произошел в акватории Тихого океана неподалеку от берегов Корейского полуострова.
По словам американских военных, российский самолет прошел в трех-пяти морских милях от авиагруппы на высоте 610 метров. Для его сопровождения с борта "Нимица" в воздух была поднята пара перехватчиков ВМС США F/A-18.
В Пентагоне заявили, что не считают пролеты бомбардировщиков ВВС РФ как угрозу или повод для беспокойства.
Напомним, что ранее американский сенатор Бен Нельсон (Ben Nelson) заявил, что представит на обсуждение комитета по вооруженным силам инцидент с пролетом российских бомбардировщиков Ту-95 над "Нимицем" 10 февраля 2008 года.
Тогда этот эпизод вызвал беспокойство в Вашингтоне, так как стал первым подобным инцидентом за последние 4 года.
lenta.ru
dark_wing
06.03.2008, 10:27
- Почему байка? Три полка должно хватить для нанесения определённого ущерба.
Может быть... :rolleyes:
Тут я не имел в виду, что байка равносильна неправде.
В таком случае минус ещё 20-24 самолетовылета в сутки.
Итого, все F-18 авианосца у нас (то есть у них) заняты охраной авианосца.
В принципе можно и увеличить норму для лётчиков. Почему бы не отправлять их в бой на территорию врага, после двухчасового патрулирования и короткого отдыха? :cry:
- Ваши хрустальные мечты могут сбыться только в начальный период боевых действий. Посколько дивизии МРА в СССР должны были закончится гораздо раньше, чем боекомплект на всех одиннадцати американских АУГ.
И вот тогда, после короткой фазы оборонительных действий, они должны были перейти к наступательным... ;)
ерейти к наступательным..
ага, под водой...
Российские ВВС не дают спокойно спать американским военным
Вашингтон/Москва. 6 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - Российский стратегический бомбардировщик второй раз за месяц совершил полет в непосредственной близости от авианосца ВМС США "Нимиц" в Тихом океане.
Согласно информации Пентагона, бомбардировщик в районе корейского побережья приблизился к авианосцу и сопровождавшим его кораблям на расстояние нескольких километров, причем высота полета составляла всего 610 метров. После этого 2 американских истребителя были подняты в небо для перехвата и сопровождали российский самолет, пока он не удалился.
Официальных комментариев со стороны российских военных в связи с этой информацией пока не поступало.
Как сообщил журналистам официальный представитель Пентагона, аналогичный инцидент с участием авианосца "Нимиц" и российской стратегической авиации произошел в середине февраля. По информации западных СМИ, два российских бомбардировщика приблизились к "Нимицу" в западной части Тихого океана и также были перехвачены американскими истребителями.
Тогда, комментируя сообщения об инциденте, помощник главкома ВВС РФ полковник Александр Дробышевский заявил, что стратегические самолеты выполняли полеты по предназначению и руководство российских ВВС удивлено поднятой шумихой.
Ранее официальный представитель госдепа США, комментируя произошедший в середине февраля инцидент, сообщил, что Белый дом не считает угрозой для США полеты российских бомбардировщиков и не намерен поднимать этот вопрос перед российской стороной на дипломатическом уровне.
Ну тык? не утаивай :)
Две эскадрильи. Данные устарели впрочем. Подразумевалось что валить его придется в тылах, при возможно частично неподавленной ПВО и естественно при активном противодействии на границе дальности действия.
Сейчас цифры неактуальны уже, в свете развития технологий видимо.
NichtLanden
06.03.2008, 14:35
- Ваши хрустальные мечты могут сбыться только в начальный период боевых действий. Посколько дивизии МРА в СССР должны были закончится гораздо раньше, чем боекомплект на всех одиннадцати американских АУГ.
И вот тогда, после короткой фазы оборонительных действий, они должны были перейти к наступательным... ;)
============================================
Я не знаю какая статистика учений у американцев - быстрее всего там тоже нет 100% поражений летящих целей...
Это в киношках все хорошо и все на пять
Но при проведение маневров во время тоталитарного прошлого тем же самым бородатым комплексом П-6 который разрабатывался еще в 50-е годы был условно "поражен" ТАКР типа Минска (спущен на воду в 1979 году) с ордером при стрельбе с дистанции в 150 км, с помехами РЭБ по максимуму тремя ракетами пролетевшими над ними на маршрутной высоте 4000 метров...ТАКР и ордер сбили две ракеты из трех, а если бы нажали бы команду "Захват" и ракетки полетели бы на высоте 100 метров (ну старенькие они ниже не шли тогда) боюсь бы что еще бы одна ракетка попала в если в реальных условиях еще и боеголовка в 400КТ - то шансы большие...Так что у лодок шансы вполне реальны даже при применение Гранита или Базальта, главное не надо телепаться в течении трех - четырех часов на место АУГ, когда там все уже будут по тревоге а при получении сигнала по паравану через 5 - 10 минут нанести удар...Вот и вся арифметика
dark_wing
06.03.2008, 14:43
Две эскадрильи. Данные устарели впрочем. Подразумевалось что валить его придется в тылах, при возможно частично неподавленной ПВО и естественно при активном противодействии на границе дальности действия.
Сейчас цифры неактуальны уже, в свете развития технологий видимо.
С двумя полками не перепутал?
Но при проведение маневров во время тоталитарного прошлого тем же самым бородатым комплексом П-6 который разрабатывался еще в 50-е годы был условно "поражен" ТАКР типа Минска (спущен на воду в 1979 году) с ордером при стрельбе с дистанции в 150 км, с помехами РЭБ по максимуму тремя ракетами пролетевшими над ними на маршрутной высоте 4000 метров...ТАКР и ордер сбили две ракеты из трех, а если бы нажали бы команду "Захват" и ракетки полетели бы на высоте 100 метров (ну старенькие они ниже не шли тогда) боюсь бы что еще бы одна ракетка попала в если в реальных условиях еще и боеголовка в 400КТ - то шансы большие...
- Вы так легко и свободно проводите аналогию и параллель между системой ПВО американской АУГ и её имитацией на советских учениях... Типа, "ну, почти одно и тоже"... ;)
Так что у лодок шансы вполне реальны даже при применение Гранита или Базальта, главное не надо телепаться в течении трех - четырех часов на место АУГ, когда там все уже будут по тревоге а при получении сигнала по паравану через 5 - 10 минут нанести удар...
- А лодки все советские ходили-гуляли по морям-океанам свободно и бесконтрольно?
Вот и вся арифметика
- Это не арифметика. Это подгонка задачи под ответ...
NichtLanden
06.03.2008, 15:53
Дядя Миша, дай конкретную статистику поражений крылатых ракет во учебных стрельб по АУГ - но боюсь что у тебя ее нет, так как и у меня, так как вообще то я подозреваю что она секретна и хрен кто тебе ее покажет (за исключением бодрого ПИАРА для лохов)...
И кроме того, дядя Миша, вот лично меня уже начинает уже твое возвеличивание настоящих сверхчеловеков американцев ты мне напоминаешь бывших советских офицеров подвизавшихся в Фонде Карнеги - просто с таким упоением рассказываешь об этом богоизбранности народе живущем в США, об их супер технике, бесстрашных арийцах без страха и упрека которые никогда не ошибаются- что просто Лени Рифеншталь просто отдыхает....Так вот все твои эскапады во славу американского оружия без каких либо конкретных цифр с их маневров - это ПИАР и пропаганда, это куда ни будь на сайт Гайдара с Чубайсом надо идти...Ибо все всегда гладко на бумаге, в том числе и у вояк во всех планах и директивах по ведению БД - только вот в реальности почему то складывается все не так в 99,99% случаев..
P.S То что у нас неладно в в нашем королевстве датском - мы и сами знаем.....
Дядя Миша, дай конкретную статистику поражений крылатых ракет во учебных стрельб по АУГ - но боюсь что у тебя ее нет, так как и у меня, так как вообще то я подозреваю что она секретна и хрен кто тебе ее покажет.
- Ознакомься ты лучше с системой ПВО АУГ и "будет тебе счастье". Ознакомься с ЗРК "Иджис", лучше всего в динамике, как там что у них менялось, как там ракеты совершенствовались, пока не научились аж искусственные спутники сбивать (я понимаю, что в твоём представлении П-6 намного круче! :umora:)
И кроме того, дядя Миша, вот лично меня уже начинает уже твое возвеличивание настоящих сверхчеловеков американцев ты мне напоминаешь бывших советских офицеров подвизавшихся в Фонде Карнеги - просто с таким упоением рассказываешь об этом богоизбранности народе живущем в США, об их супер технике, бесстрашных арийцах без страха и упрека которые никогда не ошибаются- что просто Лени Рифеншталь просто отдыхает....
- Просто когда я вижу, как некто ставит на одну доску возможности ПВО серьёзной АУГ и учения с поражением беззащитной старой баржи, имитирующей авианосец, мне всегда хочется немного возразить такому оппоненту. ;)
Так вот все твои эскапады во славу американского оружия без каких либо конкретных цифр с их маневров - это ПИАР и пропаганда
- И какие же ты цифры хотел получить с их манёвров? И кто же тебе или мне их даст?
Поизучай на досуге "Иджис" - там вполне достаточное количество цифири для понимающего человека, так может Гайдара с Чубайсом поминать не будешь:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Из трёх ракет П-6, про которые ты рассказывал, там не проходит ни одна.
http://flot.sevastopol.info/arms/rockets/p6.htm
NichtLanden
06.03.2008, 17:06
- Ознакомься ты лучше с системой ПВО АУГ и "будет тебе счастье". Ознакомься с ЗРК "Иджис", лучше всего в динамике, как там что у них менялось, как там ракеты совершенствовались, пока не научились аж искусственные спутники сбивать (я понимаю, что в твоём представлении П-6 намного круче! :umora:)
Правда глубоко отсталые китайцы выполнили эту задачу на 2 года раньше:umora: :umora:
- Просто когда я вижу, как некто ставит на одну доску возможности ПВО серьёзной АУГ и учения с поражением беззащитной старой баржи, имитирующей авианосец, мне всегда хочется немного возразить такому оппоненту. ;)
Дядя Миша, на 1984 год ТАКР "МИНСК" был отнюдь не старой баржей, а всего 5 лет отроду вообще то, а вот П-6 на тот момент было уже предание старины глубокой...Так же как и уровень БП ВС СССР того времени мало уступал ВС США....Так что не передергивай:D
- И какие же ты цифры хотел получить с их манёвров? И кто же тебе или мне их даст?
Дядя Миша - без статистики поражений типов целей - это просто ПИАР:D
Я не верю что там 100% поражений
Поизучай на досуге "Иджис" - там вполне достаточное количество цифири для понимающего человека, так может Гайдара с Чубайсом поминать не будешь:
http://commi.narod.ru/txt/0000/xx09.htm
Из трёх ракет П-6, про которые ты рассказывал, там не проходит ни одна.
http://flot.sevastopol.info/arms/rockets/p6.htm
Дядя Миша, ничего не вечно под луной и ничего не стоит на месте....
Понятно что у Вас там в Израиле собственное особое мнение как всегда:D :D
Но "Нет таких крепостей которые бы не взяли большевики":D :D
- В "Иджис" всё-таки повникай, полезно будет...
NichtLanden
06.03.2008, 18:19
- В "Иджис" всё-таки повникай, полезно будет...
Не сотвори себе кумира:):)Долой идолопоклонство перед Западом:):)
Как показывают события последних лет убивать и кровушку пускать этим сверхчеловекам вооруженным супер пупер свероружием могут и формации находящиеся на уровне развития родоплеменного общества - причем при несравнимых потерях сверхчеловеки все равно проигрывают
- У меня нет ни малейшего идолопоклонства. Чисто объективная оценка.
С двумя полками не перепутал?
Нет. Если и перепутал - то не я. Цитата дословно - две эскадрильи на АВАКС.
NichtLanden
06.03.2008, 23:08
- У меня нет ни малейшего идолопоклонства. Чисто объективная оценка.
=============================
Основаная на чем? Что продвинутые амриканцы собирались сбить одной чудо ракетой но на всякий случай еще держали пару чудо ракет в запасе? Ты разрабатывал этот комплекс, ты участвовал в его испытаниях, у тебя есть статистика поражений и наработки на отказ? Ты видел ТЗ на этот комплекс и акт его приемки? Извини меня дядя Миша - грош цена такой объективности - для замполита да нормально речь задвинул, которая к реальности не имеет никакого отношения
немного из истории:
"У меня силы стояли так, что одна часть находилась в районе Туниса, другая в заливе Мерса-Матрух. Каждая часть была нацелена на свою авианосную группу противника. Каждый авианосец сопровождался нашими АПЛ с крылатыми ракетами. Рядом с авианосцем всегда находился наш корабль слежения, который засекал каждый взлет американского палубного самолета и передавал эти данные на лодки. Кроме лодок, каждый авианосец сопровождался нашими КУГами, корабельными ударными группами. Если это крейсер, у которого дальность ракет триста-триста пятьдесят километров, то он и идет на удалении километров триста от АУГ (авианосной ударной группы) противника. Я старался так распределять силы, чтоб на каждый американский авианосец было нацелено не меньше чем по тридцать наших ракет, с готовностью к пуску ракет в две минуты. И я каждый час выдавал всем средствам эскадры обновленное целеуказание, противник был постоянно на прицеле. И мы, конечно, тоже были на прицеле у американцев.
При этом двадцать пять процентов, то есть каждая четвертая из наших ракет, были снаряжены ядерными боеприпасами. Вот есть на лодке восемь ракет, из них две с ЯБП. На "Славе" — шестнадцать ракет, из них четыре с ЯБП. Советский Союз взял в свое время на себя обязательство первым ядерное оружие не применять. Но трудно сказать, как бы это выполнялось во время войны. К примеру, если в бою я свои ракеты с обычным боеприпасом уже все выпустил, а меня продолжают со всех сторон атаковать, и никто мне не может помочь. Как можно прекратить сопротивление, не израсходовав свою главную ударную мощь?
Наши расчеты показывали, что в те годы их АУГ была способна гарантированно сбить двадцать две ракеты. Уже двадцать третью ракету авианосец ловит бортом. Двадцать четвертую опять могли сбить, но потом и три подряд пропустить и так далее. То есть при превышении двадцати двух ракет в одновременном залпе мы уже с высокой степенью вероятности поражали основную цель — авианосец. Поэтому мы считали, что тридцать ракет должны быть всегда готовы к пуску. Но я, честно говоря, никогда не верил, что американцы действительно смогут сбить все первые двадцать две ракеты. Уверен, что это число не превысило бы и десяти. Я много раз наблюдал боевую подготовку их зенитчиков. Они всегда стреляли только по парашютным целям. У нас это и за стрельбы-то не считалось, мы никогда по парашютным целям и не стреляли. Это же просто смех, поддавки! Мы всегда стреляли по практическим ракетам. Те, которые четко в тебя летят, на реальных скоростях, с разных направлений."
командующий Средиземноморской 5-й оперативной эскадры адмирал Валентин Селиванов
=WS=Python
07.03.2008, 10:48
недооценка противника? или очередная провокация?
это откуда выдержка? из застольных бесед Селиванова? Разве уже издали???
dark_wing
07.03.2008, 10:56
Нет. Если и перепутал - то не я. Цитата дословно - две эскадрильи на АВАКС.
Недопонял...
На АВАКС или на АУГ???
Он же предупредил выше- это легкий оффтоп про АВАКС
это откуда выдержка?
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/528/61.html
dark_wing
07.03.2008, 11:04
Он же предупредил выше- это легкий оффтоп про АВАКС
Тьфу, блин!
Точно!
=============================
Основаная на чем? Что продвинутые амриканцы собирались сбить одной чудо ракетой но на всякий случай еще держали пару чудо ракет в запасе? Ты разрабатывал этот комплекс, ты участвовал в его испытаниях, у тебя есть статистика поражений и наработки на отказ? Ты видел ТЗ на этот комплекс и акт его приемки? Извини меня дядя Миша - грош цена такой объективности - для замполита да нормально речь задвинул, которая к реальности не имеет никакого отношения
- Я тебе ещё не успел рассказать: с 1989 по 1995 годы одним из основных моих занятий было участие от кафедры АРЭС в итоговой курсовой работе с курсантами ЧВВАКУШ по специальности МРА (морская ракетоносная авиация). Задачей курсовой как раз и было нанесение удара полком самолётов Ту-2М3 по АУГ с авианосцем типа "Нимитц" и крейсером типа "Тикондерога". Зарядка - ракеты Х-22, в неядерном снаряжении.
Поэтому по этой теме я ещё кое-что немножко помню... :uh-e: :D
Кто знает сколько сейчас целевых каналов на каждом крейсере УРО класса Тикондерога?
NichtLanden
07.03.2008, 13:20
- Я тебе ещё не успел рассказать: с 1989 по 1995 годы одним из основных моих занятий было участие от кафедры АРЭС в итоговой курсовой работе с курсантами ЧВВАКУШ по специальности МРА (морская ракетоносная авиация). Задачей курсовой как раз и было нанесение удара полком самолётов Ту-2М3 по АУГ с авианосцем типа "Нимитц" и крейсером типа "Тикондерога". Зарядка - ракеты Х-22, в неядерном снаряжении.
Поэтому по этой теме я ещё кое-что немножко помню... :uh-e: :D
========================================
Я тебе тоже
А я сидел за пультом наведения третьей, не сбитой ракеты П-6:D :D :D
Оставалось только нажать кнопку захват - ракетка с болванкой вошла бы точно по середине Минска
Так что теория против практики:):)
Это при том что зенитчики Минска не били по парашутам, а ракетам
ПС Примечание - по % ЯБЧ, не знаю как на 675 проектах, но у нас вообще то 2 -ой и 4-й контейнер грузили ЯБЧ - получалось 50%...
========================================
Я тебе тоже
А я сидел за пультом наведения третьей, не сбитой ракеты П-6 :D :D :D
Оставалось только нажать кнопку захват - ракетка с болванкой вошла бы точно по середине Минска
Так что теория против практики:):)
Это при том что зенитчики Минска не били по парашутам, а ракетам
ПС
- Ты упорно пытаешься ставить "на одну доску" ПВО АУГ и ПВО, например, "Адмирала Кузнецова"... Это глубочайшее заблуждение.
Примечание - по % ЯБЧ, не знаю как на 675 проектах, но у нас вообще то 2 -ой и 4-й контейнер грузили ЯБЧ - получалось 50%...
- Да не надо про ЯБЧ, последний раз всерьёз им размахивал Никитка во время Карибского кризиса... Потом Леня Брежнев подмахнул ряд бумаг, которые фактически снизили уровень в этом плане ниже нижнего предела опасности.
Одна болтовня осталась... С 1976 года уже это не воспринималось в армии всерьёз. Да и вообще "вероятным противником №1" был с тех пор у нас Китай... А НАТО пустили под "№2"...
С 1976 года уже это не воспринималось в армии всерьёз.
бред несете... опять...
NichtLanden
07.03.2008, 14:46
- Ты упорно пытаешься ставить "на одну доску" ПВО АУГ и ПВО, например, "Адмирала Кузнецова"... Это глубочайшее заблуждение.
Дядя Миша, еще раз тебе повторяю, что стреляли мы по ордеру аналогичному АУГ того времени
http://www.zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/528/61.html
У американцев на Средиземном море была одна из самых мощных эскадр. Где-то 35-40 единиц кораблей. Обычно в её состав входили два авианосца, с каждым группа из пяти-шести кораблей охранения,
- потому что на радаре ракеты было порядка 8 целей, две из них были по размеру чуть меньше Минска..Не делай все таки из Горшкова идиота - это твои друганы там резвятся стрельбой по парашютам
- Да не надо про ЯБЧ, последний раз всерьёз им размахивал Никитка во время Карибского кризиса... Потом Леня Брежнев подмахнул ряд бумаг, которые фактически снизили уровень в этом плане ниже нижнего предела опасности.
Одна болтовня осталась... С 1976 года уже это не воспринималось в армии всерьёз. Да и вообще "вероятным противником №1" был с тех пор у нас Китай... А НАТО пустили под "№2"...
Конечно, дядя Миша ...Как тим спирит приходит - две из четырех ракет с ЯБЧ - приходят ребята на погрузку с РТБ Московского подчинения , оцепляют все пирсы рота охраны у которой полный БК и патрон в стволе, ждут спутникового окна, - открывают боевой отсек ракеты, прямо на пирсе перегружают краном такой зелененький цилиндр в боевой отсек, подключают его к цепям управления тестируют, после чего РТБ опечатывает боевой отсек на веревочках с сургучом, командир лодки и Бычок-2 расписываются в специальном журнале после чего во втором четвертом контейнере сразу особый микроклимат - и вперед, ползать рядом с мирно резвящимися в японском море друзьями...Дядя Миша, ты не помнишь кто Тим спирит проводят - китайцы наверное?
бред несете... опять...
- Братушкам болгарским об этом только не сообщали в детский сад (Вы уже в 1976-м в него ходили, или ещё пока нет?).
Дядя Миша, еще раз тебе повторяю, что стреляли мы по ордеру аналогичному АУГ того времени.
- Дык, где ж Вы его взяли то??!! :uh-e: :umora:
Дядя Миша, ты не помнишь кто Тим спирит проводят - китайцы наверное?
- Янкесы с пиндосами, кто же ещё на такую гадость способен?? :lol:
NichtLanden
07.03.2008, 15:55
- Братушкам болгарским об этом только не сообщали в детский сад (Вы уже в 1976-м в него ходили, или ещё пока нет?).
Дядя Миша - не хами:D :D
"Напился - веди меня прилично!"@Народный фольклор
NichtLanden
07.03.2008, 16:02
- Дык, где ж Вы его взяли то??!! :uh-e: :umora:
Дядя Миша, во время тоталитарного прошлого флот все таки был не чета флоту свободной России...На учения тех лет без проблем можно было на ТОФе выкатить аналог АУГ состоящий из ТАКРа, вертолетоносца, пары атомных ракетных крейсеров типа Киров, нескольких ракетных крейсеров типа Славы, и штук 5- 6 миноносцев...Это в свободной России, которая проводила реформы по рецептам наших "общечеловеческих друзей", стала возможна на 1999 год такая ситуация:
http://www8.brinkster.com/vad777/russia/navy/flots/tof.htm
На 1999 год по своему техническому состоянию у 82 процентов кораблей истекли межремонтные сроки, из них 60 процентов (66 кораблей) требуют заводского ремонта. Около трети корабельного состава имеет введенные ограничения по эксплуатации оружия и технических средств. Значительную часть кораблей (43 процента) флот вынужден содержать в резерве. В 1997-1999 годах из состава ВМФ было исключено 213 единиц вспомогательных судов и судов обеспечения, 35 единиц кораблей и подводных лодок. Командование ТОФ не смогло организовать полную сохранность и поддержку в плавучем состоянии такого количества кораблей и судов. В результате за этот же период затонуло 5 кораблей общим водоизмещением 16905 тонн. Перечень затопленных и притопленных кораблей и судов ТОФ по состоянию на 1 октября 1999 года достиг 206 единиц, общим водоизмещением около 200 тыс. тонн. Расходы на их подъем могут составить более 120,0 млн. рублей. Только затраты на подъем затонувших СКР "Грозящий" и ЭМ "Стойкий" по расчетным данным ориентировочно составят 14,5 млн. рублей.
- Янкесы с пиндосами, кто же ещё на такую гадость способен?? :lol:
Ну а что ты тогда про китайцев горбатого лепишь?
Нехорошо, дядя Миша, ой не хорошо:D :D
Дядя Миша - не хами:D :D
"Напился - веди меня прилично!"@Народный фольклор
- Это же он хамит, братушек...
Дядя Миша, во время тоталитарного прошлого флот все таки был не чета флоту свободной России...На учения тех лет без проблем можно было на ТОФе выкатить аналог АУГ состоящий из ТАКРа, вертолетоносца, пары атомных ракетных крейсеров типа Киров, нескольких ракетных крейсеров типа Славы, и штук 5- 6 миноносцев...
- Да ёлы-палы, что ж ты понять никак не можешь, что их суммарная ПВО и рядом не валялась с возможностями ПВО АУГ?
Ну а что ты тогда про китайцев горбатого лепишь?
Нехорошо, дядя Миша, ой не хорошо :D :D
- Это совершенно официальное мнение "партии и правительства" (а так же генштаба) тех лет, до нас в ту пору (в конце 70-х начале 80-х) доведённое...
А уж сколько деньжищ впендюрили в обустройство в военном отношении Дальнего Востока - это ужас!! А была ещё граница с Китаем в Средней Азии, а была ещё огромная граница Китая с Монголией, где стояли советские войска...
Вы уже в 1976-м в него ходили, или ещё пока нет?)
ну что вы? не нужно быть ископаемым, чтоб о динозаврах все знать...
я ходил, а немного позже - даже в тех местах где (представьте себе) СССР в Болгарии ЯБЧ к Р-300 и ОТР-23 держал.
NichtLanden
07.03.2008, 17:01
- Да ёлы-палы, что ж ты понять никак не можешь, что их суммарная ПВО и рядом не валялась с возможностями ПВО АУГ?
Дядя Миша, почему я тебе должен верить то? Или последующие системы вооружения для надводных и подводных кораблей создавались исходя из тыкания пальцем в небо? Просто ты мне напоминаешь гибкого замполита который до перестройки рассказывал об агрессивности американского империализма, а сейчас перестроившись восхваляет и превозносит своего бывшего противника...Дядя Миша, у тебя наверное политинформации хорошо получались, вот и щас ты тут по привычке превозносишь сверхоружие сверхечеловеков:):):)....
- Это совершенно официальное мнение "партии и правительства" (а так же генштаба) тех лет, до нас в ту пору (в конце 70-х начале 80-х) доведённое...А уж сколько деньжищ впендюрили в обустройство в военном отношении Дальнего Востока - это ужас!! А была ещё граница с Китаем в Средней Азии, а была ещё огромная граница Китая с Монголией, где стояли советские войска...
Ну и что? Вы щас там стенку строите тоже от палестинцев на забесплатно, янкесы вообще бетонный забор от Мескики ставят......Этот пассаж к чему?
ну что вы? не нужно быть ископаемым, чтоб о динозаврах все знать...
я ходил, а немного позже - даже в тех местах где (представьте себе) СССР в Болгарии ЯБЧ к Р-300 и ОТР-23 держал.
- И что? Какая тут связь с тем, что Китай в ту пору считался СССР врагом №1, а США и НАТО - только №2? :fool:
RW_DGambo
07.03.2008, 17:11
- Да ёлы-палы, что ж ты понять никак не можешь, что их суммарная ПВО и рядом не валялась с возможностями ПВО АУГ?
- Это совершенно официальное мнение "партии и правительства" (а так же генштаба) тех лет, до нас в ту пору (в конце 70-х начале 80-х) доведённое...
А уж сколько деньжищ впендюрили в обустройство в военном отношении Дальнего Востока - это ужас!! А была ещё граница с Китаем в Средней Азии, а была ещё огромная граница Китая с Монголией, где стояли советские войска...
иджис, иджис, иджис
Дядя Миша, почему я тебе должен верить то?
- (пожимая плечами) Ты мне ничего не должен.
Или последующие системы вооружения для надводных и подводных кораблей создавались исходя из тыкания пальцем в небо?
- Кто сказал??
Просто ты мне напоминаешь гибкого замполита который до перестройки рассказывал об агрессивности американского империализма, а сейчас перестроившись восхваляет и превозносит своего бывшего противника...
- Ты мне местами напоминаешь "солдата из стройбата", так что ж теперь? Я никого не восхваляю и никого не превозношу, я просто кое-что про это знаю и могу сравнивать.
Дядя Миша, у тебя наверное политинформации хорошо получались, вот и щас ты тут по привычке превозносишь сверхоружие сверхечеловеков:):):)....
- Эти обвинячки тупенькие, на уровне детского сада...
NichtLanden
07.03.2008, 17:18
- Эти обвинячки тупенькие, на уровне детского сада...
===================================
Такие же как и твои дифирамбы и фимиам американскому оружию
Твои знания как и мои двадцатилетней давности
Тока я не сидел и не писал планов громадье прекрасных а участвовал в практических ракетных стрельбах в качестве оператора наведения, хоть старенького но ракетного комплекса - не не бумажках а на практике....Так что как дядя Миша, пиши еще - бумага все стерпит:):):)
===================================
Такие же как и твои дифирамбы и фимиам американскому оружию
Твои знания как и мои двадцатилетней давности...
- Прекрасно! Я тебе выдал ссылку на "Иджис", стоящий на вооружении чёрт знает сколько лет, которым намедни янки сбили свой ИСЗ, - так будь любезен - дай мне что-то аналогичное по тому супер-пупер-гипер оружию ПВО, что сбивало как орехи запускаемые тобой П-6?
А то как-то несимметрично получается - я тебе - по конкретному ЗРК, а ты мне - бла-бла-бла...
Это же он хамит, братушек
ОТ
У нас в Болгарии нету братушек в Израиле. Только в России :).
И еще - называть бредом бреда не хамство.
У нас в Болгарии нету братушек в Израиле. Только в России
- Почти как в кино: "Не брат ты мне, гнида черножопая" (с - к/ф Брат)
И еще - называть бредом бреда не хамство.
- Как ты можешь "не хамя" называть бредом то, что я видел своими глазами и слышал своими ушами?
RW_DGambo
07.03.2008, 18:32
- Прекрасно! Я тебе выдал ссылку на "Иджис", стоящий на вооружении чёрт знает сколько лет, которым намедни янки сбили свой ИСЗ, - так будь любезен - дай мне что-то аналогичное по тому супер-пупер-гипер оружию ПВО, что сбивало как орехи запускаемые тобой П-6?
А то как-то несимметрично получается - я тебе - по конкретному ЗРК, а ты мне - бла-бла-бла...
иджис иджесем, но они сбили в полигонных условиях, без помех и цель заранее просчитанной траекторией, и не маневрирующую. а как это будет в реальных БД вилами на воде писано
иджис иджесем, но они сбили в полигонных условиях, без помех и цель заранее просчитанной траекторией, и не маневрирующую. а как это будет в реальных БД вилами на воде писано
А есть советский/российский комплекс, который способен сбить такую же цель в тех же условиях?
Кто знает сколько сейчас целевых каналов на каждом крейсере УРО класса Тикондерога?
А разве что-то менялось в этои отношении?ЕМНИП,сколько было-столько и осталось.
А есть советский/российский комплекс, который способен сбить такую же цель в тех же условиях?
Нет,ИМХО.
Правда что мы знаем о параметрах цели и условия,при которых она сбивалась противоракетой SM-3?:ups:
Нет,ИМХО.
Правда что мы знаем о параметрах цели и условия,при которых она сбивалась противоракетой SM-3?:ups:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=17523
А разве что-то менялось в этои отношении?ЕМНИП,сколько было-столько и осталось.
А сколько было?
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=17523
Миша,может скорость спутника озвучишь?:ups: 35500км/ч-это чьи "официальные данные"? Н=250км-кто сказал? Сколько ракет использовано?
С другой стороны там же евреи не зря про китайский спутник вспоминают..:ups:
Что тем не менее не отменяет того,что если спутник действительно сбит одной ракетой,да еще и на 250км-это серьезная заявка..
Но с чего это у спутника баллистическая траектория?
Собственно а какая еще? на орбите он падает по баллистической траектории только вот упасть ему некуда
А сколько было?
Кол-во наводимых ракет- видел цифры от 18 до 22.А уж куда наводить-это "Иджис" решает.:)
Собственно а какая еще? на орбите он падает по баллистической траектории только вот упасть ему некуда
Офигенно.
Только он вокруг шарика все падает и падает(с каждым витком приближаясь)..Вопрос:насколько данная траектория отличается от падающего на голову ББ?
Кто знает сколько сейчас целевых каналов на каждом крейсере УРО класса Тикондерога?
полагаю, что 18
такое кол-во ракет может одновременно наводиться при помощи средств Aegis (для этого у неё 18 компьютеров есть, каждый для своего канала)
ранее, стрельба ЗУР с полуактивным наведением должна была выполняться с таким расчетом, чтобы ракеты подходили к цели с интервалами, достаточными для последовательного подсвета целей станциями SPG-62 (это такие тарелки, навроде тех, что на ЗРК "Штиль" наших), которых на крейсере всего 4 штуки.
Современные ракеты с активными ГСН не требуют подсветки, а потому это ограничение снимается.
Другое дело, что насколько я понимаю, ракета SM-3 с активной РЛГСН не является универсальной и предназначена лишь для перехвата высотных целей (баллистические ракеты).
Миша,может скорость спутника озвучишь?:ups: 35500км/ч-это чьи "официальные данные"?
- Ты бы темку дальше прочитал - ошибся парень, это совместная скорость, встречная, спутника + ракеты, я его дальше поправил.
Н=250км-кто сказал? Сколько ракет использовано?
- Судя по всему - одна. Дальше - "полетели клочки по закоулочкам", не во что больше стрелять...
С другой стороны там же евреи не зря про китайский спутник вспоминают..:ups:
- Зря. Никакой связи - тот спутник был на высоте почти 900 км, поэтому там было что-то вроде "стыковки на орбите"... :D
Что тем не менее не отменяет того,что если спутник действительно сбит одной ракетой, да еще и на 250км-это серьезная заявка..
- Это просто дальнейшее логическое развитие того же ЗРК, посмотри ссылку в Википедии там.
Но с чего это у спутника баллистическая траектория?
- У него не баллистическая траектория. У него может быть только несколько эллиптическая орбита... На перигее он мог тормозиться об атмосферу и, т.о., в перспективе грохнуться куда попало.
Я так понял.
NichtLanden
07.03.2008, 20:47
Миша,может скорость спутника озвучишь?:ups: 35500км/ч-это чьи "официальные данные"? Н=250км-кто
==========================================
Дядя Миша, вот сразу вспомнился Владимир Владимирович
На польский - выпяливают глаза
в тугой полицейской слоновости -
откуда, мол, и что это за
географические новости?
Или ты как Портос - "Я дерусть потому что дерусь":D :D
Первая космическая скорость — скорость, которую необходимо придать баллистическому снаряду, пренебрегая сопротивлением атмосферы и вращением планеты, чтобы поместить его на круговую орбиту с радиусом равным радиусу планеты. Иными словами, первая космическая скорость — это минимальная скорость, при которой тело, движущееся тангенциально по отношению к поверхности Земли, не упадёт на неё, а будет двигаться по круговой орбите.
Для вычисления первой космической скорости необходимо рассмотреть равенство центробежной силы и силы тяготения действующих на снаряд на круговой орбите.
m\frac{v_1^2}{R}=G\frac{Mm}{R^2};
v_1=\sqrt{G\frac{M}{R}};
где m — масса снаряда, M — масса планеты, G — гравитационная постоянная (6,67259·10−11 м³·кг−1·с−2), v_1\,\!— первая космическая скорость, R — радиус планеты. Подставляя численные значения (для Земли, M = 5,97·1024 кг, R = 6 378 000 м), найдем
v_1= 7,9 км/с
Первую космическую скорость можно определить через ускорение свободного падения — так как g = GM/R², то
v_1=\sqrt{gR} = 7,9 км/с или 28 440 км/час
По Такандероге
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010
Автоматизация управления движением и маневрированием корабля, системами вооружения и энергетической установкой позволила сократить численность личного состава.
Боевой информационный пост (БИП) крейсера размещен на платформе 01 в носовой части надстройки, что вызывает сомнения у иностранных специалистов в достаточной его защищенности и живучести. Он разделен на шесть функциональных зон, в которых установлено оборудование (пульты, индикаторы) подсистем, обеспечивающих сбор, анализ, обобщение и отображение информации для принятия решений на применение оружия против подводных лодок, воздушных целей, надводных кораблей, а также для контроля за тактической обстановкой, управления действиями как одного корабля, так и всего соединения.
После вступления в строй крейсера УРО «Тикондерога» в иностранной печати был опубликован ряд статей, критически оценивающих серию новых кораблей. Прежде всего отмечалось возросшее по сравнению с проектным водоизмещение (с 8900 до 9600 т), которое приближается к предельному (10200 т) для данного корпуса. Это объясняется тем, что вес установки вертикального пуска на 225 т больше, чем у пусковых установок Мк26. Указывается также, что вес РЛС AN/SPS-49, являющейся резервной на случай выхода из строя станции AN/SPY-1A, составляет 17 т (в то же время, отмечают зарубежные специалисты, она не сможет даже частично заменить РЛС AN/SPY-1A, поскольку не определяет высоту полета воздушной цели). В результате центр тяжести переместился на 0,152 м выше, что привело к уменьшению остойчивости корабля и снизило без того небольшой запас его плавучести. Для компенсации этого отрицательного последствия было добавлено не менее 70 т балласта. Увеличение водоизмещения сократило дальность плавания корабля, сохранение которой на прежнем уровне требуя дополнительно 150 т топлива. Так как энергетическая установка осталась без изменений, то высказываются опасения, что крейсер не сможет поддерживать скорость, необходимую при выполнении задачи охранения авианосцев, идущих полным ходом. Все вместе взятое, подчеркивает иностранная печать, серьезно скажется на боевых возможностях нового корабля.
Одним словом дядя Миша, не вышло из тебя замполита:umora: :umora: :umora:
==========================================
Дядя Миша, вот сразу вспомнился Владимир Владимирович
Или ты как Портос - "Я дерусть потому что дерусь":D :D
- Ты бы хоть темку ту прочёл, чтобы дураком потом не выглядеть - кто там и что там говорил? Прежде чем размахивать страничками из школьных учебников...
По Такандероге
Тикондероге, так всегда его на Руси обзывали.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010
"Боевой информационный пост (БИП) крейсера размещен на платформе 01 в носовой части надстройки, что вызывает сомнения у иностранных специалистов в достаточной его защищенности и живучести."
- Я дурею от этой совдеповской пропаганды: смотрят на необъятный список крейсеров, построенных по этому проекту и, глубокомысленно ковыряя в носу, "выражают сомнения по данным иностранных специалистов"... :umora:
CG 47 Ticonderoga 1983/2018
CG 48 Yorktown 1984/2019
CG 49 Vincennes 1985/2020
CG 50 Valley Forge 1986/2021
CG 51 Thomas S. Gates 1987/2022
CG 52 Bunker Hill 1986/2021
CG 53 Mobile Bay 1987/2022
CG 54 Antietam 1987/2022
CG 55 Leyte Gulf 1987/2022
CG 56 San Jacinto 1988/2023
CG 57 Lake Champlain 1988/2023
CG 58 Philippine Sea 1989/2024
CG 59 Princeton 1989/2024
CG 60 Normandy 1989/2024
CG 61 Monterey 1990/2025
CG 62 Chancellorsville 1989/2024
CG 63 Cowpens 1991/2026
CG 64 Gettysburg 1991/2026
CG 65 Chosin 1991/2026
CG 66 Hue City 1991/2026
CG 67 Shiloh 1992/2027
CG 68 Anzio 1992/2027
CG 69 Vicksburg 1992/2027
CG 70 Lake Erie 1993/2028
20 февраля 2008г. ракета SM-3, была запущенна с «Lake Erie» и поразила аварийный спутник-шпион USA-193 находящийся на высоте 247 километров с токсичным топливом на, чтобы предотвратить его падение на Землю.
CG 71 Cape St. George 1993/2028
CG 72 Vella Gulf 1993/2028
CG 73 Port Royal 1994/2029
Одним словом дядя Миша, не вышло из тебя замполита
- Но из тебя "солдат из стройбата" получается отличный!
==========================================
Дядя Миша, вот сразу вспомнился Владимир Владимирович
Или ты как Портос - "Я дерусть потому что дерусь":D :D
По Такандероге
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100010
Одним словом дядя Миша, не вышло из тебя замполита:umora: :umora: :umora:
Скорость зависит от параметров орбиты. Так Аполлоны входили в атмосферу Земли примерно со второй космической скоростью.
Скорость зависит от параметров орбиты. Так Аполлоны входили в атмосферу Земли примерно со второй космической скоростью.
- А откуда Аполлоны приходили? ;) Не с Луны случайно? :uh-e:
Будут приходить с Марса - могут и на третьей подрулить... :lol:
- А откуда Аполлоны приходили? ;) Не с Луны случайно? :uh-e:
Будут приходить с Марса - могут и на третьей подрулить... :lol:
О том и речь, что скорость спутника, летящего в данный момент на высоте 250 км может быть и больше, чем первая космическая, соответствующая этой высоте.
О том и речь, что скорость спутника, летящего в данный момент на высоте 250 км может быть и больше, чем первая космическая, соответствующая этой высоте.
- С чего вдруг больше, если орбита почти круговая??
NichtLanden
07.03.2008, 23:25
- Я дурею от этой совдеповской пропаганды: смотрят на необъятный список крейсеров, построенных по этому проекту и, глубокомысленно ковыряя в носу, "выражают сомнения по данным иностранных специалистов"... :umora:
Как же ты дядя Миша тянул офицерскую лямку то? Кто тебя силком в офицеры тянул то - а ведь нибось и в партии был, и лекции читал о текущем моменте и агрессивном империализме американском?:):):)
- Но из тебя "солдат из стройбата" получается отличный!
Ну дядя Миша, слава богу служил не под твоей командой:D :D
Застал не бумажные учения как у тебя, не распиареное нашими ТВ поражение плавающего презерватива c дистанции в 30 км, или парашютов , как у твоих нынешних друганов а реальную БП:D :D Ну а то что амеры сбили спутник - так извини, отсталые китайцы их все таки обогнали в этом плане:D :D Так что будь здров, не кашляй - надоело просто с тобой воду молоть и переливать из пустого в порожнее....
- С чего вдруг больше, если орбита почти круговая??
Потому что "ПОЧТИ". Поэтому и скорость своя в каждой точке траектории, НЕМНОГО отличаясь от первой космической. Возражений нет?
Потому что "ПОЧТИ". Поэтому и скорость своя в каждой точке траектории, НЕМНОГО отличаясь от первой космической. Возражений нет?
- Прочти темку по ссылке. Там дальше сказано и акая орбита, и какая скорость спутника... Эксцентриситет там был совсем небольшой.
- Прочти темку по ссылке. Там дальше сказано и акая орбита, и какая скорость спутника... Эксцентриситет там был совсем небольшой.
Ну так поэтому и отличия скорости от круговой были ОТНОСИТЕЛЬНО небольшими, но были. Согласны?
Ну так поэтому и отличия скорости от круговой были ОТНОСИТЕЛЬНО небольшими, но были. Согласны?
- Дык, это ёжику понятно, что если орбита спутника отличается от круговой, то и скорость его в процессе обращения будет меняться. Тут говорить не о чем.
- Дык, это ёжику понятно, что если орбита спутника отличается от круговой, то и скорость его в процессе обращения будет меняться. Тут говорить не о чем.
Вот и отлично - тогда консенсус! :)
dark_wing
11.03.2008, 11:24
Ну а то что амеры сбили спутник - так извини, отсталые китайцы их все таки обогнали в этом плане:D :D
Справедливости ради. Ключевое слово для поиска ASAT - и китайцы потеряют свое "первопроходство" в этом вопросе.
dark_wing
12.03.2008, 10:49
сначала был "ИС" :D
С "ИС" тяжело...
Тут поиск танк и паровоз первым делом будет подсовывать. :)
Можно просветить?
"Истребитель спутников"
1 ноября 1968 года советский спутник "Космос-252" сблизился со спутником "Космос-258" и взорвался, уничтожив его осколками. Первый в истории эксперимент по боевому применению космических аппаратов прошел успешно.
Спутник-истребитель весил около 1400 кг и был оснащен системой управления и наведения на цель, двигателем и 300-килограммовым зарядом взрывчатки. Обшивка аппарата была изготовлена таким образом, что после взрыва он распадался на большое количество фрагментов, разлетающихся с большой скоростью и гарантировано поражающих цели на расстоянии километра.
В дальнейшем создавались и более совершенные аппараты. Всего с 1968 по 1982 год в СССР был произведен 41 запуск космических аппаратов по программе ИС ("Истребитель спутников"). Последние испытания прошли в рамках крупнейших стратегических учений, получивших за рубежом название "Семичасовая ядерная война". Это событие настолько впечатлило американских военных, что они решили начать аналогичные разработки.
В 1983 году СССР объявил о прекращении противоспутниковых испытаний, что не помешало в 1991 году принять на вооружение комплекс космической обороны ИС-МУ, состоящий из ракеты-носителя и спутника-истребителя 14Ф10. Впрочем, на боевое дежурство он так и не встал - помешал затяжной экономический кризис.
Сейчас "истребители спутников" сняты с вооружения: они морально и технически устарели.
http://www.top4top.ru/light/rating/post/13110
Рисунок из книги "Ракетный Щит Отечества", ЦИПК РВСН РФ, 1999 г.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot