Просмотр полной версии : Характеристики Ki-44
В аттаче страница из журнала Famous Airplanes #16 (посвящен Ки-44). На ней есть графики характеристик Ки44:
1. Дальность в зависимости от скорости.
2. Скорость в зависимости от высоты.
3. Скороподъемность в зависимости от высоты.
4. Время набора высоты.
В таблице - выше графиков - поясняется какие отличия в конфигурации (и возможно модификации (?)) "Шоки". Четвертый стобец - похоже взлетный вес (?), пятый - запас топлива, шестой - нагрузка (похоже, что там "нет"). Журнал японский, как не трудно заметить :) , и я в японском не фурычу, а пояснения хочется понять...
Вес "2767" это нормальный взлетный, а "2998" - с ПТБ, т.к. в этом варианте значительно увеличивается дальность и запас топлива. Поэтому вариант №3 - это похоже с ПТБ (штрих-пунктирная линия на графиках).
А вот различия между 1 (штриховая) и 2 (сплошная) не совсем ясны. Взлетный вес и нагрузка одинаковые , но скорость и скороподъемность выше у первого. За счет чего - не ясно. Возможно, это разные режимы работы двигателя.
Кстати, слева от графиков приведены примечания/пояснения и там приводятся:
539 km/hr (S.L. - на уровне моря)
617 km/hr (5300 m)
Это скорости для варианта №1.
1109 m/min (S.L.)
1286 m/min (2100 m)
А тут почему-то на уровне моря дается по второму варианту, а на высоте 2100 м - по первому...странно.
Вот и вопрос: кто может разъяснить в чем отличия первого и второго вариантов? Какие соображения? :rolleyes:
По легенде в таблице во второй колонке указывается мощность двигателя (т.е. его режим). Штрих дословно - "бой" (хз что это - словари у меня цивильные, м/б форсированный). Мощность для этого режима указана левее (1570 ашпэ на высоте 1520). 6-я колонка в таблице - бомбовая нагрузка (なし - без).
Значит это какой-то кратковременный режим работы двигателя (форсаж). Яснео, теперь понятнее, нечто подобное и преполалось, но не был уверен. Теперь осталось выяснить - что же это за режим такой загадочный. Прост дело в том, что во всех источниках макс. скорость на высоте ~5200 м для Ки-44 дается 605 км/ч, а у земли ~525 км/ч (как в этой сводной таблице по результатам испытаний трофейных японских самолетов американцами). А тут 617 и 539 км/ч, загадка... Но при этом скороподъемность, судя по цифрам, чаще всего дается по этому загадочному режиму, так как у второго варинта на графиках они ниже.
Вообще, мало по нему инфы - весь гугл облазил вдоль и оперек, а толком ничего нет.
зы Boz, ты это по словарю выяснил, значит разумеешь по-японски?
зы Boz, ты это по словарю выяснил, значит разумеешь по-японски?
Нет не разумею. Не переводчик и не анимешник. Просто, такой же интересующийся. В приципе перевести кадзи с каной можно самому при наличии словарей - по крайней мере смысл будет понятен. Времени много занимает при разборе иероглифов, а так - ничего сложного.
Попробую на досуге весь листик (кстати, это тоже данные результатов американских испытаний) осилить.
Нет не разумею. Не переводчик и не анимешник. Просто, такой же интересующийся. В приципе перевести кадзи с каной можно самому при наличии словарей - по крайней мере смысл будет понятен.
А что за переводчик, если не секрет?
Времени много занимает при разборе иероглифов, а так - ничего сложного.
Разборкой иероглифов занимался при анализе таблицы, по крайней мере можно понять что одинаковое, а что отличается ))) Для начала мне похоже нужно вв винде шрифты для японского поставить, а то меня кракозябры вместо иероглифов...
Попробую на досуге весь листик (кстати, это тоже данные результатов американских испытаний) осилить.
Как чувствовал, что это американские испытания! Блин, я уже стока облазил, но так и не нашел этих результатов, только для Ки-61 есть такой отчет и для Зеро, нашел на www.wwiiaircraftperformance.org. А для остальных нема...
А что за переводчик, если не секрет?
Есть такой ЯРКСИ (кандзи-словарь). Взять можно тут (http://www.susi.ru/yarxi/). Вариант JISHOP - тоже самое, только платный и на английском. Это не переводчик, а словарь. Онлайн-словарей по кане достаточно много в инете. Я уже не говорю о таких монстрах типа "лингвы" и т.д.
Есть такой ЯРКСИ (кандзи-словарь). Взять можно тут (http://www.susi.ru/yarxi/). Вариант JISHOP - тоже самое, только платный и на английском. Это не переводчик, а словарь. Онлайн-словарей по кане достаточно много в инете. Я уже не говорю о таких монстрах типа "лингвы" и т.д.
Спасибо, попробую, тока надо что-то сделать с кракозябрами вместо иероглифов.
для ХРю
Пуск>Панель управления>Языки и региональные стандарты>Языки>Дополнительная языковая поддержка>Установить поддержку языков с письмом иероглифами (галка)
Разобрался немного. Этот листик является переводом небольшой части отчета TAIC (Technical Air Intelligence Center). Отчет зовется в оригинале «Japanese Aircraft Performance & Characteristics». Выпускался подобный документ для каждого типа тестируемого крафта. В данном документе есть примечания касающиеся режимов работы испытуемых двигателей:
The notes about engine powers were revised:
All [power] ratings tabulated are taken from documents unless followed by asterisk (*). The latter are TAIC estimates.
Take-Off [Power] This is usually a one minute rating.
W.E.P. (War Emergency Power) These ratings are in most cases estimated extrapolations based on take-off boost pressure. For most engines, documents indicate that take-off boost is permissible for one minute for either take-off or emergency. If one minute is permissible for take-off it is quite probable that under certain flight conditions, this period could be exceeded. Its exact duration is conjectural, but until better information is available, should, to be conservative from a tactical point of view, be considered as at least a five minute rating.
Military [Power] Power available for 30 minutes.
Some example engines with their fuel octane requirements to produce (first) Cruise and Normal Power and (second) Take-Off, W.E.P, and Military Power are listed here, with the exception of those already listed above from the TAI Report No. 2, unless there was a change in TAIC Manual No. 1
Теперь в соотвествии с определениями мои пояснения к таблицам:
штрих - W.E.P. Power
пунктир и сплошная - Military Power
ПыСы Немного инфы о содержании различных отчетов TAIC можно найти тут (http://www.78sentai.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=113)
Разобрался немного. Этот листик является переводом небольшой части отчета TAIC (Technical Air Intelligence Center). Отчет зовется в оригинале «Japanese Aircraft Performance & Characteristics». Выпускался подобный документ для каждого типа тестируемого крафта.
Именно их и искал, но нашел только на Ки-61 (не знаю - полная ли версия, скорее всего нет, т.к. отсутствуют графики).
Теперь в соотвествии с определениями мои пояснения к таблицам:
штрих - W.E.P. Power
пунктир и сплошная - Military Power
Ага, значит первый это режим что-то вроде "взлетный" - сильно ограниченный по времени, второй же имеет больший дипазон...хм...интересно - а как у других самолтов, например, J2M в американском отчете имеет значительно бошие скорости, чемэто указывается во всех источниках. Может в это и дело.. Жаль нет этих отчетов... (
Для удобства сравнения Ки-44 с самолетами из "ПХ" занес данные из этих испытаний в программу Il-2_Compare. Файлы для компаря в приложенном архиве.
Естественно данные не абсолютно точны, я не снимал с графика значения скорости и скороподъемности для высот с шагом 100 м, как это в компаре. Между точками изгиба (типа эксремумами :D) функции примались за прямую и строились в экселе. Для высот больше 5000-6000 м, где зависимость явно не линейная, графики разбивались на несколько участков. Из-за этого графики скорости от высоты на больших высотах вышли несколько корявыми :ups:
Графики Roc at Constant TAS, Turn by speed, Fan plot позаимствованы у Ла-5 как имеющего наиболее близкие удельные (и не очень) характеристики из рассмотренных (таблица в аттаче).
Нагрузка на крыло: 184,26 кг/м2 у Ки-44-2 и примерно 191,19 кг/м2 у Ла-5.
Удельная мощность: 0,55 и 0,51 лс/кг соответсвенно.
Конечно, их близость еще не позволяет сказать, что характеристики их близки, но в первом приближении, думаю, позволяет сделать выводы :) Ведь, даже И-185 М-82А (игровой) имеет почти такую же площадь крыла как и Ки-44 (15,53 и 15 м2 у И-185 и Ки-44), тяжелее и имеет меньшую удельную нагрузку, большую нагрузку на крыло чем Ла-5 и Ки-44 (И-185 М-82А - 214,3 кг/м2, 0,511 лс/кг), а при этом обладает лишь немногим худшими виражными характеристиками.
Примечание: для компаревских 110% соответствует режим W.E.P. Power, для 100% - режим Military Power.
Stigal, вы как всегда в своем стиле - хоть бы ссылочку какую дали: кто, где, когда, зачем, почему и как? :D
Непонятно откуда взяты данные, ибо с графиками из FA16 не совсем совпадает.
http://www.ww2aircraft.net/forum/aviation/saburo-sakai-zero-vs-bf-109-a-1042-11.html#post342672
"The P-43 and Ki-44 graphs are less accurate as I'm not aware of test data for the former, and for the latter I have relied on TAIC data modified to represent engine restriction as the early Ki-44 types the Flying Tigers might have met might have had."
Спасибо.
Кстати, Stigal, а вы не знаете, есть ли эти пресловутые TAIC открыто выложенные? А то разговоров о них много, но кроме как некоторого кол-ва информации из них на этом ресурсе http://www.wwiiaircraftperformance.org ничего больше не нашел, хотя испытаны были многие японцы :(
mmoustaf
12.01.2009, 22:46
Спасибо.
Кстати, Stigal, а вы не знаете, есть ли эти пресловутые TAIC открыто выложенные? А то разговоров о них много, но кроме как некоторого кол-ва информации из них на этом ресурсе http://www.wwiiaircraftperformance.org ничего больше не нашел, хотя испытаны были многие японцы :(
На сайте NACA есть. До фига этих отчетов включая формулы в каждом изних по-которым производились расчеты. Там и со специальным образованием опухнуть можно. а без него и соваться не стоит.
На сайте NACA есть.
Нп этом http://www.nasa.gov ? Пороюсь...
До фига этих отчетов включая формулы в каждом изних по-которым производились расчеты. Там и со специальным образованием опухнуть можно. а без него и соваться не стоит.
Ну что ж, много - не мало ;) Все-таки не совсем я уж ламер, да и не нужно мне сверхподробных вещей, пока.
mmoustaf
13.01.2009, 23:57
Нп этом http://www.nasa.gov ? Пороюсь...
Ну что ж, много - не мало ;) Все-таки не совсем я уж ламер, да и не нужно мне сверхподробных вещей, пока.
Дело не в ламерстве, а в том что читаешь этот отчет, пухнешь, проверяешь методики и получаешь в конце концов ту же самую картинку, что и в отчете (если она там есть) или в журнале :)
....а в том что читаешь этот отчет, пухнешь, проверяешь методики и получаешь в конце концов ту же самую картинку, что и в отчете (если она там есть) или в журнале :)
Проверять методики я пока точно не буду :) Мне нужно посмотреть - чего в них вообще есть и найти характеристики и сравнения с аналогами.
Чего-то не вышло у меня там их найти, сайт довольно здоровый, пробовал и через их поиск и через поисковики - результата пока нет :ups:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot