Просмотр полной версии : Жизнь после смерти
Roman Kochnev
10.03.2008, 11:50
Как ни крути, а данный вопрос является важнейшим в жизни людей (пардон за невольный каламбур), и здесь интересная трактовка:
http://www.theosophy.ru/lib/smert.htm
Любопытно, кто что думает.
Позитивная мешанина какая-то, если честно.
Чё только люди не придумают что бы избавиться от страхов небытия. Мы все пришли оттуда и туда уйдём. Нас не будет и все. Все религии мира основаны на этом страхе, но как говориться мёртвые не потеют.
Любопытно, кто что думает.
Я думаю что... мы все умрем:cry:
HappyRogger
10.03.2008, 22:43
Птиц прав :cool:
Если бы смерть была уничтожением личности, то жизнь была бы бессмысленна. А в таком случае мы никогда бы не озаботились смыслом жизни. Отсюда вывод - что-то там есть, за чертой.
Во всяком случае, нам всем предстоит это проверить.
P.S. Не согласен, что все религии основаны на страхе смерти.
Drozd (CSAR)
10.03.2008, 23:24
Все религии мира основаны на этом страхе...
С точность да на оборот.
Если бы смерть была уничтожением личности, то жизнь была бы бессмысленна
А что, уже дан ответ о смысле жизни? Может я пропустил чего, поведайте.
А что, уже дан ответ о смысле жизни? Может я пропустил чего, поведайте.
Ну, раз тебя волнует этот вопрос, значит смысл есть. Но это совсем не значит, что ответ должен быть нам легко доступен.
Ну, раз тебя волнует этот вопрос, значит смысл есть. Но это совсем не значит, что ответ должен быть нам легко доступен.
Я тебе даже больше скажу, этот ответ нам недоступен. И этот вопрос вовсе меня не волнует. Мы существа способные мыслить, много полезного намыслили уже, и в том числе много намыслили всякой херни тоже.
Я тебе даже больше скажу, этот ответ нам недоступен.
Воэможно. Будем поглядеть...
И этот вопрос вовсе меня не волнует.
То, что ты учавствуешь в обсуждении, уже говормт об обратном.
Ingmar
Мы участвуем в обсуждении текста трактата о "Жизни после смерти". Не более того. У Автора своя гипотеза, у меня своя.
Люди которые не хотят умирать, цепляются за смысл жизни и прочие филосовские вещи как за соломинку. А вдруг?!.
Подтверждений о существовании какой то загробной жизни нет никаких.
Она может быть и её может и не быть в равной степени, ибо данных для каких то выводов у нас нет никаких.
Птиц
Если ты прочел сей опус, значит он тебя заинтересовал. Только не говори, что ты читаешь и обсуждаешь все подряд.
И потом, если человек задумывается о посмертном существовании,
это вовсе не говорит о том, что он боится смерти больше других.
Вера в загробную жизнь заставляет больше заботиться о своих поступках в этой жизни. Одно дело, считать, что ты пришел ниоткуда, отбарабанил свой век, хорошо или плохо - без разницы, и ушел в никуда. И совсем другое дело, если ты уверен, что груз своих поступков тебе придется нести вечно.
Забвение, это самое легкое, что может с нами случиться.
С уважением.
Вера в загробную жизнь заставляет больше заботиться о своих поступках в этой жизни. Одно дело, считать, что ты пришел ниоткуда, отбарабанил свой век, хорошо или плохо - без разницы, и ушел в никуда. И совсем другое дело, если ты уверен, что груз своих поступков тебе придется нести вечно.
а что ждать ? вперёд на балкон и к вечной жизни пока плохих поступков ненаделал :lol: какая разница как ты жизнь проживёшь если всё равно потом вечная жизнь,я уверен что за вечность всё забуду что плохого сделал и недостойного и мучаться небуду)))
какая разница как ты жизнь проживёшь если всё равно потом вечная жизнь
вот это уже как раз не факт. ну, в смысле, не все или вообще никакие религии не утверждают, что ТАМ тебе в любом случае будет хорошо. как нащот вечных страданий? :)
как нащот вечных страданий? :)
Вечные страдания это прекрасно :D
Я топик почитал, песня Владимира Семёновича Высоцкого сразу всплыла в памяти -
- "удобную религию придумали индусы, про то что мы отдав концы - не умираем насовсем"(с) :)
Ну Владимир Семенович не вникал во все тонкости.
У индусов задача, как раз, отдать концы насовсем. Ну то есть перестать возрождаться и стать небожителем. В принципе христианская религия говорит о том же. Праведник попадет в рай, грешник в ад. Почему бы земной жизни не быть адомъ? А еще есть смертные грехи, которые ваапче умерщвляют душу. Вот.
Roman Kochnev
11.03.2008, 08:35
Понятно, что этот вопрос по большей части является вопросом веры, чем знания. Достоверных и научно доказуемых сведений у нас практически нет и все сводится в лучшем случае к "что-то такое там наверное есть". Но этот вопрос очень плотно связан с тем, что называют смыслом жизни. А о том, что есть наша жизнь, зачем все это и почему наверняка интересует со временем всех (ну, или почти всех). Что такое совесть и зачем она нужна, к примеру, если очень часто она не выгодна и т.д.
И да, остается надежда на то, что мир гораздо более сложный и объемный, чем мы привыкли видеть и считать.
У индусов задача, как раз, отдать концы насовсем.
Вот и мы о том-же, участвующие здесь в обсуждении - результат западной цивилизации. Но это вовсе не значит, что у других цивилизаций на планете по поводу смерти мысли аналогичны.
Более того, у половины населения земли отношение к вопросу совершенно иное к нашему. Просто потому, что китайцев и индусов вместе очень много.
Afrikanda
11.03.2008, 09:55
[QUOTE=Ingmar;1091674]Если бы смерть была уничтожением личности, то жизнь была бы бессмысленна. А в таком случае мы никогда бы не озаботились смыслом жизни. Отсюда вывод - что-то там есть, за чертой.
[QUOTE]
"Все псы попадают в рай"? И мышки, и птички, и блохи ...и инфузории???
Все они смертны, как и мы...и в чём смысл их жизни?
Да ни в чём, равно как и нашей, увы...
Что такое совесть и зачем она нужна, к примеру, если очень часто она не выгодна и т.д.
Это социальный механизм. Для развития социума совесть очень даже нужна. Она не выгодна индивидууму. И для того, чтобы он ее обрел, существуют моральные, культурные, религиозные и прочие рамки. Человек без этих рамок - не человек. В любом смысле.
Roman Kochnev
11.03.2008, 11:34
"Все псы попадают в рай"? И мышки, и птички, и блохи ...и инфузории???
Все они смертны, как и мы...и в чём смысл их жизни?
Да ни в чём, равно как и нашей, увы...
Полагаю, что если у инфузории есть самосознание и то, что называется нравственностью, то... :rolleyes: Разделение (если оно есть) проходит где-то здесь. Имхо, разумеется.
Roman Kochnev
Нравственность то тут причём? Это выработанные обществом нормы поведения. У нас они одни у индейцев другие, у папуасов третьи. Ну и чего? Самосознание просто выключится после смерти как лампочка, вот и все дела.
Roman Kochnev
11.03.2008, 12:04
Roman Kochnev
Нравственность то тут причём? Это выработанные обществом нормы поведения. У нас они одни у индейцев другие, у папуасов третьи. Ну и чего?
Суть в развитии личности. Не прогон по программе, заложенной в биоробота, а нечто большее, чем поесть-поспать-размножаться в рамках своего улея.
Drozd (CSAR)
11.03.2008, 12:05
Данная дискуссия ... уже была ..., лет так 2000 назад.
И ведущие ораторы разделились на материалистов и идеалистов...
Джентельмены , на все есть причины ...;)
"Все псы попадают в рай"?
Ну, почему же обязательно в рай.
И мышки, и птички, и блохи ...и инфузории???
Мы же с Вами не птички, не мышки и даже не инфузории. Нам трудно судить о них. Единствнное существо которое мы можем изучать, так сказать, изнутри - человек.
Люди оперируют такими понятиями, как: душа, совесть, добро, зло, счастье, любовь наконец... Неужели все это бред воспаленного сознания?
Собаки в купе с птичками не создают произведений искусства, не пишут музыку и книги, не бьются над загадками мироздания, не гонятся за эфимерным, вечно ускользающим, счастьем.
Выходит, чем то мы от них отличаемся...
Все они смертны, как и мы...и в чём смысл их жизни?
Да ни в чём, равно как и нашей, увы...
Если дальше пустота, то, совершенно верно, ни в чём. А если нет?...
aeropunk
11.03.2008, 12:36
Я для себя этот вопрос решил довольно просто.
Всему свое время. Пока я жив, мне нет особой надобности знать что-либо о том, что там за смертной чертой.
Я искренне верую в Бога, но при этом тема загробной жизни интересует меня менее всего. Божьи заповеди прежде всего помогают мне в моей повседневной жизни. Некоторые из этих заповедей я проверил на собственном опыте, они работают. Я не знаю, как именно они работают, не знаю так сказать технологию, но они работают.
Что мне загробная жизнь, когда у меня есть жизнь настоящая?
Еще интересен вопрос о страхе смерти. Боюсь ли я смерти? Спокойным умом я смерти не боюсь. То есть в своем спокойном сознании страха не испытываю. Но вот после одной критической ситуации я узнал что такое животный подсознательный страх смерти, даже не страх, а ужас, который почти полностью парализует сознание и волю. Теперь я знаю, когда и откуда этот ужас вылезает. И я точно знаю, что в следующей критической ситуации он опять вылезет и снова покажет всю свою силу. Но к счастью я также знаю и сильнодействующее испытанное на практике средство против него. Это молитва, которая прогоняет страх и приносит успокоение.
И еще я заметил, что страх смерти и сама смерть - совершенно разные вещи, можно сказать независимые или малозависимые друг от друга. Просто в некоторых случаях они могут совпадать по месту и по времени.
Меня тоже не интересует вопрос о жизни после смерти. Вернее, интересует, конечно (любопытство сложно убить), но само осознание, что все равно ничего не пойму, пока не умру, убивает напрочь желание предполагать и воду в ступе толочь.
Но вот чем люди отличаются от инфузорий и собак я знаю. Ну, думаю, что знаю :ups: Нравственность, совесть, добро-зло и относительность норм морали - все укладывается в одно единственное качество (свойство, если хотите) - способность чувствовать чужую боль, ощущать любое существо частью себя самого (как мать до поры до времени ощущает ребенка своим продолжением). У кого-то оно развито сильно, у кого-то только зачатки... В отличие от инфузорий и собак, человек испытывает дискомфорт, когда его действия вредят другим существам (совестью это называют)
В отличие от инфузорий и собак, человек испытывает дискомфорт, когда его действия вредят другим существам (совестью это называют)
Ну это относиться к меньшей части людей.
И как это влияет на загробную жизнь?
Вот я когда читал текст по ссылке, то недоумевал. автор расписывает как там в загробном мире будет ништяк тем кто при жизни любил высокое искусство, музыку и прочие возвышенные вещи. И всё это там будет, и искуство и музыка (наверное только классическая). А вот такие как я там будут мучиться от отсутствия выпивки баб и курева.
Так нахрена мне такая загробная жизнь.
Afrikanda
11.03.2008, 15:39
...В отличие от инфузорий и собак, человек испытывает дискомфорт, когда его действия вредят другим существам (совестью это называют)
Да ну? За редчайшими исключениями человеки НАСЛАЖДАЮТСЯ последствиями вреда, причинённого другим существам, совершенно об этом не задумываясь...
К примеру поедая бифштекс(приготовленный разумеется не из нефти)...надевая зимой тёплую дублёнку(на которую истрачена не одна шкура безмозглого, а потому не достойного загробной жизни барана)...даже сморкаясь(обрекая на немедленную гибель миллионы несчастных микробов, лишаемых элементарных средств к существованию):D
Afrikanda, конечно же, Вы частично правы. Пользоваться люди умеют не думая. Все-таки мы всеядные, от природы и борьбы за существование никуда не деться. Но вот многих ли Вы животных знаете, которые, будучи голодными, поделятся пищей с себе подобными (или даже другого вида)?
dark_wing
11.03.2008, 16:01
Afrikanda, конечно же, Вы частично правы. Пользоваться люди умеют не думая. Все-таки мы всеядные, от природы и борьбы за существование никуда не деться. Но вот многих ли Вы животных знаете, которые, будучи голодными, поделятся пищей с себе подобными (или даже другого вида)?
Голодная мать, как правило, сначала старается накормить своих детенышей.
Я и говорю - как мать. У животных - материнский инстинкт. Но у людей взоимопомощь не только среди родственников проявляется.
За редчайшими исключениями человеки НАСЛАЖДАЮТСЯ последствиями вреда, причинённого другим существам, совершенно об этом не задумываясь...
Именно, что не задумываясь. Человек способен сочувствовать только задумываясь и сравнивая с собой. Если он каждый раз будет думать о бифштексе, как о живой корове и красочно представлять себе процесс ее умерщвления, то вряд-ли он будет испытывать особое удовольствие от поглощения бифштекса. За редким, конечно, исключением. По этому мы просто едим и не всегда задумываемся о том, кем было то, что мы едим, как оно родилось, росло, бегало и играло пока было маленьким.
Что на счет микробов, то их гораздо труднее ассоциировать с собой, чем корову. Это как сочуствовать салату. Можно, но не очень получается :)
А вот врожденное это качество или приобретаемое исключительно в процессе воспитания - вопрос не такой уж очевидный.
Кажется мне, что врожденное. Чувствительность у всех разная, и способность ставить себя на место другого человека и формировать в коре головного мозга ассоциации - тоже разная. В процессе воспитания просто закрепляются общепринятые нормы морали. Но кто-то им следует по собственной воле, даже если никто не видит, а кто-то только под страхом наказания. Это - факт.
На счет природных механизмов сохранения вида (за некоторыми исключениями, опять же) - таких, как материнский инстинкт, можно еще вспомнить табу на каннибализм. Даже в самую голодную пору животные не жрут друг друга, даже мертвых (свой вид). И так и умирают с голоду.
Человеки отличаются от животных прежде всего тем, что разум находится над инстинктами и позволяет их обходить. Отчасти религиозные и культурные табу призваны ограждать человечество, как вид, от самоуничтожения именно на почве разумности. Инцест, каннибализм, беспорядочные половые сношения, чревоугодие и т.д. и т.п. У животных препятствующие механизмы и так работают либо в качестве инстинкта, либо в качестве безусловных обстоятельств (например еду приходится добывать с трудом и обжираться всю жизнь не получается) и т.п. Человек, благодаря разумности, находится вне этого круга сложившихся сдержек и противовесов. По этому нет чудовища страшнее, чем человек без культуры и\или религии.
Ну, табу на канибаллизм в качестве инстинкта еще более спорный вопрос. Как и инцест :) Полным полно примеров и у человека, и у других животных. Но по поводу страшного чудовища-человека я согласна. Разум в отсутствии чувствительности и совести может натворить гораздо больше, чем элементарная животная агрессия. Тут и культура-религия не помогут. Все-таки хочется верить, что это отсутствие - отклонение от нормы.
Ну так про загробную жизнь то кто нибудь скажет? А то развели тут культур-мультур
Птиц, да сказать можно много чего. Да только любой сказавший будет не в теме - потому как живой еще. Но то, что он скажет - от культур-мультур зависеть будет. Так что сочините себе загробную жизнь по собственному вкусу и следуйте своим курсом :)
CoValent
11.03.2008, 16:59
Кажется мне, что врожденное...
Приобретенное.
...В процессе воспитания просто закрепляются общепринятые нормы морали...
Как нет личности без общества (не воспитывается) - так нет и морали без общества (благо в каждом обществе своя мораль).
Ну, табу на канибаллизм в качестве инстинкта еще более спорный вопрос. Как и инцест :) Полным полно примеров и у человека, и у других животных
А в природе вообще нет механизмов, работающих безотказно :) А те виды животных, у которых время от времени жрать себе подобных является нормой, просто не страдают от этого, как виды. Иначе их бы просто не существовало.
Что до инцесста - люди просто гораздо более восприимчивы к его отрицательным последствиям. Физически.
Ну так про загробную жизнь то кто нибудь скажет? А то развели тут культур-мультур
А кому бы ты поверил? Это же исключительно вопрос веры или не-веры :)
Drozd (CSAR)
11.03.2008, 17:05
"Впервые за полторы тысячи лет Ватикан обновил список "смертных" грехов.Тперь туда входят экологические вопросы и проблемы биоэтики, сообщает Reuters. Список новых грехов был оглашен вторым человеком в Ватикане, епископом Джанфранко Джиротти, главой Апостольского пенитенциария, церковного трибунала, отвечающего в Ватикане за исповедь и отпущение грехов.
Епископ сообщил итальянской газете L'Osservatore Romano, что наибольшую опасность для современной души представляет собой мир биоэтики. "В сфере биоэтики существуют области, где, как мы должны признать, основные права человека постоянно нарушаются путем проведения экспериментов и генетических манипуляций, результат которых трудно предсказать и контролировать", - сообщил Д. Джиротти.
В качестве современного зла епископ так же назвал экологические преступления. Еще Иоанн Павел II официально осудил исследования в области стволовых клеток, которое влечет уничтожение эмбриона, и клонирование человека. В последнее время папа римский Бенедикт XVI несколько раз подчеркнул, что экологические вопросы, в частности изменение климата, приобретают все большее значение для всего человечества.
В число современных грехов епископ включил торговлю наркотиками, а так же социальное и экономическое неравенство. " источник RBC http://top.rbc.ru/society/10/03/2008/149533.shtml
Современный грех - социальное и экономическое неравенство. Чей, интересно? Бедного, богатого или руководителей правящих партий?
Вот нашел:
"Доктор Элен Уомби, психолог из Уолнай Крик (Калифорния), занималась возвращением людей под гипнозом в прошлые жизни. Сейчас эта методика получила широкое распространение и родила целое направление в медицине - "терапию прошлой жизни", распространившуюся в Европе и Америке.
Человек под гипнозом вспоминает, что он уже когда-то жил и отождествляет себя с кем-то другим, некогда уже жившим на Земле. Иногда люди даже начинают говорить на древнем языке или понимать иностранный, который они никогда до этого не изучали, явление, получившее в науке название "ксеноглоссия".
Лосанжелесский врач Моррис Низиртон, занимающийся терапией прошлой жизни, считает, что наше прошлое в ответе за некоторые наши теперешние проблемы. Он приводит примеры, когда после гипноза высвечивались связи прошлой и нынешней жизни. Женщина из Виргинии в прошлой жизни покинула свое дитя ради беззаботной жизни, а в этой стала бесплодной. Человек, страдающий импотенцией, в прошлой жизни оказался насильником.
Писательница из Калифорнии Нэнси Шиффрин с трудом доводила до конца свои статьи и книги. Под гипнозом она увидела себя в 1677 году на судебном процессе по обвинению в ереси, пытающейся спрятать от инквизиции свой дневник с записями, свидетельствующий против нее. Триста лет спустя она все еще прячет книгу. Узнав истоки проблемы, она избавилась от нее. Алан Лансберг, автор книги "Встречи с тем, что мы называем смертью", описывает девушку, которая хромала и часто не могла передвигаться без посторонней помощи. Возвращенная под гипнозом в прошлую жизнь, она увидела себя в тюрьме, где к ее ноге было приковано тяжелое ядро, мешавшее ей ходить. После сеансов она совершенно избавилась от хромоты.
Если для наших предков душа и прошлое воплощение - явления сами собой разумеющиеся, то мы лишь сейчас подходим к их пониманию. И нам еще предстоит правильно истолковать эти понятия, чтобы рационально построить свою жизнь."
Drozd (CSAR)
11.03.2008, 17:35
"Одни верят в то, что Бог есть. Другие в то, что Бога нет. И то и другое недоказуемо. Пересчитывать будете?"(с) Пастор "Берегись автомобиля"
Я считаю что есть и наши заблудшие души принадлежат ему.
CoValent
11.03.2008, 17:41
Современный грех - социальное и экономическое неравенство. Чей, интересно? Бедного, богатого или руководителей правящих партий?
- И куда подевался мой шарик?... И что это интересно, бумкнуло?... (с) Пятачок
CoValent
11.03.2008, 17:45
Вот нашел:
"Доктор Элен Уомби, психолог из Уолнай Крик (Калифорния), занималась возвращением людей под гипнозом в прошлые жизни. Сейчас эта методика получила широкое распространение и родила целое направление в медицине - "терапию прошлой жизни", распространившуюся в Европе и Америке...
Ой-вэй, что творится с ИСС, как деньги, оказывается, легко зарабатывать можно...
...правда, человек сам вряд ли начнет выздоравливать в ИСС... но идея с заработком мне понравилась! :D
P.S. На сеансе чего только люди себе не воображают: и другими людьми они были, и акулой, и паучком, и со стороны на себя смотрят, и туда-сюда между звезд летают... от комплексов, естественно, избавляются...
Чего не бывает? Не бывает открытий на основе того, чего человек не знал бы до сеанса ИСС. И вот это обычно ставит крест на всяких "настоящих прошлых жизнях под гипнозом".
По этому нет чудовища страшнее, чем человек без культуры и\или религии.религия- часть культуры,без культуры действительно человек будет маугли,чудовище или нет это незнаю, а вот без религии вполне обойдёться так как сущ другие способы социального взаимодействия порой гораздо эффективней в виде полит законов и т.д. счас мало верят не потому что стали какими то бездуховными а потому что религия не способна решить возникающие социальные вопросы ,разве что в области психологии даёт какой то комфорт,возможно эт и была всегда её функция , многие из которых ей даже неосмысливались. вот можна с точки зрения религии убивать террористов?подозреваю какой будет ответ но с практической точки зрения он неверен :) и так по всем вопросам,на многие из них по 50 ответов для различных ситуаций что в области морали,да где угодно,религия осталась как пережиток прошлого. Я верю что в загробной жизни я стану вашим повелителем , а вы будете моими рабами и будете вечно исполнять мои прихоти :P
Современный грех - социальное и экономическое неравенство. Чей, интересно? Бедного, богатого или руководителей правящих партий?Я знал-комунизм лутшая из религий и самая святая :P
Ну вот, опять меня с Пятачком сравнили. А я как никогда серьезна была :rolleyes: Честно, мучает мысль, почему живу в несовершенном мире. Человечество не доросло, или я слишком много думаю...
dark_wing
11.03.2008, 18:02
Простите, за черный юмор:
Я не знаю, есть ли жизнь после смерти, но, уверен что есть смерть после жизни! :)
Честно, мучает мысль, почему живу в несовершенном мире. Человечество не доросло, или я слишком много думаю...Если ты будешь в меня верить и каждый день в своих молитвах меня восхвалять,то обещаю что мир станет гораздо лутше и совершеннее :ok: :lol:
Ответ не понятен. С точки зрения Ватикана: чей грех-то? Кому надо меняться? Тому, кто не верит? Впрочем, вопрос риторический. Снимаю. Задавать его надо Ватикану, а не здесь.
Чего не бывает? Не бывает открытий на основе того, чего человек не знал бы до сеанса ИСС. И вот это обычно ставит крест на всяких "настоящих прошлых жизнях под гипнозом".
Однако, когда человек в измененном состоянии сознания, вдруг начинает говорить на давно мертвом языке, не будучи полиглотом, приходится задуматься.
Понятно, что существование реинкарнации недоказуемо, как, впрочем, недоказуема и бредовость этой идеи. Однозначный ответ на этот вопрос мы не получим никогда. Данная проблема лежит не в научной, а скорее
в религиозно-философской плоскости.
CoValent
11.03.2008, 19:34
Однако, когда человек в измененном состоянии сознания, вдруг начинает говорить на давно мертвом языке, не будучи полиглотом, приходится задуматься...
...задуматься: кто удостоверяет, что человек в ИСС говорит на давно мертвом языке - и кто проверяет это утверждение.
Пока что ни одного академически строгого подтверждения не было получено ни разу - а большинство сенсаций "он(а) заговорил(а) под гипнозом на неизвестном ему/ей языке" при проверке показывает лишь, что и до 4-5 лет человек впитывает знания бесконтрольно.
Roman Kochnev
11.03.2008, 20:12
Думаю, что все-таки данная статья и гипотеза, при всей ее чрезмерной позитивности (в данном конкретном случае), дает некоторый дополнительный смысл в жизни и какой-то... правильный вектор по ее наполнению. Этакий проект по собственному развитию и нравственному наполнению собственного бытия.
С другой стороны, и верующие и неверующие при таком раскладе ничего не теряют. Если произойдет большой облом, то расстраиваться по этому поводу уже не придется. Если все-таки "что-то есть", то труд души будет не напрасным.
В общем, я - за этот, дополнительный смысл. Скучно, все-таки, инфузорией-то, правда?
CoValent
11.03.2008, 20:42
Угу, скучно.
Ну что, подбросить в этот костерок смысл земной жизни на обсуждение? ;)
Пока что ни одного академически строгого подтверждения не было получено ни разу - а большинство сенсаций "он(а) заговорил(а) под гипнозом на неизвестном ему/ей языке" при проверке показывает лишь, что и до 4-5 лет человек впитывает знания бесконтрольно.
А есть академически строгое подтверждение существования Бога? Нет.
Может быть есть академически строгое подтверждение его отсутсвия? Тоже нет. Но это не мешает многим людям верить в Бога.
Мне думается не нужно ставить вопрос так: "Поверю если получу точное подтверждение". Тогда это будет все, что угодно, только не вера.
CoValent
11.03.2008, 20:49
...Мне думается не нужно ставить вопрос так: "Поверю если получу точное подтверждение". Тогда это будет все, что угодно, только не вера.
Вера без знаний - фанатизм.
prohojii
11.03.2008, 20:53
Угу, скучно.
Ну что, подбросить в этот костерок смысл земной жизни на обсуждение? ;)
Подбросьте
Drozd (CSAR)
11.03.2008, 21:30
А есть академически строгое подтверждение существования Бога? Нет.
Может быть есть академически строгое подтверждение его отсутсвия? Тоже нет. Но это не мешает многим людям верить в Бога.
Мне думается не нужно ставить вопрос так: "Поверю если получу точное подтверждение". Тогда это будет все, что угодно, только не вера.
А что или кто заставляет биться сердце?
Вера без знаний - фанатизм.
По Вашему выходит, любая религия - фанатизм. Ведь ни одна из них не опирается на научные знания.
Разве можно взвесить на лабораторных весах совесть?...
А что или кто заставляет биться сердце?
Нейронные импульсы из мозга. Физиология у нас такая, куды деваца.
А кому бы ты поверил? Это же исключительно вопрос веры или не-веры :)
Вай хытрый лиса, капкан не сработал, будем ставить другой :D
CoValent
11.03.2008, 21:53
Подбросьте
(соглашаясь) Раз.
Ждем еще.
(соглашаясь) Раз.
Ждем еще.
Тогда я +1 :)
Ingmar
В любой религии совестью называется свод правил который выгоден какой либо группе людей. Назовём их верховными жрецами для примера.
Для достоверности "истины" в эти правила надо подмешать часть "популистских" заповедей, которые близки каждому человеку, ну к примеру что убивать нельзя и воровать, помогать ближнему надо. Правда про дальнего там ничё не сказано, а вот что начальников надо слушаться беспрекословно, это завсегда. Про подставление щёк клёво сказано, а будешь защищаться, это грех уже.
CoValent
11.03.2008, 22:16
По Вашему выходит, любая религия - фанатизм. Ведь ни одна из них не опирается на научные знания...
Вы не знаете даже определения Владимира Даля:
Фанатизм - замест веры.
Но раз уж Вы ввязались в спор, в котором мало понимаете - советую прочитать интервью с иереем Михаилом Михайловым "Вера и фанатизм": http://www.agios-nicolos.ru/publish/article_22.html
Надеюсь, что после прочтения Вы сможете адекватно отнестись к церковному афоризму "Вера без знаний - фанатизм".
...Разве можно взвесить на лабораторных весах совесть?...
Только "взвесить" - не знаю, не пробовал. А вот "оценить" - стандартная процедура.
CoValent
11.03.2008, 22:19
Тогда я +1 :)
(опять соглашаясь) Два.
Отшельник
11.03.2008, 22:25
В любой религии совестью называется свод правил который выгоден какой либо группе людей. Назовём их верховными жрецами для примера. ... Верно, и это правильно, даже в животном стаде есть "верховный жрец" - вожак. "Популистские" заповеди - это правила поведения для выживания всего "стада", небудет заповедей - сгинет "стадо", разбредется по другим "стадам" - не этого ли ждут некоторые ? Именно те, кто считает заповеди "популистскими" - несут взамен другие заповеди, чтоб значит самим занять место "верховных жрецов" ;) И рухнувшая Российская Империя может служить тому примером.
Отшельник
Вот не надо только сюда политику примешивать. Речь про религию и загробную жизнь. Николашка тоже вот заповеди соблюдал, теперь святой посмертно.
Религия, помимо обещаний вечной жизни и обещаниями расквитаться с обидчиками в следующей жизни, ну типа последние станут первыми и всё такое, попутно несёт в себе правила подчинения стада вожакам.
А вот тут может случиться засада. Тебя имеют раком, а ты задницу подставляешь в надежде расквитаться в загробной жизни, а тут бац, а никакой загробной жизни вдруг и нет. Выходит тебя имели всю жизнь безнаказанно, а ты этого даже не осознал, потому что помер.
Ingmar В любой религии совестью называется свод правил который выгоден какой либо группе людей. Назовём их верховными жрецами для примера.
Совестью, всегда и везде, в любой религии и вне ее считается понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, нравственная самооценка совершаемых поступков.
Или ты открыл какую-то другую совесть?
Для достоверности "истины" в эти правила надо подмешать часть "популистских" заповедей, которые близки каждому человеку, ну к примеру что убивать нельзя и воровать, помогать ближнему надо.
Во всех мировых религиях основные нравственные принципы удивительно похожи, здесь ты прав. А десять заповедей, часть из которых ты пересказываешь, плавно перекочевали в "Моральный кодекс строителя коммунизма". Даже воинствующим атеистам не удалось придумать ничего
лучшего, как видишь.
Правда про дальнего там ничё не сказано
Ну, почему же не сказано, надо только внимательно почитать.
Про подставление щёк клёво сказано, а будешь защищаться, это грех уже.
А как же, "око за око, зуб за зуб"?
Отшельник
11.03.2008, 22:48
Вот именно что ненадо политику примешивать, или пойдем в соответствующий раздел. :)
Николай II не святой, а великомученик убиенный еврейско-большевистской властью.
А вот выражение "Тебя имеют раком" весьма любопытное - первое это конечно же каким образом ? если так рассуждать, то "имеют" любого несоблюдающего установленые правила, например когда штрафуют за превышение скорости и т.д. Правила надо соблюдать :) .
Разве можно взвесить на лабораторных весах совесть?...Психологическая реакция, подавленность организма из-за осознания нарушения социальной нормы и возможного осуждения со стороны,боязнь оказаться в глазах социума или в сових собственных "нехорошим" как то так вообщем. :D причём как уже было замечено в разных странах совесть мучать одного будет а другова нет за одинаковые поступки, к примеру съёл канибал своего врага и ему нестыдно а он даж гордиться этим и соплеменники его почитают....и боги тож его любят)))
Психологическая реакция, подавленность организма из-за осознания нарушения социальной нормы и возможного осуждения со стороны,боязнь оказаться в глазах социума или в сових собственных "нехорошим" как то так вообщем. :D
Этот прибор называется полиграф
Николай II не святой, а великомученик убиенный еврейско-большевистской властью.
Вот этого великомученника и отымели. Отомстил ли он своим обидчикам на том свете?
Его грохнули те, кого он в свооё время пожалел, вместо того что бы повесить.
ПыСы, завязывай с жидобольшевистскими заговорами, а то забаню за разжигание так сказать.
Вы не знаете даже определения Владимира Даля
Кто Вам сказал?
Но раз уж Вы ввязались в спор, в котором мало понимаете - советую прочитать интервью с иереем Михаилом Михайловым "Вера и фанатизм": http://www.agios-nicolos.ru/publish/article_22.html
Надеюсь, что после прочтения Вы сможете адекватно отнестись к церковному афоризму "Вера без знаний - фанатизм".
Не вижу противоречия. Все зависит от того, в каком контексте его употреблять.
Сдается мне, что Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать, но пчему-то решили перейти на личности. Печально...
P.S.В чем же мое отношение не адекватно?
Отшельник
11.03.2008, 23:17
ПыСы, завязывай с жидобольшевистскими заговорами, а то забаню за разжигание так сказать.
Что завязывать ? Несогласен что имеет место быть ? Кстати сокрытие сего и есть "задницу подставлять".
Отшельник
В большевиках не только евреи ходили, а также представители всех народов населяющие Россию и Европу.
Хватит оффтопить а то стрелять начну.
prohojii
11.03.2008, 23:32
Граждане. Активнее голосуем за раскрытие вековечных тайн, силами современной науки. Даешь биохимическое равенство любви и шоколада! Даешь психологическое равенство исканий смысла всего сущего, и кучи мелких темных личностных желаний индивида!
Долой, стало быть, страусиную политику эту, возвеличивания непонятного!
Вот.
Отшельник
11.03.2008, 23:34
Отшельник
В большевиках не только евреи ходили, а также представители всех народов населяющие Россию и Европу.
Хватит оффтопить а то стрелять начну.Ладно, это отдельная большая, познавательная и поучительная тема. :)
А по существу, думаю - было один раз, то может быть и другой (это про рождение человека). Вопрос в том, что память о прошлом не сохраняется, родившийся человек "заново" получает знания, учится языку, порядкам в семье или где он растет и т.д.
Опять же один из основных законов физики сохранения энергии подтверждает жизнь после смерти. Как трансформируется энергия сознания и что с ней происходит ? Этого мы не знаем, но есть учения которые это объясняют, правильно или нет - каждый это узнает в свое время.
prohojii
11.03.2008, 23:38
. Как трансформируется энергия сознания и что с ней происходит ?
Также, как кинетическая энергия остановившегося автомобиля. Рассеивается в пространстве, чуть-чуть приближая тепловую смерть вселенной. Самое простое объяснение.
CoValent
11.03.2008, 23:48
Совестью, всегда и везде, в любой религии и вне ее считается понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, что является добром и злом, нравственная самооценка совершаемых поступков.
Или ты открыл какую-то другую совесть?...
Моральные императивы этологии всегда принадлежат конкретному обществу.
В средневековой Японии считалось "хорошо", когда самурай на крестьянине опробовал новый меч, девочка или мальчик ублажали гостя в офуро (ванне), и низший подчинялся высшему "по божественному повелению Аматерасу".
Совесть того, кому было "хорошо" во всех этих эпизодах, всегда говорила "это добро, это правильно, это ты молодец, хозяин".
То же самое она говорила Бокассе, Пиночету, Саддамe и Бушу-младшему.
Странная штука - совесть...
Отшельник
11.03.2008, 23:49
Также, как кинетическая энергия остановившегося автомобиля. Рассеивается в пространстве, чуть-чуть приближая тепловую смерть вселенной. Самое простое объяснение.Хм... рассуждение муравья стоящего на вершине колеса :)
Мы незнаем ощущений инфузорий, неговоря о фотонах ;) Как-то показывали фильм о шмелях как они видят (помоему ИМХО в ультрафиолете множественно-пространственное изображение, глаза у них многосоставные), летают, заходят на посадку - цветы для них настоящие ВВП. Или фильм про парня потерявшего зрение, но получившего "слуховое зрение" и ставшего типа Бэтмэна.
И пока мы этого незнаем (а скорее всего неузнаем) мы несможем понять как это происходит и будем соотносить это с известными нам фактами и примерами :) .
prohojii
12.03.2008, 00:06
Хм... рассуждение муравья стоящего на вершине колеса :)
Мы незнаем ощущений....
...И пока мы этого незнаем (а скорее всего неузнаем) мы несможем понять как это происходит и будем соотносить это с известными нам фактами и примерами :)...
...однако, сохраняя, при этом, тайную заветную надежду, что пара ватт энергии, чудесным образом превратятся, не в одну из несчетного количества случайных составляющих материи, но в бескрайние луга с изумрудной травой, хрустальной чистоты источники, хор ангелов, посрамление обидчиков, вечное блаженство етк. Рассуждение человека (с большой буквы) на.. хм.. горе (эвересте). Советую Лема почитать, который Станислав. Много бумаги извел человек, размышляя о вопросах счастья и смысла. Очень забавно местами.
Отшельник
12.03.2008, 00:10
Четал. :)
Мы неузнаем в какое составляющее перейдет пара ватт и память об этом не сохранится, хотя... :rolleyes:
Граждане. Активнее голосуем за раскрытие вековечных тайн, силами современной науки. Даешь биохимическое равенство любви и шоколада! Даешь психологическое равенство исканий смысла всего сущего, и кучи мелких темных личностных желаний индивида!
Долой, стало быть, страусиную политику эту, возвеличивания непонятного!
Вот.
Мдя... :) Тогда тайна покинет этот мир, во всяком случае нашу цивилизацию. Покинет окончательно и бесповоротно. Никакого тебе сияния звездного неба в ночи, рожденного звездами Млечного Пути во времена Колумба, только лишь квантовые потоки с амплитудными колебаниями (и неча на них пялиться, завтра на работу/в школу/в универ!! :) ).
prohojii
12.03.2008, 00:24
Мдя... :) Тогда тайна покинет этот мир, во всяком случае нашу цивилизацию. Покинет окончательно и бесповоротно. Никакого тебе сияния звездного неба в ночи, рожденного звездами Млечного Пути во времена Колумба, только лишь квантовые потоки с амплитудными колебаниями (и неча на них пялиться, завтра на работу/в школу/в универ!! :) ).
Не факт. Всегда есть запасная калитка, называется "уровни познания". И кванты с амплитудами, превратятся в самый поверхностный взгляд. А уж глубже такие тайны, что дух захватит! :)
Никакого тебе сияния звездного неба в ночи, рожденного звездами Млечного Пути во времена Колумба, только лишь квантовые потоки с амплитудными колебаниями (и неча на них пялиться, завтра на работу/в школу/в универ!! :) ).Ну это зависит от отношения. Вот наркоманы знают причину своих положительных эмоций и даж химические реакции которые этому способствуют и ничего,вполне им это не мешает,кстати уверен что даж учёные умеют отключать мозг и просто любоваться,гинекологам тока трудна.С другой стороны незнаю полетел бы человек когда нить в космос еслиб всё основывалось на вере .в тож время наверное и научная гипотеза тож сродни вере,но она так и остаёться гипотезой пока недоказана.у меня вот гипотеза что в загробной жизни всем управляют осминоги.
Не факт. Всегда есть запасная калитка, называется "уровни познания". И кванты с амплитудами, превратятся в самый поверхностный взгляд. А уж глубже такие тайны, что дух захватит! :)
Согласен :) Но это уже другая плоскость восприятия, до которой мы еще не дошли (не считая единиц, которые на массу все-таки погоду не делают), я это скорее в пересчете на сегодняшние условия.
Ну это зависит от отношения. Вот наркоманы знают причину своих положительных эмоций и даж химические реакции которые этому способствуют и ничего,вполне им это не мешает
Нет, тут я уж точно про большинство. Единицы (такие) все равно к формированию усредненного мнения большинства людей отношения большого не имеют. Я про то, когде/если большинство людей действительно будут так видеть мир.
С другой стороны незнаю полетел бы человек когда нить в космос еслиб всё основывалось на вере
Ну, не абсолютно ж :) Если придерживаться идеально ортодоксальных религиозных взглядов, то, наверное, бы и не полетели, но если четко задать цель иметь взгляды полностью противоположные (в смысле то, про что я выше писал), то тоже ИМХО ничего хорошего не выйдет.
prohojii
12.03.2008, 00:37
кстати уверен что даж учёные умеют отключать мозг и просто любоваться,гинекологам тока трудна.
:lol: :lol: :lol:
CoValent
12.03.2008, 00:38
...Не вижу противоречия. Все зависит от того, в каком контексте его употреблять.
Сдается мне, что Вы прекрасно поняли, что я хотел сказать, но пчему-то решили перейти на личности. Печально...
P.S.В чем же мое отношение не адекватно?
Для меня неадекватность Вашего поведения заключается в том, что Вы дважды свернули с темы обсуждения на основе моих высказываний. И оба раза это было связано Вами не с тематикой моего высказывания, а с тем, что интересно Вам (что, может быть, и неплохо - но при чем тут я?) и с тем, что Вы преподносите как мое мнение (а вот тут - извините).
Давайте разберемся. В этой моей фразе
Пока что ни одного академически строгого подтверждения не было получено ни разу - а большинство сенсаций "он(а) заговорил(а) под гипнозом на неизвестном ему/ей языке" при проверке показывает лишь, что и до 4-5 лет человек впитывает знания бесконтрольно.
процитированной Вами, есть хоть что-то о вере?
Но Вы вдруг сворачиваете на вопросы веры:
А есть академически строгое подтверждение существования Бога? Нет.
Может быть есть академически строгое подтверждение его отсутсвия? Тоже нет. Но это не мешает многим людям верить в Бога.
Мне думается не нужно ставить вопрос так: "Поверю если получу точное подтверждение". Тогда это будет все, что угодно, только не вера.
Хорошо, соглашаюсь я, давайте поговорим о том, что вера держится на убеждении и знании, и привожу церковный (повторяю - церковный, рожденный христианской церковью и подтверждающий необходимость и знаний тоже) афоризм:
Вера без знаний - фанатизм.
И вдруг Вы обвиняете меня (и Фому Аквинского!):
По Вашему выходит, любая религия - фанатизм. Ведь ни одна из них не опирается на научные знания...
Разве я (или Фома Аквинский) говорили в том афоризме хоть что-то о науке? Я вслед за этим философом говорю о знаниях, выводимых человеческим разумом - и при чем тут "любые религии"?... Я уж не говорю о том, что согласно Вашему высказыванию Вы то ли просто не знаете, то ли не используете основной догмат христианской философии о согласии двух истин - и основанных на откровении и выводимых из них человеческим разумом.
Ну, не знаете и не знаете - о чем я и написал. Но, если знаете, и при этом выворачиваете их наизнанку в споре о вере...
Вы всерьез считаете такое поведение адекватным? Ну, извините... я, глядя на такие эскапады, думаю иначе.
Или обращаясь к кому-то (к кому?), цитируя мои слова, Вы имели в виду что-то иное, чем то, что написали? Но почему тогда Вы просто не поведали свои идеи? Или в чем же заключается Ваша адекватность в Ваших вышеприведенных идеях?
В общем, Вам самому решать, что делать дальше - но я заранее предупреждаю, что я начинаю Вас побаиваться.
Alcatras
12.03.2008, 16:33
Возможна ли жизнь после смерти ? Конечно возможна ! Тело лишь костюм а душа его хозяин . На востоке многие умеют оставлять тело пребывая в сознании ,запоминают все что видели путешествуя духовно а затем возвращаясь обратно. В будущем люди начнут развивать эту способность повсеместно . Для них откроется новый мир,новые знания. Материализм умрет окончательно. Ведь он по сути есть паралич духовных спсобностей человека, бревно лежащее у нас поперек дороги, но мы уже начали переступать через него...
Материализм умрет окончательно.
Конечно... Только вначале коммунизм наступит :)
Ведь он по сути есть паралич духовных спсобностей человека, бревно лежащее у нас поперек дороги, но мы уже начали переступать через него...
Интересно будет послушать реакцию придерживающихся противоположной стороны в обсуждении.
Уважаемый, CoValent. Попытаюсь объяснить свои слова.
Наш разговор шел о поведении человека в ИСС и возможной связи этого поведения с реинкарнацией. Ваша позиция, как мне показалось, заключалась в том, что данное явление, более чем, сомнительно с научной точки зрения. Я же попытался возразить, что возможно, данная проблема лежит не в научной, а в философско-религиозной плоскости и посему не доказуема научными методами, на что получил ответ о необходимости академически строгих подтверждений подобных сенсаций. Мне подумалось, что Вы не поняли мою мысль или не захотели понять и я привел пример о вере (вероятно не совсем удачный). Далее вы говорите: "Вера без знаний - фанатизм" без намека на цитирование. Я решаю - апонент лукавит, пытаясь привязать данное высказывание к системе научных знаний. И отвечаю:
"По Вашему выходит любая религия(вера) - фанатизм.(?) Здесь надо было поставить знак вопроса, но я этого не заметил. Если Вы восприняли мои слова, как обвинение, то искренне прошу меня извинить. Я вовсе этого не хотел.:)
На востоке многие умеют оставлять тело пребывая в сознании ,запоминают все что видели путешествуя духовно а затем возвращаясь обратно.
Что то я ничего не слышал про всемогущество восточных спецслужб.
Ну зато в чуйской долине почти каждый может так делать.
Отшельник
12.03.2008, 18:51
а Япония, Корея (южная) и даже Китай ? Вон как у них экономическое чудо прёт, неиначе сикретов натаскали :) Северную Корею несчитаем, там наверное в свете построения социализма борются с такими проявлениями... :)
Alcatras
12.03.2008, 19:29
Что то я ничего не слышал про всемогущество восточных спецслужб.
Ну зато в чуйской долине почти каждый может так делать.
Если человек не хочет понять что то, то бесполезно ему что либо доказывать :)
Духовные путешествия возможны . Но тот кто ими пользуется для дурных целей быстро теряет такую возможность.
Drozd (CSAR)
12.03.2008, 20:49
Если человек не хочет понять что то, то бесполезно ему что либо доказывать :)
Духовные путешествия возможны . Но тот кто ими пользуется для дурных целей быстро теряет такую возможность.
А Вы сами путешествовали или со слов?;)
А Вы сами путешествовали или со слов?;)
Это из серии, "а вот один мужик рассказывал как его знакомый видел... (далее по тексту)"
Если человек не хочет понять что то, то бесполезно ему что либо доказывать :)
Духовные путешествия возможны . Но тот кто ими пользуется для дурных целей быстро теряет такую возможность.
А один мусчина как то раз прыгнул с парашютом, а парашюта то у него небыло. И было бы ему несчастье, на счастье он поверил что парашют то у него есть. И он спасся. На все двадцать секунд, пока летел.
Если человек не хочет понять что то, то бесполезно ему что либо доказывать :)
Я с радостью готов понять что то, дайте пищу для размышлений.
Вот я к примеру трахал бритни спирс, дженифер лопес и марию шарапову. И если Вы не хотите это понять и поверить, то Вам бесполезно что либо доказывать.
Вот я к примеру трахал бритни спирс, дженифер лопес и марию шарапову.
А кто все эти люди?:)
Roman Kochnev
12.03.2008, 21:34
Вот я к примеру трахал бритни спирс, дженифер лопес и марию шарапову. И если Вы не хотите это понять и поверить, то Вам бесполезно что либо доказывать.
И как оно? :dance: Интересно ведь.
И как оно? :dance: Интересно ведь.
Да очень просто "оставил тело пребывая в сознании ,запомнил все что видел путешествуя а затем возвратился обратно." (с)
Да очень просто "оставил тело пребывая в сознании ,запомнил все что видел путешествуя а затем возвратился обратно." (с)
ЛСД?:)
Вы не хотите это понять и поверить, то Вам бесполезно что либо доказывать.
Ага... Пост про то, что материализм умрет окончательно, уже задал дискуссии... гм... самый сомнительный тон :) Но такое и не докажешь. Это как НЛО - вроде нет, а вроде есть. Ну вот видел у меня его один знакомый дядька, совершенно не склонный к преувеличениям, но мало ли, сколько они тогда на охоте выпили, ну и что, что с перепугу в стог сена залезли. Вот я знаю, что НЛО он видел и в том, что он видел именно НЛО процентов на 80 уверен, но верю ли? Не уверен :)
В чем я с Алькатрасом согласен: это действительно доказывать бесполезно, т.к. в 99 случаях из 100 мы ничего толком и не знаем, максимум "знакомый рассказывал другу моего брата", как ты и сказал. Причем, даже если начать откуда-нибудь из пыльных шкафов доставать "неопровержимые доказательства", им все равно никто не поверит, т.к. фотографии можно нафотошопить за пару часов, поди потом отличи, а что так вот можно еще представить? Причем, там что НЛО, что привидения (даже с мотором :) ), что потусторонний мир, что телекинез с левитацией - все для нас одного поля ягода, неважно даже, что совершенно из разных "опер".
Просто кому становится интересно, начинает копать информацию, выуживая ее в основном из книжек... гм... сомнительной "желтизны". Когда прочитает две-три-четыре такие, начинает появляться мысль, что все-таки что-то такое (любое на выбор от НЛО до потустороннего мира, в зависимости от того, про что читали) все-таки так или иначе есть. Причем никаких точных данных, просто, если можно так сказать,
те эфемерные информационные поля из книг действительно почему-то в определенных участках дают какие-то взаимные наложения, а потому ли, что кто-то там врет хорошо или потому, что есть там среди 90 и более процентов воды что-то реальное, это уже кому как больше понравится :)
Поэтому хоть фраза
Если человек не хочет понять что то, то бесполезно ему что либо доказывать
и звучит здесь глупо с моей точки зрения, в ней все-таки немалая доля истины есть: доказывать есть смысл только человеку, который именно что хочет понять - не "ну скажи-скажи, а я послушаю... где-то у меня тута чипсы были, никто не видел?", а именно понять. Что понять? А шут его знает :) Что-то.
Тем более, что значения это большого не имеет: какая разница, есть там жизнь на Сникерсе и прилетают оттуда зеленые "джеки-барабашки" или нет, какая разница, на хлеб все равно не намажешь. Так, чисто умозрительно. А насчет загробного мира: а есть он, нет, то же самое. Пока не попадешь, не узнаешь, а узнаешь, никому уже не расскажешь, а кому расскажешь, так это такой человек будет, кому все эти "спецслужбы" и "а за что они вас? - а за то что мы их не успели" более чем фиолетовы... Это скорее факультатив для интересующихся.
ЛСД?:)
Вот у Harh-а точно ЛСД
Вот у Harh-а точно ЛСД
Жаль, объяснить не получилось :)
Жаль, объяснить не получилось :)
Краткость - сестра таланта. Дважды два, четыре. Необъяснимые с точки зрения науки явления существуют. Нет оснований утвеждать о существовании загробной жизни, как и обратное.
Тайны загробной жизни меня не волнуют. Напрасное это беспокойство.
Живи так как будто ты уже умер(с)
Faerie Dragon
12.03.2008, 22:47
Возможна ли жизнь после смерти ? Конечно возможна ! Тело лишь костюм а душа его хозяин . На востоке многие умеют оставлять тело пребывая в сознании ,запоминают все что видели путешествуя духовно а затем возвращаясь обратно. В будущем люди начнут развивать эту способность повсеместно . Для них откроется новый мир,новые знания. Материализм умрет окончательно. Ведь он по сути есть паралич духовных спсобностей человека, бревно лежащее у нас поперек дороги, но мы уже начали переступать через него...
Вообще, в мире есть много необъяснимого.
Пишу диплом и натыкаюсь время от времени на кое-какую мистику...
Например. 15 июня 1944 капитан 1 ранга Эгуса Такасигэ погиб, пытаясь поразить американский авианосец.
Через 4 дня его жена Киёко спала в своём доме в Японии, и ей приснился сон. Муж явился к ней во сне и рассказал, что с ним произошло.
А официальное извещение о гибели мужа Киёко получила только несколько недель спустя.
Ещё.
13 ноября 1942 года, примерно в полпервого ночи, в ходе боя между американскими и японскими кораблями эсминец "Амацукадзе" попал под огонь крейсера "Хелена". Эсминцу удалось остаться на плаву, но повреждения были весьма тяжелыми.
Покалеченный эсминец прибыл на ВМБ Трук для ремонта. Находясь на базе, командир корабля Тамеити Хара получил письмо от своей жены, датированное 13 ноября. Жена рассказывала, что младший сын Микито внезапно проснулся ночью и заплакал. Ребенок рассказал, что видел отца бледным, встревоженным и чувствовал, что отцу угрожает смертельная опасность. Жена Хары читала в газетах о жестоких боях на юге и очень тревожилась за мужа.
Хара-сан недоумевал - как мог его маленький сын увидеть во сне и понять, что отец в беде?
Вот интересно - а как эти факты наука может объяснить? Ментальная связь? Но ведь это-то уже за пределами материального... ;)
Нет оснований утвеждать о существовании загробной жизни, как и обратное.
Усредненно скорее так и есть. В принципе недоказуемо ни то, ни другое, но это не мешает обсуждать возможности. Пусть они трижды недоказуемы.
Хотя с другой стороны и с этим не поспоришь
Тайны загробной жизни меня не волнуют. Напрасное это беспокойство.
Ментальная связь? Но ведь это-то уже за пределами материального...
Да это еще как сказать, в пределах или за ними. Смотря когда приснился, до того как умер или после. Просто это спорно и поэтому вряд ли можно так ставить вопрос "а как эти факты наука может объяснить?"... Тем более, что наука вообще и люди в частности и не такое совершенно обычным "зеленым арбузом" объяснят.
Faerie Dragon
12.03.2008, 23:08
Да это еще как сказать, в пределах или за ними. Смотря когда приснился, до того как умер или после. Просто это спорно и поэтому вряд ли можно так ставить вопрос "а как эти факты наука может объяснить?"... Тем более, что наука вообще и люди в частности и не такое совершенно обычным "зеленым арбузом" объяснят.
В чём и дело, что Киёко увидела мужа во сне после того, как он погиб. Я ж говорю - 4 дня спустя. То есть, Эгуса погиб 15 июня, а сон Киёко был ночью 19 июня.
prohojii
12.03.2008, 23:14
Есть оно. Сам свидетель. Едем сегодня по улице Полбина, брательник мне рассказывает, что, дескать, проезжая этот вот перекресток, стеклоподъемник у него перестает работать. Три раза уже было. Дескать счас проверим. Едем, вжикает. Раз и перестает вжикать. Четвертый раз отказал стеклоподъемник. По проезде одного и того же перекрестка. Долго думали, сошлись на том, что матрица глючит. Рандомайзер кривой или еще чего.%)
В чём и дело, что Киёко увидела мужа во сне после того, как он погиб. Я ж говорю - 4 дня спустя. То есть, Эгуса погиб 15 июня, а сон Киёко был ночью 19 июня.
Извини, читаю немного по-диагонали, устал просто немного. ИМХО сегодняшней наукой это и не объяснить, просто тут знаешь к чему легко может свестись? "А так ли оно было на самом деле? А нет ли опечаток? А может ей случайно приснилось, т.к. она за мужа волновалась? А мож это вообще все выдумано?". Я не в смысле что я тебе не верю или что такого не было, просто обычно, когда человек не может объяснить что-то понятными для него категориями, он берет бритву Оккама и начинает просто убирать те факты, которые ему мешают. Тем более, что эти "вопросы" имеют право на существование. Срабатывание лишь одного из них достаточно, чтобы эта история в контексте того, что она доказывает, не стоила выеденного яйца.
Тут вся тема к тому и сводится: "этого нет, но если очень хочется найти, то найти можно... значит может и не нет". Но это "может" каждый определяет для себя сам: кому-то это искать надо, кому-то нет. И в этом месте мнения и разделяются.
Это как с круглой Землей когда-то. Круглая она или нет, это для людей в то время (да и в наше в общем для большинства тоже) значения все равно не имело. Так, поспорить разве что промеж собой. Когда-то и НЛО, вероятно, станет чем-то вмеру обыденным, но мы живем не в то время для этого.
Есть оно. Сам свидетель. Едем сегодня по улице Полбина, брательник мне рассказывает, что, дескать, проезжая этот вот перекресток, стеклоподъемник у него перестает работать. Три раза уже было. Дескать счас проверим. Едем, вжикает. Раз и перестает вжикать. Четвертый раз отказал стеклоподъемник. По проезде одного и того же перекрестка. Долго думали, сошлись на том, что матрица глючит. Рандомайзер кривой или еще чего.%)
Потому что нечего мимо ГАИ ездить! %)
Alcatras
13.03.2008, 00:21
Для всех интересующися духовными путешествиями ,жизнью после смерти а так же многими другими вещами развития сознания и разума человека рекомендую прочесть это :
http://lobsangrampa.narod.ru/
седьмая книга содержит все в сжатой форме . Для тех кто хочет почитать про НЛО весьма интересный рассказ книга № 11 и 14 .
CoValent
13.03.2008, 00:39
Уважаемый, CoValent. Попытаюсь объяснить свои слова.
Наш разговор шел о поведении человека в ИСС и возможной связи этого поведения с реинкарнацией. Ваша позиция, как мне показалось, заключалась в том, что данное явление, более чем, сомнительно с научной точки зрения. Я же попытался возразить, что возможно, данная проблема лежит не в научной, а в философско-религиозной плоскости и посему не доказуема научными методами, на что получил ответ о необходимости академически строгих подтверждений подобных сенсаций. Мне подумалось, что Вы не поняли мою мысль или не захотели понять и я привел пример о вере (вероятно не совсем удачный). Далее вы говорите: "Вера без знаний - фанатизм" без намека на цитирование. Я решаю - апонент лукавит, пытаясь привязать данное высказывание к системе научных знаний. И отвечаю:
"По Вашему выходит любая религия(вера) - фанатизм.(?) Здесь надо было поставить знак вопроса, но я этого не заметил. Если Вы восприняли мои слова, как обвинение, то искренне прошу меня извинить. Я вовсе этого не хотел.:)
Согласитесь, что все обсуждемые между нами в крайних постах проблемы - от отсутствия желания выяснить, правильно ли понимаем собеседника.
Я могу надеятся, что дальше этого разбора ситуации все изменится?
prohojii
13.03.2008, 01:06
Потому что нечего мимо ГАИ ездить! %)
Там не гаи, там наркологический диспансер. Тема наведенного психокинетического нарковского излучения рассматривалась, наряду с экспериментами одержимого радиолюбителя и кочки особой конфигурации, вызывающей уникальный резонанс. :)
CoValent
13.03.2008, 01:07
Вообще, в мире есть много необъяснимого...
...
Вот интересно - а как эти факты наука может объяснить? Ментальная связь? Но ведь это-то уже за пределами материального... ;)
Корейцы (как первооткрыватели) говорят о высокочастотной системе "кенрак", обнаруженной в человеческом организме.
Европейская школа тяготеет к совпадению (нивелированию) альфа-частот ЦНС у близких людей.
Американцы примерно в том же ключе пытаются разобраться с позиций проявления единого поля.
Тут и однозначной теории-то пока нет по подобным фактам, не то, что решения.
P.S. Да, документально подтверждены проявления телепатии, ясновидения, прогностики, биолокации и биоэнергетики. Да, отсутствует академическая доказательная база как "за", так и "против". Но все это не означает, что парапсихология однозначно существует или не существует - пока не будет строго подтвержденных фактов однозначного решения любого из проявлений.
А вот в области ИСС я могу кое-чем оперировать, о чем имею хорошее представление.
P.P.S. Советую поискать и прочесть книгу "Энциклопедия чудес", автор Мезенцев Владимир Андреевич. Там много таких историй, природа которых раскрыта - и много таких, что до сих пор остаются загадкой.
Согласитесь, что все обсуждемые между нами в крайних постах проблемы - от отсутствия желания выяснить, правильно ли понимаем собеседника.
Согласен.
Я могу надеятся, что дальше этого разбора ситуации все изменится?
Безусловно.
А я, в свою очередь, могу надеяться, что Вы снимаете свое обвинение
в неадекватности?
Roman Kochnev
14.03.2008, 13:00
http://www.paranormal-activ.narod.ru/smert.html
Подброшу немного хвороста.
CoValent
14.03.2008, 13:06
А я, в свою очередь, могу надеяться, что Вы снимаете свое обвинение в неадекватности?
Конечно!
Ведь он по сути есть паралич духовных спсобностей человека, бревно лежащее у нас поперек дороги, но мы уже начали переступать через него.
Интересно будет послушать реакцию придерживающихся противоположной стороны в обсуждении.
Ну, я не совсем материалистка... Но на собственной шкуре убедилась, что материальный мир и духовный связаны так крепко, как нам и не снилось. Они влияют друг на друга. Не знаю, как на уровне общества, но на уровне одного человека - точно. Между прочим, те, кто путешествует сознанием без заботы о собственном материальном теле очень-быстро приводят это тело к нежизнеспосбности...
Ну, я не совсем материалистка... Но на собственной шкуре убедилась, что материальный мир и духовный связаны так крепко, как нам и не снилось. Они влияют друг на друга. Не знаю, как на уровне общества, но на уровне одного человека - точно. Между прочим, те, кто путешествует сознанием без заботы о собственном материальном теле очень-быстро приводят это тело к нежизнеспосбности...
Где-то на интуитивном уровне я придерживаюсь очень схожего мнения - когда один говорит "мир духовный и мир потусторонний - единственное, что важно, т.к. все остальное лишь мимолетно", а другой ему противопоставляет практически ту же фразу, только с противоположным знаком: "есть только мир материальный, духовный мир - это максимум мир наших чувств и влияния общества на нас, другого не существует, а потому и значения он никакого не имеет" - в этом случае мне кажется, что неправы оба, причем по-определению.
Но на собственной шкуре убедилась, что материальный мир и духовный связаны так крепко, как нам и не снилось.
Ибо Инь и Янь нераздельны :)
Между прочим, те, кто путешествует сознанием без заботы о собственном материальном теле очень-быстро приводят это тело к нежизнеспосбности...
Чё, есть примеры?
Ну, я не специалист по путешествиям :) Но в йоге, говорят, увлечение медитацией без хатхи чревато разрушением тела. Болезни всякие наступают. Со скоростью, связанной с успехами в медитации. Я не помню конкретных примеров, но встречалась с этим тезисом много раз. Думаю, что нет дыма без огня.
Alcatras
14.03.2008, 17:00
Человек живя в физическом мире объединяет оба начала . Но надо хорошо понимать что дух без тела вполне жизнеспособен но тело без духа есть лишь груда протоплазмы . Поэтому вопрос о том что более существенно имеет очевидный ответ - дух неизмеримо важнее так как он дает телу жизнь и он будет существовать и дальше после смерти тела .
Конечно человек обязан заботиться о своем теле раз природа физической жизни наделила его им . Занятия спортом например и той же медитацией друг другу не мешают а наоборот помогают .
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot