Просмотр полной версии : Битва при Мидуэе.
chameleon
13.03.2008, 16:26
Наткнулся тут на одну статью...
Показалось интересно.
Бирюк А. "Тайна Мидуэя"
http://zhurnal.lib.ru/b/birjuk_a_w/midway.shtml
Наткнулся тут на одну статью...
Показалось интересно.
Бирюк А. "Тайна Мидуэя"
http://zhurnal.lib.ru/b/birjuk_a_w/midway.shtml
Пока прочитал где-то 1/4 (собственно о сражении). Многие факты, ИМХО, притянуты за уши. Судя по всему, дальше будет какой-то шпионский бред...
PS Читал я раз книжку (еще советскую) о действиях авианосцев в ВМВ. Там даже карта была полетов японских разведчиков перед боем. Чего там этот Бирюу говорит о разведчиках??? :umora: :umora:
Afrikanda
13.03.2008, 17:36
Пока прочитал где-то 1/4 (собственно о сражении). Многие факты, ИМХО, притянуты за уши. Судя по всему, дальше будет какой-то шпионский бред...
Бред и есть :D Пробежал по верхам...да-а...у автора фантазия работает на пять баллов..правда он обмолвился, что на академичность изложенного не претендует :D ...в качестве отмазки :lol:
А мне понравилось, хорошее воображение у человека. Ему бы книги по альтернативе писать :ups:
А вообще кто его знает как оно всё там было, нам то ведь недокладывали ;)
Faerie Dragon
13.03.2008, 21:39
Вообще, сражение у Мидуэя - это череда случайностей и ошибок. Причем случайностей и ошибок как с одной стороны, так и с другой.
На первый взгляд скажу - Переслегин пишет куда как лучше. :)
Col. Cyberdemon
13.03.2008, 23:05
Вообще, сражение у Мидуэя - это череда случайностей и ошибок. Причем случайностей и ошибок как с одной стороны, так и с другой.
На первый взгляд скажу - Переслегин пишет куда как лучше. :)
А еще лучше почитать Уолтера Лорда или С. Э. Морисона))))
ИМХО, случайностью было лишь то. что пикировщики таки нашли японские авианосцы, а четкий расчет взлета самолетов с американских авианоцев был заранее расчитан и как раз к тому моменту, когда японские авианосцы будут "на перезарядке".
По статье - не читал, но осуждаю))))))))
Вообще, когда читаешь истории о войне на море в ВМВ, то создается такое впечатление, что теория вероятности взяла и решила себе отдохнуть. Сплошные невероятные или маловероятные случаи. Начиная с ХудоБисмарка, и заканчивая... Чем там заканчивая? Лейте?
chameleon
22.03.2008, 20:31
Собсно поэтому товарищ статью и написал, что его также вставило от большого количества совпадений.
Японцы тупили конкретно...Подлодки в качестве...транспортов..Не взяли Перл-Харбор, не модернизировали ВВС, нерешительность командоваия (на море) и т.д. и т.п.....
Я так и не понял- че они хотели своей экспансией доказать....
Faerie Dragon
23.03.2008, 08:21
Японцы тупили конкретно...Подлодки в качестве...транспортов..Не взяли Перл-Харбор, не модернизировали ВВС, нерешительность командоваия (на море) и т.д. и т.п.....
Я так и не понял- че они хотели своей экспансией доказать....
Не согласен по двум выделенным фразам, согласен с остальным, объясняю по порядку... :)
Захватить Перл-Харбор? А как? Например - чем подавлять береговые батареи? Шестью старыми лоханками с Хасиродзимы? :lol: Так для них бы перестрелка с батареями хреново закончилась бы. А еще - откуда взять столько танкеров, десантных транспортов, чтоб дозаправку судов и высадку войск обеспечить?
Не смешите. У японцев не было сил - Перл-Харбор захватить.
Насчет второго. Цель японцев известна - "Дай тоа кеэйкен" - "Великая Восточноазиатская Сфера Сопроцветания". То есть - захватить Китай и обширные территории в ЮВА - вплоть до Австралии исключительно и таким образом обеспечить Японию собственными ресурсами. :)
Японцы были не дураки и хорошо понимали, что континентальная территория США для вторжения неуязвима. ;)
kotvasya
23.03.2008, 11:38
Вообще, когда читаешь истории о войне на море в ВМВ, то создается такое впечатление, что теория вероятности взяла и решила себе отдохнуть. Сплошные невероятные или маловероятные случаи. Начиная с ХудоБисмарка, и заканчивая... Чем там заканчивая? Лейте?
Думаю, потоплением суперавианосца Синано в ноябре 44-го, в первом же выходе в море. Тоже более чем странная история...
Захватить Перл-Харбор? А как?
Что они добились, атаковав базу? Подписали себе смертный приговор...
Японцы были не дураки и
Как раз, наоборот. История это показала....Тут спорить бесполезно..
Ошибок они после 1942г в боевых операциях наделали много, причем некоторые из них.. просто глупые...( со стороны обывателя)...Правильно сказал один из японских генералов, что Ямато надо было переплавить.
Корабль по собственной дурости отправили на смерть....
Начиная с ХудоБисмарка
Самы ранний случай мне известне со времен.. Ганнибала и пунических войн-))
Faerie Dragon
23.03.2008, 13:38
Что они добились, атаковав базу? Подписали себе смертный приговор...
Вообще-то, они вывели из строя основные линейные силы американцев на Тихом Океане... 5 линкоров потоплено, 3 повреждено, тяжело повреждены 3 легких крейсера, потоплен минзаг, уничтожено 3 эсминца. Вот потери американцев в кораблях.
Как раз, наоборот. История это показала....Тут спорить бесполезно..
Ошибок они после 1942г в боевых операциях наделали много, причем некоторые из них.. просто глупые...( со стороны обывателя)...Правильно сказал один из японских генералов, что Ямато надо было переплавить.
Корабль по собственной дурости отправили на смерть....
Американцы тоже наделали немало ошибок и после 1942, и в конце 1942 особенно. Пара ошибок им дорого обошлась.
А насчет "Ямато" - точная фраза Исороку Ямамото звучит так: "В мире есть три бесполезных вещи: Великая Китайская Стена, пирамиды и линкоры класса "Ямато". :bravo:
И он, безусловно, прав. :)
Хотя, был бы у "Ямато" радар ПВО - вряд ли американцы сделали бы с ним что-нибудь. С американской стороны пример имеется - бой 26.10.1942, когда линкор "Сауз Дакота" отбился от 50 "Вэлов" и 26 из них сбил. ;)
Японцы тупили конкретно...Подлодки в качестве...транспортов..
Просто-напросто нормальные транспорта не могли дойти до пунктов назначения, из-за господства американских авиации и ПЛ, на маршрутах следования и пунктах назначения. Яркий пример битва за Гуадалканал. Вот и приходилось японцам выкручиваться - создавать "токийские экспрессы" и посылать лодки в качестве транспортов т.к. это были единственные средства которые могли с относительно большей безопасностью доставлять предметы снабжения, хотя и в мизерных количествах.
Хотя, был бы у "Ямато" радар ПВО - вряд ли американцы сделали бы с ним что-нибудь. С американской стороны пример имеется - бой 26.10.1942, когда линкор "Сауз Дакота" отбился от 50 "Вэлов" и 26 из них сбил. ;)
У "Ямато" был радар ПВО все-таки флагманский корабль, но он не отбился, учитывая количество самолетов которые его атаковали. Только в первой волне 150 самолетов, а всего около 250. Вот про его последний бой.http://ship.bsu.by/main.asp?id=100495
И вот что он поймал во время этого боя.
В своем последнем бою «Ямато» сбил пять и повредил двадцать самолетов, а всего соединением уничтожено десять самолетов: четыре пикирующих бомбардировщика, три торпедоносца и три истребителя - не слишком дорогая цена за потопленный сверхлинкор и корабли эскорта. Всего в «Ямато» попало около десяти стандартных авиационных торпед с 270 кг «торпекса» (что эквивалентно 400 кг ТНТ) и тринадцать авиабомб по 250 кг.
LostCluster
23.03.2008, 18:56
Мидуэй, Мидуэй...
Было бы у америкосов получше с организацией - утопили бы все соединение Нагумо около 7 утра и без всяких шансов.
И не было бы никаких "драматических поворотов".
У джапов контрразведка ни хрена мышей не ловила, так и не знали, что америкосы их шифры читают спокойно.
Вообще-то спорить бессмысленно, что было бы, если бы... Что было то было и этого уже не изменить.
Faerie Dragon
23.03.2008, 21:30
У "Ямато" был радар ПВО все-таки флагманский корабль, но он не отбился, учитывая количество самолетов которые его атаковали. Только в первой волне 150 самолетов, а всего около 250. Вот про его последний бой.http://ship.bsu.by/main.asp?id=100495
У "Сауз Дакоты" уже в 1942 году радар был куда совершеннее. У "Ямато" даже в 1945 году был радар пещерного уровня, который координаты цели и направление к ней указывал весьма грубо. Для ПВО радар подходил плохо, да и расчеты орудий были толком не обучены. Вот в чем дело.
А так, с более чем сотней 25-миллиметровок при подготовленных экипажах и хорошем радаре "Ямато" вполне бы мог отбиться, да еще и полсотни самолетов посшибать... :ups:
Faerie Dragon
23.03.2008, 21:33
Мидуэй, Мидуэй...
Было бы у америкосов получше с организацией - утопили бы все соединение Нагумо около 7 утра и без всяких шансов.
И не было бы никаких "драматических поворотов".
У джапов контрразведка ни хрена мышей не ловила, так и не знали, что америкосы их шифры читают спокойно.
Строго говоря, у японцев при таком превосходстве в силах было гораздо больше шансов выиграть битву. Да и начальный этап сражения американцы продули вчистую.
Дурацкая атака "девастэйторов" - это, например, было вообще из разряда "закидывания мясом". %)
А "Баффало" против "Зеро" - это еще более безнадежно, чем И-16 против Bf-109. ;)
Хотя, был бы у "Ямато" радар ПВО - вряд ли американцы сделали бы с ним что-нибудь. С американской стороны пример имеется - бой 26.10.1942, когда линкор "Сауз Дакота" отбился от 50 "Вэлов" и 26 из них сбил. ;)
Канечна...ЕМНИП 26 из 18 самолетов,кои участвовали в налете:lol:
Книгу вернут,уточню состав "волны",но 50 там не было точно.:D
А так, с более чем сотней 25-миллиметровок при подготовленных экипажах и хорошем радаре "Ямато" вполне бы мог отбиться, да еще и полсотни самолетов посшибать... :ups:
Причем тут 25 мм и радар????По радару управлялся средний калибр-127 мм.
Да и куда это с "Ямато" подготовленный экипаж делся?Корабль плавал с 41 года...
С той же ссылки. Также один из факторов почему "ямато" не отбился от самолетов.
Американские самолеты, попав под сосредоточенный зенитный огонь, применили весьма эффективную тактику. Заходя строго с носа «Ямато» и переходя в пологое пикирование, они стреляли из бортового оружия, стараясь зигзагировать и не оставаться на одном курсе. Японские офицеры считали, что если бы они оставались на прямом курсе столь же долго, как и японские самолеты, то потери американцев были бы очень большими, Но при такой тактике угловые перемещения воздушных целей были столь стремительны, что японские зенитные установки просто не поспевали за ними (следует вспомнить недостаточные их скорости вертикальной и особенно горизонтальной наводки). Кроме того, японские наводчики были просто подавлены количеством самолетов противника, что безусловно сказалось на их действиях - этого не отрицают оставшиеся в живых участники последнего боя «Ямато».
Кроме того стоит учитывать качество самолетов противоборствующих сторон. Японские самолеты были гораздо более уязвимей американских т.к. у них не было протектированных баков и была слабая броневая защита, если она вообще была вот они и горели как спички. Это один из факторов почему "Дакота" насшибала столько самолетов. У японцев вообще на протяжении всей войны были значительные потери в авиации, начиная с боя в Коралловом море, где практически вся авиагруппа с авианосца "Дзуйкаку" была уничтожена. Это кстати и помешало ему участвовать в бою у Мидуэя.
LostCluster
24.03.2008, 00:23
Строго говоря, у японцев при таком превосходстве в силах было гораздо больше шансов выиграть битву. Да и начальный этап сражения американцы продули вчистую.
Дурацкая атака "девастэйторов" - это, например, было вообще из разряда "закидывания мясом". %)
А "Баффало" против "Зеро" - это еще более безнадежно, чем И-16 против Bf-109. ;)
Это всё так при условии, что противники обнаружили друг друга хотя бы одновременно.Но в реальности амеры точно знали, куда японцы придут и где их искать,в то время как японцы про амеров ничего не знали.Поэтому я и говорю: если б амеры вовремя и по-правильному организовали первую же атаку - не было бы никаких "вариантов".
А так, как получилось - да, амеры реально дали японцам хороший шанс.
Но не свезло.
Кроме того стоит учитывать качество самолетов противоборствующих сторон. Японские самолеты были гораздо более уязвимей американских т.к. у них не было протектированных баков и была слабая броневая защита, если она вообще была вот они и горели как спички. Это один из факторов почему "Дакота" насшибала столько самолетов.Для тех,кто в танке,повторяю-"Саут Дакона" заявила самолетов больше(или чуть меньше) чем участвовало в налете.Это был последний удар и японцы наскребали остатки исправных машин...
У японцев вообще на протяжении всей войны были значительные потери в авиации, начиная с боя в Коралловом море, где практически вся авиагруппа с авианосца "Дзуйкаку" была уничтожена. Это кстати и помешало ему участвовать в бою у Мидуэя.
При Коралловом море не особо отличались от американских...Проблема была в месте-основные столкновения были около американских кораблей.Соотвественно,число спасенныз пилотов было в американскую пользу.
Вообще-то, они вывели из строя основные линейные силы американцев на Тихом Океане... 5 линкоров потоплено, 3 повреждено, тяжело повреждены 3 легких крейсера, потоплен минзаг, уничтожено 3 эсминца. Вот потери американцев в кораблях.
Знаем мы про эти потери.. Консервные банки пошли на дно.. делов-то...
Авиносцы американские были в море....Вот что надо было сперва топить...Они, конечнор, это поняли, и давай посылать камикадзе, но и тут маху дали...Транспорты надо было топить-один самолет-один транспорт, войсковые транспорты еслим бы мочили, потери в живой силе у амеров были бы большие...а они сдуру на авианосцы поперли...
Хотя, че сейчас об этом говорить...
Faerie Dragon
24.03.2008, 19:14
Причем тут 25 мм и радар????По радару управлялся средний калибр-127 мм.
Да и куда это с "Ямато" подготовленный экипаж делся?Корабль плавал с 41 года...
Я имел в виду - при наличии радарных установок на американском уровне. Чтобы можно было управлять огнем всех орудий. :) В том числе и ГК 9х457 мм, для которых тоже были зенитные снаряды. :)
А экипажи на кораблях могли меняться. Стоит почитать мемуары Т. Хары - как он новый экипаж на "Амацукадзе" дисциплинировал. :)
Faerie Dragon
24.03.2008, 19:23
Знаем мы про эти потери.. Консервные банки пошли на дно.. делов-то...
Авиносцы американские были в море....Вот что надо было сперва топить...Они, конечнор, это поняли, и давай посылать камикадзе, но и тут маху дали...Транспорты надо было топить-один самолет-один транспорт, войсковые транспорты еслим бы мочили, потери в живой силе у амеров были бы большие...а они сдуру на авианосцы поперли...
Хотя, че сейчас об этом говорить...
Строго говоря, "Энтерпрайз", например, был не потоплен только благодаря случайности - на пути в Перл-Харбор он попал в шторм. Крейсера и сам авианосец могли держать скорость согласно графику, а вот эсминцам пришлось хреново. Пришлось сбавить скорость, чтоб они не отстали, и поэтому авианосец в Перл-Харбор опоздал. Это опоздание его спасло. :)
А что касается линкоров, то в открытом море они представляли из себя достаточно грозную силу против старых лоханок, носивших имена "Харуна", "Хиэй" и "Кирисима". :ups: И именно погром в Перл-Харборе не дал американцам вести активные действия первое время. Если бы линкоры уцелели - Филиппинская операция была бы под угрозой. А так - опасность ликвидирована... :P
И именно погром в Перл-Харборе не дал американцам вести активные действия первое время
Собрались силами и начали второй акт...Потеря линкоров этому не помешала...
dark_wing
25.03.2008, 13:59
В защиту столь любимых мною линкоров.
Линкоры поддерживали бортовым огнем высадки и наземные операции союзников в прибрежных зонах.
Насколько я помню так было в Нормандии, на Окинаве, при Анцио и при Салерно.
Faerie Dragon
25.03.2008, 15:33
Собрались силами и начали второй акт...Потеря линкоров этому не помешала...
Угу. :D Только для активных действий полгодика где-то подождать пришлось. Ничего так, да? :ups:
Линкоры поддерживали бортовым огнем высадки и наземные операции союзников в прибрежных зонах.
Насколько я помню так было в Нормандии, на Окинаве, при Анцио и при Салерно.
А что им еще оставалось делать? Большие пушки есть, небо чистое- стреляй не хочу...А когда в небе самолетики противника появляются, то...Бисмарк, Принс оф Уэльс...
Это бесполезный спор....
Угу. Только для активных действий полгодика где-то подождать пришлось. Ничего так, да?
Меня как-то эти пол-года не очень беспокоят-)
А как эта задержка повлияла на исход войны?
Faerie Dragon
28.03.2008, 00:17
Меня как-то эти пол-года не очень беспокоят-)
А как эта задержка повлияла на исход войны?
Американцам, так же, как и нам, пришлось долго и с трудом освобождать захваченные территории. А была возможность отбиться куда более малой кровью.
Одно уничтожение авиации 8 декабря на Филиппинах чего стоит... :ups:
Afrikanda
28.03.2008, 10:47
Американцам, так же, как и нам, пришлось долго и с трудом освобождать захваченные территории.
О то ж... Ка бы не дикое везение при Мидуэе, война б для них на ТТВД затянулась ещё б на пару лет и японцев пришлось бы выкорчёвывать отовсюду где б они успели закрепиться, с помощью ядрёных бонб :(
DogEater
28.03.2008, 21:33
А была возможность отбиться куда более малой кровью.
Одно уничтожение авиации 8 декабря на Филиппинах чего стоит... :ups:
Мне кажется вопрос лежит исключительно в плоскости длительности переходного периода от мира к войне.
Японцы воевали с 1937 года, а американцы?
Когда американцы смогли дать японцам первый равный бой???(И где проходила на тот момент граница японской экспансии?)
Faerie Dragon
28.03.2008, 21:37
О то ж... Ка бы не дикое везение при Мидуэе, война б для них на ТТВД затянулась ещё б на пару лет и японцев пришлось бы выкорчёвывать отовсюду где б они успели закрепиться, с помощью ядрёных бонб :(
Именно.
И это еще при том, что Япония была в промышленном отношении слабее, чем Германия, а США в промышленном отношении были сильнее СССР. ;)
Faerie Dragon
28.03.2008, 21:40
Мне кажется вопрос лежит исключительно в плоскости длительности переходного периода от мира к войне.
Японцы воевали с 1937 года, а американцы?
Когда американцы смогли дать японцам первый равный бой???(И где проходила на тот момент граница японской экспансии?)
Японцы воевали несколько дольше, то есть - с 1931 года. :)
Первый серьезный бой - это попытка японцев высадиться на о-в Уэйк. :) Как мы помним, первую попытку американцы отбили, потеряв убитым 1 морпеха.
А равный бой, но с конечным результатом в пользу японцев - это сражение в Коралловом Море.
Результат войны в тихом океане сильно зависел от хода боев на других театрах. Вообще можно сказать что этот результат определялся сугубо под Сталинградом, Курском и т.д. Это я не к рассказу как СССР вторую мировую войну в одиночку выиграл, а к вопросу что было бы если Германия вывела СССР из войны зимой 41-го или осенью 42-го. Как минимум это бы высвободило милионную квантунскую армию для использования в других местах.
DogEater
28.03.2008, 22:37
Японцы воевали несколько дольше, то есть - с 1931 года. :)
Я ориентируюсь по книге "Зеро", где указано что именно шанхайские события повлияли на переход сознания всей нации из мирного в военное состояние.
До этого ПМСМ это были "вялотекущие" колониальные войны, из за того что "жрать нечего". А вот после...
Первый серьезный бой - это попытка японцев высадиться на о-в Уэйк. :) Как мы помним, первую попытку американцы отбили, потеряв убитым 1 морпеха.
А равный бой, но с конечным результатом в пользу японцев - это сражение в Коралловом Море.
Я бы сказал что это синдром "брестской крепости". Частные случаи имеют значение лишь для пропаганды. Важнее осознание на линии форнта (и в тылу) в целом.
DogEater
28.03.2008, 22:40
Именно.
И это еще при том, что Япония была в промышленном отношении слабее, чем Германия, а США в промышленном отношении были сильнее СССР. ;)
В этом отношении интересны комментарии к воспоминаниям Шермана в издании АСТ.
Япония в промышленном отношении сравнивали с Голландией.
Faerie Dragon
29.03.2008, 13:00
Я ориентируюсь по книге "Зеро", где указано что именно шанхайские события повлияли на переход сознания всей нации из мирного в военное состояние.
До этого ПМСМ это были "вялотекущие" колониальные войны, из за того что "жрать нечего". А вот после...
Я ориентируюсь по этой книге:
http://otaku.glazov.ru/kk3.htm
...18 сентября 1931 года лейтенант японской армии, тщательно связав 42 толовых шашки, взорвал их в полутора метрах от железнодорожного пути на Мукден. Взрыв не нанес вреда железнодорожному сообщению, да это и не входило в японские планы. В случившемся были обвинены китайские войска. Квантунская армия начала военные действия. В последующие месяцы огромный, богатый ресурсами район оказался в японских руках под управлением марионеточного государства Манчжоу-го.
Я бы сказал что это синдром "брестской крепости". Частные случаи имеют значение лишь для пропаганды. Важнее осознание на линии форнта (и в тылу) в целом.
Согласен.
Faerie Dragon
29.03.2008, 13:02
В этом отношении интересны комментарии к воспоминаниям Шермана в издании АСТ.
Япония в промышленном отношении сравнивали с Голландией.
Именно так. Я это сравнение у того же Переслегина видел. :) Вот и думаем - на Германию работает вся Европа, а Япония захватывает бывшие колониальные территории, где производство толком не организовано... ;) И тем не менее держится до 1945 года.
Именно так. Я это сравнение у того же Переслегина видел. :) Вот и думаем - на Германию работает вся Европа, а Япония захватывает бывшие колониальные территории, где производство толком не организовано... ;) И тем не менее держится до 1945 года.
И чего тута думать?А плечо подвоза и растояния при операциях на Тихоокеанском ТВД г-н Переслегин в своих фантазияхне учитывает..
LostCluster
29.03.2008, 20:40
И чего тута думать?А плечо подвоза и растояния при операциях на Тихоокеанском ТВД г-н Переслегин в своих фантазиях не учитывает..
Не согласен, очень даже учитывает :)
А что касается линкоров, то в открытом море они представляли из себя достаточно грозную силу против старых лоханок, носивших имена "Харуна", "Хиэй" и "Кирисима". :ups: И именно погром в Перл-Харборе не дал американцам вести активные действия первое время. Если бы линкоры уцелели - Филиппинская операция была бы под угрозой. А так - опасность ликвидирована... :P
1.Забыл "конго".
2.За лоханки ответишь..Лучший проэкт ЛКР ПМВ,после "Тайгера"
Не согласен, очень даже учитывает :)
Та ну....Соотношение оно не учитывает..
Faerie Dragon
29.03.2008, 21:34
1.Забыл "конго".
2.За лоханки ответишь..Лучший проэкт ЛКР ПМВ,после "Тайгера"
1. Я имею в виду те корабли, которые принимали активное участие в боевых действиях, а не ржавели бесполезным ломом на стоянках Трука, Рабаула и Хасиродзимы. :P
2. То-то и оно, что ПМВ. У американцев в 1942 году уже новейшие линкоры серии "Сауз Дакота" есть, да и "Мэриленд" с "Пенсильванией" после Перл-Харбора отремонтированы, а у японцев - только эти старые лохани времен ПМВ. :uh-e:
В каких областях кораблестроения японцы были хороши - так это авианосцы серий "Сёкаку" и "Сорю", тяжелые крейсера, например, серии "Такао", и эсминцы. А линкоры в большинстве своём были старым хламом времен ПМВ. :ups: Другое дело, что практика показывала - зачастую даже этих старинных линкоров хватает (пример - бои 12-15 ноября 1942 года у Гуадалканала, где "Хиэй" хоть и был потоплен, но успел начистить американцам нюх). :)
1. Я имею в виду те корабли, которые принимали активное участие в боевых действиях, а не ржавели бесполезным ломом на стоянках Трука, Рабаула и Хасиродзимы. :P
2. То-то и оно, что ПМВ. У американцев в 1942 году уже новейшие линкоры серии "Сауз Дакота" есть, да и "Мэриленд" с "Пенсильванией" после Перл-Харбора отремонтированы, а у японцев - только эти старые лохани времен ПМВ. :uh-e:
В каких областях кораблестроения японцы были хороши - так это авианосцы серий "Сёкаку" и "Сорю", тяжелые крейсера, например, серии "Такао", и эсминцы. А линкоры в большинстве своём были старым хламом времен ПМВ. :ups: Другое дело, что практика показывала - зачастую даже этих старинных линкоров хватает (пример - бои 12-15 ноября 1942 года у Гуадалканала, где "Хиэй" хоть и был потоплен, но успел начистить американцам нюх). :)
А в Пирл-Харборе чегото овое утопили???:D
Не согласен, очень даже учитывает :)
По моему мнению, главной проблемой в войне на Тихом океане для американцев было снабжение. Первые Б-29 летали на цели в Китае откуда-то из Бирмы Так вот, чтобы залить 1 литр бензина в самолёт требовалось затратить 10 литров на доставку его на базу по горным грунтовым дорогам.
Faerie Dragon
30.03.2008, 10:36
А в Пирл-Харборе чегото овое утопили???:D
Да ничего нового там не утопили. Японцы потопили даже линкор-мишень "Юта", зачем - непонятно. :lol:
Японцы потопили даже линкор-мишень "Юта", зачем - непонятно. :lol:
Может они не специально :) Не думаю, что при налете они могли точно идентифицировать тип корабля.
Faerie Dragon
30.03.2008, 14:22
Может они не специально :) Не думаю, что при налете они могли точно идентифицировать тип корабля.
Вообще, было мнение, что "Юту" с авианосцем спутали, но оно критики не выдерживает. Да, с "Юты" сняли орудийные башни ГК к тому времени, но ведь остались характерные надстройки, дымовые трубы... :) Вряд ли эту дуру с авианосцем можно перепутать. :)
DogEater
30.03.2008, 14:41
Вообще, было мнение, что "Юту" с авианосцем спутали, но оно критики не выдерживает. Да, с "Юты" сняли орудийные башни ГК к тому времени, но ведь остались характерные надстройки, дымовые трубы... :) Вряд ли эту дуру с авианосцем можно перепутать. :)
В связи с этим мне вспоминается забавный эпизод из фильма "Tora!Tora!Tora!", кульминацией которого стала фраза "Идиот! Это твой собственный авианосец!"%)
Faerie Dragon
30.03.2008, 21:17
В связи с этим мне вспоминается забавный эпизод из фильма "Tora!Tora!Tora!", кульминацией которого стала фраза "Идиот! Это твой собственный авианосец!"%)
Я этот эпизод помню, но не могу же я по нему судить, что японцы всё же спутали старый линкор-мишень с авианосцем? :D
Тем более что о потопленных авианосцах японцы не заявляли, а кроме того, надо помнить, что КРЛ "Рейли", стоявший рядом с "Ютой", тоже получил торпеду, но остался на плаву. :)
Вообще, было мнение, что "Юту" с авианосцем спутали, но оно критики не выдерживает. Да, с "Юты" сняли орудийные башни ГК к тому времени, но ведь остались характерные надстройки, дымовые трубы... :) Вряд ли эту дуру с авианосцем можно перепутать. :)
Всё очень просто, на самом деле. Было чётко расписано, кто что атакует. Конкретные экипажи атаковали указанный в задании корабль (например, внутренний у такого-то причала), и им было не до разбирательств есть на нём башни или нет. Вопрос скорее к тем, кто планировал атаку и распределял цели.
Col. Cyberdemon
01.04.2008, 23:12
Не согласен по двум выделенным фразам, согласен с остальным, объясняю по порядку... :)
Захватить Перл-Харбор? А как? Например - чем подавлять береговые батареи? Шестью старыми лоханками с Хасиродзимы? :lol: Так для них бы перестрелка с батареями хреново закончилась бы. А еще - откуда взять столько танкеров, десантных транспортов, чтоб дозаправку судов и высадку войск обеспечить?
Не смешите. У японцев не было сил - Перл-Харбор захватить.
Насчет второго. Цель японцев известна - "Дай тоа кеэйкен" - "Великая Восточноазиатская Сфера Сопроцветания". То есть - захватить Китай и обширные территории в ЮВА - вплоть до Австралии исключительно и таким образом обеспечить Японию собственными ресурсами. :)
Японцы были не дураки и хорошо понимали, что континентальная территория США для вторжения неуязвима. ;)
Тут и я не соглашусь по выделенным фразам)))
Во первых, я бы перефразировал вопрос: А зачем японцам захватывать Перл-Харбор? Операция изначально планировалась как блиц-удар по американскому флоту, что бы парализовать его!
В дальнейщем война по японским представленим выглядела так: накопить достаточно ресурсов (нефти в первую очередь) и перейти к обороне, а когда флот США подойдет к границе "Великой Восточноазиатской Сферы Сопроцветания" дать ему генеральное сражение, разгромить его и подписать мир на условиях японцев.
Во вторых: Японцы не хотели поначалу захватывать Австралию. По плану войны 1941 года захваты планировалось закончить на Архипелаге Бисмарка (т.е. Рабаул). Этого, по мнению японских стратегов, было достаточно, что бы защитить основные районы нефтедобычи!
Лишь потом с марта 1942, с началом превращения Австралии и Новой Гвинеи в гиганские плацдармы США, японцы решились на захват Новой Гвинеи. При этом планировалось с Порта Морсби перерезать коммуникации между Австралией и США.
По поводу линкоров США: ИМХО, в процессе войны у командования ВМФ США произошла эволюция взглядов отностиельно роли линкоров в войне. К 7.12.1941 командование США свято верило, что линкоры играют решающую роль в морских битвах. после того, как были выведены из строя практически все линкоры, пришлось действовать авианосцам, которые наглядно продемонстрировали кто на море главный))) В 1942-43 линкоры планировалось использовать как корабли ПВО и эскорт авианосцев (в связи с чем на многих поднятых линкорах была проведена модернизация по усилению ПВО защиты). Третий этап в использовании авианосцев начался с ноября 1943, после Таравы... До лета 1944 сложилась концепция использования линкоров, как кораблей поддержки десанта (так они применялись до конца войны и, если кто помнит, в 1991 году в "Буре в пустыне")
1. Я имею в виду те корабли, которые принимали активное участие в боевых действиях, а не ржавели бесполезным ломом на стоянках Трука, Рабаула и Хасиродзимы. :P
Странно у тебя выходит-"Харуна" ты помнишь,ибо воевала,а"Конго" на Хасирском рейде стоял...:lol:
Дракон,это корабли из одной дивизии ЛК,они все войну вместе провоевали...
Vasiliy2
20.04.2008, 03:11
Люди, о чем спор?
Сочинение- вообще классная пародия на Суворова, ПМСМ.
А нет ли у кого книги Переслегина "Тихоокеанская премьера" в электронном виде ? В гугле пусто, ссылки есть но они давно битые.
И второй вопрос - может кто подскажет хороший _японский_ сайт по истории войны на на тихом океана на _английском_ языке ?
погибшей почти целиком в битве при Мидуэе эскадрильи торпедоносцев, благодаря которой удался удар пикировщиков. Фильм сделан по горячим следам.
http://www.archive.org/details/torpedo_squadron8
Кстати, где-то на видео-гугле видел оригинальные (а не уже укороченные и смонтированные) съемки этой эскадрильи, но сейчас не могу найти ссылку.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot