Просмотр полной версии : Пулемёты Фоки
Ну собственно такой вопрос - зачем!? Для пристрелки не подходят, отдельно не стреляют, а лишний вес таскать... Нет я понимаю, что Курт, знал, что делает и может в жизни они были и нужны, а вот в игре, кто бы от них отказался?
Это вопрос?:)
Выкинуть пулеметы в игре нельзя, на счет пользы - как не крути, вес залпа с ними больше.
Если Танк знал какой-то нестандартный способ использования этих пулеметов, то наверняка сказал-бы:umora:
Это вопрос?:)
Выкинуть пулеметы в игре нельзя, на счет пользы - как не крути, вес залпа с ними больше.
Если Танк знал какой-то нестандартный способ использования этих пулеметов, то наверняка сказал-бы:umora:
: ), я понимаю, что нельзя, мне просто интересно - а хочется?
Как зачем пулеметы!???? А на нервы подействовать, когда кого-нить преследуешь?:D Меня много раз запиливали вусмерть этими "лишним весом":) С 6-ти снимать, если прицельно не получается- дал очередь от души с выносом, когда видишь такой столб трассеров непроизвольно отворачиваешь. Да и кучность у них грамотная, и БК дикий......ты, наверное на Яках не летал, раз не можешь понять для чего фоке пулеметы:D Конечно, когда пушка заканчивается, то в принципе пора домой, но на фоке при отсутствии БК на крупный калибр не чуствуешь себя таким уж беспомощным..... Привыкли все решать отдим нажатием :D
Подскажите, про какую фоку речь? Вообще-то реализация управления бортового оружия в иле конкретно решена с ограничением и достаточно серьёзным. ЕМНИММС на фоке да и на некоторых других самолётах стоял переключатель управления вооружением, который просто не реализован до конца, пушки можно отключить, пулеметы крыльевые тож, но если пушки есть, то пулемёты уже не рулятся... Так что тут БСЭЖ... ;)
Чего то я сути вопроса непонимаю - хочется ли мне, чтоб на фоке пулеметов небыло? Не задумывался...
Действительно БК хороший, и хорошо когда на дорогу до дома осталось чуть-чуть, а то черт его знает, кто там впереди.:)
Ну можно попробовать отключить крыльевые пушки. И посмотреть чем пулять будет. Надо домой прийти будет посмотреть.
При отключении крыльевого оружия отключатся только пушки:eek: !
Стреляет только пулеметами, причем всеми, даже крыльевыми.
-=TAG=-Skeleton
17.03.2008, 09:52
Хм... про какую фоку речь? я, хоть убейте, не могу припомнить ни одну фоку с крыльевыми ПУЛЕМЕТАМИ(ранние до А4, которых нет в игре не в счет.). Там 20мм всю жизнь стояли(сначала MG FF, затем MG 151/20). Именно их и отключает выключение крыльевого вооружения.
Отключаются крайние крыльевые - это пушки, в корне крыла и над двигателем - пулеметы. Вроде, так.:)
Afrikanda
17.03.2008, 10:10
Ну собственно такой вопрос - зачем!? Для пристрелки не подходят, отдельно не стреляют, а лишний вес таскать... Нет я понимаю, что Курт, знал, что делает и может в жизни они были и нужны, а вот в игре, кто бы от них отказался?
Я тоже так раньше думал...но вот совсем недавно был случай, когда кончились ну все пушки...а тут бац - б-25 летит...жырный такой, без прикрышки...%)
Дык сам себе не поверил бы - ЗАПИЛИЛ!!! то ли ИИ стрелки пьяные были, то ли сам пилот пытался отстреливаться, но руки не заточены...причём самое прикольное, что и фока то была всего лишь 4-я(!)...
Так что разумеется не главное оружие фоки, но иногда помогает ;)
ЗЫ: Травкин - срочно учите матчасть :D
Из мемуаров Липферта, в том бою он управлял Bf-109G6.
Когда я открыл огонь, все три моих "ствола" отказали.
Русскому повезло! Я не мог заставить Томаса стрелять по вражеским машинам, вероятно, он не слышал моих команд.
Другой русский развернулся и теперь был позади нас, но все еще слишком далеко, чтобы открыть огонь. На высоте 300 метров начался бой. Русские летать могли, это я отметил сразу же. В то время как мы продолжали преследовать первый самолет, второй становился все ближе. Ситуация не была безопасной для нас. Я перезарядил свое оружие и встряхнул машину. Затем я снова поймал русского в прицел. И еще раз оружие отказало. Проклятье! Какое невезение!
Намек понятен?
А про пользу пулеметов... ИМХО на фоке они бесполезны в принципе, т.к
летая на этом крафте в 95% случаев приходится стрелять на проходе. А это значит, что за залп много попаданий ты не достигнешь. Да и "запилить вусмерть" тоже не получится, ибо для этого надо длительное время сидеть у вражины на хвосте, а фока может сидеть на хвосте только у бомбардировщика :) .
Так пулеметы винтовочного калибра были стандартом на момент создания фоки. Соответственно, она их получила как и месс. Реально они могут стрелять отдельно от пушек, но уж так реализовано в Иле, что не получается.
Со временем пулеметы стали крупнокалиберными, то-же самое произошло и у мессеров. Т.е. развитие конструкции шло в общеи ключе. Возможно, о смысле не особо задумывались. Впрочем, крупнокалиберные пулеметы вполне разрушительны. Кроме того, в надкапотное пространство фоки кроме этих пулеметов ничего не лезет, ибо нос короткий. На Та-152 с рядным двигателем место появилось, и соответственно, получился жуткий терминатор с 4хMG151/20.
Пардон. Перепутал. МГ-151 - 15 мм(1937 год кажется) и 20 мм(1938).
15 мм за пулеметы посчитал:ups:
[QUOTE=mr_tank;1095047]Так пулеметы винтовочного калибра были стандартом на момент создания фоки. [QUOTE]
15 мм винтовочный калибр:eek: :eek: ???
Мне б такую ружбайку!
[QUOTE=mr_tank;1095047]Так пулеметы винтовочного калибра были стандартом на момент создания фоки. [QUOTE]
15 мм винтовочный калибр:eek: :eek: ???
Мне б такую ружбайку!
Учите матчасть, коллега :)
ИМХО, пилоты 190ых использовали 7,92мм пулеметы в основном для пристрелки, потому как в реале 2 носовых пулемета могли стрелять отдельно, благодаря переключателю.
Станислав
17.03.2008, 12:29
Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.
У меня тоже сейчас кнопка 1 на Х52 - пулеметы, 2 (более сильное нажатие на курок) - все оружие разом.
Но уже черти сколько времени стреляю все разом.
Даже когда на Бф-110 с подвешенным дрыном охочусь за танками - все равно стреляю только пушкой, пулеметов вообще не трогаю.
Я пулеметами автомобили обстреливаю. Хотя, тоже обычно, по остаточному принципу.
Stalevar
17.03.2008, 12:54
Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.
А вот когда мне на мессере прицел вышибает, то пристрелка - очень даже полезная трата времени. Сразу чувствуется разница между стрельбой наугад или с пристрелкой.
Afrikanda
17.03.2008, 13:05
Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.
Нет, конечно...особенно шкасы не люблю с этой точки зрения :) и по возможности(если не забываю) отключаю с общей кнопки...но в принципе, чтоб отстрелятся, когда основной БК кончается, пулемёты нужны...сколько раз было уже: пушки отсреляешь с той же лаффки, а тебя кто-то догнал...перекрутишь его, а пулемёта-то и нету%) ...ну и пытаешься его манёвром в землю загнать, а не всегда получается :D
Наверняка в реале эффективность пулемётов даже винтовочного калибра была выше, чем в игре... Но жаловаться на то что они совсем бесполезны, глупо...и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...
А вот когда мне на мессере прицел вышибает, то пристрелка - очень даже полезная трата времени. Сразу чувствуется разница между стрельбой наугад или с пристрелкой.
на фоке и без прицела можно спокойно палить от бедра :)
все же это важный вопрос про пулеметы ... на который не видел ответа, хотя вроде проскакивало не так давно и в старых темах есть наверняка ... зачем этот лишний вес? или они не мешались, или они были нужны и не мешались и в игре что то не то ...
Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.
У меня тоже сейчас кнопка 1 на Х52 - пулеметы, 2 (более сильное нажатие на курок) - все оружие разом.
Но уже черти сколько времени стреляю все разом.
Даже когда на Бф-110 с подвешенным дрыном охочусь за танками - все равно стреляю только пушкой, пулеметов вообще не трогаю.
Не... пулемёты - вещь! На зеке, к примеру, на пушке только 60 выстрелов на ствол, а на пулеметы заметно больше :) ЕМНИП 1500 на оба ствола. То есть из зекиных пулемётов можно довести противника ло нервного срыва, и аккуратно пристрелить из пушек, на короткой дистанции... Охота за танками с дрыном, это другой вопрос. Но сами по себе пулемёты вещь полезная. На маусджое левая кнопка пулемёты, на боковой пушки, на правой всё оружие. На джое аналогично управление оружием - три кнопки.
Про возможность, если б была пользовал по полной.
Но жаловаться на то что они совсем бесполезны, глупо...и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...
согласен, главное попасть очередью ... люблю попилить с эмиля в оффлайне :D
Afrikanda
17.03.2008, 13:21
согласен, главное попасть очередью ... люблю попилить с эмиля в оффлайне :D
Аналогично, только в онлайне было пару раз на эмиле жуткий сталлфайт у земли, против таких же эмилей...чисто запиливание, благо патронов много :D
Станислав
17.03.2008, 13:28
Предпочитаю фоки:D
Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?
Думаю 95% - нет. Т.к. это ведет к бесполезной трате времени. К тому же трассеры вас выдают.
В игре , в бою с истрибителями - может быть. Только вот пилоты фок в реале в бою с бомберами считали иначе. И вначале давали пристрелочную очередь с пулеметов.
Да и если вспомнить , к примеру, Покрышкина, то он описывал, как немцы сначала стреляли из пулеметов, а потом давали пушечную очередь. А наши приучились к этому стереотипу и (если летчик был начеку), после 1й очереди как раз делался маневр.
Даже когда на Бф-110 с подвешенным дрыном охочусь за танками - все равно стреляю только пушкой, пулеметов вообще не трогаю.
Странно... А есть такие (вырезано цензурой), кто охотится на танки исключительно пулеметами??? :eek: (Камень не в ваш огород)
зачем этот лишний вес?
они не были совсем уж бесполезной штукой. Перед войной считались вполне нормальным оружием. В войну выяснилась недостаточная эффективность, но отнюдь не бесполезность. (Галланд все-же был максималистом в отношении оружия, ему всего и побольше, и можно без пулеметов - но то Галланд :) )
Станислав
17.03.2008, 13:36
Странно... А есть такие (вырезано цензурой), кто охотится на танки исключительно пулеметами??? :eek: (Камень не в ваш огород)
Нет, просто кто-то стреляет всей батареей.
Stalevar
17.03.2008, 13:36
на фоке и без прицела можно спокойно палить от бедра :)
все же это важный вопрос про пулеметы ... на который не видел ответа, хотя вроде проскакивало не так давно и в старых темах есть наверняка ... зачем этот лишний вес? или они не мешались, или они были нужны и не мешались и в игре что то не то ...
Cколько там того веса от пары пулеметов винтовочного калибра? Тем более, для тяжеленной фоки. Смысл переделывать капот или оставлять пустое место под ним, ради уменьшения огневой мощи?
Народ, а если бы у вас была возможносмть отдельно стрелять пулеметами для пристрелки, вы бы ее юзали?Да, только не для пристрелки. Пугать противника трассами - самое оно. У фоки по 1000 патронов на ствол. Когда стрельба идет вместе с пушкой - то тратить снаряды жалко. А так эту тысячу отдельно можно было бы выстреливать, когда надо попугать.
Да и если вспомнить , к примеру, Покрышкина, то он описывал, как немцы сначала стреляли из пулеметов, а потом давали пушечную очередь.Это был Bf-109E, у которого 60 снарядов/1000 патронов на ствол. Поэтому пулеметами стреляли они всегда, а пушкой - только наверняка, тем более что у MG FF низкий темп стрельбы и низкая начальная скорость снаряда.
А когда у тебя 250 снарядов на ствол с высокой скорострельностью - подобная тактика нафиг не нужна.
Cколько там того веса от пары пулеметов винтовочного калибра?Пулеметы достаточно легкие, а вот 2000 патронов для них весят уже прилично, особенно если учесть, что из боя ты полторы тысячи ВСЕГДА привозишь обратно.
Странно другое - когда требовалось все-таки облегчить Фоку, снимали крыльевые пушки (хотя сама по себе MG FF - весьма легкая, и боезапас небольшой и соответственно не слишком тяжелый). А пулеметы оставляли на месте...
Cколько там того веса от пары пулеметов винтовочного калибра? Тем более, для тяжеленной фоки. Смысл переделывать капот или оставлять пустое место под ним, ради уменьшения огневой мощи?
А вот вопрос грамотным теоретикам (хорошо знающим мат. часть), сколько весили 2 пулемёта + боекомплект, за всех не скажу, но лично я поменялся бы - пулемёты + патроны на снаряды к пушкам - а вы?
Stalevar
17.03.2008, 13:50
Ну крыльевые по определению опциональные были. БК маленький, хватит совсем на чуть-чуть, а пушки потом вози. Пулеметами же можно пилить, пилить и пилить. Да еще и стрелять раздельно, в отличеие от игры. Ну и крыльевое расположение, пушки - на рол влияют больше, чем пулеметы в капоте на что угодно.
Интересно, а кто нибудь из красиво и убедительно говорящих о мелкокалиберных пулеметах пробовал в онлайне сбить (не добить а сбить) самолет оппонента? :nea:
Kursant №1
17.03.2008, 14:01
Это был Bf-109E, у которого 60 снарядов/1000 патронов на ствол. Поэтому пулеметами стреляли они всегда, а пушкой - только наверняка, тем более что у MG FF низкий темп стрельбы и низкая начальная скорость снаряда.
почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2:eek: Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...
Некоторые пилоты убеждены, что шваки Ла-5 (простого) более швАкистые чем у Ла 5ФН и Ла 7:)
Интересно, а кто нибудь из красиво и убедительно говорящих о мелкокалиберных пулеметах пробовал в онлайне сбить (не добить а сбить) самолет оппонента? :nea:
и не раз и не два......как правильно сказал Afrikanda: "и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...". Не утверждаю об их мега-эффективности, но и отмахиваться от них нельзя.
почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2:eek: Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...
:lol: патаму что их 2
почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2:eek: Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...
Некоторые пилоты убеждены, что шваки Ла-5 (простого) более швАкистые чем у Ла 5ФН и Ла 7:)
Да, действительно, как то не задумывался, но эффективность у эмеля правда выше.
и не раз и не два......как правильно сказал Afrikanda: "и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...". Не утверждаю об их мега-эффективности, но и отмахиваться от них нельзя.
Отмахиваться даже от ракетницы нельзя, а поменять на на боекомплект к пушкам, хочется?
почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2:eek: Снарядов мало, очереди короткие, но эффект выше...
есть такая штука ... заметил, когда на адв летал ... сначала плотно на эмиле, а когда дали ф4, сразу почувствовал, что залп стал жиденьким, хоть и повысилась скорострельность ... видимо все таки при более менее равном снаряде играют роль расположение и количество стволов ...
Интересно, а кто нибудь из красиво и убедительно говорящих о мелкокалиберных пулеметах пробовал в онлайне сбить (не добить а сбить) самолет оппонента? :nea:Да правильно они все пишут, пулеметами сбить самолет действительно можно.
С Эмиля, например, с его 1000 патронов на ствол даже целенький Ил-2 распилить можно в хлам. Только это все происходит на веселых поквакушках, а на "войне" я бы, например, этим заниматься не стал - пока ты его пилишь, на 6 тебе обязательно кто-то упадет. На "войне" надо убивать противника быстро и сразу - только это является залогом успеха и выживания.
Фока убивает быстрее всех с наименьшего количества заходов - поэтому она и является фактически самым успешным крафтом для "войны".
почему-то у меня стойкое ощущение бОльшей эффективности пушек Эмиля по сравнению с пушками Ф4 и Г2:eek:Ну так и есть. Две пушки против одной - естественно рулят. Только попасть с этих двух пушек потруднее будет, и на меньшее количество самолетов их хватает...
и не раз и не два......как правильно сказал Afrikanda: "и пкашат, и зажигают, и отпиливают и хвосты и крылья...главное попасть...". Не утверждаю об их мега-эффективности, но и отмахиваться от них нельзя.
по-моему он это проделывал в офф или просто болтун. Чтобы сбить из этих пулеметов надо пилить долго и упорно, а на фоке висеть на хвосте у любого красного неповрежденного истребителя невозможно
ПС Митька, если ты не заметил ветка про фокке-вульф
Отмахиваться даже от ракетницы нельзя, а поменять на на боекомплект к пушкам, хочется?
как в анегдоте- "нуууу запарооол запорооол!!!":D Я б весь БК поменял на 2-3 ракеты класса воздух-воздух (один фиг больше 3-х практически не привозишь домой:D )
как в анегдоте- "нуууу запарооол запорооол!!!":D Я б весь БК поменял на 2-3 ракеты класса воздух-воздух (один фиг больше 3-х практически не привозишь домой:D )Думаешь, ракеты всегда попадают? Да и поднимет ли твой самолет радар? ;)
по-моему он это проделывал в офф или просто болтун. Чтобы сбить из этих пулеметов надо пилить долго и упорно, а на фоке висеть на хвосте у любого красного неповрежденного истребителя невозможно
Ну вот недавно было- возвращаюсь домой, замечаю у земли спита, пресущего фоку, ну чо мне ему сказать? Извини, друх у меня только 1000 патронов осталось!:D Упал на спита (промазал:) ), спит за мной, вторая фока делает змейку и выходит в 6, спит наверх....меняемся ролями со второй фокой- он тикает я змейкой в 6 встаю.....короче в итоге он без РВ встречается с землёй (ну сбил же!:) ) Конечно хвост обрубить или крыло опорвать можно, если только какой-нить зерошке, но вот ПК, зажечь и какие-нить рули перебить- можно. Это не основное оружие- никто не спорит.... но ведь это оружее!!!:)
снимали крыльевые пушки (хотя сама по себе MG FF - весьма легкая, и боезапас небольшой и соответственно не слишком тяжелый). А пулеметы оставляли на месте...
Это относится только к истребительным вариациям. На F и G пулеметы снимали, и даже встречал описание варианта G только с одной (ЕМНИП правой) синхронной пушкой.
Думаешь, ракеты всегда попадают? Да и поднимет ли твой самолет радар? ;)
думаю у истребителя wwII не хватит маневра и скорости, чтоб уйти от нее, ну а для радара мы еще 50% топляка выльем.....находить то быстрее будем....с радаром та?%)
%) %) АААААА!!!! Хватит бред нести!!!!:lol: :lol: :lol:
Afrikanda
17.03.2008, 14:38
по-моему он это проделывал в офф или просто болтун. Чтобы сбить из этих пулеметов надо пилить долго и упорно, а на фоке висеть на хвосте у любого красного неповрежденного истребителя невозможно
ПС Митька, если ты не заметил ветка про фокке-вульф
Болтун это вы, молодой человек, а я за свои слова всегда отвечаю. Чёрным по белому: мною лично в он-лайне на фоке а4 запилен одними пулемётами неповреждённый б-25...без комментариев :P
Болтун это вы, молодой человек, а я за свои слова всегда отвечаю. Чёрным по белому: мною лично в он-лайне на фоке а4 запилен, растоптан, изнасилован с особым ценизмом одними пулемётами неповреждённый б-25...без комментариев :P
:D на фоке против Б25 без прикрышки....мячтааа:ups:
как в анегдоте- "нуууу запарооол запорооол!!!":D Я б весь БК поменял на 2-3 ракеты класса воздух-воздух (один фиг больше 3-х практически не привозишь домой:D )
Есть разница между ракетами которых не было, и боекомплеката к пушкам которые реально СУЩЕСТВУЮТ.
Есть разница между ракетами которых не было, и боекомплеката к пушкам которые реально СУЩЕСТВУЮТ.
не, ну кол-во БК фиксированное ведь? Как отказ (снятие) пулеметов может повлиять на кол-во снарядов для пушки?:rolleyes:
Как бы вы не нахваливали пулеметы, А9 с мк-108 в носке крыла рулит. Или А8. Мне и самому приходилось на А5 из пулеметов сбивать неповрежденные истребители (у всех ПК), штук 5 за 4 года, так что все эти килы можно считать случайными
мне показалось что на ф-8 пушки мощнее чем на обычных фоках после вчерашнего случая: на ф-8 летели и нашли Пе-8 летящую одиноко, спикировал и с первого захода не то что сбил а даже взорвал на мелкие кусочки, был очень удивлён:eek: очередь-то короткую дал
мне показалось что на ф-8 пушки мощнее чем на обычных фоках после вчерашнего случая: на ф-8 летели и нашли Пе-8 летящую одиноко, спикировал и с первого захода не то что сбил а даже взорвал на мелкие кусочки, был очень удивлён:eek: очередь-то короткую дал
попал в нужное место, не более того ;)
Afrikanda
17.03.2008, 15:43
мне показалось что на ф-8 пушки мощнее чем на обычных фоках после вчерашнего случая: на ф-8 летели и нашли Пе-8 летящую одиноко, спикировал и с первого захода не то что сбил а даже взорвал на мелкие кусочки, был очень удивлён:eek: очередь-то короткую дал
Издержки последних патчей: все самолётики(даже в которых и взрываться особо-то нечему) лопаться стали заметно чаще и эффектнее...
Что касается пулемётов винтовочного калибра в игре, то похоже они порой даже эффективнее - от них баки загораются куда как "веселее", чем от тех же 12-мм, которые похоже почти все(кроме трассеров) смоделирования бронебойными...
Где-то валяется несколько треков, записанных товарищем с форума UK: сравнивал курсовые 12мм у кобры с 7-мм других крафтов(як, месс, хаябуса)...обстреливал "дружественные" самолёты разных типов, целясь в баки в крыле...7-мм зажигали их практически в одно касание, а с кобриных 12-мм приходилось достаточно долго пилить, чтоб зажечь...
Треки длинные(по 2-3 мб), будет время- вырежу небольшие кусочки, чтоб выложить, если интресно...
Scavenger
17.03.2008, 16:20
ага, у меня как-то 7 корсаров из восьми взорвались от огня моей шестьдесят первой кишки пушечной
Как бы вы не нахваливали пулеметы, А9 с мк-108 в носке крыла рулит. Или А8. Мне и самому приходилось на А5 из пулеметов сбивать неповрежденные истребители (у всех ПК), штук 5 за 4 года, так что все эти килы можно считать случайными
Ну если так рассуждать, то Как бы вы не нахваливали А9 с мк-108 в носке крыла, или А8, а 110й с 37мм дрыном куда эффективнее;)
З.Ы. Разговор шел о том, что в реале мелкашки были весьма нужными (тот же Новотны или Липферт писали, как 1м или 2мя пулеметами сбивали самолет), а в игре, как уже сказали уважаемые люди, они тоже не лишние: надо только попадать
насчет мкашек у фок вопрос больше личных предпочтений и типа цели ... плотная очередь из 4х20 никак не менее эффективна, а попасть проще ...
Я сбивал фокиными пулеметами, но это, как правило, либо ПК либо рули ломаются, бывает и с короткой очереди. Но поскольку в онлайне наносимые повреждения СИЛЬНО зависят от качества связи - фоководы после окончания БК к пушкам рулят до дому и не геройствуют.
Интересно, а кто нибудь из красиво и убедительно говорящих о мелкокалиберных пулеметах пробовал в онлайне сбить (не добить, а сбить) самолет оппонента? :nea:
Неоднократно. На зеках с котами, да и на некоторых других серверах. Самолеты использовавшиеся для сбития противника:
Кi-43-1а/b, Ki-27, пулеметные версии чайки и ишака, польский ПЗЛ, Глостер Гладиатор... Из крупнокалиберных Фиаты, П-40, Ф4Ф, Ф5Ф... Именно сбитие. Иногда даже на Ки-27 бывало по два за вылет...;)
=WS=Falcon
17.03.2008, 17:42
Почитайте мемуары японцев, или Дугласа Бадера к примеру, как этими самыми "пристрелочными" 7,62 рвали самолеты противника. Один "Вася" брякнул - десять повторило. Какие на... пристрелочные? 2тыс пуликов для пристрелки? Вообще уже мозги от писанины отрофировались?
Это немци для пристрелки прицепили потом 13мм вместо 7,62? Где логика, если пулеметы только для пристрелки? И на кой ... утяжелять самолет, цеплять ДВА пулемета а не один, раз он только для пристрелки? Другое дело что в игре все через Ж сделано, где Шпандау пулемет на Брюстере и на Г-6 - разные весчи, не понятно только почему. С брюстера двумя лупометами разваливаетса любой самолет, а вот с Г-6 большая морковка.
=WS=Falcon, со всем уважением, атрофировались.
Почитайте мемуары японцев, или ДугласВообще уже мозги от писанины отрофировались? В остальном согласен... ;)
Да в Иле вообще оружие слабое, 2-3 20мм - кирдык любому истребителю, а у нас? Так, легкие, ни к чему не обязывающие повреждения :)
УБС рулит, пилит крылья на ура. МГ17 для яка тоже хватит, а вот мелкашки, особливо итальянские вызывают тока смех, даже у водителей мигов :)
Пошли сказки из венского леса ))) недавно запилил пулеметами на фоке кобру покоцанную остатками пушек. Да, изредка они бывают полезны, но в 99,9999% вылетов привожу большую их часть обратно. Так чта, с удовольствием бы снял их нафик, в игре толку от них 0,5%. А без них чуток бы лучше стала скороподъемность, аэродинамика немного лучше. Не знаю как в реале, но в игре проку от них мало, возможно, из-за того что не хватило чуток скорости/скороподъемности фок сбили раз в десять больше, чем было запилено этими пулеметами :D
Другое дело что в игре все через Ж сделано, где Шпандау пулемет на Брюстере и на Г-6 - разные весчи, не понятно только почему. С брюстера двумя лупометами разваливаетса любой самолет, а вот с Г-6 большая морковка.
Ну, дык не мудрено )) на брюстере стоят браунинги 0,5cal, а на Г6 МГ-131, а это две большие разницы.
=WS=Falcon
17.03.2008, 19:06
На финском Брюстере стоят четыре немецкие Мг-131, и трассеры у них синие.
На Буфало амереканском стоят четыре 0,5cal браунинги, и трасеры у них красные.
=WS=Falcon
17.03.2008, 19:15
Неоднократно. На зеках с котами, да и на некоторых других серверах. Самолеты использовавшиеся для сбития противника:
Кi-43-1а/b, Ki-27, пулеметные версии чайки и ишака, польский ПЗЛ, Глостер Гладиатор... Из крупнокалиберных Фиаты, П-40, Ф4Ф, Ф5Ф... Именно сбитие. Иногда даже на Ки-27 бывало по два за вылет...;)
Р-40 ранний, два 7.62 над капотом, по два 7.62 в крыле, итого 6х7.62
Три мессера с одного БК в онлайне гарантировано.
NichtLanden
17.03.2008, 19:18
Я пулеметами автомобили обстреливаю. Хотя, тоже обычно, по остаточному принципу.
===================================================
Нормальные пулеметы, так как патронов значительно больше чем на пушках очень хороши для постановки заградительного огня, отгона от своих, и пиля в четыре сверчка одновременно можно сбить и Ил-2, и А-20, и ту же лавку со спитом на том же самом А-4
Р-40 ранний, два 7.62 над капотом, по два 7.62 в крыле, итого 6х7.62
Три мессера с одного БК в онлайне гарантировано.
Как тут любят некоторые говорить: учите матчасть!:D
На Р-40В и Р-40С - над двигателем 12мм пулеметы. Потом их в крылья перенесли, а остальные тоже на 12 мм заменили.
Как тут любят некоторые говорить: учите матчасть!:D
На Р-40В и Р-40С - над двигателем 12мм пулеметы. Потом их в крылья перенесли, а остальные тоже на 12 мм заменили.
Кстати, про мат. часть, так скока весят пулемёты + патроны на фоке.
На финском Брюстере стоят четыре немецкие Мг-131, и трассеры у них синие.
На Буфало амереканском стоят четыре 0,5cal браунинги, и трасеры у них красные.
Советую внимательнее приглядеться )))
===================================================
Нормальные пулеметы, так как патронов значительно больше чем на пушках очень хороши для постановки заградительного огня, отгона от своих, и пиля в четыре сверчка одновременно можно сбить и Ил-2, и А-20, и ту же лавку со спитом на том же самом А-4
Это тока на мессерах, на фоке же использовать пулеметы отдельно нельзя (((
Кстати, про мат. часть, так скока весят пулемёты + патроны на фоке.
Из РЛЭ по А5 и А6
=WS=Falcon
17.03.2008, 19:45
Советую внимательнее приглядеться )))
B-239 - экспортный вариант F2A-1 для Финляндии. Отличался двигателем R-1820-G5, отсутствием палубного оборудования и нижнего остекления кабины. Вооружение состояло из 13,2-мм немецких пулемётов "Шпандау". В июне-октябре 1938 года изготовлено 44 самолёта. В разобранном виде доставлены в Швецию, где собраны на фирме SAAB.
NichtLanden
17.03.2008, 19:47
Это тока на мессерах, на фоке же использовать пулеметы отдельно нельзя (((
=======================================
Как это нельзя?
Я всегда правильные патроны приберегаю для удара наверняка
B-239 - экспортный вариант F2A-1 для Финляндии. Отличался двигателем R-1820-G5, отсутствием палубного оборудования и нижнего остекления кабины. Вооружение состояло из 13,2-мм немецких пулемётов "Шпандау". В июне-октябре 1938 года изготовлено 44 самолёта. В разобранном виде доставлены в Швецию, где собраны на фирме SAAB.
Я же посоветовал приглядеться повнимательнее ;) и сделать это было нужно не с настоящим брюстером, а игровым. Если б на В-239 были немецкие пулеметы - он бы в игре нафик ни кому не был нужен.
Из РЛЭ по А5 и А6
Спасибо, Травкин - ну я так понимаю 54 - это не 10 есть о чём говорить...
=======================================
Как это нельзя?
Я всегда правильные патроны приберегаю для удара наверняка
Когда у меня остаються только "правильные патроны", я как правило пилю на базу ;)
=WS=Falcon
17.03.2008, 19:51
Как тут любят некоторые говорить: учите матчасть!:D
На Р-40В и Р-40С - над двигателем 12мм пулеметы. Потом их в крылья перенесли, а остальные тоже на 12 мм заменили.
да, точно, я ошибся:
Вооружение На Р-40 два пулемета Colt Browning М2 калибра 12,7 мм, установленных под капотом над блоком цилиндров (боекомплект 235 выстрелов на ствол) и два пулемета Colt Browning калибра 7,62 мм в крыльях. На Р-40А, Р-40В и Р-40С два пулемета Colt Browning M2 калибра 12,7 мм, установленных под капотом над блоком цилиндров (боекомплект 235 выстрелов на ствол) и четыре пулемета Colt Browning калибра 7,62 мм в крыльях (по 500 выстрелов на ствол для внутренних пулеметов и 480 выстрелов на ствол для внешних пулеметов).
=WS=Falcon
17.03.2008, 19:59
Я же посоветовал приглядеться повнимательнее ;) и сделать это было нужно не с настоящим брюстером, а игровым. Если б на В-239 были немецкие пулеметы - он бы в игре нафик ни кому не был нужен.
Ладно, не в этом суть - вот объясни мне, какая разница кто производитель оружия, когда стрельба ведетса в упор? Какая разница МГ это или Браунинг если 2 дудки прибл. по 800 пулек в минуту грызут со ста метров тушку? Или у немцев они ислключительно горохом, "для пристрелки" были :)
И нафига эта пристрелка нужна фоке, если трассеры есть и у 20мм и у 7,62, а вот траэктория, дальность и скорость пуль/снарядов разные. По каким трассерам вести пристрелку - по пулеметам или по пушкам? Или всежа в аркаде-игре Ил-2 это реализовано через 0 ?
Stalevar
17.03.2008, 20:12
Ладно, не в этом суть - вот объясни мне, какая разница кто производитель оружия, когда стрельба ведетса в упор? Какая разница МГ это или Браунинг если 2 дудки прибл. по 800 пулек в минуту грызут со ста метров тушку? Или у немцев они ислключительно горохом, "для пристрелки" были :)
Ага, горохом. 131 - вторые с конца, хуже них только бредовые сафаты от итальяшек. Там пули сильно легче и меньше начальная скорость. Что дульная энергия, что масса секундного залпа заметно меньше, чем у любых нормальных .50. Ну и в игре они тоже слабее сделаны.
Ладно, не в этом суть - вот объясни мне, какая разница кто производитель оружия, когда стрельба ведетса в упор? Какая разница МГ это или Браунинг если 2 дудки прибл. по 800 пулек в минуту грызут со ста метров тушку? Или у немцев они ислключительно горохом, "для пристрелки" были :)
И нафига эта пристрелка нужна фоке, если трассеры есть и у 20мм и у 7,62, а вот траэктория, дальность и скорость пуль/снарядов разные. По каким трассерам вести пристрелку - по пулеметам или по пушкам? Или всежа в аркаде-игре Ил-2 это реализовано через 0 ?
Со ста метров, имхо, разницы конечно осбо заметной быть не должно. Но немецкие крупнокалиберные пулеметы были не самыми удачными, браунинг был явно посильнее. Но ДМ то не идельна.
зы Ну, не идеальна модель повреждений в игре, ну - покажите где лучше то? А то налетались уже лет по 5-7 и теперь все кричат "аркада, ахтунг: ии тупой, фм - отстой и ниразу не похожа, дм - кривая". Без обид, просто устал уже читать такое.
B-239 - экспортный вариант F2A-1 для Финляндии. Отличался двигателем R-1820-G5, отсутствием палубного оборудования и нижнего остекления кабины. Вооружение состояло из 13,2-мм немецких пулемётов "Шпандау". В июне-октябре 1938 года изготовлено 44 самолёта. В разобранном виде доставлены в Швецию, где собраны на фирме SAAB.
а "Buffalo" тогда чеза мутант еще?
ага, у меня как-то 7 корсаров из восьми взорвались от огня моей шестьдесят первой кишки пушечной
семеро корсаров одновременно :uh-e: :lol:
Неоднократно. На зеках с котами, да и на некоторых других серверах. Самолеты использовавшиеся для сбития противника:
Кi-43-1а/b, Ki-27, пулеметные версии чайки и ишака, польский ПЗЛ, Глостер Гладиатор... Из крупнокалиберных Фиаты, П-40, Ф4Ф, Ф5Ф... Именно сбитие. Иногда даже на Ки-27 бывало по два за вылет...;)
подтверждаю по "мелкашкам". кроме Гладиатора, - не умею на нем летать. на Ки-27 можно и больше двух, например, неопытным Хокам движки останавливать.
а Charger-san, если не ошибаюсь, c Ki-43-1a Илов сбивал?
ROSS_R.I.P.
17.03.2008, 20:52
Конечно, когда пушка заканчивается, то в принципе пора домой, но на фоке при отсутствии БК на крупный калибр не чуствуешь себя таким уж беспомощным..... Привыкли все решать отдим нажатием :D
Враки! :) По данным красных вирпилов пушки на фоках не заканчиваются никогда! :D А вообще, пилотам Люфтваффе-всем срочно на Яки! :D А то у них на фоках пушки видите ли заканчиваются :)
7-мм зажигали их практически в одно касание, а с кобриных 12-мм приходилось достаточно долго пилить, чтоб зажечь...
Гм..если "достаточно долго пилить" 12-мм пулеметами...от этого, знаете ли крылья отпиливаются :) 2хУБС крыло у штуки отстегивают :)
Где то у Сабуро Сокаи встречал, что он сбивал самолеты одними пулеметами-типа берег снаряды.
Где то у Сабуро Сокаи встречал, что он сбивал самолеты одними пулеметами-типа берег снаряды.
А двигатель переодически не выключал, дабы сберечь топливо?:D
Где то у Сабуро Сокаи встречал, что он сбивал самолеты одними пулеметами-типа берег снаряды.
Для императора видать!:lol:
Как то сбил на Миге Рату, по ошибке:ups: . Очередь - доли секунды, и он упал. Я то напугать только...:ups:
ROSS_R.I.P.
17.03.2008, 21:19
А двигатель переодически не выключал, дабы сберечь топливо?:D
Периодически кто то из Галландов/Раалей выключал-не помню, что бы движек остудить (холодильник пробили).
А вообще почему нет? Он по моему второй по результативности ас в Японии был и первый на флоте, а это, думаю, подразумевает некоторые выдающиеся навыки в меткой стрельбе? :)
Периодически кто то из Галландов/Раалей выключал-не помню, что бы движек остудить (холодильник пробили).
не читал Галландо/Ралей, но вот Липферт упоминал о таком неоднократно.
===================================================
Нормальные пулеметы, так как патронов значительно больше чем на пушках очень хороши для постановки заградительного огня, отгона от своих, и пиля в четыре сверчка одновременно можно сбить и Ил-2, и А-20, и ту же лавку со спитом на том же самом А-4
Вы не бредите? Откуда у А4 4 пулемета? :) И покажите мне лафку/спита в здравом уме, позволящих фоке пилить их пулеметами. Все сбития фокиными пулеметами - это попадания в кнопки рулей/голову пилота.
Afrikanda
17.03.2008, 22:04
...Гм..если "достаточно долго пилить" 12-мм пулеметами...от этого, знаете ли крылья отпиливаются :) 2хУБС
крыло у штуки отстегивают :)
Ну да...только редкий бонбер даст в он-лайне "пилить" крыло пулемётами ;)
Чтоб не быть голословным - вот три трека пришлось сделать(те, о которых говорил, на работе остались)
Смотрите...и не бойтесь Б-25-х :D
Где то у Сабуро Сокаи встречал, что он сбивал самолеты одними пулеметами-типа берег снаряды.
Да...и у него есть момент, когда он ДикомуКоту в кабину патронов 200 зафигачил без видимого результата...а потом пару снарядов в двигло - и вуаля :)
Вы не бредите? Откуда у А4 4 пулемета? :) И покажите мне лафку/спита в здравом уме, позволящих фоке пилить их пулеметами. Все сбития фокиными пулеметами - это попадания в кнопки рулей/голову пилота.
недавно ла5фн позволила мне попилить ее на а6, на адв ... отчего она упала - от ранее попавших пары снарядов - внешне была как новая, от пулеметов или от страха - хз :)
... кстати - мне один товарищь доказывает, что, как он высокохудожественно выразился -
1940й год шел в массе именно под стук пулеметов а не под немногочисленные и жалкие хлопки 20мм пукалок к оторым к тому же ЕЩЕ не было в серии разрывных снарядиков.
и
То есть в самые напряженные бои БОЛЬШИНСТВО 109-х в кампании 1940 года - пулеметные :-)
если это правда - может кто то подтвердит из знающих? - то мы все маемся дурью и мг17 без пушек - отличное оружие :)
ROSS_R.I.P.
17.03.2008, 22:13
Ну да...только редкий бонбер даст в он-лайне "пилить" крыло пулемётами ;)
В онлайне всякое бывает :) Бывает даже некоторые пилоты мессеров дают отпилить себе крыло с Р-40 :)
Да...и у него есть момент, когда он ДикомуКоту в кабину патронов 200 зафигачил без видимого результата...а потом пару снарядов в двигло - и вуаля :)
Вероятно этот случай.. Он еще удивился, что ВайлдКэт не загорелся... Хотя есть и другой его бой..
Пилот «Аэрокобры» мастерски выполнял виражи, петли, иммельманы, пике, [430] бочки и спирали. Он был превосходным пилотом, и если бы имел более хороший самолет, то мог бы выйти победителем из этой схватки. Но я неумолимо сокращал дистанцию между самолетами и оказался у него на хвосте на расстоянии всего 20 ярдов. 2 короткие пушечные очереди завершили погоню, и «Аэрокобра» вспыхнула.
Это была моя третья победа за день. Четвертая, которую я одержал практически немедленно, оказалась достаточно нелепой. Прямо перед мной возник Р-39, пилот которого все внимание сосредоточил на «Зеро», который пытался уйти от него свечой. Американец стрелял по нему, но сам оказался прямо у меня на прицеле. Я всадил в него около 200 пуль из обоих пулеметов. Истребитель попытался уклониться бочкой. У меня кончились снаряды к пушкам, поэтому я всадил ему в брюхо вторую пулеметную очередь. Но «Кобра» еще держалась, и третья очередь пришлась прямо по кабине, так что брызнули осколки. Я увидел, как пилот сунулся вперед на панель управления. Р-39 сорвался в штопор, а потом перешел в пикирование и на огромной скорости врезался в землю, взорвавшись среди джунглей.
Так что все относительно..
ROSS_R.I.P.
17.03.2008, 22:30
если это правда - может кто то подтвердит из знающих? - то мы все маемся дурью и мг17 без пушек - отличное оружие :)
Ну Ильюшин тоже ж начинал проектировать Ила, когда о 20-мм пушках и не слыхивали.. и 7 мм и 12.7 вполне справлялись со своей задачей, когда еще не было серьезного бронирования.. Просто посмотрите на чертежи..По сути самолет из себя составлял одну большую, уязвимую зону..
Тот же Джонсон писал, что в начале "БзБ" многие пилоты требовали вернуть на Спиты пулеметы и убрать клинившие Хиспаны.. Вполне хватало сбивать и пульками.. А америкосы так до Кореи с пулеметами дотянули.. :) Правда там уже с натягом.. Тут передача была-наш ветеран вспоминал:МиГ был очень прочной машиной, выдерживал до 30-50 попаданий пулеметов Сейбра...
Заметьте-МиГ был прочный, а не Браунинги слабые..
На самом деле все просто..Теоретически, если сейчас включить в Иле реальную ДМ (которая и в СоВе не будет честно реализована) то при существующей ФМ летать станет просто невозможно.. :)
CTPEK03A
17.03.2008, 23:13
Как яковод скажу: пулеметы нужны только для усиления массы залпа без значитеьной потери устойчивости аппарата. По понятной причине - на "Яке"я же не знаю что такое "пилить" :rolleyes: с 200 метров... :D
Ну и пулеметы использую в "общем залпе".
То есть, у меня только одна гашетка на все типы вооружения. И пушечное и пулеметное. Что на Як., что на Р-39, что на WF-190, что на Ме-109. Все по одному принципу... И конечно эффективнее получается.
В упор, метров с 50, "сунул" и без потери скорости\высоты ушел на боевой.
CTPEK03A
17.03.2008, 23:27
А америкосы так до Кореи с пулеметами дотянули.. :) Правда там уже с натягом.. Тут передача была-наш ветеран вспоминал:МиГ был очень прочной машиной, выдерживал до 30-50 попаданий пулеметов Сейбра...
Заметьте-МиГ был прочный, а не Браунинги слабые..
Несовсем. Р-38-39 имели пушки, да еще какие. :eek: "Корсары" - то же таковые имели. Странное дело - но основной недостаток америкаских самолетов было не количество\качество пулеметов\пушек - а упертая традиция крыльевого размещения вооружения. Вплоть до той самой Кореи и "Сабель".
Имхо - такое распложение очень сильно снижает эффективность оружия. И особенно пулеметов. Малейший маневр цели - у тебя 80% залпа в "молоко" уехало.
Тобишь, эти сейбровские 20-30-50 попаданий были "как об стенку горох" тому МиГ-у. Особенно если сравнить с попаданием этого самого МиГ-а (из его-то "хоботов") по тому же "Сейбру". Да что там "Сейбру"! Там летающие крепости в мясо разлетались на раз. Рассеивание на порядок меньше, масса залпа - на уровень выше.
Несовсем. Р-38-39 имели пушки, да еще какие. :eek: "Корсары" - то же таковые имели. Странное дело - но основной недостаток америкаских самолетов было не количество\качество пулеметов\пушек - а упертая традиция крыльевого размещения вооружения. Вплоть до той самой Кореи и "Сабель".
Имхо - такое распложение очень сильно снижает эффективность оружия. И особенно пулеметов. Малейший маневр цели - у тебя 80% залпа в "молоко" уехало.
А я вот думаю, что англичане и амеры идиотами не были. Только вот позволяли ли моторы (Алиссон, Мерлин) устанавливать вооружение в носовом отсеке? Может Алисоны еще да, и то 2 пулемета, а вот английские моторы ИМХО не позволяли и такого.
CTPEK03A
17.03.2008, 23:59
Конечно не были и все понимали. Тем не менее: курсовое вооружние у них приживалось трудно. Хотя в общем-то самолеты сери Р-400-38-39 были революционны во многом. И компановкой, и вооружением. Но... факт есть факт.
Не нашли в себе сил - отказаться от настильного огня из множества крыльевых точек. и надо сказать с весьма небезспорными результатами.
ROSS_R.I.P.
18.03.2008, 00:06
Несовсем. Р-38-39 имели пушки, да еще какие. :eek: "Корсары" - то же таковые имели. Странное дело - но основной недостаток америкаских самолетов было не количество\качество пулеметов\пушек - а упертая традиция крыльевого размещения вооружения. Вплоть до той самой Кореи и "Сабель".
Оффтоп конечно [да простят нас админы]-в плане Кобр согласен, пушечные Корсары-не знаю, но тоже да :)
Но не встречал, что бы крыльевое размещение пулеметов на Спитах, Мустангах и Тандерболтах пилоты критиковали.. Да и фраза: "Я не могу попасть с этих пулеметов.." думаю решила бы судьбу госзаказа.. :)
И сама фраза: "основной недостаток американских самолетов" не выдерживает критики :) Очень высокотехнологичные самолеты ВОВ..чего не скажешь о наших..ну да не за то разговор.. :)
А вот на Сейбрах размещение было уже как раз в фюзеляже по бокам+отличный прицел которого не было у нас) наверняка давали в общем то хорошую кучность..
Кстати, в конце Кореи появились пушечные Сейбры..
Afrikanda
18.03.2008, 00:21
если это правда - может кто то подтвердит из знающих? - то мы все маемся дурью и мг17 без пушек - отличное оружие :)
Если бы не нестабильность инета, то так и было бы...попробуй в офлайне только пулемётами того же г2 погонять лафку - будешь приятно удивлён тому, что "неубиваемая" ла-5 гасится парой не очень даже длинных очередей из мг17...а учитывая огромный(по 1000 патронов на ствол) БК можно особо не экономить...
вот тут немного помаялся, правда на мессе - на фоке, к сожалению отдельно от пушек не постреляешь...один трек забавным получился :D
CTPEK03A
18.03.2008, 00:24
2 Сегодня, 00:06 #104
ROSS_R.I.P.
Появились. 4-ре пушки 20мм и опять по боками. А гироприцел - мало спасал ситуацию я так думаю.(имхо) Ибо требовал чрезвычайной точной регулировки. Что не соответствовало скоротечной ситуации боя.
Вероятно на МиГ-15 вооружение располагалось более кучно точка к точке. Там и простых калиматоров хватало. И так понятно куда оно улетит и на какую дистанцию.
"Попал\не попал"... так у них и асов не было. Сравнимых с теми что воевали на восточном фронте. Максимум достижений - 4 десятка сбитых. У англичан - еще хуже. там и до такой цифры не дотягивает. Зато потери в ВВС - "мама не горюй!"
Известен также факт что наши летчики просто напросто демонтировали крыльевое вооружение с Р-40, "харикейн", Р-39. Ибо: "треску много - толку никакого"(С). Лучше облегчить самолет и придат ему больше скорости, чем таскать с собой этот феерверк.
И ни наши, ни немецкие конструкторы -такой ересью не занимались и не интересовались. Вернее так: курсовое фюзеляжное вооружение было всегда, а уж крыльевое - как дополнение.
Stalevar
18.03.2008, 00:44
Известен также факт что наши летчики просто напросто демонтировали крыльевое вооружение с Р-40, "харикейн", Р-39. Ибо: "треску много - толку никакого"(С).
Как раз известен факт, что демонтировали 2 внешних .50 с Р-40, т.к. даже 4-х крыльевых .50 было более чем достаточно, потому избавлялись от лишнего веса. Так что этот факт говорит как раз о противоположном - толку от крыльевого вооружения янки больше, чем было необходимо нашим летчикам.
CTPEK03A
18.03.2008, 00:54
:D
Много чего-либо не бывает.(С)
У них - это была норма размещения вооружения. Традиция.
У нас и немцев - это усиление вооружения.
Возвращаясь к "фокервульфу". С такими ЛТХ как у этого самолета - немцы его вообще не считали за истребитель. Он и приписывался к "штурмштафель" -ям, и на восточном фронте позиционировался как замена морально устаревшему Юнкерс "Штука".
Высотный, быстролетящий штурмовик. Одним словом.
Совсем ругая судьба у него была на фронте западном. Перехватчик. Вот там - все эти 100стволки - были самый раз. По огромадным бомберам, -из всех шлангов. И сматывается из под обстрела быстро. "Самое то"!
А по меткому выражению одного из асов люфтваффе- "Фокервульф - это летающая зенитная батарея." Истребитель там был только один: "Мессершмитт". Впрочем и последнего - усиливали всяческими крыльевыми прибамбасами. Равно как и МиГ-и. Но только для выпонения роли ПВО!
PS
Знаменитый Р-47 "Кувшин-Тандэрболт" у нас использовали точно так же как FW в люфтваффе: быстролетящий штурмовик, или самолет высотного ПВО. Всё! И наверное это было не с проста. ;)
ROSS_R.I.P.
18.03.2008, 01:00
2 Сегодня, 00:06 #104
ROSS_R.I.P.
А гироприцел - мало спасал ситуацию я так думаю.(имхо) Ибо требовал чрезвычайной точной регулировки. Что не соответствовало скоротечной ситуации боя.
Вероятно на МиГ-15 вооружение располагалось более кучно точка к точке. Там и простых калиматоров хватало. И так понятно куда оно улетит и на какую дистанцию.
Однако наши летчики отзывались об этих прицелах по другому. :) Да и вообще..туговато у нас было с прицелами..копировали и секретили то, что уже было снято с вооружения америкосов.. Тоже факт. :) И при реактивных боевых скоростях каллиматорный прицел как раз сильно проигрывал. И уже в общем не играло роли, как далеко от линии прицеливания относились огневые точки, да и их кучное расположение.. все же и у нас были прицелы посовременнее..
Ибо: "треску много - толку никакого"(С). Справедливо к винтовочным калибрам, а Р-39 просто тупо хватало пушки за глаза-можно и крылья облегчить :)
И ни наши, ни немецкие конструкторы -такой ересью не занимались и не интересовались. Вернее так: курсовое фюзеляжное вооружение было всегда, а уж крыльевое - как дополнение.
Да как же? А Е-4,Е-7 у немцев, наши Ишаки и Чайки, японские Зеро, про англичан, амеров говорили ужо.. Весь мир по началу одной дорожкой топал..
А фока? Так и осталась с крыльевым пушечным до конца войны.. Абсолютно все занимались этой "ересью" :)
Где то я когда то вычитал (ну много по началу макулатуры читал и верил), что якобы только советские и немецкие конструкторы решили проблему синхронизаторов, а остальные были вынуждены пихать вооружение в крылья.. О как :D
Stalevar
18.03.2008, 01:01
Знаменитый Р-47 "Кувшин-Тандэрболт" у нас использовали точно так же как FW в люфтваффе: быстролетящий штурмовик, или самолет высотного ПВО. Всё! И наверное это было не с проста. ;)
А потому что он для этого и создавался. Высота, скорость, дальность. Всё для сопровождения стратегов. Из этого выходит бааальшой вес и посредственные характеристики внизу, зато хорошая грузоподъемность - хрошо наверху бомберы гонять или внизу бомбы тягать, но не воевать у земли с истребителями. Крыльевое вооружение тут ни_при_чем. Оно все равно было мощнее, чем у любого советского истребителя, но дело было в ЛТХ, а не в стволах.
Станислав
18.03.2008, 01:05
Где то я когда то вычитал (ну много по началу макулатуры читал и верил), что якобы только советские и немецкие конструкторы решили проблему синхронизаторов, а остальные были вынуждены пихать вооружение в крылья.. О как :D
Тоже слышал подобную байку, но как быть с Р-39, Р-40 ранними версиями?
А к примеру куда вы предлагаете запихнуть на спите или хуре БК? Там под капотом забито все!
CTPEK03A
18.03.2008, 01:08
Да как же? А Е-4,Е-7 у немцев, наши Ишаки и Чайки, японские Зеро, про англичан, амеров говорили ужо.. Весь мир по началу одной дорожкой топал..
Про "зеро" не знаю. Азиатами вообще не интересуюсь. Все остальные - имели в том числе и курсовое вооружение. Еще до начала войны. Не через вал -так сквозь лопасти.
А фока? Так и осталась с крыльевым пушечным до конца войны.. Абсолютно все занимались этой "ересью" :)См. пост выше.
Где то я когда то вычитал (ну много по началу макулатуры читал и верил), что якобы только советские и немецкие конструкторы решили проблему синхронизаторов, а остальные были вынуждены пихать вооружение в крылья.. О как :D
Не думаю. :D Врят ли... Кроме того - синхронизаторы нужны только для оружия на консоли, в радиусе вращения винта. Запихать пушку "через вал" - задача тоже нетривиальная. Тем не менее...
ROSS_R.I.P.
18.03.2008, 01:13
Тоже слышал подобную байку, но как быть с Р-39, Р-40 ранними версиями?
А к примеру куда вы предлагаете запихнуть на спите или хуре БК? Там под капотом забито все!
Вопросы я так понимаю риторические? :)
Ну скажем на Тандерболте и Фоке было куда впихнуть пушки и БК, но похоже просто концепция компановки была совсем другая.. Что еще раз доказывает-по идее могли воткнуть, но просто не видели смысла, т.е. крыльевое вооружение-не есть вселенское зло.. :)
ROSS_R.I.P.
18.03.2008, 01:19
Про "зеро" не знаю. Азиатами вообще не интересуюсь. Все остальные - имели в том числе и курсовое вооружение. Еще до начала войны. Не через вал -так сквозь лопасти.
Верно, только как раз вспомогательное, а не основное вооружение. И у азиатов тоже :)
[/QUOTE]
CTPEK03A
18.03.2008, 01:21
А потому что он для этого и создавался. Высота, скорость, дальность. Всё для сопровождения стратегов.
Которых у нас - не было. У нас война получилась низкой с обоих сторон. Ну вот не было у нас высотных(выше 5000) бев. Все было завязанно на штурмовую авиацию. Да еще каких-то "дальних". Линя - вот она! Рукой подать.
Крыльевое вооружение тут ни_при_чем. Оно все равно было мощнее, чем у любого советского истребителя, но дело было в ЛТХ, а не в стволах.
О как! Мощнее чем у Як "К" или "Т" или "П" или "Ла-7 3УБ", чота я не понял...:eek: Масса залпа - была. Но вот рассеивание у него такое, что только бомбер и можно положить. И то - методом "запиливания". Не так как на Як-К. "Бубум!" - ............................... "Пых... :cry: "
Stalevar
18.03.2008, 01:29
О как! Мощнее чем у Як "К" или "Т" или "П" или "Ла-7 3УБ", чота я не понял...:eek: Масса залпа - была. Но вот рассеивание у него такое, что только бомбер и можно положить. И то - методом "запиливания". Не так как на Як-К. "Бубум!" - ............................... "Пых... :cry: "
Бум и мимо. Как ты не выпендривайся, но 1 37 с 30 снарядами не будет лучше, чем 7 по 12.7 с хорошим БК. И уж тем более 3х20 не заменят 8х12.7(а у тебя вообще лавка с 3х12.7 получилась, хотя таких в природе не существовало:umora: ).
CTPEK03A
18.03.2008, 01:55
"Мимо" - это вообще к другому специалисту" ж) По рукам и глазам. Типа: "офтальмолог -ортопед". ;)
И как это у меня получилось 3Х12.7мм на Ла-7 трехпушечной, ежеле там былО 3, но только по УБ-20.(или 2, но ШВАК);) Матчасть, матчасть хромает...
А известно ли вам, что масса секудного залпа Як-1Б составляла 2 кг? :yez: Более чем достаточно для "роспуска на болты". За счет скорострельности и мощности снаряда. ;) Масса +скорострельность+ кучность= победа.
У "Кувшина" - очень мощное вооружение. И масса залпа колосальная, но.... очень быстро рассеиваемая.
К примеру были известны случаи (на восточном фронте), когда наши летчики на "Харикейн" с его 8-мью пулеметами с 30-20 метров рубили пополам "штуки" и даже "фоки". Но это на дистанции 30. На дистанции 130 - картина кардинально меняется.
Ты можешь хоть все эти 1.500 патронов в маневрирующую "фоку" влупить. А толку? Попадет в лучшем случае 0.1 от общей массы. И это "супер" - результат.
А попадешь пару огурцов по 20мм - совсем другое дело! Пушка - она и в Африке -пушка. Стреляет прямо, далеко,и бьет сильно.
О как! Мощнее чем у Як "К" или "Т" или "П" или "Ла-7 3УБ", чота я не понял...:eek: Масса залпа - была. Но вот рассеивание у него такое, что только бомбер и можно положить. И то - методом "запиливания". Не так как на Як-К. "Бубум!" - ............................... "Пых... :cry: "
А сколько было выпущено во время войны Як-9К или Як-9П или Ла 3Б20?
И сколько летало Тандеров, так навскидку прикинуть, а?
А вес залпа был такой, что секундной очереди Тандерболта хватало на распиливание Зеро в буквальном смысле на много частей. Так что пилят на Тандерах только в игре...
А по поводу английских моторов уже говорили, что это была не традиция, а полное отсутствие места в подкапотном пространстве.
Stalevar
18.03.2008, 02:24
"Мимо" - это вообще к другому специалисту" ж) По рукам и глазам. Типа: "офтальмолог -ортопед". ;)
Дело не в офтальмологах, а в кол-ве выстрелов на единицу времени, и у тандера оно на порядок больше.
И как это у меня получилось 3Х12.7мм на Ла-7 трехпушечной, ежеле там былО 3, но только по УБ-20.(или 2, но ШВАК);) Матчасть, матчасть хромает...
Да я вижу, что у тебя матчасть хромает, я ж об том и говорил :umora: УБ - 12.7 пулемет Березина, 3-мя такими ты зачем-то наградил лавку взамен трех 20 мм Б-20.
А известно ли вам, что масса секудного залпа Як-1Б составляла 2 кг? :yez: Более чем достаточно для "роспуска на болты". За счет скорострельности и мощности снаряда. ;)
А известно ли вам, что масса секудного залпа болта в 2.5 раз больше?
Масса +скорострельность+ кучность= победа.Во-во, вот потому тандер рулит, что масса и скорострельность у него гораздо больше, чем у любого нашего самолета, а уж кучность... при такой куче выстрелов (106 12.7мм огурцов в секунду, почти полный БК пулемета на Яке) кучность не решает. Тут уж ты получаешь либо ту же плотность огня, что на Яке, но гораздо большую точность, т.к. промах в пол метра никак не скажется - всё равно накроет, в то время как у Яка все уйдет в молоко, либо в 3 раза большую плотность огня, если на дистанции сведения и точно в цель.
У "Кувшина" - очень мощное вооружение. И масса залпа колосальная, но.... очень быстро рассеиваемая.
И это большая проблема для противника, которого в результате накроет с гораздо большей вероятностью, при этом мощность того, что накрыло, не уступит полному залпу какого нить Яка.
К примеру были известны случаи (на восточном фронте), когда наши летчики на "Харикейн" с его 8-мью пулеметами с 30-20 метров рубили пополам "штуки" и даже "фоки". Но это на дистанции 30. На дистанции 130 - картина кардинально меняется.
Ты будешь утверждать, что .30 и .50 - одно и то же? Ну-ну... :umora: Где .30 уже не эффективны, .50 работают по полной.
Ты можешь хоть все эти 1.500 патронов в маневрирующую "фоку" влупить. А толку? Попадет в лучшем случае 0.1 от общей массы. И это "супер" - результат.
Это не "супер", это архи криворукий результат, если для тебя это "супер", то можешь обратиться к специалистам, которых сам перечислял в начале поста :P
А попадешь пару огурцов по 20мм - совсем другое дело! Пушка - она и в Африке -пушка. Стреляет прямо, далеко,и бьет сильно.Пару огруцов из 20мм ну никак не сиельнее пары десятков из .50, пусть даже одного десятка.
Stalevar
18.03.2008, 02:30
Мдя, локальный холиворчик получился. Что лучше: 8 пулеметов или 2 с половиной(ШВАК больше чем на полтора не тянет)? Смысл продолжать?
И главное, где во всем этом обилии стволов затерялась фока с её несчастными 2х7.9? :D
Всё смешалось... люди, кони..(с)
Ну чего пенять на реал? Ну в ближайшие десятилетия не изобретут машину времени! (я узнавал) В лучшем случае БоБ =))
Так что пока Ил! =)) Было/небыло, так/нетак реализовано. Что есть то и есть. Вспомните мульт "За 80 дней вокруг света" и фразу- Используй то что под рукою, и не ищи себе другое=))
Скажем так- всё относительно похоже))
Как был у тандера самый тяжелый залп в 16 кг/с, так и в игре он весом, а разброс из-за крыльевого расположения, кому-то и не особо мешает распиливать всё и вся запчасти. Кому-то фока милей тк с пушками, хотя и залп в два раза меньше тандеровского. Кому-то и 30 снарядов Як-9Т хватает на 30 самолетов, а остальных УБС-ом запилит=))
К чему мечты о раздельном спуске пулемётов и пушек на фоке? Кто нибудь верит что это будет реализовано в следующем патче? (которого не будет) :D
Кстати по моим данным МГ-17 весил 10.7 кг вес пули 12.8 гр(незнаю только пули, или патрона, да+лента) МГ151/20 = 42кг. А вот сколько это в игре весит .. Одному ОМ-у и КО известно=)) МГ/ФФ медленнее, но мощнее думаю из-за бОльшего веса снаряда. Незнаю о количестве ВВ в фугасе.
Пулемёты фоки безусловно нужны и полезны, тк безусловно дополняют залп. Что-то я не замечал чтоб народ брал вооружение U1: 2х MG 151/20 в корне крыла. Самолет будет легче на 4 ствола и 4 боезапаса к ним=)) Но это будет уже не та фока ;)
Пулемёты фоки безусловно нужны и полезны, тк безусловно дополняют залп. Что-то я не замечал чтоб народ брал вооружение U1: 2х MG 151/20 в корне крыла. Самолет будет легче на 4 ствола и 4 боезапаса к ним=)) Но это будет уже не та фока ;)
Пулеметы - бесплатное приложение к фоке, от которого трудно отказаться;)
Я с удовольствием поменял их на 50 снарядов к корневым 151/20, но не судьба.
На счет U1: 2х MG 151/20 - видимо ослабление огневой мощи не соответствует росту характеристик, вот и не пользуются.
ЗЫ Все вышесказанное касается игры.
недавно ла5фн позволила мне попилить ее на а6, на адв ... отчего она упала - от ранее попавших пары снарядов - внешне была как новая, от пулеметов или от страха - хз :)
Как предположение - попавшей парой снарядов был ранен пилот и лаффка просто не могла особо дергаться. Тогда да, можно и запилить. Но я не могу себе представить лафковода на неповрежденной лаффке, который позволит фоке висеть на 6 и пилить из пулеметов. Если лафковод хоть сколько нибудь адекватен
Не факт что у тандерболта низкая кучность. Машина тяжелая и прочная, чего ему стрелять не кучно?
Станислав
18.03.2008, 09:15
Пулеметы - бесплатное приложение к фоке, от которого трудно отказаться;)
Я с удовольствием поменял их на 50 снарядов к корневым 151/20, но не судьба.
На счет U1: 2х MG 151/20 - видимо ослабление огневой мощи не соответствует росту характеристик, вот и не пользуются.
ЗЫ Все вышесказанное касается игры.
Может быть U1 это не облегченный вариант, а всего-лишь истребитель-бомбардировщик? ;)
На счет U1: 2х MG 151/20 - видимо ослабление огневой мощи не соответствует росту характеристик, вот и не пользуются.
ЗЫ Все вышесказанное касается игры.
Такой вариант вооружения на А4-А6 комплектуется бомбодержателем, который сьедает 10-15 км скорости. Так что ЛТХ не только не растут а еще и снижаются
В опросе срочно не хватает третьего пункта.
Станислав
18.03.2008, 09:41
Я - Аспид?
А где пункт "Традиционно"?
Afrikanda
18.03.2008, 10:10
Пошёл флуд, тема выдохлась :)
Кто б закрыл?
Такой вариант вооружения на А4-А6 комплектуется бомбодержателем, который сьедает 10-15 км скорости. Так что ЛТХ не только не растут а еще и снижаются
нда...видать мой сарказм получился ооочень тонким :ups:
А вот вариант U3 даже очень и очень боеспособен.
А вот вариант U3 даже очень и очень боеспособен.
С чего вдруг? Все так же присутствует бомбодержатель и отсутствуют щитки шасси.:rolleyes:
Вооружение. Оно остается достаточно эффективным для типичной тактики фоки.
Вооружение. Оно остается достаточно эффективным для типичной тактики фоки.
Разница между U1 и U3 - два пулемета. При том что жырный минус в виде бомбодержателя и отсутствующих створок шасси остается. Оба сильно уступают стандартному истребителю. Тем более для типичной тактики фоки, где скорость - это наше все....
В момент появления У4, даже такие недостатки все еще оставляют ей лидерство по скорости перед советскими оппонентами. Ну а в бою, при прочих равных выигрывает тот, чье оружие сильнее. Надеюсь, мы не про дуэль 1х1 говорим?
Просто непонятно зачем брать более медленный и слабее вооруженный вариант. Тем более, там где дают фоку, присутствует обычно 1Б, Ла-5, Д2 и даже 3У ;)
Ну для U3 опасность представляет разве что Мигарь, остальные смогут получить огневое решение, только по вине водителя фоки. Но не суть, вопрос был: зачем?
Ну, исторические кооп миссии - раз.
Офлайн компании - 2
Если надо таки сбросить бонбочку, то что взять, U3 или R1. На обоих стоят бомбодержатели, но второй тяжелее из-за доп пары пулеметов. Не могу сказать про щитки, не знаю, поэтому тут тоже делал выбор в пользу U3. Мож и не прав, но мне хватало.
ROSS_R.I.P.
18.03.2008, 12:28
Не понял опций опроса?
Опции опроса
Про пулеметы
За
Против
Что-за? Что-против?
Перед Первой мировой войной Женевской конвенцией пулеметы предлагали запретить, как оружие массового поражения.. К этому, что ли? :)
Я за пушки :D
Не понял опций опроса?
Опции опроса
Про пулеметы
За
Против
Что-за? Что-против?
Перед Первой мировой войной Женевской конвенцией пулеметы предлагали запретить, как оружие массового поражения.. К этому, что ли? :)
Я за пушки :D
За лупомёты, и против них соответственно.
Ну, исторические кооп миссии - раз.
Офлайн компании - 2
И там и туа у тебя просто нет выбора, могут даже штуку выдать в 45. Это никоим образом не говорить в пользу U1. Если есть выбор, то дополнительные пушки никак не мешают.
Дело не в офтальмологах, а в кол-ве выстрелов на единицу времени, и у тандера оно на порядок больше.
Всегда думал, что важнее количество попаданий на единицу времени + эффект от этих попаданий :) а не абстрактное количство куда-то вылетевших пулек
[QUOTE=RR_SKY;1095626Что-то я не замечал чтоб народ брал вооружение U1: 2х MG 151/20 в корне крыла. Самолет будет легче на 4 ствола и 4 боезапаса к ним=)) Но это будет уже не та фока ;)[/QUOTE]
А вы с нее ЕТС при этом снимите - я и возьму. Мне 2-х пушек хватит, если ЛТХ вырастут
Только у нас в игре пуши снимают, а ЛТХ не изменяются,а по скорости и хуже становится (ЕМНИП). УНВП
Ну для U3 опасность представляет разве что Мигарь, остальные смогут получить огневое решение, только по вине водителя фоки.
Нафига мне облегченая сфока, еси я буду летать как на обычной? :) Мне она для того и нужна, чтобы с яками покрутиться! :)
И там и туа у тебя просто нет выбора, могут даже штуку выдать в 45. Это никоим образом не говорить в пользу U1. Если есть выбор, то дополнительные пушки никак не мешают.
Не знаю, чистая ИМХА. Если нужна фока с бомбой, то между U1, U3 и R1 выбираю U3. Может и зря, но так повелось :)
Всегда думал, что важнее количество попаданий на единицу времени + эффект от этих попаданий :) а не абстрактное количство куда-то вылетевших пулек
Неправильно думал. Иногда имеет смысл плотность огня безотносительно калибра. К примеру, батарея ЛаГГ с общим темпом стрельбы почти 7000в/мин имеет вероятность попадания выше, чем вооружение фоки. Урон при попаданиях разный, но это если попал, далее начинаются варианты в зависимости от года, противника и проч
Если бы не нестабильность инета, то так и было бы...попробуй в офлайне только пулемётами того же г2 погонять лафку - будешь приятно удивлён тому, что "неубиваемая" ла-5 гасится парой не очень даже длинных очередей из мг17...Еще Юсс писал давным-давно, что прочность самолетов в оффлайне занижена, специально. Оффлайновые результаты поэтому - в топку.
=WS=Falcon
18.03.2008, 13:50
А что, действительно так сложно сделать в игре селекторный выбор, так, чтобы пулеметы можна было отдельно использовать? Или в реальной фоке так же по-дурацки переключатель был?
А вы с нее ЕТС при этом снимите - я и возьму. Мне 2-х пушек хватит, если ЛТХ вырастут
Только у нас в игре пуши снимают, а ЛТХ не изменяются,а по скорости и хуже становится (ЕМНИП). УНВП
+1 Дайте фоку без держателя. Ведь с двумя пушками был зачётный крафт. Но этот держатель всю малину портит...
Не знаю, чистая ИМХА. Если нужна фока с бомбой, то между U1, U3 и R1 выбираю U3. Может и зря, но так повелось :)
Бука, ну загляни ты в простой редактор, и посмотри чем оные варианты отличаются, не стоит свое невежество выпячивать. :rolleyes: Заодно и про щитки прояснишь для себя.
U1 - самый легкий, только 151/20 в корне крыла
U3 - добавились пулеметы под капотом
R1 - все штатные стволы на месте.
Об чем невежество? Об том, что вооружения У3 вполне хватает для истребителя? Или об том, что между У1 и У3 я предпочту У3?
Вот разницу, кроме стволов, между У3 и Р1 я не знаю, но, поскольку варианта У3 достаточно, то и не замарачивался дальше. Выяснить не проблема, просто мне это не требовалось.
Об чем невежество?
Об этом:
Если надо таки сбросить бонбочку, то что взять, U3 или R1. На обоих стоят бомбодержатели, но второй тяжелее из-за доп пары пулеметов. Не могу сказать про щитки, не знаю, поэтому тут тоже делал выбор в пользу U3. Мож и не прав, но мне хватало.
МГФФ конечно хреновая пушка, но все ж таки не совсем пулемет;)
ЗЫ И сдается мне что от D2 (а внизу и от 1Б) A4 с бонбодержателем уже не убежит
Не убежит где? В варинате схождение на 1000 метров? А если классическим способом, то бишь фока сверху? И повторю, речь не о 1 на 1, а бомбу ну очень надо сбросить. Твой выбор?
ЗЫ Если надо чисто поистребительствовать, вопрос не обсуждается.
Не убежит где? В варинате схождение на 1000 метров? А если классическим способом, то бишь фока сверху?
Ну на 2-3 атаки энергии хватит. Вариант, что в этих атаках мы получили результат - не рассматриваем, нам он не интересен. А дальше начинается беготня в пологом климбе. Где бомбодержатель будет очень мешать.
И повторю, речь не о 1 на 1, а бомбу ну очень надо сбросить. Твой выбор?
Тогда U1, нахрен мне пулеметы? Чем они помогут там, где не помогут 2х151/20?
Тогда U1, нахрен мне пулеметы? Чем они помогут там, где не помогут 2х151/20?
А я остановлюсь на У3. Мертвый пилот - это уже победа, мертвый стрелок - шаг на пути к победе. Вот и все невежество :)
Спор ради спора? :) Мне больше R1 нравится, хотя бы один фокин козырь сохраняется - возможность решить вопрос одним пуком ;) Но взлетает тяжко
Многократно замечал, что пулеметы заметно прибавляют в эффективности, когда твой самолет поврежден/пушка выбита/БК к пушке закончился. :)
Спор ради спора? :)
Не имею такой привычки:
Просто непонятно зачем брать более медленный и слабее вооруженный вариант.
...зачем?
...
Если надо таки сбросить бонбочку...
... Твой выбор?
Мне больше R1 нравится, хотя бы один фокин козырь сохраняется - возможность решить вопрос одним пуком ;) Но взлетает тяжко
Для U3 такой проблемы не замечено, а о ее преимуществе перед U1 написал чуть выше Иваныч.
Afrikanda
18.03.2008, 15:20
Еще Юсс писал давным-давно, что прочность самолетов в оффлайне занижена, специально. Оффлайновые результаты поэтому - в топку.
И на сколько она занижена, можете сказать? Или по вашему, если в он-лайне в среднем чтобы сбить истребитель(не самый дубовый) необходимо от 4-х до 7-ми 20-мм снарядов, в зависимости от орудия, то в офлайне вы их валите одним-двумя???
Ваш авариант ответа точно ф топку:stop:
Проголосил ЗА пылемёты=))
Я не могу похвастаться, что в U1 попадаю из левого МГ в правое ухо пилота, а из правого МГ в левое соответственно.
Насчет убойности МГ17 считаю что она есть =)) Был случай, когда с одним пилотом, с которым частенько дуэлились, оказались на алексе. Ну и как-то взлетев одновременно клибились в сторону противника. Я на Г-2 он на Г-6АС вроде. Ну он пристроился ведомым, я сделал бочку подсбросив тягу и стал к нему ведомым.. Не суть.. Ввобщем закрутились в сталл, в шутку имитируя дуэльный бой. А огневое решение обозначали минимально коротким выстрелом из пулемётов, к томуж неприцельным, а рядом. Но он, редиска такая, взял и попал парой крупношей=)) Ну и я тоже не остался в долгу, стал стрелять прицельней. Так вот представьте сааамый короткий выстрел из пулемётов. На малой скорости. Ну звук примерно "фр" вылетает только парный трассер. Так вот по полной проэкции Г-6-ого, попав всего парой пуль из МГ17, в капот, примерно за коком винта, выбил жиииирную такую копоть. Пришлось быстренько ломиться на филд, чтоб не получить штраф)) А тут говорят МГ17 сакс))
Я согласен что это случайное попадание, и случайный результат, но каждая пуля летящая из ствола МГ17, это пуля, которая при контакте способна нанести повреждения.
Да конечно с пушками проще, но когда на фоке заканчиваются МГ/ФФ, а потом и МГ151/20.. то лучше иметь пулемёты, чем без них.;)
Да и в общем залпе не исключаю их действенности. Тк никто не знает, к примеру в случае ПК, чем убило пилота.Прямым попаданием снаряда, осколками или пулей.
И на сколько она занижена, можете сказать? Или по вашему, если в он-лайне в среднем чтобы сбить истребитель(не самый дубовый) необходимо от 4-х до 7-ми 20-мм снарядов, в зависимости от орудия, то в офлайне вы их валите одним-двумя???
Ваш авариант ответа точно ф топку:stop:
В оффе мнооого ещё интересностей)) Дайте по себе пострелять лавке Кожедуба, и аналогичной)) И почувствуйте разницу=)))
ЗЫ Не надо быть таким категоричным ;)
=WS=Falcon
18.03.2008, 15:34
Да по мессеру пофиг чем стрелять, он бумажный, ты по Лавке постреляй или по Спиту :)
Не имею такой привычки:
Если вернуться к истории вопроса, то варианты U1-U3 предлагались как более легкие по сравнению со стандартом. Ни о каком бомбометании речь не шла. Это ты потом приплел.
Для U3 такой проблемы не замечено, а о ее преимуществе перед U1 написал чуть выше Иваныч.
Ну в принципе это не проблема, на Нуле когда то научили взлетать с тем, этим и еще вот этим впридачу ;) Про тезис Иваныча..ну как говорится, всем нам что то мерещится в Иле, но вот некоторые товарищи упорно это отрицают. Мол, УНВП и БЖСЭ.:rtfm: К тому же, что бы оное преимущество возникло, тебе надо отстрелять 250 20мм с каждого борта :))
Да по мессеру пофиг чем стрелять, он бумажный, ты по Лавке постреляй или по Спиту :)
Мессеру попали в кнопку. Точно так же в кнопку можно попасть и Лавке и Спиту. С аналогичным результатом.;)
Если вернуться к истории вопроса, то варианты U1-U3 предлагались как более легкие по сравнению со стандартом. Ни о каком бомбометании речь не шла. Это ты потом приплел.
Ты потерял нить вопроса:
Что-то я не замечал чтоб народ брал вооружение U1: 2х MG 151/20 в корне крыла. Самолет будет легче на 4 ствола и 4 боезапаса к ним=)) Но это будет уже не та фока ;)
На счет U1: 2х MG 151/20 - видимо ослабление огневой мощи не соответствует росту характеристик, вот и не пользуются.
А вот вариант U3 даже очень и очень боеспособен.
С чего вдруг? Все так же присутствует бомбодержатель и отсутствуют щитки шасси.:rolleyes:
Вооружение. Оно остается достаточно эффективным для типичной тактики фоки.
Следующим постом шел твой, с вопросом ЗАЧЕМ.
Да и в общем залпе не исключаю их действенности. Тк никто не знает, к примеру в случае ПК, чем убило пилота.Прямым попаданием снаряда, осколками или пулей.В "реальности" (то есть в онлайне) было наблюдение, что иногда лучше стрелять ТОЛЬКО пушкой, без пулеметов... Некоторые известные пилоты только так и делают... Думаю, что это не просто так.
Многократно замечал, что пулеметы заметно прибавляют в эффективности, когда твой самолет поврежден/пушка выбита/БК к пушке закончился. :)
Кста, интересно, почему это сделано? экономия ресурсов системы при обсчете попаданий? :rolleyes:
Это другой вопрос, когда и каким вооружением стрелять. Главное что бы было чем.
Ты потерял нить вопроса:
Следующим постом шел твой, с вопросом ЗАЧЕМ.
Хорошо, ответь тогда что лучше, стандарт или U3? Бомбить мы никого не собираемся, люди мирные.
Потом ты начал путаться в вариантах, обзывать МГФФ пулеметами и собрался кого то бомбить %)
ЗЫ И сдается мне что от D2 (а внизу и от 1Б) A4 с бонбодержателем уже не убежит
Д2 у земли выдает 550 км, Як 1б 530, а А4 без бомбодержателя 560, с б/д - 545-550, т.е. яку не светит ничего в любом случае. А вообще некоторые ЛТХ ФВ не понятно откуда высосаны, особенно в плане бронирования
Хорошо, ответь тогда что лучше, стандарт или U3?
Ты, походу, совсем не читаешь мои посты, или читаешь через строчки.
ЗЫ Если надо чисто поистребительствовать, вопрос не обсуждается.
Потом ты начал путаться в вариантах, обзывать МГФФ пулеметами и собрался кого то бомбить %)
Ну написал как пулеметы, ну описался, не так выразился, что из этого? Ты же меня понял, и понял слишком хорошо. Особенно в сравнении U3 и R1...
Ты спросил, зачем нужно брать U3, я привел тебе 3 варианта. Но, походу, тебе ответы были не нужны, ну так и быть, больше и не буду отвечать. Кому надо, тот прочитал за и против пулеметов на фоке в нашей небольшой переписке. U3 или U1. Четкое разделение. Есть пулеметы/нет пулеметов, при прочих равных.
А4 без бомбодержателя 560, с б/д - 545-550,Ты с A6 не путаешь? :)
Д2 у земли выдает 550 км, Як 1б 530, а А4 без бомбодержателя 560, с б/д - 545-550, т.е. яку не светит ничего в любом случае. А вообще некоторые ЛТХ ФВ не понятно откуда высосаны, особенно в плане бронирования
Максимальная скорость - это конечно здорово, только вот очень абстрактная эта штука. Из за хреновой (в игре) динамики разгона фока помрет раньше чем разгонится до максималки.
А у фоки есть броня? Выделяющая её из всех остальных крафтов? :rolleyes:
По моему, ничего круче маслобака кобры в Иле нету %)
CTPEK03A
18.03.2008, 16:25
Да я вижу, что у тебя матчасть хромает, я ж об том и говорил :umora: УБ - 12.7 пулемет Березина, 3-мя такими ты зачем-то наградил лавку взамен трех 20 мм Б-20.нЕ парьте мне мозг. Ла-7 вооружились двумя типами артиллерии: тремя 20-мм пушками УБ-20 или двумя 20-мм пушками ШВАК. Все остальное - это от лукавого.
А известно ли вам, что масса секудного залпа болта в 2.5 раз больше?
Масса- это не есть поражающая мощность. Тем более если эта масса ложится на большую площадь. Это доказанно историей крафтостроения и это неприложный факт. Современные истребители - вообще имеют только 1 ствол. С очень небольшим БК, но огромной скорострельности и огромной же кучности. Ели бы твоя "концепция швейной машинки" была оправданна - то они имели бы по 44 ствола. Но это не так...
Это не "супер", это архи криворукий результат, если для тебя это "супер", то можешь обратиться к специалистамСлушай.. Ну вот какой у тебя ганстат в онлайне? 0,03? 0,04? 0.05? Я же предложил 0,1! :rtfm:
Итого вывод:
Пулеметы, либо намеренно станавливались на самолеты исполняющие роль перехватчиков ПВО из принципа "авось чего-нибудь куда-нибудь да попадет".
Либо, как в случае с американцами:если имелись существенные проблемы с авиапушками вообще и общей компановкой планера в частности.
Ты с A6 не путаешь? :)
А6-570. На а4 надо шаг винта выставить на 100% и закрыть радиатор - и пожалуста 560 км/ч а с пустыми баками (лампочка горит) с разгона поддерживает 570. Бред из разряда Та-152Н, которая у земли выдает 600 вместо положенных 530
Ты, походу, совсем не читаешь мои посты, или читаешь через строчки.
Читаю. И не только твои. Спор зашел именно облегчает U1 или нет. Именно в плане повышения ЛТХ а никак не ударных возможностей.
Ты и написал что U3 - рулит, на что я резонно возразил, что она еще хуже чем U1
Ну а далее понеслось, про бомбы, пулеметы МГФФ и прочие чудеса. Написал бы сразу, что в качестве ударного варианта - не было бы этого флейма на страницу ;)
Максимальная скорость - это конечно здорово, только вот очень абстрактная эта штука. Из за хреновой (в игре) динамики разгона фока помрет раньше чем разгонится до максималки.
А у фоки есть броня? Выделяющая её из всех остальных крафтов? :rolleyes:
По моему, ничего круче маслобака кобры в Иле нету %)
Когда приходится удирать на ФВ, предусмотрительные люди делают это пикированием, где тягаться с ней может тока мустанг или тандер. Что касается бронирования постреляй шваками по крыльям и сравни результат со 109-м
Afrikanda
18.03.2008, 16:32
В "реальности" (то есть в онлайне) было наблюдение, что иногда лучше стрелять ТОЛЬКО пушкой, без пулеметов... Некоторые известные пилоты только так и делают... Думаю, что это не просто так.
Гы-гы-гы...у каждого своя правда :beer: Не хочу спорить, но у меня свой взгляд на это, ибо во времена оны сам ставил эксперименты по эффективности той или иной 20-мм пушки в иле-онлайн...
Так вот должен заметить, что эффективность применения на мессерах(F и G2) одновременно пушки и пары пулемётов всё-таки заметно выше(потому что проверял на них ;) )...
Тоже самое, по всей видимости, относится и к обсуждаемой здесь фоке, жаль, что всё-таки нет возможности эти самые пулемёты отключать...
А6-570. На а4 надо шаг винта выставить на 100% и закрыть радиатор - и пожалуста 560 км/ч а с пустыми баками (лампочка горит) с разгона поддерживает 570. Бред из разряда Та-152Н, которая у земли выдает 600 вместо положенных 530
Странно, но почему А6 от Спита9 уходит у земли, а Таха нет? :)
Ты и написал что U3 - рулит, на что я резонно возразил, что она еще хуже чем U1
Я написал боеспособен. Ни больше ни меньше. И, если R1 все же становится откровенно тяжелым, то вариант U3 сохраняет все преимущества FW-190, позволяя вести аткивный бой с истребителями. Особенно в игре, при постоянном шаге 100%.
Когда приходится удирать на ФВ, предусмотрительные люди делают это пикированием, где тягаться с ней может тока мустанг или тандер.
Предусмотрительным людям плевать на максималку, они изучают скорость флаттера :D
Что касается бронирования постреляй шваками по крыльям и сравни результат со 109-м
Честно признаюсь, иногда полетываю на фоке, и эффект шваков по её крылышкам мне несколько знаком :)
Но вот про бронирование крылышкофф никогда не слышал, ты мне прям глаза открыл....:D
Я написал боеспособен. Ни больше ни меньше. И, если R1 все же становится откровенно тяжелым, то вариант U3 сохраняет все преимущества FW-190, позволяя вести аткивный бой с истребителями. Особенно в игре, при постоянном шаге 100%.
Бука, ну чего ты такой упертый? Ну не влияют 2х7.92 на огневую мощь, не влияют. Оружие последнего шанса - может быть. Но на 20 побед с помощью пушек хорошо если одна придется на совесть пулеметов. Так что U1 лучше в плане бомбить все же. Жаль что эти пулеметы вообще выкинуть нельзя.
Странно, но почему А6 от Спита9 уходит у земли, а Таха нет? :)
Если у тебя Та-152Н не уходит от 9 спита у земли то это исключительно твои трудности:rtfm:
Кста, интересно, почему это сделано? экономия ресурсов системы при обсчете попаданий? :rolleyes:
Да это вобще то шутка юмора была. :) Просто когда твой самолетик уже не совсем летит и почти совсем не стреляет, возникает некая отрешенность - типа, ну всё папуасы, вы допрыгались! И с криками - да сдохни ты наконеееец!!! садишь из пулеметов, не отпуская гашетку. Обычно эффект не заставляет себя ждать. :)
Зы. Вспомнил потому, что вчера как раз был такой случай. Лечу на Ге-два, никого не трогаю, вдруг сзади ЛаГГ. Струляет, попадает. Пускает масло и вышибает пушку. Ну я ж не мгу такое простить! :) Вот и запилил его пулеметами. В нормальной ситуации стрелять по ЛаГГу из мессеровых 7мм.? Ну нафик. Ничего бы не получилось.
Психология понимашь! :)
Да это вобще то шутка юмора была. :)
НЕ ШУТКА.
у меня есть недавний трек с грозы где за миссию у меня 12 сбитых красных - стрелял только пушкой. 62 попадания на 12 сбитых и еще 2 у меня свиснули.
и крылья отстегивались, и загорались...
Если у тебя Та-152Н не уходит от 9 спита у земли то это исключительно твои трудности:rtfm:
у меня трудностей нет. вааще:) А у вас, гражданин фантазия богатая, без связи с реальностью :rolleyes:
НЕ ШУТКА.
Вот я и спрашивал, почему? Ресурсы?
Вот я и спрашивал, почему? Ресурсы?
ХЕЗ. лично я считаю что трассы от пулеметов сбивают инстинктивное корректирование огня... а летят пулеметы совсем по другой траектории.
обьяснение так себе, но другого у меня нет.
SAS[Kiev_UA]
18.03.2008, 18:04
может по аналогии с фпс-ами пулемёты жрут больше ресурсов компутера и пушка хуже обсчитывается? :)
Afrikanda
18.03.2008, 18:05
НЕ ШУТКА.
у меня есть недавний трек с грозы где за миссию у меня 12 сбитых красных - стрелял только пушкой. 62 попадания на 12 сбитых и еще 2 у меня свиснули.
и крылья отстегивались, и загорались...
62:12=5,17 снярядов на крафт...всё как в аптеке :D
62:12=5,17 снярядов на крафт...всё как в аптеке :D
добавь 2 свиснутых - их-то я тоже пропатчил. :)
ХЕЗ. лично я считаю что трассы от пулеметов сбивают инстинктивное корректирование огня... а летят пулеметы совсем по другой траектории.
обьяснение так себе, но другого у меня нет.
Склонен к такому же выводу. Особенно не терплю связку ШВАК+ШКАС.
Afrikanda
18.03.2008, 18:27
Не факт что у тандерболта низкая кучность. Машина тяжелая и прочная, чего ему стрелять не кучно?
Гы...кто сказал, что он не кучно стреляет?
Была миссия в он-лайне, когда на тандере завалил три хенка, общее количество попаданий было где-то 650 - больше чем по двести на рыло...процент 650:1600*100= 40% с небольшим...
Другое дело, что хенк на боевом мишень мягко говоря, вообще не манёвренная, но "маневрирующей" фоке или мессу столько и не надо...
Если по Стрекозе попасть 0.1 массы, это будет 160 пулек...гы-ы-ы-ы...слабо представляю себе, что от этой несчастной фоки останется :D
Afrikanda
18.03.2008, 18:29
добавь 2 свиснутых - их-то я тоже пропатчил. :)
Я спецом не добавлял(хотя в уме посчитал ;) )...чтоб "не дразнить гусей"...Это ж всего 4 патрона в одно рыло...тогда точно нашим снайперам в офлайн. больше двух пулек на сбитие одного истребителя не выдавать :D
Склонен к такому же выводу. Особенно не терплю связку ШВАК+ШКАС.
Есть подозрение, что просто какое то упрощение в расчетах делается, для того что бы не сильно ресурсы нагружать, видать с самых первых версий осталось. Хотя мощности здорово выросли. Возможно отсюда же и баги с большими калибрами. часто бывает сразу несколько попаданий МК + 20мм - и легкий дымок. Но это только ИМХА, как оно там на самом деле - х.з.
Станислав
18.03.2008, 18:41
У меня несколько раз бывало по ганстату на 2 сбитых приходилось 6 (!) попаданий!
Еще запомнилось 2 случая:
один раз на Г6раннем пришлось крутиться с ла-5ФН, уже чуствовал себя трупом, но тут как-то так получилось, что ткнул трассами точно в район кабины и перебил все тяги разом. По ганстату было толи 2, толи 3 попадания.
Второй раз опять на Г6, но позднем упал сверху на Ла-5ФН опять. Пушки не было, почему не помню, но были только МГ-131, ими дал длинную очередь... убил пилота... каково было мое удивление, когда ганстат показал ОДНО ПОПАДАНИЕ.
Оба случая были на АДВ.
Не, я не про то. Стреляя, напрример с Мига (УБ+ШКАС), ЛаГГ4, Як-1/7А ШКАС сильно сбивает прицел. Т.е. куда уходит основной калибр, не видно.
На ЛаГГе перед взлетом обычно ШКАС отстреливаю.
На Фоке на поражение истребителя бью только пушками.
На миге аналогично, только УБС, шкас что бы заставить подергаться, слить скорость.
Крупные калибры кобра, якодрын, Г10/14 дрын отдельно, пулемет отдельно. Исключение - атака бомбера, там все сгодится. На фоках, где можно, МК не беру.
На а4 надо шаг винта выставить на 100% и закрыть радиатор - и пожалуста 560 км/ч а с пустыми баками (лампочка горит) с разгона поддерживает 570.
Если ты так действительно разгоняешь А4 у земли, то это кроме как талантом не назвать. Сколько не экскреминтировал с ней - больше 550-555 км/ч у земли у меня не выходило (100% топляка, радиотор закрыт). Д2 же при манипулироавнии шагом делает 550-557 км/ч и при этом имеет хорошую динамику. Имхо, у земли от нее убежать сложно, Ла-5 в игре вроде тоже такую же примерно скорость имеет, но с ней все же проще. Имхо, в 4.08 у земли от этой парочки особо не побегаешь.
Станислав
18.03.2008, 18:48
А как ты на Фоке отдельно пушками будешь?
Вообще я подобной фигней предпочитаю не заморачиваться и стрелять всей железкой.
Кстати МК-108 тоже не долюбливаю. На той же А8-А9 предпочитаю 4х20.
А как ты на Фоке отдельно пушками будешь?
Вообще я подобной фигней предпочитаю не заморачиваться и стрелять всей железкой.
Кстати МК-108 тоже не долюбливаю. На той же А8-А9 предпочитаю 4х20.
Крыльевыми можно бить. Тем более что баллистика разная, кроме А6.
Надо будет на Тахе попробовать только МК поработать.:rolleyes:
Странно, но почему А6 от Спита9 уходит у земли, а Таха нет? :)
Таха от спита? Ну, не знаю - 595 она честно делает у земли, другое дело, что спит очень странный самолет, ибо часто бывает, что вроде бы он уже должОн быть лалеко, а смотришь - сидит сзади и поливает, хад. Странная тварь этот спит... (
Если ты так действительно разгоняешь А4 у земли, то это кроме как талантом не назвать. Сколько не экскреминтировал с ней - больше 550-555 км/ч у земли у меня не выходило (100% топляка, радиотор закрыт). Д2 же при манипулироавнии шагом делает 550-557 км/ч и при этом имеет хорошую динамику. Имхо, у земли от нее убежать сложно, Ла-5 в игре вроде тоже такую же примерно скорость имеет, но с ней все же проще. Имхо, в 4.08 у земли от этой парочки особо не побегаешь.
Мы про одну и ту же скорость говорим, про истинную?? А можно поподробнее как разогнать Д2 до 557?
Мы про одну и ту же скорость говорим, про истинную??
Естествено про истинную, смотреть через вид без кабины.
А можно поподробнее как разогнать Д2 до 557?
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1073499&postcount=3435
CTPEK03A
18.03.2008, 20:06
Максимальная скорость - это конечно здорово, только вот очень абстрактная эта штука. Из за хреновой (в игре) динамики разгона фока помрет раньше чем разгонится до максималки.
И это правда. А не только в игре. Разгон раних А4 от 0.7 до 0.95 от номинала по горизонту - занимал больше минуты.(!!!) :eek:
А у фоки есть броня? Выделяющая её из всех остальных крафтов? И еще какая. Некоторые из модов этого ЛА - весили 5 тонн!!! Благодаря стараниям Танка - получился летающий "танк".
CTPEK03A
18.03.2008, 20:24
Гы...кто сказал, что он не кучно стреляет?
Была миссия в он-лайне, когда на тандере завалил три хенка, общее количество попаданий было где-то 650 - больше чем по двести на рыло...процент 650:1600*100= 40% с небольшим...
Другое дело, что хенк на боевом мишень мягко говоря, вообще не манёвренная, но "маневрирующей" фоке или мессу столько и не надо...
Е
сли по Стрекозе попасть 0.1 массы, это будет 160 пулек...гы-ы-ы-ы...слабо представляю себе, что от этой несчастной фоки останется :D"А потому что!"(С)
А вам слабо так на "Кувшине" попалить это звено? И сколько времени вам понадобиться? И сколько БК вы спустите? Мне потребовалось менее 1\2 БК.
Посчитайте, сколько папал, и сколько в молоко. А самое главное - какова отдача. Вот вам и "масса", вот вам и ганстат.
Не, мужики, спорить имея 6-8 0.50... Это не наш метод :) Ясен-красен, что такую пилораму не использовать вообще грешно, а стреляя с короткой дистанции распилишь даже Ил, между кабиной и движком. :) Вот скажем попробовать 8(12)х0.33 уже заметно интереснее.
Afrikanda
18.03.2008, 21:50
"А потому что!"(С)
А вам слабо так на "Кувшине" попалить это звено? И сколько времени вам понадобиться? И сколько БК вы спустите? Мне потребовалось менее 1\2 БК.
Посчитайте, сколько папал, и сколько в молоко. А самое главное - какова отдача. Вот вам и "масса", вот вам и ганстат.
Гы-ы-ы-ы-ы...знал бы что такой "храбрец" найдётся(новичков с шести дрыном струлять) - не пил бы сёдни пива :D
"Пилите Шура, пилите - они золотые" :lol:
ЗЫ: асы, 3 км, топляка 50%...прикиньте, сколько там ещё патрончиков осталось...и отрабатывайте стрельбу :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot