Робо-пес на ходу [Архив] - Старый АвиаФорум

Maximus_G

21.03.2008, 07:38

http://news.vl.ru/world/2008/03/21/droid/

В Америке изобрели гигантского робота для охраны госграниц

Компания по производству роботов Boston Dynamics Inc. продемонстрировала последние результаты своей $10-миллионной разработки на новом ролике YouTube: их большой робо-пес двигается, почти не уступая живому существу.

На видео, которое можно увидеть тут, заметно, что робот пробирается сквозь лес, ходит по снегу и балансирует на оледеневшей поверхности.

Инженеры Boston Dynamics должны были придумать робота, который может бегать, маневрировать и прыгать, чтобы избегать препятствий. Робот высотой 1 метр и длиной 2 метра создается по заказу Министерства обороны США. Цель проекта, который продолжается уже 15 месяцев, — создать робота-телохранителя с силой, скоростью и подвижностью животного.

http://www.youtube.com/watch?v=W1czBcnX1Ww

---

Смотрел и ругался. Опять.

mr_tank

21.03.2008, 08:20

а на что ругался? Классный робот, жаль, не наш.

Maximus_G

21.03.2008, 08:48

На то, что всё идет по плану (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1046868&postcount=168). А план страшный.

Roman Kochnev

21.03.2008, 09:50

Жуть.

Kos

21.03.2008, 09:57

Насколько я помню, на наших границах будут стоять гигантские человекоподобные роботы... Так что все нормально...

Vini Puh

21.03.2008, 13:40

На то, что всё идет по плану (http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=1046868&postcount=168). А план страшный.

Хороший план... забористый...)))
Только тупиковый... в военном деле абсолютно бесполезный.
Робот, даже если и боевой, с отсутствием интелекта....))) даже не смешно...
Обьясню на пальцах...)))
При наличии (представим, что мозги машины равны мозгам человека) интелекта, у кого будет больше шансов хакнуть противника...??? у танка, с его бронёй и мощнейшим оружием, или у этой касалапой, еле передвигающейся жужжалки...???
Я бы поставил на танк не задумываясь...)))
Боевых роботов уже настрогали, мама не горюй, только мозгами там человек присутствует. Что будет представлять из себя МиГ 29 с искуственным интелектом...??? Жуть...!!! Он между ёлок летать будет с максимальной скоростью, и с запредельными перегрузками....))) так шта эта членистоногая хрень пусть курит банбук в сторонке, и таскает картошку бабе Мане на огороде....:P
А американские военные не идиоты... если эти игрушки студентам на откуп отдали... как и у нас впрочем...)))

Maximus_G

21.03.2008, 13:56

Винни, такой робот заточен под "мула", таскать твои вещички. Вот и прикинь, если ты возьмешь с собой мало чего и устанешь, а с той стороны чувачок придет налегке, свеженький, а принесет больше. Не надо из них идиотов делать, они лучше других осознают реальную ценность и применение такой техники, потому что они ее создают, в отличие от.
А "студенты" у них - реальная научная сила. Там не только бумажки выдают. Ты вот сейчас интернетом тем самым "студенческим" пользуешься. А через 10 лет у твоей машины будет активная система безопасности, "умный водитель", являющийся следствием текущих студенческих работ. И так далее.

У меня впечатления вполне паршивые, особливо на фоне прочтенного "Мародера".

mr_tank

21.03.2008, 14:01

У меня такое впечатление, что в DARPA почти все студенческое. Они научили ездить автомобили без водителя, они создали вот этого робота. Робот пока на радиоуправлении, остается только соединить.

Vini Puh

21.03.2008, 14:24

Винни, такой робот заточен под "мула", таскать твои вещички. Вот и прикинь, если ты возьмешь с собой мало чего и устанешь, а с той стороны чувачок придет налегке, свеженький, а принесет больше.

Я высказал своё мнение в свете применения в военном деле...
Если таскать вещички на пикнике и понты растопыривать, то это одно, если боеприпасы, то это другое...
Есть для подвозки БК грузовики и транспортёры, они гораздо дешевле и многочисленей, а также ремонтнопригодней и унифицированей... и ещё много чего ........ней.

Зы.... А чувачок не дойдёт...))) даже отдохнувший и свеженький... догадайся с трёх раз, почему...???

Roman Kochnev

21.03.2008, 14:28

Почему-то Робокоп вспомнился. Не то вторая, не то третья часть, где бегала девочка с лаптопом около робота- "избушки на курьих ножках".
"Не волнуйтесь, сейчас я его хакну и он будет ласковый как щеночек".

CoValent

21.03.2008, 14:41

А у меня с женой одинаковая реакция на видео:

- Собачку жалко!

P.S. Живой пес шустрее, умнее, тише и "топливонезависимее". А насчет "бронированнее" - не факт, что это определяющая характеристика.

Но и с Максимом, и с Владимиром согласен - с обоими: и страшно и неприятно за возможные последствия программы.

mr_tank

21.03.2008, 14:45

P.S. Живой пес шустрее, умнее, тише и
пока, и в любом случае не несет пулемет/гранатомет. А этот вполне способен, и даже применять автономно этот арсенал.

mr_tank

21.03.2008, 14:48

Есть для подвозки БК грузовики и транспортёры
по лесу? А ведь в клипе он именно по лесу и ходил. Сейчас в таких условиях мулов применяют. Которых кстати, невозможно защитить от стрелковки, и в случае повреждения нельзя отремонтировать. А эту штуку можно даже как шахида применить, если припрет.

Vini Puh

21.03.2008, 15:23

по лесу? А ведь в клипе он именно по лесу и ходил. Сейчас в таких условиях мулов применяют. Которых кстати, невозможно защитить от стрелковки, и в случае повреждения нельзя отремонтировать. А эту штуку можно даже как шахида применить, если припрет.

А чо в лесу делать то....??? леших пугать...??? или по грибы с поганками...???
А эта хрень как не крути все грибы паганки распугает...)))

Для "стратегов".... Если кому то кажется, что в лесу для воинского подразделения есть все условия для выживания и ведения продуманых боевых действий, то этот человек глубоко заблуждается.
Далее обьяснять не буду, так как это давно всё сьедено и выплюнуто.
Я бы предпочёл, что бы моё подразделение в чистом поле стояло, и вело боевые действия, а противник пусть в лесу корячится.:P

Зы... можно и из Тузика вундервафлю придумать....:ups:

Vini Puh

21.03.2008, 15:33

Ещё раз повторю... для мирных целей, таскать картошку с огорода, и всякие там экспедиции на Эверест, да ради бога, кроме пользы ничего не вижу. Даже приветствую....!!!

А вот в военном деле, без создания полноценного интелекта на уровне среднеобученого бойца, эта хрень никуда не годится...

Зы... из области шизофрении...
если интелект всё-же появится, то пусть этити жжужалки между собой буцкаются... а мы будем валятца на диване с бутылкой пива, и делать ставки...)))
Тады нахера вообще воевать...???

Зыы.... Я представляю, как хохляцкий робот, вцепится в кацапский за Крым Рым и газ на халяву.... ЫЫЫЫЫЫ... чпог... упал со стула...))))%)

dark_wing

21.03.2008, 16:20

Интересная штукенция...
Особенно понравилось как он с гололедом боролся...

Что бы тут не писали про настоящих животных, но у робота есть огромное преимущество - абсолютное подчинение. по крайней мере, пока...

Harh

21.03.2008, 16:33

Винни, ты зря ИМХО. План у американцев явно забористый. Это все просто детскими игрушками непонятными выглядит, не ясно для чего практически годящихся.

Вопрос построения боевых роботов (как эта фраза глупо не звучит) - это только вопрос времени. И американцы по этой дороге разработки не торопясь и планомерно шагают. Не думаю, что они что-то практически актуальное в течение 15 лет сделают, но это реально.

Роботу не нужно иметь дофига мозгов, у него другие преимущества: он может за секунду выкосить 20-30 человек с расходом в 50 патронов, никто ничего сделать не успеет. И в промышленном производстве он не будет дорог в отличие от самолета. Этой хрени можно тысячу наштамповать, цену имеет в основном сама разработка. В него даже программу самоуничтожения, чтобы никому не достался в случае чего, вделать не жалко - это почти расходный материал. Фишка робота в бою в том, что он мгновенно и точно прицелится в человека, а от пули не больно-то увернешься. Если нет эффективных средств защиты, способных дистанционно без непосредственной прямой видимости вывести робота из строя или обмануть его системы наведения или IFF, ты из окопа не высунешься, в тебя три такие собачки каждая по три пули всадит, причем сделает это через полсекунды после того как ты высунешься. В случае войны в стране, которая не имеет развитой армии, этому роботу вообще толком ничего противопоставить не смогут.

А вот в военном деле, без создания полноценного интелекта на уровне среднеобученого бойца, эта хрень никуда не годится...

Она и не годится. Поэтому и выглядит эта хрень глуповато. Вроде ничего не может, разве что ходить, да и то с трудом. Просто проблему робота решают по частям. Не сразу пытаются сделать боевую единицу, а обкатывают на разных проектах его отдельные составляющие вроде непосредственного поиска пути и сохранения равновесия, как здесь сделано.

Этот проект очень серьезный и ниче смешного в нем совсем нет. Оно сейчас "гы-гы", через пять лет "гы", уже через 10 не до "гы" будет.

USSR_Rik

21.03.2008, 17:08

А не надо смотреть на нее как просто на собачку весом 75 кг плюс поклажа. Это пока попросту полигон для отработки "ходильных" мозгов, приводов, систем зрения. Меня лично довольно сильно впечатлило умение держаться на ногах, хотя возможно, для спецов в этом нет ничего удивительного.

Afrikanda

21.03.2008, 17:10

AirSerg

21.03.2008, 17:19

Винни, ты зря ИМХО. План у американцев явно забористый. Это все просто детскими игрушками непонятными выглядит, не ясно для чего практически годящихся.

Угу, как самолетами 100 лет назад зрителей развлекали, а через 50 лет с него ядреную бомбу скинули... :rolleyes:

Vini Puh

21.03.2008, 17:38

Роботу не нужно иметь дофига мозгов, у него другие преимущества: он может за секунду выкосить 20-30 человек с расходом в 50 патронов, никто ничего сделать не успеет. Фишка робота в бою в том, что он мгновенно и точно прицелится в человека,
Если нет эффективных средств защиты, способных дистанционно без непосредственной прямой видимости вывести робота из строя

Без мозгов...??? выкосить половину роты за секунду...??? Действительно Гы...
Я Тебе одно скажу... без мазгов получится автомат калашникова.... или паравоз... смотря на каком заводе делать будут
Мгновенно даже господь бог не прицелится...
Читай лучше мурзилку.

В случае войны в стране, которая не имеет развитой армии, этому роботу вообще толком ничего противопоставить не смогут.

Сомалийцам это раскажи... или вьетнамцам.

Этот проект очень серьезный и ниче смешного в нем совсем нет. Оно сейчас "гы-гы", через пять лет "гы", уже через 10 не до "гы" будет.

Ещё раз... для одарённых....
Для переноски тяжестей из пункта А в пункт В... да ради бога... приветствую..

Ты до сих пор понять не можешь, то что здесь на ролике показано, давно уже сделано природой... хомо сапиенс называется.... :ups:
Кстати проклятые ипонцы в этом вопросе лет на 10 американцев опережают. Вопрос стабилизации и равновесия у них решён лет пять назад и в двуногом варианте...))) а проблемма таже что и у всех... отсутствие мозгов.... !!!

AirSerg

21.03.2008, 18:09

Кстати проклятые ипонцы в этом вопросе лет на 10 американцев опережают. Вопрос стабилизации и равновесия у них решён лет пять назад и в двуногом варианте...))) [/COLOR][/B]
Я, конечно, не специалист в робототехнике, но не видел ничего подобного по устойчивости и способности так хорошо передвигаться по различным поверхностям, думаю этот робот обладает весьма непосредственными характеристиками.

dark_wing

21.03.2008, 18:39

Без мозгов...??? выкосить половину роты за секунду...??? Действительно Гы...

Ну, это раве что если этот собаробот ядрен-батон принесет этой роте.

Сомалийцам это раскажи... или вьетнамцам.

А что сомалийцы и что вьетнамцы?

Ещё раз... для одарённых....
Для переноски тяжестей из пункта А в пункт В... да ради бога... приветствую..

Ну вот и чудненько! :)

Ты до сих пор понять не можешь, то что здесь на ролике показано, давно уже сделано природой... хомо сапиенс называется.... :ups:
Кстати проклятые ипонцы в этом вопросе лет на 10 американцев опережают. Вопрос стабилизации и равновесия у них решён лет пять назад и в двуногом варианте...))) а проблемма таже что и у всех... отсутствие мозгов.... !!!

Машины приходят туда где человеку опасно, ни чего удивительного.

День

21.03.2008, 18:53

Кажется в прошлом приложении к Игромании, (ведеомания) был ролик про игру, правда не помню какую, где солдат для подрыва танка использовал устройство напоминающее машинку на радиоуправлении, которая подобно собаке кидавшейся под танк со штыревой граной, заехала под танк и взорвалась. Конечно это игрушка об очередном аппокалиптическом варианте будущего, но логига прослеживается четко-применение робототехники в боевых действиях скоро станет возможным даже на уровне отдельного солдата. Уже сейчас многие страны прилагают усилия для создания БПЛА которые мог бы использовать отдельно взятый солдат как разведсредство. Еще давно видел по ящику про то как в израиле и сша прорабатывают вопрос о создании роботов на гусеницах для эвакуации раненых с поля боя, также для разведки, а какой то образец вооружили гранатометом. Аппараты были наподобие тех, что используются для разминирования, правда наверняка это дистанционно управляемые устройства. Вопрос об ИИ стоит видимо открытым, но прогресс не стоит на месте... а логика создания необитаемых боевых машин проста-по ним не плачут матери...

Harh

21.03.2008, 20:02

Без мозгов...??? выкосить половину роты за секунду...??? Действительно Гы...

Мы, похоже, на разных языках говорим. Эта хреновина действительно без мозгов, она не сделает никому и ничего. Не думаю, что с этого проекта кому-то что-то практическое требовалось. Нужно, чтобы просто научились равновесие держать и поверхность понимать. И чтобы могла на себе сколько-то килограмм тащить. Это сейчас она может банки с тушенкой переносить, но вряд ли вообще шасси, которое она из себя представляет, делается просто для переноски чего-то. Скорее для установки чего-то :)

Я Тебе одно скажу... без мазгов получится автомат калашникова.... или паравоз... смотря на каком заводе делать будут

NC

Мгновенно даже господь бог не прицелится...

Человек вообще прицелиться быстро и точно не может, только если из него сделали машину убийства, что не из каждого солдата сделаешь, да и не каждый на это согласится.

Читай лучше мурзилку.

NC

Сомалийцам это раскажи... или вьетнамцам.

Им не скажу точно. Как раз то, что ИИ у такой девайсины сможет без проблем джунгли переваривать, сомневаюсь. Во всяком случае его длдя этого действительно долго придется дорабатывать. Скажу только, что напальмом вьетнамцам деревни выжигали: где имели реальное преимущество, там результат и был. А какое преимущество у американского солдата во вьетнамских джунглях перед вьетнамцем, не представляю.

Ещё раз... для одарённых....
Для переноски тяжестей из пункта А в пункт В...

На заборе тоже написано, а за ним дрова лежат. Для этого такую машину(не эту точно) будет смысл использовать только если у них будут слишком большие проблемы с разработкой ИИ для нее.

Ты до сих пор понять не можешь, то что здесь на ролике показано, давно уже сделано природой... хомо сапиенс называется....

Сделано. Но хомо сапиенс прицеливаться за долю секунды точно не умеет и его долго надо учить, чтобы он поправку на опережение и гравитацию правильно делал, не говоря уже о ветре. Машина это сделает значительно быстрее.

Человек выше машины, но когда человек делает подъемный кран, чтобы поднимать многотонные плиты, кран, как инструмент, справляется с этим гораздо лучше человека. Кран - инструмент для поднятия тяжестей. Его функции на этом заканчиваются. Он может поднимать, перемещать и опускать. Здесь делается другой инструмент. Его цель: уметь самостоятельно перемещаться в пространстве по любой достаточно проходимой поверхности. Потом будут делать инструмент, который сможет по видео различать образы. Потому сделают инструмент, который сможет этим всем управлять на основе команд оператора (общих, а не влево-вправо-вверх-вниз). Потом прикрутят IFF (запарятся, но сделают). А система наведения - вообще самая простая вещь, если есть вразумительная распознавалка образов.

Из этого только вот эти шасси и бегают, причем отвратно. Но это только небольшой фрагмент мозайки.

Кстати проклятые ипонцы в этом вопросе лет на 10 американцев опережают.

Я не знаю, что делают японцы. Но похоже вижу, что делают американцы. Они просто делают свою независимую разработку и у них неплохо получается... Пока что.

Vini Puh

21.03.2008, 20:57

Человек вообще прицелиться быстро и точно не может,
Мне это не доказывай... засмею...
Не одна механика с её точными сервоприводами не сравнится с человеческой мышцей. Как по точности движения, так и с реакцией. Не надо бухтеть в бочку, там никого нет.:P

Им не скажу точно. Как раз то, что ИИ у такой девайсины сможет без проблем джунгли переваривать, сомневаюсь. Во всяком случае его для этого действительно долго придется дорабатывать. Скажу только, что напалмом вьетнамцам деревни выжигали: где имели реальное преимущество, там результат и был. А какое преимущество у американского солдата во вьетнамских джунглях перед вьетнамцем, не представляю.
Преимущество безнаказаных бомбандировок напалмом закончилось, когда появились мобильные ПЗРК у вьетнамцев. Далее по сценарию, американцев поимели и в воздухе, на земле и в джунглях, хотя преимущество американцев в технике и технологиях, было очевидно.

На заборе тоже написано, а за ним дрова лежат. Для этого такую машину(не эту точно) будет смысл использовать только если у них будут слишком большие проблемы с разработкой ИИ для нее.
Переведи... смысл не понял:ups:

Сделано. Но хомо сапиенс прицеливаться за долю секунды точно не умеет и его долго надо учить, чтобы он поправку на опережение и гравитацию правильно делал, не говоря уже о ветре. Машина это сделает значительно быстрее.
Извини за откровенность, но о стрелковом деле, ты имеешь понятия действительно из мурзилки

А система наведения - вообще самая простая вещь,

Опять же извини за откровенность, я катался по полу и рвал волосы на жопе... я только щаз узнал от тебя, шо это действительно самая простая вещь...%)

Я не знаю, что делают японцы. Но похоже вижу, что делают американцы. Они просто делают свою независимую разработку и у них неплохо получается... Пока что.
Год назад... даже больше, у них уже был андроид, который танцевал, садился на шпагат, и делал всякую херню, которую и человек то не сделает без тренировки. И притом при всем на двух ногах... Это я скажу гораздо сложнее, чем этот пудель с картошкой.
С 2006 года тема эта в Ипонии закрыта для любопытных...

ShootOut

21.03.2008, 21:34

В продолжение темы...
Вот вам практически готовая ходячая мина от той же фирмы..

http://www.youtube.com/watch?v=JYptK21vAgQ

Год назад... даже больше, у них уже был андроид, который танцевал, садился на шпагат, и делал всякую херню, которую и человек то не сделает без тренировки. И притом при всем на двух ногах... Это я скажу гораздо сложнее, чем этот пудель с картошкой.
С 2006 года тема эта в Ипонии закрыта для любопытных...

Основной хит япошек - ASIMO (asimo.honda.com).. Проект развивается очень динамично, однако японцы строят бытового андроида-помощника. Направленность же обсуждаемых разработок недвусмысленна.

Regards! BS

Harh

21.03.2008, 22:03

Мне это не доказывай... засмею...
Не одна механика с её точными сервоприводами не сравнится с человеческой мышцей. Как по точности движения, так и с реакцией. Не надо бухтеть в бочку, там никого нет.:P

Засмей. Человеческая мышца, вполне может быть, и достаточно совершенный инструмент, я не спорю, но в плане реакций машина человеку фору даст. Может быть действительно не смогут сделать для машины нормального сервопривода, который был бы достаточным для нее, про это я не знаю, здесь основываюсь на предположении, что сделать смогут. Да и насчет точности вопрос открытый...

Преимущество безнаказаных бомбандировок напалмом закончилось, когда появились мобильные ПЗРК у вьетнамцев.

А пока ПЗРК не было? Над Вьетнамцами имели приемущество и этим преимуществом их и имели. Я не знаю пока, что в принципе можно противопоставить боевому роботу. Может все и просто, но по-моему там войны на другой уровень перейдут и государства, не имеющие технологически развитой армии, этому ничего толком противопоставить не смогут... Только ограничение применения самой машины.

Переведи... смысл не понял:ups:

На заборе написано, что машину делают для переноски тяжестей. Про это и сказал.

Извини за откровенность, но о стрелковом деле, ты имеешь понятия действительно из мурзилки

Я имею об этом понятия на уровне мурзилки. Зато имею понятия о программировании. Машина на уровне "соображаловки" с этим справится быстрее. Введу поправку: если приводы будут адекватные, то быстрее и точнее, причем значительно. Машина может начать разворачиваться на новую цель в момент, когда пуля покинула ствол.

Я не спорю, что отдельно взятый человек может справиться с этим совокупно лучше и к тому же имеет голову на плечах, а не автомат прицеливания и нахождения пути, но человека надо выучить, это дорого и не каждый этой перспективе обрадуется. Человека можно потерять. Машина, если довести разработку до определенной точки, в производстве стоить будет немного, а производить их можно практически любыми партиями. Все упирается в разработку.

Опять же извини за откровенность, я катался по полу и рвал волосы на жопе... я только щаз узнал от тебя, шо это действительно самая простая вещь...%)

Рви волосы и катайся, я рад, что ты умеешь себя веселить :) Это самая простая вещь. Распознавание образов сделать гораздо сложнее. Если все в разработке в такие вещи упрется, то я только за. Я и сам понимаю, что технические революции случаются далеко не часто и часто они далеко не так "революционны" как об этом думали до того как, но тем не менее меня появление пусть и примитивных терминаторов не греет. Застрянут в разработке на уровне с ИИ, когда у них любой чайник за человека принимать будет, не обижусь :)

Год назад... даже больше, у них уже был андроид, который танцевал, садился на шпагат, и делал всякую херню, которую и человек то не сделает без тренировки. И притом при всем на двух ногах... Это я скажу гораздо сложнее, чем этот пудель с картошкой.
С 2006 года тема эта в Ипонии закрыта для любопытных...

Вот и неудивительно, что закрыли.

Peter77

21.03.2008, 22:30

В продолжение темы...
Вот вам практически готовая ходячая мина от той же фирмы..

http://www.youtube.com/watch?v=JYptK21vAgQ

А вот какая махина :uh-e: :)
http://www.youtube.com/watch?v=IFVSuUIt8KY

Yo-Yo

21.03.2008, 23:12

Насколько я помню, на наших границах будут стоять гигантские человекоподобные роботы... Так что все нормально...

Их роботы, добавим... :)

CoValent

21.03.2008, 23:14

...Роботу не нужно иметь дофига мозгов, у него другие преимущества: он может за секунду выкосить 20-30 человек с расходом в 50 патронов, никто ничего сделать не успеет...
...Если нет эффективных средств защиты, способных дистанционно без непосредственной прямой видимости вывести робота из строя...
Обычный, но слегка обновленный противотанковый комплекс вполне способен с ним справиться, ПМСМ.

И все, что для эффективного противодействия нужно - это сделать детектор, реагируюющий на излучения робота: электронная эмиссия, тепловая, оптическая и т.п.

P.S. В современных кинотеатрах ставятся системы, способные засечь работающую оптику видеоаппаратуры. А разработаны эти системы на основе военных детекторов снайперов и противотанкистов...

CoValent

21.03.2008, 23:32

...Человек вообще прицелиться быстро и точно не может, только если из него сделали машину убийства, что не из каждого солдата сделаешь, да и не каждый на это согласится...
- Если зайца долго бить... (с) Дуров-основатель ;)

...хомо сапиенс прицеливаться за долю секунды точно не умеет и его долго надо учить, чтобы он поправку на опережение и гравитацию правильно делал, не говоря уже о ветре. Машина это сделает значительно быстрее...
3 полных дня на работу с пистолетом на дистанции от 2 до 10 метров с гарантированным попаданием в размер мяча от большого тенниса в течении полусекунды с момента опознания цели.

На порядок больше времени потребуется лишь при увеличении дистанции, повышении точности до диаметра боеприпаса и размерности оружия.

При этом линейный снайпер будет прятаться по итогам двухмесячного курса так, что его с расстояния в 10 метров человек не обнаружит, не то, что робот.

И куртки с маскировкой по ИК-излучению дело настолько обыденное, что "гилли" висит в 5-ти метрах от меня, пока я это печатаю - а американская армия полностью переобмундировывается сейчас в форму из такой ткани...

Что же касается робота, имеющего 2 независимые системы (целераспознавания/целеуказания/целенаведения и управления оружием/вооружением/амуницией), то я с трудом верю в то, что робот будет:

а. умным настолько, чтобы быстро распознать цель-противника, маскирующегося, тем более групповую, да еще и в сочетании с выделением "своих";
б. быстрым настолько, чтобы успеть эффективно отработать стрелковым вооружением по движущейся групповой маскирующейся цели;
в. бронированным настолько, чтобы выдержать попадание из обычного тяжелого стрелкового оружия, предназначенного для поражения слабобронированных целей типа бронетранспортера (а такое оружие является уже нормой).

CoValent

21.03.2008, 23:34

Их роботы, добавим... :)
...добавил сотрудник английской компании, создающей тренажеры для американских вооруженных сил?

Vini Puh

22.03.2008, 00:14

Засмей....

Ладно... если уж ты такой любопытный, то раскажу два случая из истории "роботов".
Один читал в отчетах наших СВРовцев (обсолютно не секретно), а при другом присутствовал лично по должности, будучи начальником школы снайперов.

случай первый... Югославия, миротворцы стоят, типа прячутся от "снайперского" огня противоборствующих сторон. Это в самом начале было, до войны ещё. Канадцам привезли из америки супер пупер роботизированый противоснайперский комплекс. Суть работы комплекса простая как вареная сосиска. Три броника типа Бредли, на одном вычислительный комплекс с автоматической дурой 40 мм в калибре. На двух других разнесённым по сторонам звуковые дитекторы и анализаторы просчёта траектории пули. Штырьки такие типа антен... Бредли ими с головы до гусянки утыкан, дикообраз нервно курит в стронке.
Амеры с вывернутыми пальцами не вынимая сигару из рта, доказывают канадцам, шо снайперам ща пипес наступит, умная машина с лэйбом "выточено в СыШыА" канадцев просто работы лишит, типа собирайте манатки и на Гавайи...:ups: Принцып простой... анализаторы анализируя звук, траекторию пролёта, быстро высчитывают место и координаты выстрела, и тупая машина поворачивает 40мм дудку в место, откуда стреляли. На все про всё уходит до четырёх секунд примерно.
Югославы с обеих сторон видя этот шыдевр ВПК, молчали примерно сутки, разведка у них тоже работала, и под выстрел этой хрени попасть желающих не было.
Но наступило время, когда прозвучал первый выстрел, машина дёрнулась, выплюнула первый снаряд в "кудатоедалёко" и встала... в ответ со стороны югов опять кто то бабахнул, в ответ начали стрелять с обеих сторон... "детище ВПК" пошевелило своими мозгами и с разворота засадило снаряд в башню канадского бронетронспортёра, который до этого куда то стрелял. Тоесть по своим... Результат испытания был плачевный, убиты стрелок и водитель канадских миротворческих сил, а также с особой жестокостью канадцами от...ны все участники испытаний с американской стороны... Больше про эту хрень никто не слышал...

Случай номер два... на полигоне в Молькино та же самая ситуация, только взамен пушки у нас был "привинчен" автоматический миномёт "Василёк". Армейским не надо расказывать шо это за хрень и чем она стреляет...))) это не американский огрызок в 40 мм, это ужос литящий на крыльях ночи...)))

Кароче результат был такой же плачевный.... в трёх км от полигона проходит жд дорога федерального значения. Она проходит по тылу полигона, и ни у никогда кого не возникало желания стрелять в сторону жд дороги....
А вот это ... так и норовило повернуть платформу в сторону жд дороги, всякий раз, как только там шелестел очередной поезд.
яйцыголовые чот там бурчали про лабораторные испытания и прочие анализы, пока командир бригады не пригразил им своими анализами через прямую кишку.
Короче всё свернули и уехали....

Это я так.... для общеобразовательных целей....)))

Зы... если глаз человека различает до двухсот оттенков только одного белого цвета... без лазерных дальномеров видит далеко и глубоко, а иногда даже и затылком, то тупая машина, даже с ИИ, никогда не назовёт проворовавшегося прапора #####асом....:ups:

CoValent

22.03.2008, 00:26

Vini Puh

22.03.2008, 00:38

Хе-хе, я не в этом ракурсе эту историю слышал от участников... но такой вариант тоже о-го-го! :lol:

А где интересно...???
Я читал это в НИЛ-13....))) в окурат перед нашими испытаниями... типа получал допуск к "высоким технологиям":ups:

Harh

22.03.2008, 00:40

А вот какая махина :uh-e: :)
http://www.youtube.com/watch?v=IFVSuUIt8KY

Елы... Это еще что за... гм... дурилка картонная? :lol: Главное, еще так шагает важно :)

Обычный, но слегка обновленный противотанковый комплекс вполне способен с ним справиться, ПМСМ.

ИМХО с ним обычный автомат справится. Просто не знаю, будут ли такую конструкцию вообще бронировать. Вряд ли он вообще будет позиционироваться как транспортная машина в плане размеров. Скорее по размерам это немного больше пехотинца получится. Это из пушек по воробьям по такому из противотанкового стрелять.

И все, что для эффективного противодействия нужно - это сделать детектор, реагируюющий на излучения робота: электронная эмиссия, тепловая, оптическая и т.п.

Я понимаю, что все не так просто в любом случае и так вот мегатерминатора все равно не сделают, ибо так обычно не бывает, во всяком случае я во внезапные технические революции плохо верю. Но в принципе может получиться из оперы описанного мною выше: справиться с ботом можно без проблем для нормально технически оснащенной армии... В смысле если американцы с китайцами (или нами?) воевать будут, тогда на каждый такой болт найдется... гм... отверстие с левой резьбой, но я потому и рассматриваю в таком контексте, в каком рассматриваю: Америка в последнее время ИМХО не ведет войны с теми, кто ей может что-то реально противопоставить. И тем сильнее перевес получается. Против партизан, кстати, которые хорошего технического оснащения ПМСМ не имеют, пригодится очень даже. Американцев в Ираке они вроде очень доставали.

- Если зайца долго бить... (с) Дуров-основатель

Не сомневаюсь :) Я согласен, что можно, было бы желание. Этого я вообще не знаю: сколько людей у них согласны такими стать (вроде у них спрашивают :) ), сколько становится и достаточно ли этого Америке. Ну и сколько стоит и сколько требуется времени.

3 полных дня на работу с пистолетом на дистанции от 2 до 10 метров с гарантированным попаданием в размер мяча от большого тенниса в течении полусекунды с момента опознания цели.

Валентин, я в частности потому и пишу, что думаю, что как раз для такой штуковины куда лучше сделать длинноствольное ружье, чтобы било точно и чтобы она могла отстреливать врагов на расстоянии по сто и более метров. ИМХО именно в такой ситуации как раз у машины есть большое преимущество. Либо на городские условия, где больше нужны глаза на затылке ИМХО, что она и будет иметь, реагируя просто на появление человека с оружием, либо на большие расстояния, где человек не сразу увидит и плохо прицелится.

При этом линейный снайпер будет прятаться по итогам двухмесячного курса так, что его с расстояния в 10 метров человек не обнаружит, не то, что робот.

Я и не говорю, что это должна быть машина, которую вообще никто и ничто не берет, просто она может занять свою нишу и ниша может получиться большой.

И куртки с маскировкой по ИК-излучению дело настолько обыденное, что "гилли" висит в 5-ти метрах от меня, пока я это печатаю - а американская армия полностью переобмундировывается сейчас в форму из такой ткани...

Я понимаю. Опять же: бегают партизане по городу с потертыми калашами, у всех маскировка?

б. быстрым настолько, чтобы успеть эффективно отработать стрелковым вооружением по движущейся групповой маскирующейся цели;

В это я как раз верю.

в. бронированным настолько, чтобы выдержать попадание из обычного тяжелого стрелкового оружия

Человек выдерживает? :) Просто сомневаюсь, что эту хреновину обязательно будут позиционировать как маленький танк - ИМХО проще наделать тысячу-другую и пусть их даже легко из строя вывести.

Я вообще сомневаюсь, что они смогут вразумительный софт под него в пределах ближайшего десятилетия сделать, ИМХО это здесь ключевое. Механика просто на уровне движущихся частей под это, думаю, уже много лет как возможна, но в софте сомневаюсь.

К слову: ИМХО зря эту хреновину четырехлапой сделали, лучше бы шести - шестилапая имела бы почти идеальное равновесие.

CoValent

22.03.2008, 00:41

А где интересно...???
На "Клинке" поведаю, если приедешь. :) Кстати, ты опять с Архангельским будешь на стенде?

Harh

22.03.2008, 00:49

"детище ВПК" пошевелило своими мозгами и с разворота засадило снаряд в башню канадского бронетронспортёра, который до этого куда то стрелял. Тоесть по своим...

Интересная история :)

Потому и говорю, с софтом они в любом случае замучаются... Сделают или нет за 10 лет, не знаю... сомневаюсь. о во всяком случае движутся в этом направлении и движутся, похоже, довольно планомерно. В том и дело, сейчас вразумительного ИИ вообще нет как класса, во всяком случае я про него не слышал (но думаю, что тем не менее нет), там непочатый край и непаханное поле, но тем не менее, просто видно, что что-то явно делают :)

Vini Puh

22.03.2008, 00:54

На "Клинке" поведаю, если приедешь. :) Кстати, ты опять с Архангельским будешь на стенде?

Валентин... я уже больше года ЭТО из головы выбросил....))) Хватит я думаю, дальше уже тупик, если продолжать ковырятся в традиционной металургии. Следущий этап это уже дело следующих поколений... типа "НАНАайских технологий"
К тому же существуют профессии в которых я еще ничего не достиг...)))
Вобщем переквалифицировался в "управдома"....%)

Vini Puh

22.03.2008, 00:59

Интересная история :)

Потому и говорю, с софтом они в любом случае замучаются... Сделают или нет за 10 лет, не знаю... сомневаюсь. о во всяком случае движутся в этом направлении и движутся, похоже, довольно планомерно. В том и дело, сейчас вразумительного ИИ вообще нет как класса, во всяком случае я про него не слышал (но думаю, что тем не менее нет), там непочатый край и непаханное поле, но тем не менее, просто видно, что что-то явно делают :)

"Хочешь умную вещь скажу...???" (с)
Искуственный интелект, как мы его себе представляем в идеале, никогда... я повторяю... никогда не будет создан.
И пусть человечество даже не обольщается на счёт этого.

И ещё... внимательно прочитай эту реплику....
если глаз человека различает до двухсот оттенков одного белого цвета... без лазерных дальномеров видит далеко и глубоко, а иногда даже и затылком, то тупая машина, даже с ИИ, никогда не назовёт проворовавшегося прапора #####асом....:ups:

CoValent

22.03.2008, 01:13

...ИМХО с ним обычный автомат справится. Просто не знаю, будут ли такую конструкцию вообще бронировать. Вряд ли он вообще будет позиционироваться как транспортная машина в плане размеров. Скорее по размерам это немного больше пехотинца получится. Это из пушек по воробьям по такому из противотанкового стрелять...
Черт его знает, могут керамопластику поставить... А вот КСВК с ним точно без проблем справится!

...Против партизан, кстати, которые хорошего технического оснащения ПМСМ не имеют, пригодится очень даже. Американцев в Ираке они вроде очень доставали...
Понимаешь, по некоторым исследованиям исламское направление самопожертвования не имеет, к счастью, желания заниматься усовершенствованием.

Но вот в джунглях "вьетнамские крысы", ПМСМ, с этой зверушкой никаких проблем бы не испытывали - уж очень тактика отточена была.

...Валентин, я в частности потому и пишу, что думаю, что как раз для такой штуковины куда лучше сделать длинноствольное ружье, чтобы било точно и чтобы она могла отстреливать врагов на расстоянии по сто и более метров. ИМХО именно в такой ситуации как раз у машины есть большое преимущество. Либо на городские условия, где больше нужны глаза на затылке ИМХО, что она и будет иметь, реагируя просто на появление человека с оружием, либо на большие расстояния, где человек не сразу увидит и плохо прицелится...
Не-а, несхождение условий.

Давай вернемся к системе опознания. Американцы поголовно переодевают всю армию в ИК-поглощающие костюмы - но при этом каждый их костюм светится в ИК-диапазоне, как рождественская елка игрушками. Знаешь, почему? Это светится куча элементов, орущая "Я СВОЙ! Я АМЕРИКАНЕЦ! Я ТАКОГО-ТО РАНГА!" И для ночного боя эти элементы запрещено снимать - чтобы свои успели опознать и не пристрелили случайно. Хотя вообще-то часть элементов снимается, часть закрывается ИК-фильтрами (например, ИК-флаг на рукаве закрывается клапаном кармана и т.п.) "Берем" первую попавшуюся такую форму, надеваем на инсургента - и в тылу многонациональной американской армии уже работают "свои". И никак ты его не опознаешь - кроме как за работой...

Теперь ситуация с патрулем OcFor (оккупационные войска), который поддерживают местные Militia (войска самообороны). Форма разная, вооружение разное, американцы в Ираке не то, что АК(ххх) используют - а даже ППШ. На что ориентироваться датчику в системе распознавания? На импульсную сетку-наголовник с кодом текущего дня, которая тоже легко меняет владельца? В общем, грустная картина с целераспознаванием.

Теперь по условию целеобнаружения. Круговой обзор - это хорошо. Но он по определению может работать лишь на ближнем расстоянии. Для удаленных целей надо вводить еще и систему дальнего обнаружения - потому что при любой одной системе получаем "слепые зоны". Вроде бы условия сошлись - но опять проблема: нет такой системы, которая бы на расстоянии однозначно распознала бы вариант скрытого местонахождения противника или сумела бы отработать по нескольким вскрывающимся распределенным огневым точкам (опять "слепые зоны").

Кроме того, такую машину легко подавить узкими огневыми секторами по противоходу... и кучей других способов.

В общем, все, что я пока вижу для ее применения - это транспорт, целеуказание подвижной нескрытой цели и детектор техногенных ловушек (мин и т.п.)

К счастью. ;)

...Я понимаю. Опять же: бегают партизане по городу с потертыми калашами, у всех маскировка?...
Кстати, очень несложная. ;)

...Человек выдерживает? :)...
Ну, посмотри Rambo-IV, там хорошо показано, что делает "сосиска" 50-го калибра с человеком. :)

...Я вообще сомневаюсь, что они смогут вразумительный софт под него в пределах ближайшего десятилетия сделать, ИМХО это здесь ключевое. Механика просто на уровне движущихся частей под это, думаю, уже много лет как возможна, но в софте сомневаюсь...
Аналогично. (с) Братья-пилоты. :)

...К слову: ИМХО зря эту хреновину четырехлапой сделали, лучше бы шести - шестилапая имела бы почти идеальное равновесие.
Свят-свят-свят, оно и так-то насекомое больше напоминает, чем млекопитающее...

CoValent

22.03.2008, 01:19

Валентин... я уже больше года ЭТО из головы выбросил....)))
Ну, тогда при другой встрече. :)

...К тому же существуют профессии в которых я еще ничего не достиг...)))
Вобщем переквалифицировался в "управдома"....%)
Градовладельца! :D

22.03.2008, 01:21

Послушать пессимизм Vini Puh становится понятно почему в свое время в СССР топтали развитие кибернетики.. Как говорится в пословице penny smart, dollar short.

Кстати дизайн человеческого глаза не совершенен если не сказать хуже попросту хреновый. У некоторых животных его строение намного эффективнее и лучше. Уже сейчас тупая машина превосходит человека в скорости подсчета, что будет в будущем можно только загадываться..Но факт заключается в том что умная машина прийдет только после многолетних экспериментов с тупыми машинами.

Кстати Vini Puh, я удивлен что как военный ты не видишь смысла использования этой машины в условиях химической, радиционной или бактеорологической опасности и в том числе на минных полях...

ShootOut

22.03.2008, 01:27

...наступило время, когда прозвучал первый выстрел, машина дёрнулась, выплюнула первый снаряд в "кудатоедалёко" и встала... в ответ со стороны югов опять кто то бабахнул, в ответ начали стрелять с обеих сторон... "детище ВПК" пошевелило своими мозгами и с разворота засадило снаряд в башню канадского бронетронспортёра, который до этого куда то стрелял. Тоесть по своим... Результат испытания был плачевный, убиты стрелок и водитель канадских миротворческих сил, а также с особой жестокостью канадцами от...ны все участники испытаний с американской стороны... Больше про эту хрень никто не слышал...

Хе-хе, я не в этом ракурсе эту историю слышал от участников... но такой вариант тоже о-го-го! :lol:

А чего удивительного. Тут, понимаешь, сурьезное дело - снайперов ловят, а он тут стреляет.. Мешает.. Вот и заткнула его.. :)

Если серьезно - создать комплекс который на тьфу превзойдет человека в наведении и производстве выстрела не сложно. Подобные штуки уже давно применяются по всему миру (автоматическая МЗА)..
Другое дело, что насколько это дорого и насколько это нужно, а главное - палить по самолету, что отметкой на радаре засвечен - это одно, а по пехотинцу - что нычится - совсем другая разница.

Что касается ИИ - с этим сейчас действительно проблемы. Поэтому все боевые роботы сейчас управляются издаля операторами - людьми. Проще и дешевле.

Что касается обсуждаемой машинки.. Например, такая машинка, с хорошей пушечкой мм на 20, да подарунком объемного взрыва в качестве самоликвидатора, да с постановщиком мин чтобы было веселее - очень неприятный посетитель соседнего леса. Откуда с большой точностью, не доступной снайперам (и тут дело не в вычислителях, а в том что стреляет пушечка как со станка, и ничего не шелохивается) может делать сильно огорчительно.

А эта мелочь пузатая - еще хлеще.. Не смотрели фильм "Крикуны"? Старый.. Вот посмотрите.. И представьте обилие таких монстриков, которые несут в себе грамм 200 пластида и наводятся на все что светит в ИК как человек.. Пущают такую стаю, и... Можно снимать Крикуны - 2, сценарий уже есть: мины вышли из под контроля... Уууу...

Одним словом не стоит воспринимать все это как хохму, но и ужасатся тоже.
В чем соглашусь с беседующими, так это то, что в ближайшее время проблема любого боевого робота будет решаться при помощи стрелкового оружия, а ежели сильно большой робот - противотанкового.

Regards! BS

Unmen

22.03.2008, 01:42

Vini Puh

22.03.2008, 01:46

Послушать пессимизм Vini Puh становится понятно почему в свое время в СССР топтали развитие кибернетики.. Как говорится в пословице penny smart, dollar short.
Ну блин...))) и ещё земляным червяком....
Я не пессимист... я просто реально смотрю на эти вещи... не выдыхаю и не вздыхаю от восторга при виде очередной изобретённой хрени... я чемпион мира в прагматизме...))) именно у этого "пуделя с картошкой" есть только одно предназначение, пиво таскать отдыхающим на природе.%)

Кстати дизайн человеческого глаза не совершенен если не сказать хуже попросту хреновый. У некоторых животных его строение намного эффективнее и лучше. Уже сейчас тупая машина превосходит человека в скорости подсчета, что будет в будущем можно только загадываться..Но факт заключается в том что умная машина прийдет только после многолетних экспериментов с тупыми машинами.
Ясен пень... есть глазки и посовершенней, есть телеобъективы, например в телескопах наблюдения за космическими обьектами... много чего есть, вот только связок, глаз + мозг + анализ = правильное решение, этого нет и не будет в недалёком и далёком будущем... а может и вообще не будет, потому как человечество на должность бога претендовать не может по сути своей, и в результате своего нарастающего деградирования.

Кстати Vini Puh, я удивлен что как военный ты не видишь смысла использования этой машины в условиях химической, радиционной или бактеорологической опасности и в том числе на минных полях...
Самое интересное, что если у меня появится возможность запретить все армии мира, то я сделаю это с удовольствием...)))
Тогда не надо будет "испытывать и разведывать" всякие бактеорологические и прочие радиционные опасности, а уж про минные дела я вообще молчу.

Vini Puh

22.03.2008, 01:51

Мне кажется иногда что тут цель в другом немного. Спустили такой девайс в район Косово (как пример, не придираться чур). Оповестили - нейтральная территория, особо охраняемая. Проход запрещен, огонь на поражение. И все - взятки гладки. Полез кто, 20мм поймал - сам виноват. Патрулирование ведется в автоматическом режиме. Вот мандат ООН, вот решение Собеза о создании буферной зоны. Учитывая постоянные провокации с обеих сторон принято мол решение разграничить стороны от греха подальше.
Всем красиво. Трупы - а что трупы...и вообще - откуда они там взялись? Плохое что задумали раз в запретную зону лезли? И проблем поменьше...типа стрельбы по мирному населению. Раз пулю поймал - значит не мирное вовсе иначе не было бы тебя здесь.
А уж закрытые военные территории - сам Бог велел.
Блин...)))
У вас у всех уже готово решение по применению этой хрени...
А ты не подумал, что этот "пудель" будет мочить всех подряд не только на охраняемых и подмандатных территориях, но и в сартире...)))

Как говорил мой командир, "ложите их всех в одну кучу, потом отсортируем..." (с)%)

Зы... что то подобное у нас на границах стояло, стационарные установки с пулеметами, и даже помню как назывались, толи "Рубеж" толи "Барьер".... толку от них было как от презервативов на пустом острове. Ржавели, заедало, и стреляли в "прекрасноедалёко".... опять же сам не видел, но со слов уважаемого человека... хотя врёт наверно паскуда....))) нельзя верить человеку, который украл последнюю бутылку пива при моём сильнейшем похмелье.

Зыы... Вообще как вы себе представляете этим "пуделям" ТО делать....??? заряжать их, обслуживать... да и много чего они потребуют в процессе эксплуатации...

flogger

22.03.2008, 02:08

"Василек"-это да-а.. Та еще штучка.. :)

Vini Puh

22.03.2008, 02:18

Если серьезно - создать комплекс который на тьфу превзойдет человека в наведении и производстве выстрела не сложно. Подобные штуки уже давно применяются по всему миру (автоматическая МЗА)..
Другое дело, что насколько это дорого и насколько это нужно, а главное - палить по самолету, что отметкой на радаре засвечен - это одно, а по пехотинцу - что нычится - совсем другая разница.

Я тебе как пехотинец, как специалист в этом вопросе категорически (рву рубаху на груди) заявляю... по малоразмерной цели, с туевой хучей вводных и других косвенных параметров, ЭТО НЕВОЗМОЖНО...!!!
Уж поверь мне, я занимался этим вопросом очень много лет, так долго не живут, слово компьютер я выгаваривал когда Макинтош свои первые процессоры в сарае строгал...)))
Тут есть один очень сильный и перечёркивающий все потуги негативный момент во всех этих "человекоподобных боевых роботах" они сами являются прекрасной мишенью в силу своих технических характеристик.
Эти "приспособления" фонят, звенят и светятся, как новогодняя ёлка у Кремля. Бить по нему будут с предельных растояний из зоны недосигаемости и залпом... типа от греха подальше...
Проверено уже .... :ups:

А со снайпером, только снайпер может справиться.... тут и проверять не надо, доказано наглухо.

CoValent

22.03.2008, 02:21

...Кстати дизайн человеческого глаза не совершенен если не сказать хуже попросту хреновый. У некоторых животных его строение намного эффективнее и лучше...
Андрей, зато физиологи говорят, что глаз человека наиболее приспосабливаем к переменным условиям. :)

CoValent

22.03.2008, 02:30

Zorge

22.03.2008, 08:43

Эх ребят, все это конечно красиво и замечательно. А вот как эта "радость" поведет себя во время банальнейшей грозы? А ну как жахнет рядом с ней разрядик?
Вспомним банальнейшее ЭМИ РЧ. Засветить этой "собачке" в мордочку парочкой киловатт розового шума в импульсном режиме - и как минимум зависнет весь ее этот ИИ. И бери ее тепленькой хоть бы и обычной гранатой.
Гранаты и бомбы ЭМП тоже уже далеко не новость в современном мире.

AirSerg

22.03.2008, 10:00

Самое интересное, что если у меня появится возможность запретить все армии мира, то я сделаю это с удовольствием...)))
Тогда не надо будет "испытывать и разведывать" всякие бактеорологические и прочие радиционные опасности, а уж про минные дела я вообще молчу.
Для того чтоб это сделать, тебе понадобяться гигантские человекоподобные боевые нанороботы, тогда и можна всех запретить :)

prohojii

22.03.2008, 15:25

Вставлю пять копеек. Тут как то обсуждение крутится, вокруг темы "а заборет ли робопес роту спецназа?" Или, по крайней мере " убьет ли робот живого снайпера, если снайпер в засаде, охотится на этого самого робота." Имхо, интереснее вопрос поставить так "а заборет ли сотня этих псов, два десятка партизан, в небольшом лесочке?"
Роботы на потоке гораздо дешевле людей и в доставке и в содержании и в замене. Один пес, наверное, в поле не воин. А вот стадо, да в единую сеть увязанное, способное там, к примеру, артподдержку вызывать прямо на себя, живота не жалея..

A.N.Other

24.03.2008, 06:33

Ага, эти 20 партизан к голове по два куста привяжут, встанут на четвереньки, и потом доказывай роботу что это не олень :)

dark_wing

24.03.2008, 10:51

Непонимаю, а чего все из этого робота так и норовят супер-убийцу сделать. Лично я вижу в нем прекрасное автономное средство доставки грузов, которое может особенно пригодиться для окруженной группы, например.

mr_tank

24.03.2008, 11:10

Непонимаю, а чего все из этого робота так и норовят супер-убийцу сделать.
потому как это имеет смысл. В зеленке партизан и солдат регулярной армии оказываются почти на равных, перевес может быть в обе стороны.
А если туда пойдут эти песики? Возможно, партизаны перестреляют 90% этих роботов, но атакующией стороне глубоко пофигу, они соберут их и восстановят. Человеки восстановлению не подлежат

Vini Puh

24.03.2008, 11:12

Ага, эти 20 партизан к голове по два куста привяжут, встанут на четвереньки, и потом доказывай роботу что это не олень :)

%)

Maximus_G

24.03.2008, 16:05

А если туда пойдут эти песики? Возможно, партизаны перестреляют 90% этих роботов, но атакующией стороне глубоко пофигу, они соберут их и восстановят. Человеки восстановлению не подлежат
Кстати, в Пентагоне полагают, что в Китае эти технологии не получают большого внимания именно по причине избытка человеческого ресурса - из-за этого у них просто нет мотивации ставить развитие беспилотной техники на широкую ногу.

Непонимаю, а чего все из этого робота так и норовят супер-убийцу сделать. Лично я вижу в нем прекрасное автономное средство доставки грузов, которое может особенно пригодиться для окруженной группы, например.
Угу...

vopros

26.03.2008, 23:14

Канадцам привезли из америки супер пупер роботизированый противоснайперский комплекс. Суть работы комплекса простая как вареная сосиска. Три броника типа Бредли, на одном вычислительный комплекс с автоматической дурой 40 мм в калибре.а информация по сему чуду техники есть где нибудь? (или пропустил в теме?)

Просто читал както тдавно что есть комплекс, который только целеуказанием по звуку занимается (причём работает на Linux-е :D)
вот

В прошлом году компания начала разработку автоматического аппарата REDOWL, в задачу которого входит выслеживание снайперов. Опытный образец системы REDOWL уже был продемонстрирован представителям Пентагона.

Во время показательных испытаний конструкторы имитировали звуки выстрелов при помощи ударов по металлическому предмету. Как утверждают очевидцы, REDOWL быстро реагировал на звук и разворачивал инфракрасную камеру и лазерный дальномер в нужном направлении

причём там в статье писали что якобы определяет очень точно и даже мол в выделяет отдельный нужный звук в шквале посторонних...

но чтоб ещё и сам поражал по звуку - не слыхал... да и с трудом верится... :ups:

Dmut

27.03.2008, 11:50

эксперименты с робо-псом продолжаются
http://www.webpark.ru/comments.php?id=34156

ShootOut

27.03.2008, 12:04

эксперименты с робо-псом продолжаются
http://www.webpark.ru/comments.php?id=34156

Юмористы, блин..

Regards! BS

Roman Kochnev

27.03.2008, 12:21

эксперименты с робо-псом продолжаются
http://www.webpark.ru/comments.php?id=34156
:lol: :lol:

Afrikanda

27.03.2008, 12:25

:lol: :lol: :lol:

Peter77

27.03.2008, 12:37

жуть какая :umora: :lol: :D

Yo-Yo

27.03.2008, 19:39

Ага, эти 20 партизан к голове по два куста привяжут, встанут на четвереньки, и потом доказывай роботу что это не олень :)

А нефига и доказывать: шевелишься, значит ноусер, значит пиф-паф.
Браконьерства роботу не пришьешь... для них еще ИТУ надо построить.

Archer

18.04.2008, 13:02

Около года назад на многих сайтах в Интернете была опубликована информация о трех радиоуправляемых вооруженных роботах под названием SWORDS. Эти электромеханические солдаты, успешно прошедшие предварительные испытания, были отправлены на поля сражений в Ираке, но через короткий промежуток оказались внезапно «демобилизованными».

Причина «демобилизации» была озвучена лишь на этой неделе на конференции RoboBusiness. Технический специалист, имеющий непосредственное отношение к проекту, подтвердил, что один из роботов вышел из-под контроля и начал передвигать манипулятор с заряженным оружием без специального приказа. К счастью, специалистам удалось деактивировать «взбунтовавшуюся» машину до того, как раздались выстрелы. Однако упомянутого инцидента оказалось достаточно для сворачивания соответствующей программы.

http://www.securitylab.ru/news/351393.php