Просмотр полной версии : Россия построит на орбите первый космический завод
voice from .ua
14.04.2008, 02:08
Россия построит на орбите первый космический завод
13.04.2008 13:12 | | | |
13 апреля (Корр. News Ribbon Андрей Степанов). Роскосмос планирует создать сборочный комплекс на земной орбите, на котором можно было бы собирать корабли для полетов на Луну и Марс.
Также там будут собираться тяжелые корабли, которые не могут стартовать с Земли из-за своей массы, сообщил глава Роскосмоса Анатолий Перминов. Он добавил, что реализация проекта начнется после 2020 года, однако пока конкретные сроки строительства орбитального завода не оговорены.
«Предложено создание пилотируемого сборочного комплекса на орбите для того, чтобы собирать космические корабли более тяжелого типа, чем сейчас, и на них проводить полеты к другим планетам - на Луну и на Марс», - сказал Перминов.
Кроме того, стало известно, что уже через 10 лет впервые с российской территории будет запущен пилотируемый космический корабль. Напомним, что сейчас все пилотируемые российские космические корабли запускаются с космодрома «Байконур». Но в Амурской области будет построен новый космодром «Восточный».
На следующей неделе эксперты приступят к подбору мест расположения стартовых и технических комплексов космодрома «Восточный». Он должен быть построен до 2015 года, а к 2020-му туда переведут все пилотируемые космические программы.
http://www.newsribbon.ru/news/4904.html
Сначало бы изобрели принципиально новый двигатель и систему поддержки искусственной гравитации, а уж потом бы мечтали о полётах. А то ползаем по солнечной системе как черепахи, и то только несколько человек, и то не долго. :)
Bror_Jace
15.04.2008, 00:18
Да, не верится в эту идею. Пока не удасться принципиально удешивить стоимость вывода грузов на орбиту, так и будем копошиться на планете. А удасться, похоже, не скоро. После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..
Тигров Амурских жалко
Они в том районе не живут. Больше в южных краях. Кста, стоявшая там ракетная дивизия зверью не особо мешала. Да и тиграм гораздо опаснее браконьеры, нежели ракеты.:rtfm:
После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..
Не стоит преуменьшать роль орбитальных станций. Если поставить там кофейный аппарат, вот уже производство в космосе:D
Так не далеко и до производства космических аппаратов, для тех же полетов на Луну/Марс.
:rolleyes:
Ну а если серьезно - кто-нибудь слышал о какой-либо конкретике?
Например типы РН, которые планируется с этого нового космодрома пускать?
Глубина цикла подготовки?
А то трава у них конечно забористая, но вот в 2020-2025-м они собрались пускать космонавтов. У меня сразу закономерный вопрос - а на чем? :)
Они (те кто решение будут принимать) этого ещё сами не знают, думают.
Что там можна пускать. Ракеты :)
А то трава у них конечно забористая, но вот в 2020-2025-м они собрались пускать космонавтов. У меня сразу закономерный вопрос - а на чем? :)
Как на чем, всё как и раньше, кислород + водород :).
Умнее ничего не придумали. И даже перспективы не наблюдается в этой области.
Как на чем, всё как и раньше, кислород + водород :).
Умнее ничего не придумали. И даже перспективы не наблюдается в этой области.
Кислород+водород был только на"Энергии",и даже для нее водородного завода не было построено,-возили грузовиками..А с "Восточного" если что и полетит пилотируемого,то только "Союз".При теперешнем субсидировании о большем нечего и говорить.
Космический завод-"это сказки для старших"(В.С.Высоцкий)
Ну это вряд-ли. Дублировать Союз нет никакого смысла. Дешевле с Байконура на них летать. Решение о создании многоразового корабля уже принято, ясно уже что на новом полетят. Пока идёт выбор схемы больших вложений не нужно. Обещали выбрать к августу 2008 (очередной раз правда) - наиболее вероятный выбор - утюг без крыльев, т.е несущий корпус, позволяющий маневрировать при спуске. Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз. Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле. Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.
babybat{}.net
18.04.2008, 12:12
А что там с "клипером"?
CTPEK03A
18.04.2008, 12:59
А что там с "клипером"?
Ну макет есть. Больше ничего. А собственно "А стоит ли?" ;) Учитывая печальный американский опыт -скоре всего нет.
.... После полета на Луну принципиальных достижений не было, увы..
Вот тут и начинается самое интересное, ведь Вернер фон Браун построил? свою чудо ракету Сатурн-5 выводивший аполоны, ее грузоподъемность 75 тонн, чем не достяжение. Современные грузовики, но современных двигателях выводят не более 20 тонн, удивительно неправда ли, а ведь время сколько прошло с 68 года, ох удивительно. Да и вообже после прочтения ряда книг я стал сильно сомневаться в том что человек был на луне, последней книгой и "доказательствами" стала книга Александра Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" (2001 г.) Советую всем ознакомиться наводит на определенные мысли.
Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз.
С Ангарой еще более менее ясно, там есть варианты с подходящей грузоподъемностью для пилотируемых полетов под новый агрегат от "Энергии", а какой Союз вытащит его?
Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле.
Что, есть статистика пусков Ангары? :)
Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.
В новостях почему-то я наоборот от всех наших политиков слышу одно слово "Ангара".
Решение о создании многоразового корабля уже принято, ясно уже что на новом полетят. Обещали выбрать к августу 2008 (очередной раз правда) - наиболее вероятный выбор - утюг без крыльев, т.е несущий корпус, позволяющий маневрировать при спуске. Но вот с ракетой действительно вопрос: средняя Ангара или новый Союз. Ангара идёт по плану. Лично я сторонник Ангары. Это и надёжней и дешевле. Но в новостях к сожалению часто предлагают новый Союз, а это полностью уничтожает главное преимущество Ангары, т.е. приведёт к огромным дополнительным затратам.
Никакого решения по "новому кораблю"не было,поэтому и предположения о несущем корпусе ПКК не верны.Более того сейчас предпочтение отдается капсуле(но с расширенными возможностями по точности посадки(около 2 км),и уменьшению штатных перегрузок при возвращении).Предпологаемая масса нового корабля,разрабатываемого в РКК "Энергия" будет в пределах 18-22 тн.Масса ВА - 9 т, корабля для МКС - 13 т, свободнолетающего - 18 т,для Луны 22,5т (ПАО - разные).
Очень сомнительно,что Ангара,(когда она полетит) станет носителем ПКК,есть серьезные ограничения по перегрузке при выведении,а для набора статистики по сертификации ее в пилотируемом варианте уйдет лет 10,о ее стоимости пока говорить рано,но уже понятно ,что это будет самая дорогая ракета среди всех (не считая разве что "Энергию"),один стартовый комплекс чего стоит.В любом случае к "Восточному" она не будет иметь отношения.Да вообще все вилами по воде писано.
А сделать дополнительно к Ангаре ещё одну такую-же ракету с отдельным стартовым комплексом по твоему образец дешевизны. Ну а по ограничениям по перегрузке, то какие проблемы заложить их в Ангару на этапе проектирования?
Ты говоришь 10 лет, а то-же касается и нового Союза, его ведь тоже заново нужно проектировать, т.к. ракета Союз тащит тоько 8 т, а массы перспективных аппаратов ты уже приводил.
Что касается нового ПКК, то стопроцентно можно сказать, что это не будет нынешний Союз, т.к. он не сможет обеспечить эксплуатацию орбитального завода и межпланетные полёты. Моё предположение о новом корабле не может быть неверным или верным, т.к. это всего-лишь предположение, так-же вероятна крылатая схема. Крылатая схема наиболее оптимальна, т.к. позволяет полностью устранить дорогостоящую операцию обеспечения поиска и доставки спускаемого аппарата на космодром, когда в воздух поднимаются десятки самолётов и вертолётов. Но крылатая схема применима только к орбитальному транспортнику, летающему с 1-й космической скоростью. Всё зависит от общей схемы. Если пилотируемый корабль будет только обслуживать орбитальные комплесы, а к Луне и т.п. летать другой специальный аппарат (на мой взгляд это лучший вариант), то орбитальный транспортник будет крылатым. Если пилотируемый корабль будет универсальный, обслуживать орбиту и летать к другим планетам, то он будет бескрылым, т.к. нужно обеспечить безопасный вход в атмосферу на 2-й космической скорости. Такой аппарат м.б. и в виде капсулы и в виде несущего корпуса.
Что касается Клиппера, то с ним история такая. 1-й конкурс по созданию нового пилотируемого корабля звучал примерно так: ну покажите нам что-нибудь новое, перспективное. Показали Клиппер. Поскольку постановка вопроса была несерьёзная, то на этом показе всё и закончилось. 2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне
Поэтому новый конкурс звучит так: спроектируйте весь ряд аппаратов как единый комплекс. Транспортные корабли (м.б. несколько) должны обеспечить работу на орбите и межпланетные полёты, т.е. д.б. спроектирован пилотируемый корабль вместе с посадочным модулем и грузовым модулем. Вроде обещали озвучить итоги конкурса в августе 2008.
А сделать дополнительно к Ангаре ещё одну такую-же ракету с отдельным стартовым комплексом по твоему образец дешевизны.
Не стоит сравнивать стартовый комплекс для РН Ангара,с СК РН Союз-2-3.Для Союза можно обойтись сравнительно не большими вложениями,т.к у Семерочного старта предел для стартового веса ракеты 400 т. Самым слабым звеном являются опоры стартового комплекса. Именно они могут нести эти самые 400 т.У семерочного старта они стоят на поворотном кольцевом столе, механика которого тоже расчитана на эти 400 т.Стартовая масса Союз-2-3 предположительно - 390тонн.
"Новый Союз"(имеется ввиду КА) полетит довольно скоро.Согласно плану запуска 16 ноября 2009 года - Союз ТМА-01М (№701) –РН Союз-ФГ.
Никакого 2-го тендера на новый корабль не было(как впрочем и по "космическому заводу",вот уж фантазеры).
http://www.roscosmos.ru/GosOrdersList.asp?OrderGroup=all
По крайней мере пока.Но в РККЭ действительно ведутся работы по проэктированию перспективного корабля(в инициативном порядке),который действительно хотят показать к осени 2008году Роскосмосу.Шансы ИМХО,мизерные.
Ангара идёт по плану.
Гм. По плану Ангара в инкарнации "Байтерек" должна полететь уже в этом году. На СК "Байтерек" активности ноль целых ноль десятых. ;)
Самым слабым звеном являются опоры стартового комплекса. Именно они могут нести эти самые 400 т.У семерочного старта они стоят на поворотном кольцевом столе, механика которого тоже расчитана на эти 400 т.
Хохма вся в том, что у современных стартовых столов:
1. Нет этого самого поворотного кольца.
2. Нет этих самых опор стартового стола в столь сложном виде, в котором они присутствуют у СК Р-7. А присутствуют лишь силовые захваты (причем только на нуле). Которые и дешевле и проще в обслуживании и ремонте.
3. Нет такого большого количества мест, где нужно во время подготовки полазить, покрутить, проверить, смазать и т.д. и т.п.
Так что с точки зрения механической простоты и дешевизны - СК 11А51xx - не самый удачный пример.
В любом случае - реальных цифр, затрачиваемых на строительство и обслуживание СК никто и нигде не скажет.
И заявления "этот СК дешевле, потому что то-то и то-то" - это не более чем реклама от той или иной космической корпорации.
Но одно можно сказать точно - у индусов и китайцев их СК обошлись и обходятся им дешевле, чем у нас. Потому что они умеют считать деньги ;)
ir spider
28.04.2008, 00:15
2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.
2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.
Полностью и целиком согласен.
Засим считаю, что новый пилотируемый космический корабль должен быть классического (одноразового применения) типа. Просто чуть-чуть побольше размером и вместимостью. Чуть-чуть - это раза в два.
В славные советские времена ГКНПЦ им. Хруничева разрабатывал большой пилотируемый корабль. Одноразовый. На 7 человек экипажу.
Когда СГД (самый главный дядя) узнал о том что корабль разрабатывается под "Протон" - проект был закрыт. Никому не хотелось рисковать людьми сидящими на 700-й тонной бочке высокотоксичного, едкого, высококипящего топлива.
В каком состоянии этот проект сейчас - я не в курсе. Вряд ли в каком-либо хорошем (годном к переработке, например, под Ангару).
Модернизация семерки это все конечно хорошо. Но вот проектировать под нее корабль - это чистой воды самоубийство проектировщиков как конкурентноспособного КБ. С другой стороны в аэрокосмической отрасли в нашей стране с конкуренцией напряг. Хорошо для тех, кто упорно продолжает это делать. Проблема возникла в другом - иностранцы (даже такие "отсталые" как Индия и Китай) начинают наступать на пятки.
Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.
А расчеты хотя бы семиместного космического корабля показывают, что меньше чем 12 тонн не получится никак. Зная наши способности по миниатюризации сложной электроники - я думаю вообще все 14.
ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.
ЗЫ. Тут недавно европейский грузовик полетел. Когда его доведут до серии - российский "Прогресс" будет никому не нужен. А если и нужен - то очень редко и очень дешево.
Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.
Больше 10 тонн (а кто-то называет более скромные цифры - 8 тонн) этой ракете, даже сверх-супер-пупер обмодернизированной на опорную орбиту не вывести.
Вывести.:)
Ну во первых их заказано всего 5 (это не называется серия).Возить они будут только американские и европейские грузы. А российские грузы как возили, так и будут возить на "Прогрессах".Так например в первом полете 92% общего веса для американцев. Стоимость разработки и производства первого АТВ - 1 милиард 350миллионов евро, цена одного килограма воды, доставленной АТВ - 80000 евро.Доставка грузов АТВ в 4 раза дороже чем у "Прогресса".Запускаться будет раз в 1-1,5 года,и о каком соперничестве "Прогрессу" может идти речь?Корабль получился очень не плохой,но в отличие от него безопасность "Прогрессов" подтверждена многолетней эксплуатацией в составе комплексов "Салют" , "Мир","МКС",а АТВ в серии 5 кораблей так и останется дорогущей посылкой раз в год.
Во-первых это их пока что заказано всего 5. "Прогресс" тоже не сотенными партиями начинался.
И его разработка тоже была не бесплатна.
И безопасность тоже не сразу и не из пустоты появилась.
Российские грузы естественно никто на ATV возить не будет.
Проблема в том, что за российские грузы российское правительство денег отстегивает не в пример меньше и с полным несоблюдением сроков, чем иностранцы за иностранные. А на них, к сожалению, такую же безопасность обеспечить не получится.
Нашу пилотируемую программу спасла от полного закрытия лишь МКС. И деньги инозаказчиков.
Более того - наши ракеты-носители и космодромы до сих пор существуют лишь благодаря инозаказчику. Федеральные пуски 1-2 раза в год - это капля в море, среди общего числа запусков с Байконура и Плесецка.
Вывести.:)
Видел я это на МАКС 2007.
Но даже если эта реклама и сбудется, то 11 тонн это маловато. А 12,7 - с Куру - это для непилотируемого варианта.
Открою маааленький такой секрет - надежность наших (да и любых других) РН обеспечивается в том числе и тем, что они очень редко запускаются с нагрузкой "под завязку".
Ракета загруженная "по самые брови" уходит со старта намного медленнее. И шансов на то, что она медленно и печально опустится обратно или долетит только до ближайшего бугра - намного больше. И сажать живых людей в такую ракету - не более безопасно чем сажать их на "Протон" с его НДМГ.
В любом случае, помимо выжимания всех соков из старой доброй семерки, нам нужен новый носитель под тяжелый пилотируемый корабль. С хорошей степенью автоматизации, с высокой технологичностью производства, с простым и дешевым СК.
В любом случае, помимо выжимания всех соков из старой доброй семерки, нам нужен новый носитель под тяжелый пилотируемый корабль. С хорошей степенью автоматизации, с высокой технологичностью производства, с простым и дешевым СК.
Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов.Пора уже определяться что нам нужно(особенно после МКС).Есть три пути - Луна,продолжение линейки ДОС,или сворачивание пилот.космонавтики.Если выберут работу на ОС,то решить для каких целей она предназначена.Если для тех же,что и сейчас,то вполне хватит 2-х-3-х модульной конструкции(надеюсь к тому времени еще сохранится возможность их изготовления),с экипажем 2-3 человека.Если так,то цифрового "Союза" хватит до второго пришествия(соответсвенно и новых РН не нужно).Чем дальше будет откладываться внятная программа развития ПК,тем ближе к реальности будет третий вариант-полное прекращение пилотируемых полетов.
Вывести.:)
Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.
А для нового корабля нужна РН с ПН тонн 15-20 (ближе ко второй цифре).
Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов...
А чем не внятная программа?
2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне
За этими задачами вполне четко читается необходимость многоместного пилотируемого КА.
Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.
А для нового корабля нужна РН с ПН тонн 15-20 (ближе ко второй цифре).
Точно. Только про 16 тонн никто и не вспоминал (под это надо строить новый СК). Максимум - 12 700 кг. А это мягко говоря мало.
Нынешнее состояние нашей космонавтики можно охарактеризовать так:
"Беремся за все, что дает стабильный и обильный доход, слегка обращаем внимание на интересы самообороны, и не трогаем все остальное". :(
Точно. Только про 16 тонн никто и не вспоминал (под это надо строить новый СК). Максимум - 12 700 кг. А это мягко говоря мало.
Ну, вариант 16т был утопичный и смысла в нем не было особо. Дело тут даже не в СК, а вот первый вариант мог бы быть успешен, но не как будущий носитель под пилотируемый корабль, естественно. Только надежд, имхо, на его развитие пока не много, к сожалению.
А чем не внятная программа?
2-й конкурс организован уже совсем по другому. Поставлен ряд задач в космосе:
1) орбитальный завод по производству материалов
2) орбитальная станция для сборки межпланетных кораблей и межпланетные программы
3) МКС
4) возможно станция на Луне
За этими задачами вполне четко читается необходимость многоместного пилотируемого КА.
(
Из всего перечисленого вычеркните завод по производству материалов(все можно произвести на Земле,а что нельзя то и фиг с ним,где они эти заказчики новых чудо-материалов,неужели в очередь выстроились?),ОС для сборки межпланетных кораблей(в Российских условиях просто утопия несусветная,-пусть для начала хотя бы спутниковую группировку востановят),ну и станция на Луне -это из рубрики "Кто раньше сдохнет ишак или падишах").
Вот и остается МКС- здесь все более менее реально,если не считать объективные проблеммы,связанные с увеличением количества изготавливаемых Союзов и Прогрессов.
Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль.Для примера.Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне или ЗИПа, до комплексного стенда Союза.Если раньше на одном приборе "сидели" 10 человек, то теперь один, если на полигоне у каждого смежника был свой котедж с постоянно дежурившими специалистами, то теперь вызывают одного, если что сломалось.На каждое изделие был комплексный стенд - теперь разные блоки согласовывают "в живую" прямо на изделии. Повторно используют ранее одноразовые приборы - Курс, Нептун (до 5 раз).Ну это временно-пока на Шаттлах их возвращают. Есть сильное подозрение, что блоки повторно используют даже не от бедности, а просто потому что отдельные компоненты уже нигде не производятся. Тот же Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, где делают "Аргоны", начиная с 2005 года толи наполовину распродан, толи захвачен рейдерами - все ж 4 га в центре Москвы. Так что о полноценном и тем более высококачественном производстве можно забыть.
Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.
Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль...
Отнюдь. Представляю. Потому как вижу этот загон каждый день.
Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне
Вот на этом как раз не экономят. Не знаю как уж там насчет "Союзов". Но к нам на пуск "Протона" приезжает СТОЛЬКО всякого левого народу. Что ни в сказке сказать, ни пером описать. Основная масса таких "туристов" способны лишь как попугаи по телефону передавать доклады, и изготавливать различную печатную макулатуру. Чем и занимаются.
То есть народу в принципе приезжает не меньше (свободных номеров в гостиницах нет). Да только вот не того народу.
или ЗИПа,
ЗиП у нас на космодроме, как и везде на гос. предприятиях РФ поставляется по следующему принципу:
(временнАя шкала работы)
1. Полгода-год до пуска (ЗиП кончился, заменить нечем). Те кто на системе работают докладывают в головное предприятие - "народ, нам нужен ЗиП, без него система работать не будет". Ответ - "хорошо, хорошо. Как только так сразу. Сейчас денег нет".
2. Месяц до пуска. Проверка готовности всех систем. Приезжает комиссия. Выясняется что система не готова. Вызывают местных на ковер "ах вы такие-разэдакие, почему у вас ничего не работает?". "так мы ж еще пять месяцев назад писали и звонили". "ничего не знаю. премии лишить и вообще". ЗиП по-прежнему не поставлен.
3. Если есть из чего "слепить конфетку" - лепят на месте. И по итогам работы комиссии докладывают о готовности системы. При этом нет никаких гарантий, что оно нормально сработает.
4. Если лепить не из чего - неделя-две до пуска. Беготня. Вырывание волос из затылка. Пол-предприятия на ушах. Наконец приезжает долгожданный ЗиП. Его по-быстрому ставят в авральном режиме, работая без выходных и в круглосуточном режиме.
При этом идет дикий перерасход средств на срочную доставку и авральную работу. Те кто работали, в лучшем случае остаются при своих. Так как месяц назад их лишили премии.
Это еще одна причина, почему разбегаются специалисты.
Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.
Спасибо, не надо. Я при этом присутствовал. До сих пор вспоминать страшно.
Но при всем при этом...
При всем при этом видны и положительные сдвиги. Смотришь - тут доработали систему. То там заменили на новую. А здесь готовят проект под еще одну доработку и расширение.
Вон "Зенит" пустили всего за неделю. На космодроме Байконур это рекорд. Все предыдущие, меньше чем за месяц плясок вокруг СК и процедур "вывоз-завоз", не улетали.
2mel все эти крылатые аппараты хороши только на бумаге, она все стерпит. А вот когда дерьмо попадает на вентилятор то я не позавидую тем кто на них полетел.((( Какая тут выгода и сколько можно просрать из за какой то трехкопеечной плитки? Должно быть надежным как союз или если хотите как калаш, и простым.
Во-первых. Для тех, кому нужна позарез высокая надёжность космического корабля, сообщу новость: крылья не уменьшают, а увеличивают надёжность аппарата, ибо
1) позволяют регулировать перегрузку на спуске
2) корабль всегда гарантированно прилетит куда надо
Во-вторых, не надо преувеличивать надёжность Союза, как известно были смертельные случаи и до сих пор Союзы регулярно сходят по баллистической траектории, от которой и до аварии недалеко. Баллистический спуск понижает надёжность Союза. 100% гарантию выживания Союз не даёт. Космос - это вообще опасное дело.
В-третьих, если американские инженеры - бараны, то это не значит, что и наши такие. Ненадёжность американских кораблей задаётся не термоплиткой, а общей конструкцией корабля-ракеты. Нужно просто выбрать правильную схему из множества возможных. У вас же не вызывает ужас то, что сейчас делают крылатые туристические суборбитальные аппараты.
Я за крылатый орбитальный аппарат. Слишком большие преимущества он даёт.
Нам нужна внятная программа пилотируемых полетов.Пора уже определяться что нам нужно(особенно после МКС).Есть три пути - Луна,продолжение линейки ДОС,или сворачивание пилот.космонавтики.
Это самое главное. Но ведь президент как раз это и имел ввиду, когда сказал, что нам нужен амбициозный космос. Именно после этого Роскосмос зачесался.
Из всего перечисленого вычеркните завод по производству материалов(все можно произвести на Земле,а что нельзя то и фиг с ним,где они эти заказчики новых чудо-материалов,неужели в очередь выстроились?),ОС для сборки межпланетных кораблей(в Российских условиях просто утопия несусветная,-пусть для начала хотя бы спутниковую группировку востановят),ну и станция на Луне -это из рубрики "Кто раньше сдохнет ишак или падишах").
Вот и остается МКС- здесь все более менее реально,если не считать объективные проблеммы,связанные с увеличением количества изготавливаемых Союзов и Прогрессов.
Вы вероятно не представляете в каком загоне оказалась отрасль.Для примера.Экономят на всём, начиная от лишнего человека на полигоне или ЗИПа, до комплексного стенда Союза.Если раньше на одном приборе "сидели" 10 человек, то теперь один, если на полигоне у каждого смежника был свой котедж с постоянно дежурившими специалистами, то теперь вызывают одного, если что сломалось.На каждое изделие был комплексный стенд - теперь разные блоки согласовывают "в живую" прямо на изделии. Повторно используют ранее одноразовые приборы - Курс, Нептун (до 5 раз).Ну это временно-пока на Шаттлах их возвращают. Есть сильное подозрение, что блоки повторно используют даже не от бедности, а просто потому что отдельные компоненты уже нигде не производятся. Тот же Московский завод счетно-аналитических машин им. Калмыкова, где делают "Аргоны", начиная с 2005 года толи наполовину распродан, толи захвачен рейдерами - все ж 4 га в центре Москвы. Так что о полноценном и тем более высококачественном производстве можно забыть.
Если кому интересно могу рассказать как некоторое время назад пускали Протоны ,заведомо зная,что вся партия двигателей бракованная.
Все твои (наши) проблемы решаются очень просто: нужно поместить космос в ряд нацпроектов (я это говорил несколько лет назад). Это означает
1) восстановление космической промышленности (строительство заводов, закупка нового оборудования)
2) кадры, нужно найти одарённых студентов и подготовить их для отрасли в рамках целевой программы и рабочих начиная с училищь
3) создать условия для конструкторов с целью переманивания их
В 1945 г. эта отрасль была именно в загоне, когда наши конструктора сидели в лагерях со сломанными челюстями, а когда понадобилось, то сказали надо и в космос наши вышли первыми. Сейчас всё-таки полегче, так что могилу копать рано. При желании мы можем обогнать весь мир вместе с американцами.
5
Конечно, то что я написал не сделать к 2018 г., но ведь это нужно не для того, чтобы кого-то обогнать, это нужно в качестве локомотива для развития технологий.
Гм. По плану Ангара в инкарнации "Байтерек" должна полететь уже в этом году. На СК "Байтерек" активности ноль целых ноль десятых. ;)
По плану 1-й полёт в 2011 в Плесецке. Казахстан меня вообще не интересует.
Я тут поинтересовался,и от одного надежного источника получил инфу,что как раз сейчас ЦСКБ делает чего родине надо и после этого быстренько новый конкурс будут объявлять.Ну и, как повелось в последнее время,сначала ракета-потом ТЗ для нее.Значит РН от ЦСКБ, а ПКК будет делать естественно Энергия - всё уже давно расписано и роздано.На этот раз ГКНПЦ в пролете.За что купил.
Если бы Хруничев был в пролёте, то тогда кто в конкурсе будет участвовать? Понятно, что каждое КБ делает свою ракету, вопрос какую в результате выберут.
...- всё уже давно расписано и роздано.
Может и все уже роздано, но не ЦСКБ это точно, уверяю ;)
Про вариант 16т можно сразу забыть, а 11т вариант в том виде, что представлен в таблице, тоже уже не совсем тот.
Видимо НК-33 меняют на РД-191?
Видимо НК-33 меняют на РД-191?
Нет, его ПН теперь 10 т.
А энергия чем не устраивает?
Почему про неё ничего не слышно?
Это так- для общего развития вопрос.
Вот тут и начинается самое интересное, ведь Вернер фон Браун построил? свою чудо ракету Сатурн-5 выводивший аполоны, ее грузоподъемность 75 тонн, чем не достяжение. Современные грузовики, но современных двигателях выводят не более 20 тонн, удивительно неправда ли, а ведь время сколько прошло с 68 года, ох удивительно. Да и вообже после прочтения ряда книг я стал сильно сомневаться в том что человек был на луне, последней книгой и "доказательствами" стала книга Александра Попова "Человек на Луне? Какие доказательства?" (2001 г.) Советую всем ознакомиться наводит на определенные мысли.
А мне все видится так: КГБ подсунуло америкосам дезу про разработку в Советском Союзе программы "Звездных войн", американцы развернули ответную программу - вложили в нее миллиарды долларов и не получили желаемой отдачи - это исторический факт и это была очевидная победа КГБ в той холодной войне.
Далее все просто - История про высадку на Луну это ответная американская дезинформация. Советское руководство на это не повелось. Зато совсем недавно повелись китайцы - они объявили о своем решении создать обитаемую базу на Луне к 2020 году.:) Ну чтож флаг им в руки, и хорошо что наше руководство хоть иногда соображает.
Нет, его ПН теперь 10 т.
А по какой причине "урезали осетра"?
А по какой причине "урезали осетра"?
Сохранен верхний силовой пояс от Союза, в следствии чего уменьшена заправка ЦБ. Позволяет использовать СК с намного меньшими изменениями. Плюс унификация с Союз-1.
Однако, стоит помнить, что пока проект С-2-3 и 1 не входит в программу финансирования, т.е. разработка за счет предприятия, со всеми вытекающими.
Сохранен верхний силовой пояс от Союза, в следствии чего уменьшена заправка ЦБ. Позволяет использовать СК с намного меньшими изменениями. Плюс унификация с Союз-1.
Однако, стоит помнить, что пока проект С-2-3 и 1 не входит в программу финансирования, т.е. разработка за счет предприятия, со всеми вытекающими.
Значит информация,что вместо НК-33 планируется РД-191 не соответствует действительности?
Вообще это странно,что денег не дают,-с Восточного то что полетит?Хотя при таком подходе видимо о Восточном не может быть и речи.
Это как раз не странно. Деньги дадут, когда примут внятную программу пилотируемых полетов. После этого уже можно определиться с ракетами, а после этого дать деньги. Но вот сколько они собираются думать это вопрос.
Восточный для новых ракет, которых еще нет, имхо.
Да и сам этот Восточный...туманная чтука.
Сохранен верхний силовой пояс от Союза, в следствии чего уменьшена заправка ЦБ. Позволяет использовать СК с намного меньшими изменениями.
И все же,что даст сохранение "верхнего" силового пояса? Четыре кронштейна и два силовых шпангоута,ну и 4 лонжерона. И что?
В чем заключаются "меньшие изменения СК"?
Угол разведения ферм поменяется - так это ведь не смертельно.
NichtLanden
09.05.2008, 01:26
А мне все видится так: КГБ подсунуло америкосам дезу про разработку в Советском Союзе программы "Звездных войн", американцы развернули ответную программу - вложили в нее миллиарды долларов и не получили желаемой отдачи - это исторический факт и это была очевидная победа КГБ в той холодной войне.
========================================
Интересно, т.е развал СССР то же можно считать победой КГБ в той холодной войне тоже?:D :D :D Классная победа, а можно две завернуть????
ir spider
09.05.2008, 14:49
Во-первых. Для тех, кому нужна позарез высокая надёжность космического корабля, сообщу новость: крылья не уменьшают, а увеличивают надёжность аппарата, ибо
1) позволяют регулировать перегрузку на спуске
2) корабль всегда гарантированно прилетит куда надо
Да что жа желание такое, возить в космос инвалидов? Нафиг они не нужны там, пока полеты ещё остаются уделом ПРОФИ... И ещё, крылья не могут увеличивать надежность ибо увеличивают сложность аппарата, пояснять почему аппарат не всегда прилетает "куда надо" и почему перегрузку можно оставить высокой нужно?
Во-вторых, не надо преувеличивать надёжность Союза, как известно были смертельные случаи и до сих пор Союзы регулярно сходят по баллистической траектории, от которой и до аварии недалеко. Баллистический спуск понижает надёжность Союза. 100% гарантию выживания Союз не даёт. Космос - это вообще опасное дело.
Отлично, может вспомнишь сколько этих смертельных случаев было, когда и почему? И почему балистический спуск не опасен в случае полета профи? И ещё, ты думаешь что проблеммы с баллистическим спуском на союзе не вылезут в новом аппарате? Думаю что проблемма тут в кадрах. Т.е. системная)))))
В-третьих, если американские инженеры - бараны, то это не значит, что и наши такие. Ненадёжность американских кораблей задаётся не термоплиткой, а общей конструкцией корабля-ракеты. Нужно просто выбрать правильную схему из множества возможных. У вас же не вызывает ужас то, что сейчас делают крылатые туристические суборбитальные аппараты.
Я за крылатый орбитальный аппарат. Слишком большие преимущества он даёт.
Во первых я не считаю что амерские инженеры бараны. И не считаю что сейчас в россии есть люди сравнимые по авторитету с Королевым, мы наступим на те же грабли что и американцы с шатлами. Чиновник выбирает схему и спускает её инженерам, а те уже под это подстроят проект.
У меня не вызывает ужас желание дураков за свои деньги подергать судьбу за хвост. Это их личное дело. В нормальной космонавтике ещё слава богу остаются мужики способные получать адреналин без игр со смертью...
И ещё, самое главное. Какие КОНКРЕТНО преймущества даст многоразовый крылатый аппарат. В конкретных деньгах или новых НЕОБХОДИМЫХ возможностях? Напишите сколько эта идея может принести денег, не для самих денег, а как показатель большей эффективности.
И все же,что даст сохранение "верхнего" силового пояса? Четыре кронштейна и два силовых шпангоута,ну и 4 лонжерона. И что?
В чем заключаются "меньшие изменения СК"?
Угол разведения ферм поменяется - так это ведь не смертельно.
Если покопать вопрос глубже, то видно, что не все так просто.
Если покопать вопрос глубже, то видно, что не все так просто.
А на сколько правдива информация,что с год назад,при организации в ЦСКБ КБ-1120 из ВКБ РККЭ перебралась порядочная группа конструкторов,которые и заняты сейчас выпуском КД на Союз-2-3?
Да что жа желание такое, возить в космос инвалидов? Нафиг они не нужны там, пока полеты ещё остаются уделом ПРОФИ... И ещё, крылья не могут увеличивать надежность ибо увеличивают сложность аппарата
Слишком примитивные рассуждения. Нет такого требования к изделиям как простота, это скорее вторичное пожелание. И зависимость надёжности от простоты не линейная. Иногда усложнение даёт большую гарантию надёжности. Я как программист очень часто усложняю свои программы и точно знаю, что это увеличивает надёжность. Я много раз видел, как пользователи буквально мучались с примитивными наскоро написанными программами. Просто работа в данном случае перекладывается с программиста на пользователя, вынужденного устранять возникающие трудности вручную, вместо того, чтобы автоматизировать нештатные ситуации.
Крыло не увеличивает сложность конструкции, т.к. применяется уже более 100 лет и все сложности в данном вопросе давно решены.
Во первых я не считаю что амерские инженеры бараны. И не считаю что сейчас в россии есть люди сравнимые по авторитету с Королевым, мы наступим на те же грабли что и американцы с шатлами. Чиновник выбирает схему и спускает её инженерам, а те уже под это подстроят проект.
А я считаю, и всегда об этом говорил. Соорудить такую конструкцию как Шаттл могли только неграмотные инженеры. Среди наших конструкторов было много гениев, это Лозино-Лозинский, Бабакин - конструктор автоматических станций, да и вообще все наши ракеты лучшие в мире до сих пор (ну в ракетах воздух-воздух в последнее время америкашки нас возможно перегнали, но только потому, что мы сами перестали развивать это направление). Что касается современных русских конструкторов, то нам они просто неизвестны в силу их секретности. Что касается грабель, то мы уже на них наступили с Бураном именно потому, что отказались от собственных идей и пошли по пути америкашек. Это следствие вмешательства чиновников в науку. Не чиновник должен выбирать схему.
У меня не вызывает ужас желание дураков за свои деньги подергать судьбу за хвост. Это их личное дело. В нормальной космонавтике ещё слава богу остаются мужики способные получать адреналин без игр со смертью...
По-моему ты путаешь суборбитальный аппарат с русской рулеткой. Летать на них собираются не для адреналина, а чтобы полюбоваться космосом и Землёй. Туристические фирмы дадут гарантию надёжности.
И ещё, самое главное. Какие КОНКРЕТНО преймущества даст многоразовый крылатый аппарат. В конкретных деньгах или новых НЕОБХОДИМЫХ возможностях? Напишите сколько эта идея может принести денег, не для самих денег, а как показатель большей эффективности.
Какие КОНКРЕТНО преимущества даст многоразовый крылатый аппарат, я написал в самом начале - удешевит эксплуатацию аппарата за счёт устранения поисково-спасательной операции и транспортировки приземлившегося аппарата на точку (при этом в воздух поднимаются десятки вертолётов и самолётов). А конкретная цифра экономической эффективности нам ничего не даст. Заметь - небольшое усложнение - крыло, делается 1 раз на заводе, а эксплуатация многократна.
Вообще у нас довольно странный спор. Это вопрос всего-лишь рассчёта. Если инженеры дадут рассчётную безопасность, тогда лучше крылатая схема, если нет - тогда никто на ней и настаивать не будет.
А на сколько правдива информация,что с год назад,при организации в ЦСКБ КБ-1120 из ВКБ РККЭ перебралась порядочная группа конструкторов...
Насколько я помню, эта группа перебралась по приказу президента, вродь. Теперь большая часть ВКБ РККЭ входит в состав ЦСКБ-Прогресс.
Да что жа желание такое, возить в космос инвалидов? Нафиг они не нужны там, пока полеты ещё остаются уделом ПРОФИ...
Отлично, может вспомнишь сколько этих смертельных случаев было, когда и почему? И почему балистический спуск не опасен в случае полета профи? И ещё, ты думаешь что проблеммы с баллистическим спуском на союзе не вылезут в новом аппарате? Думаю что проблемма тут в кадрах. Т.е. системная)))))
14.05.2008 Кадровая проблема является серьезной и для знаменитого создателя ракетных двигателей НПО "Энергомаш", и для отряда космонавтов РКК "Энергия". Об этом на недавней встрече с космонавтами на "Энергомаше" сообщили генеральный директор НПО Николай Пирогов и заместитель руководителя Летно-космического центра РКК "Энергия" летчик-космонавт Павел Виноградов.
"Проблема кадров и проблема технического перевооружения - главные проблемы, стоящие перед нами", - заявил, отвечая на вопрос корр.ИТАР-ТАСС, Николай Пирогов. "Что касается кадров, - пояснил он, - то это чрезвычайно острая проблема. За три года нам удалось снизить средний возраст сотрудников на 4 года и сейчас он составляет 49 лет, но это все-таки очень солидный возраст". Как отметил генеральный директор, "хороший, квалифицированный слесарь-сборщик готовится 5-6 лет".
Как со своей стороны отметил Павел Виноградов, "кадровая проблема, проблема набора молодежи в отряд космонавтов является серьезной". "Мы хотели бы набирать 5-7-8 человек в год, - пояснил он, - но, к сожалению, на сегодняшний день отбираем одного - двух".
"Проблема является серьезно не потому, что мало желающих, - добавил летчик-космонавт, - желающих достаточно много, но у нас очень жесткая система отбора. Согласно нашей статистике, из тысячи военных летчиков, которые, как понятно, изначально являются здоровыми людьми, мы первоначально отбираем 20 человек. Потом, когда они начинают проходить наши комиссии, мы отбираем по здоровью двоих-троих. Мы пожинаем плоды того, что происходило в стране 15-20 лет назад, и здоровых, с медицинской точки зрения, людей крайне сложно отобрать".
"В "Энергии" предъявляются намного более жесткие требования, - отметил Виноградов, - кроме здоровья человек должен обладать профессиональными знаниями, должен быть очень хорошим инженером, очень разносторонним, разноплановым, с очень хорошей подготовкой после хорошего вуза. И таких людей вообще единицы, если не меньше".
По его словам, "финансовая сторона также является проблемой". "Сегодня самая высокая зарплата у летчиков- космонавтов, которые имеют классы, уже летали, составляет 15940 рублей, - рассказал он. - Мы как-то пытаемся эту проблему решать, в частности, нам доплачивают от корпорации. Но это ненормально, когда космонавт получает меньше машиниста поезда в метро". "Не могу сказать, что на нас не обращают внимания, - подчеркнул Виноградов, - к сожалению, существует много нерешенных юридически и законодательно проблем, которые остались еще со времен Советского Союза и решать их очень сложно. Но мы работаем за идею".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/
Как видишь даже для штучных работ космонавтов набрать сложно по здоровью, а для промышленного освоения космоса это может стать препятствием.
http://www.inauka.ru/space/article83141.html
В Москве руководители Роскосмоса и Европейского космического агентства завершили принципиальный этап переговоров о создании нового транспортного космического корабля для работы на околоземной орбите и полета на Луну с экипажем из 6 человек. Первый старт корабля намечен на 2018 год с нового российского космодрома "Восточный" в Амурской области.
В Федеральной космической программе Российской Федерации одним из самых заметных пунктов является создание нового космического корабля. Надежный "Союз" при всех его достоинствах морально устарел. У Европы же собственного корабля никогда не было, хотя космонавтов немало, а программы все насыщеннее.
Впереди несколько месяцев проработки концепции и задач корабля. Окончательно вопрос о поддержке проекта будет решен в ноябре 2008 года на встрече совета ЕКА на уровне министров ЕС. В любом случае мировая космонавтика такой интеграции еще не знает - корабли всегда были делом секретным. Важно, что совместный корабль полностью соответствует интересам России, заявленным в национальной программе. Если ЕКА уйдет в сторону, Россия все равно построит новый корабль своими силами. Роскосмос и ЕКА, как рассказал "Известиям" начальник департамента пилотируемых полетов Алексей Краснов, в течение полугода изучили 6 вариантов облика корабля с экипажем из 6 человек. С учетом целей остановились на конической форме. Общую интеграцию осуществляет РКА "Энергия". Европа отвечает за служебный модуль и двигатели корабля, который стартует на нашей ракете.
Грузоподъемность ракеты 18-20 тонн. Старты проводятся с нового космодрома "Восточный" в Амурской области. Летные испытания намечены на 2015 год, пилотируемый запуск - на 2018 год.
Вот блин....:rolleyes:
На экспозиции ЦСКБ на ILA-2008 появился "Союз-1".
http://www.samspace.ru/photogallery/ILA-2008/IMG_3627.jpg
AirSerg есть ли у вас есть что либо по Союз-1?Интересны любые мнения и оценки.Ну и фото желательно.Возник не шуточный спор по его целесообразности и реализуимости.
На экспозиции ЦСКБ на ILA-2008 появился "Союз-1".
http://www.samspace.ru/photogallery/ILA-2008/IMG_3627.jpg
AirSerg есть ли у вас есть что либо по Союз-1?Интересны любые мнения и оценки.Ну и фото желательно.Возник не шуточный спор по его целесообразности и реализуимости.
Фото то я откуда возьму? О_о Его ж еще и нэту ;) На выставке же макет был, и инфа по нему была наверняка.
А ссылочку на споры не дадите? Любопытно - чего же там такого :)
Да вот люди жалуются,что мол маловато будет 2,4 тонн на НОО.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8118&postdays=0&postorder=asc&start=555
Самарский ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" разрабатывает для запусков с космодрома Восточный в Амурской области линейку принципиально новых ракет-носителей. Об этом корреспонденту ИТАР-ТАСС сообщил первый заместитель генерального директора "ЦСКБ-Прогресс" Равиль Ахметов.
"Это будет принципиально новая ракета, непохожая ни на одну из существующих в настоящее время", - подчеркнул он.
По его словам, пока в проекте задана двухступенчатая схема новой ракеты, носитель будет выполнен по пакетной схеме и предназначен для пилотируемых пусков. Главная пока проблема - двигатели для нового носителя. Окончательный выбор по двигателям будет сделан в ближайшие два месяца, отметил Ахметов.
В качестве топливных компонентов нового носителя кроме традиционных керосина и жидкого кислорода планируется также использовать водород.
В линейке новых носителей будут представлены ракеты всех классов - от легкого до сверхтяжелого. Планируются носители грузоподъемностью 5, 10, 20, 40 и 100 тонн.
"Но это еще вопрос, нужна ли будет 100-тонная ракета", - отметил Ахметов. По его словам, "проект есть, а будущее покажет, будет ли этот проект воплощен".
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/
Добавлено через 4 минуты
Обалдеть, ещё один ряд ракет. По моему это уже перебор. Ну тогда от Ангары нужно отказаться.
dark_wing
24.06.2008, 11:20
Да что жа желание такое, возить в космос инвалидов? Нафиг они не нужны там, пока полеты ещё остаются уделом ПРОФИ... И ещё, крылья не могут увеличивать надежность ибо увеличивают сложность аппарата, пояснять почему аппарат не всегда прилетает "куда надо" и почему перегрузку можно оставить высокой нужно?
Когда-то перелет через Атлантический океан казался подвигом профи, сегодня такой перелет совершают тысячи человек, ежедневно.
И с возможностью "космических полетов для инвалидов" в космос смогут летать другие профи: биологи, геологи, монтажники, бурильщики и т.д.
Отлично, может вспомнишь сколько этих смертельных случаев было, когда и почему? И почему балистический спуск не опасен в случае полета профи? И ещё, ты думаешь что проблеммы с баллистическим спуском на союзе не вылезут в новом аппарате? Думаю что проблемма тут в кадрах. Т.е. системная)))))
Во время полетов потеряно 2 экипажа Шаттлов и 2 экипажа Союзов.
Во первых я не считаю что амерские инженеры бараны. И не считаю что сейчас в россии есть люди сравнимые по авторитету с Королевым, мы наступим на те же грабли что и американцы с шатлами. Чиновник выбирает схему и спускает её инженерам, а те уже под это подстроят проект.
У меня не вызывает ужас желание дураков за свои деньги подергать судьбу за хвост. Это их личное дело. В нормальной космонавтике ещё слава богу остаются мужики способные получать адреналин без игр со смертью...
И ещё, самое главное. Какие КОНКРЕТНО преймущества даст многоразовый крылатый аппарат. В конкретных деньгах или новых НЕОБХОДИМЫХ возможностях? Напишите сколько эта идея может принести денег, не для самих денег, а как показатель большей эффективности.
А какие преимущества дает многоразовый самолет, многоразовый автомобиль, и т.д.?
А какие преимущества дает многоразовый самолет, многоразовый автомобиль, и т.д.?
Стоимость 1кг груза выведеного в космос - самый главный критерий.У существующей многоразовой системы цена килограмма выше.Вот когда появится потребность в высокой частоте запусков(сравнимой с частотой полетов "многоразового самолета"),вот тогда стоимость снизится,и будет всем счастье.
dark_wing
24.06.2008, 19:01
Стоимость 1кг груза выведеного в космос - самый главный критерий.У существующей многоразовой системы цена килограмма выше.Вот когда появится потребность в высокой частоте запусков(сравнимой с частотой полетов "многоразового самолета"),вот тогда стоимость снизится,и будет всем счастье.
По этой причине и нужно дальнейшее развитие многоразового направления.
По этой причине и нужно дальнейшее развитие многоразового направления.
Сейчас стоимость полезной нагрузки(ПН) зачастую многократно превышает стоимость самого запуска.Что бы снизить стоимость выведения многоразовым носителем,надо обеспечить порядка 20-30 запусков в год.При обосновании программы Шаттл,предпологалось перевести все пуски (до 60) с других носителей только на него.Да только оказалось,что такого количества пусков просто не наберется.Та же самая проблемма была и у Бурана.Вобщем было бы что регулярно таскать в космос(и особенно было бы чего возвращать,так как в этом случае стоимость возвращенного груза намного меньше ,чем при его возврате скажем в СА "Союза")-так летали бы они за милую душу.
маска
Интересовались? Попалась мне одна брошюрка рекламная.
По этой причине и нужно дальнейшее развитие многоразового направления.
Считается, что в настоящее время с данными технологиями многоразовые системы не выгодны ("считается" не в смысле "мнения", а в смысле экономического обоснования). И новая программа американцев тому подтверждение - они от них отказались.
dark_wing
24.06.2008, 22:06
Все равно, будущее за многоразовыми системами. :)
ir spider
25.06.2008, 23:59
Будущее? А какое оно, это будущее? Может выгоднее причем в стратегической перспективе пускать автоматы? И нафиг этих биологов, пусть сначала моря освоят. Этих геологов, куда вы лезете... Какой космос, всех на шельф!!)))) И никаких там в космосе людей вабще, балласт они там. Адаптация, потом обратная адаптация. Возни много... И не видно с людями никакого прорыва в обозримом будущем. Просто на Марс сгонять ради понтов пустых, да на луне сделать базу которая только и будет бороться за выживание? Космические системы должны стать автономными комплексами, вот тогда будет освоение.
Я тоже считаю, что человеку на других планетах делать нечего. Так и некоторые космонавты считают. Человек нужен толко тогда, когда нужно какую-нибудь индустрию наладить. Вот, если-бы планетный туризм наладить, это было-бы разумно, но дорого. Орбитальная станция скорее нужна, хотя космонавт Гречко считает, что не нужна.
Стоимость 1кг груза выведеного в космос - самый главный критерий.У существующей многоразовой системы цена килограмма выше.Вот когда появится потребность в высокой частоте запусков(сравнимой с частотой полетов "многоразового самолета"),вот тогда стоимость снизится,и будет всем счастье.
По этой причине и нужно дальнейшее развитие многоразового направления.
Не согласен. Для пилотируемых орбитальных пусков выгода будет даже при небольшом количестве пусков, т.к. корабль будет в любом случае возвращаемый. Этот корабль очень дорогой, т.к. сверхнадёжный и напичкан высокотехнологичным оборудованием. Кроме того стоимость вывода в данном случае не единственный критерий.
Для межпланетных кораблей многоразовость скорее не нужна. Хотя, если применить схему, когда корабль при возвращении не падает на Землю, а тормозиться и становится на орбиту, то он становиться многоразовым.
Для непилотируемых пусков ситуация сложнее - что вы сделаете многоразовым? Вторая и третья ступень и обтекатель (если есть) сгорают, это простейшие дешёвые изделия и на них не съэкономишь, их не жалко. Но возвращать действительно есть чего. Это первая и третья ступени.
Что даёт многоразовость 1 ступени:
1) 1 ступень после работы падает на землю и засоряет её металлоломом и ядовитым несгоревшим топливом. Цивилизованная страна отличается от дикой защитой природы, а не уровнем производства. Многоразовость - это экологичность.
2) Из-за растущей плотности населения космодромы имеют ограничения по азимутам пусков. Недопускается делать пуски в тех направлениях, где падающие 1-е ступени могут стукнуть кого-нибудь по голове. Многоразовость - это всеазимутальность космодрома и снижает площадь космодрома за счёт отчуждаемых земель, предназначенных для падения 1 ступеней. Например для таких ракет космодром можно сделать не в дикой восточной тайге за 10 000 км, а совсем рядом с цивилизацией, в степи между Доном и Волгой, южнее (там сейчас вроде зенитный полигон).
Недостатки многоразовой 1-й ступени
1)ухудшается весовая эффективность (незначительно)
Делать многоразовой 1-ю ступень нужно независимо от частоты пусков. Хватит загаживать Землю. Пример - полная версия Ангары.
Многоразовость 3 ступени - это орбитальный паром. Ракета выводит груз на низкую орбиту, дальше паром стыкуется и тащит её куда надо. При этом паром выводиться только один раз. Эта схема выгодна только при большой частоте пусков - промышленной эксплуатации. Русский проект парома рассчитан вроде на 60 циклов.
Что даёт многоразовость 3 ступени:
1) более лёгкие ракеты дешевле и надёжней
2) паром можно оборудовать монтажными устройствами для сборки конструкций на орбите
Сейчас стоимость полезной нагрузки(ПН) зачастую многократно превышает стоимость самого запуска.Что бы снизить стоимость выведения многоразовым носителем,надо обеспечить порядка 20-30 запусков в год.При обосновании программы Шаттл,предпологалось перевести все пуски (до 60) с других носителей только на него.Да только оказалось,что такого количества пусков просто не наберется.Та же самая проблемма была и у Бурана.Вобщем было бы что регулярно таскать в космос(и особенно было бы чего возвращать,так как в этом случае стоимость возвращенного груза намного меньше ,чем при его возврате скажем в СА "Союза")-так летали бы они за милую душу.
Вздор. Шаттл ни при какой частоте не будет выгоден, ибо на орбиту при каждом запуске поднимается мёртвый груз самого Шаттла. У Бурана такой проблемы нет, ибо для вывода нужна только Энергия, а Буран нужен только тогда, когда нужно спустить груз с орбиты. Схема Шаттла может быть выгодна только в одном случае, когда частота спуска равна частоте вывода груза, но это специфичная ситуация и должна быть заранее спланирована.
маска
Интересовались? Попалась мне одна брошюрка рекламная.
Спасибо.
caliostro
27.06.2008, 02:51
Вздор. Шаттл ни при какой частоте не будет выгоден, ибо на орбиту при каждом запуске поднимается мёртвый груз самого Шаттла. У Бурана такой проблемы нет, ибо для вывода нужна только Энергия, а Буран нужен только тогда, когда нужно спустить груз с орбиты. Схема Шаттла может быть выгодна только в одном случае, когда частота спуска равна частоте вывода груза, но это специфичная ситуация и должна быть заранее спланирована.
А вы в курсе, что у энергии полезная нагрузка могла располагаться только сбоку? И что для подобного способа вывода чего-нибудь отличного от Бурана надо разрабатывать либо уникальную конструкцию либо запихивать стандартную ПН в контейнер (мертвый вес в обоих случаях)? Кстати, у американцев существовал подобный проэкт и для шатла. Но проблема не в технических характеристиках, а в том, что большая ракета стоит дороже нескольких аналогичных по суммарному весу ПН более мелких. Представте, что у вас есть эта энергия. Что, кроме Бурана, вы ей будете запускать? Боевые лазерные станции Скиф?
Я в курсе. А контейнер существует на всех ракетах - это обтекатель. И это не мёртвый груз, т.к. его функция - защита ПН от плотной атмосферы. Разница между обтекателем и космическим кораблём в том, что обтекатель - это тонкая лёгкая оболочка, к которой предъявляются минимальные требования по надёжности (только на старте), он сделан из дешёвого легко сгораемого материала. После использования обтекатель постепенно падает в атмосферу и сгорает. А Шаттл в десятки (а может и более 100 раз) раз тяжелее, т.к. он содержит системы жизнеобеспечения, оборудование, к нему предъявляются повышенные требования по надёжности, да ещё и людей тащит.
Скиф такая-же ПН, как и любая другая. К примеру существовал проект выведения модернизированной Энергией космического корабля для полёта на Марс. Грузоподъёмность модернизированной Энергии должна была быть 200т. Кстати Шаттл не смог-бы поднять Скиф.
Кстати, а освоение мирного космоса какими либо боевыми аппаратами со стороны России предполагается?
С уважением, Sparr
Кстати, я уверен, что если бы Шаттл запускали с частотой 30 раз в год, то все Шаттлы давно-бы сгорели
dark_wing
27.06.2008, 18:16
Кстати, я уверен, что если бы Шаттл запускали с частотой 30 раз в год, то все Шаттлы давно-бы сгорели
На чем основана информация?
В общем, лично я думаю, что в будущем система подобная Шаттлу будет выполнять именно роль челнока между землей/луной/марсом и межпланетными кораблями и/или орбитальными станциями к которым будут "причаливать" межпланетные корабли.
На чем основана информация?
В общем, лично я думаю, что в будущем система подобная Шаттлу будет выполнять именно роль челнока между землей/луной/марсом и межпланетными кораблями и/или орбитальными станциями к которым будут "причаливать" межпланетные корабли.
Будет просто челнок.
Зачем челноку в открытом космосе крыло?
dark_wing
27.06.2008, 19:06
Будет просто челнок.
Зачем челноку в открытом космосе крыло?
Для посадки на землю.
caliostro
28.06.2008, 01:53
Я в курсе. А контейнер существует на всех ракетах - это обтекатель. И это не мёртвый груз, т.к. его функция - защита ПН от плотной атмосферы. Разница между обтекателем и космическим кораблём в том, что обтекатель - это тонкая лёгкая оболочка, к которой предъявляются минимальные требования по надёжности (только на старте), он сделан из дешёвого легко сгораемого материала. После использования обтекатель постепенно падает в атмосферу и сгорает. А Шаттл в десятки (а может и более 100 раз) раз тяжелее, т.к. он содержит системы жизнеобеспечения, оборудование, к нему предъявляются повышенные требования по надёжности, да ещё и людей тащит.
Скиф такая-же ПН, как и любая другая. К примеру существовал проект выведения модернизированной Энергией космического корабля для полёта на Марс. Грузоподъёмность модернизированной Энергии должна была быть 200т. Кстати Шаттл не смог-бы поднять Скиф.
Ну это уже демагогия. Обтекатель в любом случае мертвый груз. И весит он немало. А для Энергии нужен не просто обтекатель как например на Союзе или Протоне, а огромный контейнер в пол-ракеты, плюс еще двигатели довыведения и система управления всем этим. А еще лучше с разгонным блоком Смерч. Что несколько отличается от "тонкая лёгкая оболочка, к которой предъявляются минимальные требования по надёжности (только на старте), он сделан из дешёвого легко сгораемого материала." И к надежности там требования не минимальные, иначе может как с "полюсом" получится кувырок в тихий океан. Но что в итоге-то? Работы по созданию грузовых вариантов Энергии были свернуты. Как в своё время и работы по грузовому варианту Шаттл-Ц.
Скиф никакой ни Шаттл ни Сатурн 5 не выведет, но нужно ли объяснять почему? Что касается проэктов типа Вулкан, то таких проэктов можно много нарисовать, тот же Арес-5 с 4-мя или 6-ю ТТУ.
На чем основана информация?
В общем, лично я думаю, что в будущем система подобная Шаттлу будет выполнять именно роль челнока между землей/луной/марсом и межпланетными кораблями и/или орбитальными станциями к которым будут "причаливать" межпланетные корабли.
скорее этот корабль будет больше на Бурю похож
На чем основана информация?
Из-за неустранимого конструктивного недостатка схемы Шаттла - куски ракеты бомбардируют Шаттл при каждом запуске. Каждый запуск Шаттла - это смертельный риск. По грани ходят. А при резком возрастании количества запусков, резко возрастёт и вероятность катастрофы.
В общем, лично я думаю, что в будущем система подобная Шаттлу будет выполнять именно роль челнока между землей/луной/марсом и межпланетными кораблями и/или орбитальными станциями к которым будут "причаливать" межпланетные корабли.
Я тоже думаю, но не подобная Шаттлу, а подобная Спирали (ну или Клипперу)
Ну это уже демагогия. Обтекатель в любом случае мертвый груз. И весит он немало. А для Энергии нужен не просто обтекатель как например на Союзе или Протоне, а огромный контейнер в пол-ракеты, плюс еще двигатели довыведения и система управления всем этим. А еще лучше с разгонным блоком Смерч. Что несколько отличается от "тонкая лёгкая оболочка, к которой предъявляются минимальные требования по надёжности (только на старте), он сделан из дешёвого легко сгораемого материала." И к надежности там требования не минимальные, иначе может как с "полюсом" получится кувырок в тихий океан. Но что в итоге-то? Работы по созданию грузовых вариантов Энергии были свернуты. Как в своё время и работы по грузовому варианту Шаттл-Ц.
Скиф никакой ни Шаттл ни Сатурн 5 не выведет, но нужно ли объяснять почему? Что касается проэктов типа Вулкан, то таких проэктов можно много нарисовать, тот же Арес-5 с 4-мя или 6-ю ТТУ.
Нет не демагогия. Почитал я подробнее про Энергию. Оказывается почему-то третью ступень включили в состав ПН. Это не корректно. Тем не менее это ничего принципиально не меняет. Конечно, с учётом массы 3-й ступени о разнице по массе в десятки раз говорить уже не приходится, но в разы разница будет, а это очень много. Опять говорю: обтекатель - это не мёртвый груз, т.к. выполняет свою функцию. Сделан он из сверхлёгкого углепластика в отличие от Шаттла и сбрасывается на высоте 90 км после выполнения своей функции, повышая этим весовую отдачу. А вот системы жизнеобеспечения на Шаттле, универсальное оборудование и масса, приплюсованная вследствии обеспечения дополнительной прочности и надёжности на спуске - это и есть мёртвый груз, никак не нужный для выведения ПН на орбиту.
Короче: пытаться оправдать схему, при которой ПН весом 10-20 т выводится на орбиту ракетой, рассчитанной для выведения примерно 70-80 т - это и есть демагогия.
Это и есть мёртвый груз, никак не нужный для выведения ПН на орбиту.
Все,что вы тут перечисляли имеется на любом пилотируемом корабле.Отличие Шаттла от Бурана в том,что на Шаттле спасается основная двигательная установка состоящая из трех ЖРД SSME(каждый стоимостью свыше 50 млн.долл,что сравнимо с ценой пуска РН "Союз").В системе же Энергия-Буран двигатель второй ступени РД-0120 (11Д122) разрушается вместе со ступенью,и не может быть использован повторно.
Короче: пытаться оправдать схему, при которой ПН весом 10-20 т выводится на орбиту ракетой, рассчитанной для выведения примерно 70-80 т - это и есть демагогия.
Такова цена за универсализм и многоразовость применения.
ir spider
01.07.2008, 04:12
Гнать не нужно по части по части Бурана... Это такая же отрыжка звездных воин как и шатл. Нефиг сами крылья и движки тупо возить туда-сюда. Многоразовые системы всегда будут сливать по эффективности одноразовым за счет своей конструкции тупорылой, когда на землю возится ПУСТОЙ транспортный отсек. Вы найдите чем его занять тогда и поговорим. А пока нет крупногабаритных лазеров с ЯН которые будет нужно снимать с орбиты говорить не о чем. Многоразовые системы прожектерство и понты за которые заплатили жизнью эти астронафты...
dark_wing
01.07.2008, 11:30
Из-за неустранимого конструктивного недостатка схемы Шаттла - куски ракеты бомбардируют Шаттл при каждом запуске. Каждый запуск Шаттла - это смертельный риск. По грани ходят. А при резком возрастании количества запусков, резко возрастёт и вероятность катастрофы.
С точностью до наоборот.
Это в угоду экологии термоизоляцию переделали. Новая термоизоляция стала куски терять.
Я тоже думаю, но не подобная Шаттлу, а подобная Спирали (ну или Клипперу)
Уверен, что подобная Шаттлу. И уж ни как не Клиппер.
Все равно, будущее за многоразовыми системами. :)
Согласен :)
Но. На принципиально других двигателях и типе топлива.
Многразовые системы на химическом топливе - это дорого и ненадежно.
ir spider
02.07.2008, 02:14
Согласен :)
Но. На принципиально других двигателях и типе топлива.
Многразовые системы на химическом топливе - это дорого и ненадежно.
На каких ещё "других"??:bravo:
dark_wing
02.07.2008, 10:53
Действительно, на каких других?
И почему это многоразовые системы дорого и ненадежно. А одноразовые дешево и надежно?
Действительно, на каких других?
И почему это многоразовые системы дорого и ненадежно. А одноразовые дешево и надежно?
Сейчас - да.
ir spider
04.07.2008, 02:44
и будет это ещё фиг знает сколько времени... что то в космопланы не очень верится
пока в околоземке рулит керосин
dark_wing
04.07.2008, 11:22
и будет это ещё фиг знает сколько времени... что то в космопланы не очень верится
пока в околоземке рулит керосин
Наверно...
А хочется, успеть застать те времена, когда я смог бы зайти в туристическое аганство и оплатить отпуск на Луне или Марсе...:(
В следующем году начнутся коммерческие полеты на суборбиту, SS-2 и White Knight 2 почти достроены, в этом году уже летные проводить собираются, а там и повыше потихоньку заберутся.
Вполне себе развитие многоразового направление и нет проблем с поиском ПН, возвращаемой на землю )
В следующем году начнутся коммерческие полеты на суборбиту, SS-2 и White Knight 2 почти достроены, в этом году уже летные проводить собираются, а там и повыше потихоньку заберутся.
Вполне себе развитие многоразового направление и нет проблем с поиском ПН, возвращаемой на землю )
Между суборбитальным полетом и полетом по орбите целая пропасть.И уж кому,а частникам ее точно не перепрыгнуть(имеется ввиду многоразовый корабль).
ir spider
04.07.2008, 18:49
В следующем году начнутся коммерческие полеты на суборбиту, SS-2 и White Knight 2 почти достроены, в этом году уже летные проводить собираются, а там и повыше потихоньку заберутся.
Вполне себе развитие многоразового направление и нет проблем с поиском ПН, возвращаемой на землю )
Вот начнутся тогда и можно будет что либо сказать, а пока только сказки:bravo:
На каких ещё "других"??:bravo:
Расщепление и синтез атомов. Возможно частичный - т.е. не полный массовый, но именно из него должен быть основной энергетический выход.
Химическое топливо - это не для многоразовых кораблей.
Идеальный транспорт с поверхности Земли на орбиту при нынешних ракетных топливах - это полностью сгорающая РН.
Расщепление и синтез атомов. Возможно частичный - т.е. не полный массовый, но именно из него должен быть основной энергетический выход.
Химическое топливо - это не для многоразовых кораблей.
Такой вариант пойдет? МГ-19 Гурколет
Не доросло человечество до этого еще
Кстати, очередные испытания и поиски гравитационного излучения (гравитационных волн) не увенчались успехом. Без этого знания можно забыть про длительные полеты.
Между суборбитальным полетом и полетом по орбите целая пропасть.И уж кому,а частникам ее точно не перепрыгнуть(имеется ввиду многоразовый корабль).
Ну это бабушка еще надвое сказала.
У NASA уже заключен контракт с частной компанией SpaceX на доставку в 2009 (!!!) году первых грузов на МКС с помощью разрабатываемого ими кораблика Dragon. Полноценный испытательный полет будет в этом году.
Dragon конечно не многоразовый кораблик, но насчет пропасти это явно преувеличение.
Ну это бабушка еще надвое сказала.
У NASA уже заключен контракт с частной компанией SpaceX на доставку в 2009 (!!!) году первых грузов на МКС с помощью разрабатываемого ими кораблика Dragon. Полноценный испытательный полет будет в этом году.
Dragon конечно не многоразовый кораблик, но насчет пропасти это явно преувеличение.
Очень смешно.Пусть они сначала запустят свой Falcon 1.Пуск намечен пока на 28 июля.И вот когда через много лет F-9 (а от F-1,до F-9 тоже не близкий путь) сертифицируют для пилотируемого полета,а спускаемый аппарат несколько раз успешно приземлится,то можно будет сказать что бывший частник превратился в серьезную полугосударственноую компанию.Кстати чем отличается корпорация ну допустим "Локхид" от обычного частника?Тем ,что получает заказы от Государства.Ну вот и добавится еще один партнер НАСА.Не нужно переоценивать возможности мелких частных контор.Вот тот же SpaceShipOne никогда не полетел бы,если бы у Рутана не было доступа к информации необходимой для разработки сверхзвуковых конструкций.Всю эту инфу он получил из базы данных ВВС Datacom,воспользовался знаниями консультантов и результатами расчетов CFD.Кстати в конструкции корабля SpaceShipOne использовался и абляционный материал - неужели и его изготовил тоже сам Рутан? :)
Ну при чем здесь возможность изготавливать абляционные материалы. Фирма, которая делает диваны не обязана сама пилить лес и ткать обшивку, она выступает только в качестве интегратора, собирая доступные на рынке материалы и ресурсы (в том числе человеческие) в конечный продукт.
SpaceShipOne проектировался на частный капитал и исходя из тех возможностей которые были в открытом доступе.
Когда Израильтяне делали Lavi вряд ли у них был доступ к советским рассчетным данным, но они смогли набрать грамотных людей, которые по разным причинам оказались невостребованы в USSR и создали очень вменяемый самолетик 4 поколения.
SpaceShipOne проектировался на частный капитал и исходя из тех возможностей которые были в открытом доступе.
Ну да.Не хотите ли получить те же данные по гиперзвуковому обтеканию,что получил Рутан?Вам им никто не предоставит.Это десятки,сотни миллионов долл.Таких денег ни у одного частника просто нет.Это значит,что за его спиной стояла и финансовая поддержка (в виде Paul Allen одного из основателей Microsoft) и участие государственных структур(в виде бесплатного доступа к необходимой информации,консультаций и т.д).Поймите что создать сложную аэрокосмическую системму в состоянии очень крупные корпорации,например Локхид,Боинг-они ведь частники конечно-если вы это имеете в виду,то согласен.А если вы думаете что используя технологию 30 летней давности любой "частник" завтра вас закинет в космос,то очень ошибаетесь.Аэрокосмическая область очень наукоемкая - это и материаловедение,химическая промышленность,двигателестроение,сложные системмы управления,системмы жизнеобеспечения,аварийного спасения и т.д,нужны не только теоретические расчеты,но и экспериментальное подтверждение как в аэродинамич.трубах,так и реальных летных испытаниях,а до этого сложные статические тесты на предельно допустимые нагрузки,расчет выхода из нештатных ситуаций.А сложная система предстартовой подготовки,тестирования,а в случае с многоразовым кораблем и межполетное обслуживание.Только крупные корпорации в состоянии "переварить" такой комплекс задач,и то удача может прийти не с первой попытки,т.к возможны были допущены ошибки в проэктировании,или производстве.Да вот простой пример-балистический спуск крайних Союзов.Не смотря на все усилия первопричину срывов в БС так и не определили.Даже после десятков лет эксплуатации "вдруг" повылазили не известные факторы.
Р.С. Вот поэтому частники делают диваны ,а не космопланы... :)
ir spider
17.07.2008, 04:44
Расщепление и синтез атомов. Возможно частичный - т.е. не полный массовый, но именно из него должен быть основной энергетический выход.
Химическое топливо - это не для многоразовых кораблей.
Идеальный транспорт с поверхности Земли на орбиту при нынешних ракетных топливах - это полностью сгорающая РН.
Ты и сам все сказал. И ещё надеюсь что НИКОГДА атомные корабли не полетят с земли. Хотя бы при моей жизни.... Объяснить почему?
2маска с БС первопричина вполне на поверхности... Кризис кадров в отрасли. Только обнародовать её никто никогда не будет, это же в Великого Путина гавном кинуть(((
Да вот простой пример-балистический спуск крайних Союзов.Не смотря на все усилия первопричину срывов в БС так и не определили.Даже после десятков лет эксплуатации "вдруг" повылазили не известные факторы.
с БС первопричина вполне на поверхности... Кризис кадров в отрасли. Только обнародовать её никто никогда не будет, это же в Великого Путина гавном кинуть
Не совсем корректный пример. И объяснение тоже. Дело в том, что существуют разные модификации Союзов. В СССР и России использовался Союз-ТМ. У него никогда не наблюдалось БС. Его особенность - ограничение космонавтов по росту и весу (где-то 160-180см). Но когда наши стали обслуживать МКС, то пришлось возить американцев, а у них ограничений нет. Пришлось сделать модификацию Союз-ТМА (А - антропогенный) с расширенными ограничениями (до 2м роста что-ли и вес космонавтов увеличили). Параметры полезной нагрузки расширили за счёт уменьшения защитного термического покрытия корабля и других резервов внутри корабля. Модификации вроде не принципиальные, но где-то попутно умудрились внести ошибку. Поскольку сиденья для космонавтов увеличили, пришлось ужать технические объёмы, где-то проводки пережали - наводки или контакт, вот вам и БС.
dark_wing
18.07.2008, 01:46
Расщепление и синтез атомов. Возможно частичный - т.е. не полный массовый, но именно из него должен быть основной энергетический выход.
Химическое топливо - это не для многоразовых кораблей.
Идеальный транспорт с поверхности Земли на орбиту при нынешних ракетных топливах - это полностью сгорающая РН.
Допустим, что ядерные реакции могут быть источником теплоты и должны быть, я согласен. Но как быть с движителем? Я ничего кроме реактивного движения представить не могу...
http://cooler-online.com/cl180807.html#a6 вот тут кое-что есть.
Ты и сам все сказал. И ещё надеюсь что НИКОГДА атомные корабли не полетят с земли. Хотя бы при моей жизни.... Объяснить почему
Видимо появление качественно новых авиа-космических систем будет связано(ИМХО) с созданием эфективного комбинированного двигателя - ЖВРД(жидкостно-воздушный ракетный двигатель).Кстати "Хотолл" уже двигался в этом направлении,но пока безуспешно.
А может и иллюзорное пока 7-е поколение будет именно с таким двигателем,-возможности откроются просто фантастические. Чего то меня понесло...:ups:
ir spider
19.07.2008, 02:06
Слава героям когда откроются, но пока тут какие то сферокони обсуждаются... А атом да ещё в высоких слоях. Извините но хорошо бы таких ухарей сразу накрывать на местах базирования.(((
Интересная анимашка пролета МКС от "Yuri_18 ".
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20528.360.html
voice from .ua
14.07.2009, 03:05
08-07-2009
Патриарх космонавтики академик Борис Черток в журнале «Российский космос» (№7) высказал уникальные идеи. Соратник Королева предлагает создание в космосе универсальных тяжелых платформ различного назначения
Патриарх ракетно-космической техники Борис Черток опубликовал новую статью в журнале «Российский космос» (№7). Идеи, высказываемые академиком, уникальны. Соратник Королева предлагает создание в космосе ядерно-энергетических установок и универсальной тяжелой платформы двойного или даже тройного назначения…
"Звездные войны? Сотрудничество!
О будущем, о необходимости создания ядерно-энергетических установок и универсальной тяжелой платформы двойного или даже тройного назначения размышляет патриарх ракетно-космической техники академик Борис Черток:
Трагический распад Советского Союза и последовавшие за ним криминальные и разрушительные реформы привели к ухудшению состояния российской экономики, разрушению оборонной промышленности и деградации некогда действительно грозной армии. По выражению министра обороны США Роберта Гейтса, российские Вооруженные силы «значительно усовершенствовались после коллапса 90-х годов, но все еще остаются только тенью своего советского предшественника». Согласно антиамериканской и антинатовской концепции сегодня нашу безопасность обеспечивают стратегические ракетно-ядерные средства, унаследованные Россией после распада Советского Союза.
По оптимистическому прогнозу Института мировой экономики и международных отношений РАН у России есть большие шансы к 2020-2025 годам стать крупнейшей экономикой Европы и занять по валовому внутреннему продукту пятое место в мире. Но успех придется обеспечить надежной защитой. Скорее всего, это будет уже не «ядерный зонтик», а стратегия соперничества, использующая техническое превосходство и быстрое внедрение технологических новшеств. К примеру, лучевое и пучковое оружие космического базирования может стать средством мгновенного реагирования и нанесения точечных ударов по средствам связи, коммуникациям и пунктам управления вооруженными силами потенциального агрессора, по его стартовым позициям ракет дальнего действия.
Универсальная космическая платформа
В отличие от стратегических ядерных средств (СЯС) космическое оружие предназначено не для массового поражения живой силы или населения, а для нанесения ударов по небольшим стратегически важным объектам.
Идея создания лучевого космического оружия, основанного на предельно высоких концентрациях энергии, обсуждалась в свое время (с участием автора) академиками С. П. Королевым и Г. И. Будкером еще в начале 60-х годов прошлого века. При рассмотрении казавшихся тогда полуфантастических проектов С. П. Королев высказал идею разработки тяжелых космических платформ, обладающих большой электрической энергетикой.
Предложение о больших космических платформах двойного назначения удалось осуществить только после создания сверхтяжелой ракеты-носителя «Энергия». С помощью разгонного блока в качестве третьей ступени она могла вместо космического корабля «Буран» доставить на геостационарную орбиту (ГСО) космический аппарат массой до 18-20 т. Современные ракеты-носители и разгонные блоки способны вывести не более 3,5 т.
В 1988 году возникла острая необходимость в полезных нагрузках для ракеты «Энергия». Таковой могла стать тяжелая платформа на ГСО. Проект универсальной космической платформы (УКП) для глобальной связи по принципу «каждый с каждым» разработан в РКК «Энергия». Проектирование велось под лозунгом: «Тяжелая космическая платформа — легкий наземный аппарат массового потребителя».
Эскизный проект и предложения по реализации одобрила Военно-промышленная комиссия при Совете министров в 1989-1991 годах. 5 февраля 1991 года вышел Указ президента СССР М. С. Горбачева «Об осуществлении создания спутниковых систем связи на базе тяжелых унифицированных платформ, выводимых в космос ракетой «Энергия». Кстати, это был один из его последних указов. Для получения средств на создание и соответственно продолжение производства тяжелых носителей решили привлечь иностранные фирмы «Сименс» и «Бош», Европейское космическое агентство. Наши специалисты тогда побывали в Германии, Франции, Нидерландах, Польше.
Но ракета-носитель «Энергия», как и вся государственная оборонная промышленность, мешала становлению экономики «свободного рынка». Прекращение производства носителей «Энергия» привело к остановке работ над УКП. Однако в конце первого десятилетия XXI века идея размещения тяжелых платформ на ГСО вновь стала актуальной. Как показали исследования, проблему вывода больших масс на ГСО можно решить и без сверхтяжелых носителей.
ЯЭУ и ЭРДУ
На геостационарной орбите стало тесно. Первые космические аппараты появились на ГСО еще в 60-х годах прошлого века. С тех пор общее число выведенных на ГСО КА различного назначения достигло 2000. Общий ежегодный прирост составляет в настоящее время 20-25 аппаратов.
Высота ГСО позволяет «обозревать» почти треть земной поверхности. Три спутника, размещенные на ГСО на расстоянии 120°, охватывают всю земную поверхность, за исключением приполярных районов (севернее и южнее широты 75°). Государство, первым осуществившее вывод на ГСО тяжелых платформ двойного назначения, получит сильные стратегические позиции в будущем многополярном мире.
Как это ни парадоксально, но после уничтожения сверхтяжелого носителя «Энергия» Россия сможет создать систему доставки на ГСО космических аппаратов массой в десятки тонн, пользуясь существующим носителем «Протон-М», будущим «Ангара-5» и даже «Союзом-2».
Если «Протон-М» выведет на околоземную орбиту высотой 300-500 км космический аппарат массой до 20 т, то дальнейшую доставку на ГСО обеспечит ядерно-энергетическая установка (ЯЭУ). Ее энергетика необходима для работы электроракетных двигателей в течение 100-300 суток (в зависимости от мощности), необходимых для достижения ГСО. Использование ЯЭУ позволит иметь в космосе платформы, несущие компактные мощные установки.
Россия была и пока еще остается мировым лидером в области космических реакторных ЯЭУ и опережает США примерно на пять лет. До 90-х годов в Советском Союзе разработка космических ЯЭУ велась очень интенсивно. В РКК «Энергия» в кооперации с организациями бывшего Минсредмаша проектировали космические ЯЭУ на основе термоэмиссионного реактора-преобразователя на быстрых нейтронах и высокотемпературной литий-ниобиевой технологии мощностью 150-600 кВт для межорбитального буксира. В перспективе, для пилотируемой экспедиции на Марс, предполагалось довести мощность до мегаватт. Конструкторы и технологи в широкой кооперации создали современную экспериментальную базу. Удалось освоить производство новых высокотемпературных сплавов, надежной высокотемпературной арматуры (рабочая температура до 1300 К), изготовить и испытать основные элементы и системы ЯЭУ. В 80-х годах была практически доказана реальность создания ЯЭУ мощностью до 600 кВт еще до конца XX века.
В начале 90-х годов крупные НИОКРы из-за экономических причин и утери стратегических целей формально прекратились. Однако в полной мере подавить энтузиазм разработчиков не удалось, и всеми правдами и неправдами в головных организациях продолжались проектные и экспериментальные исследования. Сохранилась и основная кооперация исполнителей.
Проведенные НИОКРы подтверждают реальную возможность создания межпланетных многоразовых транспортных средств на основе ЯЭУ и ЭРДУ с удельным импульсом, в десять и более раз превышающим импульс традиционных ЖРД, использующихся для доставки космических аппаратов на ГСО.
ЯЭУ мощностью от 150 до 600 кВт появятся в ближайшие 8-10 лет. За это время можно спроектировать универсальную тяжелую платформу двойного или даже тройного назначения. Масса такой платформы по предварительным расчетам достигает 50-60 т.
Для ее выведения потребуются три пуска таких носителей, как «Протон-М». На околоземной орбите при активном участии космонавтов-монтажников проводятся сборка и орбитальные испытания платформы. После этого ЯЭУ включается для питания ЭРДУ. По расчетам, собранную на околоземной орбите платформу массой 50 т можно доставить на ГСО за 250-300 суток.
УКП состоит из трех модулей массой около 15-20 т каждый. Первый предназначен для замены десятков аппаратов космической связи, претендующих за места на ГСО. На нем устанавливаются сотни ретрансляторов всех используемых в космической связи диапазонов.
Оружие будущего — «электромагнитные снаряды»
Владеющее ГСО государство имеет возможность заранее заключить контракты на предоставление услуг связи в любом районе планеты, кроме приполярных областей. Активные фазированные антенные решетки позволят предоставить каждому заказчику требуемое количество стволов связи, нужных частот и район обслуживания. Коммерческое использование частотных ресурсов связного модуля может покрыть расходы по его созданию и эксплуатации.
Затем на околоземную орбиту выводится модуль с оптико-электронными системами дистанционного зондирования Земли и новыми видами космического оружия. И, наконец, третьим пуском — ядерно-энергетическая установка. Три модуля сближаются на околоземной орбите. Для надежности и подготовки к перелету на ГСО сборочно-монтажные работы на околоземной орбите целесообразно проводить с участием космонавтов-монтажников. Их доставляют в космос на пилотируемых кораблях. Опыт работы космонавтов на станциях «Мир» и МКС показал, что монтажники в космосе не лишние.
От третьего, «боевого», самого технологически сложного модуля будущей УКП зависит готовность всей системы. Новое космическое оружие — поражающее лазерное и высокочастотное — будет обладать высокой точностью, мощностью локального удара и способностью электронного ослепления противника с целью вывода из строя систем управления его вооруженными силами на всех уровнях.
Для УКП потребуются специальные разработки, основанные на уже известных принципах создания мощных лазерных систем. Существенным новым военно-техническим фактором может стать оснащение «боевого» модуля УКП генератором мощного сверхширокополосного электромагнитного излучения.
Системы направленной электромагнитной энергии независимо от российских успехов в космонавтике будут играть все более важную роль как новый вид атакующего и оборонительного оружия. Современные средства вооружения широко используют новейшие достижения электроники, основанные на чипах и других полупроводниковых приборах, оперируют очень невысокими уровнями напряжений и токов. Ударное воздействие на все виды электромагнитных систем в районе, требующем подавления, приведет к наведенным токам, напряжениям в электронных цепях и к возможным разрушениям внутричиповых связей.
Таким образом, выводятся из строя системы связи, навигации, радиоуправления крылатыми ракетами и все виды наземных и низкоорбитальных спутниковых информационных систем. Уникальные свойства сверхширокополосных электромагнитных излучателей обеспечивают прохождение «электромагнитного снаряда» через приземную атмосферу и различные диэлектрические среды.
Отечественные разработки космических ядерно-энергетических установок, электроракетных двигательных систем, мощных лазеров и уникальных генераторов мощного широкополосного электромагнитного излучения опережают аналогичные работы за рубежом. Будет стратегической ошибкой, если российское руководство не использует эти преимущества.
Альтернатива — совместная система ПРО
Есть еще одна альтернатива — создание на геостационарной орбите международной космической платформы, станции совместной противоракетной обороны.
Профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол, эксперт по вопросам национальной безопасности США, предложил создать совместную систему ПРО, способную сбивать иранские или северокорейские ракеты большой дальности в начале их активного участка или на стартовой позиции. По мысли профессора Постола, противоракетное оружие размещается на специальных беспилотных летательных аппаратах, которые поднимаются по тревоге или постоянно дежурят в воздухе. Это оружие применяется после обнаружения спутниками-шпионами подготовки к пуску или пуска опасной баллистической ракеты дальнего действия.
Такую систему в принципе можно разместить вблизи областей, вызывающих тревогу у могучих, но «миролюбивых» стран. Но если число таких ракетоопасных государств приблизится к пяти, то подобная ПРО вряд ли окажется эффективной. Постоянно дежурящая на геостационарной орбите универсальная платформа сама сможет обнаруживать подготовку или пуск баллистической ракеты и своими лучевыми средствами уничтожать ее за доли секунд.
Ценность предложения Постола в том, что система ПРО должна быть совместной. России и США в одиночку создать эффективные средства ПРО на геостационарной орбите в ближайшие пять — десять лет не удастся. А если объединить материальные затраты, интеллектуальный потенциал и космический энтузиазм, так же как в проекте МКС, то можно создать прин*ципиально новую технологическую систему обеспечения мира.
Борис Черток, академик РАН "
Журнал «Российский космос» (№7)
http://www.federalspace.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=6690
"Если, вдруг кто не знает кто такой Черток, то это соратник Королёва, родился ещё в Российской Империи в 1912 году, ныне здравствующий. Спец по системам управления начиная от первого советского ракетного самолета БИ-1, ракет Р-1, Р-5, Р-7 и кончая... ну не знаю, чем кончая потому, как он И ПО СЕЙ ДЕНЬ продолжает активно работать, является главным научным консультантом НПО «Энергия», читает лекции студентам МФТИ и Бауманки.. В общем, матёрый человечище! Долгих лет жизни ещё"!
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,518.5800.html
А вот и сам Черток:
ir spider
14.07.2009, 05:16
08-07-2009] Профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол, эксперт по вопросам национальной безопасности США, предложил создать совместную систему ПРО, способную сбивать иранские или северокорейские ракеты большой дальности в начале их активного участка или на стартовой позиции.
Конечно давайте вместе, Россия уже подарила "миролюбивому прогрессивному человечеству" технологии строительства орбитальных станций. За что человечество её конечно отблагодарило например на 888, давайте теперь сэкономим им пару трилиардов баксов на комических вооружениях, ещё больше будут благодарны.:D
Нынешнее состояние нашей космонавтики можно охарактеризовать так:
"Беремся за все, что дает стабильный и обильный доход, слегка обращаем внимание на интересы самообороны, и не трогаем все остальное". :(
Нормальное поведение коммерческой фирмы.
Допустим, что ядерные реакции могут быть источником теплоты и должны быть, я согласен. Но как быть с движителем? Я ничего кроме реактивного движения представить не могу...
Космический лифт на углеродных нанотрубках. Нужен только прочный трос в несколько сот километров.
Монгольферы опять же.
Ты и сам все сказал. И ещё надеюсь что НИКОГДА атомные корабли не полетят с земли. Хотя бы при моей жизни.... Объяснить почему?
Объясните! Потому что, вы слишком часто задаете вопросы типа "я знаю такое, чего вы, дураки, не знаете, в ведь это знают все!" Это говорит о ЧСВ "over 9000".
Атомные корабли это не только урановые ВВЭР. Но и, например, ТЯР на боре.
Извините но хорошо бы таких ухарей сразу накрывать на местах базирования.(((
Какие-то НКВДшные замашки. Один такой "ухарь" в "тяжелые годы" мечтал о полете человека в космос, а теперь его именем назван кратер на Луне и на Марсе. :P
ir spider
14.07.2009, 11:13
Объясните! Потому что, вы слишком часто задаете вопросы типа "я знаю такое, чего вы, дураки, не знаете, в ведь это знают все!" Это говорит о ЧСВ "over 9000".
Атомные корабли это не только урановые ВВЭР. Но и, например, ТЯР на боре.
С чем на борту простите?:umora: Может с плазмогенераторами и на торсионных полях?!!:eek:
Какие-то НКВДшные замашки. Один такой "ухарь" в "тяжелые годы" мечтал о полете человека в космос, а теперь его именем назван кратер на Луне и на Марсе. :P
Самое место угу, марс и луна. Мечтатели блин. На мой взгляд человечеству было ещё рано выходить в космос, с замашками пещерных людей и желанием строить "боевые орбитальные станции" мы быстро себя ухлопаем. Самосознание даже у академика как у питекантропа. Сесть на орбите и на всех внизу плевать и с транклюкатора если что добавлять, четлане блин.
Самое место угу, марс и луна. Мечтатели блин. На мой взгляд человечеству было ещё рано выходить в космос, с замашками пещерных людей и желанием строить "боевые орбитальные станции" мы быстро себя ухлопаем. Самосознание даже у академика как у питекантропа. Сесть на орбите и на всех внизу плевать и с транклюкатора если что добавлять, четлане блин.
Этточно. Прогресс в технололгиях не сопровождается прогрессом в сознании (я бы даже сказал, наоборот). Из-за чего положение становится всё более неустойчивым.
mens divinior
14.07.2009, 11:25
Этточно. Прогресс в технололгиях не сопровождается прогрессом в сознании (я бы даже сказал, наоборот). Из-за чего положение становится всё более неустойчивым.
Верно....
ir spider
14.07.2009, 12:13
Был такой академик Шкловский, который в своей книге "Вселенная, жизнь, разум" излагал соображения что техногенные цивилизации неизбежно сами себя должны ухлопать... Потому мы их следов деятельности дескать и не наблюдаем.
Semernin
14.07.2009, 17:14
Орбитальное ПРО, боевые станции и прочая хренотень - это борьба одних людей с другими, точнее нежелание делиться и захапать себе что-нибудь еще. В космосе есть вещи пострашнее, для которых 100 МТ термоядерный боеприпас как лопнувший мыльный пузырь. Что с этим будем делать? Вымирать как динозавры, при случае?
В космосе есть вещи пострашнее, для которых 100 МТ термоядерный боеприпас как лопнувший мыльный пузырь. Что с этим будем делать? Вымирать как динозавры, при случае?Ну, если честно-токровенно, то повлиять на такие вещи мы можем не больше, чем динозавры. :D Хорошо хоть, солнце не взорвётся. Хоть какой-то позитив в жизни есть.
Сначало бы изобрели принципиально новый двигатель и систему поддержки искусственной гравитации, а уж потом бы мечтали о полётах. А то ползаем по солнечной системе как черепахи, и то только несколько человек, и то не долго. :)
Без купюр цитата.
Кто ? Изобрели то ??? ВЫ ЛИЧНО ?? Или ВАШ личный институт [который вы лично курируете и финансируете] Или это так понты ,чтоб отметиться на первых страницах масс медиа ???
dark_wing
14.07.2009, 20:21
Космический лифт на углеродных нанотрубках. Нужен только прочный трос в несколько сот километров.
Монгольферы опять же.
Не верю...
Дм. Журко
14.07.2009, 21:54
...Когда Израильтяне делали Lavi вряд ли у них был доступ к советским рассчетным данным, но они смогли набрать грамотных людей, которые по разным причинам оказались невостребованы в USSR и создали очень вменяемый самолетик 4 поколения.
Откуда сведения, что СССР имел что-то общее с Lavi? Укажите, пожалуйста, источник.
---------- Добавлено в 20:46 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:40 ----------
Ну да.Не хотите ли получить те же данные по гиперзвуковому обтеканию,что получил Рутан?Вам им никто не предоставит.Это десятки,сотни миллионов долл.Таких денег ни у одного частника просто нет.Это значит...
А это значит, что вы не разобрались в предмете. Space Ship One не гиперзвуковой лететельный аппарат, а сверхзвуковой. Для его рассчёта использовались общедоступные физические модели в виде расчётных программ.
Почитайте что-нибудь, потом предполагайте, что это значит.
---------- Добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:46 ----------
С другой стороны.
Именно гиперзвуковые исследования настолько новы, опытовые установки настолько сложны, что их нет даже у крупнейших государственных институтов.
Потому сейчас в деле освоения гиперзвука так много австралийцев, шведов, японцев и даже частников. Поиск способен вести любой увлечённый исследователь, который живёт в стране европейского типа (включая Россию).
ir spider
14.07.2009, 22:52
Орбитальное ПРО, боевые станции и прочая хренотень - это борьба одних людей с другими, точнее нежелание делиться и захапать себе что-нибудь еще. В космосе есть вещи пострашнее, для которых 100 МТ термоядерный боеприпас как лопнувший мыльный пузырь. Что с этим будем делать? Вымирать как динозавры, при случае?
Перед вымиранием динозавры правили на планете если не ошибаюсь 300 миллионов лет? Судя по всему времени ещё дофига...
На нашей недавней памяти остатки кометы имени Шумахера (или ког-то с похожей фамилией) уничтожили всё живое на планете Юпитер (если это живое там водилось).
Дм. Журко
14.07.2009, 23:03
Так Юпитер побольше будет. На Солнце, полагаю, ещё чаще нечто падает.
Вряд ли до туда что то долетает в твёрдой фазе.
На нашей недавней памяти остатки кометы имени Шумахера (или ког-то с похожей фамилией) уничтожили всё живое на планете Юпитер (если это живое там водилось).
юпитер - газовый гигант, что там могло водиться и как оно, если водилось, могло быть уничтожено? :D
Дм. Журко
15.07.2009, 00:08
Вряд ли до туда что то долетает в твёрдой фазе.
Но гипотетические водородно-гелиевые формы жизни всё равно страдают невыносимо.
mens divinior
15.07.2009, 00:32
Но гипотетические водородно-гелиевые формы жизни всё равно страдают невыносимо.
:eek:на солнце или на Юпитере?
На нашей недавней памяти остатки кометы имени Шумахера (или ког-то с похожей фамилией) Шумейкеров:)
А это значит, что вы не разобрались в предмете. Space Ship One не гиперзвуковой лететельный аппарат, а сверхзвуковой. Для его рассчёта использовались общедоступные физические модели в виде расчётных программ.
Да,скорость в 3,5М не гиперзвуковая,но тем не менее данные по гиперзвуковому обтеканию были ему предоставлены,так же как и информация из базы данных ВВС Datacom (неужели эта информация, необходимая для разработки конструкций с высокими сверхзвуковыми скоростями, стала уже общедоступной?).
Кстати фирма Рутана Scaled Composites ,до полета SpaceShipOne,имеела опыт создания самолетов, совершающих полет лишь до скорости 0,6М.Он конечно же незаурядный конструктор,но если пользовался знаниями консультантов и результатами расчетов CFD,то что же здесь зазорного?
Дм. Журко
15.07.2009, 03:06
Да,скорость в 3,5М не гиперзвуковая,но тем не менее данные по гиперзвуковому обтеканию были ему предоставлены,так же как и информация из базы данных ВВС Datacom (неужели эта информация, необходимая для разработки конструкций с высокими сверхзвуковыми скоростями, стала уже общедоступной?).
Общедоступные сведения. Называется -- наука. Если что не опубликовано, не обсуждается открыто, для науки не существует. Поэтому опубликовано за полвека сверхзвуковых исследований очень много.
Продолжить в сверхзвуковую область их расчётные методы, очевидно, намного проще, чем та работа, которая давно у них в этом направлении совершена. Они трубами не пользуются, ибо дорого и зависишь от чиновников.
Кстати фирма Рутана Scaled Composites ,до полета SpaceShipOne,имеела опыт создания самолетов, совершающих полет лишь до скорости 0,6М.Он конечно же незаурядный конструктор,но если пользовался знаниями консультантов и результатами расчетов CFD,то что же здесь зазорного?
Пользовался он правильными деятельными подходами, этого хватает. То есть, не придумывал трудности, а разрешал их по мере возникновения. Доступными средствами.
Никаких «десятки, сотни миллионов долл» или «участие государственных структур». Не надо это, если инженерную задачу решаешь.
Проконсультировать его, предполагаю, любой специалист в мире будет счастлив. Но что-то мало кто может похвастаться тем, что консультировал Scaled Composites.
Участие чиновников дорого обходится, потому Burt Rutan связывается только с частниками, такими как Paul Allen или Stephen Fossett;. Это принцип. Ему для этого и нужна пресса, общественная поддержка, а не ласка чиновников.
Частный аэродром, частные полёты, частные сборы средств, только коммерческие программы. Только то, что можно пойти и купить.
Отчасти поэтому Rutan не сумел ни один конкурс ВВС выиграть. Хотя предлагался, о двух случаях читал.
flateric
15.07.2009, 04:59
Дима, Scaled уже давно принадлежит Northrop Grumman. Количество военных программ, и выигранных контрактов DoD, по которым работала фирма - десятки. Просто о них мы узнаем нескоро. Маленький коллектив, минимум утечек.
flateric
15.07.2009, 10:12
Кстати фирма Рутана Scaled Composites ,до полета SpaceShipOne,имеела опыт создания самолетов, совершающих полет лишь до скорости 0,6М.
Не совсем корректно. Например, Рутан делал крыло для Пегасуса - а это, как известно, первый крылатый аппарат, вышедший на М=8. Задолго до SSOne
Дм. Журко
15.07.2009, 14:49
Дима, Scaled уже давно принадлежит Northrop Grumman. Количество военных программ, и выигранных контрактов DoD, по которым работала фирма - десятки. Просто о них мы узнаем нескоро. Маленький коллектив, минимум утечек.
Да, спасибо, забыл, хотя сообщение когда-то читал. С 2000 г 40% акций у Northrop Grumman, а в 2007 они выкупили все акции. Собственно, Space Ship One в 2003 уже слетал.
Я опираюсь на интервью Рутана, точнее, каких-то людей из его группы, в основном. Пересказываю, как запомнил.
flateric
15.07.2009, 14:54
друг сваял сайт по Рутановским проектам
http://stargazer2006.online.fr/
В NG Scaled сейчас называют "наш Skunk Works"
Дм. Журко
15.07.2009, 15:08
Ну вот сразу же напомнили ещё и о том, что Рутан занимался проектами сверхзвуковых самолётов -- поворотное крыло. Быстро на AD-1 не летали -- до 300 км/ч, но продувки и расчёты вели.
PS. Сайт занятный, но плохо читаемый.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot