PDA

Просмотр полной версии : М-16 против АКМ



Страницы : [1] 2

Scorpio13
27.04.2008, 21:24
http://www.youtube.com/watch?v=6XBaMrSbfM4&eurl=http://www.pizdec.net/viewtopic.php?f=132&t=208763&postdays=0&postorder=asc&start=0

Не знаю в какой теме опубликовать, но хотелось бы услышать мнение адекватных людей, так как 75% сказанного в данной передаче ну ни как не совпадает с моими личными наблюдениями.
Не буду цитировать всю передачу, но пару вещей замечу:
1). Про то что нельзя кидать М-16 в грязную лужу: в начале службы, на курсе, я (воспитанный еще в СССР) отказался лезть в грязную лужу мативируя это тем что моя винтовка потом не будет стрелять (отголоски уроков ОБЖ)... В тот вечер я испробовал (не по своей воле) все лужи разной глубины которые там находились, после чего побег стрелять. Стреляет.
2). Про то что пуля у М-16 легче и поэтому при встрече с преградой меняет свою траекторию: Согласен, но это то и хуже для цели. Пуля меняет свою траекторию и внутри человека (точь в точь как пуля со смещенным центром).
3). Про уход за винтовкой: согласен только с тем что за АКМ легче ухаживать. Уход за М-16 ну совсем не такой ужасный как сказанно в передаче.
ИМХО: я стрелял и из АКМ (не галиль) и естественно из М-16, в условиях боя я бы ни за что и никогда не променял свою винтовку на АКМ. Она просто не удобная.
Вот, хотелось бы услышать мнения других людей и пожалуйста не из серии - "наши поезда самые поез..."

Freddie
27.04.2008, 23:37
Все зависит от интенсивности эксплуатации. Согласитесь, что одно дело учебные стрельбы и совсем другое хороший бой. Сколько патронов вы выпускаете на стрельбах? И после этого все дружно идут чистить оружие. А в боевых условиях оно может стрелять много часов кряду. Без чистки. В постоянной пыли и грязи. На вашей М-16 имеется досылатель патрона и крышка окна выбрасывателя. Я уверяю вас, они там не от хорошей жизни. А на Калашникове их нет и никогда не было. К тому же ваша М-16 наверняка далеко не первой модификации, над устранением недостатков которой поработали конструкторы. М-16 имеет свои плюсы, это легкое, хорошо сбалансированное и удобное оружие. Но я бы не променял старый добрый 7.62 ни на какую модную мелкашку.

Барс
27.04.2008, 23:53
К тому же ваша М-16 наверняка далеко не первой модификации, над устранением недостатков которой поработали конструкторы. М-16 имеет свои плюсы, это легкое, хорошо сбалансированное и удобное оружие. Но я бы не променял старый добрый 7.62 ни на какую модную мелкашку.
В передаче показана именно первая модификация, в IDF есть практически все, от первой, до более современных.

zaur
28.04.2008, 00:18
Вот никогда не мог понять, чего их сравнивать то. Это ведь не мушкет с винтовкой. Решающего перевеса в бою не даст ни АК, ни М-16, как бы долго их нельзя было бросать в грязь.

Scorpio13
28.04.2008, 00:30
Все зависит от интенсивности эксплуатации. Согласитесь, что одно дело учебные стрельбы и совсем другое хороший бой. Сколько патронов вы выпускаете на стрельбах? И после этого все дружно идут чистить оружие. А в боевых условиях оно может стрелять много часов кряду. Без чистки. В постоянной пыли и грязи. На вашей М-16 имеется досылатель патрона и крышка окна выбрасывателя. Я уверяю вас, они там не от хорошей жизни. А на Калашникове их нет и никогда не было. К тому же ваша М-16 наверняка далеко не первой модификации, над устранением недостатков которой поработали конструкторы. М-16 имеет свои плюсы, это легкое, хорошо сбалансированное и удобное оружие. Но я бы не променял старый добрый 7.62 ни на какую модную мелкашку.

Прошу не зачтите это за бахвальство или что то в этом роде, но как я это вижу: эксплуатация в IDF как раз таки очень интенсивная в отличие от Российской армии, по крайней мере у меня так было. За все 3 года винтовка подвела меня всего один раз (как раз таки на учениях), и то по моей вине, я ее сломал, сам.
На первом курсе у меня был М-16 80-ых годов, очень хороший.
ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России, да я согласен она нежнее АКМ, но не так как ее описывают в Российских СМИ.
За всеь последний год службы, когда я уже сам был командиром, я чистил автомат может быть раза 3 (каюсь, очень лень было), стрелял много (да да и на учениях тоже), осечки не было не разу.

Freddie
28.04.2008, 00:36
Вот никогда не мог понять, чего их сравнивать то. Это ведь не мушкет с винтовкой. Решающего перевеса в бою не даст ни АК, ни М-16, как бы долго их нельзя было бросать в грязь.
В бою отказ или даже простая задержка в стрельбе может означать, продолжите ли вы воевать дальше или отправитесь домой в мешке для трупов.

zaur
28.04.2008, 00:49
От грязи, рано или поздно, отказжет как м-16, так и АК. И не факт, что м-16 раньше. Достоинства и недостатки есть у любого оружия. Лично я в ближнем бою предпочел бы дробовик, если надо сидеть в окопе и отсреливаться - винтовку, для перестрелки в доме, или квартире подавайте мне что нибудь типа узи.

Wotan
28.04.2008, 00:59
ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России, да я согласен она нежнее АКМ, но не так как ее описывают в Российских СМИ.

Смотрел документалку именно ни разу ни Российскую, а то ли Американскую, толи ВВС. Там проводили всякие сравнительные тесты, (чего производства был АКМ не знаю) показывали воспоминания ветеранов Вьетнама, интервью с Калашниковым, съемки стрельбы в замедленном действии, история развития и т.д. Короче о Калаше американцы отзывались очень и очень высоко, особенно при действиях в джунглях. Про М-16 рассказывали, как они во Вьетнаме одевали на ствол презервативы, которые им выдавали, что бы дождь не попадал. Говорили что М-16 боится грязи потому что у неё все детали между собой очень притёрты, а у Калаша детали между собой как «карандаш в кружке». В общем единственным и главным минусом Калаша была названа неточность из-за большой отдачи. Ещё раз повторюсь, передача была не Российская, а тесты проводили какие-то знатные оружейники.
С Уважением

romru32
28.04.2008, 01:09
сосед служил в чечне в первую войну расказывает что ему
выдали акм уже ушедшего домой бойца. Автомат был грязный, местами
налет ржавчины. Затвор невозможно было передернуть. Оружейник три раза ударил прикладом в пол АКМ и все в порядке. 6 месяцев с оружием без проблем прослужил

Scorpio13
28.04.2008, 01:25
Смотрел документалку именно ни разу ни Российскую, а то ли Американскую, толи ВВС. Там проводили всякие сравнительные тесты, (чего производства был АКМ не знаю) показывали воспоминания ветеранов Вьетнама, интервью с Калашниковым, съемки стрельбы в замедленном действии, история развития и т.д. Короче о Калаше американцы отзывались очень и очень высоко, особенно при действиях в джунглях. Про М-16 рассказывали, как они во Вьетнаме одевали на ствол презервативы, которые им выдавали, что бы дождь не попадал. Говорили что М-16 боится грязи потому что у неё все детали между собой очень притёрты, а у Калаша детали между собой как «карандаш в кружке». В общем единственным и главным минусом Калаша была названа неточность из-за большой отдачи. Ещё раз повторюсь, передача была не Российская, а тесты проводили какие-то знатные оружейники.
С Уважением

Прошу прощения, может быть меня не правильно поняли. Я нисколько не сомневаюсь в преимуществах АКМ над М-16, я против того как в данном ролике (да и не только в нем) описываются недостатки М-16. Я думаю со мной согласяться что одну и ту же проблему можно преподносить по разному? Так вот в передачах Российских каналов М-16 описывают (хорошее слово - описывают - двусмысленное:D ) так что создается ощущение что это не оружие, а наказание для солдата.

Maximus_G
28.04.2008, 02:11
На вашей М-16 имеется досылатель патрона и крышка окна выбрасывателя. Я уверяю вас, они там не от хорошей жизни.
Понравилось видео: N вариантов застревания патрона и N+M способов его извлечения. fix m-16 jam:
http://ru.youtube.com/watch?v=xr-QMqjAhpU


ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России
Да это просто теория заговора какая-то!


В общем единственным и главным минусом Калаша была названа неточность из-за большой отдачи. Ещё раз повторюсь, передача была не Российская, а тесты проводили какие-то знатные оружейники.
Это была программа на Дискавери. Половина ее была посвящена М-16 против АК, а вторая - МиГ-15 против Сейбра.
У АК конечно больше недостатков, чем только кучность в сравнении с М-16. Но в хрониках я видел, как народ стрелял из М-16 с трясущимся стволом, а из АКМ палил очень ровно.
Конструктивно М-16 новее, сложнее и точнее, АК - старше, проще и надежнее. В любом случае полагаться на обывательские телепедерачи не стоит.

ir spider
28.04.2008, 02:17
А может оно и правильно, у нас и войны и солдаты разные))))
И готовятся генералы к разным войнам...

Молодчик
28.04.2008, 03:02
Столько шума из-за этой передачки. Ее порой трудно смотреть из-за передоза ура-патриотических лозунгов.
АКМ это как жигули - в любой деревне дядя Вася топором починит. А все эти иномарки с электроникой и кондиционерами в российской глубинке просто не выживут. :umora: Поэтому ВАЗ до сих пор лидер по продажам. Отсюда вывод - жигули хорошая машина.

Wotan
28.04.2008, 04:03
В любом случае полагаться на обывательские телепедерачи не стоит.
Очевидное Невероятное, тоже обывательская телепередача. Но это не значит что на мнение гостей С.П.Капицы, различных лауреатов нобелевской премии полагаться нельзя, да ещё и в любом случае. Фигня это всё, про «любой случай»;)
С Уважением

Orel_Sokolov
28.04.2008, 04:23
Конечно АК рулит, он же наш, а М-16 - вражеская :) А так, ясен пень плюсы и минусы есть и там, и там. М-16 громче и, говорят, порох вонючее :) Зато переводчик режима огня на калаше явно враг народа сделал.

Давно уже читал впечатления об изъятой у преступников М-4, - сначала восторг, через несколько дней маты :) Но это в условиях отсутствия опыта эксплуатации + необходимых приспособ для чистки.

ЗЫ: Это так, в порядке флуда.. бессоница, чтоб ее :(

Maximus_G
28.04.2008, 04:27
Очевидное Невероятное, тоже обывательская телепередача. Но это не значит что на мнение гостей С.П.Капицы, различных лауреатов нобелевской премии полагаться нельзя, да ещё и в любом случае. Фигня это всё, про «любой случай»

Комментарии и тем более дискуссии специалистов ценны безусловно, как и многое другое. Я не указал границы своего обобщения, что конечно сделало его неверным. Пожалуй, главной мыслью было - критическое отношение к материалу, когда он сам этому не способствует.

mr_tank
28.04.2008, 10:01
Так вот в передачах Российских каналов М-16 описывают (хорошее слово - описывают - двусмысленное:D ) так что создается ощущение что это не оружие, а наказание для солдата.
и это правильно, негоже все время гадить себе на голову, надо воспитывать гордость за свою страну. Это же простая идеология, тут нет и не должно быть никакой объективности

dark_wing
28.04.2008, 11:27
Какая новая тема!!! :)

Roman Kochnev
28.04.2008, 11:30
А почему сравнивается М16 последних серий с АКМ, а не с АК сотых серий?

Freddie
28.04.2008, 11:47
За всеь последний год службы, когда я уже сам был командиром, я чистил автомат может быть раза 3 (каюсь, очень лень было), стрелял много (да да и на учениях тоже), осечки не было не разу.
Ой как плохо с дисциплиной в IDF! :D

Кстати, основные проблемы М-16 - утыкание патрона, неполное досылание и извлечение и обрывы гильз. Видимо под осечкой имелась в виду любая задержка стрельбы?

А-спид
28.04.2008, 11:57
Дома валяется сравнительный отзыв об М16А2 и АК от америкнского инструктора по стрельбе. Вернусь - выложу.

Если коротко - в боевых условиях он отдает превосходство АК, но считает что полностью совремнным требованиям не удовлетворяют ни АК ни М16. При этом дальнейшая модернизация АК без радикальной переделки вряд ли возможна из-за неизбежного увеличения веса.

P.S. Нашел в сети эту статью, переписываю в деталях, вот отсюда:
http://gunmaker-t.narod.ru/vintovka-m16-.html

Там же ссылка на первоисточник:

«Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

«Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать «хорошим»: благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чутьболее широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию «длинного пехотного ружья», которая занимала умы наших отцов-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что «длинная» винтовка со стволом .20 дюймов как раз и должна была стать «специальным» оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у «асфальтовых мальчиков» элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок. О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской. Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия. Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит,АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке «Галиль», что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество.

АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый «СВД-стайл», без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223. Прочие же «недостатки», приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении,это ощущается заметно меньше, как и «стройность» цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249.К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы. Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."

P.P.S. Ежели память мне не изменяет, то Батька Винни-Пух как-то говорил, что главная проблема АК - качество изготовления патронов в России, говорил что допуски просто чудовищные. Опять же если не ошибаюсь АКМ под НАТОвские патроны ему очень понравился. А уж Батьку-то по стрельбе авторитет практически абсолютный, по крайней мере для меня. Кто его знает - согласятся, а кто не знает - верьте на слово :)

mr_tank
28.04.2008, 12:25
Так в татье прямо и указано, что точность достаточна. Т.е. с 300ярдов/метров попадание в человека обеспечивается. большего не надо, поле боя на стрелковый тир, долго прицеливаться не дадут.

Молодчик
28.04.2008, 12:58
А-Спид, спасибо. Очень интересно.

Неужели G36, действительно, так хороша?

Polar
28.04.2008, 14:42
Ага. Плавится только сволочь.

mojo_
28.04.2008, 14:47
мне сравнивать несчем, но во время службы, от бывалых:D , слышал что Г36 довольнотаки хрупкий, они же в свою очередь с Г3 сравнивали, пару историй расказали как видели, как можно Г36, нечайно сломать:)

а во да Polar, напомнил, после пару выстрельнутых магазинов, короткими очередями, мне прешлось перчятки одеть чтоб руку не жгло

А-спид
28.04.2008, 15:59
Это немцкие традиции - делать автоматы которыми можно пользоваться только в перчатках :)

31
Интересно, как оценивают пользовавшиеся Грозу? Вроде бы тот же АК, но основательно переработан, вроде бы должен быть полегче и есть возможность ставить разные прицелы. Интересно, какова она в деле.

kmet
28.04.2008, 17:42
Вообще,сравнивать М-16 и АК не совсем корректно. Класс оружия разный. М-16 это винтовка, а АК - автомат. Сравнение такое пошло видимо от того,что данне образцы являются основным стрелковым оружием многих стран. Причем,абсолютно заслужено. Что М-16,что АК - это действительно хорошее оружие,но как и все остальное в этом мире,имеющее две стороны медали.
М-16 в руках доводилось держать всего пару раз,признаюсь. Если сравнивать стандартные "деревянные" АК-47 (пусть даже АК-74),то в плане эргономичности и сбалансированности отдам предпочтение М-16. Однако,у нас на вооружении были АК-74М, материал изготовления похож на тот,что применяется в изготовлении М-16. Складывающийся не полый приклад,прилив для НСПУ. Вот в такой компоновке уже первенство за АК.Кстати,сейчас на АК вешают колиматорные пицелы,с креплениями под стандартный прилив,но применяются они крайне ограничено в частях спецназначения, и то далеко не всех. Сие чудо наблюдал не на чем ином как на АКСУ-74. На счет трещин и непрчности пластика у АК...Такого небыло,по крайней мере за 5 лет я ни разу не видел такого и даже не слышал. Своими глазами видел как БТР-80 проехался по автомату брошенному одним разгильдяем. На пластике не царапины,правда ствол - из за угла можно стрелять не выглядывая%)
Вот по надежности к "калашу" никогда претензий небыло. Стрелял всегда,везде и в любую погоду.
Запомнилось,как после трехсуточных учений с активной стрельбой холостыми патронами (пластиковые пули имеют паршивое свойство при сгорании засирать автомат капитально,это не "чистые" боевые патроны) и лазанья по полям-болотам,чтобы дослать патрон в патронник, приходилось ставить автомат прикладом на землю, и ногой с большим усилием сдвигать затворную раму,прикипевшую от нагара к ствольной коробке. После этого автомат снова оживал:)

ПыСы: А оружие все равно чистить надо:ups:

aeropunk
28.04.2008, 18:14
По мне любой самый дрянной спининг будет лучше хоть АК, хоть М-16. Если что, я даже готов в атаку со спинингом наперевес бегать - вот супостаты-то испугаются! :yez: :D

Dmut
28.04.2008, 18:15
Вообще,сравнивать М-16 и АК не совсем корректно. Класс оружия разный. М-16 это винтовка, а АК - автомат. юмор ситуации состоит так же и в том, что производный карабин от калашникова - длиннее АК, а карабин M4 - короче M16

kmet
28.04.2008, 18:33
юмор ситуации состоит так же и в том, что производный карабин от калашникова - длиннее АК, а карабин M4 - короче M16

Ага,здорово подмечено:cool: Я как то не думал об этом.:)

А-спид
28.04.2008, 18:38
Вообще,сравнивать М-16 и АК не совсем корректно. Класс оружия разный. М-16 это винтовка, а АК - автомат.
"Штурмовая винтовка" это импортное название "автоматов". Это одно и то же.

Кстати, а что за карабин производный от АК? Первый раз слышу, не подскажете?

LeeHarveOsvald
28.04.2008, 18:41
"Штурмовая винтовка" это импортное название "автоматов". Это одно и то же.

Кстати, а что за карабин производный от АК? Первый раз слышу, не подскажете?

Оо А-Спид и в оружии шарит, надож.

PS: А-Спид ты на мушке, за тобой следят, головой крути и шею не натри, мы рядом.

ЧК(Б)
28.04.2008, 19:17
Вообще,сравнивать М-16 и АК не совсем корректно. Класс оружия разный. М-16 это винтовка, а АК - автомат. Сравнение такое пошло видимо от того,что данне образцы являются основным стрелковым оружием многих стран. Причем,абсолютно заслужено. Что М-16,что АК - это действительно хорошее оружие,но как и все остальное в этом мире,имеющее две стороны медали.
М-16 в руках доводилось держать всего пару раз,признаюсь. Если сравнивать стандартные "деревянные" АК-47 (пусть даже АК-74),то в плане эргономичности и сбалансированности отдам предпочтение М-16. Однако,у нас на вооружении были АК-74М, материал изготовления похож на тот,что применяется в изготовлении М-16. Складывающийся не полый приклад,прилив для НСПУ. Вот в такой компоновке уже первенство за АК.Кстати,сейчас на АК вешают колиматорные пицелы,с креплениями под стандартный прилив,но применяются они крайне ограничено в частях спецназначения, и то далеко не всех. Сие чудо наблюдал не на чем ином как на АКСУ-74. На счет трещин и непрчности пластика у АК...Такого небыло,по крайней мере за 5 лет я ни разу не видел такого и даже не слышал. Своими глазами видел как БТР-80 проехался по автомату брошенному одним разгильдяем. На пластике не царапины,правда ствол - из за угла можно стрелять не выглядывая%)
Вот по надежности к "калашу" никогда претензий небыло. Стрелял всегда,везде и в любую погоду.
Запомнилось,как после трехсуточных учений с активной стрельбой холостыми патронами (пластиковые пули имеют паршивое свойство при сгорании засирать автомат капитально,это не "чистые" боевые патроны) и лазанья по полям-болотам,чтобы дослать патрон в патронник, приходилось ставить автомат прикладом на землю, и ногой с большим усилием сдвигать затворную раму,прикипевшую от нагара к ствольной коробке. После этого автомат снова оживал:)

ПыСы: А оружие все равно чистить надо:ups:

Э-э,вот прикипание затвора от ржавчины знаю,а от нагара как-то не доводилось;-))) Вобщем подтверждаю,правда у меня был РПКС-74.По незнанию промывал пулемёт керосином(после того как стал промывать солярой проблеммы прекратились) к вечеру он успевал заржаветь и затвор приходилось сдвигать с места,или об угол пулеуловителя,либо ногой.Но когда почудились духи,после передёргивания ногой-работал как метроном

-=REA=-
28.04.2008, 19:44
Работает у нас один вояка в конторе. Он воевал в Афганистане. Рассказывал, как они отбивались от душманов. Стреляли около 2 ч, потом передых (как с той так и с другой стороны мин 15) и снова 2ч стрельбы. Короче долго они стреляли. Ну и, в одну из пауз, АК у него заклинило, т.е. прикипел затвор (частички несгоревшего пороха застыли). Он поставил калаш на землю, взял камень и по затвору. После автомат не отказывал :). вот так....

Freddie
28.04.2008, 21:32
По поводу статьи - по-моему честное мнение профессионала. Кстати, при первом знакомстве с АК меня очень смутил механизм присоединения магазина. Подумалось, кто изобрел такое крепление, которое требует неудобно выворачивать руку, и вырезом в магазине не всегда на выступ попадешь с первого раза?

CoValent
28.04.2008, 22:27
...ИМХО миф о черезчур хрупкой винтовке придумали как раз таки именно в России...
Наверное, все-таки в СССР, а не в России?

Так и в США, если покопаться, о калаше чего только не придумывали. Идеологическая война, знаете ли, не имеет компромиссов...

P.S. Кстати, интересный ролик из Японии на эту тему: http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

Особенно интересны диапазоны 0:50-1:25 (запреградная проникающая способность) и 1:25-1:50 (гидродинамический удар). С первым все понятно без слов, а вот со вторым не все так просто. На первый взгляд кажется, что патрон 5.56х45 (M16) круче на поверхности попадания... но лишь до тех пор, пока не видишь, что творит 5.45х39 (АК-74) внутри имитатора.

Vini Puh
28.04.2008, 23:59
Мнение старого прожённого палковника...)))
Из М16 и АК-47 выберу М16
я любитель спокойной стрельбы... без дёрганья...))) из М16 на 300 метров попаду белке в жопу. Из Ак только мышей распугаю на 300 метров, из АК только одиночными. А нахера тогда мне автомат...???

А-спид
29.04.2008, 00:08
Батьку, а если выбирать между М16 и АК под НАТОвский патрон?

А-спид
29.04.2008, 00:10
Да, кстати, вспомнилзабавную ссылку - сравнивают АК, М16 и винтовку Мосина :)
http://community.livejournal.com/warhistory/651704.html
И там же рисунок лучшей винтовки на свете:
http://www.ljplus.ru/img/m/a/marxowitch/SovCom.JPG

flogger
29.04.2008, 00:50
Мнение старого прожённого палковника...)))
Из М16 и АК-47 выберу М16
я любитель спокойной стрельбы... без дёрганья...))) из М16 на 300 метров попаду белке в жопу. Из Ак только мышей распугаю на 300 метров, из АК только одиночными. А нахера тогда мне автомат...???
Гы-сразу видно снайпера..:D
А я взял бы АК,что б презервативы на дуло не натягивать.. И где это вы таки очередями прицельно бахаете? Чай не ПКМ это..%)

Unmen
29.04.2008, 01:06
Юзеров с М16 без презиков на войнушки не пускают! Паритет! АК трудно засрать, М16 комплектуется бойцом с контрацептивами!

Baylot
29.04.2008, 01:15
Мнение старого прожённого палковника...)))
Из М16 и АК-47 выберу М16
я любитель спокойной стрельбы... без дёрганья...))) из М16 на 300 метров попаду белке в жопу. Из Ак только мышей распугаю на 300 метров, из АК только одиночными. А нахера тогда мне автомат...???

вот вот по белкам из м16 самое оно:cool: :cool:
а в болотистом кустарничке, в говнище - спокойно не постреляешь...любитель спокойной стрельбы:D :D .
а по "грудной мишени" со 150 - сколько патронов будет, столько и положить можно с того и с другого и с третьего...
а ваще смотря какая война предвидится - тогда бы и выбирал оружие...
если как в кино "я легенда" по городу на джипе монстров пострелять - то без базара -М16... на калаш даже не взгляну
а если партизанить в "беловежской пуще" так естесно - калаш...

NichtLanden
29.04.2008, 02:22
"Штурмовая винтовка" это импортное название "автоматов". Это одно и то же.
Кстати, а что за карабин производный от АК? Первый раз слышу, не подскажете?
===============================
СКС небось....Но он не от АК а ровесник АК....
На верхушку с ним ходили - патроны такие же как и Калаше

Freddie
29.04.2008, 02:58
из М16 на 300 метров попаду белке в жопу. Из Ак только мышей распугаю на 300 метров, из АК только одиночными. А нахера тогда мне автомат...???
Полковник, а где так учат? Чтоб с 300 очередью белке в анус. Я тож хочу! :D Расскажи хотя бы как вообще попасть c 300 в полуростовую мишень одиночным из АК со штатным прицелом. Ведь даже на 150 мушка шире мишени... Но как-то получалось попадать даже в 10, но сам не знаю как. А сколько стрелял с диоптрическим - вообще в мишень не попадал. :D Вообще-то всегда считал, чтобы садить очередями на 300 м существуют ручные пулеметы.

10

Кстати, а что за карабин производный от АК? Первый раз слышу, не подскажете?
Мож Сайга какая-нибудь?

Vini Puh
29.04.2008, 11:14
Полковник, а где так учат? Чтоб с 300 очередью белке в анус. Я тож хочу! :D Расскажи хотя бы как вообще попасть c 300 в полуростовую мишень одиночным из АК со штатным прицелом. Ведь даже на 150 мушка шире мишени... Но как-то получалось попадать даже в 10, но сам не знаю как. А сколько стрелял с диоптрическим - вообще в мишень не попадал. :D Вообще-то всегда считал, чтобы садить очередями на 300 м существуют ручные пулеметы.



1. в армии...)))
2. очередями стреляют бездельники и саботажники...)))

Зы... если кто то стрелял из АК одиночными, то те сразу поймут разницу между М16 и АК...:P

5

вот вот по белкам из м16 самое оно:cool: :cool:
а в болотистом кустарничке, в говнище - спокойно не постреляешь...любитель спокойной стрельбы:D :D .
а по "грудной мишени" со 150 - сколько патронов будет, столько и положить можно с того и с другого и с третьего...
а ваще смотря какая война предвидится - тогда бы и выбирал оружие...
если как в кино "я легенда" по городу на джипе монстров пострелять - то без базара -М16... на калаш даже не взгляну
а если партизанить в "беловежской пуще" так естесно - калаш...

Юноша...)))
В говнище и в болоте я воевать не буду... ревматизЬм у меня...:P
На 150 метров я никого к себе не подпущю, и сам не полезу...%) Дистанция в 150 метров, это означает, что ты труп... как с одной стороны, так и с другой.
И выбирать оружие на войнушке моментов нету... махать будешь чем дадут...)))

3

Батьку, а если выбирать между М16 и АК под НАТОвский патрон?

Если ты про А105, то никакой разницы с АКМ я не почуствовал, тот же разброс, тот же грохот...))))
Точность, это параметр, который достигается "миллионом" условий... Это космос... типа бесконечность...)))

LeR19_Borg
29.04.2008, 11:16
Чо вы мучитесь? ПК - наш выбор.7,62х54R наш выбор.

Vini Puh
29.04.2008, 11:22
Тема давно избита-измусолена...))) не существует самого лучшего стрелкового оружия...
И сравнивать М16 с АК это всё равно что мерс с БМВ... однокласники и всё тут... что то хуже, что то лучше, но преимуществ глобальных ни у кого нет. А вот недостатков куча...:P (это с позиции любителя спокойной стрельбы)...:ups:

ЧК(Б)
29.04.2008, 19:24
[QUOTE=Freddie;1119275]Полковник, а где так учат? Чтоб с 300 очередью белке в анус. Я тож хочу! :D Расскажи хотя бы как вообще попасть c 300 в полуростовую мишень одиночным из АК со штатным прицелом. Ведь даже на 150 мушка шире мишени... Но как-то получалось попадать даже в 10, но сам не знаю как. А сколько стрелял с диоптрическим - вообще в мишень не попадал. :D Вообще-то всегда считал, чтобы садить очередями на 300 м существуют ручные пулеметы.

------------------------------------------------------------------------------По поводу первого::cool: :cool: Поповоду второго:как рассказывал бывалый чел-к чему привыкаешь на уровне подсознания.Если привык к бычному прицелу и предохранителю АК,то при любом напряге будешь в первую очередь судорожно искать предохранитель где он распологается на АК,а затем только сообразишь.Также и целиться. За что купил,как говорится,но почему-то я ему верю.

LeR19_Borg
29.04.2008, 19:28
Из чего вывод- ПК - наше все.

Dmut
29.04.2008, 19:58
Кстати, а что за карабин производный от АК? Первый раз слышу, не подскажете?в музее Калашникова и в одной брошюре про линейку стволов Калашникова есть фото этого экспериментального карабина, не СКС, сделан на базе АК-47, в серию не пошел.

А-спид
29.04.2008, 20:03
А как называется, обозначение не подскажете? Шибко интересно :)

Dmut
29.04.2008, 20:33
там, где я его видел, так и назывался - карабин Калашникова

Vini Puh
29.04.2008, 22:37
там, где я его видел, так и назывался - карабин Калашникова

Карабин Калашникова... неудачный образец в конкурсе на снайперскую винтовку. патрон 7.62Х54. Удлинёный ствол, магазин на 10 патронов.
Победил в конкурсе Драгунов.

Dzen
30.04.2008, 14:28
Приходилось ползовать из автоматов АКМ, АКС-74, G-3 и G-36. Про АКМ уже ничего не помню, давно было. G-3 тоже только пару раз стрелял. АКС-74 рулит! G-36 тоже поначалу понравилась, особенно прицелы, аж два штуки!:cool: Потом, в процессе эксплуатации, как-то поостыл. За всю службу сломанного калаша ни разу не видел (повезло наверное), зато за три месяца эксплуатации G-36 в батальйоне две поломки - отломаны шахты магазина, винтовка уже ремонту не подлежит. Служебная прочность слабенькая. Задержки при стрельбе тоже не редкость, хотя винтовка вроде бы была почищена. Устранялись только разборкой и капитальной чисткой. Про калаш где-то читал требования, озвученные нашим оружейником (ЕМНИП - Дмитрий Ширяев), до настрела 10 000 выстрелов не должно возникать задержек, которые нельзя устранить простым перезаряжанием. В целом согласен по поводу АК с товарищем Дэном Шэни. Про М-16 ничего не знаю, врать не буду.
Чесно говоря, не понимаю, зачем стрелять из автомата очередями на длинных дистанциях, всегда бесило, что по условиям упражнений можно стрелять только очередями. Где-то читал, что "Вымпеловцы" специально подпиливают шептало, чтобы автомат стрелял только одиночными.
А про оружие будущего, может АЕК-971? В руках не держал, но ролик рекламный впечатлил.:cool:
З.Ы. Сам выбрал бы АКС-74Н с планкой для крепления прицелов. Только потому, что привычнее, привычка - великая сила! Один пехотный полковник стреляя из наших автоматов, заявил, что складной металлический приклад при стрельбе "обжигает" щёку!%) Сам как-то не замечал.:D
З.З.Ы. Для тех, кто комплексует по поводу внешнего вида АК, зря вы это. ;) Когда впервые взял в руки G-3, создалось устойчивое впечатление полуфабриката :D , настолько грубо она выполнена по сравнению с АКС-74, особенно с пластмассовыми цевьём и ствольной накладкой.

LeR19_Borg
30.04.2008, 14:43
Валяется где-то дома на компе длинный ролик,про то,как амеры из какого-то стрелкового клуба разные стволы пробуют.
АК,АКМ,АКС,ПК,М2,G3,SIG 550,MP5,MG34,MG42,ППШ,М4,M60,M249-минут на 40 ролик
Так вот без задержек магазин/ленту отстреляли АК-семейство,ППШ и М2.Остальное-частенько отказывало,особенно SIG,они не смогли магазин отстрелять-заклинило совсем.

Roman Kochnev
25.05.2008, 10:30
http://lenta.ru/news/2008/05/25/m4/

Gidra
25.05.2008, 18:55
В реальных боевых условиях только АК. ИМХО надежность и неприхотливость важнее точности и удобства. Было такое, забивало автомат так что руками не сдернешь. Взводишь ногой и первые пару выстрелов закрыв глаза, бо песок летит из всех щелей. И три десятка патронов в магазине лучше десяти.

dark_wing
26.05.2008, 11:34
В реальных боевых условиях только АК. ИМХО надежность и неприхотливость важнее точности и удобства. Было такое, забивало автомат так что руками не сдернешь. Взводишь ногой и первые пару выстрелов закрыв глаза, бо песок летит из всех щелей. И три десятка патронов в магазине лучше десяти.

Доводилось бывать в реальных боевых условиях?

Afrikanda
26.05.2008, 12:26
...З.Ы. Сам выбрал бы АКС-74Н с планкой для крепления прицелов.

Не встревая в спор, хочу отметить следующее: на том же ютубе просматривая ролики по теме(ак-м16), постоянно выходишь на ссылки о современных бронежилетах...Так вот там , как правило оценивается их эффективность именно на противодействии его пуле от АК-47...
Что-то складывается такое мнение, что через пару лет хороший бронежилет будет неуязвим даже для пули 7.62...что уж говорить про 5-мм боприпасы?

mr_tank
26.05.2008, 13:53
Что-то складывается такое мнение, что через пару лет хороший бронежилет будет неуязвим даже для пули 7.62...что уж говорить про 5-мм боприпасы?
оно и сейчас есть. С другой стороны, чаще стреляют во всяких папуасов.

Dzen
27.05.2008, 17:36
Для 5,45 есть патроны 7Н10 и 7Н21, с повышенными бронебойными качествами. Другое дело, что в войсках их не видят.

Slav
27.05.2008, 18:18
Недавно смотрел на ютюбе любительские сьемки про лехендарный абрамс в Ираке. В коментах началась полемика по поводу - чьи танки лучше ? (американцы нападали - наши обоснованно отбивались)) ).Так вот, слово-за-слово , один господин заявил ,что частое использование американцами во Вьетнаме АК47 - миф )... И буквально тут-же я нахожу видео (называется "HEAVY FIRE") , в котором демонстрируется мощь американской армии штурмующей дверь какой-то хибары. Так я о чем ? )) Первым идет спец с калашом (!) в руках. Еще пару раз фигурирует в кадре НАШ автомат (в конце опять-же допрашивает иракца воин вооруженный калашем (видимо, иракцы так лучше понимают без переводчика ). К чему - бы это...?


еще не все (ПС); один из первых образцов пистолета ГШ до сих пор с успехом отстреливается в тире...

Afrikanda
27.05.2008, 18:22
Да вот оттуда же прикольный ролик :) http://www.youtube.com/watch?v=xe2jUEaTBVA прочтите комментарий :D

"...The moral of the Story?? YOU CANT KILL AN AK-47. unless you got an oxy torch, c4, or a tank "

CTPEK03A
28.05.2008, 00:18
По пунктам...


...........
1). Про то что нельзя кидать М-16 в грязную лужу: в начале службы, на курсе, я (воспитанный еще в СССР) отказался лезть в грязную лужу мативируя это тем что моя винтовка потом не будет стрелять (отголоски уроков ОБЖ)... В тот вечер я испробовал (не по своей воле) все лужи разной глубины которые там находились, после чего побег стрелять. Стреляет.
Тут так: никто не может утверждать, что "нельзя кидать М-16 в лужу", но можно с уверенностью сказать что "АКМ можно кидать в лужу". ;) Это точно... И не только в лужу. Можно в песок, можно на бетон. В этом ключевое отличие.

2). Про то что пуля у М-16 легче и поэтому при встрече с преградой меняет свою траекторию: Согласен, но это то и хуже для цели. Пуля меняет свою траекторию и внутри человека (точь в точь как пуля со смещенным центром). :D Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

3). Про уход за винтовкой: согласен только с тем что за АКМ легче ухаживать. Уход за М-16 ну совсем не такой ужасный как сказанно в передаче. В оружейке? Естественно! В оружейке - вообще нет такого оружия, которое было бы сложно обслужить. Принципиально...:) А теперь представь себя под в окопчике, да под минометным огнем, делающим разборку М-16А2. :lol: Потеря этих мелких деталюшечек -только вопрос времени.

ИМХО: я стрелял и из АКМ (не галиль) и естественно из М-16, в условиях боя я бы ни за что и никогда не променял свою винтовку на АКМ. Она просто не удобная.
Вот, хотелось бы услышать мнения других людей и пожалуйста не из серии - "наши поезда самые поез..."
ПМСМ основное качество стрелкового оружия -это всетаки его безотказность и надежность. Это самое главное качество. Это качество в итоге дает огневуую мощь подразделения, а значит и победу в конечном итоге.
Так вот М16ХХ - это не тот вариант. Уход за этим оружием должен быть безупречен иначе -хана. А это не всегда возможно в поле. Это требует усилий и времени. "Галиль" получше, т.к. является репликой АКМ. НО... с совершнно дурацким "усовершенствованием". Идиотскими пазами на газзотводном поршне. В результате чего- вся гарь из газоотводной трубки вылетает в ствольную коробку. :eek: К чему это приведет - даже объяснять нету смысла.
А АКМ... А что АКМ? А АКМ работает так: http://ru.youtube.com/watch?v=eNAohtjG14c http://ru.youtube.com/watch?v=rKg9SoVyE9g :yez: и никаких проблем, и он будет поливать и поливать до победного конца, как говориться.

Maximus_G
28.05.2008, 03:59
Смотрел недавно фильм PBS "Rules of Engagement".
В одном эпизоде американский морпех рассказывал о том, как он зачищал помещение. "Открываю дверь, вижу человека с АК-47, нажимаю спуск, но мой SAW отказал. Прячусь за стеной и достаю пистолет".

Имхо, довольно хреновая ситуация.

mr_tank
28.05.2008, 06:57
Еще один примечание. Вот эти штуки по эргономике, точности и массе преимуществ не имеют. Отличие только в менее сложной конструкции и надежности. И обе машинки - кандидаты на замену M16/M4.
Более того, бельгийская винтовка уж совсем лишилась наворотов и сделана "дубово" и прямолинейно

dark_wing
28.05.2008, 13:54
По пунктам...
:D Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.


1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем? :)

Wotan
28.05.2008, 14:28
1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем? :)

По воспоминаниям тех же ветеранов Вьетнама, бои там проходили явно не в степях и часто противники находились друг от друга в нескольких десятков метров. Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений. Про то же самое иногда рассказывали мне и те кому пришлось повоевать и в Афгане и в Чечне - типа это не тир, «поливают» просто в направлении, иногда просто высунув ствол из за угла, камня, окопа. Цель за кирпичной кладкой, хоть и образно, но это то же что и цель, за дверью, за гипсовой перегородкой, за фанеркой и т.д. Видимо бывают ситуации когда целится ненужно. ;) Ну типа как в «Спасении рядового Райена», где немца хлопнули через хлипкую перегородку, по шагам. В общем «Ни что не совершенно»
С Уважением

mr_tank
28.05.2008, 14:57
Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений.
Ну да, собственно поэтому и появились автоматы. Ибо исходно винтовки имеют значительно большую точность, которая обычно ни к чему.

dark_wing
28.05.2008, 15:04
Ну да, собственно поэтому и появились автоматы. Ибо исходно винтовки имеют значительно большую точность, которая обычно ни к чему.

О чем именно речь?


По воспоминаниям тех же ветеранов Вьетнама, бои там проходили явно не в степях и часто противники находились друг от друга в нескольких десятков метров. Естественно, что в таких условиях ни кто ни в кого не целится, а просто стреляет в сторону криков, звуков, вспышек, вообще каких либо движений. Про то же самое иногда рассказывали мне и те кому пришлось повоевать и в Афгане и в Чечне - типа это не тир, «поливают» просто в направлении, иногда просто высунув ствол из за угла, камня, окопа. Цель за кирпичной кладкой, хоть и образно, но это то же что и цель, за дверью, за гипсовой перегородкой, за фанеркой и т.д. Видимо бывают ситуации когда целится ненужно. ;) Ну типа как в «Спасении рядового Райена», где немца хлопнули через хлипкую перегородку, по шагам. В общем «Ни что не совершенно»
С Уважением

Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

Wotan
28.05.2008, 15:10
Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.
Я не знаю, может даже и сапёрная лопатка,:D только тема «М-16 против АКМ»;)
С Уважением

CTPEK03A
28.05.2008, 15:13
1. Про точность - тут уж АК хвастать нечем, это к вопросу о пуля уже достигла цели.
Недавно объявление на заборе видел: "Опытный хирург. Квалифицированная помощь хреновым танцорам. " Вот это к специалисту как раз... ;)

2. Про 5.56 - так у АК 5.45.
Нич-ч-ч-его подобного. Читаем сообщение Ковалента за нумером 36 в данной ветке. Без комментариев.

3. Про цель за кирпичной кладкой - а как целиться будем? :)
А никак. Мы пол-магазина туда вгоним и всего делов.:cry: http://youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

dark_wing
28.05.2008, 15:27
Недавно объявление на заборе видел: "Опытный хирург. Квалифицированная помощь хреновым танцорам. " Вот это к специалисту как раз... ;)


Это кому???
И к чему???



Нич-ч-ч-его подобного. Читаем сообщение Ковалента за нумером 36 в данной ветке. Без комментариев.


Читаем.

На первый взгляд кажется, что патрон 5.56х45 (M16) круче на поверхности попадания... но лишь до тех пор, пока не видишь, что творит 5.45х39 (АК-74) внутри имитатора.
Приходим к мнению, что мы с Ковалентом одного мнения, то есть на АК-74 калибр - 5.45. Без коментариев.



А никак. Мы пол-магазина туда вгоним и всего делов.:cry: http://youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

Варианты развития событий.
1. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, мы просто расстреляли пол-магазина.
2. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были гражданские.
3. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были свои.
4. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядывать за перегородку не получается, поскольку за ней были взрывчатые вещества и перегородки уже нет, а загнавший за нее пол-магазина уже не в состоянии никуда заглядывать.
Могут еще быть и другие, не менее интересные варианты. :)

Afrikanda
28.05.2008, 15:27
...Если речь о совсем коротких расстояниях тут уж не АК и М-16, а пистолеты-пулеметы, то есть submashingun-ы предпочтительнее.

Буга-га...покажите мне пистолет-пулемёт, пробивающий кирпичную кладку, ствол дерева или даже не самый навороченный бронежилет ;)

dark_wing
28.05.2008, 15:33
Я не знаю, может даже и сапёрная лопатка,:D только тема «М-16 против АКМ»;)
С Уважением

Круче - лом! :)
Против него нет приема! :)
А тема, конечно же, пустая и глупая. :)

CTPEK03A
28.05.2008, 15:35
Это кому???
И к чему???
косоглазым криворуким стрелкам, естественно!

Читаем.

Приходим к мнению, что мы с Ковалентом одного мнения, то есть на АК-74 калибр - 5.45. Без коментариев.

Вооот. А если внимательно поглядеть приложенный ролик то увидим что 5.65 деформируется и уходит хрен знает куда. Хотя там нету рикошета вообще.


Варианты развития событий....
...
...

Еще вариант: с таким подходом к стрельбе, обычно комиссуют еще в военкоматах.%)

prohojii
28.05.2008, 15:51
Со Стрекозой вообще спорить бесполезно. Он самый умный.

ShootOut
28.05.2008, 16:09
Варианты развития событий.
1. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, мы просто расстреляли пол-магазина.
2. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были гражданские.
3. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается, там были свои.
4. Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядывать за перегородку не получается, поскольку за ней были взрывчатые вещества и перегородки уже нет, а загнавший за нее пол-магазина уже не в состоянии никуда заглядывать.
Могут еще быть и другие, не менее интересные варианты. :)

Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за нее и обнаруживаем террориста, в которого не попали. Только нам стрелять нечем, потому что это были последние полмагазина, а вот террорист выдает нам эти самые полмагазина без перегородок.

Добавлено через 2 минуты


Вооот. А если внимательно поглядеть приложенный ролик то увидим что 5.65 деформируется и уходит хрен знает куда. Хотя там нету рикошета вообще.


Тут дело не в калибрах или оружии, а боеприпасах. Точнее - пулях.

Дабы быть объективным в этом вопросе надо отстреливать например АК-74 и АК-101. Тогда и сравнивать.

Regards! BS

CTPEK03A
28.05.2008, 17:05
Добавлено через 2 минуты
Тут дело не в калибрах или оружии, а боеприпасах. Точнее - пулях.

Дабы быть объективным в этом вопросе надо отстреливать например АК-74 и АК-101. Тогда и сравнивать.

Regards! BS
Если вы когда-либо учились хотя бы в ЦПШ, хотя бы до 3-его класса и знаете почти всю азбуку, то легко и без мучений прочтете название ролика. А именно: M16 A1 (5.56mm) vs. AK-74 (5.45mm) [ Test Fire ] и даже возможно название данной ветки форума:
М-16 против АКМ;)

ShootOut
28.05.2008, 17:12
Если вы когда-либо учились хотя бы в ЦПШ, хотя бы до 3-его класса и знаете почти всю азбуку, то легко и без мучений прочтете название ролика. А именно: M16 A1 (5.56mm) vs. AK-74 (5.45mm) [ Test Fire ] и даже возможно название данной ветки форума: ;)

По существу ответить было нечего, или не хотелось: решили похамить? До свидания..

Получаем за оскорбление другого посетителя...

Regards! BS

CoValent
28.05.2008, 17:16
...Читаем.

Приходим к мнению, что мы с Ковалентом одного мнения, то есть на АК-74 калибр - 5.45. Без коментариев...
Только запреградная проникающая способность у российского патрона 5.45х39 оказывается выше. А так, конечно, какие могут быть комментарии к отчетливому видео?

mr_tank
29.05.2008, 09:18
О чем именно речь?
о том, что высокая точность огня на большие дистанции в боевой обстановке остается невостребованной из условий применения оружия. Это следует из обширного опыта применения во второй мировой и послевоенных конфликтах.

Для особо упертых указываю, шарпшутеров и снайперов никто не отменяет, и необходимость их не вызывает сомнений. Речь идет об обычных солдатах, даже если они обучены стрелять далеко и точно, бой потребует стрелять много и куда попало.

dark_wing
29.05.2008, 10:51
Только запреградная проникающая способность у российского патрона 5.45х39 оказывается выше. А так, конечно, какие могут быть комментарии к отчетливому видео?

Вобще-то я только указывал свежезабаненому участнику форума на то, что одно из обсуждаемых изделий имеет калибр 5.45 а не 7.62, про которые его понесло.

Добавлено через 9 минут

о том, что высокая точность огня на большие дистанции в боевой обстановке остается невостребованной из условий применения оружия. Это следует из обширного опыта применения во второй мировой и послевоенных конфликтах.

Для особо упертых указываю, шарпшутеров и снайперов никто не отменяет, и необходимость их не вызывает сомнений. Речь идет об обычных солдатах, даже если они обучены стрелять далеко и точно, бой потребует стрелять много и куда попало.

Как раз опыт второй мировой войны и показал, что "автоматы" с пистолетным патроном и винтовки себя неоправдывают. И возникла необходимость автоматического оружия с достаточно высокой прицельной дальностью и убойностью. Наилучшей реализацией сией идеи считаю STG-44. (для того времени разумеется)

CoValent
29.05.2008, 11:01
Вобще-то я только указывал свежезабаненому участнику форума на то, что одно из обсуждаемых изделий имеет калибр 5.45 а не 7.62, про которые его понесло...
Вообще-то ваше с ним обсуждение калиброразмерности началось с обсуждения "куда летит 5.56, задев кустик (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1130686&postcount=64)".

dark_wing
29.05.2008, 11:56
Вообще-то ваше с ним обсуждение калиброразмерности началось с обсуждения "куда летит 5.56, задев кустик (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1130686&postcount=64)".

Не мое с ним обсуждение, а только мой ответ про 5.45 на

Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

Недопонимаю, в чем суть претензий ко мне с твоей стороны?

CoValent
29.05.2008, 12:01
Не мое с ним обсуждение а только мой ответ на 5.45 на

Верно. Только в том случае, когда пуля уже достигла цели. А вот если эта цель ховается даже за смешным кустарником, то 5.65 - в полном пролете. Пуля пойдет куда угодно, но только не туда куда задумывалось стрелком. Особенно против 7.62 смешно сравнивать. Т.к. 7.62 достанет цель не то что там за каким-то кустиком, а и за бревнышком и за кирпичной кладкой.

Недопонимаю, в чем скуть притензий ко мне с твоей стороны?
Это понятно, что недопонимаете.

Потому как непонятно - где прЕтензии нашли?

dark_wing
29.05.2008, 12:19
Это понятно, что недопонимаете.

Потому как непонятно - где прЕтензии нашли?

Значит - показалось. :)

Да, давно хочу спросить, просто из интереса, если цель не защищена и полностью видна, куда учат стрелять снайперов? В голову? В сердце? Или еще как? Разумеется, если подлежит разглашению.

CoValent
29.05.2008, 12:49
В зависимости от задачи, которая ставится снайперу: "убить", "остановить" или "разоружить" прицеливаются обычно в "мозжечок или сердце", "правое легкое или тазобедренный сустав" и "конечность, противостоящую мертвой руке".

То есть при первых двух задачах снайпер целится не на поверхность цели, а во внутренние органы, с учетом преград, запреградного действия и гидродинамического удара в теле человека.

P.S. Написал. Перечитал. Как будто слизал откуда-то... :(

Книжку, что ли, написать? :)

Wotan
29.05.2008, 12:55
«Вгоняем пол-магазина в кирпичную перегородку. Заглядываем за перегородку. Оказывается…»- Вариантов море. Гадать можно до бесконечности. Самое главное, что такая возможность просто имеется. А как, и в каких условиях она тебе пригодиться, дело второе. ;)
С Уважением

dark_wing
29.05.2008, 13:09
В зависимости от задачи, которая ставится снайперу: "убить", "остановить" или "разоружить" прицеливаются обычно в "мозжечок или сердце", "правое легкое или тазобедренный сустав" и "конечность, противостоящую мертвой руке".

То есть при первых двух задачах снайпер целится не на поверхность цели, а во внутренние органы, с учетом преград, запреградного действия и гидродинамического удара в теле человека.

P.S. Написал. Перечитал. Как будто слизал откуда-то... :(

Книжку, что ли, написать? :)

Спасибо!
Речь, в первую очередь, о "убить".
И для меня, когда задавал вопрос наиболее интересно было "голова или сердце"?.

Можно объяснить популярно: "конечность, противостоящую мертвой руке"? :)

CoValent
29.05.2008, 20:35
...Можно объяснить популярно: "конечность, противостоящую мертвой руке"? :)
Ну... чтобы при попадании в удерживающего заложника - не пострадал заложник. То есть чтобы у того, кто держит свое оружие у чужого виска - оружие ни в коем случае не выстрелило при попадании в него.

О "правиле мертвой руки" подробнее было здесь (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=1087603#post1087603).

mr_tank
30.05.2008, 07:46
Как раз опыт второй мировой войны и показал, что "автоматы" с пистолетным патроном и винтовки себя неоправдывают.
ну и где ты у меня увидел упоминание ПП? Не приписывай мне свои измышления.

dark_wing
30.05.2008, 10:52
ну и где ты у меня увидел упоминание ПП? Не приписывай мне свои измышления.

Просто "автомат" - слишком расплывчатое определние.

Добавлено через 4 минуты

Ну... чтобы при попадании в удерживающего заложника - не пострадал заложник. То есть чтобы у того, кто держит свое оружие у чужого виска - оружие ни в коем случае не выстрелило при попадании в него.

О "правиле мертвой руки" подробнее было здесь (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=1087603#post1087603).

Про другие определения "мертвой руки" я в курсе.
Допустим, я - террорист, держу глок у виска заложника. Ты - снайпер, у тебя приказ: спасти заложника, меня - обезоружить, убивать нельзя, ибо надеются узнать от меня много "интересного". Куда стрелять будешь?

Wotan
30.05.2008, 11:06
Мда, ну и задачки вы тут решаете. :umora: Тогда уж пусть не глок а какой либо обрез дробовика, и не переставлен к виску, а будет надёжно примотан скотчем к голове заложника, для надёжности. :D Ну что бы снайперу «служба мёдом не казалась». И вообще… типа заложник, это сын снайпера, а сам снайпер, вчера отмечал день группы «Вымпел».:D

С Уважением
ЗЫ. Чуть не забыл: террористов три, и у каждого обрез примотан к голове заложника.
В какого террориста будет стрелять снайпер?:lol:

Ещё забыл: Заложник, и один из террористов страдают тяжёлой формой болезни Паркинсона

Dmut
30.05.2008, 13:04
Мда, ну и задачки вы тут решаете. :umora: Тогда уж пусть не глок а какой либо обрез дробовика, и не переставлен к виску, а будет надёжно примотан скотчем к голове заложника, для надёжности. :D Ну что бы снайперу «служба мёдом не казалась». И вообще… типа заложник, это сын снайпера, а сам снайпер, вчера отмечал день группы «Вымпел».:D

С Уважением
ЗЫ. Чуть не забыл: террористов три, и у каждого обрез примотан к голове заложника.
В какого террориста будет стрелять снайпер?:lol:

Ещё забыл: Заложник, и один из террористов страдают тяжёлой формой болезни Паркинсона
[в рамках окончательного оффтопа] предлагаю ещё усугубить - снайпер страдает тяжелой формой болезни Паркинсона...

а вообще странный спор - сравнивать штурмовые винтовки одного поколения. как будто их мелкие отличия что-то решат в бою. люди решают. моральная и физическая подготовка, боевой дух, тактика, командование. вот что решает. а не мелкие отличия в оружии.

CoValent
30.05.2008, 14:09
...Допустим, я - террорист, держу глок у виска заложника. Ты - снайпер, у тебя приказ: спасти заложника, меня - обезоружить, убивать нельзя, ибо надеются узнать от меня много "интересного". Куда стрелять будешь?
Ответ зависит от:

положения снайперской позиции, виска заложника, пистолета, руки террориста;
состояния заложника в целом, террориста в целом, типов оружия и боеприпаса снайпера;
обстановки вокруг этой ситуации в целом.

Чтобы удалить своего из зоны ведения огня - можно выстрелить и в него первым выстрелом.

Добавлено через 2 минуты

...террористов три, и у каждого обрез примотан к голове заложника.
В какого террориста будет стрелять снайпер?...
Если есть возможность - стрелять будут три снайпера одновременно по команде руководителя группы.

dark_wing
30.05.2008, 17:58
Попробую конкретизировать то, что мне непонятно.


Ну... чтобы при попадании в удерживающего заложника - не пострадал заложник. То есть чтобы у того, кто держит свое оружие у чужого виска - оружие ни в коем случае не выстрелило при попадании в него.


При попадании в него. В него это в оружие или в держащего?




Ответ зависит от:

положения снайперской позиции, виска заложника, пистолета, руки террориста;
состояния заложника в целом, террориста в целом, типов оружия и боеприпаса снайпера;
обстановки вокруг этой ситуации в целом.



У тебя богатый выбор, Я стою на открытом пространстве, считай, что на городской площади среднего размера, у тебя много мест где занять позицию, счтитй что на крыше здания в 100 метрах от меня, хоть в самом здании. Я часто верчусь, кричу, что убъю заложника, (но аналитики считают, что это врядли, я не террорист-боевик, а скорее высокопоставленный идеолог-вербовщик), паникую. В общем, и с оружием и боеприпасом у тебя есть выбор и время на этот выбор.

В общем мне интересно что будет:


"конечность, противостоящую мертвой руке".


И что является непосредственно мертвой рукой. Рука, которая держит оружие? Или рука тут не дословно?

ЧК(Б)
30.05.2008, 20:31
[в рамках окончательного оффтопа] предлагаю ещё усугубить - снайпер страдает тяжелой формой болезни Паркинсона...

а вообще странный спор - сравнивать штурмовые винтовки одного поколения. как будто их мелкие отличия что-то решат в бою. люди решают. моральная и физическая подготовка, боевой дух, тактика, командование. вот что решает. а не мелкие отличия в оружии.

Чисто для прикола:видел как работает электрик,страдающий от данной болезни.Смотреть конечно страшно,но качество работы великолепное.И главное-трясущиеся руки ему не мешали.

CoValent
30.05.2008, 21:50
...При попадании в него. В него это в оружие или в держащего?...
Все равно. Только при попадании в оружие надо помнить о возможной детонации, самоспуске и то, что прижато к голове - является более твердым предметом, чем рука.

...У тебя богатый выбор, Я стою на открытом пространстве, считай, что на городской площади среднего размера, у тебя много мест где занять позицию, счтитй что на крыше здания в 100 метрах от меня, хоть в самом здании. Я часто верчусь, кричу, что убъю заложника, (но аналитики считают, что это врядли, я не террорист-боевик, а скорее высокопоставленный идеолог-вербовщик), паникую. В общем, и с оружием и боеприпасом у тебя есть выбор и время на этот выбор.

В общем мне интересно что будет...
Понятно, этак я долго выспрашивать буду... Ну, тогда я сам распишу обстановку.

Скорее всего террорист правша, и пистолет у него в правой руке - значит заложник удерживается левой рукой.

Раз есть аналитики - значит с нашей стороны работает команда. Задачей ставится спасти заложника, можно с несмертельным ранением без последствий. Жизнь и здоровье террориста неважны, но аналитикам интересно его допросить. Командир команды выделяет три рабочие группы: "отвлечения", "поддержки" и "управляющую".

Поддержка находит наиболее удобное помещение (хоть квартиру) и быстро освобождает его, формируя наиболее удобную стрелковую позицию из непросматриваемой глубины помещения. Сразу отметим, что снайперу не мешают никакие препятствия и объекты, искажающие просмотр и траекторию полета пули. По определенным причинам (объяснение ниже) выбирается массивное оружие боевых калибров 7.62-9 мм, пуля тяжелая, безоболочечная, раскрывающаяся, прицел повышенной кратности.

Управленцы создают пару наблюдательных пунктов, позволяющих постоянно просматривать террориста и взаиморасположение, и ведут его состояние пока на старшего группы снайперов.

Отвлечение начинает плотно работать с террористом, заставляя его занять наиболее выгодное положение для снайпера.

В момент готовности всей команды командир передает снайперу команду стрельбы по готовности и канал группы управления. В момент готовности снайпера тот передает группе команду на начало отвлечения. Группа поддержки корректирует снайперу ветер и другие факторы. Группа отвлечения заставляет террориста занять одно из нужных положений, заранее оговоренные со снайпером.

При занятии и удержании террористом позиции, когда снайпер оказывается от него "на 10-11 часах выше" - производится выстрел в локтевой узел правой руки, отслеживаемый снайпером в прицел путем небольшого смещения массивного оружия, позволяющим создать максимально линейную траекторию пули в полете. Входящая в плоть пуля начинает раскрываться от поверхности, отбрасывая предплечье с пистолетом назад, уводя ось стрельбы пистолета с головы заложника, по законам физиологии центральной нервной системы кисть (и указательный стрелковый палец) в этот момент не сжимаются, а разжимаются, а продолжающая раскрываться пуля дробит сустав, связки, мышцы и нервные волокна, непозволяя произвести выстрел.

Работу всех остальных специалистов команды, включая то, как именно работает отвлечение, я оставлю за скобками.

...И что является непосредственно мертвой рукой. Рука, которая держит оружие? Или рука тут не дословно?
Рука тут не дословно. Имеется в виду, что по итогам выстрела (от момента нажатия на курок до момента остановки террориста) не должно быть причинено непоправимых воздействий на здоровье заложника.

mojo_
30.05.2008, 22:17
без заложника и без крови, мне особенно нравитса, как этот чувак смотрит после выстрела:lol:
http://www.bildschirmarbeiter.com/fun_12432_snipper-shoot.html

Dzen
31.05.2008, 14:36
Мда, ну и задачки вы тут решаете. :umora: Тогда уж пусть не глок а какой либо обрез дробовика, и не переставлен к виску, а будет надёжно примотан скотчем к голове заложника, для надёжности. :D Ну что бы снайперу «служба мёдом не казалась». И вообще… типа заложник, это сын снайпера, а сам снайпер, вчера отмечал день группы «Вымпел».:D

С Уважением
ЗЫ. Чуть не забыл: террористов три, и у каждого обрез примотан к голове заложника.
В какого террориста будет стрелять снайпер?:lol:

Ещё забыл: Заложник, и один из террористов страдают тяжёлой формой болезни Паркинсона
:D Тогда скорее всего снайпер вообще не будет стрелять, переговоры до победного конца.
Когда-то давно, году так в 1991-93 читал статью, емнип в ЗВО. Там было как раз описано поведение пуль после попадания в цель, с рисунками. Целью был имитатор тела из желатина вроде. Пуля 5,56 при попадании разрушалась на две примерно равные части, заднюю и переднюю, останавливались они где-то в центре цели. Пуля 5,45 не разрушалась, а начиналась вращаться с небольшим изменением траектории, доходила до конца мишени. При этом она совершала два оборота (можно себе представить повреждения) и изменяла направление где-то градусов на 30 (крах баек про смещённый центр тяжести). При попадании в броник или кость она "раздевалась", оболочка оставалась снаружи, сердечник продолжал движение.
Испытывались и другие патроны. Из наших, наиболее эффективным по действию по цели назвали 7,62*54 для СВД из-за гидродинамического удара, внутренние органы вроде почек или печени просто взрывались. А вообще самым страшным назвали югославский 7,62 к АКМ. У него полностью свинцовая пуля с оболочкой.

ЧК(Б)
31.05.2008, 19:11
Вопрос обществу:кто как представляет себе пулю со смещёным центром тяжести?Т.е. кто как думает-куда смещают центр тяжести?А то читая некоторые сообщения-оторопь берёт от неграмотности некоторых форумчан.

prohojii
31.05.2008, 19:13
Вопрос обществу:кто как представляет себе пулю со смещёным центром тяжести?Т.е. кто как думает-куда смещают центр тяжести?А то читая некоторые сообщения-оторопь берёт от неграмотности некоторых форумчан.

Пуля с дыркой сбоку? Вот еще слыхал про кончик пули, откушенный кусачками.

Wotan
31.05.2008, 21:05
:D Тогда скорее всего снайпер вообще не будет стрелять, переговоры до победного конца.
Дык я на то и намекал. :) Пусть не переговоры, пусть какие-то другие методы, но для снайпера в последнюю очередь работа с такими условиями. Кстати помню, кроме случая со скотчем вокруг головы, вариант ещё и скотч вокруг запястья и кисти держащей обрез.


Когда-то давно, году так в 1991-93 читал статью, емнип в ЗВО. Там было как раз описано поведение пуль после попадания в цель, с рисунками…
Про то, какие чудеса иногда делают разные пули в теле, то же наслышан. Действительно иногда просто чудеса.:eek: Кстати в каких-то книжках по судмедэкспертизе, про такие чудеса встречалось. И уже давно в какой-то «документалке» ещё на кассете, подробно с 3Д моделированием и всякими ускоренными съемками с замедленными прокрутками рассказывалось о различных воздействиях, различных боеприпасов на различные органы и части тела – жуть. А если учесть какой медицина была например во времена англо-бурской, и Первой Мировой войны – жуть вдвойне.:)
С Уважением

oleg_V
01.06.2008, 14:20
http://youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0
посмотрел ролик... ничего не скажу о содержании, так как коменты понял отрывочно, но видео. как мс-у по стрельбе (из табелного) сразу бросилось в глаза.. - эксперты не стрелки. спуск рвут, удержания нет и т.д.. Вообще не попасть из АК на 200 метров в грудную мишень ни разу это надо не уметь стрелять с открытого прицела.

ЧК(Б)
01.06.2008, 14:47
Пуля с дыркой сбоку? Вот еще слыхал про кончик пули, откушенный кусачками.

У пули центр тяжести МОЖНО СМЕСТИТЬ-только вперёд или назад.Никуда в бок сместить невозможно.(В принципе можно,но никакого эффекта это не даст,т.к. пуля в полёте вращается.)В 5,45 центр тяжести сместили к корме и из-за этого при попадании в любую преграду зад начинает заносить и соответственно пуля начинает кувыркаться.Кстати,носик пули для этого и подрезается,в основном охотниками.

Dzen
01.06.2008, 18:50
У пули центр тяжести МОЖНО СМЕСТИТЬ-только вперёд или назад.Никуда в бок сместить невозможно.(В принципе можно,но никакого эффекта это не даст,т.к. пуля в полёте вращается.)В 5,45 центр тяжести сместили к корме и из-за этого при попадании в любую преграду зад начинает заносить и соответственно пуля начинает кувыркаться.Кстати,носик пули для этого и подрезается,в основном охотниками.

Согласен. Центр тяжести смещён назад. Причём сделано это специально, пуля летит устойчиво, но при попадании в цель начинает кувыркаться, о чём я и писал. Про байки я имел в виду узассные рассказы про смещение ценра тяжести вбок и "попадание в палец ноги и вылетание из пальца руки." :D

Wotan
01.06.2008, 19:12
http://porco.ru/content/view/508/41/

С Уважением

Dzen
01.06.2008, 20:10
Wotan +1.
Это та-самая статья.

ЧК(Б)
01.06.2008, 22:09
Согласен. Центр тяжести смещён назад. Причём сделано это специально, пуля летит устойчиво, но при попадании в цель начинает кувыркаться, о чём я и писал. Про байки я имел в виду узассные рассказы про смещение ценра тяжести вбок и "попадание в палец ноги и вылетание из пальца руки." :D

Так и надо было сразу объяснить "знатокам" ху ист ху.Кстати,ради прикола-я про проблеммы центра тяжести пуль вычитал в классе 6м-7м,в книжке по Революции 1905г:rtfm:.Название книжки уже не помню,но проблеммы революционеров,с которыми они столкнулись при изготовлении патронов-помню до сих пор.:):P

dark_wing
02.06.2008, 11:57
2 CoValent

Спасибо. Именно это и было мне интересно.

Alex_SW
02.06.2008, 15:33
http://porco.ru/content/view/508/41/

С Уважением


5.7 сейчас очень злобный калибр. Вращается неплохо, а после броника еще и фрагментируется...
4.6 просто быстрая пуля, очень маленькая рана, кровь плохо выходит.

http://www.shooting-ua.com/arm-books/arm_book_80.htm
вот еще что нашел

а вот эту статью просьба рассмотреть внимательнее, ничего подобного не читал, интересно мнение специалитов
http://www.cneat.ru/bullet-2

Orel_Sokolov
04.06.2008, 00:21
а вот эту статью просьба рассмотреть внимательнее, ничего подобного не читал, интересно мнение специалитов
http://www.cneat.ru/bullet-2
Ни в коем разе не спец, но эту статью неодноратно пороли оружейные корифеи. А уж демагогия на тему карабина/винтовки с выводом, что 5.45х39 - винтовочный патрон, это ИМХО клиника. Этот же патрон в ксюхе по логике автора поменяет название? А вот Heckler-Koch свои укороченные винтовки вообще пистолетам-пулеметами называет, и что 5.56х45 в пистолетный патрон превращается? Бред.

Dzen
04.06.2008, 12:37
Гы. :D Я не спец, но похоже у автора расщепление сознания. Сначала пишет о никакущей убойности 5,45 с примерами из анекдотов, тут же приводит опровергающие фотки, потом начинает бичевать за чрезмерную жестокость.

Именно для компенсации, внесения поправки на деривацию, нарезное стрелковое оружие пристреливаю
Сколько раз пристреливал оружие, но не знал, что именно для этого. :D

Солдат обычно потрясает вид ранений, если пуля попадает в тело, а выходит из руки или ноги. :umora:
А это то, о чём я как раз написал раньше:

Про байки я имел в виду узассные рассказы про смещение ценра тяжести вбок и "попадание в палец ноги и вылетание из пальца руки."
Как там в медицине называется расщепление сознания?

З.Ы. Про боевых роботов порадовало. %)

Scorpio13
04.06.2008, 21:20
А это то, о чём я как раз написал раньше:

Как там в медицине называется расщепление сознания?

%)

Расщепление сознания? Мой друг попал в засаду и получил пулю в плечо, она (пуля) вышла через ладонь, в него стреляли из М-16. Это случилось в 2005-ом году и рука до сих пор весит и не двигается!
Есть еще пара примеров из личного опыта, о которых к сожалению рассказать не могу!
Просто очень бесит когда так относятся к тому чего не знают! С такими же суждениями встречался и в реальной жизни, а не только на форумах... Надо бы встречу раненых с такими "умными" устроить, как "умники" уже им доказывать будут что это всего лишь "расщепление сознания"!

ЧК(Б)
04.06.2008, 22:25
Расщепление сознания? Мой друг попал в засаду и получил пулю в плечо, она (пуля) вышла через ладонь, в него стреляли из М-16. Это случилось в 2005-ом году и рука до сих пор весит и не двигается!
Есть еще пара примеров из личного опыта, о которых к сожалению рассказать не могу!
Просто очень бесит когда так относятся к тому чего не знают! С такими же суждениями встречался и в реальной жизни, а не только на форумах... Надо бы встречу раненых с такими "умными" устроить, как "умники" уже им доказывать будут что это всего лишь "расщепление сознания"!

Если бы Вы привели пример с пулей 5,45,Ваше высказывание было бы в тему.Оппонент-то пишет про 5,45,а не про 5,56.Читайте внимательнее.

Kordhard
05.06.2008, 07:13
Если по теме ветки, то имею сказать следующее.
1. В случае глобальных войн основным оружием любой армии является дивизионная артиллерия и различные ракеты. Они наносят более 70% потерь. На их фоне стрелковое оружие смотрится кисло.
2. Если говорить о локальных конфликтах, то надо учитывать характер боевых действий.
3. Основной недостаток М-16 в том, что раскаленные газы попадают в патронник, вызывая быструю коррозию. Вычищенная винтовка имеет некий "самоочищающийся" механизм, который мелкую пыль и прочее говно из патронника выдувает. Но выдувает этими самыми газами с частицами нагара. Если винтовку чистить всегда сразу после стрельбы и избегать попадания в нее крупных комков песка и грязи (что в боевых условиях удается не всем и не всегда!), то она будет достаточно надежно стрелять в условиях запыления.
Проблема заключается в том, что если винтовку после стрельбы не почистить, что нагар в патроннике и на затворной раме начинает затвердевать. А если на поверхности затворной рамы и затвора образовался даже мельчайший налет коррозии (а он образовывается очень быстро!) - то это еще больше усугубляет процесс - твердеющий нагар плотно "садится" на сыпь. В результате сила трения многократно увеличивается, и очень быстро становится больше усилия пружины. Начинаются постоянные недонакаты. Конечно, под большим пальцем есть досылатель, но он удобен, когда солдат ведет огонь из траншеи в составе подразделения, а не тогда, когда он, распахнув дверь в какой-нибудь дом, один на один сталкивается с противником.
Через какое-то время гильзы начинают "прикипать" к патроннику (нагар тут служит своего рода цементом), и перестают экстрагироваться.
Т.е. для того, чтобы конструктивно надежная винтовка М-16 начала клинить - достаточно пострелять из нее немного, а потом оставить без чистки на несколько часов и пострелять еще. Причем чем больше износ подвижных частей винтовки - тем больше будет вероятность отказа.
Таким образом, М-16 - это отличная винтовка для службы в мирное время. Она легкая, точная, удобная. Приучает бойцов к аккуратному уходу. При полноценном и своевременном обслуживании она вполне надежна. Жопа начинается там, где вот этого самого полноценного обслуживания по разным причинам нет. Например, когда некая группа несколько часов двигается с боями по яйца в болоте, не имея возможности почистить винтовки.
Еще один важный недостаток - быстрый перегрев при стрельбе очередями. Отказ от режима полностью автоматического огня в пользу автоматической отсечки по три выстрела сделан во многом с оглядкой на этот недостаток.
К этому следует добавить, что если в затворную раму под поршень каким-то образом попала вода - без разборки винтовки вылить ее оттуда невозможно!
В сша очень популярны самозарядные варианты М-16, которые используются в соревнованиях МКПС. Как показывает практика - за несколько упражнений практически у каждого спортсмена с такой винтовкой происходит как минимум одна задержка.
4. АК-47М действительно имеет целый ряд недостатков. Так черный пластиковый приклад сильно нагревается на солнце и обжигает щеку холодом зимой - бакелитовые были намного лучше, хоть и дороже! Патрон 5,45Х39 действительно имеет очень слабое запреградное действие. Это малоактуально в бою в горах или пустыне, но очень важно в городских боях - обычный дощатый забор или дверца автомобиля могут служить защитой от огня из АК-74М! В то же время, поражающее действие пули по целям без тяжелых бронежилетов на дистанциях до 300м на практике вполне достаточное.
Что касается точности огня, то, как опять-таки показывает практика, никто, кроме высококлассных снайперов не способен в реальных боевых действиях реализовать техническую точность своего оружия в полной мере. И гипотетическое преимущество М4 в точности на практике остается не реализованным.

Dzen
05.06.2008, 10:55
Расщепление сознания? Мой друг попал в засаду и получил пулю в плечо, она (пуля) вышла через ладонь, в него стреляли из М-16. Это случилось в 2005-ом году и рука до сих пор весит и не двигается!
Есть еще пара примеров из личного опыта, о которых к сожалению рассказать не могу!
Просто очень бесит когда так относятся к тому чего не знают! С такими же суждениями встречался и в реальной жизни, а не только на форумах... Надо бы встречу раненых с такими "умными" устроить, как "умники" уже им доказывать будут что это всего лишь "расщепление сознания"!

Ну что, поговорим теперь о 5,45? Несомненно, Вы много нового можете мне рассказать о стрелковом оружии под этот калибр. Я ведь ничего не знаю. %)

CoValent
05.06.2008, 11:07
...В случае глобальных войн основным оружием любой армии является дивизионная артиллерия и различные ракеты. Они наносят более 70% потерь. На их фоне стрелковое оружие смотрится кисло...
...аж до самого первого столкновения бойцов.

...АК-47М действительно имеет целый ряд недостатков. Так черный пластиковый приклад...
У АК-47 (АК, АКМ) никогда не было "черного пластикового" приклада.

Может быть описАлись - и вместо АК-47М надо читать АК-74М?

...Патрон 5,45Х39 действительно имеет очень слабое запреградное действие. Это малоактуально в бою в горах или пустыне, но очень важно в городских боях - обычный дощатый забор или дверца автомобиля могут служить защитой от огня из АК-74М!...
Это откуда-то скопировано или стало ясно Вам по итогам просмотра этого ролика (http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc) (0:50 - 1:26)?

Wotan
05.06.2008, 12:01
Kordhard, мне интересна вот эта цифра: «артиллерия и различные ракеты, наносят более 70% потерь».Конкретно интересно, по результатам исследований каких именно войн или конфликтов она выявилась? Где почитать?
С Уважением
ЗЫ, только что переключил на «виасат хистори», а там фильмец закончился про военную хирургию, будет продолжение. Что-то вроде сериала.
С Уважением

SAMAPADUS
05.06.2008, 13:42
Сравнивать можно по разному и разное)

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0&mode=related&search=

к примеру)))
Далее
Мои мысли- сравнение изначально не корректно...
1. Разные калибры.
2.У М-16 немеряно модификаций и с какой из них сравнивать ?
3. Сравнить годы разработок) и задачи, ставившиеся перед конструкторами... Калаш однозначно шел на замену ППШ СКС-м и т.д.
М-16, если мне память не изменяет - разрабатывалась как штурмовая винтовка. Т.е. высокая начальная скорость и кучность при стрельбе очередями. Небольшая дальность стрельбы.Хотя очередь из 3-5 патронов на расстоянии 10-15 метров, думаю и у калаша будет мягко говоря неплохой.
АКМ - как универсальный автомат для практически всей армии СССР.
Выше Винни написал, что с М-16 белке в глаз попадает) я за него рад) Но вот если брать одиночный выстрел) то думаю и с калаша не промахнется и с 500)) а вот убьет ли на 500м белку? еще вопрос)
Занятная вещь пришла в голову. Практически все сателлиты США по оружию имеют на вооружении именно М-16. Нищие страны, покупающие оружие на свои деньги в основном АКМ-ы.
Хотя наверное и это некоторым ни о чем не скажет.
Я так думаю спор не имеет смысла ибо вопрос религии. Хотя в тех же Афгане и Ираке многие американские солдаты ходят именно с калашами. Лентяи наверное) чистить часто оружие не хотят)

ЧК(Б)
05.06.2008, 19:29
Я уже неоднократно писал о ценах на оружие в Афганистане(на 1986-87г.г.)АК-47,АКМ стоил-120 000,АК-74 -150 000, М-16 -40 000.Цены в афганях.

Orel_Sokolov
05.06.2008, 19:40
Я уже неоднократно писал о ценах на оружие в Афганистане(на 1986-87г.г.)АК-47,АКМ стоил-120 000,АК-74 -150 000, М-16 -40 000.Цены в афганях.
Думается мне, что низкий спрос (а следом и цена) на М-16 больше зависел от доступности патронов.

kmet
05.06.2008, 19:45
Я уже неоднократно писал о ценах на оружие в Афганистане(на 1986-87г.г.)АК-47,АКМ стоил-120 000,АК-74 -150 000, М-16 -40 000.Цены в афганях.

Отчасти такие цены потому, что на АК боеприпасов было до одного места. На М-16 думаю сложней было достать,да и скорее всего дороже стоили.
Нет у вас информации по стоимости БП?

Орел опередил!:D

Kola
05.06.2008, 19:53
и что по логике 5.45 больше чем 7.62 по количеству? врядли-с

kmet
05.06.2008, 20:03
Да,нет,вполне вероятно. Тогда уже АК-74 был принят на вооружение и являлся основным.

Kordhard
05.06.2008, 20:57
2 CoValent. Разумеется, черный пластик подразумевался на АК-74М. Насчет пробиваемости преград - я не видел этого ролика и ничего ниоткуда не копировал. Но вообще в ролике даже не совсем неправильный эксперимент: там каждая следующая доска имела возможность поправить снос пули в другую сторону. На практике при стрельбе через однослойный забор цель, находящаяся в метре за забором, не поражается. Особенно если стреляли хотя бы под небольшим углом.

2 Wotan. Например по результатам войны в Ираке.

А что касается распространенности, то ни М-16, ни АК не являются самыми популярными в мире образцами стрелкового оружия. На самом деле, пальма первенства по географической распространенности принадлежит FN-FAL. За ним идет G.3. И только потом всякие калаши и М-16.
Дело в том, что разовая поставка оружия не может насытить рынок на бесконечно долгое время. Играет роль в первую очередь производство!
Вся Латинская Америка стреляет в основном из винтовок местного производства (Бразилия, Аргентина, Перу, Мексика, Чили). Во вторую очередь используются поставки оружия из США. Вот тут идет очень много М-16 устаревших моделей. А из-за невзамозаменяемости патронов с более поздними М-16, некоторые страны продолжают закупать на заказ у производителей именно М16А1!
По сути, первая действительно массовая поставка нашего оружия в Латинскую Америку (если не считать древних советских поставок ППШ в Никарагуа) - это недавняя продажа крупных партий АК-103 в Венесуэлу.
Африка стреляет в основном из G.3 и FN-FAL, плюс ЮАРовские винтовки и пулеметы. Некоторое количество АК египетского производства так же имеет место быть, но ввиду паршивого качества последних - распространение не повсеместное. Старые советские калаши тоже много где есть, но в очень небольших количествах - мало их осталось...
Юго-Восточная и Восточная Азия снабжается оружием либо собственного производства (Сингапур, Малайзия, Южная Корея, Япония), либо получает оружие из США. Военное оружие китайского производства мало где стоит на вооружении, кроме самого Китая. Хотя гражданские самозарядные карабины продаются по всему миру. Разумеется, у всяких бандитов и пиратов в том регионе китайское оружие имеется наряду с местным и американским.
Так что реально зоной тотального распространения АК является только Россия, Китай и Ближний Восток. Причем последний снабжается оружием в основном из Китая!
Поэтому пропагандистские вопли о том, что дескать "АК стоит на вооружении в 100 странах мира" - это может и правда. Но надо уточнять, какую нишу он занимает в вооружении этих стран и какова процентная доля АК в стрелковом вооружении этих стран.
То же можно ведь сказать и о многом другом оружии. Например редкая статься о бельгийском Р-90 обходится без упоминаний о поставках этого оружия в два десятка стран. Только мало где говорится, что почти все они закупили небольшие пробные партии, и о дальнейших поставках по результатам испытаний речь больше не заводили...

ShootOut
05.06.2008, 21:01
По сабжу..



Не знаю в какой теме опубликовать

Обыкновенная песня на тему "самых поездатых поездов"..
Надо заметить, что авторы передачи стараются не съезжать на огульное охаивание, и сравнивают АКМ и М16А1 времен Вьетнама.
При этом сравнении картина примерно такая и была.
Только вот вывод уж слишком долгоиграющий.
М16 прошла 3 крупных модернизации и 2 поменьше. И на сегодня - вполне надежное оружие, на уровне любых других образцов.
А точность и эффективность огня которые она обеспечивает вполне компенсируют недостатки ее схемы автоматики.

Да и вы сами лично убедились в качествах этой винтовки. Притом что у Армии Обороны Израиля далеко не последние модели.. ;)


Если по теме ветки, то имею сказать следующее.
Мда.. Таких сказок еще не читал.. Знатно, знатно...
Особенно понравился самоцементирующийся нагар... То есть если пострелять два магазина, и так оставить - то все. Цумент. Коррозия. Это пять. :umora:



АКМ - как универсальный автомат для практически всей армии СССР.
Именно так он и создавался... Только надо учитывать еще один момент - автомат для технически мало подготовленных бойцов. Да тех же крестьян которых в 40-х было наверно больше чем городских жителей.


Занятная вещь пришла в голову. Практически все сателлиты США по оружию имеют на вооружении именно М-16. Нищие страны, покупающие оружие на свои деньги в основном АКМ-ы.
Это потому что СССР поставлял автоматы сухогрузами в любые страны, которые были "типа социалистические".. Как и заводы.. Как следствие - дикое количество клонов, стоящих пару бананов.. Отсюда и распространненость, но есть и другая сторона - качество.
Что-то в этой теме никто не вспоминает как называли американцы еще во Вьетнами автоматы Калашникова китайского производства.. Там было все печально - отказы шли после одного-двух магазинов.. Причина - крайне низкое качество изготовления.. Маде ин Чайна.. ;)


Я так думаю спор не имеет смысла ибо вопрос религии. Хотя в тех же Афгане и Ираке многие американские солдаты ходят именно с калашами. Лентяи наверное) чистить часто оружие не хотят)

Да, этот вопрос из серии Holly wars.. А правда такова - американцы подтянули своими модернизациями М16 до уровня надежного оружия. Отказы бывают у всех - в том числе и у Калашей..
Что же касается американцев с Калашами в Ираке, то тут два момента.
Первый - калаш для морпеха такая же экзотика, что для нас М16. Вот они и снимаются и фоткаются с ними.. Но в бой не возьмут - там важна натренированность, а тренировали их обращатся с М16..
Второй - в Ираке есть собственная армия, созданная новым правительством. По моему так и называется - новая иракская армия..
Так вот - вооружена она калашами, а обмундирование - устаревшее американское.. Поэтому видя ролик из Ирака присмотритесь - а американец ли держит Калаш-то?

Regards! BS

SAMAPADUS
05.06.2008, 21:07
Вопрос обществу:кто как представляет себе пулю со смещёным центром тяжести?Т.е. кто как думает-куда смещают центр тяжести?А то читая некоторые сообщения-оторопь берёт от неграмотности некоторых форумчан.
:P а вот беру и смещаю центр тяжести в сторону от центра тела, но куда именна нискажу)сикрет патамушта)));) после такой перемены унутре пуле:cry: она сабака при любом соприкосновении с препятствием резко изменяет свою трайекторею))) и лити куды ей хоццО:cool:

Добавлено через 4 минуты

По сабжу..
Поэтому видя ролик из Ирака присмотритесь - а американец ли держит Калаш-то?

Regards! BS
Спорить буду... Буквально месяц-другой назад показывали хронику в новостях, где морпех в Ираке палит в окно как раз из калаша и с удовольствием похоже. И именно американец - их там аж несколько и было. Камера так обзорненько показала комнату и 5-6 (точно не помню) у двоих точно калаши были. Думаю, что в городских боях наличие 30(31) патрона - вещь по сравнению с 20 М-16 тоже немаловажная.

ShootOut
05.06.2008, 21:15
http://www.youtube.com/watch?v=qT31U3hd0AA

Вот о чем я говорил.. Форма американская, ну а оружие..
Там же есть американцы.. Обратите внимание на форму...

Ну а пострелять на камеру из Калаша.. Хех.. Ну вы понимаете.. ;) Кстати, у М-ок давным-давно магазины на 30 патронов..

Regards! BS

SAMAPADUS
05.06.2008, 21:28
А что касается распространенности, то ни М-16, ни АК не являются самыми популярными в мире образцами стрелкового оружия. На самом деле, пальма первенства по географической распространенности принадлежит FN-FAL. За ним идет G.3. И только потом всякие калаши и М-16.
Африка стреляет в основном из G.3 и FN-FAL, плюс ЮАРовские винтовки и пулеметы. Некоторое количество АК египетского производства так же имеет место быть, но ввиду паршивого качества последних - распространение не повсеместное. Старые советские калаши тоже много где есть, но в очень небольших количествах - мало их осталось...
Юго-Восточная и Восточная Азия снабжается оружием либо собственного производства (Сингапур, Малайзия, Южная Корея, Япония), либо получает оружие из США. Военное оружие китайского производства мало где стоит на вооружении, кроме самого Китая. Хотя гражданские самозарядные карабины продаются по всему миру. Разумеется, у всяких бандитов и пиратов в том регионе китайское оружие имеется наряду с местным и американским.
Так что реально зоной тотального распространения АК является только Россия, Китай и Ближний Восток. Причем последний снабжается оружием в основном из Китая!
Поэтому пропагандистские вопли о том, что дескать "АК стоит на вооружении в 100 странах мира" - это может и правда. Но надо уточнять, какую нишу он занимает в вооружении этих стран и какова процентная доля АК в стрелковом вооружении этих стран.Откуда такие данные про FN?
Кроме России Египта и Китая еще и румыния с Болгарией и еще несколько сторан. Думаю не будут там держать заводы для экспорта калашей, если их производят штучно.
Да и смысл орать про 55 стран) если туда поставляют по 5 ящиков с автоматами?
Помнится в 2005 году с Венесуэлой только заключался контакт как минимум на 100000 штук.

ЧК(Б)
05.06.2008, 21:50
Отчасти такие цены потому, что на АК боеприпасов было до одного места. На М-16 думаю сложней было достать,да и скорее всего дороже стоили.
Нет у вас информации по стоимости БП?

Орел опередил!:D

Патроны для М-16 стоили дешевле,чем на Калашниковы.И 5,56 и 7,62х39 привозили из-за границы.Обладание АК-74 было связано с риском лишиться жизни,т.к. им могли обладать только те кто снял АК с труппа.

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=SAMAPADUS;1134957]:P а вот беру и смещаю центр тяжести в сторону от центра тела, но куда именна нискажу)сикрет патамушта)));) после такой перемены унутре пуле:cry: она сабака при любом соприкосновении с препятствием резко изменяет свою трайекторею))) и лити куды ей хоццО:cool:

А чего тут секретного?Уж сделайте милость-объясните нам двоечникам,такую возможность.

Добавлено через 8 минут
[QUOTE=Kordhard;1134952]2 CoValent. Разумеется, черный пластик подразумевался на АК-74М. Насчет пробиваемости преград - я не видел этого ролика и ничего ниоткуда не копировал. Но вообще в ролике даже не совсем неправильный эксперимент: там каждая следующая доска имела возможность поправить снос пули в другую сторону. На практике при стрельбе через однослойный забор цель, находящаяся в метре за забором, не поражается. Особенно если стреляли хотя бы под небольшим углом.

Так,понятно-наслушавшись различных баек-гнёте пальцы веером.Если бы Вы сами стреляли-то сейчас не писали бы этого.После попадания в доску пуля продолжает прямолинейный полёт.Только она уже кувыркается.Я когда стрелял долго не мог понять,а кто это на второй и третьей стенке натыкал штык-ножом,пока до меня не дошло,что это так продолжает лететь пуля.Стрелял в основном из АКС-74У и пару раз с РПКС-74.(тренировался стрелять с аксушки с одной руки-мишенью служил сортир)

CoValent
06.06.2008, 02:18
...Разумеется, черный пластик подразумевался на АК-74М...
Спасибо!

...Насчет пробиваемости преград - я не видел этого ролика и ничего ниоткуда не копировал. Но вообще в ролике даже не совсем неправильный эксперимент: там каждая следующая доска имела возможность поправить снос пули в другую сторону...
Но запреградная способность выше у отечественного патрона - как бы там пуля ни гуляла.

...На практике при стрельбе через однослойный забор цель, находящаяся в метре за забором, не поражается. Особенно если стреляли хотя бы под небольшим углом...
Я правильно понял, что пуля, пробившая такое количество досок в ролике - потеряет кинетическую энергию за метр трения о воздух?... :lol:

Да и вообще, "теоретического" человека, держащего в руках автомат, и пытающегося достать противника за забором искоса и одним выстрелом, лишь могила исправит.

А мы говорим о практике, в которой автоматная очередь:

а. переломает забор, создав более линейную траекторию следующим пулям;
б. движется веерным путем, захватывая максимальную площадь поражения;
в. непредсказумемо заставит рикошетить оболочечные пули при попадании в твердые поверхности.

mr_tank
06.06.2008, 07:42
...аж до самого первого столкновения бойцов.
нет. Несмотря на то, что в Чечне стрелковка играла очень большую роль, большинство потерь опять от тяжелого вооружения.

Hammer
06.06.2008, 08:57
В 5,45 центр тяжести сместили к корме и из-за этого при попадании в любую преграду зад начинает заносить и соответственно пуля начинает кувыркаться.

Так ведет себя практически любая пуля выпущенная из нарезного ствола.
Центр масс пули смещают вперед или назад во первых для увеличения-уменьшения устойчивости при полете на траектории.
Хреново ведут себя как недостабилизированые пули (могут начать кувыркаться прямо на траектории) так и перестабизилировные возрастает сопротивление воздуха и отклонения оси пули от вектора скорости что сказывается на бронебойности пули.



Кстати,носик пули для этого и подрезается,в основном охотниками.
Охотники используют экспансивные пули, сильно деформирующиеся и разрушающиеся при попадании.
Обычно для этого у оболочечьных пуль головную часть оболочки удаляют обнажая свинцовый сердечник. Разумеется для этого он должен быть свинцовый а не стальной как это часто принято у военных.

Orel_Sokolov
06.06.2008, 09:00
нет. Несмотря на то, что в Чечне стрелковка играла очень большую роль, большинство потерь опять от тяжелого вооружения.
Откуда данные?

dark_wing
06.06.2008, 12:56
По сабжу..

Что же касается американцев с Калашами в Ираке, то тут два момента.
Первый - калаш для морпеха такая же экзотика, что для нас М16. Вот они и снимаются и фоткаются с ними.. Но в бой не возьмут - там важна натренированность, а тренировали их обращатся с М16..
Второй - в Ираке есть собственная армия, созданная новым правительством. По моему так и называется - новая иракская армия..
Так вот - вооружена она калашами, а обмундирование - устаревшее американское.. Поэтому видя ролик из Ирака присмотритесь - а американец ли держит Калаш-то?

Regards! BS

Полностью согласен.
Добавлю, к калашу нужны еще патроны, магазины, подсумки и т.д.
И еще добавлю глядя на "американцев в 5-ти цветном десерте" обратите внимание, не слишком ли арабской внешности эти "американцы". :)

SAMAPADUS
06.06.2008, 16:37
касательно америкосов с калашами) советую 5 страниц таки почитать)
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=6006&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

и еще раз про американских солдат...
правда там эксперт в конце статьи обещал, что наступил предел совершенства оружия))
http://nvo.ng.ru/armament/2006-01-13/6_guns.html

Dmut
06.06.2008, 17:42
А как называется, обозначение не подскажете? Шибко интересно :)

Карабин Калашникова... неудачный образец в конкурсе на снайперскую винтовку. патрон 7.62Х54. Удлинёный ствол, магазин на 10 патронов.
Победил в конкурсе Драгунов.

нашел следующие материалы по карабину калашникова:
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka66.html
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka68.html
но они оба под 7.62x39

Alex_SW
06.06.2008, 18:51
нашел следующие материалы по карабину калашникова:
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka66.html
http://kalashnikov.guns.ru/models/ka68.html
но они оба под 7.62x39

По первой ссылке, что-то мне напоминает извустную немецкую винтовку....:D

Добавлено через 6 минут

Ни в коем разе не спец, но эту статью неодноратно пороли оружейные корифеи. А уж демагогия на тему карабина/винтовки с выводом, что 5.45х39 - винтовочный патрон, это ИМХО клиника. Этот же патрон в ксюхе по логике автора поменяет название? А вот Heckler-Koch свои укороченные винтовки вообще пистолетам-пулеметами называет, и что 5.56х45 в пистолетный патрон превращается? Бред.

ссылку на порку можно увидеть? ту поку что там напечатали я читал, не проникся.

Я вывел основную линию для себя из данного материала - 5,45 и 5,65 это зло, от которого все должны избавится...5,56 фрагментируется на раз два, а 5,45 вращается беспорядочно.

Кстати мне демогогия на тему карабина/винтовки показалась логичной.
Да и выводы со Шмайсером мне логичны - не Калашников разработчик АК, а немцы.

ЧК(Б)
06.06.2008, 20:52
Так ведет себя практически любая пуля выпущенная из нарезного ствола.
Центр масс пули смещают вперед или назад во первых для увеличения-уменьшения устойчивости при полете на траектории.
Хреново ведут себя как недостабилизированые пули (могут начать кувыркаться прямо на траектории) так и перестабизилировные возрастает сопротивление воздуха и отклонения оси пули от вектора скорости что сказывается на бронебойности пули.


Охотники используют экспансивные пули, сильно деформирующиеся и разрушающиеся при попадании.
Обычно для этого у оболочечьных пуль головную часть оболочки удаляют обнажая свинцовый сердечник. Разумеется для этого он должен быть свинцовый а не стальной как это часто принято у военных.

По поводу первого-этого мне объяснять не надо.По поводу охотников:стальной сердечник всё равно находится в свинцовой рубашке.Т.е. ст.сердечник находится не сразу под томпаковой оболочкой.Да и пуль со свинцовым сердечником в Армии не мало(они идут с жёлтым носиком)И ещё:охотники иногда делали продольные резрезы на пуле,но тут кроется проблемма-оболочка пули может остаться в стволе.

oleg_V
06.06.2008, 22:07
...На практике при стрельбе через однослойный забор цель, находящаяся в метре за забором, не поражается. Особенно если стреляли хотя бы под небольшим углом...
Чепуха.. Регулярно стреляю и тренеруюсь на Динамо в мытищах.. (из разного оружия). Хотите эксперимент?
Эти байки столь достали промышленность, что даже НИР ставили по имеющимся боеприпасам.. Действительно, старый боеприпас 7н1 (с полостью в носовой части) был "недостабилизирован", уж простите за корявый термин. Сейчас 7Н1 "долизали" а старых уже и на складах нет давно. Боеприпасов 7Н10 и 7Н22 есть.. И в чучундии было немало..
К примеру.. на 100 м направлении на дистанции 50 метров устанавливали пустой цинк.. под разными углами.. Более 50% выстрелов укладывались в грудную мишень (тут надо еще и трудности прицеливания учесть).
По моему мнению, смысл использования 7.62 мм ствола (например АК-104) - адресная работа. Там таки да.. Калибр рулит.
На средних дистанциях и далее 5.45 на мой взгляд предпочтительнее..

Freddie
06.06.2008, 22:57
Да и выводы со Шмайсером мне логичны - не Калашников разработчик АК, а немцы.
Если тут имеется в виду Stg-44, то у них с АК-47 схожего только концепция и общая компоновка.

Orel_Sokolov
06.06.2008, 23:31
ссылку на порку можно увидеть? ту поку что там напечатали я читал, не проникся.
Яндекс в помощь, там по форумам надо рыться.



Я вывел основную линию для себя из данного материала - 5,45 и 5,65 это зло, от которого все должны избавится...5,56 фрагментируется на раз два, а 5,45 вращается беспорядочно.

Кстати мне демогогия на тему карабина/винтовки показалась логичной.
Да и выводы со Шмайсером мне логичны - не Калашников разработчик АК, а немцы.
Но чтож.. статья нашла своего читателя.

CoValent
08.06.2008, 21:41
...В случае глобальных войн основным оружием любой армии является дивизионная артиллерия и различные ракеты. Они наносят более 70% потерь. На их фоне стрелковое оружие смотрится кисло......аж до самого первого столкновения бойцов.
нет. Несмотря на то, что в Чечне стрелковка играла очень большую роль, большинство потерь опять от тяжелого вооружения.
"нет" - что?

1. Находим полк противника, накрываем артогнем, "Тополями" да "Точками".
2. Уничтожаем 70% противника.
3. Приходим на зачистку, обнаруживаем, что там осталось всего-то 300 бойцов противника.
4. Кричим "нет" и зовем на помощь артиллерию, "Тополя" да "Точки"?

Или кричим "нет" единственному противнику, целящемуся в нас из карамультука - и судорожно пытаемся достать из кармана застрявший "Тополь"?

Что - "нет", в ветке о стрелковом оружии?

Hammer
09.06.2008, 14:14
По поводу первого-этого мне объяснять не надо.По поводу охотников:стальной сердечник всё равно находится в свинцовой рубашке.

Свинец при наличии стального сердечника не дает значительно деформироваться пуле.
А у некоторых как в частности 5.45x39 свинца нет вообще.


Да и пуль со свинцовым сердечником в Армии не мало(они идут с жёлтым носиком)

Со свинцовым сердечником 7.62x54R старые разве что обр 1908г.
С желтым носиком это тяжелые пули обр 1930г.

Polar
10.06.2008, 09:51
...Африка стреляет в основном из G.3 и FN-FAL, плюс ЮАРовские винтовки и пулеметы. Некоторое количество АК египетского производства так же имеет место быть, но ввиду паршивого качества последних - распространение не повсеместное. Старые советские калаши тоже много где есть, но в очень небольших количествах - мало их осталось...
Позвольте с вами не согласится. Как человек, не понаслышке знающий из чего стреляют в Африке - именно АК (по большей части - китайцы) - самое распространенное там оружие (по крайней мере - в Экваториальной, Западной и Северной - до юга еще не добрался). Меня удивило даже что AFL, целиком спонсируемая американцами, вооружена именно АК.

CTPEK03A
11.06.2008, 17:21
По сабжу..

Обыкновенная песня на тему "самых поездатых поездов"..
Надо заметить, что авторы передачи стараются не съезжать на огульное охаивание, и сравнивают АКМ и М16А1 времен Вьетнама.
При этом сравнении картина примерно такая и была.
Только вот вывод уж слишком долгоиграющий.
М16 прошла 3 крупных модернизации и 2 поменьше. И на сегодня - вполне надежное оружие, на уровне любых других образцов.
А точность и эффективность огня которые она обеспечивает вполне компенсируют недостатки ее схемы автоматики.
Но и "Калашников" прошел черте знает сколько модернизаций. Ага.. :rolleyes: У последних моделей АК-107\108 с БАСО надежность осталась традиционно на недосягаемой высоте, а вот точность стрельбы - извините.... М-16 курит. В особенности при автоматическом огне.

Dmut
12.06.2008, 14:38
У последних моделей АК-107\108 с БАСО надежность осталась традиционно на недосягаемой высоте, а вот точность стрельбы - извините.... М-16 курит. В особенности при автоматическом огне.
а как эта заоблачная точность 107\108 выражается в цифрах (mil, срединные отклонения Вв\Вб)?

ЧК(Б)
12.06.2008, 15:29
Свинец при наличии стального сердечника не дает значительно деформироваться пуле.
А у некоторых как в частности 5.45x39 свинца нет вообще.


Со свинцовым сердечником 7.62x54R старые разве что обр 1908г.
С желтым носиком это тяжелые пули обр 1930г.

Та-ак.А Вы каким-либо образом осматривали пулю 5,45х39,чтобы так безапеляционно утверждать? По пуле обр.08г.-так она шла с маркировкой Л. И из-за неё на пулемётах тридцатых годов,на прицельной планке были насечки для обычных патронов и для обр 08г.

CTPEK03A
12.06.2008, 15:44
а как эта заоблачная точность 107\108 выражается в цифрах (mil, срединные отклонения Вв\Вб)?
Про 107/108 не нашел, могу только дать ссылку на АЕК-971 с подобной системой: http://ru.youtube.com/watch?v=gOozMdEV_AU&feature=related Практически пуля в пулю.

Dmut
12.06.2008, 16:27
мне интересно в цифрах, ибо "пуля в пулю" на роликах можно много где встретить. видел как из ВСК-94 снайпер сигарету переламывал, с первого выстрела, стоя.

Kordhard
15.06.2008, 01:00
Есть вот такой полезный ресурс:
http://worldinventory.googlepages.com/home
По тем странам, по которым есть информация, можно сделать вывод, что АК почти повсеместно распространен в той или иной степени, но доминирущее положение занимает отнюдь не во всех странах Третьего Мира!
Насчет пробивания забора калибром 5,45.
Во-первых, если пробитие шло не по нормали - пуля почему-то норовит уйти очень сильно вбок.
Во-вторых, закувыркавшись об забор, она уже армейский бронежилет не пробивает.
По правде говоря, это не свойство только пуль 5,45. Это нормальное свойство любой легкой и длинной высокоскоростной пули.

oleg_V
15.06.2008, 11:17
Во-первых, если пробитие шло не по нормали - пуля почему-то норовит уйти очень сильно вбок.
Скажите чесно.. вы пробовали?

Kordhard
15.06.2008, 19:56
Видел результаты испытаний. Там замеряли углы отклонений при попадании в разные материалы разных пуль под разными углами.
Например, при попадании в бетонную стенку рикошет почти всегда идет ВДОЛЬ стены, даже если стреляли ПОЧТИ по нормали. При стрельбе в деревянные доски почему-то сильно уходит вверх или вниз после пробития при углах ЕМНИП около 30 градусов и больше.
Ну, сами подумайте! Если обычная тоненькая веточка на пути пули часто отклоняет ее на несколько метров от цели, находящейся в 15м за веточкой - то что говорить про ДОСКУ!

Orel_Sokolov
15.06.2008, 20:12
Ну, сами подумайте! Если обычная тоненькая веточка на пути пули часто отклоняет ее на несколько метров от цели, находящейся в 15м за веточкой - то что говорить про ДОСКУ!
Почитай 142-ой пост в этой теме.

oleg_V
15.06.2008, 23:21
Видел результаты испытаний
А что за испытания то? Кто проводил?
Названия НИР-а и исполнителя могу посмотреть.. как на работе буду. ТОЧМАШ вроде.

Kordhard
15.06.2008, 23:49
Об этих испытаниях нам рассказывал Николай Дмитриевич Гурьев на занятиях по огневой подготовке в "Витязе". Показывал таблички с данными разными. Я уже не помню, кем и где они проводились.
О свойствах длинных высокоскоростных пуль сильно менять траекторию при столкновении даже с небольшими препятствиями слышал на инструктажах. На занятиях по тактике в "Барсе" настоятельно напоминали об опасности движения вплотную к стене из-за свойства пуль 5,45 идти рикошетом "вдоль по стене".
Может мне "неправильные люди" что-то "неправильно рассказывали", но до этого момента я думал, что все спецы про это знают... :-(

oleg_V
15.06.2008, 23:57
А тут в некотором роде религиозные войны.. даже среди спецов.. Толко не Интел АМД, и не АТИ/Нвидиа а 5,45 - 7,62.. Как и во всем есть плюсы и есть минусы.. но..
Баек и домыслов тут больше.

oleg_V
16.06.2008, 00:31
Вот кстати практический пример.. Ежегодно на стрельбище в Мытищах проводят соревнования по АК-3 (среди спецподразделений). Разрешена стрельба со всего семейства АК.. Хоть АКМ хоть АК сотой серии.. Боьшинство стреляет из АК-74М. Некоторые АКС-74.. Никогда не видел 7.62 что бы кто нить использовал... Это о точности в идеальных так сказать условиях.. Теперь к веточкам. Там на 300-м стрельбище отмерены рубежы. На 100м направлении через 20 метров насыпаны земляные валы.. Естественно они зарастают и со стрелковых столов не видно мишеней. Перед тренеровкой все ходят и дружно щиплют травку и дергают кустики.. Естественно каждый в своем створе. Во время стрельбы у меня лично было так, что ветер закрывал этот выщипаный проем и пуля задевала траву и ветки, что ясно видел наблюдатель в оптику.. Результат - отрыв куданить в 8-7.. Это на 100м!! У пули нет крыльев, даже потеряв стабилизацию ей невозможно резко изменить направление полета. Естественно отклонение есть, но если это не рикошет, а потеря стабилизации, то цель за травой/кустами будет поражена. Ну а если рикошет.. так тут угол должен быть соответствующий и что за цель там такая?
По моему мнению проблема "виляющих пуль" надумана.. Хотя вот у меня даже друзей много кто не согласен.. и АКМС свой будет таскать пока то не соржавеет в труху вообще.
Витязь кстати участвовал в соревнованиях.. в 4 и 5-ом году.. но не блистал чего то.. В десятке даже не был. Может просто не готовились.

Hammer
16.06.2008, 08:28
Та-ак.А Вы каким-либо образом осматривали пулю 5,45х39,чтобы так безапеляционно утверждать?

Именно так для 7Н6, в более поздних 7Н22 добавили свинец для повышения бронебойности и то немного.



По пуле обр.08г.-так она шла с маркировкой Л. И из-за неё на пулемётах тридцатых годов,на прицельной планке были насечки для обычных патронов и для обр 08г.
Пуля обр 1908 и была "обычной" или легкой вторая была для тяжелой пули обр1930 г на Максимах в частности прицел градуирован с двух сторон от 0 до 22 для легкой пули, и от 0 до 26 для тяжелой.

Добавлено через 8 минут


Ну, сами подумайте! Если обычная тоненькая веточка на пути пули часто отклоняет ее на несколько метров от цели, находящейся в 15м за веточкой - то что говорить про ДОСКУ!
Если вспомнить немного физику, то вывод получается что "веточка" эта представляла из себя железный лом :D

Kordhard
16.06.2008, 17:38
При касании веточки пуля теряет стабилизацию и явление, типа деривации, начинает проявляться во много раз сильнее.
Блин, физики! Объясните тогда, почему при стрельбе даже толстыми пулями по ясно видимому кабану, прикрытому веточками, кабан чаще всего уходит невредимым, а?

zaur
16.06.2008, 17:43
При касании веточки пуля теряет стабилизацию и явление, типа деривации, начинает проявляться во много раз сильнее.
Блин, физики! Объясните тогда, почему при стрельбе даже толстыми пулями по ясно видимому кабану, прикрытому веточками, кабан чаще всего уходит невредимым, а?


Бывает и раненым. А еще бывает, что он и не уходит никуда.

oleg_V
16.06.2008, 17:54
Блин, физики! Объясните тогда, почему при стрельбе даже толстыми пулями по ясно видимому кабану, прикрытому веточками, кабан чаще всего уходит невредимым, а?
Ну и что.. совершенно нормально.. Иногда отмечаешь выстрел как идеальный.. все "соблюл".. про все помнил.. думаешь "ну десятка - пупок".. Смотришь в трубу... хрен там.. восьмерка да еще и габаритная.. Настроение испорчено. Хочеться плюнуть на все и никогда больше вообще не стрелять.. Помочь тут может только опытный тренер/инструктор которому со стороны видны истинные ошибки.

ЧК(Б)
16.06.2008, 19:50
[QUOTE=Hammer;1139524]Именно так для 7Н6, в более поздних 7Н22 добавили свинец для повышения бронебойности и то немного.


Пуля обр 1908 и была "обычной" или легкой вторая была для тяжелой пули обр1930 г на Максимах в частности прицел градуирован с двух сторон от 0 до 22 для легкой пули, и от 0 до 26 для тяжелой.

По 7Н ничего не могу сказать-писал я по 6Н. Пуля обр08г. не была обычной-их достреливали.Обычной как раз и была обр.30.Под её размеры и ПРИМЕРНЫЙ вес делалась остальная номенклатура пуль,единственно вынуждены были изменить хвостовую часть.Кстати,один раз из-за этог чуть не пострадал.Кинул,на раскопках пулю в костёр-думая,что это трассер-оказалась разрывной.

Orel_Sokolov
16.06.2008, 20:25
Разрешена стрельба со всего семейства АК.. Хоть АКМ хоть АК сотой серии.. Боьшинство стреляет из АК-74М. Некоторые АКС-74..
Поделись очучениями о сотой серии.

Kordhard
16.06.2008, 20:51
Вообще, если говорить строго, то АК-74М - это тоже "сотая" серия. Ведь кроме АК-105, все остальное - это просто замена обвеса с деревянного на пластмассовый и смена калибра.
Кстати, у меня есть непроверенные данные, что поставки АК-103 в Венесуэллу - это обычные АКМ о складов, которые превратили в АК-103 путем замены дерева на пластик. Кто-нибудь может подтвердить или опровергнуть?..

oleg_V
16.06.2008, 21:10
Со 107 мало стрелял.. но впринципе неплохо. Одиночным огнем кучность вроде та же.. По сравнению с 74-м метал газового поршня лучше.. чистить легче (хотя сам автомат чистить конечно тяжелей). Короткими очередями стрелять здорово. По удобству ничего нового... Все недостатки бережно сохранены.
Со 104 побольше общался.. Для дистанций ближнего боя это просто шайтан машина. Ставят на него улитку пулеметную, цевье с рукояткой, приклад меняют на аля- м4 и просто не узнать ствол.. Да.. колиматор еще хороший.. Эдакий мини пулемет.. Хотя конечно такой тюниг не дешев.
104 по надежности (субъективно конечно) ничем от АК-74 не отличается. Да вобще и устройство то же.. 107 не знаю.. мало пользовал.

Hammer
17.06.2008, 08:36
При касании веточки пуля теряет стабилизацию и явление, типа деривации, начинает проявляться во много раз сильнее.

Чтобы пулю летящуюю со скоростью 700-900м/с отнесло на несколько метров от цели на дистанции 15 м она должна получить очень неслабый импульс при ударе о "ветку".



Блин, физики! Объясните тогда, почему при стрельбе даже толстыми пулями по ясно видимому кабану, прикрытому веточками, кабан чаще всего уходит невредимым, а?
Все зависит от растояния между веткой и кабаном.
При ударе о ветки пуля может потерять устойчивость но вот получить импульс если речь именно о ветке а не о "ветке" чтобы через 15 улететь на несколько метров в сторону она просто не сможет слишком мало время взаимодействия с веткой.

Orel_Sokolov
17.06.2008, 08:49
Со 107 мало стрелял.. но впринципе неплохо. Одиночным огнем кучность вроде та же.. По сравнению с 74-м метал газового поршня лучше.. чистить легче (хотя сам автомат чистить конечно тяжелей). Короткими очередями стрелять здорово. По удобству ничего нового... Все недостатки бережно сохранены.
А 108-ой под 5.56х45 приходилось пробовать?


Со 104 побольше общался.. Для дистанций ближнего боя это просто шайтан машина. Ставят на него улитку пулеметную, цевье с рукояткой, приклад меняют на аля- м4 и просто не узнать ствол.. Да.. колиматор еще хороший.. Эдакий мини пулемет.. Хотя конечно такой тюниг не дешев.

Это, я так понимаю вот эта штучка:

Hammer
17.06.2008, 08:58
[QUOTE=Hammer;1139524]
Пуля обр08г. не была обычной-их достреливали.Обычной как раз и была обр.30.Под её размеры и ПРИМЕРНЫЙ вес делалась остальная номенклатура пуль,единственно вынуждены были изменить хвостовую часть.

Это легкая пуля со стальным сердечником у нее форма как у тяжелой а вес как у легкой 9.6г отличается серебристым носиком, правда с начала 70-ых перестали окрашивать совсем.



Кстати,один раз из-за этог чуть не пострадал.Кинул,на раскопках пулю в костёр-думая,что это трассер-оказалась разрывной.
МДЗ возможно. Носик пули и капсюль красные только для ВВС.

oleg_V
17.06.2008, 17:18
Это, я так понимаю вот эта штучка
Ну на другом стволе.. но тюнинг да.. этот. Сейчас в Москве несколько контор продают его.. В приципе действительно удобно.
АК 108 не пробовал..

ЧК(Б)
17.06.2008, 18:39
[QUOTE=ЧК(Б);1139729]
Это легкая пуля со стальным сердечником у нее форма как у тяжелой а вес как у легкой 9.6г отличается серебристым носиком, правда с начала 70-ых перестали окрашивать совсем.


МДЗ возможно. Носик пули и капсюль красные только для ВВС.

Давайте патроны 7,62 для ВВС не будем трогать-я их насмотрелся.Там патрон отличается от обычных,что видно сразу.

Hammer
18.06.2008, 10:05
[QUOTE=Hammer;1139882]

Давайте патроны 7,62 для ВВС не будем трогать-я их насмотрелся.Там патрон отличается от обычных,что видно сразу.
МДЗ выпускался только для ВВС, хотя возможно попадали и к другим.
Точно также как патроны для ШКАС с утолщенной у донца гильзой и двойным обжимом пули.

ЧК(Б)
19.06.2008, 23:26
[QUOTE=ЧК(Б);1140089]
МДЗ выпускался только для ВВС, хотя возможно попадали и к другим.
Точно также как патроны для ШКАС с утолщенной у донца гильзой и двойным обжимом пули.

А про разрывные Вы что,не знали,что они были не пустотелые,а пиротехнические? ШКАСовские патроны узнаются сразу-там всё залито лаком и гильзы идут обмеднёные. Кстати,вопрос как специалисту.С каких пор и до какого времени выпускались пули обр.08г.с мельхиоровой оболочкой?

Hammer
20.06.2008, 07:38
[QUOTE=Hammer;1140358]
А про разрывные Вы что,не знали,что они были не пустотелые,а пиротехнические?

МДЗ и так пустотелая в ней и трассер и разрывной заряд со взрывателем.
В свое время подобные пули подпадали под Петербургский договор о запрете на взрывающиеся пули и малокалиберные снаряды. Но в wwI считалось что стрельба ведеться ими по аэропланам, а не по людям %)
Отсюда и ограничение на использование в ВВС.



ШКАСовские патроны узнаются сразу-там всё залито лаком и гильзы идут обмеднёные.

На стреляных шкасовских гильзах если ими стреляли именно из ШКАС еще и следы как на гильзах у G-3 остаются.



Кстати,вопрос как специалисту.С каких пор и до какого времени выпускались пули обр.08г.с мельхиоровой оболочкой?
Особо не интересовался где то во время войны начали кажется переходить на стальную оболочку в целях экономии сырья.

Lodin
03.09.2008, 13:18
пацаны эксперимент провели. Американская м4a1 рассыпается на части неподлежащие восстановлению после третьего удара о броню бтра. у иракского Ак47 отваливается крышка и трескается приклад но стрелять может.

Troll
02.01.2009, 21:46
Говорят М16 после 4-х магазинов стреляет только одиночными.

HAL9k
09.01.2009, 10:26
Ну что за Холивар а.... Любое армейское стрелковое оружие достаточно эффективное в т ч и АКМ и М-16. Действительно старые М-16 которые применялись еще во вьетнаме имели ряд недостатков. Современые карабины М-16 вполне надежное и эффективное оружие которое в данный момент кстати меняют на новый XM.

Что касается 5.45 и смещенного центра тяжести. Сам лично знаю ранения когда пуля от ПМ 9x18 войдя например в левую ягодицу выходила через правую часть живота пробив печень. Дада, вот вам и центр тяжести.

То же самое и с этими автоматами, тут даже спорить нечего => что в тебя попадут из 5.45*39, что из 7.62*39, что из 5.56*45 все будет зависить от удачи, дальности и прочих физических сил. Шанс же получить очень опасные а порой и летальные повреждения примерно равен.

Конкретно сравнивать М-16 и АКМ не имеет особого смысла. Это примерно из раздела какой сапог лучше, резиновый или кирзовый ? Изначально теоритетически М-16 лучше АКМ практически по всем показателям, но практика показала что благодаря той строгой технической культуре, исползуемой при изготовлении американской винтовки - в боевых условиях и в условиях жесткой эксплуатации она чаще выходит из строя чем более простой АК. Вот и все.

К тому же АКМ дешевле, его клоны проще производить кустарным способом. Немцы например выпускают аналог М-16 называемый HK-416, который по отзывам лечит практически все болезни своего оригинала.

М4А1 это вообще укороченная версия, это что-то между АКСУ и АК-74.
Прекрасный, легкий автоматический карабин, обладающий высокими характеристиками для своих размеров.

В итоге хочу еще раз сказать, что и М-16 и М4А1 и АК-74М и АКМ весьма эффективное стрелковое оружие предназначенное для вооружения широких масс вооруженных сил. И спорить о них неблагодарное дело...можно например так же поспорить о том - чем лучше стукнуть врага по башке => топором или кувалдой ?

Единственно хочу добавить про АК-74 и конкретно про 5,45=> в нашей армии в большинстве случаев используются патроны эконом класса 7Н1 вроде бы этим и можно объяснить ряд нареканий со стороны военных к этому калибру, а между тем существует целая линейка более эффективных патронов 5,45х39мм но в связи с более высокой стоимостью их использование ограничено.

ShootOut
09.01.2009, 10:36
пацаны эксперимент провели. Американская м4a1 рассыпается на части неподлежащие восстановлению после третьего удара о броню бтра. у иракского Ак47 отваливается крышка и трескается приклад но стрелять может.

Идиоты.. Они бы еще германскую G-36 приложили, ага...
Так она пластиковая, с первого раза размолотили бы..

Напоминает анекдот про русских лесорубов и японскую безнопилу.. ;)

Regards! BS

Добавлено через 4 минуты

Немцы например выпускают аналог М-16 называемый HK-416, который по отзывам лечит практически все болезни своего оригинала.

Поправочка - она не аналог. Это винтовка для американского рынка, позиционируется как замена М4А1. Немцы очень, очень хотят чтобы ее приняли на вооружение, но пока это случилось только в Европе (Норвегия).
Хотя Армия США более благосклонно относится именно к НК416 нежели FN SCAR.. Но если вторая вроде принята на вооружение, то про первую пока такой инфы нет...

Что до калибров - у америкосов идет плавное переползание на 6.8 мм...

Regards! BS

Lodin
12.01.2009, 15:28
Идиоты.. Они бы еще германскую G-36 приложили, ага...
Так она пластиковая, с первого раза размолотили бы..

Напоминает анекдот про русских лесорубов и японскую безнопилу.. ;)

Regards! BS

один фиг их уничтожали тоннами у грызунов, вот и подурачились... :D

mr_tank
12.01.2009, 15:36
Что до калибров - у америкосов идет плавное переползание на 6.8 мм...

Regards! BS
А подтвердить? Разговоров много, реальных примеров не видно.

Dmut
12.01.2009, 15:46
переползание идет очень условное. скорее "поглядывают в сторону" 6.5, 6.8мм. пробуют.
вообще сменить основной стрелковый калибр всего НАТО - гигантская задача.

ShootOut
12.01.2009, 15:56
А подтвердить? Разговоров много, реальных примеров не видно.

Идет, идет...
А подтверждать - спросите у Гугла, если вам интересно...
Еще в начале позапрошлого года (2007) ВСЕ производители линейки М4\М16 отметились моделями под калибры 6.5 и 6.8..

Другое дело что в нонешних кризисных условиях.. ну вы понимаете.. :)

Добавлено через 2 минуты

переползание идет очень условное. скорее "поглядывают в сторону" 6.5, 6.8мм. пробуют.
вообще сменить основной стрелковый калибр всего НАТО - гигантская задача.

Они не ставят такой задачи.. Скорее всего будет так - основной в НАТО 5.56, в США-же кроме него 6-ки.. С плавным изменением приоритетов, и продажи всей кучи 5.56 мм боеприпасов странам участницам НАТО и гражданскому населению и переводу силовиков на 6-ки..

И если на вооружение USMC поступят винтовки оных калибров - значит процесс пошел..
Но как я сказал - кризис.. Так что им придется обождать, поскольку денег на это сейчас у них нет..

CoValent
12.01.2009, 20:44
Так ведь и в самые плохие моменты - при наличии AR15 они не отказывались от AR10.

mr_tank
13.01.2009, 09:07
И
Еще в начале позапрошлого года (2007) ВСЕ производители линейки М4\М16 отметились моделями под калибры 6.5 и 6.8.
наши производители в свое время тоже такими калибрами отметились, а также, у нас есть такая штука как "выхлоп", это не дает оснований утверждать, что армия вооружается этими калибрами. Пока эти модели остаются моделями и ничем более.

CTPEK03A
20.01.2009, 05:08
Идиоты.. Они бы еще германскую G-36 приложили, ага...
Так она пластиковая, с первого раза размолотили бы..
Напоминает анекдот про русских лесорубов и японскую безнопилу.. ;)

Если ружо ломается так легко, это не ружо вовсе. Абстракция одна. Простительно и понятно бережное отношение к высокоточным ружям. Снайперкам, штуцерам и т.д. высокоточным и уникальным инструментам.(Как к произведениям иженерного искусства) Но вот к таким вот штампованым поделям? :rolleyes: Ну знаете...
К стати у нынешних калашей - приклады и цевьё тоже в общем-то далеко не из дуба делают. Либо пластмасса, либо стальной штамп. Не колется.

ShootOut
20.01.2009, 11:39
Может для вас это станет откровением, но современное западное оружие рассчитано именно на стрельбу а не хреначенье по БТР-у.. И даже рукопашный бой с ним не предусмотрен - ни у одного современного образца не предусмотрено крепление штыка, зато предусмотрено крепление различных устройств повышающих эффективность стрельбы...

А в некоторых наших умах похоже все еще идет брожение идеи насчет штыкового удара.. Так вот - не получится. Просто перестреляют.

Что касается пластика - это потому что оружие должно быть легче и дешевле. Гораздо легче отлить форму из пластика, нежели выточить из металла. Дешевле, технологичнее, быстрее.

Чтоже касается прочности - то так называемая штамповка далеко не так хрупка как может показатся. Просто если эксплуатировать туже G36 по назначению - неплохая штука. Если фигачить ей по БТР-у - я не уверен что она это переживет..
Если задатся целью так и Калаш расх...ть можно..

Еще раз напомню анекдот про лесорубов и японскую бензопилу. ;)

Regards! BS

LeR19_Borg
20.01.2009, 11:59
У L85 кажись предусмотрено.

CoValent
20.01.2009, 12:40
Это стандарт NATO - и у связки М16/M9 есть, и у G36/AK74EGA, и у SiG550, и даже называется по всему миру (кроме славян) одинаково: по имени быстросъемного штыка - байонетное.

На, Леш: основной боевой нож армии США M9 (http://www.m9bayonet.com/), штыковой бой у морпехов США (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Combat_knife_attached_to_gun.jpg) и он же на видео (http://ru.youtube.com/watch?v=BDeyGrUV-CI).

Просто модели оружия теперь специализируются: что-то может все, а что-то только для стрельбы (зато стреляет чуть лучше).

Dmut
20.01.2009, 12:49
насчет штыка Леша поспешил, но вот то, что наша СВД единственная армейская снайперка, к которой штатно идет штык - это таки внушает мысли о штыковой психологической атаке снайперов, естественно в полный рост :D

CTPEK03A, новые калаши делают из такого же пластика, что и остальной "загнивающий" мир, а иногда и из более худшего.

Kaschey-75
20.01.2009, 13:07
у Калашей Пластик(полиамид) идет на замену исходно деревнных элемнтов, как правило (это цевье/приклад/рукоятка/магазины/корпус ЗиПа).
Больше им заменять особо нечего в плане сокращения трудоемкости и стоимости изготовления.
Возможно, наконец таки что-то сделают с прицельными приспособлениями (давно проситься... но там пока даже тритиевые точки в прицел не могут штатно вставить)

ShootOut
20.01.2009, 13:13
Покажите мне пожалуйста крепление штыка у XM-8, или SCAR, или HK416?
Взглянем на пораньше - АУГ, HK411, HKG36.. Опционально может быть установлен..
Взглянем еще пораньше - АК, М16, G3. Установка предусмотрена штатно.
Так что тенденция имеет место быть. ;)

На видео не штыковой бой, а скажем так "КМБ".. ;)
Как говорят сами инструкторы КМП - "надо же как-то развивать агрессивность.." ;)

Ревнителям ножей - я говорю штыковой бой, а не ножевой.. Вот ножевой как раз есть и культивируется - у спецназов (и ихних, и наших) точно. А штыковой деградировал - это вам не исскусство начала 19-века, когда он был ой как важен..
Сейчас гораздо важнее метко стрелять, нежели тыкать...
Хотя мастера оного (штыкового боя) наверняка еще есть..

Regards! BS

Kaschey-75
20.01.2009, 13:17
Убийцы Штыка - Скорострельность и Стоимость боеприпаса/емкость магазина :)

а в рукопашной (если уж до нее -дошло, что нонсенс) МСЛ - куда эффективней и многофункциональней.

ShootOut
20.01.2009, 13:19
Что-то мне не доводилось видеть ни фоток, ни видео морпехов в Ираке, ходящих в штыковую на инсургентов.. Интересно, почему? ;)

Regards! BS

Kaschey-75
20.01.2009, 13:55
разве не знаешь?
Инсургенты давно штыки от своих АК - перепродали... российским коллекционерам :)

naryv
20.01.2009, 14:17
Что-то мне не доводилось видеть ни фоток, ни видео морпехов в Ираке, ходящих в штыковую на инсургентов.. Интересно, почему? ;)

Regards! BS

Вот, в 2004 в Ираке ходили в штыки http://www.militaryphotos.net/forums/archive/index.php/t-12622.html
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1299447/posts

правда, это дикие шотландцы:), ну и , конечно, это не обычная практика...

CoValent
20.01.2009, 14:27
Покажите мне пожалуйста крепление штыка у XM-8, или SCAR, или HK416?
Взглянем на пораньше - АУГ, HK411, HKG36.. Опционально может быть установлен..
Взглянем еще пораньше - АК, М16, G3. Установка предусмотрена штатно.
Так что тенденция имеет место быть. ;)

На видео не штыковой бой, а скажем так "КМБ".. ;)
Как говорят сами инструкторы КМП - "надо же как-то развивать агрессивность.." ;)...
Леша, прежде всего я надеюсь, что ты просто пошутил, когда предложил сравнить XM8 и HK416. :D

Теперь по сути: у всех перечисленных тобой моделей* предусмотрен так называемый "AWB lug" (штыковое крепление штурмового оружия). Он есть в спецификации даже у шотганов и XM8 (модель Camillus 1A1). Где его нет - так это в специализированных укороченных моделях (типа G36C), но его существование подразумевается в карабинах с длиной ствола от 12 дюймов и практически всегда существует с длиной ствола от 14,5 дюймов. (Еще его нет ни в одном из SCAR, чему очень удивлены те, кто использовал FNC...)

Байонет в современных условиях предназначен для:

1. боя в условиях стесненной подвижности (CQB etc) с применением оружейного огня, переходящего в неожиданные разобщенные рукопашные схватки.
2. воспитания действий оружием в рукопашных схватках**.

Любителям находить несуразности в существовании штыков при наличии патронов - могу предложить простую ситуацию: в CQB кончились патроны в магазине вашего единственного оружия как раз в тот момент, когда из ближней двери показался противник. Как показала Чечня - момент не частый, но рабочий.

* Я не знаю, что такое HK411. Поясни, пожалуйста! :)
** Оттого, что я (или любой другой здоровый мужик) ударом ствола автомата относительно легко проделаю дырку в грудине - не меняется тот факт, что байонетом это сделать гораздо проще.

Kaschey-75
20.01.2009, 14:51
Валя, в указанном тобой случае, особенно если на противнике СИБ то эффективней и даже быстрее - ударить его прикладом по башке. Проверенно, зубы летят в разные стороны и шок гарантирован. И дальность эффективная, при использовании автомата в качестве дубинки - чуть больше чем штыкового удара ;)

CoValent
20.01.2009, 14:58
Валя, в указанном тобой случае, особенно если на противнике СИБ то эффективней и даже быстрее - ударить его прикладом по башке. Проверенно, зубы летят в разные стороны и шок гарантирован. И дальность эффективная, при использовании автомата в качестве дубинки - чуть больше чем штыкового удара ;)
Угу, Олег, конечно в коридоре будет быстрее развернуть по дуге длинную штурмовую винтовку прикладом вперед, чем ударить стволом в глаз прямой подачей рук, ага-ага...

ShootOut
20.01.2009, 15:10
Валя, в указанном тобой случае, особенно если на противнике СИБ то эффективней и даже быстрее - ударить его прикладом по башке. Проверенно, зубы летят в разные стороны и шок гарантирован. И дальность эффективная, при использовании автомата в качестве дубинки - чуть больше чем штыкового удара ;)

Угу.. Потому что штыком ты можешь его еще и не проткнуть, а вот ох..рив по голове результат гарантирован.
Но современные западные стволы на эт не расчитаны. Потому как применив так туже бедную G36.. гм.. а стрелять чем будем..

Что касается гипотетической ситуации с окончанием патронов и противником в чистом поле из-за угла - всегда можно придумать ситуацию в которой нет применения стандартным средствами, или абсурдную в своей сути.

К примеру - надо подпереть какие-нибудь массивные ворота-переборку, чтобы не закрылись.. Пластмассовое оружие не подойдет.. Калаш получше будет.. Но для этого ли создано это оружие - подпирание переборок?

Что касается указанной ситуации - а что ты делал в этом CQB с одним стволом, без достаточно количества боеприпасов и поддержки? Особенно интересно как ты добежишь до противника чтобы затыкать его штыком, если у него как раз патроны есть?
Тут не в штыковую надо идти, а ховатся.. ;)

Regards! BS

Добавлено через 5 минут
Стволом в глаз? Да, работает. Только для этого штык необязателен, хотя с ним конечно эффективнее. ;)

Dmut
20.01.2009, 15:22
Любителям находить несуразности в существовании штыков при наличии патронов - могу предложить простую ситуацию: в CQB кончились патроны в магазине вашего единственного оружия как раз в тот момент, когда из ближней двери показался противник. Как показала Чечня - момент не частый, но рабочий.
Валь, ИМХО ситуация сродни "сижу в чистом поле и вдруг из-за угла танк".
данная ситуация подразумевает уже примкнутый штык-нож. что совершенно непрактично при зачистке помещений из-за возросших габаритов оружия. Разве вас на флоте учили по вражескому кораблику бегать с примкнутыми штыками?

Олег, скажи как на духу, разве у тебя народец по "чеховским" дворам бегал с примкнутыми штыками?

Лёша, к Steyr AUG глоковский ножик 78 или 81 крепится штатно, если мне память не изменяет.

ShootOut
20.01.2009, 15:26
Лёша, к Steyr AUG глоковский ножек 78 или 81 крепится штатно, если мне память не изменяет.

Может, но для этого надо ставить дополнительно крепление. На австрийках так..Честна-честна. :D
Может на австралийках по другому..

Regards! BS

Kaschey-75
20.01.2009, 15:57
Угу, Олег, конечно в коридоре будет быстрее развернуть по дуге длинную штурмовую винтовку прикладом вперед, чем ударить стволом в глаз прямой подачей рук, ага-ага...

бьешь размухом снизу.. своебразный хук получается :)
проверял лично на одном несговорчивом... в грузовом отсеке ИЛ-76.

А "бегать со штыком по лабиринту".. ну не знаю, не знаю... у нас штык ножи применялись для единственной цели - вскрытия цинков :)

Dzen
20.01.2009, 19:57
На Г-36 крепление штыка предусмотрено штатно. Причём, будете смеяться, крепление именно нашего штык-ножа от АК. Сам пробовал. Хотя штык-нож уже им не выдают, как раньше, сейчас вместо него КМ-2000, который не крепится.

CoValent
20.01.2009, 20:47
...Что касается указанной ситуации - а что ты делал в этом CQB с одним стволом...
Служил, Леша. Или ты думаешь, что большинство рядовых ВС США бегают еще и с сайдармом?

...без достаточно количества боеприпасов...
Леш, если тебе хватает количества в твоем магазине - то зачем ты тогда еще 7 штук носишь?

...поддержки?...
В одиночку - уже не воин?

...Особенно интересно как ты добежишь до противника чтобы затыкать его штыком, если у него как раз патроны есть?...
Если я до него могу дотянуться одним движением - то бегать (почему-то) не буду, и вместо перезарядки постараюсь скрыться.

Сдается мне, что ты что-то не то читал в моем сообщении.

...Стволом в глаз? Да, работает. Только для этого штык необязателен, хотя с ним конечно эффективнее. ;)
Я так и написал. :)

Добавлено через 18 минут

..."сижу в чистом поле и вдруг из-за угла танк"...
...при зачистке помещений...
Замечательно!

Ну и как у тебя получилось это сочетание, Илья: "зачистка помещений в чистом поле"?

...Разве вас на флоте учили по вражескому кораблику бегать с примкнутыми штыками?...
Я на флоте не служил. :) Я служил на море! :)

Ты будешь смеяться, но... у нас было в ходу два правила:

1. "1 оружие в одни руки" - и хотя я носил в общей сложности 5 видов оружия, АКС и штык-нож от него ни разу не пересеклись.
2. "Проще застрелиться самому, чем убить хоть одного до его допроса" - и тот случай, когда мне на турецком борту разбили отпорником бровь, был тем самым, когда пришлось работать автоматом на выключение именно по принципу дубины. Так же, впрочем, использовались и пистолеты в осмотровых группах - как кастеты.

Но - это не боевые действия, Илья.

А в бою, как я уже писал, примкнутый к АКС-74 штык-нож удлиняет оружие лишь на 20 см. С учетом того, что на чужом борту работаешь со сложенным прикладом, и для корабельных коридоров существует своя школа боя - не слишком бы он и удлинился (а по сравнению с обычным прикладом стал бы и короче). Рез примкнутым штык-ножом не делается принципиально, только встречный инстинктивный или выверенный укол.

...Лёша, к Steyr AUG глоковский ножик 78 или 81 крепится штатно, если мне память не изменяет.
NATO-вский стандарт подразумевает устновку AWB lug либо на заводе, либо в части - по необходимости.

Добавлено через 2 минуты

бьешь размухом снизу.. своебразный хук получается :)...
Все равно длиннее действие получается, Олег.

...А "бегать со штыком по лабиринту".. ну не знаю, не знаю... у нас штык ножи применялись для единственной цели - вскрытия цинков :)
Ну, значит те, кто использует примкнутые штык-ножи в заданной боевой обстановке - что-то не понимают в этой жизни...

RB
20.01.2009, 20:48
Кстати :ups:
http://www.youtube.com/watch?v=DSQKGuJl35U
http://www.youtube.com/watch?v=1l2LYyn7Kg8&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=L5kBJXvqhOw
http://www.youtube.com/watch?v=1sMEJbMZGew&feature=

CoValent
20.01.2009, 20:48
На Г-36 крепление штыка предусмотрено штатно. Причём, будете смеяться, крепление именно нашего штык-ножа от АК. Сам пробовал. Хотя штык-нож уже им не выдают, как раньше, сейчас вместо него КМ-2000, который не крепится.
Там EGA-шные (East German Army), остатки после развала ГДР.

Dzen
20.01.2009, 21:07
Там EGA-шные (East German Army), остатки после развала ГДР.
В смысле, штык-ножи? Ну да. Меня удивило то, что они предусмотрели крепление неродных штык-ножей на новую винтовку.
На всякий случай, при выполнении упражнений стрельб 5УУС (по украинскому КС, и 1УКС, емнип, по советскому), после стрельбы лёжа с места подаётся команда "Штык-нож примкнуть!". Дальше упражнение выполняется с примкнутым ножом.

ShootOut
20.01.2009, 21:52
Кстати :ups:
http://www.youtube.com/watch?v=DSQKGuJl35U
http://www.youtube.com/watch?v=1l2LYyn7Kg8&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=L5kBJXvqhOw
http://www.youtube.com/watch?v=1sMEJbMZGew&feature=

Рукопашка. А кто отрицает? Вещь полезная - хотя бы потому что дает физическую и психологическую подготовку. Как и штыковой бой.
Но речь о реальном применении..

RB
20.01.2009, 21:56
Рукопашка. А кто отрицает? Вещь полезная - хотя бы потому что дает физическую и психологическую подготовку. Как и штыковой бой.
Но речь о реальном применении..

Там вроде прикладом бьют. А смысл учить если он рассыпается в реальности ?

ShootOut
20.01.2009, 22:13
Служил, Леша. Или ты думаешь, что большинство рядовых ВС США бегают еще и с сайдармом?
По крайней мере они к этому стремятся.. ;) (ВС США)


Леш, если тебе хватает количества в твоем магазине - то зачем ты тогда еще 7 штук носишь??
Вопрос не в тему. Раскрывать тут не буду - и сам знаешь ответ. ;)


Сдается мне, что ты что-то не то читал в моем сообщении.

Разве? Судя по твоему сообщению, ты собираешься с примкнутым штык-ножом делать зачистку, разве нет? Или я чой-то недопонял?
Не знаю, может вас так учили, но согласись - у вас условия работы были мягко говоря "специфицски".. ;)


Ну, значит те, кто использует примкнутые штык-ножи в заданной боевой обстановке - что-то не понимают в этой жизни...
Нет, они просто поступают именно так. Правда таких я не встречал. В основном тех, кто этот самый штык-нож использовал для других целей. ;)

Добавлено через 2 минуты

Там вроде прикладом бьют. А смысл учить если он рассыпается в реальности ?

Смысл - подготовить человека физически и психологически. Ну и дать ему технику "последнего шанса".. Можно ли это применить на практике? Конечно да. Если задаться такой целью - то тем более. Но таже самая практика показывает, что проще не махать саблей а нажать на спуск (вспомни сцену из "Индианы Джонс")..

Regards! BS

Добавлено через 9 минут
Ладно господа, мы уходим от темы...

Тут я могу сказать следующее - Калаш для рукопашки подходит лучше чем М16.. Повторюсь - из М-ки в основном стреляют.. Она конечно допускает "танцы с ножами", но последствия оных для нее могут быть плачевны.. ;)

CoValent
20.01.2009, 23:42
По крайней мере они к этому стремятся.. ;) (ВС США)...
Пока что у них преобладает здравый смысл "не доходить до CQB" - и рядовые носят одну рабочую машинку, которой насыщают воздух металлом. Эксты (снайпера, пулеметчики, тим-лидеры и т.п.) - отдельная песня, у которой порой и сайдарм та самая единственная рабочая машинка.

...Вопрос не в тему. Раскрывать тут не буду - и сам знаешь ответ. ;)...
Именно. Ты недопонял...

...Разве? Судя по твоему сообщению, ты собираешься с примкнутым штык-ножом делать зачистку, разве нет? Или я чой-то недопонял?...
...что разговор о подготовленном бое, в котором оружейный огонь попрой быстро и неожиданно переходит в разобщенные рукопашные схватки.

(Вот интересно - для кого я вообще в первый раз писал это определение, а? Уже трое прошли мимо...)

Это определение означает, что боец использует незадумываясь то, что наиболее предпочтительно, не выпуская свой основной ствол из рук.

Штыковая атака с примкнутым штык-ножом - не единственный, а дополнительный метод ведения БД!

(Интересно, сколько человек пропустят эту предыдущую фразу?)

P.S. Предлагаю вариант: я беру Максимову винтовку, одеваю на пламягаситель 30 см энергофлекса, ты в меня стреляешь последним шаром с 10 метров и меняешь магазин... вопрос - успееешь ли ты поменять его даже с лифчиком и магпулом за те 2 секунды, за которые энергофлекс коснется тебя? ;)

CTPEK03A
21.01.2009, 04:13
Там вроде прикладом бьют. А смысл учить если он рассыпается в реальности ?
Тьфу ты! При чем тут вообще рукопашка? Голова - она вообще
1) болтается на шее и аммортизирует.
2)не имеет твёрдости брони БТР. От природы.:ups:
по этому, не факт что приклад м4a1 рассыпется об первую же голову в каске.(Каска - тоже амортизирует к стати.)
Просто оружие должно иметь 6-7 кратный запас по прочности. И вовсе не для того что бы с ним в штыковую по окопам бегать, а чтобы гарантированно выдерживать падения, загрязнения, экстремальные температурные режимы и т.д. без потери функциональности.
Бывали случаи, когда пехотинец(амерский ессено) терял ружие просто от того, что выронил его во время десантирования, передвижения. (Со всяким может случиться. )
Бахнул ты винтовку об каменюку случайно и всё... Остался без оружия.
Или вот бури песчаные в том же Ираке что показали? Приходилось амерам винтовки в целлофановые пакеты прятать. А винтовка в пакете - это уже не та винтовка. Случись что - пока ты этот пакет зубами прокусовать будешь - тобя и впрямь мочканут.
А у нашего? Ну и чего? Ну заклинило у тебя в раме песочком. Взял, каааак фиганул торцем приклада по твердому - затвор и передернулся. Всего делов. А с той винтовкой такое сделать низззззя! А то и впрямь, только со штыком и будешь отстреливаться. Ага... До последнего патрона. :umora:

Kaschey-75
21.01.2009, 07:05
из пакета стреляешь - только так :)
спросите первого попавшегося киллера -подтвердит :))

flogger
21.01.2009, 11:48
из пакета стреляешь - только так :)
спросите первого попавшегося киллера -подтвердит :))
Из пистоля.Из автомата/винтовки несподручно..:D

Drozd (CSAR)
21.01.2009, 12:20
в пакет Ак ? Не советую.
А по спичу скажу , не важно чем штык-ножом и стволом в лицо , главное это сделать молниеносно, неожиданно для противника . Я например ,в схожей ситуации и не имея возможности применить ПМ ,просто плюнул в лицо противника (он отклонился назад и поднял руки к глазам) и дал мне возможность ...и выиграл от меня ещё бонус - удар в промежность (согнулся и упал на четыре точки).

CoValent
21.01.2009, 13:13
...не важно чем штык-ножом и стволом в лицо , главное это сделать молниеносно, неожиданно для противника...
В точечку, Дим!

CTPEK03A
21.01.2009, 13:16
из пакета стреляешь - только так :)
спросите первого попавшегося киллера -подтвердит :))
У Бодрова-младшего что ли? :D (Так он и в фильме - стрелял только 1 раз. И пакет не завязывал. Он у него с ручками был.)
Особенно замечательно и удобно менять б\п в целлофановом пакете. Прицельный огонь через целлофан - тоже :cool:

Kaschey-75
21.01.2009, 13:36
на "дистанциях киллера" элементарно :)
могу продемонстрировать как нибудь... как и стрельбу не вынимая рук из карманов с ПСМ :)

Dmut
21.01.2009, 14:15
Я на флоте не служил. :) Я служил на море! :)

Ты будешь смеяться, но... у нас было в ходу два правила:

1. "1 оружие в одни руки" - и хотя я носил в общей сложности 5 видов оружия, АКС и штык-нож от него ни разу не пересеклись.
2. "Проще застрелиться самому, чем убить хоть одного до его допроса" - и тот случай, когда мне на турецком борту разбили отпорником бровь, был тем самым, когда пришлось работать автоматом на выключение именно по принципу дубины. Так же, впрочем, использовались и пистолеты в осмотровых группах - как кастеты.

Но - это не боевые действия, Илья.

А в бою, как я уже писал, примкнутый к АКС-74 штык-нож удлиняет оружие лишь на 20 см. С учетом того, что на чужом борту работаешь со сложенным прикладом, и для корабельных коридоров существует своя школа боя - не слишком бы он и удлинился (а по сравнению с обычным прикладом стал бы и короче). Рез примкнутым штык-ножом не делается принципиально, только встречный инстинктивный или выверенный укол.

так, что бы не углубляться в дебри разветвлений этой обширной дискуссии, попытаюсь спросить 2 простые вещи:
1) у вас на флоте море :) по уставу внутрях вражеского кораблика нужно было бегать с примкнутым штыком?
2) сухопутные уставы рекомендуют делать зачистку помещений с примкнутым штыком?

я согласен насчет всех вышеприведеных доводов о полезности приложить штыком-прикладом-стволом в глаз-промежность-грудину врага при случае (когда штык-нож уже установлен, патроны кончились и враг на расстоянии удара), но я не согласен с тем, что такая ситуация типична. то есть я не согласен, что делать зачистку корабля или помещения удобнее (полезнее для здоровья) с примкнутым штыком. все мои ранее полученые знания о реальных зачистках помещений мне говорят именно об обратном.

Lodin
21.01.2009, 14:23
вот чОрт
а все началось от удара эмки по бронемашине :)

CoValent
21.01.2009, 14:25
...1) у вас на флоте море :) по уставу внутрях вражеского кораблика нужно было бегать с примкнутым штыком?...
Нет устава МЧПВ, Илья. :) Но морпехи в охране борта используют примкнутые штык-ножи.

...2) сухопутные уставы рекомендуют делать зачистку помещений с примкнутым штыком?...
Я последний раз устав ВС СССР видел 22 года назад. :)

...я согласен насчет всех вышеприведеных доводов о полезности приложить штыком-прикладом-стволом в глаз-промежность-грудину врага при случае (когда штык-нож уже установлен, патроны кончились и враг на расстоянии удара), но я не согласен с тем, что такая ситуация типична. то есть я не согласен, что делать зачистку корабля или помещения удобнее (полезнее для здоровья) с примкнутым штыком. все мои ранее полученые знания о реальных зачистках помещений мне говорят именно об обратном.
Есть много в мире интересного, Илья, что противоречит взглядам до получения дополнительной информации.

Dmut
21.01.2009, 16:45
Есть много в мире интересного, Илья, что противоречит взглядам до получения дополнительной информации.оно то конечно так - я сам ни разу не эксперт по этим делам... :) но ведь можно поспрашивать у воевавших статистику использования примкнутых штыков на зачистках.

Drozd (CSAR)
21.01.2009, 17:03
Нет устава МЧПВ, Илья. :) Но морпехи в охране борта используют примкнутые штык-ножи.

Я последний раз устав ВС СССР видел 22 года назад. :)

Есть много в мире интересного, Илья, что противоречит взглядам до получения дополнительной информации.

Между дополнительной и информации, я бы с позволения ,вставил "практической" , т.е. в итоге "дополнительной практической информации". :ups:

RB
21.01.2009, 20:48
2)не имеет твёрдости брони БТР. От природы.:ups:
по этому, не факт что приклад м4a1 рассыпется об первую же голову в каске.(Каска - тоже амортизирует к стати.)
То есть подготовленный боец из всех уязвимых точек будет бить именно в каску ?



Бывали случаи, когда пехотинец(амерский ессено) терял ружие просто от того, что выронил его во время десантирования, передвижения. (Со всяким может случиться. )
Забавно я слышал такие же случаи и не только о американских пехотинцев :)



Или вот бури песчаные в том же Ираке что показали?
Приходилось амерам винтовки в целлофановые пакеты прятать. А винтовка в пакете - это уже не та винтовка. Случись что - пока ты этот пакет зубами прокусовать будешь - тобя и впрямь мочканут.
Это я могу ради интереса скрасить, есть у кого . Хотя с теми с кем общался не разу не упоминал от подобных тасканияx винтовки в пакете :)



А у нашего? Ну и чего? Ну заклинило у тебя в раме песочком. Взял, каааак фиганул торцем приклада по твердому - затвор и передернулся. Всего делов. А с той винтовкой такое сделать низззззя! А то и впрямь, только со штыком и будешь отстреливаться. Ага... До последнего патрона. :umora:
Тут борьба прочности с другими преимуществами. Кому важнее стукнуть прикладом что бы затвор передвинулся, а каму важнее попасть точно в цель на дальнем расстоянии :)

mojo_
21.01.2009, 21:06
с Г-36, инструкторы очень не добро смотрели, если кто ронял оружие, даже к стенке поставленная и соскльзнувшая вниз винтовка извлекала из сержантов и тп, жуткие звуки, говорили что прицел легко сбивается, :D

ulmar
21.01.2009, 21:34
Это я могу ради интереса скрасить, есть у кого . Хотя с теми с кем общался не разу не упоминал от подобных тасканияx винтовки в пакете
А есть у кого поспрашивать про Mk12SPR?
Тоже ведь модификация М4.

CTPEK03A
21.01.2009, 22:51
То есть подготовленный боец из всех уязвимых точек будет бить именно в каску ?
Да не! Ну что ты! Подготовленный - он ведь сразу по броне БТР-а. И от туда все враги с заложенными ушами вываливаются. Ага..:dance:
Да куда придется. И в голову - лучший вариант.

Это я могу ради интереса скрасить, есть у кого . Хотя с теми с кем общался не разу не упоминал от подобных тасканияx винтовки в пакете :)Эту фишку, по моему по всем каналам транслировали. В т.ч. euronews. Также в целлофан заворачивили всю радио-аппаратуру и еще бесконечно меняли воздушные фильтры двигателей.

...а каму важнее попасть точно в цель на дальнем расстоянии :) Да ни каму! Сила пехотного подразделения заключается не в твоих отдельно взятых снайперских способностях, а в умении обеспечить плотность огня. Снайперы там нафиг никому не нужны. И робины-гуды тоже. Там главное - это огневое преимущество удерживать и четко отработанную тактику сохранять, прикрывая друг друга. А вместо беспонтового выцеливания отдельновзятых му...ков, лучше всего научиться делать вот так: http://www.youtube.com/watch?v=r8rPE7M4nVk http://www.youtube.com/watch?v=CYrd3jIxZwU
в нужное время и в нужном месте. Гораздо больше пользы будет.

ShootOut
22.01.2009, 00:05
Снайперы там нафиг никому не нужны.
Тут ты не совсем прав.

Там главное - это огневое преимущество удерживать и четко отработанную тактику сохранять, прикрывая друг друга.
И вот как раз америкосы распрекрасно умеют это делать. Посколько их дрочат не плацы мести, а из своих М16 стрелять..

Regards! BS

Dzen
22.01.2009, 12:21
По БТРу оно конечно не обязательно стучать. ТОлько случаи разные бывают. Вот у нас на учениях десантировались парни на аеродром "Озёрное". Дул лёгкий ветерок, одного десантника потащило по ВПП. Пока он остановился, рукоятка перезаряжания на затворной раме его АКС стёрлась наполовину. Запаска тоже восстановлению не подлежала. Вот интересно, что было-бы с М-4 или Г-36?
АКС эксплуатировался дальше.

Kaschey-75
22.01.2009, 12:54
скорей всего - ничего... у них настолько рукоятка затвора - не выступает просто :)
скользил бы чем нибудь другим тот боец :)

Dzen
22.01.2009, 13:26
скорей всего - ничего... у них настолько рукоятка затвора - не выступает просто :)
скользил бы чем нибудь другим тот боец :)

Правильно, например прицелом.

Kaschey-75
22.01.2009, 14:35
Во прицелом он бы как раз не скользил :)
почему? Посмотрите на положение автомата при парашютном десантировании и - догадайтесь.. с одного раза :)

Dzen
22.01.2009, 15:52
Угадайте куда переводится автомат перед приземлением. Будет ли прицел при этом чем-то прикрыт?
Вообще-то есть такое понятие как служебная прочность. Боец, владелец оружия, бывает, частенько падает, то в грязь, то на асфальт или бетон, очень часто не по своей воле. Оружие падает вместе с ним. Банальные падения оружия "вдоль стенки" и т.д. Если после этого оружие приходит в небоеспособное состояние, то пускай им пользуются вероятные друзья.

Scorpio13
22.01.2009, 17:45
Угадайте куда переводится автомат перед приземлением. Будет ли прицел при этом чем-то прикрыт?
Вообще-то есть такое понятие как служебная прочность. Боец, владелец оружия, бывает, частенько падает, то в грязь, то на асфальт или бетон, очень часто не по своей воле. Оружие падает вместе с ним. Банальные падения оружия "вдоль стенки" и т.д. Если после этого оружие приходит в небоеспособное состояние, то пускай им пользуются вероятные друзья.

Во время учебы в академии, на одном из учений имел неосторожность свалиться со скалы, высота была не очень большая, но в глазах белая пелена была %) Оружие (М-16, с прицелом Trijicon Reflex) осталось невредимым (упал и на него тоже), а меня увезли в больницу :( Ни в коем случае не начинаю спорить, просто привожу пример.

CoValent
22.01.2009, 19:18
...Сила пехотного подразделения заключается не в твоих отдельно взятых снайперских способностях, а в умении обеспечить плотность огня. Снайперы там нафиг никому не нужны. И робины-гуды тоже...
Кхм.

Согласно современному уставу US Army на 13 человек обычного пехотного отделения приходится в разных условиях БД от 2 до 6 видов самозарядного стрелкового оружия с повышенной точностью боя.

Всего базовых моделей снайперских винтовок в американских ВС взводного уровня больше 20 (не считая более полутора десятков уже неиспользуемого или не прошедшего войсковых испытаний).

Нет, они не отказываются от концепции "насыщения воздуха металлом" - но параллельно создают и массовые более точные боевые единицы.

CTPEK03A
22.01.2009, 21:45
Ну и что? По штату, и у нас на каждый мотострелковый взвод полагается 1СВД. Это все понятно, но погоды не делает. Огневую мощь вцелом -уменьшает. Радиус поражения расширяет незначительно. Служит для поражения "особо важных", неподвижных целей.
А вот формулировка "с повышенной точностью боя" меня напрягает. Не совсем понятно, что собсссссна имеется в виду? Может таже самая М16A4 винтовка, но с коллиматором\оптикой? Или M40? Две большие разницы.
Ну, не знаю. Имхо: коллиматоры и оптики - больше снижают эффективность огня, чем приносят пользу. Два самых существенных недостатка это некое заужение угла зрения и меньшая эффективность стрельбы по быстро и хаотично перемещающимся целям. Последнее, для оптики с кратным увеличением - просто "камень преткновения".
Обвесить всем этим дерьмишком, можно и АК сверху до низу.
http://www.fort.vn.ua/upload/image/prod/modernizaciya_ak-74.jpg
А вот станет ли он от этого лучше? - большой вопрос.Не надо забывать, что современная дистанция боя -200,ну максимум 250 метров.
А вот АК-107 с механизмом БАСО - будет куда как по-прикольней. ;)

Kaschey-75
22.01.2009, 22:19
АК - не станет лучше... чтоб понять почему нет точности - достаточно посмотреть на кнструктивные элементы автомата, к которым крепятся эти "псево-пикатини планки" :)

ни цевье. ни ствольная коробка- не подразмевают жесткой связ со стволом оружия... :)

Dzen
22.01.2009, 22:32
АК - не станет лучше... чтоб понять почему нет точности - достаточно посмотреть на кнструктивные элементы автомата, к которым крепятся эти "псево-пикатини планки" :)

ни цевье. ни ствольная коробка- не подразмевают жесткой связ со стволом оружия... :)

Имелась в виду, видимо, крышка ствольной коробки. Это да, деньги на ветер. А вот на саму ствольную коробку, сбоку, там где ночник крепится, самое то.

ulmar
22.01.2009, 22:37
Ну и что? По штату, и у нас на каждый мотострелковый взвод полагается 1СВД. Это все понятно, но погоды не делает. Огневую мощь вцелом -уменьшает. Радиус поражения расширяет незначительно. Служит для поражения "особо важных", неподвижных целей.
Какой-то странный взгляд на применение юнитов с повышенной точностью.
"Особо-важными" занимаются спецы, а не взводные снайперы на передовой.
Есть мнение, что оптикой обозначается стремление к увеличению дистанции боя и повышению эффективности прицельного огня.

CTPEK03A
22.01.2009, 23:10
АК - не станет лучше... чтоб понять почему нет точности - достаточно посмотреть на кнструктивные элементы автомата, к которым крепятся эти "псево-пикатини планки" :)

ни цевье. ни ствольная коробка- не подразмевают жесткой связ со стволом оружия... :)
Таки имеют. Потому, что это не самопал - а заводское изделие.(на снимке)

Добавлено через 8 минут

Какой-то странный взгляд на применение юнитов с повышенной точностью.
"Особо-важными" занимаются спецы, а не взводные снайперы на передовой. В данном случае под "особо-важными" подразумеваются:

пулеметные гнёзда
станции связи
другие такие же умники-снайперы,
расчеты птур и т.д.


Есть мнение, что оптикой обозначается стремление к увеличению дистанции боя и повышению эффективности прицельного огня.....
Для этого надо всех вооружить КСВК :rolleyes: и вести перестрелку на дистанции 1,5-2 км. Чушь и глупость. Главным образом из-за недостатков высокоточных, описанных выше.
А уж если речь идет о штурмовых винтовках и автоматах - то дистанция эта, как ты не выкручивайся, будет оставаться в пределах досягаемости человеческого восприятия.(Зрения и слуха, гл. обр.) То есть в 200-300 метрах.

ShootOut
22.01.2009, 23:12
Имхо: коллиматоры и оптики - больше снижают эффективность огня, чем приносят пользу.

Крайне сильно заблуждаетесь. Я бы сказал, если избегать крепких выражений: очень очень сильно заблуждаетесь. ;)

Regards! BS

CTPEK03A
23.01.2009, 00:59
Ну как сказать? Если кого-то связать и к стенке поставить - тогда эффективно, как в тире. Если, этот кто-то начинает заниматься беготнёй с кувырками - "вилы". Особо, с кратной оптикой.

Lance
23.01.2009, 02:39
помимо самих девайсов обсудили уже:
1. их эксплутационные характеристики
2. калибры и патроны
3. материал изготовления и его прочность (чего и с какого-го удара об БТР оно разлетается)
4. штыки и необходимость их применения в условиях типичной одно- двух- трех и далее комнатных квартир
5. немного в соторне от темы - как стрелять в терра если он захватил залогов
6. подошли к прицелам
:D:D:D:D

ИМХО осталось:
подствольные гранатометы ГП-30 против М203
бронежилеты и каски
раз уж упоминались БТР-ы то и их также надо включить в обзор, а то не порядок (а вдруг броня 80-ки пробивается из скара или бредли как средство доставки М4А1 к переднему краю фронта):D:D:D:D

мои 5 копеек по теме:


и М-16 и М4А1 и АК-74М и АКМ весьма эффективное стрелковое оружие предназначенное для вооружения широких масс вооруженных сил. И спорить о них неблагодарное дело...можно например так же поспорить о том - чем лучше стукнуть врага по башке => топором или кувалдой ?

Чувак!! Ты абсолютно прав!!!

CTPEK03A
23.01.2009, 03:26
помимо самих девайсов обсудили уже:
5. немного в соторне от темы - как стрелять в терра если он захватил залогов

Никак не стрелять. Подобные ситуации разруливаются спецназом, а не армией. (Армия как правило - валит всех) А у спецуры и оружие другое, и навыки тоже.

Scorpio13
23.01.2009, 09:36
5. немного в соторне от темы - как стрелять в терра если он захватил залогов


В израильской армии есть по этому поводу инструкции для для обычной армии. Например если заложники находятся в доме, то этот дом стоит окружить и постараться не дать терру из него выйти до приезда спецов, которые умеют это разруливать, но если из дома послышались выстрелы то надо сразу заходить и стрелять аккуратно...

Lodin
23.01.2009, 10:18
Ну как сказать? Если кого-то связать и к стенке поставить - тогда эффективно, как в тире. Если, этот кто-то начинает заниматься беготнёй с кувырками - "вилы". Особо, с кратной оптикой.

т.е. с базового стандартного прицела стрелять лучше чем с коллиматора? :ups:

Drozd (CSAR)
23.01.2009, 11:55
т.е. с базового стандартного прицела стрелять лучше чем с коллиматора? :ups:

Коллиматор даёт точность , но проигрывает во времени ...

Afrikanda
23.01.2009, 12:12
да вспоните хотя бы тот ролик из цхинвала, когда "навороченный" грузин из положения стоя пытался в одно рыло расстрелять бредущего метрах в 150-и осетина(?) Ничего другог, как тамошних собачек распугать у него не вышло, с тем же успехом мог бы и с обычным прицелом струлять
http://ru.youtube.com/watch?v=zaYvc0mYjmg