Просмотр полной версии : Звезда vs водяное
Druzyaka
29.04.2008, 15:38
Возможно кому-то покажется вопрос детским, но стало вдруг интересно.
И тут и там всегда слышно, мол двигатель воздушного охлаждения давал такое преимущество, как защита в лобовых атаках. Мол за звездой как за щитом.
Но неужели двигатель водяного охлаждения был Уже пилота, т.е., если смотреть в лоб, то такой двигатель не защищает/закрывает пилота полностью?
То что, воздушный двигатель более живуч к попаданиям, это я слышал. Но не думаю, что в лобовой получив пару снарядов в двигатель результат будет различаться, будь то звезда или водяное охлаждение.
То что, воздушный двигатель более живуч к попаданиям, это я слышал.Ветераны в основном ЭТО и имеют в виду, когда говорят о преимуществе "звезды" перед водяным охлаждением в лобовой.
Кстати - читал, что и "звезда" (М-62) в лобовой не всегда спасала.
Druzyaka
29.04.2008, 18:56
Ветераны в основном ЭТО и имеют в виду, когда говорят о преимуществе "звезды" перед водяным охлаждением в лобовой.
Кстати - читал, что и "звезда" (М-62) в лобовой не всегда спасала.
Дык и я о том же.
Плюс читал тут на форуме (не помню где) чьи-то доводы, что не такая уж и живучая звезда была.
Не силён в механике, но что-то вроде, повреждённый пулей цилиндр (а это не так редко) и мотор клинит. Т.е. та же "болезнь", что и у водяного охлаждения.
лобовая - это вопще лотерея.
а вот как защита от стрелков бомберов - само то.
повреждённый пулей цилиндр (а это не так редко) и мотор клинит
как раз возвратиться на базу с несколькими перебитыми цилиндрами - об этом я читал неоднократно.
Дык и я о том же.
Плюс читал тут на форуме (не помню где) чьи-то доводы, что не такая уж и живучая звезда была.
Не силён в механике, но что-то вроде, повреждённый пулей цилиндр (а это не так редко) и мотор клинит. Т.е. та же "болезнь", что и у водяного охлаждения.
"Болезнь" водяного охл. - в том, что в случае пробития рубашки блока вытечет охл. жидкость (вода), мотор без охлаждения перегреется, и заклинит.
2
как раз возвратиться на базу с несколькими перебитыми цилиндрами - об этом я читал неоднократно.Да, я тоже про это не раз читал. Вот только с пробитыми а не с перебитыми.
Ветераны в основном ЭТО и имеют в виду, когда говорят о преимуществе "звезды" перед водяным охлаждением в лобовой.
Кстати - читал, что и "звезда" (М-62) в лобовой не всегда спасала.
Рекомендую Вам посмотреть ренгены чертежей тех машин,где стояли М-62.Там за двигателем стоял топливный бак.Все ветераны,которые воевали на Поликарповских машинах(с кем мне удалось поговорить)Говорили,что поджечь топливный бак можно было только убив пилота.Т.к. сзади были:бронеспинка,пилот,приборная доска.
Рекомендую Вам посмотреть ренгены чертежей тех машин,где стояли М-62.Там за двигателем стоял топливный бак.Все ветераны,которые воевали на Поликарповских машинах(с кем мне удалось поговорить)Говорили,что поджечь топливный бак можно было только убив пилота.Т.к. сзади были:бронеспинка,пилот,приборная доска.
О том, что в И-153 и И-16 топливный бак находился между двигателем и пилотской кабиной - я знаю. Написал "не всегда спасала", потому что вспомнил Д. П. Панова "Русские на снегу". Он в своих мемуарах рассказывая об обороне Киева осенью 1941г., когда они воевали на "Чайках" говорил, что во время лобовых они укрывались за мотором М-25В (не М-62, прошу прощения), и что укрыться не всегда получалось.
О том, что в И-153 и И-16 топливный бак находился между двигателем и пилотской кабиной - я знаю. Написал "не всегда спасала", потому что вспомнил Д. П. Панова "Русские на снегу". Он в своих мемуарах рассказывая об обороне Киева осенью 1941г., когда они воевали на "Чайках" говорил, что во время лобовых они укрывались за мотором М-25В (не М-62, прошу прощения), и что укрыться не всегда получалось.
Сейчас сложно сказать.Тех кто начинал войну практически не осталось,так что и спросить особо некого.Но давайте обдумаем вместе.Корпус движка магниевый,но там ведь и масса не очень тонких железяк.(это на предмет пробития картера)На мой взгляд могли попасть в пилота поверх мотора,в лицо.Бронестёкл тогда ещё не ставили.
Позвонил лётчикам и уточнил данный вопрос.По поводу пробития,разбития цилиндров отправлю Вас на сайт Драбкина к интервью с Кардопольцевым Б.И. У него вынесло пару цилиндров. М-62 пуля или снаряд не пробивали.Снаряд мог пролететь между цилиндров или над ними.
...Но давайте обдумаем вместе.Корпус движка магниевый,но там ведь и масса не очень тонких железяк.(это на предмет пробития картера)На мой взгляд могли попасть в пилота поверх мотора,в лицо.Бронестёкл тогда ещё не ставили.На счёт поражения пилота поверх мотора в голову - вобщем-то да.
Кроме того, Панов рассказывал о боях с пушечными "мессерами". Возможно, что от снарядов мотор защищал хуже, чем от пуль.
Мне кажется,что Вы уж больно большую бронепробиваемость приписываете авиапушкам. Кстати,а вот что Панов мог приврать,Вы не задумывались?Уж больно это высказывание не сходится высказываниями других лётчиков.
Позвонил лётчикам и уточнил данный вопрос.По поводу пробития,разбития цилиндров отправлю Вас на сайт Драбкина к интервью с Кардопольцевым Б.И. У него вынесло пару цилиндров. М-62 пуля или снаряд не пробивали.Снаряд мог пролететь между цилиндров или над ними.
Спасибо!
Однако помню, что приходилось читать в книгах, как лётчики возвращались на Ла-5 с пробоинами в цилиндрах АШ-82 и именно после воздушного боя.
По поводу вынесенных цилиндров - помнится, Голдников в интервью тоже говорил, что "ишаки", бывало, возвращались без одного цилиндра в М-62.
Повредить цилиндр "воздушного" двигателя пулей винтовочного вряд ли получится - максимум пару рёбер рубашки охлаждения отскочат. Крупнокалиберная пуля уже может нанести более ощутимые повреждения (может быть, даже пробить гильзу), но в этом случае всё равно можно на базу вернуться. А в случае с мотором водяного охлаждения - одна пуля в радиатор и всё... К тому же обилие всяких патрубков и трубок делает мотор очень уязвимым при обстреле практически с любого ракурса.
Мне кажется,что Вы уж больно большую бронепробиваемость приписываете авиапушкам.М.В. Авдеев в своих "У самого Чёрного моря" рассказывал, как они во время штурмовок на ЯКах снарядами ШВАКов перебивали траки у немецких танков. В одной из книг про Ил-2 видел фотки пробоин 10мм. брони Hanomag`а и 15мм. Pz.38(t) от снарядов ВЯ-23. Так что какой-то бронепробиваемостью снаряды авиапушек всё-же обладали.:)
Кстати,а вот что Панов мог приврать,Вы не задумывались?Уж больно это высказывание не сходится высказываниями других лётчиков.Задумывался, читая некоторые моменты и эпизоды. Правда, не приврать, а скорее напутать. Особенно учитывая, что там же, под Киевом, он получил контузию, которая через 30 с небольшим лет ему аукнулась - оглох на одно ухо. На момент написания мемуаров (80) могло уже и с головой быть не в полном порядке. Да и память в таком возрасте бывает, начинает шалить.
На момент написания мемуаров (80) могло уже и с головой быть не в полном порядке. Да и память в таком возрасте бывает, начинает шалить.
Однако детство, юность свою он описывает в подробностях. Да и книжка написана как будто молодым циничным человеком – дед хохмит и язвит налево и на право. ;)
С Уважением
Однако детство, юность свою он описывает в подробностях. Да и книжка написана как будто молодым циничным человеком – дед хохмит и язвит налево и на право. ;)
С Уважением+1
Просто писал он свои воспоминания больше 10-ти лет, да ещё и начал при застое, а закончил уже после распада Союза - отсюда и наверное некоторые несостыковки.
Однако молодым и циничным он мне не показался. Скорее наоборот - видно, что человек прожил большую жизнь да ещё и пережил тяжёлые для страны времена. Тем не менее и на склоне лет сохранил чувство юмора и способность мыслить и анализировать. А что хохмит направо и налево - так он и сам сказал в послесловии: я постарался подать материал по возможности в весёлой тональности, но это не значит что при написании не пришлось плакать и спокойно спал ночами.
Вот тутhttp://www.iremember.ru/content/view/148/51/lang,ru/ветеран рассказывает, каким приёмом он пользовался в лобовой атаке на ЯКе против "Фокке-Вульфа".
Повредить цилиндр "воздушного" двигателя пулей винтовочного вряд ли получится - максимум пару рёбер рубашки охлаждения отскочат. Крупнокалиберная пуля уже может нанести более ощутимые повреждения (может быть, даже пробить гильзу), но в этом случае всё равно можно на базу вернуться. А в случае с мотором водяного охлаждения - одна пуля в радиатор и всё... К тому же обилие всяких патрубков и трубок делает мотор очень уязвимым при обстреле практически с любого ракурса.
Бронебойной пулей винтовочного калибра? На ура цилиндр пробьет, особенно на схождении. Возможно и не одну стенку даже.
Ради интереса можно поискать данные по бронепробитию (учтите - RHA, а не стальной гильзы.) Очень забавные данные. Так что дырка будет. Если только совсем уж вкось не пойдет...
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html
И меня на Р-40 один раз серьезно подбили, но до аэродрома я дотянул.
... а тут смотрю — немец-ведущий дымком покрылся, ну, огонь открыл. Я еще успел подумать: «Не попадет» — и тут вспышка, грохот, треск, дым!
...попал ... точно в кабину, в левый борт. ... Спасла меня одна интересная конструктивная особенность Р-40. У него триммер управлялся такой крупной, сантиметров 8–10 в диаметре, стальной шестерней, и толщина у нее была сантиметра 1,5–2, ... Эта шестерня как раз была под левую руку. В нее и попал немецкий снаряд. Шестерню снаряд не пробил, и из-за этого все осколки пошли не вглубь кабины, а вдоль левого борта. Мне досталось по касательной.
а вы обсуждаете, может ли двигатель, площадь и толщина которого несколько больше шестерни;) , защитить летчика...
Цитата:
Сообщение от ERider
Повредить цилиндр "воздушного" двигателя пулей винтовочного вряд ли получится - максимум пару рёбер рубашки охлаждения отскочат. Крупнокалиберная пуля уже может нанести более ощутимые повреждения (может быть, даже пробить гильзу), но в этом случае всё равно можно на базу вернуться. А в случае с мотором водяного охлаждения - одна пуля в радиатор и всё... К тому же обилие всяких патрубков и трубок делает мотор очень уязвимым при обстреле практически с любого ракурса.
Бронебойной пулей винтовочного калибра? На ура цилиндр пробьет, особенно на схождении. Возможно и не одну стенку даже.
Ради интереса можно поискать данные по бронепробитию (учтите - RHA, а не стальной гильзы.) Очень забавные данные. Так что дырка будет. Если только совсем уж вкось не пойдет...И не стоит забывать, что во время лобовой атаки скорость выпущенной пули (снаряда) суммируется со скоростью летящего навстречу самолёта.
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html
а вы обсуждаете, может ли двигатель, площадь и толщина которого несколько больше шестерни;) , защитить летчика...Ну и что?! В жизни ведь разные ситуации случаются.
Помню, у Воронова в "Морских истребителях" читал, как в бою разрывной снаряд попал в планшет, в котором находилось фото его девушки. Естественно, планшет в дрызг, а от фотки клочки бумаги летали по всей кабине. Он ещё говорил, что вроде как любимая спасла его от смерти.:)
Тем не менее, из этого ведь не следует вывод, что планшетка гарантированно защитит от разрывного снаряда авиапушки.;)
P.S. Кстати. Снаряд,попавший Голдникову в кабину, похоже тоже был разрывным. Потому то "все осколки пошли не вглубь кабины, а вдоль левого борта".И в том что он не пробил шестерню управления триммером - ничего удивительного.
Ну и что?! В жизни ведь разные ситуации случаются.
...
Тем не менее, из этого ведь не следует вывод, что планшетка гарантированно защитит от разрывного снаряда авиапушки.;)...
100% гарантии не дает даже страховой полис:P
но железяка большей площади дает больше шансов выжить....
100% гарантии не дает даже страховой полис:P +1
но железяка большей площади дает больше шансов выжить....Об этом соб-сно и речь.:) И кстати, не только большей площади, но и большей толщины и массы.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot