Просмотр полной версии : Ми-28 vs AH-64D
Pavel Shirshov
17.05.2008, 01:28
Человек, который пишет неплохую аналитику (как я считаю) по финансовым вопросам, написал вот такую статью у себя в журнале.
http://malchish-org.livejournal.com/51761.html
Офигел я от такого шапкозакидательства.
Пытался я ему что то возразить - не получается.
Может у вас что получится.
Заодно и я теорию подтяну, чем же Ми-28 лучше чем AH-64D
Таких доморощеных аналитиков с мурзилками полно ..
Лучше спросить тех кто был там
http://www.youtube.com/watch?v=7t5aSeZDQp4&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=xzX1OXKrEpg&feature=
P.S. Насколько Миль лучше покажет только время и боевое применение
Он же сам в начале пишет, что не специалист. Результат соответствует.
P.S.
Заметил, что автор апеллирует к материалам Шитякова.
No comments.
я было подумал, что сейчас как на авиабазе сравнения начнутся..
но вот это
"Несмотря на тяжёлую броню, в маневренности Ми-28 не уступает "Апачу".
и это
В целом же обзор из кабины Ми-28 не хуже, чем у "индейца".
особенно понравилось.
Сравнивать аналоги современной, очень сложной боевой техники весьма сложное и словопоносное занятие.
Можно найти ряд преимуществ и недостатков друг над другом. Чтобы их реально сравнить нужны идеальные лабараторные условия.
Такие например как: Один и тот же ТВД, одни и те же задачи, одни и те же экипажы.
Только так и никак иначе можно сказать действительно что мол Апач хуже Ми-28Н или наоборот лучше.
Пока у Ми не появятся ракеты третьего поколения , он всегда будет проигрывать западу
Се ля ви...
Пока у Ми не появятся ракеты третьего поколения , он всегда будет проигрывать западу
Се ля ви...
Это какие такие ракеты третьего поколения на западе ?
Hellfire 2, например. Вихри и Атаки пока не дотягивают до них.
Это какие такие ракеты третьего поколения на западе ?
Принцип fire and forget ATGW-3/LR , Javelin, Longbow Hellfire
Давать ракете целеуказание , когда по тебе шмаляют установки типа Тора или Панциря задача по моему не из самых приятных.
А возможно и почти безнадежная.
edward1976
17.05.2008, 22:14
Принцип fire and forget ATGW-3/LR , Javelin, Longbow Hellfire
Давать ракете целеуказание , когда по тебе шмаляют установки типа Тора или Панциря задача по моему не из самых приятных.
А возможно и почти безнадежная.
Да какая разница, Панцирь или Вулкан? Лучше один раз показать и смыться, чем висеть как пуп и постоянно показывать :)
Принцип fire and forget ATGW-3/LR , Javelin, Longbow Hellfire
Давать ракете целеуказание , когда по тебе шмаляют установки типа Тора или Панциря задача по моему не из самых приятных.
А возможно и почти безнадежная.
Минуточку, разве Longbow Hellfire имеет активную голову? Ее ж все равно надо на конечном участке подсвечивать, если не ошибаюсь.
Есть еще вопрос: а надвтулочная РЛС для Ми-28 уже есть, или только разрабатывается?
edward1976
18.05.2008, 15:20
Минуточку, разве Longbow Hellfire имеет активную голову? Ее ж все равно надо на конечном участке подсвечивать, если не ошибаюсь.
Есть еще вопрос: а надвтулочная РЛС для Ми-28 уже есть, или только разрабатывается?
Hellfire нуждается в подсветке на подскоке, Maverick - нет.
РЛС делают.
Hellfire нуждается в подсветке на подскоке, Maverick - нет.
РЛС делают.
А у нас единственный "как бы" аналог Мэйверику это Х-29Т ?
1st.RVG_Sky
18.05.2008, 16:17
А у нас единственный "как бы" аналог Мэйверику это Х-29Т ?
да, тока она побольше и намного помощневше :) так что трудно сказать про аналог..
да, тока она побольше и намного помощневше :) так что трудно сказать про аналог..
Угу, посмотрел в справочниках - есть у нас еще и Х-25МТ оказывается. Хотя ракетка в любом случае тяжелее и мощнее чем Мэйверик.
Ракета Х-25МТ предназначена для поражения малоразмерных подвижных и неподвижных целей. Ракетой предполагается вооружать самолеты и вертолеты тактической авиации.
320 килограмм весит. Тяжелее и больше чем Мэйверик на 100кг.
edward1976
18.05.2008, 17:10
Тяжелее и больше чем Мэйверик на 100кг.
Ну так на нашу электронику приходится рассчитывать ;)
1st.RVG_Sky
18.05.2008, 19:10
Ну так на нашу электронику приходится рассчитывать ;)
вы зря любите так нашу электронику хаять. Вспомните хотябы ОЛС Миг35, и сколько она весит в граммах :)
вы зря любите так нашу электронику хаять. Вспомните хотябы ОЛС Миг35, и сколько она весит в граммах :)
а что там смотреть, весить конечно мало будет, Intel фигни не делает :)
Вы в сторону уходите- Hellfire-2, как и "Вихрь"- ПТУР весом около 50 кг, их на боевой вертолет вешают 10-15 штук. Х-25 и Майверик- это вооружение, скорее, самолетов, вес около 300 кг. Повесить на вертолет можно пару. Да и не ПТУР это- дороговато будет по каждому танку садить. Про Х-29 молчу- только БЧ более 300 кг.
Вопрос в том, что ПТУР с наведением пустил-забыл сейчас в России нет. Ходят слухи про разработки "Гермесов" в Туле, но дальше рекламных проспектов, ИМХО, дело не продвинется.
Извините за флуд... но!!! почему у нас не могут разработать!!!!????, или хотя бы поговорить на тему пустил-забыл... Абидно аднака....
А Вы пробовали жить на 100 у.е в 90 годы? Тогда и ушли основные кадры из КБ, НИИ и с заводов ОПК. Если точнее, отток начался еще в конце 80 годов- тогда молодые и энергичные начали уходить в коммерцию и уезжать за рубеж.
Даже если сейчас начать платить деньги- придут люди без опыта, им придется учиться, набивать шишки при проектировании, и т.д.
А говорить о ПТУР "пустил-забыл" сейчас модно- бумага все терпит.
Дм. Журко
18.05.2008, 20:27
Сравнивать аналоги современной, очень сложной боевой техники весьма сложное и словопоносное занятие.
Можно найти ряд преимуществ и недостатков друг над другом. Чтобы их реально сравнить нужны идеальные лабараторные условия.
Такие например как: Один и тот же ТВД, одни и те же задачи, одни и те же экипажы.
Только так и никак иначе можно сказать действительно что мол Апач хуже Ми-28Н или наоборот лучше.
Есть отлаженная процедура сравнительных испытаний, в том числе международных. Экипаж, кстати, почти всегда разный, но иногда состоит из отобранных строевых экипажей для оценки простоты освоения и значимости подготовки.
На деле, можно сравнивать и заочно, примеряя образец к единым требованиям. Например, AH-64D можно рассмотреть для требований наших ВВС. Сложнее всего, пожалуй, именно то, что требования прямо не известны. Надо учесть как-то и то, что основной противник у разных сторон разный.
И ещё. Hellfire с полным самонаведением, разумеется, есть, например -- AGM-114L с активным РЛ-наведением, 10 лет на вооружении. Maverick, разумеется, с вертолётов не применяется.
Угу, посмотрел в справочниках - есть у нас еще и Х-25МТ оказывается. Хотя ракетка в любом случае тяжелее и мощнее чем Мэйверик.
Ракета Х-25МТ предназначена для поражения малоразмерных подвижных и неподвижных целей. Ракетой предполагается вооружать самолеты и вертолеты тактической авиации.
320 килограмм весит. Тяжелее и больше чем Мэйверик на 100кг.
Это сугубо "бумажная" ракета.
вы зря любите так нашу электронику хаять. Вспомните хотябы ОЛС Миг35, и сколько она весит в граммах :)
А сколько?
Добавлено через 1 минуту
Извините за флуд... но!!! почему у нас не могут разработать!!!!????, или хотя бы поговорить на тему пустил-забыл... Абидно аднака....
Нет такой школы.
Добавлено через 1 минуту
А Вы пробовали жить на 100 у.е в 90 годы? Тогда и ушли основные кадры из КБ, НИИ и с заводов ОПК. Если точнее, отток начался еще в конце 80 годов- тогда молодые и энергичные начали уходить в коммерцию и уезжать за рубеж.
Даже если сейчас начать платить деньги- придут люди без опыта, им придется учиться, набивать шишки при проектировании, и т.д.
А говорить о ПТУР "пустил-забыл" сейчас модно- бумага все терпит.
Полностью согласен.
Кому как, но мне тут остается только пожать плечами. Говорить, что один вертолет круче другого... это как-то совсем по-детски. Не может сам по себе Апач быть круче Ми-28 или наоборот. Причины... неужели не понятно... :(
Не может сам по себе Апач быть круче Ми-28 или наоборот. Причины... неужели не понятно... :(
непонятно, давайте сравним Ми-8МТВ и AH-64D в качестве машины огневой поддержки.
непонятно, давайте сравним Ми-8МТВ и AH-64D в качестве машины огневой поддержки.
???
Может быть лучше сравнить лопату с кочергой как орудие ковыряния в зубах соседского слона?
Личные характеристики Ми-28 ничем не хуже, я так полагаю. Но от незначительных преимуществ или недостатков противоборствующей техники на возможной войне в наше время не так уж и много зависит.
Личные характеристики Ми-28 ничем не хуже, я так полагаю.
Личные характеристики есть у летчиков.
Но от незначительных преимуществ или недостатков противоборствующей техники на возможной войне в наше время не так уж и много зависит.
Апач имеет преимущества в боевых системах по сравнению с нашими вертолетами.
гм, АH-64 всех модификаций состоит на вооружении нескольких стран, серийно производятся и применяется уже два десятка лет. А Ми-28 и иже с ним до сих пор не имеют , как нормального борта, так и современных средств поражения...
Личные характеристики есть у летчиков.
И у техники.
Апач имеет преимущества в боевых системах по сравнению с нашими вертолетами.
Поржал. Пожал плечами.
А Ми-28 и иже с ним до сих пор не имеют , как нормального борта, так и современных средств поражения...
Как это - нормального борта?
И второе - а что, средства поражения Ми-28 безнадежно устарели?
Поржал. Пожал плечами.
Апач двухместный - это уже большой плюс в CУВ. +Испытанный и доведенный до ума комплекс вооружений. Ведь важен не только калибр и дальность действия пушки/ракеты - важно еще чтобы эта пушка и ракета попадала в цель, чтобы соответствующее прицельное оборудование исправно и надежно работало. Чтобы экипажы умели ими пользоваться.
И второе - а что, средства поражения Ми-28 безнадежно устарели?
Может и не безнадежно, но очень сильно.
dark_wing
19.05.2008, 19:04
Апач двухместный - это уже большой плюс в CУВ.
Как и Ми-28.
Как и Ми-28.
Да, в этом плане конструкторы Миля поступили на мой взгляд абсолютно верно. Незнаю, зачем "Камовцы" создали свой Ка-50 одноместным. Учитывая слабый налет в современных ВВС РФ, боюсь что летчику будет очень трудно справится в условиях динамичного боя со всей работой систем.
Впрочем они специалисты - им виднее.
Ведь важен не только калибр и дальность действия пушки/ракеты - важно еще чтобы эта пушка и ракета попадала в цель, чтобы соответствующее прицельное оборудование исправно и надежно работало. Чтобы экипажы умели ими пользоваться.
Бесспорно. У нас не работает и не попадает?
Может и не безнадежно, но очень сильно.
А можно подробнее? Я не пытаюсь язвить, мне просто интересно.
Бесспорно. У нас не работает и не попадает?
Незнаю, но если судить по мемуарам и отзывам наших летчиков наше прицельное оборудование, как правило оставляет желать лучшего. Да впрочем это и не удивительно, ведь в ряде последних конфликтов наши вертшуки во основном использовались как носители пушки, НАР и АБСП. Применение УР было сравнительно редким. В отличии от США, которые на своих аппаратах применяют УР направо и налево. И применяют кстати довольно эффективно.
Тут все зависит от практики - американцам нужны эффективные средства борьбы с танками и бронированными целями? Очень нужны! Они и вкладывают в это дело огромные средства и доказывают оправданность этих вложений на практике. Что же касается наших - то как правило нам подобное оружие нужно только для продажи.
Возможно Апач действительно в чем-то лучше Ми-28Н, но надо судить прежде всего с возложенных на технику задач. Считаю, что для наших вооруженных сил лучше Ми-28Н, для американских Апач.
И у техники.
У техники это называется летные характеристики. :)
Поржал. Пожал плечами.
Я рад за тебя. :)
Веселье бережет нервные клетки.
Как это - нормального борта?
Просто так получается. Не довели еще.
И второе - а что, средства поражения Ми-28 безнадежно устарели?
Смотря для чего.
Если гонять басурманов по лесам, то вполне нормально.
Если сражаться с НАТО, то просто не то.
Добавлено через 5 минут
А можно подробнее? Я не пытаюсь язвить, мне просто интересно.
У нас нет полноценных ночных вертолетов.
У нас нет нормальной системы тактического обмена данными даже между вертолетами не говоря уже о широком спектре подключенных клиентов.
У нас нет ракет "пустил-забыл".
У нас нет нормальной нашлемки и даже современных очков ночного видения.
У нас нет в войсках оборонительных систем предупреждения о пуске и систем постановки активных помех.
И чего только у нас нет.
Но самое главное у наших летчиков нет такого налета и подготовки.
HAL9k
Незнаю, но если судить по мемуарам и отзывам наших летчиков наше прицельное оборудование, как правило оставляет желать лучшего. Да впрочем это и не удивительно, ведь в ряде последних конфликтов наши вертшуки во основном использовались как носители пушки, НАР и АБСП. Применение УР было сравнительно редким. В отличии от США, которые на своих аппаратах применяют УР направо и налево. И применяют кстати довольно эффективно.
Я так понимаю, что в Чечне для УР просто как таковых целей не было. Я своими глазами видел, как Ми-24 ходили на Чечню без УР вообще, хотя на складах их просто штабелями. Все в рабочем состоянии - любой натовской коробке башку отщелкнуть - плевое дело.
Именно с этим все и связано. А то, что у нас УР никуда не годятся - я в это просто не верю - я видел их в действии на учебных стрельбах. Впечатляет. Конечно, сравнивать их с Тоу и Хэллфайрами я не могу, так как американских УР никогда в глаза не видывал, но все же я не думаю, что американцы так уж нас превзошли.
Тут все зависит от практики - американцам нужны эффективные средства борьбы с танками и бронированными целями? Очень нужны! Они и вкладывают в это дело огромные средства и доказывают оправданность этих вложений на практике. Что же касается наших - то как правило нам подобное оружие нужно только для продажи.
Да, наверное, это тенденция. Американцам нужен наступательный вертолет, а России сейчас как-то не сильно. Против кого Ми-28 клепать-то? Против китайцев на 50000 Т-55 чтоли? Так они первые же у нас этот Ми-28 и купят...
А в Европе танков-то толком нет, да и вероятность того, что Европа устроит танковый поход на Россию - ничтожно мала.
Возможно Апач действительно в чем-то лучше Ми-28Н, но надо судить прежде всего с возложенных на технику задач. Считаю, что для наших вооруженных сил лучше Ми-28Н, для американских Апач.
Да. Я тоже так считаю.
Chizh
Смотря для чего.
Если гонять басурманов по лесам, то вполне нормально.
Если сражаться с НАТО, то просто не то.
Ну, так рассуждать, то если предположить гипотетическую ситуацию, что Россия приняла на вооружение Апач - то он тоже будет "не то" для войны с НАТО.
Все "не то"... тут не танки с самолетами решать дело будут (точнее говоря - не они решают).
Я так понимаю, что в Чечне для УР просто как таковых целей не было. Я своими глазами видел, как Ми-24 ходили на Чечню без УР вообще, хотя на складах их просто штабелями. Все в рабочем состоянии - любой натовской коробке башку отщелкнуть - плевое дело.
Именно с этим все и связано. А то, что у нас УР никуда не годятся - я в это просто не верю - я видел их в действии на учебных стрельбах. Впечатляет. Конечно, сравнивать их с Тоу и Хэллфайрами я не могу, так как американских УР никогда в глаза не видывал, но все же я не думаю, что американцы так уж нас превзошли.
Знаешь, тут можно привести аналогию с автомобилями. На УАЗ-469 ты переедешь с точки "А" на точку "Б" ? - да
А на Мерседесе Гелентвагене ? - да
А на какой машине тебе будет комфортнее и приятнее и быстрее ?
1st.RVG_Sky
19.05.2008, 21:47
Знаешь, тут можно привести аналогию с автомобилями. На УАЗ-469 ты переедешь с точки "А" на точку "Б" ? - да
А на Мерседесе Гелентвагене ? - да
А на какой машине тебе будет комфортнее и приятнее и быстрее ?
на тигре тоже было приятнее кататься в ВМВ. И помощневше он был чем любой другой танк. Результат знаешь? :)
на тигре тоже было приятнее кататься в ВМВ. И помощневше он был чем любой другой танк. Результат знаешь? :)
Тут просто спор Ми-28 vs AH-64D. Как их сравнивать?
а) Лабараторно, т.е: по летным качествам, авионике и вооружению.
б) На практике заставив выполнить ряд одинаковых задач в одинаковых. условиях.
в) На практике в условиях реального военного конфликта.
г) По экономической эффективности и объему продаж.
д) Целесообразность использования к вооруженными силами какой-либо отдельной страны
е) Устроить им воздушный бой 1 на 1. Групповой воздушынй бой 2х2 и 4х4.
Апач летает и во многих пунктах себя показал с положительной стороны. А Ми-28Н практически ни один из пунктов еще не выполнил.
на тигре тоже было приятнее кататься в ВМВ. И помощневше он был чем любой другой танк. Результат знаешь? :)
Логика понятна. Затопчем большим количеством дешевых изделий малое количество высокотехнологичной западной техники.
Вот только два но. Людей жалко, да и нет у нас давно количественного перевеса.
во многих пунктах себя показал с положительной стороны.
если так, то пожалуй Ми-24 лучше Апача будет.
изделий малое количество высокотехнологичной западной техники.
количество никак не "малое". во ВСЕХ конфликтах обеспечивалось превосходство мининум в 5 раза. и правильно.
Знаешь, тут можно привести аналогию с автомобилями. На УАЗ-
469 ты переедешь с точки "А" на точку "Б" ? - да
А на Мерседесе Гелентвагене ? - да
А на какой машине тебе будет комфортнее и приятнее и быстрее ?
Эээ... а где аналогия? Или ты хочешь сказать, что американцы Хеллфайрами отстреливали одиночных солдат?
Я слышал, у ми 28 проблема с главным редуктором была (менять очень часто приходилось). И ничего не слышал о том - решили её или как.
Знаешь, тут можно привести аналогию с автомобилями. На УАЗ-
Эээ... а где аналогия? Или ты хочешь сказать, что американцы Хеллфайрами отстреливали одиночных солдат?
Нет, я хочу сказать - что некоторые страны всегда решали и будут решать свои задачи более дешевыми способами и для этих стран это правильное решение. А другие страны более дорогим.
Добавлено через 11 минут
если так, то пожалуй Ми-24 лучше Апача будет.
Заслуг у Ми-24 пока больше :) Ведь Ми-24 весьма неплохо себя зарекомендовал в Афганистане.
1st.RVG_Sky
20.05.2008, 02:11
Логика понятна. Затопчем большим количеством дешевых изделий малое количество высокотехнологичной западной техники.
Вот только два но. Людей жалко, да и нет у нас давно количественного перевеса.
людей жалко кому? Люди шли на фронт добровольно, к вам это наверно не относиться. Фразы про заваливание мясом настолько смешные и обсосанные, что не должно уважающему себя человеку их при первой возможности упоминать. Вас там не было, и не вам судить, кто заваливал, а кто нет.
Что касается количественного перевеса-в начале войны тоже были устаревшие типы, а современных истребителей ,бомберов и штурмовиков было немного.
У меня складывается такое чувство, что случись война, вы сразу же перейдете линию фронта :)
людей жалко кому? Люди шли на фронт добровольно, к вам это наверно не относиться. Фразы про заваливание мясом настолько смешные и обсосанные, что не должно уважающему себя человеку их при первой возможности упоминать. Вас там не было, и не вам судить, кто заваливал, а кто нет.
Что касается количественного перевеса-в начале войны тоже были устаревшие типы, а современных истребителей ,бомберов и штурмовиков было немного.
У меня складывается такое чувство, что случись война, вы сразу же перейдете линию фронта :)
Данные о потерях в Курской Битве видел? Могу привести... РККА при троекратом преимуществе в технике и живой силе, находясь в обороне умудрились потерять в 3-5 раз больше солдат и офицоров, чем немцы.
Даже по данным советским историков (им не верят даже командиры РККА) наши потеряли 2 раза больше. То что людей у нас не жалеют - факт.
Граждане - в оффтоп сваливаемся :)
людей жалко кому? Люди шли на фронт добровольно, к вам это наверно не относиться. Фразы про заваливание мясом настолько смешные и обсосанные, что не должно уважающему себя человеку их при первой возможности упоминать. Вас там не было, и не вам судить, кто заваливал, а кто нет.
Значит если люди идут добровольцами их можно рассматривать как расходный материал?
На самом деле, к большому сожалению, ценность человеческой жизни в СССР всегда была не высокой.
Русские бабы еще нарожают. (С)
У меня складывается такое чувство, что случись война, вы сразу же перейдете линию фронта :)
Вы вольны чувствовать или домысливать что угодно. Все пустое.
P.S.
К сожалению, смысл известного выражения великого русского полководства А. Суворова: "Побеждать не числом, а умением", гораздо быстрее поняли и приняли на западе.
dark_wing
20.05.2008, 13:26
если так, то пожалуй Ми-24 лучше Апача будет.
Это совершенно разные машины.
Добавлено через 5 минут
Знаешь, тут можно привести аналогию с автомобилями. На УАЗ-
Эээ... а где аналогия? Или ты хочешь сказать, что американцы Хеллфайрами отстреливали одиночных солдат?
Израильтяне выпускают Хеллфайр в отдельную легковую машину, если в ней достаточно высокопоставленное лицо палестинцев.
Логика понятна. Затопчем большим количеством дешевых изделий малое количество высокотехнологичной западной техники.
Очередное заблуждение.
Ми-28 сам по себе Апачу не уступает ни в чем вообще, я так понимаю. Единственный случай, когда Ми-28 и Апач участвовали в конкурсе на поставку вооружений независимой в политическом плане стране, Апач на фоне Ми-28 с треском провалил. Судя по рассказу моего коллеги (его тамошний товарищ был переводчиком у местного военного), Апач провалил именно с треском, и уступил Ми-28 решительно во всем.
Я не знаю, насколько это правда, возможно мой друг и коллега просто хотел польстить моему национальному самолюбию, но факт остается фактом - из одного конкурса Апач - Ми-28 - Апач один уже проиграл. Мне кажется, что проиграет и все остальные.
Вы знаете, о каких событиях я говорю?
dark_wing
20.05.2008, 13:33
Нет, я хочу сказать - что некоторые страны всегда решали и будут решать свои задачи более дешевыми способами и для этих стран это правильное решение. А другие страны более дорогим.
Добавлено через 11 минут
Заслуг у Ми-24 пока больше :) Ведь Ми-24 весьма неплохо себя зарекомендовал в Афганистане.
Можно подробнее?
Добавлено через 4 минуты
Очередное заблуждение.
Ми-28 сам по себе Апачу не уступает ни в чем вообще, я так понимаю. Единственный случай, когда Ми-28 и Апач участвовали в конкурсе на поставку вооружений независимой в политическом плане стране, Апач на фоне Ми-28 с треском провалил. Судя по рассказу моего коллеги (его тамошний товарищ был переводчиком у местного военного), Апач провалил именно с треском, и уступил Ми-28 решительно во всем.
Я не знаю, насколько это правда, возможно мой друг и коллега просто хотел польстить моему национальному самолюбию, но факт остается фактом - из одного конкурса Апач - Ми-28 - Апач один уже проиграл. Мне кажется, что проиграет и все остальные.
Вы знаете, о каких событиях я говорю?
И о чем речь? Если информация не из секретной библиотеки? :)
Значит если люди идут добровольцами их можно рассматривать как расходный материал?
На самом деле, к большому сожалению, ценность человеческой жизни в СССР всегда была не высокой.
Русские бабы еще нарожают.
Сейчас все-таки немного другая ситуация. Сейчас прежде всего думают, об экономической эффективности. Делают оптимальную технику для решения определенных задач и не более того. Олимпийский дух - "Быстрее, выше,сильнее", как это было во времена холодной войны давно уже пропал.
Действительно, зачем нам создавать такие типы вооружений, как у США, с такими же возможностями, если мы все равно не будем ими пользоваться? Только лишь ради того, чтобы бить себя пяткой в грудь и говорить, что мы ничем не хуже/круче?
Вполне успешно создаются образцы оружия которые удовлетворяют потребителей из стран третьего мира. Наши оружейники на этом попроще до сих пор занимили и будут занимать прочные позиции. Высокоразвитые страны, которые в большинстве своем уже давно потеряли свою политическую независимость вступив в блок НАТО. Те, которые это не сделали пользовались и пользуются продукцией которую поставляет Рособоронэкспорт.
Производство оружия это прежде всего бизнес, именно этим и руководствуются современные российские оружейники. Правда надо отметить, что к сожалению, как и везде в нашей стране и в этом деле не обходится без коррупции, взяток и простого раздолбайства.
Очередное заблуждение.
Ми-28 сам по себе Апачу не уступает ни в чем вообще, я так понимаю.
Ты видимо писатель, а не читатель.
Единственный случай, когда Ми-28 и Апач участвовали в конкурсе на поставку вооружений независимой в политическом плане стране, Апач на фоне Ми-28 с треском провалил.
Чего??
Судя по рассказу моего коллеги (его тамошний товарищ был переводчиком у местного военного), Апач провалил именно с треском, и уступил Ми-28 решительно во всем.
Не верь своему коллеге. :)
Я не знаю, насколько это правда, возможно мой друг и коллега просто хотел польстить моему национальному самолюбию, но факт остается фактом - из одного конкурса Апач - Ми-28 - Апач один уже проиграл.
Пример?
Мне кажется, что проиграет и все остальные.
Вы знаете, о каких событиях я говорю?
Знаю. Ты наверно не читал шведскую статью в оригинале на английском, поэтому говоришь так безапеляционно.
Никакого проигрыша там не было. Шведы протестили оба, нашли положительные и отрицательные стороны у обоих и забили опять же на оба.
Можно подробнее?
Объясню в общих словах: Количество произведенных Ми-24, участие его в военных конфликтах, география применения значительно превосходит его американского собрата. Ведь Ми-24 активно используется в конфликтах еще с 1980 года.
Я имел ввиду в этом плане, а не в том, у кого ракеты/скорость/броня
сильнее/быстрее/толще.
Казалось бы довольно примитивная на сегодняшний день машина, до сих пор успешно используется.
Хороший вертолет? Да. Безусловно.
Если Ми-28Н будет ждать такая же судьба, то и про Ми-28Н можно будет сказать, что он один из лучших в мире.
babybat{}.net
20.05.2008, 14:15
У ми-24 есть туз в рукаве - 8 ВДВшников 8)
У ми-24 есть туз в рукаве - 8 ВДВшников 8)
Ага :) ВДВшники с окон-бойниц могут работать из АГС-17, АКМ, ПК....а могут даже отработать оттуда Иглой :P
dark_wing
20.05.2008, 14:30
Объясню в общих словах: Количество произведенных Ми-24, участие его в военных конфликтах, география применения значительно превосходит его американского собрата. Ведь Ми-24 активно используется в конфликтах еще с 1980 года.
Я имел ввиду в этом плане, а не в том, у кого ракеты/скорость/броня
сильнее/быстрее/толще.
Казалось бы довольно примитивная на сегодняшний день машина, до сих пор успешно используется.
Хороший вертолет? Да. Безусловно.
Если Ми-28Н будет ждать такая же судьба, то и про Ми-28Н можно будет сказать, что он один из лучших в мире.
У ми-24 есть туз в рукаве - 8 ВДВшников 8)
Ми-24 был задуман как "летающая БМП с высокой огневой мощью".
В Афганистане получилось так, что Ми-24 работал в качестве ударника, из-за отсутствия настоящего ударника как такового, при этом в десантной кабине возил воздух. Как "летающая БМП" особо не превзошел Ми-8. В общем, машина совсем не реализовала концепцию под которую задумывалась. Да и концепция оказалась слишком сомнительной.
И сравнивать Ми-24 с Апачем - нелепо.
babybat{}.net
20.05.2008, 14:41
"Как летающая БМП" ми-24 не имеет себе равных.
Он просто создавался для европейского твд а не ваххабитов по горам гонять. (Так например экипаж максимально защищён от химического, бактериологического и.т.п. оружия)
Ага ВДВшники с окон-бойниц могут работать из АГС-17, АКМ, ПК....а могут даже отработать оттуда Иглой
напомните пжалста хоть один случай подобного применения, а то я забыл.
Он просто создавался для европейского твд а не ваххабитов по горам гонять.
т.е. ваххабиты и талибанци с эпизодическими пзрк и крупнокалиберными пулеметами выходят круче отлаженной системы пво, регулярной армии и воздушного противодействия, против которых вы полагаете, концепция летающего бмп как раз и развернулась бы в полный рост?
dark_wing
20.05.2008, 14:44
Ага :) ВДВшники с окон-бойниц могут работать из АГС-17, АКМ, ПК....а могут даже отработать оттуда Иглой :P
Не доводилось бывать внутри десантной кабины Ми-24?
dark_wing
20.05.2008, 14:45
"Как летающая БМП" ми-24 не имеет себе равных.
Он просто создавался для европейского твд а не ваххабитов по горам гонять. (Так например экипаж максимально защищён от химического, бактериологического и.т.п. оружия)
А это еще о чем?
напомните пжалста хоть один случай подобного применения, а то я забыл.
Я же просто пошутил :D
АГС и Пулеметы применяли с Ми-8. Были даже попытки установить туда (в транспортный отсек) ГШ-23 :rolleyes:
Хотя впрочем я не исключаю, что где-нибудь и кто-нибудь и с десантного отсека Ми-24 работал из Пулеметов и АГС... но лично я с такими не знаком поэтому утверждать не буду.
Возможно на форуме есть ветераны войны в ДРА и Чечне - они раскажут подробнее.
babybat{}.net
20.05.2008, 14:52
т.е. ваххабиты и талибанци с эпизодическими пзрк и крупнокалиберными пулеметами выходят круче отлаженной системы пво, регулярной армии и воздушного противодействия, против которых вы полагаете, концепция летающего бмп как раз и развернулась бы в полный рост?
А он плохо себя против ваххабитов показал?
Я просто о том, что до конца свой потенциал (концепцию?) не раскрыл...
p.s. А в случае ограниченой ядерной войны не отлаженой системы пво, не крупных скоплений "регулярной армии" не было бы.
И в таком случае неприхотливый ремонтопригодный ударник с восемью десантниками на борту мне кажется действительно идеальным вариантом)
И о чем речь? Если информация не из секретной библиотеки?
Нет, информация не из секретной библиотеки. Речь действительно идет о пока единственной независимой сравнительной экспертной оценке Ми-28 и Апача в Швеции в 1995 году.
Шведы предъявили очень высокие требования к эксплуатационным характеристикам и боевым возможностям вертолета, который они планировали закупить, так что по предполагаемым соответствиям с тербованиями прошли только два вертолета. Ми-28 тендер выиграл, но шведы тогда поставили условие, что ряд оборудования для Ми-28, который поступит на вооружение Швеции, будет шведским. Россия тогда не смогла на это пойти, и поэтому подписание договора затянулось. Однако, после того, как на разрекламированный (и, на самом деле весьма хороший) Апач "упала тень" Ми-28 - о закупке Апача Швецией уже не могло бы быть и речи, потому что Ми-28 показал действительно очень явное превосходство именно как боевой вертолет. Естественно, что шведы обратили свое внимание на то, что бортовое оборудование Апача совершеннее нашего (время тогда было такое, что не до разработок оборудования нам было), но чисто как вертолет Апач свой модернизационный ресурс уже выработал, и "выше головы не прыгнет". У Ми-28 же этот ресурс просто огромен, и он безболезненно перенесет еще большое количество модернизаций и переделок, даже связанных с изменением архитектуры.
После ввода в строй в Российских ВС нового вертолета - Ми-28Н, который полностью уже отвечает требованиям шведской стороны и по огневым возможностям не уступает АН-64D, переговоры возобновились. Сейчас это дело немного тормозится тем, что ударными темпами строящиеся Ми-28 все идут в Российские ВС, но Швеция ни о каком другом ПТ вертолете в своей армии и слышать не желает.
Отдельно следует заметить, что не одна Швеция сейчас постепенно начинает склоняться к мысли об отказе от вертолетов европейского и американского производства, и начать закупать российские. Много еще народу из тех, кто считается ярыми американскими союзниками, начинают переходить на нашу технику. Кто-то активнее, кто-то по разным причинам осторожно, ибо американцы просто звереют (хе-хе, сам видел), когда эти "дэм рашшнс" вышвыривают их с их традиционных рынков за шкирку . Поэтому нужно быть деликатными. Все только начинается.
Ты видимо писатель, а не читатель.
Как раз наоборот. Я читатель, и совершенно не намерен вступать в активную дискуссию. Просто многого я просто не буду рассказывать по ряду причин, но рассказы про то, что у нас того нет, этого нет, и что мы это создать не способны меня просто смешат.
Особенно мне становится смешно тогда, когда я своими глазами вижу у нас то, чего у нас нет.
И в таком случае неприхотливый ремонтопригодный ударник с восемью десантниками на борту мне кажется действительно идеальным вариантом)
если вертолет со штатным вооружением и пустым десантным отсеком испытывает большие проблемы с некоторыми типичными для вертолета режимами, скажите, что будет если еще напихать туда 500-1000кг в виде стрелков?
dark_wing
20.05.2008, 15:14
потому что Ми-28 показал действительно очень явное превосходство именно как боевой вертолет.
С этого места прошу по подробнее.
У Ми-28 же этот ресурс просто огромен, и он безболезненно перенесет еще большое количество модернизаций и переделок, даже связанных с изменением архитектуры.
Просто набор слов.
Просто многого я просто не буду рассказывать по ряду причин, но рассказы про то, что у нас того нет, этого нет, и что мы это создать не способны меня просто смешат.
это вы любите на всех форумах так говорить.
из той же обоймы, что и "моя фамилия слишком известна, чтобы произнести ее вслух", "некоторые вещи не могут быть сказаны на людях", итп.
и это со стороны гораздо смешнее, чем то, что так вас тут развеселивает.
dark_wing
20.05.2008, 15:16
это вы любите на всех форумах так говорить.
из той же обоймы, что и "моя фамилия слишком известна, чтобы произнести ее вслух", "некоторые вещи не могут быть сказаны", итп.
и это со стороны гораздо смешнее, чем то, что так вас развеселивает.
Угу на этом форуме, по моему уже прижилось "из секретной библиотеки" :)
С этого места прошу по подробнее.
Насколько я понимаю, Ми-28 проще в обслуживании, его силовые установки, узлы и механизмы проще и качественнее. Ми-28 имеет значительно меньшее межполетное время обслуживания. Ми-28 проще в пилотровании, да и сами по себе летные возможности у него выше, чем у Апача (у нас любят хвалиться "бочкой" и "мертвой петлей", но, я полагаю, что есть еще много чего именно в плане боевого маневрирования, где Ми-28 превосходит Апач).
То, что у Апача совершеннее боевое оборудование - это, конечно, хорошо, но что мешает установить такое и на Ми-28? Так ведь установим...
Очевидно, именно так шведы и рассуждали.
Просто набор слов.
Набором слов может показаться что угодно, если не понимаешь, о чем идет речь.
это вы любите на всех форумах так говорить.
из той же обоймы, что и "моя фамилия слишком известна, чтобы произнести ее вслух", "некоторые вещи не могут быть сказаны на людях", итп.
Далеко не на всех, и в единственный раз, когда я сказал такое на одном из форумов, люди там меня прекрасно поняли, потому что знают причины, почему я так сказал. Это никого не насмешило, все отнеслись с пониманием.
Поэтому не нужно атаковать и передергивать. Лучше что-нибудь по существу скажите, а то как-то странно получается - я к вам со всей душой, а вы фыркаете...
Нет, информация не из секретной библиотеки. Речь действительно идет о пока единственной независимой сравнительной экспертной оценке Ми-28 и Апача в Швеции в 1995 году.
Шведы предъявили очень высокие требования к эксплуатационным характеристикам и боевым возможностям вертолета, который они планировали закупить, так что по предполагаемым соответствиям с тербованиями прошли только два вертолета. Ми-28 тендер выиграл, но шведы тогда поставили условие, что ряд оборудования для Ми-28, который поступит на вооружение Швеции, будет шведским.
Не надо сочинать. Никто тендер не выигрывал.
Россия тогда не смогла на это пойти, и поэтому подписание договора затянулось. Однако, после того, как на разрекламированный (и, на самом деле весьма хороший) Апач "упала тень" Ми-28 - о закупке Апача Швецией уже не могло бы быть и речи, потому что Ми-28 показал действительно очень явное превосходство именно как боевой вертолет. Естественно, что шведы обратили свое внимание на то, что бортовое оборудование Апача совершеннее нашего (время тогда было такое, что не до разработок оборудования нам было), но чисто как вертолет Апач свой модернизационный ресурс уже выработал, и "выше головы не прыгнет". У Ми-28 же этот ресурс просто огромен, и он безболезненно перенесет еще большое количество модернизаций и переделок, даже связанных с изменением архитектуры.
Когда ты сочиняешь, указывай плиз. А то незнающие могут за чистую монету принять.
После ввода в строй в Российских ВС нового вертолета - Ми-28Н, который полностью уже отвечает требованиям шведской стороны и по огневым возможностям не уступает АН-64D, переговоры возобновились.
Да. И когда же? :)
Сейчас это дело немного тормозится тем, что ударными темпами строящиеся Ми-28 все идут в Российские ВС, но Швеция ни о каком другом ПТ вертолете в своей армии и слышать не желает.
Фантазер.
Отдельно следует заметить, что не одна Швеция сейчас постепенно начинает склоняться к мысли об отказе от вертолетов европейского и американского производства, и начать закупать российские. Много еще народу из тех, кто считается ярыми американскими союзниками, начинают переходить на нашу технику. Кто-то активнее, кто-то по разным причинам осторожно, ибо американцы просто звереют (хе-хе, сам видел), когда эти "дэм рашшнс" вышвыривают их с их традиционных рынков за шкирку . Поэтому нужно быть деликатными. Все только начинается.
Завидую, молодому задору. :)
Жаль к правде это отношения не имеет.
Как раз наоборот. Я читатель, и совершенно не намерен вступать в активную дискуссию.
Ни кто и не заставляет.
Просто многого я просто не буду рассказывать по ряду причин, но рассказы про то, что у нас того нет, этого нет, и что мы это создать не способны меня просто смешат.
Особенно мне становится смешно тогда, когда я своими глазами вижу у нас то, чего у нас нет.
Я подозреваю что во сне.
P.S.
Бездоказательные утверждения не имеют никакой ценности.
Все это "шитяковщина."
Добавлено через 2 минуты
Далеко не на всех, и в единственный раз, когда я сказал такое на одном из форумов, люди там меня прекрасно поняли, потому что знают причины, почему я так сказал. Это никого не насмешило, все отнеслись с пониманием.
Мне знакомы персонажи с такой же неуемной энергией и фантазией.
Агрессивный дилетантизм торжествует. :)
dark_wing
20.05.2008, 15:49
Насколько я понимаю, Ми-28 проще в обслуживании, его силовые установки, узлы и механизмы проще и качественнее.
Прошу информацию по ресурсам и фактическим наработкам на отказ агрегатов обоих машин. Разумеется сопоставимых агрегатов.
Ми-28 имеет значительно меньшее межполетное время обслуживания.
Прошу информацию о нормативных человеко-часах на предполетную, послеполетную и к повторному вылету подготовки по обоим машинам.
Ми-28 проще в пилотровании, да и сами по себе летные возможности у него выше, чем у Апача (у нас любят хвалиться "бочкой" и "мертвой петлей", но, я полагаю, что есть еще много чего именно в плане боевого маневрирования, где Ми-28 превосходит Апач).
Ключевое слово "полагаю".
То, что у Апача совершеннее боевое оборудование - это, конечно, хорошо, но что мешает установить такое и на Ми-28? Так ведь установим...
Очевидно, именно так шведы и рассуждали.
Где возьмем?
Набором слов может показаться что угодно, если не понимаешь, о чем идет речь.
Вот именно, что ты этого и не понимаешь.
Было написано:
У Ми-28 же этот ресурс просто огромен, и он безболезненно перенесет еще большое количество модернизаций и переделок, даже связанных с изменением архитектуры.
Эту фразу можно истолковать или как Ми-28 можно модернизировать, а Апач - нет. Непонятно, правда, почему...
Или же как Ми-28 еще нуждается в глубокой модернизации. Непонятно, правда, а что в этом хорошего...
Не надо сочинать. Никто тендер не выигрывал.
Не надо сочинять. Ми-28 его выиграл.
Когда ты сочиняешь, указывай плиз. А то незнающие могут за чистую монету принять.
И где же тут мои сочинения? Вы перешли на художественный свист по причине того, что вам возразить-то нечего. То, что я вам рассказываю - общеизвестно, и никто не пытается этого скрывать...
Да. И когда же?
О, очевидно вы претендуете на то, чтобы вам во всех подробностях докладывали о работе генконсульства Швеции, торговых представительств и рабочих делах военного атташе... Попросите, шведы вам не откажут, я думаю.
Фантазер.
Щель меж зубами надуете. :)
Бездоказательные утверждения не имеют никакой ценности.
Все это "шитяковщина."
Почему же бездоказательные? Просто вы объявляете их такими, потому что вам ответить нечего. А так хочется быть самым умным... Да еще и поглумиться над всем отечественным (по непонятным для меня причинам, кстати).
Завидую, молодому задору.
Завидуйте. Я не так просто это сказал. Просто не углублялся в детали.
Добавлено через 11 минут
Прошу информацию по ресурсам и фактическим наработкам на отказ агрегатов обоих машин. Разумеется сопоставимых агрегатов.
У меня нет таких данных. Равно как и у вас нет подобных данных по Апачу.
Прошу информацию о нормативных человеко-часах на предполетную, послеполетную и к повторному вылету подготовки по обоим машинам.
Сначала предоставьте мне подобную информацию по Апачу. Чтобы у меня появился стимул. А то даже если я что-то ради интереса и найду, то вы тут же объявите это фуфлом. Так нельзя.
Ключевое слово "полагаю".
Ну, зато вы располагаете, и вы истина в последней инстанции. С Чижом на пару.
Где возьмем?
Сконструируем, протестируем, облетаем... а то и просто возмем со складов что есть, доведем до ума, установим и приступим к долгой и кропотливой процедуре доведения работы оборудования до совершенства.
Именно так тогда и поступили - первый Ми-28Н, предназначавшийся для всесторонних испытаний выгнали из цеха уже в 1996, и это ни для кого не секрет (ну, кроме тех, кто заранее считает это чушью, хотя об этом везде русским по белому написано). А вот "отшлифовать" работу оборудования - это уже несколько сложнее.
Эту фразу можно истолковать или как Ми-28 можно модернизировать, а Апач - нет. Непонятно, правда, почему...
Или же как Ми-28 еще нуждается в глубокой модернизации. Непонятно, правда, а что в этом хорошего...
Старый советский Ми-28 действительно нуждался в серьезной модернизации. Ее провели.
Если уж совсем упростить смысл того, что я сказал - это будет звучать примерно так:
"Если предположить, что на Апаче и Ми-28 будет стоять совершенно одинаковое оборудование, то Ми-28 будет занчительно лучшим вертолетом, поскольку он серьезно превосходит Апач по летным и ремонтно-эксплуатационным характеристикам. Ну и по бронированию тоже, если что".
P.S. Уважаемый Чиж, кстати, предоставьте мне этот самый "оригинал статьи на английском", ибо я подозреваю, что вы ее сами придумали.
dark_wing
20.05.2008, 16:24
2 Corvega
1. Вы сами признаете отсутствие у вас информации, но голословно приводите сравнение характеристик, которых вы не знаете.
2. Вы ничего не сказали кроме как "я полагаю" или же как аксиому приводили какие то свои соображения не опирающиеся ни на факты ни на вычисления.
3. Вы перешли на личности, приписам мне то, что я не писал.
Да простят меня другие участники форума, вы - хам и профан!
Во нафлудили то :) ! И самое главное ни у одного противника нет никаких аргументов кроме как - "сам дурак" :)
Вы лучше скажите мне пожалуйста :
Сколько стоит Ми-28Н и Сколько стоит AH-64D ?
И еще краткий обзор по ресурсу износа основных систем обеих машин.
Где-то промелькнула информация про то, что Ми-28Н в 2 раза дешевле. Если это действительно так - то Ми-28Н безусловно лучше, чем Апач.
Вот данные с En.wikipedia (не берусь утверждать что они полностью достоверны)
In September 2003, Greece ordered 12 AH-64D (in addition to the already existing fleet of 20 AH-64A+) for a total cost of $675 million (presumably including weapons and support), indicating a gross unit cost for the AH-64D of $56.25 million
В сентябре 2003 года Греция заказала 12 AH-64D в дополнение к уже имеющимися в их ВВС 20 AH-64A за 675 миллионов долларов (включая вооружение и тех.поддержку). В Итогде получается каждый Апач грекам обошелся в 56.25 миллиона долларов.
Про Ми-28 нашел цифру в 12 млн долларов....но это видимо без оружия и тех обслуживания.
to Сhizh - у вас надо полагать тесные связи с ВВС США...может вы уточните и дополните (я к сожалению имею доступ только к открытым интернет ресурсам).
1. Вы сами признаете отсутствие у вас информации, но голословно приводите сравнение характеристик, которых вы не знаете.
Во-первых, я не приводил вообще никаких характеристик, точно так же, как и все здесь присутствующие.
Однако, хамы и профаны заранее намекнули, что у нас "ракеты в цельне попадают" и вообще они "безнадежно устарели". На чем основаны эти утверждения?
У нас нет оружия "выстрелил и забыл" (мне так и представляется ракета - выстрелил, и всю жизнь вспоминаешь :D ).
Я действительно многого не знаю, но вы знаете ничуть не больше.
Мало того, вы даже не пытаетесь хоть как-то анализировать имеющиеся факты, что весьма прискорбно.
2. Вы ничего не сказали кроме как "я полагаю" или же как аксиому приводили какие то свои соображения не опирающиеся ни на факты ни на вычисления.
Готов сказать то же самое вам и Чижу.
Лично я пересказывал только то, что можно найти в открытых публикациях в интернете, причем на русском языке.
3. Вы перешли на личности, приписам мне то, что я не писал.
Я перешел на личности только после того, как Чиж, не имея ничего по существу возразить, начал называть меня фантазером, хотя он мог просто попросить ссылку, откуда я информацию взял.
Я на самом деле очень внимательно слежу за тем, что я пишу, и если я не могу что-то утверждать, я так и говорю, что я это предполагаю. А вот кое-кто, вокруг меня скачущий, претендует на истину в последней инстанции.
Так что я не хам и не профан. Я лучше набор ссылок приведу, где написано то, что я говорю.
Давайте проведем сравнительный анализ вооружения Ми-28 и Апача, давайте почитаем "оригинал статьи на английском", про которую сказал Чиж, причем не показав ее...
Хамы и профаны - это те, кто начинают хамить.
Давайте лучше к делу.
Вот смотрите, для начала простой обзор по Ми-28Н в открытой энциклопедии: http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
Кто-нибудь может с уверенностью сказать, что хоть что-то там неправда? Докажите, что это не правда, если вы так считете.
Есть вот еще одна, совсем уж научно-популярная статья про Ми-28, но можно крохи рационального зерна выудить и оттуда: http://www.warlib.ru/index.php?id=000129
Давайте найдем еще литературу, ибо подкреплять свои мнения на этом форуме мы можем только открытыми публикациями, которые нам всем доступны. Давайте говорить предметно, а то я тоже и вам, и Чижу, такие вопросы задам, на которые у вас ответов не будет. И объявлю вас ломаками и профанами - вот красота-то будет! Вот и поговорили, называется.
Давайте сменим тон.
Сколько стоит Ми-28Н и Сколько стоит AH-64D ?
Насколько я знаю, речь в случае с Ми-28 шла о 10-15 миллионах долларов, но я не уверен. Сколько стоит Апач - скорее всего мы также не узнаем точной цифры - как правило это коммерческая тайна, плотно переплетенная с военной - по цене разведка может многое определить, и никто, скорее всего, такой утечки объективной информации не допустит.
И еще краткий обзор по ресурсу износа основных систем обеих машин.
Опять-таки можно только предполагать по аналогии. И только для Ми-28, поскольку в наших широтах можно встретить людей, которые имели дело только с милевскими машинами, и никак не с Апачем. А вот людей, которые имели непосредственное отношение к Ми-28 мы тут точно не встретим.
Поэтому - только предполагать, и, скорее всего, с Апачем мы его досконально не сравним.
AH-64D гораздо лучше Ми-28 это общеизвестно и никто этого не скрывает, вот доказательство -http://www.youtube.com/watch?v=JI9EsB9KtZ8 :)
AH-64D гораздо лучше Ми-28 это общеизвестно и никто этого не скрывает, вот доказательство
:cool:
"Выстрелил и забыл" - это ракеты с активным радаром, которые не нужно подсвечивать.
AH-64D гораздо лучше Ми-28 это общеизвестно и никто этого не скрывает, вот доказательство -http://www.youtube.com/watch?v=JI9EsB9KtZ8 :)
Дада...вот про AH-64A:
http://www.youtube.com/watch?v=9pcZXZ9WzBc&feature=related
А фотографии и видео AH-64D которого сбил якобы крестьянин из ружья - я думаю видели все :)
А фотографии и видео AH-64D которого сбил якобы крестьянин из ружья - я думаю видели все
Ну, это уже совсем не серьезно, верить в такое. Кажется, там говорили, что пуля пробила бензобак, и вертолету пришлось срочно совершить аварийную посадку.
Когда я это услышал, то понял, что если это правда, то тот, кто принял Апач на вооружении армии США - явно получил звание Героя Советского Союза :lol:
Ну, это уже совсем не серьезно, верить в такое. Кажется, там говорили, что пуля пробила бензобак, и вертолету пришлось срочно совершить аварийную посадку.
Когда я это услышал, то понял, что если это правда, то тот, кто принял Апач на вооружении армии США - явно получил звание Героя Советского Союза :lol:
Неважно кто его сбил, крестьянин или солдат. Важно то, что даже при незначительных повреждениях AH-64D очень уязвим и отлично падает.
http://image.newsru.com/pict/id/534248_20030404222421.gif
Дада...вот про AH-64A:
http://www.youtube.com/watch?v=9pcZXZ9WzBc&feature=related
А фотографии и видео AH-64D которого сбил якобы крестьянин из ружья - я думаю видели все :)
А что - наши вертолеты настолько суровы, что рубят винтом вековые деревья? :D
А что - наши вертолеты настолько суровы, что рубят винтом вековые деревья? :D
Деревья может и не рубят, но зато как ныряют! http://www.youtube.com/watch?v=NGsV0L4uOp8
Неважно кто его сбил, крестьянин или солдат. Важно то, что даже при незначительных повреждениях AH-64D очень уязвим и отлично падает.
Я не думаю, что Апач можно отнести к легко уязвимым вертолетам для своего класса. Но что падает отлично, как и любой вертолет - это я вам гарантирую. Точнее не я, а закон всемирного тяготения. :D
Что касаемо топливных баков, то (это я заявляю со стопроцентной гарантией) на Апаче их не один, и, скорее всего, даже не два. Все они имеют защиту от пробоин и отличную систему пожаротушения и принудительного опорожнения, как и на любом другом вертолете. Сбить Апач выстрелами из винтовки, скорее всего, просто невозможно.
Мне кажется наиболее вероятным то, что вертолет совершил вынужденную посадку в результате каких-то неисправностей, не связанных с огнем противника.
Хотелось бы верить, что с него успели свинтить пару-тройку прилад, прежде чем америкосы его накрыли.
P.S. Кстати, а что-нибудь известно о судьбе тех шустриков, что на нем летали?
dark_wing
20.05.2008, 18:42
Насколько я понимаю, Ми-28 проще в обслуживании, его силовые установки, узлы и механизмы проще и качественнее. Ми-28 имеет значительно меньшее межполетное время обслуживания.
Вы писали?
Добавлено через 11 минут
У меня нет таких данных. Равно как и у вас нет подобных данных по Апачу.
Вы писали?
Сначала вы сравнили 2 вертолета, потом написали, что информацией, о вертолетах, по которой вы их сравнивали не обладаете.
Вы перешли на художественный свист по причине того, что вам возразить-то нечего.
То, что я вам рассказываю - общеизвестно, и никто не пытается этого скрывать...
Щель меж зубами надуете. :)
Почему же бездоказательные? Просто вы объявляете их такими, потому что вам ответить нечего. А так хочется быть самым умным... Да еще и поглумиться над всем отечественным (по непонятным для меня причинам, кстати).
Завидуйте. Я не так просто это сказал. Просто не углублялся в детали.
Сначала предоставьте мне подобную информацию по Апачу. Чтобы у меня появился стимул. А то даже если я что-то ради интереса и найду, то вы тут же объявите это фуфлом. Так нельзя.
Ну, зато вы располагаете, и вы истина в последней инстанции. С Чижом на пару.
Сконструируем, протестируем, облетаем... а то и просто возмем со складов что есть, доведем до ума, установим и приступим к долгой и кропотливой процедуре доведения работы оборудования до совершенства.
Именно так тогда и поступили - первый Ми-28Н, предназначавшийся для всесторонних испытаний выгнали из цеха уже в 1996, и это ни для кого не секрет (ну, кроме тех, кто заранее считает это чушью, хотя об этом везде русским по белому написано). А вот "отшлифовать" работу оборудования - это уже несколько сложнее.
Старый советский Ми-28 действительно нуждался в серьезной модернизации. Ее провели.
Если уж совсем упростить смысл того, что я сказал - это будет звучать примерно так:
"Если предположить, что на Апаче и Ми-28 будет стоять совершенно одинаковое оборудование, то Ми-28 будет занчительно лучшим вертолетом, поскольку он серьезно превосходит Апач по летным и ремонтно-эксплуатационным характеристикам. Ну и по бронированию тоже, если что".
P.S. Уважаемый Чиж, кстати, предоставьте мне этот самый "оригинал статьи на английском", ибо я подозреваю, что вы ее сами придумали.
Во-первых, я не приводил вообще никаких характеристик, точно так же, как и все здесь присутствующие.
Однако, хамы и профаны заранее намекнули, что у нас "ракеты в цельне попадают" и вообще они "безнадежно устарели". На чем основаны эти утверждения?
У нас нет оружия "выстрелил и забыл" (мне так и представляется ракета - выстрелил, и всю жизнь вспоминаешь :D ).
Я действительно многого не знаю, но вы знаете ничуть не больше.
Мало того, вы даже не пытаетесь хоть как-то анализировать имеющиеся факты, что весьма прискорбно.
Готов сказать то же самое вам и Чижу.
Лично я пересказывал только то, что можно найти в открытых публикациях в интернете, причем на русском языке.
Я перешел на личности только после того, как Чиж, не имея ничего по существу возразить, начал называть меня фантазером, хотя он мог просто попросить ссылку, откуда я информацию взял.
Я на самом деле очень внимательно слежу за тем, что я пишу, и если я не могу что-то утверждать, я так и говорю, что я это предполагаю. А вот кое-кто, вокруг меня скачущий, претендует на истину в последней инстанции.
Так что я не хам и не профан. Я лучше набор ссылок приведу, где написано то, что я говорю.
Давайте проведем сравнительный анализ вооружения Ми-28 и Апача, давайте почитаем "оригинал статьи на английском", про которую сказал Чиж, причем не показав ее...
Хамы и профаны - это те, кто начинают хамить.
Давайте лучше к делу.
Вот смотрите, для начала простой обзор по Ми-28Н в открытой энциклопедии: http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
Кто-нибудь может с уверенностью сказать, что хоть что-то там неправда? Докажите, что это не правда, если вы так считете.
Есть вот еще одна, совсем уж научно-популярная статья про Ми-28, но можно крохи рационального зерна выудить и оттуда: http://www.warlib.ru/index.php?id=000129
Давайте найдем еще литературу, ибо подкреплять свои мнения на этом форуме мы можем только открытыми публикациями, которые нам всем доступны. Давайте говорить предметно, а то я тоже и вам, и Чижу, такие вопросы задам, на которые у вас ответов не будет. И объявлю вас ломаками и профанами - вот красота-то будет! Вот и поговорили, называется.
Давайте сменим тон.
Professor008
20.05.2008, 18:54
У нас нет полноценных ночных вертолетов.
У нас нет нормальной системы тактического обмена данными даже между вертолетами не говоря уже о широком спектре подключенных клиентов.
У нас нет ракет "пустил-забыл".
У нас нет нормальной нашлемки и даже современных очков ночного видения.
У нас нет в войсках оборонительных систем предупреждения о пуске и систем постановки активных помех.
И чего только у нас нет.
Но самое главное у наших летчиков нет такого налета и подготовки.
А что по твоему полноценный ночной вертолет?
1. У Апача есть нузкоуровневый телевизионный ночной канал и ОНВ. Не секрет, что разрешение канала недостаточно, из за чего у американцев были как летные проишествия, так и катастрофы. У нашего вертолета тоже есть такой канал и тоже есть очки. Катастроф, правда, из за этого небыло, и тьфу тьфу тьфу, надеюсь не будет. Насколько эфективно ночное видение у нас я не знаю, но заказчики пока не жалуются.
2. С чего ты взял, что у них нет системы обмена информацией? Потому, что не нашел этого в интернете? По крайней мере в группе у них есть обмен.
3. Таких ракет, к сожалению нет.
4. И нашлемка и очки вполне отвечают своим требованиям. А если считаешь что нет, то цифры в студию!
5. На кой хрен вертолету такая система? Его основные противники стрелковое оружие, арт системы и ракеты и ТГСН. И против всего этого унего есть защита. А на Апаче разве есть такая система? Сомневаюсь.
Добавлено через 4 минуты
Прошу информацию по ресурсам и фактическим наработкам на отказ агрегатов обоих машин. Разумеется сопоставимых агрегатов.
Ресурсы трансмиссии вертолета колеблются от 2000 до 3000 часов, на лопасти 3000 ч. Это назначенные расурсы. На данный момент они меньше, т.к. вертолеты еще не наработали необходимых часов для назначения таких ресурсов. Прикидываю, что эти цифры утвердят через год полтора.
dark_wing
20.05.2008, 18:59
Не надо сочинять. Ми-28 его выиграл.
И где же тут мои сочинения? Вы перешли на художественный свист по причине того, что вам возразить-то нечего.
О, очевидно вы претендуете на то, чтобы вам во всех подробностях докладывали о работе генконсульства Швеции, торговых представительств и рабочих делах военного атташе... Попросите, шведы вам не откажут, я думаю.
Щель меж зубами надуете. :)
Это вы начали хамить Чижу. И приписывать ему свои домыслы.
Почему же бездоказательные? Просто вы объявляете их такими, потому что вам ответить нечего. А так хочется быть самым умным... Да еще и поглумиться над всем отечественным (по непонятным для меня причинам, кстати).
Завидуйте. Я не так просто это сказал. Просто не углублялся в детали.
Сначала предоставьте мне подобную информацию по Апачу. Чтобы у меня появился стимул. А то даже если я что-то ради интереса и найду, то вы тут же объявите это фуфлом. Так нельзя.
Ну, зато вы располагаете, и вы истина в последней инстанции. С Чижом на пару.
Это уже мне.
Готов сказать то же самое вам и Чижу.
Лично я пересказывал только то, что можно найти в открытых публикациях в интернете, причем на русском языке.
А так же в Интернете можно найти информацию из открытых источников о том, причем на русском языке, что Элвис Пресли - жив, Пол МакКартни - наоборот, давно мертв, американцев не было на Луне, но, тем не мение, Парфирий Иванов не умер а отправился на Луну, посмотреть как Американцы будут производит эту "несуществующую посадку". И при этом Армстронг во время "несуществовавшей" посадки на Луну во-первых, обнаружил следы жизни и перешел на какой-то код вместо английского языка, при этом он во-вторых постоянно слышал в ушах чей-то голос, говоривший ему о том, что нет Бога кроме Аллаха и Магомет - пророк его.
От сколько всего "русским по белому" можно прочитать в общедоступных источниках в Интернете. ;)
Так что я не хам и не профан. Я лучше набор ссылок приведу, где написано то, что я говорю.
...
http://www.airwar.ru/enc/ah/mi28n.html
...
http://www.warlib.ru/index.php?id=000129
...
Которыми только подтверждаете свою профанацию.
Вы писали?
Да, это я писал. Я знаю, что такое турбовальные двигатели серии ТВ-117, и знаю, насколько они просты в обслуживании и надежны. После посадки вертолета (а эти силовые установки различных модификаций стоят на большинстве отечественных вертолетов), подготовить вертолет к следующему взлету можно за 10-15 минут (при наличии подготовленного персонала, конечно).
Вот, ссылка на основные модификации этого двигателя. Так сказать, эволюция по основным вехам: http://www.sonbi.ru/tsiam/kids/engines/tv7_117.htm
Вот вам ссылка на производителя: http://www.avid.ru/products/civil/tv2-117ag/
Я знаю, что вы из вредности мне не поверите, но я сам работал с такими двигателями, и знаю, насколько легко и быстро они приводятся в рабочее состояние, насколько быстро и просто провести послеполетное техобслуживание и подготовить двигатель к следующему вылету.
А вот про то, что такими двигателями может похвалиться Апач - я никогда не слышал. Мало того, я слышал (СЛЫШАЛ! - чтобы вы не приписали мне тут опять то, чем грешите сами - претензией на истину в последней инстанции), что GE T700 имеет по паспорту время межполетной подготовки более четырех часов. Для наших движков это обозначало бы то, что их обслуживают сонные малолетки.
Если хотите - можете поискать достоверную информацию, попытаться меня разубедить... я с большой охотой приму все ваши аргументы, если сочту их убедительными!
Вы писали?
Я писал. И повторю. У меня нет таких данных. И у вас нет. И никогда не появится.
Это вы начали хамить Чижу. И приписывать ему свои домыслы.
Если цитируете, то цитируйте целиком, с указанием на то, на что я отвечал. А то у вас объективность прихрамывает...
А так же в Интернете можно найти информацию из открытых источников о том, причем на русском языке, что Элвис Пресли - жив, Пол МакКартни - наоборот, давно мертв, американцев не было на Луне, но, тем не мение, Парфирий Иванов не умер а отправился на Луну, посмотреть как Американцы будут производит эту "несуществующую посадку".
А вы располагаете закрытыми источниками? Нет, вы не располагаете, ибо если бы располагали, то вас здесь бы не было. Поэтому - если вы мне что-то утверждаете - то доказывайте. А если не можете - то или предполагайте, построив логическую цепь рассуждений, или просите вам поверить. И не хамите, и не ставьте диагнозы.
Которыми только подтверждаете свою профанацию.
Нет, я подтверждаю вашу профанацию, потому что вы не знаете матчасти даже в объеме этих топиков для старшего школьного возраста.
intoxicated
20.05.2008, 19:22
Существует РЛС дм диапазона (для установки на вертолетов) разработки Фазотрон-а для обнаружения и сопровождения ракет ПЗРК.
Существует АРГСН для УР ВЗ - разработка Фазотрон-а.
Что-то меня наводит на мысль, что тут больше патетики, чем реального обсуждения и сравнения достоинств и недостатков Ми-28Н и AH-64D. Типа кто-как кого умело процитируя выставит идиотом, кто найдет лучшую ссылку на тот или иной вопрос. Кто красивше и подколистие обвинит другого в профанизме.
Нет чтобы представлять данные из РЛЭ Апача и Ми-28Н. Или представить например на обозрение видеоролики с работой бортового оборудования, итд.
Вообщем представить те данные, которых нету в интеренете.
Нечто похоже я помню и на FIDO было и все это если я не ошибаюсь называется одним словом - Флэйм. И кстати там за это наказывали. Значала звездочками, а потом плюсиками. В итоге - твит.
А для флеймеров специальная эхоконференция была - ru.flame
Что-то меня наводит на мысль, что тут больше патетики, чем реального обсуждения и сравнения достоинств и недостатков Ми-28Н и AH-64D. Типа кто-как кого умело процитируя выставит идиотом, кто найдет лучшую ссылку на тот или иной вопрос. Кто красивше и подколистие обвинит другого в профанизме.
Нет чтобы представлять данные из РЛЭ Апача и Ми-28Н. Или представить например на обозрение видеоролики с работой бортового оборудования, итд.
Вообщем представить те данные, которых нету в интеренете.
Нечто похоже я помню и на FIDO было и все это если я не ошибаюсь называется одним словом - Флэйм. И кстати там за это наказывали. Значала звездочками, а потом плюсиками. В итоге - твит.
А для флеймеров специальная эхоконференция была - ru.flame
+1, но если по реально существующему Апачу есть хоть какая-нибудь информация, то по существующему в виде комплекса Ми-28/28Н -нет ничего и быть не может, по причине полного отсутствия "предмета"...
Кстати, тех самых Тигров с конца 42-го по 44 наделали аж ~1300 штук, самый массовый танк Вермахта PzIV - c 37 по 45 и до 9 тысяч не дотянули.... в сравнении с десятками тысяч 34-к всех модификаций ... выглядит смешно...
Что-то меня наводит на мысль, что тут больше патетики, чем реального обсуждения и сравнения достоинств и недостатков Ми-28Н и AH-64D. Типа кто-как кого умело процитируя выставит идиотом, кто найдет лучшую ссылку на тот или иной вопрос. Кто красивше и подколистие обвинит другого в профанизме.
Хехе... думаете мне это доставляет удовольствие?
Нет чтобы представлять данные из РЛЭ Апача и Ми-28Н. Или представить например на обозрение видеоролики с работой бортового оборудования, итд.
Да, как правило в инете идут самые общие данные. На том же airwar.ru сказано следующее:
Электронное оборудование включает в себя также систему ориентации по физическим полям Земли, и комплекс средств связи и надвтулочную РЛС кругового обзора "Арбалет". РЛС обеспечивает вертолету вести поиск целей, работая вместе с ОПС "Ротор" в обычном режиме. Вертолет может производить поиск целей, укрываясь в складках местности или за деревьями, выставив из-за укрытия только свою "макушку". В этом случае достаточно только использование РЛС. Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи.
Красиво, модно, совсем как у Апача в кине, но что за всем этим кроется, и о нюансах эксплуатации нам никто не расскажет, естественно.
P.S. Кстати, новый движок, который я никогда в глаза не видел - вроде как полностью совместим со слотами ТВ-117: http://www.lenta.ru/articles/2008/04/25/helic/
Professor008
20.05.2008, 20:03
Там просто новое название в рекламных целях. Это дальнейшая модернизация ТВ-117 ТВ3. изменений совсем не много. И в принципе можно заменить старый движок с минимальными доработками. Что на Ми-35М и сделали.
Нет чтобы представлять данные из РЛЭ Апача и Ми-28Н. Или представить например на обозрение видеоролики с работой бортового оборудования, итд.
Вообщем представить те данные, которых нету в интеренете.
Не знаю, как там, в Америке, но у нас за разглашение гостайны- а это и РЛЭ, и виды индикации, светит срок. Правда, сейчас выложены РЭ на Су-27СК, и т.д. но это коммерческие варианты.
Если уж захотят взять тебя по статье, то факты найдутся- от незаконного пользования оргтехникой до выноса материалов с территории объекта.
А что по твоему полноценный ночной вертолет?
Не по моему, а устоявшаяся мировая практика подразумевает под ночным вертолетом как минимум ночное боевое применение.
1. У Апача есть нузкоуровневый телевизионный ночной канал и ОНВ. Не секрет, что разрешение канала недостаточно, из за чего у американцев были как летные проишествия, так и катастрофы.
Во первых это наверно для тебя не секрет или твои собственные мысли. Во вторых, у него не низкоуровневое ТВ, а ИК системы.
В третих, из факта катастрофы странно делать такие выводы.
У нашего вертолета тоже есть такой канал и тоже есть очки.
У Ми-28 да, есть. Недеюсь не плохой.
Наши очки ОВН-1 по сравнению с IHADSS это прошлый век.
Насколько эфективно ночное видение у нас я не знаю, но заказчики пока не жалуются.
Ты плохо знаешь заказчиков.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=472431&postcount=46
2. С чего ты взял, что у них нет системы обмена информацией? Потому, что не нашел этого в интернете?
Потому что общаюсь с теми кто летает.
По крайней мере в группе у них есть обмен.
На каком вертолете?
4. И нашлемка и очки вполне отвечают своим требованиям. А если считаешь что нет, то цифры в студию!
Ничего подобного. Щель-3УМ устарела еще в 80-х. ОВН-1, это калька со старых американских очков. Тоже прошлый век.
5. На кой хрен вертолету такая система? Его основные противники стрелковое оружие, арт системы и ракеты и ТГСН. И против всего этого унего есть защита. А на Апаче разве есть такая система? Сомневаюсь.
Учи американскую матчасть господин хороший.
Ключевое слово AN/AAR-54
Добавлено через 3 минуты
Не надо сочинять. Ми-28 его выиграл.
И где же тут мои сочинения? Вы перешли на художественный свист по причине того, что вам возразить-то нечего. То, что я вам рассказываю - общеизвестно, и никто не пытается этого скрывать...
О, очевидно вы претендуете на то, чтобы вам во всех подробностях докладывали о работе генконсульства Швеции, торговых представительств и рабочих делах военного атташе... Попросите, шведы вам не откажут, я думаю.
Щель меж зубами надуете. :)
Почему же бездоказательные? Просто вы объявляете их такими, потому что вам ответить нечего. А так хочется быть самым умным... Да еще и поглумиться над всем отечественным (по непонятным для меня причинам, кстати).
Завидуйте. Я не так просто это сказал. Просто не углублялся в детали.
Клоунада продолжается. :bravo: :D
Если уж захотят взять тебя по статье, то факты найдутся- от незаконного пользования оргтехникой до выноса материалов с территории объекта.
это всегда заставляло скрипеть зубами - что можно знать и видеть распоследнему индокитайцу, от собственного гражданина-кормильца можно спрятьаться ширмой гос- и прочей тайны (гайдар наверное накаркал, в своем опусе про мальчишей) и доходить до идиотизмов в виде засекречивания наименований техники (забыли как назывался миг-23 в советских книжках? "многоцелевой всепогодный истребитель").
не хотелось бы вернуться к этому бреду.
Professor008
20.05.2008, 20:42
Не по моему, а устоявшаяся мировая практика подразумевает под ночным вертолетом как минимум ночное боевое применение.
Это к военным. Они определяют когда вертолетам летать.
В третих, из факта катастрофы странно делать такие выводы.
Вместе с тем, в который раз проявились недостатки вертолета. Некогда "круглосуточным" вертолетом объявлялся АН-64А. В войне с Ираком 1991 г. "просто Апачи" не смогли уверенно действовать ночью, используя только системы TADS/PNVS, а в 1999 г. в Косово эти вертолеты (после двух летных происшествий в тренировочных полетах) американцы просто не решились использовать в боевых условиях. Причем "косовский урок" вызвал появление нелицеприятного для вертолета "Апач" доклада специальной комиссии. Среди прочего, критике подверглись и ночные системы вертолета. В настоящее время "истинно круглосуточным" считается вертолет AH-64D "Апач Лонгбоу". Как видно из вышеизложенных фактов, реклама несколько преувеличила достоинства вертолета.
AH-64D в настоящее время является наиболее приспособленным к ведению боевых действий ночью из всех состоящих на вооружении боевых вертолетов, но даже его в реальных боевых действиях старались применять в светлое время суток.
(с) http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/ah64/ah64.html
Во время операции «Буря в пустыне» только по причине ошибок в пилотировании ночью вблизи земли американская армейская авиация потеряла минимум пять экипажей вертолетов «Апач» с системами ночного видения. Интересно, что 98% применения огневых средств было в простых метеоусловиях. Еще ранее блестяще задуманная ночная операция по освобождению служащих американского посольства в Тегеране, захваченных в качестве заложников, сорвалась из-за столкновения на земле сразу нескольких транспортных вертолетов. И, наконец, в Чечне авиация применялась почти исключительно днем и в сравнительно простых метеоусловиях. Горько вспоминать сводки сообщений: «Днем федеральные войска берут ситуацию под свой контроль, а ночью практически на всей территории хозяйничают незаконные вооруженные формирования...»
(с)http://voron70.narod.ru/mi28n.htm
Наши очки ОВН-1 по сравнению с IHADSS это прошлый век.
Жаль если так. Только я характеристик IHADSS не видел.
Ты плохо знаешь заказчиков.
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=472431&postcount=46
А это заказчик?
По поводу работы в группе:
Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи.
Связное оборудование обеспечивает связь с любыми командными пунктами сухопутных войск (СВ), передачу информации на них, а также между вертолетами в группе и другим потребителям, располагающим необходимым приемным оборудованием. Соответственно вертолет имеет аппаратуру для получения внешнего целеуказания от командования. Все это в комплексе позволяет машине работать на малых высотах 5-15 м, в боевых порядках, проводить штурмовые операции с посадкой на промежуточных площадках, решать боевые задачи, стрелять как бы из-за угла, не входя в прямой контакт с целью и не подвергая вертолет риску уничтожения.
(с)
Как работают те пилоты, с которыми ты общаешься я не в курсе. Кроме того в войсках Ми-28 еще толком нет. Вот когда будет их боевое применение или учения, тогда и посмотрим как оно.
Учи американскую матчасть господин хороший.
Ключевое слово AN/AAR-54
Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?
Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?
Вообще-то, в устройства для отстрела ИК ЛТЦ элементарно вставляются патроны с диполями. Только пользы от них будет 0 целых фиг десятых. Скорости у вертолета невысокие, далеко от облака не не улетишь, тем более стрелять тебе будут "в лоб".
Кроме того, к началу 90 основным противником вертолетов считались ПЗРК (по опыту Афгана), отсюда разработка "Липы" и увеличение количества ЛТЦ. Тогда противодействие РЛС противника было неактуально, сейчас же наличие станции активных помех будет нелишним при борьбе с тем же "Апачем".
Professor008
20.05.2008, 21:06
Вообще то бой вертолета с вертолетом явление довольно редкое и боятся надо совершенно других вещей. Когда появится необходимость защиты от ракет с РЛГСН, тогда и поставим, сейчас необходимости особой вроде как и нет.
Professor008
Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?
Опять слухи, слухи... одна сплошная секретность. Но что-то с пассивными системами обнаружения мутили уже 10 лет назад... или опять слухи. Ни подтверждений, ни опровержений...
Там просто новое название в рекламных целях. Это дальнейшая модернизация ТВ-117 ТВ3. изменений совсем не много. И в принципе можно заменить старый движок с минимальными доработками. Что на Ми-35М и сделали.
Да это то это понятно. Мне не понятно только одно - на кой черт с Украиной так залезли, если все можно было изначатьно самим делать. Теперь Ющисты с Саакашистами модернизируют силовые установки своей техники... фигею я от нашего "постреализма"...
Chizh:
Клоунада продолжается.
Вот и я говорю, что ни на какие более умные реплики вас не хватает.
Вообще то бой вертолета с вертолетом явление довольно редкое и боятся надо совершенно других вещей. Когда появится необходимость защиты от ракет с РЛГСН, тогда и поставим, сейчас необходимости особой вроде как и нет.
Вообще-то, ИМХО, вполне реально появление легкобронированых комплексов ПВО с РЛ наведением для противодействия вертолетам с "длинной рукой". ИК ракеты для этого, ИМХО, будут не очень эффективны - на 5-6 км в передней полусфере вертолет захватить сложновато будет. А фразу "когда надо, тогда и поставим" уже не раз проходили- только кровью платить приходится.
Вообще то бой вертолета с вертолетом явление довольно редкое и боятся надо совершенно других вещей. Когда появится необходимость защиты от ракет с РЛГСН, тогда и поставим, сейчас необходимости особой вроде как и нет.
3/4 боевых потерь в современных локальных конфликтах были от зенитно-стрелкового вооружения. То есть от пулеметов, винтовок, автоматов.
И лишь на оставшуюся 1/4 потери от ПЗРК и ЗРК. Так что особых преимуществ это не дает. Не думаю, что установка системы активных помех для Ми-28Н станет большой проблемой.
Классическая война, с примерно равными силами и соответствующей техникой последний раз была вроде в Эритее и Эфиопии (поправьте если это не так).
Но даже там соотношения потерь были примерно теми же, что я указал выше.
Ну насчет САП, это, я конечно, загнул %) Нам сейчас не до жиру, довести бы Ми-28Н до нормального работоспособного состояния. Но с БРЭО проблемы будут глобальные- все разработчики хотят быть главными- и локаторщики, и РПКБ, и УОМЗ, и каждый тянет на себя одеяло.
Эритрея-Эфиопия это все-таки война двух нищих государств. Организованного ПВО, как и нормальных ВВС с обоих сторон не было, что бы там не писали в журналах. Как в анекдоте- "авиаподдержки не будет- летчик заболел".
Это к военным. Они определяют когда вертолетам летать.
Военные строят тактику исходя из возможностей оружия. До сих пор наши вертолеты не действовали ночью, по тому что не могли. Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.
Вместе с тем, в который раз проявились недостатки вертолета. Некогда "круглосуточным" вертолетом объявлялся АН-64А. В войне с Ираком 1991 г. "просто Апачи" не смогли уверенно действовать ночью, используя только системы TADS/PNVS, а в 1999 г. в Косово эти вертолеты (после двух летных происшествий в тренировочных полетах) американцы просто не решились использовать в боевых условиях. Причем "косовский урок" вызвал появление нелицеприятного для вертолета "Апач" доклада специальной комиссии. Среди прочего, критике подверглись и ночные системы вертолета. В настоящее время "истинно круглосуточным" считается вертолет AH-64D "Апач Лонгбоу". Как видно из вышеизложенных фактов, реклама несколько преувеличила достоинства вертолета.
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
А это заказчик?
Эксплуатант.
По поводу работы в группе:
Определив цели и их тип, распределив их по необходимости между вертолетами группы, выбрав объект для атаки, вертолет энергично выходит из засады и "обрабатывает" цели средствами поражения или наводит ударную авиацию или другие вертолеты группы. Кроме того РЛС Ми-28Н в отличие от РЛС AH-64D "Longbow" способна решать пилотажно-навигационные задачи.
Связное оборудование обеспечивает связь с любыми командными пунктами сухопутных войск (СВ), передачу информации на них, а также между вертолетами в группе и другим потребителям, располагающим необходимым приемным оборудованием. Соответственно вертолет имеет аппаратуру для получения внешнего целеуказания от командования. Все это в комплексе позволяет машине работать на малых высотах 5-15 м, в боевых порядках, проводить штурмовые операции с посадкой на промежуточных площадках, решать боевые задачи, стрелять как бы из-за угла, не входя в прямой контакт с целью и не подвергая вертолет риску уничтожения.
(с)
Как красиво написано и как далеко от правды.
Передача телекодовой информации ведется через аналоговую УКВ радиостанцию, поэтому вертолетам надо всегда находиться в пределах прямой видимости.
Никакого "из-за угла" с нашими АСП не получится. Вертолет должен находиять на прямой видимости цели во время всего полета ракеты.
Как работают те пилоты, с которыми ты общаешься я не в курсе. Кроме того в войсках Ми-28 еще толком нет. Вот когда будет их боевое применение или учения, тогда и посмотрим как оно.
Вот-вот. Тогда и посмотрим.
Здорово что американцев есть такая штука. А наши даже дипольные отражатели не стали ставить на вертолеты. Думаешь дураки?
Безусловно. Наши думают, что вертолет защит малая высота. Но они рассматривают только устаревшие угрозы и не берут в расчет новые ЗРК и ракеты В-В.
Впрочем кое-какие подвижки здесь есть. Например на Ка-50 пару лет назад испытывался комплекс противоракетной обороны аналогичный американскому.
Добавлено через 3 минуты
Вот и я говорю, что ни на какие более умные реплики вас не хватает.
В отличие от твоих фантазий я знаю как оно на самом деле. :)
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.
Несколькими постами выше была дана ссылка на то, что большинство - не может. Как вы ее прокомментируете? Специально для вас еще раз цитирую:
Вместе с тем, в который раз проявились недостатки вертолета. Некогда "круглосуточным" вертолетом объявлялся АН-64А. В войне с Ираком 1991 г. "просто Апачи" не смогли уверенно действовать ночью, используя только системы TADS/PNVS, а в 1999 г. в Косово эти вертолеты (после двух летных происшествий в тренировочных полетах) американцы просто не решились использовать в боевых условиях. Причем "косовский урок" вызвал появление нелицеприятного для вертолета "Апач" доклада специальной комиссии. Среди прочего, критике подверглись и ночные системы вертолета. В настоящее время "истинно круглосуточным" считается вертолет AH-64D "Апач Лонгбоу". Как видно из вышеизложенных фактов, реклама несколько преувеличила достоинства вертолета.
AH-64D в настоящее время является наиболее приспособленным к ведению боевых действий ночью из всех состоящих на вооружении боевых вертолетов, но даже его в реальных боевых действиях старались применять в светлое время суток.
(с) http://www.airwar.ru/history/locwar/...ah64/ah64.html
Что-то так кардинально поменялось?
Отдельно:
Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Как это понимать - первые опыты?
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
Ссылку в студию.
Как красиво написано и как далеко от правды.
И это опять-таки ваше ИМХО (c) Chizh
Или вы сможете доказать, что ни на одном российском вертолете не стоит цифровой системы взаимодействия?
Передача телекодовой информации ведется через аналоговую УКВ радиостанцию, поэтому вертолетам надо всегда находиться в пределах прямой видимости.
Откуда такие данные?
Никакого "из-за угла" с нашими АСП не получится. Вертолет должен находиять на прямой видимости цели во время всего полета ракеты.
Хм... а с чем это связано?
В отличие от твоих фантазий я знаю как оно на самом деле.
Пока я вижу только то, что вы знаете как называются всяческие механизмы и прочая атрибутика. Я тоже это знаю, а если не знаю - узнаю в течении нескольких минут. Но никаких знаний свыше этого я пока с вашей стороны не вижу.
P.S. Особо хочу напомнить об "английском оригинале статьи" (которую вы сами придумали, очевидно) и зарубежных форумах, где все можно узнать из первых рук.
Не забывайте, мне очень хочется это увидеть.
ZloyPetrushkO
20.05.2008, 22:54
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
ИМХО, ета чем то похоже на то что говорят наши журнулюги. у них тоже "не имеющие аналогов в мире" =)
загнул конечно, но тем не менее направление моей мысли ясно. писать они могут все что угодно, однако им тоже сравнивать не с чем и пропагандой их тоже пичкают и ето надо учитывать и отбирать субьективную инфу от объективной.
Как красиво написано и как далеко от правды.
Передача телекодовой информации ведется через аналоговую УКВ радиостанцию, поэтому вертолетам надо всегда находиться в пределах прямой видимости.
Никакого "из-за угла" с нашими АСП не получится. Вертолет должен находиять на прямой видимости цели во время всего полета ракеты.
Вы заявляете, что "Апачи" работают через спуниковый канал? Либо нужен подвешенный выше ретранслятор? Даже цифровая УКВ станция требует прямой видимости, ИМХО.
1st.RVG_Sky
20.05.2008, 23:06
AH-64D гораздо лучше Ми-28 это общеизвестно и никто этого не скрывает, вот доказательство -http://www.youtube.com/watch?v=JI9EsB9KtZ8 :)
нет, не поэтому. Потому что Чиж в небезизвестном интервью сказал, что из Ка50 и Ми28 выберет Апач. Вот именно поэтому :) :umora: Ну а раз это сказал Чиж (:ponty:)-то значит все, это бесспорная истина. :D
И это опять-таки ваше ИМХО (c) Chizh
Или вы сможете доказать, что ни на одном российском вертолете не стоит цифровой системы взаимодействия?
Стоит на Ка-50, стоит. Но не фонтан, скажем сразу. Хотя бы потому, что Ка-52(целеуказатель) до сих пор довести не могут. А без него эта система никому нафиг не нужна будет.
ПС Пардон, Ка-50, как и Ми-28, все таки Советский вертолет, так что ни на одном. %)
Откуда такие данные?
А ЦУ действительно у Ка-50 передается по УКВ, так что нужна прямая радиовидимость или ретранслятор.
Может, для Ми-28Н, конечно, клепают спутниковый канал. Будем посмотреть...
Военные строят тактику исходя из возможностей оружия. До сих пор наши вертолеты не действовали ночью, по тому что не могли. Первые опыты начались на специально модернизированных бортах в ЧР.
Для сравнения, в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях.
Вы это на западных форумах прочитали (то что в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях)? У нас тоже на вооружении танки Т-90, вертолеты Ка-50, самолеты Су-27СМ2....а гражданских мы катаем на Sukhoi Super Jet. Что у нас там еще? ГЛОНАСС по всей территории РФ и форма у военных сделана с использованием Нанотехнологий! Да и вообще наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Хотя в чем то вы правы, ведь у них даже обычные вертолеты полиции оснащены прекрасными приборами ночного видения :)
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
Да конечно, надо цитировать западные мурзилки :) .Ну а по-поводу реальной боевой работы Ганс-Ульрих-Рудель целую книгу написал, куда уж тут форумам - где сидят большие поклонники вашего детища Lock On или например Jane`s AH-64D Longbow (классный сим, я после него тоже Апач зауважал с хеллфайрами :rolleyes:)
Безусловно. Наши думают, что вертолет защит малая высота. Но они рассматривают только устаревшие угрозы и не берут в расчет новые ЗРК и ракеты В-В.
Безусловно наши не берут в расчеты новые ЗРК и ракеты В-В, ведь они не знают об этих ракетах столько, сколько например знает господин Chizh, который читает ЗаПадНые :ponty: Форумы. А в США их берут в расчет. А Задорнов сам дурак, раз называл их тупыми :))).
А знаний я не вижу, кроме флуд-PR`а военной техники США.
Вы заявляете, что "Апачи" работают через спуниковый канал? Либо нужен подвешенный выше ретранслятор? Даже цифровая УКВ станция требует прямой видимости, ИМХО.
Да.
Я не говорил, что Апачи работают через спутник.
Добавлено через 14 минут
Несколькими постами выше была дана ссылка на то, что большинство - не может. Как вы ее прокомментируете?
Не видел такой ссылки, но еще раз заявляю, что большинство может.
Специально для вас еще раз цитирую:
Не надо. :)
На аирвар.ру могут писать что угодно.
Что-то так кардинально поменялось?
Ничего. Просто все боевые вертолеты адаптированы для действия в темное время суток.
Как это понимать - первые опыты?
Буквально.
Ссылку в студию.
Только после вас.
И это опять-таки ваше ИМХО (c) Chizh
Или вы сможете доказать, что ни на одном российском вертолете не стоит цифровой системы взаимодействия?
Цифровой нет. Только аналоговые через УКВ радиостанцию на Ка-50 и Ми-28.
Откуда такие данные?
Из первоисточников.
Хм... а с чем это связано?
Забавно, что человек не понимающий принцип боевого применения ПТУР, так агрессивно рассуждает о вертолетах. :)
Рекомендую поучить матчасть: Штурм, Атака.
Пока я вижу только то, что вы знаете как называются всяческие механизмы и прочая атрибутика. Я тоже это знаю, а если не знаю - узнаю в течении нескольких минут. Но никаких знаний свыше этого я пока с вашей стороны не вижу.
Пустые слова.
P.S. Особо хочу напомнить об "английском оригинале статьи" (которую вы сами придумали, очевидно) и зарубежных форумах, где все можно узнать из первых рук.
Не забывайте, мне очень хочется это увидеть.
Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=148759&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=148760&postcount=57
Добавлено через 8 минут
Вы это на западных форумах прочитали (то что в США почти все вертолеты способны действовать в ночных условиях)?
Нет.
Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
А вы предпочитаете про западные вертолеты айрвар читать? :)
У нас тоже на вооружении танки Т-90, вертолеты Ка-50, самолеты Су-27СМ2....а гражданских мы катаем на Sukhoi Super Jet. Что у нас там еще? ГЛОНАСС по всей территории РФ и форма у военных сделана с использованием Нанотехнологий! Да и вообще наши поезда - самые поездатые поезда в мире. Хотя в чем то вы правы, ведь у них даже обычные вертолеты полиции оснащены прекрасными приборами ночного видения :)
К чему этот поток?
Да конечно, надо цитировать западные мурзилки :) .Ну а по-поводу реальной боевой работы Ганс-Ульрих-Рудель целую книгу написал, куда уж тут форумам - где сидят большие поклонники вашего детища Lock On или например Jane`s AH-64D Longbow (классный сим, я после него тоже Апач зауважал с хеллфайрами :rolleyes:)
Читайте первоисточники и будете более трезво воспринимать и Руделя и airwar.
Безусловно наши не берут в расчеты новые ЗРК и ракеты В-В, ведь они не знают об этих ракетах столько, сколько например знает господин Chizh, который читает ЗаПадНые :ponty: Форумы. А в США их берут в расчет. А Задорнов сам дурак, раз называл их тупыми :))).
Думаю, что некоторые "наши" задумываются об обороне вертолета, но беда в том, что доведенных подходящих систем нет.
Хотя вот на Ми-28 планируют поставить и систему предупреждения о лазерном облучении и систему предупреждения о радиолокационном облучении, чего забыли сделать на Ка-50.
А знаний я не вижу, кроме флуд-PR`а военной техники США.
:)
Не настаиваю. Можете продолжать читать airwar. :)
нет, не поэтому. Потому что Чиж в небезизвестном интервью сказал, что из Ка50 и Ми28 выберет Апач. Вот именно поэтому :) :umora: Ну а раз это сказал Чиж (:ponty:)-то значит все, это бесспорная истина. :D
Нет, это истина и без моих подсказок. :)
1st.RVG_Sky
21.05.2008, 01:13
Нет, это истина и без моих подсказок. :)
the best of the best!(С)
Знаете, если б это была истина, на форумах не было б столько тем о сравнениях. Что касается ваших изречений о "суровой дейтствительности в ВВС РФ"- а кто вы вообще такой? "Я имею дело с первоисточниками"(С). С какими? "я общаюсь с пилотами"(С)-с какими?
Доказательств ваших слов-никаких. Я тоже могу сказать, что я общаюсь с какими-нить танкистами США в Ираке (намедни ездил к ним), и они сообщили, что их Абрамсы не выдерживали попаданий из Т72, что один этот советский танк стоил целой танковой дивизии.
Кароче говоря-все ваше форумское поведение описывается словами "вы все идиоты, один я умный, и знаменитый, а за свои слова я отвечать не хочу-ну потому что умный".
Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=148759&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=148760&postcount=57
По-моему в статье дают весьма положительные отзывы о Ми-28
Нет.
Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
А вы предпочитаете про западные вертолеты айрвар читать? :)
Нет, я предпочитаю объективность. Просто, как я уже говорил - вы говорите только о недостатках на Ми-28, и не говорите о недостатках на AH-64D (только не говорите, что их нет. Спросите своих знакомых пилотов, кто пользовался этим вертолетом)
К чему этот поток?
Это примерный аналог того, что вы говорите про западные образцы вооружения
Читайте первоисточники и будете более трезво воспринимать и Руделя и airwar.
Это я написал к тому, что каждый боец - свой окоп хвалит. Так же и с летчиками, с которыми вы переписываетесь на форуме.
Думаю, что некоторые "наши" задумываются об обороне вертолета, но беда в том, что доведенных подходящих систем нет.
Хотя вот на Ми-28 планируют поставить и систему предупреждения о лазерном облучении и систему предупреждения о радиолокационном облучении, чего забыли сделать на Ка-50.
Уже лучше :) Может поделитесь данными из Technical Orders и Field manuals ? Или вы обещали их неразглашать?
the best of the best!(С)
Знаете, если б это была истина, на форумах не было б столько тем о сравнениях. Что касается ваших изречений о "суровой дейтствительности в ВВС РФ"- а кто вы вообще такой? "Я имею дело с первоисточниками"(С). С какими? "я общаюсь с пилотами"(С)-с какими?
Доказательств ваших слов-никаких. Я тоже могу сказать, что я общаюсь с какими-нить танкистами США в Ираке (намедни ездил к ним), и они сообщили, что их Абрамсы не выдерживали попаданий из Т72, что один этот советский танк стоил целой танковой дивизии.
Кароче говоря-все ваше форумское поведение описывается словами "вы все идиоты, один я умный, и знаменитый, а за свои слова я отвечать не хочу-ну потому что умный".
Тихо, тихо, не спугни :D
С Уважением
Не видел такой ссылки, но еще раз заявляю, что большинство может.
Заявляете... Ну, раз вы заявляете... что ссылки не видели... Жаль, что вы ее не видели.
А заявлять вы что-то будете только тогда, когда никто не будет сомневаться в ваших словах. Знаете, я тоже могу сказать, что лично знаю людей, которые в 1999 году на Ми-24 над Дагестаном и Чечней по ночам летали, и для них это был не первый опыт... но вы же мне не поверите... поэтому я и не говорю...
Не надо.
На аирвар.ру могут писать что угодно.
Однако, там пишут вполне объективные вещи, и все здесь присутствующие, я полагаю, со мной согласятся. А "что угодно" пишете, в частности, вы.
Особо выделяю:
Как это понимать - первые опыты?
Буквально.
Иными словами - вы сами толком не можете прокомментировать то, что сказали. Или вы считаете, что до 1999 года в Российской авиации на вертолетах никогда не стояли аппаратуры для полетов и ведения боевых действий ночью? Летчики не практиковались... про ПНВ только из газет знали... так чтоли?
Забавно, что человек не понимающий принцип боевого применения ПТУР, так агрессивно рассуждает о вертолетах.
Рекомендую поучить матчасть: Штурм, Атака.
Вы не поняли вопроса. Советую прочитать вашу реплику с начала, а потом мой вопрос к ней.
Пустые слова.
Пустые слова - у вас. Вы разучили названия механизмов на Апаче, а теперь с умным видом рассуждаете о том, в чем вы не бельмеса не соображаете. А когда вас в этом уличают, вы начинаете извиваться и хамить. Зато вы с рьяностью, достойной лучшего применения, утверждаете, что "ночные системы Апача лучше, чем на Ми-28" и ваше мнение основывается на каких-то "статьях-оригиналах на английском" и "информации из первых рук", которой ц вас нет и никогда не было.
Кстати! По поводу информации "из первых рук"!
ВСЕМ: ВАМ НУЖНО ЭТО ВИДЕТЬ!
Как это было. Цитирую:
P.S. Особо хочу напомнить об "английском оригинале статьи" (которую вы сами придумали, очевидно) и зарубежных форумах, где все можно узнать из первых рук.
Не забывайте, мне очень хочется это увидеть.
Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...9&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=57
Когда у уважаемого Chizh спросили, почему же ему не нравится справочная статья из airwar.ru, уважаемый Chizh ответил буквально следующее:
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
И вот, уважаемый Chizh привел ссылки, в которых он привел пост... ОТ САМОГО СЕБЯ!
Я всегда поражался скромности уважаемого Chizh, но в данном случае он просто прыгнул выше головы... Как выясняется, уважаемый Chizh сам по себе и является "информацией из первых рук" и "ходячим первоисточником". А заодно и летчиком на Апаче, который общается на западных форумах, но никому не показывает, как он это делает.
Есть такие на этом форуме, кто в это верят?
Особо хочу обратить внимание уважаемых форумчан на то, что приведенные уважаемым Chizh ссылки " с западных форумов" - ни что иное как http://forums.eagle.ru/
Уважаемый Chizh, возметесь ли вы утверждать, что американские летчики публикуют свои откровения "из первых рук" на форуме, где есть в написании ".ru" ?
Исходя из этого, уважаемый Chizh, я ПОВТОРЯЮ просьбу! Пожалуйста мне ОРИГИНАЛ статьи на английском, и мнения американских летчиков "из первых рук", а не ваши посты на каком-то форуме.
Заранее благодарен.
Цифровой нет. Только аналоговые через УКВ радиостанцию на Ка-50 и Ми-28.
Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция. Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.
2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"
Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"
Не проблема. Стоит только поискать, но если лень, то я могу помочь:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...9&postcount=56
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...0&postcount=57
Поиск в Гугле по названию статьи, выводит только один результат. Странно
the best of the best!(С)
Знаете, если б это была истина, на форумах не было б столько тем о сравнениях. Что касается ваших изречений о "суровой дейтствительности в ВВС РФ"- а кто вы вообще такой? "Я имею дело с первоисточниками"(С). С какими? "я общаюсь с пилотами"(С)-с какими?
Доказательств ваших слов-никаких. Я тоже могу сказать, что я общаюсь с какими-нить танкистами США в Ираке (намедни ездил к ним), и они сообщили, что их Абрамсы не выдерживали попаданий из Т72, что один этот советский танк стоил целой танковой дивизии.
Кароче говоря-все ваше форумское поведение описывается словами "вы все идиоты, один я умный, и знаменитый, а за свои слова я отвечать не хочу-ну потому что умный".
Я абсолютно не собираюсь тебе ничего доказывать.
Твоя воля верить чему угодно и кому угодно.
Поиск в Гугле по названию статьи, выводит только один результат. Странно
Эту статью в свое время нашел ЕМНИП MaximusG.
Я ее не сам сочинил.
Заявляете... Ну, раз вы заявляете... что ссылки не видели... Жаль, что вы ее не видели.
А заявлять вы что-то будете только тогда, когда никто не будет сомневаться в ваших словах. Знаете, я тоже могу сказать, что лично знаю людей, которые в 1999 году на Ми-24 над Дагестаном и Чечней по ночам летали, и для них это был не первый опыт... но вы же мне не поверите... поэтому я и не говорю...
Почему вполне могу поверить, только уточню, что летать и стрелять это разные вещи.
Однако, там пишут вполне объективные вещи, и все здесь присутствующие, я полагаю, со мной согласятся.
Ты можешь полагать что угодно. Но мне кажется, что все здравомыслящие присутсвующие уже увидели степень твой компетенции.
Особо выделяю:
Иными словами - вы сами толком не можете прокомментировать то, что сказали. Или вы считаете, что до 1999 года в Российской авиации на вертолетах никогда не стояли аппаратуры для полетов и ведения боевых действий ночью?
Да. Наши вертолеты никогда не летали на боевое применение ночью, просто потому что нет такой возможности. Летчик ночью ничего не видит, а соответсвующей аппаратуры нет.
И не надо домыслов.
Летчики не практиковались... про ПНВ только из газет знали... так чтоли?
К твоему сведению ПНВ обеспечивают только ночное пилотирование. Очки не работают с прицельными системами.
Вы не поняли вопроса. Советую прочитать вашу реплику с начала, а потом мой вопрос к ней.
Если ты не понимаешь принцип управления ПТУРом, то мне абсолютно бесполезно перечитывать свои фразы. Гораздо больше пользы принесет твое самопросвещение в данной теме. :)
Пустые слова - у вас. Вы разучили названия механизмов на Апаче, а теперь с умным видом рассуждаете о том, в чем вы не бельмеса не соображаете. А когда вас в этом уличают, вы начинаете извиваться и хамить. Зато вы с рьяностью, достойной лучшего применения, утверждаете, что "ночные системы Апача лучше, чем на Ми-28" и ваше мнение основывается на каких-то "статьях-оригиналах на английском" и "информации из первых рук", которой ц вас нет и никогда не было.
Не надо путать, меня с собой.
По твоим общим фразам виден абсолютно дилетантский уровень познания. :)
Учись читать и не только на русском.
Кстати! По поводу информации "из первых рук"!
[QUOTE]
ВСЕМ: ВАМ НУЖНО ЭТО ВИДЕТЬ!
Как это было. Цитирую:
Когда у уважаемого Chizh спросили, почему же ему не нравится справочная статья из airwar.ru, уважаемый Chizh ответил буквально следующее:
И вот, уважаемый Chizh привел ссылки, в которых он привел пост... ОТ САМОГО СЕБЯ!
Я всегда поражался скромности уважаемого Chizh, но в данном случае он просто прыгнул выше головы... Как выясняется, уважаемый Chizh сам по себе и является "информацией из первых рук" и "ходячим первоисточником". А заодно и летчиком на Апаче, который общается на западных форумах, но никому не показывает, как он это делает.
Есть такие на этом форуме, кто в это верят?
Твоя воля верить этой статье или не верить. Но если ты читал только тенденциозный русскоязычный перевод данной статьи где-нибудь на AVIA.RU, то совсем не помешает прочитать оригинал. :)
Исходя из этого, уважаемый Chizh, я ПОВТОРЯЮ просьбу! Пожалуйста мне ОРИГИНАЛ статьи на английском
Оригинал статьи я уже указал, не надо притворяться непонимающим.
, и мнения американских летчиков "из первых рук", а не ваши посты на каком-то форуме.
Заранее благодарен.
Еще раз повторяю. Сначала жду от тебя ссылку на победу Ми-28 в шведском тендере.
Добавлено через 13 минут
По-моему в статье дают весьма положительные отзывы о Ми-28
Да. Вполне положительные.
Нет, я предпочитаю объективность. Просто, как я уже говорил - вы говорите только о недостатках на Ми-28, и не говорите о недостатках на AH-64D (только не говорите, что их нет. Спросите своих знакомых пилотов, кто пользовался этим вертолетом)
Я говорю только о недостатках Ми-28 в противовес российским источникам и некоторым персонажам. Разве не понятно?
Естественно, у каждого вертолета есть свои плюсы и минусы, но когда идет тотальное искажение информации и откровенная ложь в стиле "Угарной силы", то главными аргументами оппонетнов становятся минусы противоположной стороны.
Это примерный аналог того, что вы говорите про западные образцы вооружения
Не похоже.
В отличие от многих других я могу детально рассказать о тех или иных аспектах.
Это я написал к тому, что каждый боец - свой окоп хвалит. Так же и с летчиками, с которыми вы переписываетесь на форуме.
Не надо подменять понятия.
Технические документы на ЛА это первоисточники и "каждый боец - свой окоп хвалит" здесь абсолютно не при чем.
Наша проблема в том, что большинство "околоавиационных писателей" и "наполнителей сайтов" черпают свою информацию от пропагандистов типа Ильина. В результате получается испорченный телефон, один приврал, другой прочитал первого и приврал еще и т.д. В итоге истина ускользает окончательно, а на первый план выходит агитпроп.
Уже лучше :) Может поделитесь данными из Technical Orders и Field manuals ? Или вы обещали их неразглашать?
У меня открытые данные. :)
К сведлению, множество западных технических документов можно купить. К примеру по вертолетам:
http://www.eflightmanuals.com/detail/itemList.asp?cID=12
Добавлено через 6 минут
Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция.
Абсолютно верно.
Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.
Это точно?
2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"
На двух.
Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"
Хорошо, я согласен на формулировку, цифровой системы с передачей через аналоговую радиостанцию.
Professor008
21.05.2008, 12:05
Хм, действительно, на оригинал найти проблема, но не в этом суть. Вот кусок статьи:
В целом 99 часов налетали 2 аппарата на протяжении 4 недельной оценки. Апачи страдали от проблем с программным обеспечением в FCC и плохо установленными ракетными блоками, трансмиссия ВСУ должна была быть изменена, кроме того должны быть заменены ТВ камера, заменена лазерная установка, несколько bulbs (может это ПЗУ?), одна пушка испытывала проблемы с отказом механики (что, судя по официальным отчетам не редкость), ротор требовал ремонта. В результате 5 из 20 запланированных миссий были отменены по причине технических неполадок. Дополнительные миссии также были отменены чтобы дать наземной команде больше времени для подготовки к испытаниям вооружения. Навигационная система и система управления огнем Апача также имела некоторые проблемы. Координаты широты, выше 65® с.ш. не могли быть введены и в результате планируемая ночная миссия не была осуществлена.
Ми-28 был оценен как высоко живучий, с хорошей баллистической защитой экипажа и (исчерпывающими) бортовыми системами RWR и противорадиолокационной борьбы. Эргономика Ми-28 была в основном хорошей и будет усовершенствована. Аппарат управлялся хорошо, несмотря на то, что экипаж ранее управлял другими вертолетами. Данная модель Ми-28 не предназначена для ночного применения. Миль проводит работу для решения этой проблемы на модернизированном Ми-28Н, который сравнивают (возможно – чересчур оптимистично) с Ah-64D.
По моему Чиж зря привел эту статью. Из нее видно, что у Апача было довольно много проблем. У нешего тоже не все гладко, хотя основная претензия это невозможность ночных полетов. Но в испытаниях участвовали AH-64A и Ми-28А. Незнаю насколько велики доработки Апача до модификации Д, но доработки Ми до "Н" в части электроники были значительны. Кроме того в состав оборудования Ми должна входить РЛС "Арбалет" значительно повышающая возможности вертолета. Хотелось бы узнать как с ней обстоят дела.
dark_wing
21.05.2008, 12:21
По моему Чиж зря привел эту статью. Из нее видно, что у Апача было довольно много проблем. У нешего тоже не все гладко, хотя основная претензия это невозможность ночных полетов. Но в испытаниях участвовали AH-64A и Ми-28А. Незнаю насколько велики доработки Апача до модификации Д, но доработки Ми до "Н" в части электроники были значительны. Кроме того в состав оборудования Ми должна входить РЛС "Арбалет" значительно повышающая возможности вертолета. Хотелось бы узнать как с ней обстоят дела.
А почему же зря? Подтверждение того, что раньше писал Чиж то есть оба конкурс не прошли. Что не вяжется с утверждением "Апач с треском проиграл".
AntropovSergei
21.05.2008, 12:31
...Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА...
Чтобы 1) не читать мурзилки и 2) не искать в навозе Инета, могёте прямые ссылки дать?
Сразу скажу, что по А-10 есть какая-то мануала про сам самоль.
Спасиба.
По моему Чиж зря привел эту статью.
Не зря, а как раз чтобы народ ознакомился и перестал выдумавать всякие "победы в шведском тендере" по видимому не понимая ничего в тендерной процедуре.
Из нее видно, что у Апача было довольно много проблем. У нешего тоже не все гладко, хотя основная претензия это невозможность ночных полетов.
У каждого ЛА хватает проблем, у одних меньше у других больше.
Для Ми-28 отсутсвие ночной работы не единственная проблема. Если ты читал внимательно, то там говорится о неточности пушки и большом проценте неразорвавшихся НАР.
Но в испытаниях участвовали AH-64A и Ми-28А. Незнаю насколько велики доработки Апача до модификации Д, но доработки Ми до "Н" в части электроники были значительны. Кроме того в состав оборудования Ми должна входить РЛС "Арбалет" значительно повышающая возможности вертолета. Хотелось бы узнать как с ней обстоят дела.
Ключевое слово "должна".
Ее еще не довели. Кроме того, пока на вертолете остсутствует комплекс обороны.
Чтобы 1) не читать мурзилки и 2) не искать в навозе Инета, могёте прямые ссылки дать?
Прямые ссылки на что?
Professor008
21.05.2008, 12:42
Про нашу пушку и НАРы я там ничего не нашел, кстати страничку закрыли.
Кроме того, я не пойму, чего ты хаешь Ми -28 когда его только доводят до ума? Вот когда доведут тогда и можно будет покритиковать. А пока...
Почему вполне могу поверить, только уточню, что летать и стрелять это разные вещи.
Бесспорно. Но и стрелять, и использовать прицельные приспособления на Ми-24 по ночам, в рамках задач, которые ставятся перед этим типом вертолетов можно было еще 10 лет назад. Только вы этому все равно не поверите, потому что это не соответствует вашему личному мнению.
Ты можешь полагать что угодно. Но мне кажется, что все здравомыслящие присутсвующие уже увидели степень твой компетенции.
Кому нужно и кто понимает, о чем я говорю - убедились и оценили. А еще эти люди не задают лишних вопросов и понимают то, о чем я говорю с полуслова.
Вы к этим людям не относитесь.
Да. Наши вертолеты никогда не летали на боевое применение ночью, просто потому что нет такой возможности. Летчик ночью ничего не видит, а соответсвующей аппаратуры нет.
И не надо домыслов.
В общем и целом - да. Жаль, в то кошмарное время, когда мне довелось тянуть солдатскую лямку, Россия просто не могла обеспечить все армейские вертолеты ночными системами. Такие вертолеты были, но на всех их не хватало. Но это поправимо - в Ми-8/17 и Ми-24 заложена такая возможность. Оборудование стоит недорого, оно испытано, "отшлифовано" и пущено на поток.
Это все, что я вам расскажу. Дальше - вы просто по жизни не при делах. Как уже и я, ибо моя служба закончилась очень давно.
Можете мне не верить - я не заставляю.
К твоему сведению ПНВ обеспечивают только ночное пилотирование. Очки не работают с прицельными системами.
А вы думаете, что летчики используют просто ПНВ? Это нашлемный комплекс оборудования, достаточно простой, по сравнению с истребительным, но его, как правило достаточно, чтобы оторвать башку танку или порвать на мясо метающегося врага.
Что греха таить - в 1999 году такие машины можно было пересчитать по пальцам, тогда все это только начиналось, машин не хватало, но они были. На фоне красавца Ка-50 они остались в тени, но они воевали, и воевали хорошо.
Я опять-таки не буду сообщать подробности и что-то доказывать, так что можете мне не верить.
Если ты не понимаешь принцип управления ПТУРом, то мне абсолютно бесполезно перечитывать свои фразы. Гораздо больше пользы принесет твое самопросвещение в данной теме.
Ну, почему же? Я очень хорошо знаю, как производится стрельба с закрытых позиций противотанковой ракетой без полностью автоматического наведения или наведения со стороны. Потому и спросил. Только даже самого общего ответа я от вас не дождусь, потому что вы даже самого общего представления не имеете. Просто вы нигде, кроме как в компьютерных играх, "самонаводящихся ракет" не видели. Это утверждение.
Не надо путать, меня с собой.
По твоим общим фразам виден абсолютно дилетантский уровень познания.
Как это у вас называется? Флейм?
Учись читать и не только на русском.
Не беспокойтесь. Меня жизнь и профессия научили читать и свободно говорить на весьма большом количестве языков, и я способен прекрасно понять изложенную вами мысль на любом языке, который вы знаете. Я не шучу.
Мне гораздо больше интересна тенденция в ваших рассуждениях до беспринципности унижать все то, что было создано страной и народом, к которому вы принадлежите по праву рождения. Я тоже весьма критичен по отношению к России и ее реалиям, чем часто привожу в бешенство людей, с которыми я работаю, но ваше стремление ставить "неизлечимые диагнозы" и глумиться поражает. Может быть вы расскажете о себе? А я о себе.
Твоя воля верить этой статье или не верить. Но если ты читал только тенденциозный русскоязычный перевод данной статьи где-нибудь на AVIA.RU, то совсем не помешает прочитать оригинал.
Ну, почему же? Прочитал, порадовался за оптимизм американцев, пожелал им мысленно удачи. Зачем желать зла людям, которые честно пытаются заработать на жизнь себе и свои детишкам, пусть даже торговлей оружием, которое все равно никогда не будет использовано по назначению?
Только оригинала я так и не увидел. А пока не увидел - все это остается вашим личным сочинением. Для всех.
Оригинал статьи я уже указал, не надо притворяться непонимающим.
См. выше.
Еще раз повторяю. Сначала жду от тебя ссылку на победу Ми-28 в шведском тендере.
Включайте "гугло" и пишите в поисковике "Ми-28 победил в Швеции". Если вы надеетесь получить более подробную информацию - идите в посольство Шведского Королевства в Москве. Я не шутил, когда говорил вам, что вас не погонят. Там очень культурные и порядочные люди, им нечего скрывать даже от обывателей. В рамках разумного, конечно.
Про нашу пушку и НАРы я там ничего не нашел, кстати страничку закрыли.
Кроме того, я не пойму, чего ты хаешь Ми -28 когда его только доводят до ума? Вот когда доведут тогда и можно будет покритиковать. А пока...
The official Swedish Army Aviation
Centre report on the evaluation stated
that the Mi-28's weapons accuracy
was "good and astonishingly
repeatable," particularly taking into
account the range of firing parameters
and poor weather conditions. Both
9M1154Shturmand 9M120 Ataka
guided missiles were fired against
stationary targets (to a maximum range
of 4680 m/15,354 ft, with the Mi-28
flying at 200 km/h, 124 mph IAS), with
1-m (3.3-ft) accuracy. Rockets were
found to be accurate up to a range of
4000m (13,123ft), with 35 hits
registered from 40 firings. Four
unexploded rockets were later found
and questions were raised about the
production quality and safety standards
of Russian ammunition. Gun firings
were unsuccessful due to bad
boresighting.
Тут и про пушку которая стреляла неудачно
и про синдром понедельника (4 ракеты из 40 отработанных просто не взорвались - во всем обвинили качество и стандарты безопасности российского оборудовния (боеприпасов)
Про нашу пушку и НАРы я там ничего не нашел, кстати страничку закрыли.
Все работает.
HAL9k уже написал.
Кроме того, я не пойму, чего ты хаешь Ми -28 когда его только доводят до ума? Вот когда доведут тогда и можно будет покритиковать. А пока...
Мы сравниваем, то что есть у них на сегодняшний день и то что есть у
нас.
Включайте "гугло" и пишите в поисковике "Ми-28 победил в Швеции"
это ты должен доказывать, пока информация вовсе не говорит о победе Ми-28.
Хорошо, я согласен на формулировку, цифровой системы с передачей через аналоговую радиостанцию.
Тогда это практически то же, что и у "Апача". Просто у американца в цифровой радиостанции стоит свой вычислитель, а в Ка-50 вычислитель вынесен и управляет радиостанцией в режиме частотной телеграфии. Наш вариант, конечно тяжелее, но функционально они примерно одинаковы.
Мы сравниваем, то что есть у них на сегодняшний день и то что есть у нас.
Тут единственное но, мы сравниваем совренный AH-64D и Ми-28Н. С момента написания статьи прошло уже 13 лет вроде. Наверное за это время что-то поменялось.
Бесспорно. Но и стрелять, и использовать прицельные приспособления на Ми-24 по ночам, в рамках задач, которые ставятся перед этим типом вертолетов можно было еще 10 лет назад. Только вы этому все равно не поверите, потому что это не соответствует вашему личному мнению.
Так ты объясни подробно, чтобы я поверил. :)
Сможешь сказать каким образом на Ми-24 ведется БП ночью?
Кому нужно и кто понимает, о чем я говорю - убедились и оценили. А еще эти люди не задают лишних вопросов и понимают то, о чем я говорю с полуслова.
Однако! :)
В скромности тебе не занимать.
Вы к этим людям не относитесь.
Естественно. Слушать дилетантские выдумки я не люблю, надеюсь как и многие.
В общем и целом - да. Жаль, в то кошмарное время, когда мне довелось тянуть солдатскую лямку, Россия просто не могла обеспечить все армейские вертолеты ночными системами. Такие вертолеты были, но на всех их не хватало. Но это поправимо - в Ми-8/17 и Ми-24 заложена такая возможность. Оборудование стоит недорого, оно испытано, "отшлифовано" и пущено на поток.
Для ночной работы приспособлены только крайняя модификация Ми-24ПН.
Про остальных - твои выдумки.
Это все, что я вам расскажу. Дальше - вы просто по жизни не при делах. Как уже и я, ибо моя служба закончилась очень давно.
Можете мне не верить - я не заставляю.
Меня умиляют подобные сентенции. :)
А вы думаете, что летчики используют просто ПНВ? Это нашлемный комплекс оборудования, достаточно простой, по сравнению с истребительным, но его, как правило достаточно, чтобы оторвать башку танку или порвать на мясо метающегося врага.
Чего?
Опиши пожалуйста процедуру боевой работы с ПНВ?
Очень интересно. :bravo:
Что греха таить - в 1999 году такие машины можно было пересчитать по пальцам, тогда все это только начиналось, машин не хватало, но они были. На фоне красавца Ка-50 они остались в тени, но они воевали, и воевали хорошо.
Ночью в ЧР воевали только ФСБ-шные "телепузики" и не надо лишней патетикой замазывать свои фантазии.
Я опять-таки не буду сообщать подробности и что-то доказывать, так что можете мне не верить.
Тут и верить то нечему.
Ну, почему же? Я очень хорошо знаю, как производится стрельба с закрытых позиций противотанковой ракетой без полностью автоматического наведения или наведения со стороны. Потому и спросил. Только даже самого общего ответа я от вас не дождусь, потому что вы даже самого общего представления не имеете. Просто вы нигде, кроме как в компьютерных играх, "самонаводящихся ракет" не видели. Это утверждение.
Опиши пожалуйста стрельбу с "закрытых позиций". А я тебе приведу выдержку из инструкции по Ми-24.
Не беспокойтесь. Меня жизнь и профессия научили читать и свободно говорить на весьма большом количестве языков, и я способен прекрасно понять изложенную вами мысль на любом языке, который вы знаете. Я не шучу.
Забавно, что такой "полиглот" читает тольк русские мурзилки. :)
Мне гораздо больше интересна тенденция в ваших рассуждениях до беспринципности унижать все то, что было создано страной и народом, к которому вы принадлежите по праву рождения. Я тоже весьма критичен по отношению к России и ее реалиям, чем часто привожу в бешенство людей, с которыми я работаю, но ваше стремление ставить "неизлечимые диагнозы" и глумиться поражает. Может быть вы расскажете о себе? А я о себе.
Я вполне трезво оцениваю нашу оборонку и армию. Мое мнение сформировалось на основе моего оборонного образования, работы на оборонку и многолетнего изучения оборонно-технических вопросов, "как это сделано у "них" и у нас".
Мне не важен цвет флага, я люблю грамотные и современные технические решения.
А про "беспринципность" это ты на себя посмотри и других "не имеющих аналогов" пропагандистов.
Ну, почему же? Прочитал, порадовался за оптимизм американцев, пожелал им мысленно удачи. Зачем желать зла людям, которые честно пытаются заработать на жизнь себе и свои детишкам, пусть даже торговлей оружием, которое все равно никогда не будет использовано по назначению?
Кто тут пожелал зла кому?
Если прочитал, может найдешь материал где Ми-28 выйграл тендер? ;)
Только оригинала я так и не увидел. А пока не увидел - все это остается вашим личным сочинением. Для всех.
Ты явно скрытый депутат, как смело говоришь от лица всех. :)
Статья оригинальная можешь не сомневаться.
dark_wing
21.05.2008, 15:19
Да, это я писал. Я знаю, что такое турбовальные двигатели серии ТВ-117, и знаю, насколько они просты в обслуживании и надежны.
Знаете? А откуда знаете? На чем это утверждение основано?
Я тоже утверждаю, что знаю этот двигатель.
И мое утверждение основано на том, что
1. Являясь выпускником второго факультета ХАИ, во время учебы, я неоднократно видел эти двигатели как целые, так и препарированные. И неоднократно слышал именно о этом двигателе, и на занятиях в институте и на практике в ЗМКБ "Прогресс". Так же во время учебы в ХАИ, я проходил занятия на военной кафедре, в качестве изучаемых летательных аппаратов были МиГ-23 и Ми-24, надеюсь, вы в курсе, какой двигатель на этом вертолете? И то, что занятия проводил в том числе и человек дослужившийся до звания замка полка по ИАС эксплуатировавший Ми-24 дай боже сколько лет.
2. Я все-таки год отработал в ЗМКБ "Прогрес" и принимал, хоть и очень скромное, но все-таки участие в разроботке турбины для ТВ3-117ВМА-СБМ1.
Надеюсь услышать на чем основано ваше "знаю"?
После посадки вертолета (а эти силовые установки различных модификаций стоят на большинстве отечественных вертолетов), подготовить вертолет к следующему взлету можно за 10-15 минут (при наличии подготовленного персонала, конечно).
Офигеть!!!
Во-первых, а что вертолет к повторному вылету, а не взлету, будет готовить неподготовленный персонал??? Открою страшную тайну для вас, за каждым вертолетов, в строевом полку, закреплен техник, который отучился в военном училище, или на военной кафедре института, человек, с высшим образованием.
Во-вторых, что за ерунду вы тут написали??? К вылету готовят летательный аппарат, а не его двигатель.
Вот, ссылка на основные модификации этого двигателя. Так сказать, эволюция по основным вехам: http://www.sonbi.ru/tsiam/kids/engines/tv7_117.htm
Вот вам ссылка на производителя: http://www.avid.ru/products/civil/tv2-117ag/
Вторая ссылка даже на другую модель, которая и не ставилась на Ми-28.
И не надо мне давать сылки на то, что я неоднократно трогал руками.
Я знаю, что вы из вредности мне не поверите,
Не следует ваш недостаток знаний или ума компенсировать хамством, я действительно, не поверю, ибо сам как раз видел эти двигатели и "на бумаге" и "в металле".
но я сам работал с такими двигателями, и знаю,
Прекратите врать!
насколько легко и быстро они приводятся в рабочее состояние, насколько быстро и просто провести послеполетное техобслуживание и подготовить двигатель к следующему вылету.
Существует 3 вида подготовки авиационной техники:
1. Предполетная.
2. К повторному вылету.
3. Послеполетная.
Никакой послеполетной к следующему вылету не существует.
Вам даже этого не ведомо.
Что за бред про приведение двигателя в рабочее состояние???
Вертолеты возвращаются из полетов с двигателями в нерабочем состоянии??? И как вы собираетесь проводить работы с двигателем недавно прилетевшего борта да еще и за 10-15 минут? Вы хоть представляете, какая температура будет внутри двигателя в эти 10-15 минут???
А вот про то, что такими двигателями может похвалиться Апач - я никогда не слышал. Мало того, я слышал (СЛЫШАЛ! - чтобы вы не приписали мне тут опять то, чем грешите сами - претензией на истину в последней инстанции), что GE T700 имеет по паспорту время межполетной подготовки более четырех часов.
И где же вы такую бредятину СЛЫШАЛИ???
1. Межполетной подготовки не существует.
2. Если во время полета не было внештатных ситуаций, и нет других поводов для выполнения дополнительных работ по двигателю, ничего кроме визуального осмотра двигателя через вход, выход и смотровые окна, и проверки лопаток компрессора щупом (и то далеко не всегда), как правило, не выполняется.
Для наших движков это обозначало бы то, что их обслуживают сонные малолетки.
Если хотите - можете поискать достоверную информацию, попытаться меня разубедить... я с большой охотой приму все ваши аргументы, если сочту их убедительными!
А не слишком ли много вы полномочий на себя берете, что бы считать их убедительными или нет??? Вы же полный профан в эксплуатации авиационной техники!
Я писал. И повторю. У меня нет таких данных. И у вас нет. И никогда не появится.
Данные о том какие работы выполняются на Ми-24 и МиГ-23 я держал в руках. Достовернее не придумать! :)
Если цитируете, то цитируйте целиком, с указанием на то, на что я отвечал. А то у вас объективность прихрамывает...
Объективность то у меня как полная. :)
А вы располагаете закрытыми источниками? Нет, вы не располагаете, ибо если бы располагали, то вас здесь бы не было.
И где бы я был? :)
Вон Грумми располагает информацией из закрытых источников о ПАК-ФА, и он на форуме, то есть "здесь" есть. :)
Поэтому - если вы мне что-то утверждаете - то доказывайте. А если не можете - то или предполагайте, построив логическую цепь рассуждений, или просите вам поверить. И не хамите, и не ставьте диагнозы.
Нет, я подтверждаю вашу профанацию, потому что вы не знаете матчасти даже в объеме этих топиков для старшего школьного возраста.
Почитайте сказанное выше и подумайте, у кого из нас двоих со знанием матчасти хуже.
Тут единственное но, мы сравниваем совренный AH-64D и Ми-28Н. С момента написания статьи прошло уже 13 лет вроде. Наверное за это время что-то поменялось.
это верно, но есть смутные подозрения, что не в нашу пользу, учитывая многократную обкатку Лонгбоу и ситуацию 90-х.
это верно, но есть смутные подозрения, что не в нашу пользу, учитывая многократную обкатку Лонгбоу и ситуацию 90-х.
Наша оборонка стала работать "на клиента", а не на страну. Вы думаете, что качество изделий из-за этого ухудшилось? По-моему это не так. Исчезли амбиции - появился бизнес-план и желание занять свою нишу в рынке. Не более того.
dark_wing
21.05.2008, 15:48
Наша оборонка стала работать "на клиента", а не на страну. Вы думаете, что качество изделий из-за этого ухудшилось?
Выросло отставание.
AntropovSergei
21.05.2008, 15:51
...Просто у меня есть Technical Orders и Field manuals на большое количество западных ЛА.
...
Есть ссылки на эту документацию?
Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?
Спсибо.
Выросло отставание.
Не вижу никакого смысла - "догонять и перегонять америку" тем более и возможностей таких нет. Зачем например тратили миллиарды на Буран, если все равно им не пользовались? Только лишь потому, что у Американцев есть Шаттл ?
Мы лишь способны удовлетворить потребности наших основных клиентов и вполне успешно это делаем.
Взять например тот же истребитель пятого поколения. Да действительно вполне вероятно, что те же Индия и Китай, а так же ряд других стран лет через 10-15 захотят иметь у себя на вооружении подобную технику. Как раз к тому времени мы ее и создадим. Даже если бы у нас и сделали это раньше США, то кто бы ее покупал? МинОбороны РФ ? Англия ? Или может сами Американцы?
Страны третьего мира бы явно этого не сделали - во первых дорого, а вторых их материально-технический уровень врядли бы позволил им эксплуатировать подобную технику. И нужна ли им она?
Уверен, что те, кто курирует данную область далеко не идиоты и думают о будущем.
dark_wing
21.05.2008, 16:08
Не вижу никакого смысла - "догонять и перегонять америку" тем более и возможностей таких нет. Зачем например тратили миллиарды на Буран, если все равно им не пользовались? Только лишь потому, что у Американцев есть Шаттл ?
Мы лишь способны удовлетворить потребности наших основных клиентов и вполне успешно это делаем.
Взять например тот же истребитель пятого поколения. Да действительно вполне вероятно, что те же Индия и Китай, а так же ряд других стран лет через 10-15 захотят иметь у себя на вооружении подобную технику. Как раз к тому времени мы ее и создадим. Даже если бы у нас и сделали это раньше США, то кто бы ее покупал? МинОбороны РФ ? Англия ? Или может сами Американцы?
Страны третьего мира бы явно этого не сделали - во первых дорого, а вторых их материально-технический уровень врядли бы позволил им эксплуатировать подобную технику. И нужна ли им она?
Уверен, что те, кто курирует данную область далеко не идиоты и думают о будущем.
Что бы продать товар, необходимо, что бы товар был конкурентоспособен.
И через лет 10-15 5-ка с 10 летним стажем эксплуатации будет смотреться весьма привлекательно по отношению к машине "с листа".
Есть ссылки на эту документацию?
Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?
Спсибо.
http://www.eflightmanuals.com/detail/itemList.asp?cID=2
Там есть очень много документации. Правда платно все :) от 20 баксов до 370 :) +пересылка.
Добавлено через 3 минуты
Что бы продать товар, необходимо, что бы товар был конкурентоспособен.
И через лет 10-15 5-ка с 10 летним стажем эксплуатации будет смотреться весьма привлекательно по отношению к машине "с листа".
Не уверен. Су-27 тоже появился на 10 лет позже F-15. Однако Су-27 и его семейство успешно продается.
Chizh:
Так ты объясни подробно, чтобы я поверил.
Сможешь сказать каким образом на Ми-24 ведется БП ночью?
Так ты объясни подробно, чтобы я поверил.
Сможешь сказать каким образом на Ми-24 ведется БП ночью?
Я в предыдущем своем посту ясно сказал, что не заставляю мне верить. Если выразиться о том, что я хочу сказать, совсем кратко, то это будет звучать как предложение не отчаиваться. Мы можем ничуть не хуже американцев, и мы реализовываем наши возможности. Причем в большинстве случаев мы делаем это успешно (во всяком случае там, где я бываю задействован).
Дело здесь в том, что как справедливо заметил один из участников форума, когда речь заходит о вертолетах и прочей фронтовой авиации, на определенном моменте по ряду причин я прекращаю дискуссию, и вовсе не потому что я дилетант и ничего не понимаю. Просто я не хочу создавать прецедента, опять же по многим причинам, которые этот участник форума прекрасно знает.
Мне просто погано видеть, как глумятся над Россией, армией, в которой я честно и в меру сил и возможностей служил, а значит и надо мной лично.
Особенно, когда это делает человек, который ПРОСТО работает на американскую контору.
Однако!
В скромности тебе не занимать.
См. выше.
Опиши пожалуйста стрельбу с "закрытых позиций". А я тебе приведу выдержку из инструкции по Ми-24.
Поподробнее, пожалуйста. Что именно интересно? А в зависимости от корректности вопров я и отвечу.
Забавно, что такой "полиглот" читает тольк русские мурзилки.
"Полиглот" сыт по горло и американскими "мурзилками", которые иногда на русских форумах выдают за "самое объективное мнение". И не только американскими.
Если рассуждать с вашей позиции - то все что угодно в этом мире можно легко объявить "мурзилкой". Как говорится - "ИМХО значит - имею мнение - хрен оспоришь". Равно как и "абсолютной истиной".
Не называйте меня сказочником, потому что вы не тот человек, с которым мне предстоит серьезно вступать в спор.
Я вполне трезво оцениваю нашу оборонку и армию. Мое мнение сформировалось на основе моего оборонного образования, работы на оборонку и многолетнего изучения оборонно-технических вопросов, "как это сделано у "них" и у нас".
Мне не важен цвет флага, я люблю грамотные и современные технические решения.
Со многими вашими суждениями я согласен, и не пытаюсь с ними спорить. Также в большинстве случаев я знаю, что скрывается под вашими словами, особенно про структуру нашей "оборонки" (специально взял в кавычки, ибо это на "оборонка" а "сдавалка" какая-то в ряде мест) - эту контору я прополз и прошагал с самых низов. Так получилось. Но я не вижу с вашей стороны ни одного движения в сторону того, как со всем этим бороться. Только диагнозы с легким оттенком издевательства.
А про "беспринципность" это ты на себя посмотри и других "не имеющих аналогов" пропагандистов.
Издевательство над своими и вранье своим - суть одно и то же. Поэтому с "не имеющими аналогов" пропагандистами я скорее готов сравнить вас. Вы уж извините, если обидел.
Кто тут пожелал зла кому?
Если прочитал, может найдешь материал где Ми-28 выйграл тендер?
Нет, принципиально искать не буду. Давайте просто подождем еще год-полтора, а там и посмотрим. Там вы убедитесь, что я не просто так ради самоутверждения все это вам рассказываю.
Статья оригинальная можешь не сомневаться.
Сейчас опять перейду на резкий тон. Да я и не сомневаюсь, но я уверен, что эту "записульку" накатал кто-то вроде вас, а вы ее откуда-то выкопали, и выдали за "мнение из первых рук". Вот и все.
Это не страшно. Так бывает, когда никто не задает вопроса "а это из какой тумбочки?".
Вы так и не показали мне тумбочку, и если вы попытаетесь в следующий раз оперировать "информацией из первых рук" из непонятно какой тумбочки, то я буду ругаться и загонять вас в угол. Это легко сделать с любым человеком, когда его информация может быть подвергнута опровержению.
dark_wing:
Швейк, в очередь.
Так а здесь, пожалуйста, поподробнее.
Разберем Ка-50.
1 БЦВС у него цифровая, на основе "Орбиты-20"
2 Для передачи/приема данных используется комплект "Орбита-20"+радиостанция. Да, радиостанция аналоговая, но передача идет цифровым кодом, а не уровнем сигнала.
2а На одном-двух бортах вместо этого комплекта установлен "Кабрис"
Откройте мне очи и объясните, гда здесь "аналоговость"
Аналоговость именно в том, что передача идет через аналоговую станцию, безотносительно того, как организовано кодирование сигнала.
Канал узкополосный, нескрытный, антенна всенаправленная - значит легкоуязвимый для РЭБ.
dark_wing
21.05.2008, 16:59
[url]
Не уверен. Су-27 тоже появился на 10 лет позже F-15. Однако Су-27 и его семейство успешно продается.
Да только и сам Су-27 уже не один десаток лет летает.
Chizh:
Я в предыдущем своем посту ясно сказал, что не заставляю мне верить. Если выразиться о том, что я хочу сказать, совсем кратко, то это будет звучать как предложение не отчаиваться. Мы можем ничуть не хуже американцев, и мы реализовываем наши возможности.
Эк получается. Вчера Апач с треском проигрывал.:)
Chizh:
Причем в большинстве случаев мы делаем это успешно (во всяком случае там, где я бываю задействован).
Сомневаюсь я, особенно с учетом последней части предложения.
Chizh:
Дело здесь в том, что как справедливо заметил один из участников форума, когда речь заходит о вертолетах и прочей фронтовой авиации, на определенном моменте по ряду причин я прекращаю дискуссию, и вовсе не потому что я дилетант и ничего не понимаю. Просто я не хочу создавать прецедента, опять же по многим причинам, которые этот участник форума прекрасно знает.
Вот уж интересно, какого прецидента так не хочет создавать данный оратор? :)
Есть ссылки на эту документацию?
Что значит ссылки?
Это покупные документы.
Или быть может есть у Вас уже скаченные PDF, DJVг или еще в каком формате?
Есть множество доков, в основном в PDF.
Chizh:
Я в предыдущем своем посту ясно сказал, что не заставляю мне верить.
И на том спасибо. :)
Если выразиться о том, что я хочу сказать, совсем кратко, то это будет звучать как предложение не отчаиваться. Мы можем ничуть не хуже американцев, и мы реализовываем наши возможности. Причем в большинстве случаев мы делаем это успешно (во всяком случае там, где я бываю задействован).
Давай обсудим детально. Примеры?
Дело здесь в том, что как справедливо заметил один из участников форума, когда речь заходит о вертолетах и прочей фронтовой авиации, на определенном моменте по ряду причин я прекращаю дискуссию, и вовсе не потому что я дилетант и ничего не понимаю.
Мне кажется именно по этому.
Просто я не хочу создавать прецедента, опять же по многим причинам, которые этот участник форума прекрасно знает.
Это отговорки.
Мне просто погано видеть, как глумятся над Россией, армией, в которой я честно и в меру сил и возможностей служил, а значит и надо мной лично.
Никто не глумится.
Лично я даю четкую и трезвую оценку ситуации.
Если ты считаешь что любое отклонение взглядов от агиток "Угарной силы" или Ильина это "глумление над Россией, армией", то тут сложно дальше дискутировать.
Особенно, когда это делает человек, который ПРОСТО работает на американскую контору.
Не знаешь - не говори.
Я работаю в российской фирме и горжусь тем, что наши продукт знают во всем мире.
Поподробнее, пожалуйста. Что именно интересно? А в зависимости от корректности вопров я и отвечу.
Метод обнаружения цели, способ сопровождения цели, тип ракеты, способ сопровождения ракеты, управление ракетой.
"Полиглот" сыт по горло и американскими "мурзилками", которые иногда на русских форумах выдают за "самое объективное мнение". И не только американскими.
Судя по твоему уровню познаний сложно поверить в "перенасыщение". :)
Если рассуждать с вашей позиции - то все что угодно в этом мире можно легко объявить "мурзилкой". Как говорится - "ИМХО значит - имею мнение - хрен оспоришь". Равно как и "абсолютной истиной".
Вовсе нет.
Официальные технические документы являются первоисточниками информации и их следует рассматривать серьезно. Есть также некоторые серьезные авторы не склонные к показушному агитпропу как некоторые известные околоавиационные публицисты.
Не называйте меня сказочником, потому что вы не тот человек, с которым мне предстоит серьезно вступать в спор.
На счет этого согласен. :)
Но "сказочник" это очень мягкое выражение для описания твоих изречений.
Со многими вашими суждениями я согласен, и не пытаюсь с ними спорить. Также в большинстве случаев я знаю, что скрывается под вашими словами, особенно про структуру нашей "оборонки" (специально взял в кавычки, ибо это на "оборонка" а "сдавалка" какая-то в ряде мест) - эту контору я прополз и прошагал с самых низов. Так получилось. Но я не вижу с вашей стороны ни одного движения в сторону того, как со всем этим бороться. Только диагнозы с легким оттенком издевательства.
Ни я ни ты не те люди, которые должны бороться за нашу оборонку и авиапром. Для этого в верхах занимают шикарные кресла более достойные (надеюсь) кандидатуры облеченные властью. Это их работа.
Мы можем лишь давать оценки их "творчеству".
Издевательство над своими и вранье своим - суть одно и то же. Поэтому с "не имеющими аналогов" пропагандистами я скорее готов сравнить вас. Вы уж извините, если обидел.
Ну это ты совсем чего-то попутал. :)
Видимо больше сказать нечего.
Нет, принципиально искать не буду. Давайте просто подождем еще год-полтора, а там и посмотрим. Там вы убедитесь, что я не просто так ради самоутверждения все это вам рассказываю.
Понятно. :)
Давай подождем.
Сейчас опять перейду на резкий тон. Да я и не сомневаюсь, но я уверен, что эту "записульку" накатал кто-то вроде вас, а вы ее откуда-то выкопали, и выдали за "мнение из первых рук". Вот и все.
Это не страшно. Так бывает, когда никто не задает вопроса "а это из какой тумбочки?".
No comments. :D
Надо звать на помощь Максимуса. :)
Вы так и не показали мне тумбочку, и если вы попытаетесь в следующий раз оперировать "информацией из первых рук" из непонятно какой тумбочки, то я буду ругаться и загонять вас в угол.
Да ты что? :D
Опять пустой треп.
Это легко сделать с любым человеком, когда его информация может быть подвергнута опровержению.
Только после вас. :)
И на том спасибо.
Пожалуйста. Только не суйся со своими песнопениями в общество тех, кто хоть что-то соображает.
Давай обсудим детально. Примеры?
Примеры чуть позже. Давай пока общими фразами. Я работаю на контору, которая занимается тем, что вышвыривает американцев с их рынков. Плавно, постепенно, поэтапно... но неизбежно. Во всех сферах деятельности. А я иногда, в случае надобности, с удовольствием становлюсь винтиком этой конторы. Даже за спасибо. Знаешь, как эта контора называется? :) (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)
Мне кажется именно по этому.
Перекрестись.
Это отговорки.
Ничего подобного. Можешь переспросить этого человека. Все было в этой теме.
Лично я даю четкую и трезвую оценку ситуации.
Если ты считаешь что любое отклонение взглядов от агиток "Угарной силы" или Ильина это "глумление над Россией, армией", то тут сложно дальше дискутировать.
Если четкая и трезвая оценка заключается в раскапывании непонятно каких топиков, взятых из непонятно какого "первоисточника", то можно и подискутровать. Во всяком случае приучить вас не верить всякому бреду и привить вам базовые навыки работы с информацией. Я вам добра хочу.
Метод обнаружения цели, способ сопровождения цели, тип ракеты, способ сопровождения ракеты, управление ракетой.
Ой, как интересно... давайте лучше вы выдадете мне сначала подобную комплексную информацию по Апачу, а я уж за вами... Я серьезно. А то я в пределах дозволенного расскажу, и начнется ваше кривляние с ужимками и прыжками. Это в деталях объясни, да это объясни... Унижать будете, ламером обзывать.
Давайте на мировую. Вы сами мне изложите общие принципы для начала.
Первый и главный вопрос - а почему вы считаете, что ракетой с телевизионно-тепловым наведением нельзя стрелять с закрытых позиций?
Судя по твоему уровню познаний сложно поверить в "перенасыщение".
О моем уровне познаний вы не знаете ничего вообще, так что не судите.
Ни я ни ты не те люди, которые должны бороться за нашу оборонку и авиапром. Для этого в верхах занимают шикарные кресла более достойные (надеюсь) кандидатуры облеченные властью. Это их работа.
Мы можем лишь давать оценки их "творчеству".
Ну, тоже верно. Но я не занимаюсь оборонкой. Я зарабатываю Родине деньги, и я знаю, как их заработать и/или отнять у злобного, зажравшегося врага. Во всяком случае на моем фронте работ.
А что касаемо оценок творчеству - то и ТАМОШНИМ генералам ее тоже можно давать, и оценка не семая лестная получится...
Ну это ты совсем чего-то попутал.
Видимо больше сказать нечего.
Нет, я наблюдал по случаю за вашими постами, так что могу со ссылкой на конкретные примеры. И не говорите, что вас "просто разозлили".
No comments.
Надо звать на помощь Максимуса.
Видать, только Maximus вам и поможет показать эту тумбочку, в которой вы берете вашу "информацию из первых рук".
Да ты что?
Опять пустой треп.
Нет, не треп. Я еще раз вам повторяю - вся ваша информация - ваши собственные выдумки, которые не бьют даже с общими данными.
Если хотите - я продолжу с вами по-настоящему предметный разговор о ваших познаниях и тумбочке, из которой вы вытаскиваете ваш бред.
Только после вас.
А я пока ничего со стопроцентной гарантией и не утверждал. В отличие от вас.
Так что дерзайте, лучше уж здоровая порция флейма, чем позволять вам "давить авторитетом" любую здравую мысль на этом форуме бесконечно.
Во вторых, у него не низкоуровневое ТВ, а ИК системы.
Андрей, не помню про Ашку, но на Dшке - целых три оптических канала - дневной обычный, ночной низкоуровневый и ночной ИК. если нужны подробности - спроси Степановича, он это подробно разбирал.
Знаешь, как эта контора называется? :) (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)
это не тот РОЭ, который запретил МиГу и КБП торговать своими разработками напрямую и в результате начало деньги с контрактов тянуть из-за чего на данных предприятиях упали зарплаты и начали уходить люди?
это не тот РОЭ, который запретил МиГу и КБП торговать своими разработками напрямую и в результате начало деньги с контрактов тянуть из-за чего на данных предприятиях упали зарплаты и начали уходить люди?
Берите выше. :) Я просил относиться к этому как к серьезной шутке. Ответ на дурацкую загадку дурацкий до нельзя. :D
Я же говорил, что я к оборонке не причастен...
Пожалуйста. Только не суйся со своими песнопениями в общество тех, кто хоть что-то соображает.
Позволь мне самому разобраться с тем куда "соваться" а куда нет.
А "соображает", это на тебя не похоже. :)
Примеры чуть позже. Давай пока общими фразами. Я работаю на контору, которая занимается тем, что вышвыривает американцев с их рынков. Плавно, постепенно, поэтапно... но неизбежно. Во всех сферах деятельности. А я иногда, в случае надобности, с удовольствием становлюсь винтиком этой конторы. Даже за спасибо. Знаешь, как эта контора называется? :) (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)
Имя сестра! (С)
Не надо говорить загадками если есть что сказать. :)
Ничего подобного. Можешь переспросить этого человека. Все было в этой теме.
Зачем мне его спрашивать.
Я высказал свое мнение по поводу твоих отговорок.
Если четкая и трезвая оценка заключается в раскапывании непонятно каких топиков, взятых из непонятно какого "первоисточника", то можно и подискутровать. Во всяком случае приучить вас не верить всякому бреду и привить вам базовые навыки работы с информацией. Я вам добра хочу.
Да ты что?! :D
Ну давай попробуй "привить навыки".
Ой, как интересно... давайте лучше вы выдадете мне сначала подобную комплексную информацию по Апачу, а я уж за вами... Я серьезно. А то я в пределах дозволенного расскажу, и начнется ваше кривляние с ужимками и прыжками. Это в деталях объясни, да это объясни... Унижать будете, ламером обзывать.
Я думаю, ламер не долже обижаться на то, что он ламер. :)
Хорошо, начну. ;)
Про Апач.
1. Пойск цели осуществляется в оптическом, ИК и радиолокационном диапазоне. Сенсоры: TADS FLIR, DVO, FCR.
2. Сопровождение цели автоматическое, захват и корреляция по контрасту.
3. Ракеты AGM-114K, лазерная полуактивная. Требует подсветки цели лазером на конечном этапе наведения. Возможн пуск из-за укрытия с последующим подскоком носителя для подсвета цели. Возможен многоцелевой обстрел с переносом подсвета на новую цель в пределах фызы конечного самонаведения ракеты.
Ракеты AGM-114L с активной миллиметровой ГСН. Стандартное наведение с ЦУ от радара или оптики. Возможен многоцелевой обстрел с индивидуальным наведеним. Ракета класса "пустил-забыл".
4. Сопровождение ракеты не требуется.
5. Ракета вырабатывает сигналы наведения сомостоятельно по программе, на конечном этапе - самонаведение.
Твоя очередь.
Давайте на мировую. Вы сами мне изложите общие принципы для начала.
Первый и главный вопрос - а почему вы считаете, что ракетой с телевизионно-тепловым наведением нельзя стрелять с закрытых позиций?
Какое отношение ракета "с телевизионно-тепловым наведением" имеет к вертолетам?
О моем уровне познаний вы не знаете ничего вообще, так что не судите.
Ты уже наговорил много чего характерного. Вот и получил оценку.
Ну, тоже верно. Но я не занимаюсь оборонкой. Я зарабатываю Родине деньги, и я знаю, как их заработать и/или отнять у злобного, зажравшегося врага. Во всяком случае на моем фронте работ.
Как свирепо! Враги затряслись. :)
А что касаемо оценок творчеству - то и ТАМОШНИМ генералам ее тоже можно давать, и оценка не семая лестная получится...
Конечно можно.
Нет, я наблюдал по случаю за вашими постами, так что могу со ссылкой на конкретные примеры. И не говорите, что вас "просто разозлили".
Скорее меня рассмешили. :)
Видать, только Maximus вам и поможет показать эту тумбочку, в которой вы берете вашу "информацию из первых рук".
:)
Нет, не треп. Я еще раз вам повторяю - вся ваша информация - ваши собственные выдумки, которые не бьют даже с общими данными.
Если хотите - я продолжу с вами по-настоящему предметный разговор о ваших познаниях и тумбочке, из которой вы вытаскиваете ваш бред.
Очень занимательно. Давай попробуй. :)
Только сначала ответь на вопросы по наведению ПТУРов который я тебе задал.
А я пока ничего со стопроцентной гарантией и не утверждал. В отличие от вас.
А это что?
"...Я не знаю, насколько это правда, возможно мой друг и коллега просто хотел польстить моему национальному самолюбию, но факт остается фактом - из одного конкурса Апач - Ми-28 - Апач один уже проиграл."
Так что дерзайте, лучше уж здоровая порция флейма, чем позволять вам "давить авторитетом" любую здравую мысль на этом форуме бесконечно.
Не надо свой бред выдавать за "любую здравую мысль на этом форуме".
dark_wing
21.05.2008, 19:22
Пожалуйста. Только не суйся со своими песнопениями в общество тех, кто хоть что-то соображает.
Дам вам добрый совет! Подойдите к зеркалу и скажите насисанное выше тому, кого вы там увидите!
Ничего подобного. Можешь переспросить этого человека. Все было в этой теме.
Как там у Есенина: "Я хочу видеть ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА!!!" :)
Давайте делать ставки! У меня такое мнение, что эти человеком должен оказаться Паралай, а наш с Чижем оппонент - автор тех самых опусов, которые Паралай не так давно размещал.
О моем уровне познаний вы не знаете ничего вообще, так что не судите.
Уж что-что, а его вы уже продемонстрировали! :)
Аналоговость именно в том, что передача идет через аналоговую станцию, безотносительно того, как организовано кодирование сигнала.
Канал узкополосный, нескрытный, антенна всенаправленная - значит легкоуязвимый для РЭБ.
ИМХО, реализация ППРЧ на аналоговой радиостанции, с управлением от ЦВМ вполне реальна- работать нужно час, от силы два, синхронизацию делаем перед взлетом, возможно введение времени в информационный пакет для текущей синхронизации. Вводим небольшой блок для управления частотой и ARINC-канал в ЦВМ.
Всенаправленная антенна- необходимость при работе в группе. Я не в теме, но ИМХО, у "Апача" такая же.
ПС Уязвимость от средств РЭБ не позволяет называть канал аналоговым. :)
ИМХО, реализация ППРЧ на аналоговой радиостанции, с управлением от ЦВМ вполне реальна- работать нужно час, от силы два, синхронизацию делаем перед взлетом, возможно введение времени в информационный пакет для текущей синхронизации. Вводим небольшой блок для управления частотой и ARINC-канал в ЦВМ.
Всенаправленная антенна- необходимость при работе в группе. Я не в теме, но ИМХО, у "Апача" такая же.
ПС Уязвимость от средств РЭБ не позволяет называть канал аналоговым. :)
Апачи и другие ЛА используют цифровой Improved Data Modem.
http://www.sed.monmouth.army.mil/avionics/idm/idm.htm
http://www.lynuxworks.com/corporate/news/success/ici.php3
Примеры чуть позже. Давай пока общими фразами. Я работаю на контору, которая занимается тем, что вышвыривает американцев с их рынков. Плавно, постепенно, поэтапно... но неизбежно. Во всех сферах деятельности. А я иногда, в случае надобности, с удовольствием становлюсь винтиком этой конторы. Даже за спасибо. Знаешь, как эта контора называется? :) (не издеваюсь, вопрос воспринимать как серьезную шутку)
А кто этим занимается? Росвооружение занимается, кое в каких местах им помогает СВР (одна из приоритетных задач СВР на сегодняшний день - защита интересов наших компаний за рубежем). Еще кто? Может какие-то отделы в министерстве внешней торговли (или какой орган сейчас выполняет эти функции)...
Что же твоя контора не справилась с скандалом связанным с отправкой домой российских
МиГов в Алжире ?
1st.RVG_Sky
21.05.2008, 20:07
что примечательно-ссылочки про "инфу из первых рук" на форуме орловой динамики порезали-в обоих случаях сообщение не найдено или удалено ;)
Е-мое. То, что Вы приводите, всего лишь программная и аппаратная поддержка протоколов обмена данных в тактическом звене. Разумеется, она гораздо лучше защищена от РЭБ и перехвата данных, но принцип остается прежним.
Разумеется, у амеров гораздо лучше реализовано взаимодействие на тактическом уровне. Нам пока до них, как до Китая пешком. Но взаимную привязку обеспечивает все-таки GPS. По некоторым сообщениям, они даже ППРЧ по ним синхронизируют. При вбросе достаточного количества постановщиков помех начнется глобальный пердимонокль.
ПС Американским языком владею, ссылки просмотрел, спасибо. ИМХО, ничего важного не просмотрел, укажите, если что-то не отметил.
Берите выше...
Камрад Corvega, кто же он?
Начитан, опытен, умён!
Да, не дурак, а скромен как!
В канторе, винтиком, за так!
Не каждый сможет, так как он.
Американцы, с рынка вон!
Есть фронт работ. Ура! Вперёд!
Как в сказке заживём, вот-вот!
Но только есть один изъян,
Умри старуха, рвись баян,
Всё будет, надо только ждать,
Год-полтора, потом опять.
Кто больше? Десять, двадцать-пять...
Зовут вперёд, ведут назад,
И тает, словно тень народ.
И снова.
У нас всё будет, очень скоро.
Всё будет, надо только ждать.
И там ваще не надо будет умирать...
...и всё идёт по планууууууууу.
Lemon Lime
21.05.2008, 20:40
что примечательно-ссылочки про "инфу из первых рук" на форуме орловой динамики порезали-в обоих случаях сообщение не найдено или удалено ;)Все на месте. ;) Ходить надо по ссылкам из поста Чижа, а не из цитат.
ИМХО, реализация ППРЧ на аналоговой радиостанции, с управлением от ЦВМ вполне реальна- работать нужно час, от силы два, синхронизацию делаем перед взлетом, возможно введение времени в информационный пакет для текущей синхронизации. Вводим небольшой блок для управления частотой и ARINC-канал в ЦВМ.
Всенаправленная антенна- необходимость при работе в группе. Я не в теме, но ИМХО, у "Апача" такая же.
ПС Уязвимость от средств РЭБ не позволяет называть канал аналоговым. :)
Ну тогда вообще непонятно - аналоговая передача данных, по-моему, вообще нонсенс. Даже первые системы радиоуправления, использовавшие ШИМ, тоже можно отнести к цифровым. :)
Я имел в виду широкополосные каналы связи с шумоподобными сигналами и цифровой обработкой в приемнике.
В таком случае и у Апача такой же аналоговый.
А ППРЧ при нонешних анализаторах спектра - это что есть, что нет его.
А кто этим занимается? Росвооружение занимается, кое в каких местах им помогает СВР (одна из приоритетных задач СВР на сегодняшний день - защита интересов наших компаний за рубежем). Еще кто? Может какие-то отделы в министерстве внешней торговли (или какой орган сейчас выполняет эти функции)...
Что же твоя контора не справилась с скандалом связанным с отправкой домой российских
МиГов в Алжире ?
Почему Вы считаете, что борьба ограничивается только в ВПК? У Чижа своя правда- Игл Дайнемикс. ИМХО, не всегда у них хорошо получается, но тем не менее факт- они заняли свой слот на Западе.
Правда сейчас они работают на создание тренажеров для амеров, но это так, мелочи. Зато США потеснят :D
Для ночной работы приспособлены только крайняя модификация Ми-24ПН.
Про остальных - твои выдумки.
Андрюх,ты по запарке не торопись отвечать.. Для работы ночью приспособлен совсем не один Ми-24ПН. ;)
Почему Вы считаете, что борьба ограничивается только в ВПК? У Чижа своя правда- Игл Дайнемикс. ИМХО, не всегда у них хорошо получается, но тем не менее факт- они заняли свой слот на Западе.
Правда сейчас они работают на создание тренажеров для амеров, но это так, мелочи. Зато США потеснят :D
Я не сказал что только ВПК. Ну и что с того, что работают для амеров? Наши ВВС попросили бы то же самое сделать для них, составили бы контракт и сделали бы. Или нет? Пускай лучше сам Чиж ответит :)
Я не сказал что только ВПК. Ну и что с того, что работают для амеров? Наши ВВС попросили бы то же самое сделать для них, составили бы контракт и сделали бы. Или нет? Пускай лучше сам Чиж ответит :)
Эт. точно.
(с) Красноармеец Сухов
Дм. Журко
21.05.2008, 21:34
К описанию шведского соревнования есть ещё небольшая заметка некой Натальи из forumavia.ru:
Нет уверенности, что в тему. Коротко...
Демонстрационная программа включала:
1. Выполнение тактических заданий (оперативное перебазирование, бой с охватывающей группировкой, поддержка наступления танковых сил, удар по объектам в глубине обороны противника и др.);
2. Боевые стрельбы на полигоне в Видзене (1 день). Результаты стрельб.
2.1 Пуск двух УР:
"Штурм" удаление 900м, на висении - на 130см правее и на 100см ниже;
"Атак"' удаление 4680м, скорость 200 км/ч - на 70см правее и на 80см ниже.
Вывод шведов: попадание.
2.2. Оценка стрельбы из пушки оказалась невозможной, так как ни одна из 4-х целей не была поражена из-за плохой холодной пристрелки пушки
2.3. Пуск НАР:
20 НАР удаление 2000м, приб. скорость 160км/ч, 17 попаданий продольное рассеивание +210/-400м, поперечное +/-85м;
20 НАР удаление 4000м/220 км/ч, 13 попаданий +290/-70м, +40/-70м.
Было найдено 4 неразорвавшихся ракеты.
Вывод: Результаты удивительно хорошие.
Во время пуска НАР один из двигателей ушел на МГ, что привело к вынужденной посадке на полигоне, через час двигатель был готов к дальнейшей работе и стрельбы были продолжены.
Были сделаны три попытки отстрела ИК-ловушек, из-за отказа системы пуска отстрела не произошло.
3. Демонстрационные полеты в Будене (1 день) и Линчопинге (1 день).
...российский летчик очень профессионально выполнил демонстрационный полет (в каждый из дней) и весьма наглядно показал возможности вертолета.
Общий налет составил 30 часов.
Шведское впечатление: Ми-28 хорошо приспособлен к эксплуатации в полевых условиях, он очень прочный и надежный.
03/02/2005 [21:35:22]
Андрюх,ты по запарке не торопись отвечать.. Для работы ночью приспособлен совсем не один Ми-24ПН. ;)
Ты "телепузиков" Ми-8МТКО имеешь в виду или еще что-то?
Добавлено через 1 минуту
Я не сказал что только ВПК. Ну и что с того, что работают для амеров? Наши ВВС попросили бы то же самое сделать для них, составили бы контракт и сделали бы. Или нет? Пускай лучше сам Чиж ответит :)
Совершенно верно.
Более того, нашим предлагали и продолжаем предлагать.
Совершенно верно.
Более того, нашим предлагали и продолжаем предлагать.
Вы же сами понимаете, что будут только коммерческие проекты. Для работы на ВВС России нужно будет оформление допусков на исполнителей и руководство %) А Вы готовы отказаться от гражданского загранпаспорта и довольствоваться служебным? Уровень идет на СС, а то и ОВ.
Не. У нас более приземленная тематика. :)
Простая армейская авиация.
Тогда это практически то же, что и у "Апача". Просто у американца в цифровой радиостанции стоит свой вычислитель...
А что сей вычислитель вычисляет ? :)
а в Ка-50 вычислитель вынесен и управляет радиостанцией в режиме частотной телеграфии.
Чаво ? :)
Наш вариант, конечно тяжелее, но функционально они примерно одинаковы.
Комплекс средств связи Ка-50 не сказать что совсем дровяной, но все же заметно уступает апачевскому.
Другое дело что это не вина самого вертолета. Что было - то и поставили.
Не. У нас более приземленная тематика. :)
Простая армейская авиация.
Ай-я-ай, как не стыдно людей обманывать %) РЛЭ боевых вертолетов под СС идут. И индикция на ИЛС и МФД тоже :rolleyes:
Бизнес есть бизнес- если Тишин предлагает работать с ВВС России, то работающим сотрудникам дается, по крайней мере 3 форма секретности, при которой небходимо оповещать работников ФСБ об каждом контакте с иностранцем. Вы считаете фсбшников идиотами или продажными?
Добавлено через 6 минут
А что сей вычислитель вычисляет ? :)
Ну некорректно выразился, управляет работой радиостанции. :uh-e:
Режим ЧТ позволяет использовать станцию в качестве радиомодема. Не фонтан, конечно, но что-то. %)
Ай-я-ай, как не стыдно людей обманывать %) РЛЭ боевых вертолетов под СС идут. И индикция на ИЛС и МФД тоже :rolleyes:
Ты загнул. На Ми-8 и Ми-24 без проблем достать можно.
Да и на современные при желании можно накопать инфы. ;)
Бизнес есть бизнес- если Тишин предлагает работать с ВВС России, то работающим сотрудникам дается, по крайней мере 3 форма секретности, при которой небходимо оповещать работников ФСБ об каждом контакте с иностранцем.
Вы считаете фсбшников идиотами или продажными?
Нет. Но это тема не для данного топика и вообще не для форума. :)
Ты загнул. На Ми-8 и Ми-24 без проблем достать можно.
Да и на современные при желании можно накопать инфы. ;)
При предъявлении продукта заказчику идут не ссылки на и-нет или что-то найденное в подворотне. Заказчик ознакамливает разработчика с документацией и требует подписку о неразглашении. И сдача продукта идет в соответствии с этой документацией.
ПС Ми-8 и -24 какой модификации? :rolleyes:
При предъявлении продукта заказчику идут не ссылки на и-нет или что-то найденное в подворотне. Заказчик ознакамливает разработчика с документацией и требует подписку о неразглашении. И сдача продукта идет в соответствии с этой документацией.
"Ну ты поучи, поучи еще!" (С) :)
ПС Ми-8 и -24 какой модификации? :rolleyes:
Ми-24П, Ми-24В, Ми-8МТВ.
При предъявлении продукта заказчику идут не ссылки на и-нет или что-то найденное в подворотне. Заказчик ознакамливает разработчика с документацией и требует подписку о неразглашении. И сдача продукта идет в соответствии с этой документацией.
ПС Ми-8 и -24 какой модификации? :rolleyes:
С секретностью у нас определенный перебор:
http://img135.imageshack.us/img135/5415/290001ms9.jpg
Рассекречено в 1995 году только :)
"Ну ты поучи, поучи еще!" (С) :)
Да, с таким счастьем и на свободе :D
Ай-я-ай, как не стыдно людей обманывать %) РЛЭ боевых вертолетов под СС идут. И индикция на ИЛС и МФД тоже :rolleyes:
Бизнес есть бизнес- если Тишин предлагает работать с ВВС России, то работающим сотрудникам дается, по крайней мере 3 форма секретности, при которой небходимо оповещать работников ФСБ об каждом контакте с иностранцем. Вы считаете фсбшников идиотами или продажными?
Кхм... 3-я форма это самое простое. СС это уже 2-я. Вот со 2-ой замут капитальный. У меня 3-я форма и загранпаспорт дома лежит :)
Ты "телепузиков" Ми-8МТКО имеешь в виду или еще что-то?
Да хотя бы он-чего мешает НАРами в полночь пулять?:)
Chizh:
Позволь мне самому разобраться с тем куда "соваться" а куда нет.
А "соображает", это на тебя не похоже.
Да суйтесь вы куда хотите! Только народ не смешите рассказами об абсолютном превосходстве американцев.
Я высказал свое мнение по поводу твоих отговорок.
Ах, ну да... вы же у нас "первоисточник"... Кстати, а где оригинал и мнения, которыми вы тут так бахвалились?
Ты уже наговорил много чего характерного. Вот и получил оценку.
А вы - мою. Вы тоже наговорили целую кучу всего.
Очень занимательно. Давай попробуй.
Только сначала ответь на вопросы по наведению ПТУРов который я тебе задал.
Для начала я докажу вам несостоятельность того, что рассказываете вы, чтобы отбить охоту у вас и вам подобных кривляться и объявлять "бредом" все то, что не соответствует вашим выдумкам. А потом уже и поговорим. Если, конечно, мне удастся сдвинуть ваше упорство и самолюбие с мертвой точки...
А это что?
"...Я не знаю, насколько это правда, возможно мой друг и коллега просто хотел польстить моему национальному самолюбию, но факт остается фактом - из одного конкурса Апач - Ми-28 - Апач один уже проиграл."
Это не есть утверждение, а не более чем мое рассуждение.
А теперь цитирую вас:
Потому что общаюсь с теми кто летает.
Не надо цитировать мурзилки с airwar.ru, лучше почитайте на западных форумах о реальной боевой работе армейской авиации США от первых лиц.
Если вы утверждаете это, и не предоставляете доказательств - значит нет у вас никакой информации.
А все, что вы говорите - есть не более чем ваш вымысел, а когда вас загоняют в угол с вашими выдумками, вы начинаете говорить о каких-то там "мнениях из первых рук" и "оригиналах", которых не существует в природе. Покажите ваши "мнения" и "первоисточники", и тогда я скажу, что я ошибался.
P.S. Пришлось подправить, а то уж больно резко сказал с утра. Приношу извинения за резкости, но своего мнения я не поменял. Предоставьте доказательства там, где я их от вас требую, а не сходите на ужимки и прыжки.
AntropovSergei
22.05.2008, 07:48
Что значит ссылки?
Это покупные документы.
Есть множество доков, в основном в PDF.
Хотелось бы сравнить боевое применение зарубежных самолей типа F-15 с МиГ-29, по которому у меня есть дока.
Если оно (применение) F-15 такое же, как в ЛокОне, то я бы, как летчик, пусть даже теоритический, не захотел бы на советских боевых машинах воевать.
И интересно бы сравнить боевое применение Ми-28 (можно Ми-24) с AH-64D (можно AH-1).
Что-то я не пойму... Тема Ми-28 vs Апач, или Corvega vs ЧиЖ? :D 8 страниц, а фактов и на одну не наберется...
AlexHunter
22.05.2008, 10:10
Chizh:
Ах, ну да... вы же у нас "первоисточник"... Кстати, а где оригинал и мнения, которыми вы тут так бахвалились?
Если вы утверждаете это, и не предоставляете доказательств - значит вы самый обыкновенный трепач, и нет у вас никакой информации. Единственное, на что вы способны - это с загадочным видом сказать, как называется система пассивного обнаружения ракетной угрозы на Апаче. А дальше - вы просто кривляетесь и делаете вид, что вы НУ ОООЧЕНЬ умный.
А все, что вы говорите - есть не более чем ваш вымысел, а когда вас загоняют в угол с вашими выдумками, вы начинаете говорить о каких-то там "мнениях из первых рук" и "оригиналах", которых не существует в природе. Просто вы хотите хоть где-то быть самым умным. В жизни не получается, поэтому вы тешите ваши комплексы здесь. Покажите ваши "мнения" и "первоисточники", и тогда я скажу, что я ошибался.
Подтверждаю, что Андрей Чиж имеет много достоверной информации об отечественных и западных вертолетах (минимум РЛЭ на Ка-50 точно есть :D, ВОТ НАДЕЮСЬ ЧТО аНДРЕЙ РАЗРОДИТСЯ МАНУАЛОМ НА ЧА И ТОГДА ДЛЯ ВСЕХ БУДЕТ ДОСТУПНО УРЕЗАННОЕ И ОТРЕДАКТИРОВАННОЕ рЛЭ ДЛЯ КА-50 :D), и также из особенности своей работы общается с военными летчиками. Сам с большим удовольствием читаю посты и смотрю свежие фотки от пилота который реально летает на МИ-28 и Ка -50, ссылку на форум могу дать почитай не поленись, там несколько вертолетчиков заскакивают на форум, которые не по наслышке имеют опыт в общении с современной отечественной вертолетной техникой. Мое ИМХО: наши вертолеты хороши. Но по БРЭО от западных образцов мы отстаем, оружие не плохое но нужно так сказать подтягивать электронную начинку до нужного уровня, в общем про это Андрей и говорит, а не хает отечественное вертолетостроение.
Вот ссылка, там и свежие фотки армейских бортов можешь посмотреть :) http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918
То Corvega
Давай обещаное описание процедуры пуска ПТУР.
Режим ЧТ позволяет использовать станцию в качестве радиомодема.
В курсе вообще что такое ЧТ ? ;)
Добавлено через 4 минуты
То Corvega
Давай обещаное описание процедуры пуска ПТУР.
Андрей , какие нафик описания процедур ?
Неужели непонятен уровень нашего камрада Корвеги ? :)
Не трать время.
С Шитяковым общаться гораздо плодотворнее и главное веселее. :)
Chizh:
Прежде всего хочу принести свои публичные извинения. Я тут с утра погорячился, но спохватился, и подправил свой предыдущий пост. Как выясняется - поздно. Меня уже процитировали, и тут, как говорится, "слово не воробей - мимо не гадит".
Я был не прав. Виноват. Прошу меня простить. Язык мой - враг мой.
Давай обещаное описание процедуры пуска ПТУР.
В реальной жизни я "имел дело" только с авиационным ПТУР "Штурм", и мог бы сказать, каким образом такие ракеты наводятся на цель, но не проще ли просто процитировать, каким образом это делается?
Вот:
Система наведения ракет - полуавтоматическая, радиокомандная, с инфракрасным сигналом слежения. Она имеет высокую помехоустойчивость за счет использования при наведении ракеты двух специальных кодов и пяти фиксированных частот. Для управления стрельбой разработаны специальные программы, которые позволяют ракете на первоначальном этапе лететь по траектории выше линии визирования, а при подлете к танку на расстояние 500-700 метров она опускается и поражает цель. Это дает возможность оператору независимо от погодных условий и работы двигателей ракеты всегда видеть поражаемый объект. При максимальной дальности стрельбы точность системы управления ПТУР не превышает 0,6 угловой минуты. Это позволяет обстреливать любые малоразмерные бронированные цели и даже вертолеты в режиме зависания и подлета. Максимальная высота поражения воздушных целей (пуск на уровне моря) составляет 3000 метров.
Отсюда: http://www.airwar.ru/weapon/aat/shturm.html
Я не имею претензий к такому описанию всех действий, выполняемых при стрельбе, все описано правильно, без лишних слов и в достаточном объеме информации.
Что касаемо стрельбы с закрытых позиций, то она производится с помощью наведения со стороны, когда управление ракетой "передается" наводчику, по т. н. "артиллеристскому методу". Такая возможность имеется, и я видел, как производились такие стрельбы, хотя я лично никакого прямого отношения к этому не имел.
Естественно, что ПТУР такого типа как "Штурм" не имеет "собственного интеллекта", и ее нужно "вести за ручку" (во всяком случае так и выражались 10 лет назад, когда я служил).
Я не знаю, какие именно детали тебя еще могут интересовать, но я действительно не стану отвечать на некоторые вопросы по причине того, что некогда давал подписку (срок давности истек, но пока я лично не получил разрешения говорить, я предпочту отмолчаться - сам понимаешь, этику и ответственность никто не отменял), а многого я попросту и не знаю (и хорошо, меньше знаешь - крепче спишь).
Отдельно, конечно, можно обсудить и Хэллфайры, в сравнении их с Атакой, но мы просто не располагаем достаточной информацией, чтобы сделать это в должной мере корректно.
AlexHunter:
ИМХО: наши вертолеты хороши. Но по БРЭО от западных образцов мы отстаем, оружие не плохое но нужно так сказать подтягивать электронную начинку до нужного уровня, в общем про это Андрей и говорит, а не хает отечественное вертолетостроение.
Как раз примерно о том же говорил с самого начала и я. Как вертолет Ми-28 я считаю лучше Апача. Имеется в виду то, что если, предположим, снять с Ми-28 и Апача все вооружение и боевые системы, и просто использовать их как вертолеты, то Ми-28, по моему разумению покажет значительно лучшие результаты как по маневренности, так и по простоте ремонта, эксплуатации и надежности механизма.
Я никогда в жизни не видел ни Ми-28 ни Апач, я просто провожу аналогии с гражданскими вертолетами, идущими на экспорт, с которыми мне иногда приходится иметь дело в силу своей профессии (как ни странно, она с авиацией напрямую не связана). Российские вертолеты именно потому и завоевывают рынки сбыта даже в странах, которые совершенно официально считаются ведущими стратегическими партнерами США, потому что практика показывает их более высокую живучесть, удобство и простоту в эксплуатации. Мало того, мы еще и успешно тесним американцев.
Поэтому я и беру на себя смелость распространять аналогии из гражданской авиации на Ми-28 и Апач.
Если интересно, то я могу рассказать о своей работе, а точнее о том, как я имел дело с авиацией уже после армии, поподробнее. Никакого секрета тут нет, единственно что, я могу рассказать о ряде подробностей, которые никогда не появлялись в новостях, поскольку видел (и вижу) ситуацию, так сказать, изнутри как участник происходящего.
dark_wing
22.05.2008, 11:57
Chizh:
Имеется в виду то, что если, предположим, снять с Ми-28 и Апача все вооружение и боевые системы, и просто летать на них,
И получим супер-боевые вертолеты! :)
так и по простоте ремонта, эксплуатации и надежности механизма.
А я все жду в очереди, когда же мне поведают, в чем же заключается превосходство в простоте в ремонте, эксплуатации и надежности механизма (правда непонятно о надежности какого именно механизма речь) ...
Добавлено через 1 минуту
С Шитяковым общаться гораздо плодотворнее и главное веселее. :)
Злые вы! Глумитесь над убогим! :)
Правда сейчас они работают на создание тренажеров для амеров, но это так, мелочи. Зато США потеснят :D
Я не сказал что только ВПК. Ну и что с того, что работают для амеров? Наши ВВС попросили бы то же самое сделать для них, составили бы контракт и сделали бы. Или нет? Пускай лучше сам Чиж ответит :)
сейчас мы завершаем Ка-50, и то что там будет - нет ни в одном американском тренажере. так что обвинения в работе на буржуев надуманны.
Ай-я-ай, как не стыдно людей обманывать %) РЛЭ боевых вертолетов под СС идут. И индикция на ИЛС и МФД тоже :rolleyes:
Бизнес есть бизнес- если Тишин предлагает работать с ВВС России, то работающим сотрудникам дается, по крайней мере 3 форма секретности, при которой небходимо оповещать работников ФСБ об каждом контакте с иностранцем. Вы считаете фсбшников идиотами или продажными?
как известно, строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, поэтому у нас есть и то что нас интересует и загран-паспорт. но эта тема, как уже сказал Андрей, не для форума.
ps: те, кто надо, заняты наблюдением за теми кто надо (С) Войнович ;)
dark_wing:
И получим супер-боевые вертолеты!
Злые вы! Глумитесь над убогим!
После того, как ты это написал, особенно после первой фразы - убогий здесь ты. Причем неизлечимо. Ты вообще понял, о чем я написал? Ты в состоянии пересказать? Очевидно нет.
dark_wing
22.05.2008, 12:45
dark_wing:
После того, как ты это написал, особенно после первой фразы - убогий здесь ты. Причем неизлечимо. Ты вообще понял, о чем я написал? Ты в состоянии пересказать? Очевидно нет.
Ты для начала меня по ТВ3-117, просвети! :) Особенно о том, как он в результате полета неработоспособным становится! :)
А то сплошное "очевидно" у тебя. :)
Ну а убогий это относилось к Шитякову, с которым Дрону и, возможно, Чижу забавно общаться! :)
Ты для начала меня по ТВ3-117, просвети! Особенно о том, как он в результате полета неработоспособным становится!
:eek: В состоянии ли вы понять то, что пишете?
dark_wing
22.05.2008, 13:05
:eek: В состоянии ли вы понять то, что пишете?
Пытаюсь понять, что тут уже понаписывали вы! :)
сейчас мы завершаем Ка-50, и то что там будет - нет ни в одном американском тренажере. так что обвинения в работе на буржуев надуманны.
как известно, строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения, поэтому у нас есть и то что нас интересует и загран-паспорт. но эта тема, как уже сказал Андрей, не для форума.
ps: те, кто надо, заняты наблюдением за теми кто надо (С) Войнович ;)
Ну извините. Что-то меня, действительно, не в ту степь понесло.
После вот этого...
Ты для начала меня по ТВ3-117, просвети! Особенно о том, как он в результате полета неработоспособным становится!
...вот это...
Пытаюсь понять, что тут уже понаписывали вы!
...вам будет понять весьма тяжело.
Вы уж как-нибудь постарайтесь яснее-то выражаться, а то я тут чуть чаем не поперхнулся... Я не издеваюсь, я вполне серьезно и доброжелательно.
dark_wing
22.05.2008, 13:17
После вот этого...
...вот это...
...вам будет понять весьма тяжело.
Вы уж как-нибудь постарайтесь яснее-то выражаться, а то я тут чуть чаем не поперхнулся... Я не издеваюсь, я вполне серьезно и доброжелательно.
А я именно издеваюсь, над той надменностью, которая вам присуща при вашем невежестве!
dark_wing
А я именно издеваюсь, над той надменностью, которая вам присуща при вашем невежестве!
Продолжайте кривляться. Когда вытрясете кашу из головы и научитесь облекать ваши неясные ныне мысли в четкие словесные формы - обращайтесь. С удовольствием с вами пообщаюсь.
AlexHunter:
Вот ссылка, там и свежие фотки армейских бортов можешь посмотреть http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29918
Ссылка на обсуждение Ми-28 с летчиком-испытателем просто превосходна. Спасибо, прочитал с удовольствием, много интересного и полезного узнал.
dark_wing
22.05.2008, 13:27
dark_wing
Продолжайте кривляться. Когда вытрясете кашу из головы и научитесь облекать ваши неясные ныне мысли в четкие словесные формы - обращайтесь. С удовольствием с вами пообщаюсь.
А смысл мне обращаться к вам? Чего-либо неведомого для меня вы не знаете. Обращаться с целью узнать, что я вам не поверю? Или же что бы прочитать полную ерунду? Нет уж.
В курсе вообще что такое ЧТ ? ;)
В курсе. Частотная телеграфия :D
Chizh:
Язык мой - враг мой.
Именно так. Причем неправ ты практически по всем поднятым техническим вопросам.
Это совершенно очевидно.
А посему твой агрессивно-безапилляционный спор с людьми гораздо более сведущими в теме выглядит как минимум несерьезно.
В реальной жизни я "имел дело" только с авиационным ПТУР "Штурм", и мог бы сказать, каким образом такие ракеты наводятся на цель....
Можешь не трудиться. Те с кем ты споришь , очень даже в курсе
всего этого. Мало кому нужны откровения с айрвар.ру.
Что касаемо стрельбы с закрытых позиций, то она производится с помощью наведения со стороны, когда управление ракетой "передается" наводчику, по т. н. "артиллеристскому методу".
Ни к Штурму ни к Атаке (и ни к какой другой нашей серийной ПТУР) данная фича никакого отношения не имеет. Эти ПТУР управляются только с борта стреляющего носителя.
Вот Хэллфайры с ЛГСН - те действительно могут применяться в режиме внешнего ЦУ.
Я не знаю, какие именно детали тебя еще могут интересовать, но я действительно не стану отвечать на некоторые вопросы по причине того, что некогда давал подписку ...
Тебе лучше не отвечать на вопросы по другой причине - ты простно не владеешь темой.
Не знать не стыдно , стыдно врать. Ламерство - это не отсутствие знаний , а необоснованная уверенность в их наличии.
Отдельно, конечно, можно обсудить и Хэллфайры, в сравнении их с Атакой, но мы просто не располагаем достаточной информацией, чтобы сделать это в должной мере корректно.
Это ты не располагаешь достаточной информацией.
Многие из отметившихся в этой ветке достаточной информацией располагают.
Причем без всяких допусков и подписок.
Как вертолет Ми-28 я считаю лучше Апача. Имеется в виду то, что если, предположим, снять с Ми-28 и Апача все вооружение и боевые системы, и просто использовать их как вертолеты, то Ми-28, по моему разумению покажет значительно лучшие результаты...
Да , давай снимем все оборудование и вооружение и уж тогда всем покажем ! :)
А бится будем как рИальные пацаны - на ножиках и один на один.
Я никогда в жизни не видел ни Ми-28 ни Апач...
Верю. :)
я просто провожу аналогии с гражданскими вертолетами...
Аналогии сии некорректны и неуместны.
с которыми мне иногда приходится иметь дело в силу своей профессии (как ни странно, она с авиацией напрямую не связана).
Ничего странного в этом не вижу.
Мне стало жалко время.
Скайдрон прав.
Мне стало жалко время.
Скайдрон прав.
Сейчас корвеа завопит, что он тебя "срезал", и уверится в истинности веры Шитякова/Мухина. Может, добъете?
Да хотя бы он-чего мешает НАРами в полночь пулять?:)
Да, все верно Коля.
МТКО может применять ночью не только НАРы, но еще Штурмы.
К сожалению такие машины есть только у спецслужб, армейская авиация в этом плане обделена.
Ладно, с большинством написанного я просто уже устал спорить. В конце-концов любому может просто надоесть, когда никто не может привести убедительной информации, а просто обвиняют в ламерстве. Я задал свои вопросы, но так и не получил на них ответа - чтож, бывает. Снова скатываться в словесные перепалки я не хочу.
Можете считать меня кем угодно, можете думать что угодно, в конце-концов я ничего от этого не теряю. Но, так или иначе, у меня еще есть вопросы, которые мне хотелось бы задать, и я выслушаю любой осмысленный ответ на них, и не буду эти ответы обсуждать. Так и быть.
Вот, к вам один в частности:
Аналогии сии некорректны и неуместны.
А чем так сильно отличается сравнение например, "Си Хок" и Ка-32 от Ми-28 и Апач как вертолетов?
Если мы говорим о военном оборудовании, которое устанавливается на эти вертолеты, то это одно, а если мы говорим непосредственно о вертолетах вне их возможного боевого применения - это уже совсем другое.
Если не поняли вопроса - могу еще подробнее.
Объясните ламеру чтоли... :D
Сейчас корвеа завопит, что он тебя "срезал", и уверится в истинности веры Шитякова/Мухина. Может, добъете?
Зачем?
И так все ясно.
В курсе. Частотная телеграфия :D
Вопрос на засыпку : а знаешь что такое частотная телеграфия и какое-такое отношение она имеет к озвученной выше типавозможности работы типа в режиме типарадиомодема ? ; )
Хотелось бы сравнить боевое применение зарубежных самолей типа F-15 с МиГ-29, по которому у меня есть дока.
Если оно (применение) F-15 такое же, как в ЛокОне, то я бы, как летчик, пусть даже теоритический, не захотел бы на советских боевых машинах воевать.
Насколько я знаю, как раз в LockOn, в отличии от реальности, российские (советские) самолеты имеют преимущество перед F-15 :ups:
Скажем так, в ЛО F-15 впрочем как и Су-27 достаточно далек от полной функциональности оригинала.
Скажем так, в ЛО F-15 впрочем как и Су-27 достаточно далек от полной функциональности оригинала.
Очень жаль. Надеюсь DCS во многом исправит эту ситуацию и FM самолетов там будет на том же уровне, что пишут в анонсах про Ка50.
Вопрос на засыпку : а знаешь что такое частотная телеграфия и какое-такое отношение она имеет к озвученной выше типавозможности работы типа в режиме типарадиомодема ? ; )
Ну не совсем корректно выразился. Сейчас на 3 модернизированных Су-24М в Липецке штатная УКВ радиостанция используется для передачи и приема целеуказаний. При этом модем установлен в одном из блоков и связан с радиостанцией. При передаче радиостанция работает в режиме ЧТ.
Очень жаль. Надеюсь DCS во многом исправит эту ситуацию и FM самолетов там будет на том же уровне, что пишут в анонсах про Ка50.
К сожалению в Акуле не будет летабельных самолетов.
К сожалению в Акуле не будет летабельных самолетов.
Да, я знаю. Я о развитии линейки DCS в целом. Надеюсь, что самолеты в этой серии будут так же детально реализованы, как и первое детище - Ка-50.
Добавлено через 8 минут
Насколько я знаю, как раз в LockOn, в отличии от реальности, российские (советские) самолеты имеют преимущество перед F-15 :ups:
Давай перейдем в тему Lock On, чтобы не оффтопить. В Lock On советские самолеты имеют некоторое преимущество в ближнем бою, благодаря ОЛС, ракетам Р-27ЭТ и всеракурсным ракетам Р-73 с использованием режима "шлем". Естественно Ф-15 в этом плане с ракетами AIM-9 выглядит довольно бледно.
Впрочем зачем ему AIM-9, если на F-15 радар с возможностью работы по двум целям 8 активными ракетами Aim-120.
В конце-концов любому может просто надоесть, когда никто не может привести убедительной информации, а просто обвиняют в ламерстве.
Если бы ты спокойно задал вопрос , нашлись бы люди которые охотно бы ответили.
Собственно говоря выше это имело место до определенного момента.
В ответ же на воинствующее ламерство спокойного и аргументированного ответа дождаться будет труднее.
Я задал свои вопросы, но так и не получил на них ответа - чтож, бывает.
Задай пожалуйста еще раз конкретные вопросы. Получишь конкретные ответы.
На многие вопросы кстати ответы уже были выше.
А чем так сильно отличается сравнение например, "Си Хок" и Ка-32 от Ми-28 и Апач как вертолетов?
Для начала нужно конкретезировать критерии сравнения. Ибо 'как вертолетов' это уж слишком расплывчато.
Затем нужно отрешиться от дурацкой пиписькометрии и желания подогнать результаты под желаемые.
Ну и осознать тот простой факт что проецирование результатов (независимо от их корректности) сравнения пары конструкций близкого назначения на пару конструкций другого назначения
(причем не имеющих общих ключевых элементов с первой парой ) некорректно.
Только после этого всего можно говорить про сравнение , причем на основании фактических данных а не домыслов и религиозных предпочтений.
Уважаемый ЧиЖ, извиняюсь за оффтоп, но не могли бы Вы поведать о том, будут ли потом к ЧА выходить аддоны, добавляющие новую летабельную технику, или разработка их будет сравнима с созданием самой ЧА? И что будет с самим ЛО дальше? Заранее извиняюсь, если вопрошаю слишком много.
Мы планируем делать аддоны к DCS. На сколько это будет затратно пока трудно сказать.
С ЛОКОНом уже ничего не будет. Эта торговая марка и игра осталась за Юби-Софт.
Можно поинтересоваться почему в ЧА не будет самолетов? Это принципиальное решение о создании симулятора армейской авиации? Извиняюсь за оффтоп.
То Модераторы
Наверно имеет смысл вопросы по ЛО и Акуле вынести из этого трида.
Что касается отсутствия летабельных самолетов в Акуле, то это политические последствия отказа от торговой марки ЛОКОН. Мы не можем использовать "старые" самолеты в новой игре.
Большое спасибо за ответы на мои вопросы.
Никто не "хает" российскую технику, просто ее отставание по отдельным компонентам от американской (это касается и сравнения Ми-28Н с Апачем в частности), на мой (надо сказать совершенно непрофессиональный) взгляд - очевидный факт. Это и не удивительно, учитывая legacy отставание Союза в радиоэлектронике, а также 90-е годы. Тем более неприятно слышать заявления высокопоставленных военных руководителей и СМИ о том, что мы "впереди планеты всей" и что в "мире нет аналогов". Здесь я совершенно согласен с Андреем. Хотя все чаще представители МО дают оценку, отражающую реальное положение дел (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=1128998#post1128998)
Добавлено через 14 минут
В Lock On советские самолеты имеют некоторое преимущество в ближнем бою, благодаря ОЛС, ракетам Р-27ЭТ и всеракурсным ракетам Р-73 с использованием режима "шлем". Естественно Ф-15 в этом плане с ракетами AIM-9 выглядит довольно бледно. Впрочем зачем ему AIM-9, если на F-15 радар с возможностью работы по двум целям 8 активными ракетами Aim-120.
Наличие ракет Р-27ЭТ и Р-27ЭМ, на мой взгляд, большое преимущество. Ракета AIM-120C в игре достаточно "тихоходная". Опять же по СПО "Береза" можно определить направление и расстояние до ракеты с активной головой и предпринять соответствующий маневр. Что касается режима Track-While-Scan работы радара, то он не подходит в том случае, если цель использует помехи. Кроме того, отслеживание срывается если цель активно маневрирует. Цель также видит по СПО облучение в этом режиме, тогда как ОЛС + Р-27ЭТ - абсолютно "внезапная" смерть.
Сорри за флуд.
significant
22.05.2008, 23:01
Что касается отсутствия летабельных самолетов в Акуле, то это политические последствия отказа от торговой марки ЛОКОН. Мы не можем использовать "старые" самолеты в новой игре.
2 Chizh: Извиняюсь, за развитие оффтопа, но меня покоробило от твоего признания.
Что, правда права на использование самолетных "брендов" перешли к Юбисофту? Трепещи, Рособоронэкспорт!:lol:
Или это касается только конкретно вашей реализации в игре Локон? Ну так зачем нам они в ЧА, если Горячие Скалы на винте? А вот совершенно новые, детальные а-ля Ка-50, "старые" самолеты очень хочется увидеть в DCS. Можно на это надеятся в будущем?
2 Chizh: Извиняюсь, за развитие оффтопа, но меня покоробило от твоего признания.
Что, правда права на использование самолетных "брендов" перешли к Юбисофту? Трепещи, Рособоронэкспорт!:lol:
Торговая марка LOCKON всегда принадлежала Юби-Софт, это их название.
А вот совершенно новые, детальные а-ля Ка-50, "старые" самолеты очень хочется увидеть в DCS. Можно на это надеятся в будущем?
Да, мы планируем добавлять в DCS новые самолеты.
1) Правда что Ми-28 на 2 года раньше Апача поднялся в воздух? (1982 против 1984)
2) Чем можно обьяснить такую тягу амеров запихать тысячи патронов на пушку? (1500 /вроде/ у АН-64 против 300 у Ми-28)
Помнится с истребителями та же ситуация.
1) Правда что Ми-28 на 2 года раньше Апача поднялся в воздух? (1982 против 1984).
Открываешь айрвар.ру и смотришь даты первых полетов.
2) Чем можно обьяснить такую тягу амеров запихать тысячи патронов на пушку? (1500 /вроде/ у АН-64 против 300 у Ми-28)
Макс. б.з. к пушке у Апача - 1200 патронов , но реально заряжают как правило меньше.
Особой ''тяги'' к пушке у амеров нет , просто конструкция Апача и его пушки позволяет брать большой боезапас , кроме того на мой взгляд оружие Апача хорошо сбалансировано.
В частности пушка М230 по соотношению мощности/баллистических характеристик/массо-габаритов
хорошо подходит для поражения типовых целей и занимает вполне определенную нишу в спектре вооружения вертолета.
С этой точки зрения целесообразность столь мощной подвижной пушки на Ми-28 не бесспорна.
Помнится с истребителями та же ситуация.
На истребителях у них высокоскорострельные 20мм пушки , в то время как у нас или например у французов основным является калибр 30мм.
Отсюда и разница в боезапасе.
Maximus_G
23.05.2008, 09:22
Судя по инфе в СМИ (об интенсивности снабжения боеприпасами) и видео на всяческих ютубах, пушка М230 оказалась очень востребованной в Ираке и Афгане. На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.
---
Часто стрельба ведется очередями с отсечкой по 20 снарядов. По подвижной или удаленной неподвижной цели требуется не менее двух очередей. Нередко дается еще одна контрольная. Поэтому реалистичный вариант - 40-60 снарядов на одну цель.
На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.
Так при дешевизне снарядов на рассеяние можно с определенной степенью наплевать. На Кобрах вообще вариант с 40мм гранатометом был.
масса ВВ в ОФ снаряде у М230 - 430г, у 2а42 - 480 т.е. одного порядка, поэтому и величина боекомплекта...американский(английский или израильский) летун "жаться" не будут...
Maximus_G
23.05.2008, 10:23
Эту статью в свое время нашел ЕМНИП MaximusG.
Не, такого не помню. Мы с тобой обсуждали ее в той теме, может поэтому возникла такая ассоциация.
масса ВВ в ОФ снаряде у М230 - 430г, у 2а42 - 480 откуда такие дивные цифры? на самом деле там ВВ ровно в 10 раз меньше.
Судя по инфе в СМИ (об интенсивности снабжения боеприпасами) и видео на всяческих ютубах, пушка М230 оказалась очень востребованной в Ираке и Афгане. На тех же видео видно, что даже неукрытая живая сила нередко не поражается с первого залпа (большое рассеяние снарядов), так что и боезапас себя оправдывает тоже.
---
Часто стрельба ведется очередями с отсечкой по 20 снарядов. По подвижной или удаленной неподвижной цели требуется не менее двух очередей. Нередко дается еще одна контрольная. Поэтому реалистичный вариант - 40-60 снарядов на одну цель.
С рассеянием там непонятно. Стрельба на 1200 м по пикапу (2 вертолета работают). Идет весьма кучно (с другого вертолета хорошо видны воронки от стрельбы первого). С другой стороны - есть просто дикое рассеяние на более коротких дистанциях. Возможно атмосфера, возможно (надо посмотреть точнее) стрельба вбок...
откуда такие дивные цифры? на самом деле там ВВ ровно в 10 раз меньше.
22 г RDX M230
откуда такие дивные цифры? на самом деле там ВВ ровно в 10 раз меньше.
22 г RDX M230
я смотрел по нашим: 3УОФ8 - 49г, 3УОФ6 - 11г
Maximus_G
23.05.2008, 13:53
С рассеянием там непонятно. Стрельба на 1200 м по пикапу (2 вертолета работают). Идет весьма кучно (с другого вертолета хорошо видны воронки от стрельбы первого). С другой стороны - есть просто дикое рассеяние на более коротких дистанциях. Возможно атмосфера, возможно (надо посмотреть точнее) стрельба вбок...
На тех видео, что я смотрел (на ютубк, лайвлик), циферок не видно, но четко прослеживается зависимость кучности от времени полета снарядов (фиксируется как время от звука стрельбы до разрывов). Но конечно должна быть и зависимость от маневров, совершаемых носителем.
---
А зачем сравнивать одно лишь кол-во ВВ? По живой силе главный эффект осколочный, по бронетехнике - кинетический/кумулятивный...
"Ночной охотник" и "Апач": комплексная оценка (http://nvo.ng.ru/armament/2009-05-22/9_helicopters.html)
По летным характеристикам Ми-28 превосходит АН-64
Недавно в «Независимом военном обозрении» (см. номер от 13.03.09) была опубликована статья Михаила Растопшина «Боевые возможности вертолета Ми-28Н преувеличены».
Формат статьи построен таким образом, что автор вроде бы проводит сопоставительный анализ боевых возможностей вертолетов Ми-28Н и АН-64 с констатацией на основе этого сопоставления серьезного отставания отечественного вертолета от его американского аналога. Любой такого рода анализ должен строиться на основании сопоставления рассматриваемых систем по определенным критериям, охватывающим их летные, боевые и эксплуатационные возможности. Однако ничего подобного в статье на самом деле нет.
....
Растопшин - идиот Резунского калибра.
КБМ-овцы и милевцы наносят ответный удар. :)
Апач - истребитель танков, Ми-28 - истребитель дотов. :) Когда враги засядут в доты, тогда им и крышка... :)
nonexistent
04.06.2009, 23:11
Таких доморощеных аналитиков с мурзилками полно ..
Лучше спросить тех кто был там
http://www.youtube.com/watch?v=7t5aSeZDQp4&feature=
http://www.youtube.com/watch?v=xzX1OXKrEpg&feature=
P.S. Насколько Миль лучше покажет только время и боевое применение
Ну насколько я вижу в первом ролике, вертолеты стреляют мимо цели. на 4.13 четко видно откуда ведется огонь талибами (правее и выше от места куда стрелял вертолет)
Ну насколько я вижу в первом ролике, вертолеты стреляют мимо цели. на 4.13 четко видно откуда ведется огонь талибами (правее и выше от места куда стрелял вертолет)
Муж, изучавший логику, сказал бы, что на 4.13 из места правее и выше ТОЖЕ велся огонь талибами... :D
nonexistent
13.06.2009, 01:59
Муж, изучавший логику, сказал бы, что на 4.13 из места правее и выше ТОЖЕ велся огонь талибами... :D
Возможно он прав.
продолжаем передачу... Ми-28 полное ..вно :
Машина для камикадзе (http://nvo.ng.ru/armament/2009-07-03/8_kamikadze.html)
"Ночной охотник" давно проиграл заочный бой ударному вертолету "Апач Лонгбоу"
Самым большим и первым главным недостатком Ми-28Н является недоработанное бортовое радиоэлектронное оборудование, которое не позволяет автоматизировать процесс залповой стрельбы по выделенным по степени важности объектам поражения и значительно сократить время нахождения вертолета под прицельным огнем противовоздушной обороны противника. Неэффективное БРЭО, выполненное с использованием зарубежной элементной базы, свидетельствует о продолжающейся деградации возможностей боевого применения Ми-28Н.
Для поражения целей летчик, чтобы их обнаружить, должен подняться до высоты не менее 50 м в условиях равнинной местности, при которых по вертолету способны работать все средства ПВО. Время поиска цели и применение вертолетного вооружения всегда значительно больше, чем время реакции современных комплексов ПВО. Шансов выйти из зоны поражения малоскоростной (250–320 км/ч) вертолет не имеет. Применительно к такой ситуации БРЭО «Апач Лонгбоу» резко превосходит аналогичное оборудование Ми-28Н. Создатели американской машины, в отличие от своих российских (советских) коллег, хорошо понимали, что все, что летает, не может иметь серьезного бронирования. Поэтому для «Апача» было разработано высокоинтеллектуальное БРЭО, позволяющее значительно сократить время на обнаружение и поражение целей.
Уважаемый, r27.
Можно Вас попросить не растаскивать гавнецо с НВО по всему рунету?
AlexHunter
03.07.2009, 10:58
R27 ну зачем приводить таку статейку ,этож же г-н Михаил Растопшин и его говнистая статейка безмалейшей объективности.
Да, уважаемый R27, с НВО нужно тащить только идейно выдержанные статьи проверенных авторов. :)
Что касается Ми-28, то да, он не имеет возможности залпово применять ПТУР как Апач, но не из-за недостатков СУО (хотя там тоже косяков хватает), а из-за особенностей наших ПТУР, которые нужно наводить по одной.
Уважаемый, r27.
Можно Вас попросить не растаскивать гавнецо с НВО по всему рунету?
только сюда, про рунет это уж слишком. :)
R27 ну зачем приводить таку статейку ,этож же г-н Михаил Растопшин и его говнистая статейка безмалейшей объективности.
полагаю что если есть, что ответить автору - пожалуйста, вот прям здесь. по пунктам: здесь ложь, здесь ламерство, здесь провокация, а здесь ЦРУ оплатил.... а? ;)
---------- Добавлено в 15:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:48 ----------
Да, уважаемый R27, с НВО нужно тащить только идейно выдержанные статьи проверенных авторов. :)
ок, огласите весь список пжалуста? ;)
и.в. список допущенных сюда авторов.
AlexHunter
03.07.2009, 16:31
полагаю что если есть, что ответить автору - пожалуйста, вот прям здесь. по пунктам: здесь ложь, здесь ламерство, здесь провокация, а здесь ЦРУ оплатил.... а? ;)[COLOR="Silver"]
.
Дак ты же выше ссылку приводил,ответ на статью ростопшина. :)
На счет "объективности" статей от Ростопшина -да есть в них основа но частоподоваемая с другихкрайностей и не только повертолетам но и по ОБТ причем так уверенно в стиле чуть ли не оный Г-н лично учавствовал в испытаниях и тестах :) в общем оный товарищ Щитяков наоборот и кнему нет никакого доверия как и к Щитякову :). хорошо поданые Аргументы с установкой начальных условий от себя (задал сам правила игры при постановке вопросов) еще не факты и ест-но не показатель реального.
только сюда, про рунет это уж слишком. :)Кому нравится НВО, тот сам пойдёт и почитает. И дело тут не в том, что "ты мне опровергни по пунктам", а в том, что НВО - это некая "жёлтая пресса". Ведь согласитесь, что цитирование жёлтой прессы - это само по себе "не комильфо" на любом более-менее серьёзном ресурсе.
полагаю что если есть, что ответить автору - пожалуйста, вот прям здесь. по пунктам: здесь ложь, здесь ламерство, здесь провокация, а здесь ЦРУ оплатил.... а?Вы любите скандалить и спорить?
Я вобще не понимаю таких сравнений. Было ТЗ от МО по которому сделали вертолёт. Он соответствует ТЗ?
Если он соответствует, значит всё ок. Если нет - разбираться и доделывать.
Удовлетворят ли вертолёт тактике применения - это скоро выяснится. Там же выяснится и его "КПД".
Вот тогда и будем сравнивать и спорить о спорных моментах.
Кому нравится НВО, тот сам пойдёт и почитает. И дело тут не в том, что "ты мне опровергни по пунктам", а в том, что НВО - это некая "жёлтая пресса". Ведь согласитесь, что цитирование жёлтой прессы - это само по себе "не комильфо" на любом более-менее серьёзном ресурсе.
Лично меня полностью устраивает выдача информации в виде ссылок и короткой цитаты "для затравки".
Поскольку цитируемая инфа полностью соответствует теме обсуждения, то это вполне нормально.
НВО конечно не является образцом объективности, но по крайней мере отражает разные взгляды, которые интересно сравнивать.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot