Для пользователей утекшего (стыренного) патча

[vadson]

К коим я не отношусь:

Author: Stormin
Rank: Executive Producer
Date: 06/06/02 10:04PM



If you are using the unauthorized Beta of V1.1 that was leaked to the public you should realize that installing the offical V1.1 Upgrade over the Beta has not been tested.

We are providing two upgrade variations: One that can be used to upgrade V1.04 to V1.1 (over 30MB download) and another that will upgrade V1.0 to V1.1 (over 85 MB download).

In other words, it is strongly recommended that you not install the official release of V1.1 over the Beta V1.1. Doing so might work, but we have not tested this option and, frankly, we don't plan to test for this contingency.

We're not saying this to be mean, and we did not put anything in the code to "punish" Beta users, but we never authorized the Beta of V1.1 to be released to the public and are not going to support Beta V1.1 to Official B1.1 conversions.

If you have compatability problems from using the Beta and then installing the official release over it, you are on your own. We didn't ask you to use the Beta so if you did, you have to do what all our testers have had to do, start from scratch each time a new Beta of the code is created.

Those of you that possess this version have to realize that you use it at your own risk. You will need to reinstall IL-2 Sturmovik from scratch and either upgrade to the official V1.1 by downloading the larger variant of the upgrade or you will need to bring your newly installed version of IL-2 to V1.04 using the previous patch files we've released and then using the smaller V1.1 upgrade variant.

Carl

________________________________________

То бишь если не сохранился 1.04, то придется качать еще и его.

[bono]

дык не удивительно =)
все правильно!

[Kmett]

У меня на винте патч 104 лежит, там 30,3 Мб, +30 до 1.1=60, откуда 85 взялось? :)

[Volunteer]

А патчи 1.02 и 1.03?

[-=Пилот=-]

Подумаешь...
Мне эти 100 Mb с работы максимум пол-часа качать :)

[Paul_II]

quote:

Originally posted by -=Пилот=-:
Подумаешь...
Мне эти 100 Mb с работы максимум пол-часа качать :)

"А козырять чинами перед дамами - неблагородно" &copy "О бедном гусаре замолвите слово"

[AlexF]

Напугали...
Диск под рукой. Сделаю самый правильный вариант - снос/инсталляция + один новый патч.
Хотя сначала просто поверх попробую. Не видно где должны вылезти проблемы - разве что их специально предусмотрели.
:)

[avn303]

О чем речь?
Я летаю в лобби на 1.1 версии...надоест-возвращаю старые файлы 1.04 и заменяю их...всё рулит...

[lollapal00za]

quote:

Originally posted by KACATKA:
дык не удивительно =)
все правильно!

да, для тупых немецких бюргеров, которые не в состоянии в ФАРе нажать Ctrl-PgDn на файле addon3_11.exe
страшно... аж жуть :)

[FilippOk]

quote:

Originally posted by vadson
Перевод:
"...другими словами, не рекомендуется устанавливать официальную версию V1.1 поверх Бета V1.1. Возможно, что так будет работать, но мы не тестировали этот вариант и, если откровенно, мы не планируем его тестировать.

...мы не установили в коде ничего этакого, чтобы "наказать" "Бета-пользователей", но так как мы не опубликовывали Бету V1.1, то значит, не будем ее поддерживать в Официальном патче V1.1.

Если у вас есть проблемы совместимости Бета-патча 1.1, и официальной версии патча, то это ваше личное дело. Мы же не просили Вас использовать Бета-патч...

Используя этот патч, Вы, должны понять, что Вы используете его на Ваш собственный риск....

Carl[/QB]

Ясно и понятно. Только... поздняк метаться. :)

[ 08-06-2002, 01:14: Сообщение отредактировано: FilippOk ]

[-=Пилот=-]

По большому счету - не может быть никаких проблем при использовании официального патча 1.1 поверх беты 1.1 и проверять даже ничего не надо. Это просто хотят попугать тех, кто скачал бету, этакая маленькая моральная "месть" :)
Объясню почему не должно быть проблем. Патч _не правит_ код существующих файлов, он полностью _меняет_ ряд старых файлов на новые. Посмотрите сами, патч - это самораспаковывающийся архив (до сих пор было так). Допустим есть в папке три файла A,B,C, заменил я A на А1, В и С - старые - все продолжает работать. Теперь мне говорят, что те, кто А1 не ставил могут поставить А2 и у них будет все прекрасно, а вот те, кто поменяет А1 на А2 могут иметь проблемы... :)

[FilippOk]

По-моему, ты не прав.
Могли. Запросто могли сделать такую бяку:
В файле, заменяющем старый(например, il2core.dll, он там есть) вставлена всего одна процедурка:
создание и запись в отдельный файл, например, какой-нибудь ужасный "C:\WIN\SYSTEM\winfrg32.exe" (а лучше - в скрытое место на диске) разницы времени с момента первой его загрузки в память до момента его выгрузки (еще и в кодированном виде), а также проверка значения, если оно уже имеется.
Реально? Да как два байта переслать. Час работы.
И не найдешь ты этот файл-счетчик в жизни, если хоть чуть-чуть подобным не занимался. Проверено. Процедурка такая - _максимум_ 200 строчек. => ~10 кб лишнего веса патча. :)
По достижении этой разницы значения, скажем к примеру, 24 часа, выгрузка, обнуление файла IL2.EXE, и привет от Мориарти.
Переставляй ИЛ-2. =)
Могли... но не стали. Я бы - сделал стопудняк. Злой я, наверное...

[-=Пилот=-]

quote:

FilippOk:
По-моему, ты не прав. Могли. Запросто могли сделать такую бяку:

Ха, естественно могли и, поверь, я тебе на вскидку не один, а несколько десятков способов назову и значительно более изощренных - уже почти 18 лет программирую :) Только найти их для человека разбирающегося займет в несколько раз меньше времени, чем код написать.

Только ведь пишут, что специально "гадостей" делаться не будет.


quote:

В файле, заменяющем старый(например, il2core.dll, он там есть) вставлена всего одна процедурка:
создание и запись в отдельный файл, например, какой-нибудь ужасный "C:\WIN\SYSTEM\winfrg32.exe" (а лучше - в скрытое место на диске)

Свят, свят, свят... дурной тон в программировании постороннии файлы в чужих папках, уж тогда флаг в реестре или собственном conf.ini.


quote:

Могли... но не стали. Я бы - сделал стопудняк. Злой я, наверное...

Извини, пожалуйста, но это больше было бы похоже не на злость, а на глупость :)
Зачем за непорядочность одного (или группы людей), выложивших бета-версию в сеть, наказывать тысячи, из которых 80% даже понятия не имеют, что патч не официальный, а утекший... Большинство ни на какие форумы не ходит и подробностей не выясняет. Мне так, например, мылом друзья сообщили и линк дали и ни словом не обмолвились, что это "не тот" патч :)

[ 08-06-2002, 03:34: Сообщение отредактировано: -=Пилот=- ]

[FilippOk]

quote:

Originally posted by -=Пилот=-:
...несколько десятков способов назову и значительно более изощренных...

Верю. Я этот способ привел как пример, первое, что пришло в голову.

quote:

Originally posted by -=Пилот=-:
... дурной тон в программировании постороннии файлы в чужих папках, уж тогда флаг в реестре или собственном conf.ini.

Отнюдь. Когда знаешь, что недоработанную программу будут хранить у себя посторонние люди, такое возможно, имхо. Главное - предупредить.
Года четыре назад носил заказчику БД на тест. Я тогда сделал еще хуже: формат случайного количества случайных кластеров по истечении срока действия. Предупредил устно и не раз. Программа на старте выдавала мессагу. Что программа утекла, узнал аж через месяц от третьего лица, которое исправляло крах системы.


quote:

Originally posted by -=Пилот=-:
Извини, пожалуйста, но больше было бы похоже не на злость, а на глупость :)
Зачем за непорядочность одного (или группы людей), выложивших бета-версию в сеть наказывать тысячи, из которых 80% даже понятия не имеют, что патч не официальный, а утекший... Большинство ни на какие форумы не ходит и подробностей не выясняет. Мне так, например, мылом друзья сообщили и линк дали :)

Да ладно, проехали... :) Скажи, ты откуда патч брал? От официального производителя? Нет? У тебя система скопытилась? К кому претензии? Уж всяко не к официальному разработчику. Предупреждение видел? Видел. Патч юзал? Юзал. Свободен. :)
Претензии - к тому, кто дал линк и к тому, кто выложил. :) Откуда было известно, что архив не заражен каким-нибудь новым Чернобылем? AVP сказал? Так он нового вируса не найдет. :)
Да, конечно, официальному разработчику тоже будет несладко, но это отчасти решается объяснениями. А в будущем люди поостерегутся и будут пользоваться официальной поддержкой. Мобыть...
Хотя... Пустое это. Простите все, не надо спора, все вышеприведенное - мое личное мнение и я его разделяю.
Что спорить, главное, никто не пострадал и в понедельник будет ПАТЧ 1.10!!!!
ОТОРВЕМСЯ! :) :)

[Ed]

Дык... это...
Че народ пугать? Есть ведь куча официальных тестеров, у которых уже несколько версий этого патча. Им че, тоже кластера местами менять?

Хотели бы бяку сделать - давно бы сделали. Хотя б чтобы отучалка от сидюка не работала.

[-=Пилот=-]

quote:

Originally posted by Ed:
Дык... это...
Хотели бы бяку сделать - давно бы сделали. Хотя б чтобы отучалка от сидюка не работала.

Естественно, сделать можно все, но где-нибудь на http://www.gamecopyworld.dk/games/gcw.shtml через пару часов лежал бы патчик, эту бяку исправляющий :)