Просмотр полной версии : SoW WORK IN PROGRESS
Сходи в баню, выпей водки и отпустит :)
Пересмотрел скрины более внимательно. Вспомнил старый анекдот.
Молодая девушка возвращается домой под утро. На пороге ее встречает хмурый, не выспавшийся отец:
- Ну, и как это называется?!
- Не знаю, папочка, но думаю, что теперь это будет моим хобби.
(лопата)
Возвращаясь к скринам: думаю, что моим хобби станет "спитфайр".
---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:27 ----------
Хм, интересно Лондона тоже только половина будет? А так впечатляет :)
Лондон будет весь, и еще немного за Лондоном.
---------- Добавлено в 23:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:49 ----------
самолеты серьезно порадовали - как настоящие, хочется потрогать руками:) видимо этому еще способствует модель пилота в кабине...
Да, этот головастик в кабинах "Ила" смотрелся нифига не реалистично. Зато теперь все :cool::cool::cool:
ROSS_R.I.P.
19.12.2009, 03:37
:eek: Представляешь это все в динамике..просто не верится, что это действительно будет.. :eek:
Да..это будет убийца авиасимуляторов..
Мужики, вы визжите прям как семиклассницы от "Ранеток" :-) Конструктивней надо писать.
Phantom_50
19.12.2009, 10:03
Мужики, вы визжите прям как семиклассницы от "Ранеток" :-) Конструктивней надо писать.
Поддерживаю.
Будет ли корабль получать повреждения вызываемые гидродинамическим ударом от близкого разрыва бомбы? Или уже об этом спрашивали и я этого пропустил?
Мужики, вы визжите прям как семиклассницы от "Ранеток" :-) Конструктивней надо писать.
Godlin mode on
А ты, хладнокровный.
Goblin mode off
Напиши что-нибудь конструктивное, очень прошу! :bravo:
Vovantro
19.12.2009, 13:24
Смотрю на скрины, где стоит мессер у ангара, смотрю на скрин где видно океан, и слышу щебетание птиц, и шум прибоя. :rolleyes:
Кстати, а прибой слышно будет? А птичек щебетание? :ups:
Скрины зачётные!!! Мессер красавец! Детализация ангара на высшем уровне, так и кажется что сейчас ветерок дунет и всё это оживёт!!!
Кстати, а прибой слышно будет? А птичек щебетание? :ups:
Прибой будет и птицы тоже.
...
Напиши что-нибудь конструктивное, очень прошу! :bravo:
Пожалуйста.
Скрины ни чем не отличаются от иловских, при том, что Ил - разработка 2001 года, вернее даже более ранняя.
Ну деталек стало побольше чуть, все это фигня.
Игра выйдет в конце 2010 по самым оптимистичным прогнозам.
21 век, а при взгляде на скриншот сразу видно - игра, реальные фото и приведенные скрины при одинаковом разрешении экрана отличаются просто разительно.
Текстуры считать не нужно попиксельно и в реальном времени, они нарисованы художником заранее :)
Чую, с последнего поста Хорона может флейм начаться, просто поясню:
Дело в том, что текущая графика на скринах в сравнении с Илом выглядит действительно значительно лучше, но немалый процент здесь пишущих/читающих не знает, насколько далеко графика игр сейчас ушла вперед и даже теми нюансами, которые уже морально устарели по-факту, они восторгаются по полной. Просто из-за этого некоторым людям с большим опытом "наблюдения" компьютерных игр и графики в частности такие реакции, скажем так, не совсем понятны :)
ROSS_R.I.P.
19.12.2009, 17:06
Кстати, а прибой слышно будет? А птичек щебетание? :ups:
А патефон с Лили Марлен (http://angriff.narod.ru/music/lili_marleen_mp3_lale_andersen_1941.mp3) не слышишь? :lol:
Пожалуйста.
Скрины ни чем не отличаются от иловских, при том, что Ил - разработка 2001 года, вернее даже более ранняя.
Ну деталек стало побольше чуть, все это фигня.
Игра выйдет в конце 2010 по самым оптимистичным прогнозам.
21 век, а при взгляде на скриншот сразу видно - игра, реальные фото и приведенные скрины при одинаковом разрешении экрана отличаются просто разительно.
Текстуры считать не нужно попиксельно и в реальном времени, они нарисованы художником заранее :)
Это конструктив такой был? Я правильно понял?
Это конструктив такой был? Я правильно понял?
Да.
См. пост № 4915
Только не соглашусь с первым утверждением о "...выглядит.. значительно лучше..."
Да.
См. пост № 4915
Только не соглашусь с первым утверждением о "...выглядит лучше..."
В чем конструктив то? Если мы определим конструктив, как возможность создания новых объектов, то что создавать то? Новый движок или новую игру взамен тех, от которых скриншоты?
А полить какашками можно кого угодно. Только это не конструктивно. :lol:
Phantom_50
19.12.2009, 17:55
На этот форум можно заглядывать только по пятницам, а в остальное время, балом правят флудеры! Успокойтесь уже...
А патефон с Лили Марлен (http://angriff.narod.ru/music/lili_marleen_mp3_lale_andersen_1941.mp3) не слышишь? :lol:
А вы зря смеетесь:
http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=129499&postcount=4
Yesterday, 01:58 PM
Oleg Maddox
Senior Member Join Date: Oct 2007
Posts: 356
Quote:Originally Posted by ECV56_Lancelot
As someone asked if there will be radio transmision through the speaker, it would be great if by using the FMB we could put sound that are recreated through the speakers, either continuously or in any specific time. That could help a lot to create atmosphere on the missions.
Knowing that we will have triggers, it would be great to make a mission where pilots have to wait in their planes with engines off and you hear music playing on the airfield, and suddenly radio transmission ordering for take off, so everyone have to start their planes, taxi and off we go!. . And by using the FMB you assign the music and the radio transmission you want them to hear.
GET OUT OF MY HEAD.
My God that's freaky.
[Edit] Oy. Luthier posted this accidentally on Oleg's computer. Sorry Oleg. I'll be sure to check who I'm logged in as from now on.
Yesterday, 02:04 PM
ECV56_Lancelot
Member Join Date: Oct 2009
Location: Argentina
Posts: 50
Quote:Originally Posted by Oleg Maddox
GET OUT OF MY HEAD.
My God that's freaky.
[Edit] Oy. Luthier posted this accidentally on Oleg's computer. Sorry Oleg. I'll be sure to check who I'm logged in as from now on.
Uhmm, i don´t understand why is freaky or what´s wrong with my post Luthier. My apollogies, i just thought it could be cool.
Maybe i have a wrong understanding of "freaky" (freaky = extrange, bizarre, abnormal).
Last edited by ECV56_Lancelot; Yesterday at 02:06 PM.
#14
Yesterday, 02:08 PM
luthier
Member Join Date: Dec 2007
Location: Moscow, Russia
Posts: 48
Quote:Originally Posted by ECV56_Lancelot
Uhmm, i don´t understand why is freaky or what´s wrong with my post Luthier. My apollogies, i just thought it could be cool.
Maybe i have a wrong understanding of "freaky" (freaky = extrange, bizarre, abnormal).
I'm sorry, what I meant to say was that your description of the loudspeaker and the radio sounds matches my ideas on how it should work 100%. I meant to say, you must be telepathic.
В общем смысл диалога таков: в ссылке спросили, будут ли говорить из этих репродукторов.
Дальше вопрос повторили, и еще уточнили, что можно ждать в самолете с выключенным двигителем, и слушать, что говорят по радио. Еще, как я понял, говорили про свою музыку из радио. А может и не свою. (просто плохо понял)
Дальше Илья вошел в форум под ником олега, и начал поражаться, что это совершенно не нормально, и чтобы чел. убрался из его головы.
тот обиделся, вернее удивился.
Илья извинился, и написал, что просто хотел сказать, что парень телепат и прочитал его, Ильи, мысли о том, как оно должно быть... когда все будет готово на сто процентов. В общем как то так.
Ballantrae
19.12.2009, 18:05
:eek: Представляешь это все в динамике..просто не верится, что это действительно будет.. :eek:
Да..это будет убийца авиасимуляторов..
В первую очередь это будет убийца компов.
Пожалуйста.
Скрины ни чем не отличаются от иловских, при том, что Ил - разработка 2001 года, вернее даже более ранняя.
Ну деталек стало побольше чуть, все это фигня.
Игра выйдет в конце 2010 по самым оптимистичным прогнозам.
21 век, а при взгляде на скриншот сразу видно - игра, реальные фото и приведенные скрины при одинаковом разрешении экрана отличаются просто разительно.
Текстуры считать не нужно попиксельно и в реальном времени, они нарисованы художником заранее :)
Вы не понимаете в принципе что такое "конструктив". Сказать "все фигня" - не конструктив. Сказать "все фигня потому что все не так" - не конструктив.
Конструктив - это "чтобы было не фигней, надо А, Б, и Ц"
Так вот, с радостью выслушаю от вас предложения по улучшению графики и затаскивания игры в 21й век.
ir spider
19.12.2009, 18:58
Потеря цветового восприятия на перегрузке будет, или как в иле просто затемнение?
Andrey67
19.12.2009, 19:02
Так вот, с радостью выслушаю от вас предложения по улучшению графики и затаскивания игры в 21й век.
Да не слушайте Вы их! Скрины и так подчеркивают всю прелесть новой игры. :cool::cool::cool::cool:
Теперь дай бог нового железа, что бы это все бегало, летало и стреляло резво и без глюков
RBflight
19.12.2009, 20:13
Скрины ни чем не отличаются от иловских, при том, что Ил - разработка 2001 года, вернее даже более ранняя.
Ну деталек стало побольше чуть, все это фигня.
Не нашел на скринах ничего общего с Илом, как ни старался, и могу привести список, чем же БоБ на данный момент визуально превосходит Ил...
Да не слушайте Вы их!
Теперь дай бог нового железа, что бы это все бегало, летало и стреляло резво и без глюков
Знал бы ты, сколько сейчас парадоксов наговорил :)
Вы не понимаете в принципе что такое "конструктив". Сказать "все фигня" - не конструктив. Сказать "все фигня потому что все не так" - не конструктив.
Конструктив - это "чтобы было не фигней, надо А, Б, и Ц"
Так вот, с радостью выслушаю от вас предложения по улучшению графики и затаскивания игры в 21й век.
Не обижайтесь, ни кто же не желает вам зла, всем же хочется получить супер игру, чтобы был прорыв, как с выходом Ил-2.
Теперь про конструктив.
На скринах с повреждениями обшивки не видно, нет потому что, толщины этой обшивки, т.е. повреждения выглядят не как повреждения, а как дыры от ржавчины - вот как раз при ней металл истончается до 0 толщины. То же для набора - ложероны, нервюры.
Ведь есть же толщина на скринах кокпита - все железки там явно видно имеют какую-то толщину и потому выглядят довольно похожими на настоящие, еще бы текстуры не были такими "нарисованными" и было бы совсем хорошо.
---------- Добавлено в 23:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:19 ----------
Знал бы ты, сколько сейчас парадоксов наговорил :)
Не бери в голову, просто он ничего слаще морковки в жизни еще не кушал :)
Пожалуйста.
Скрины ни чем не отличаются от иловских, при том, что Ил - разработка 2001 года, вернее даже более ранняя.
Ну деталек стало побольше чуть, все это фигня.
Ну да. Самолетики, домики, кораблики и т. д. как в любом авиасиме.
А, пардон, что такое не фигня? И как она выглядит?
Меня, как юзера, расчет каждой молекулы бензина в 5-м цилиндре в риалтайм не вдохновляет.
Ну да. Самолетики, домики, кораблики и т. д. как в любом авиасиме.
А, пардон, что такое не фигня? И как она выглядит?
Если речь про детализацию, то лично меня и Ил-2 устраивает, наверно потому что всегда имел максимально мощный комп и соответственно играл в больших разрешениях с максимальными фичами - сглаживанием и т.п.
Не фигня выглядит, как отсутствие идеальности.
Даже на скринах с поюзанной (так короче) техникой эта поюзанность какая-то идеальная.
Меня, как юзера, расчет каждой молекулы бензина в 5-м цилиндре в риалтайм не вдохновляет.
А это и не нужно делать, моделирование работы того же двигателя вполне, для наших целей, может обойтись без моделирования сгорания бензина в цилиндрах или работы клапанов, процессов образования искры в свечах, износа стенок цилиндров и всяких подобных процессов.
Или ту же атмосферу можно вполне смоделировать не моделируя миллирды миллиардов молекул газов её составляющих и обсчитывая их и самолет летящий в таком воздухе в реальном времени :)
Давайте более конкретно, на примерах.
Вот Не-115, поюзанный. Что и где не так с поюзанностью?
И еще про энергетический баланс.
У меня в компе БП уже 0.7КВт.
Сколько Ватт потребуется на обсчет правильных дырок в обшивке.
Я тоже за правильные дырки. И все,все,все правильное.
Даа...глядя на такие картинки подсознательно возникает желание слышать все это...
Интересно будет ли все-таки реализована зависимость звука от расстояния, влияние препятствий на звук, искажение его порывами ветра?
А на скрине с Эмилькой должна шелестеть листва:)...которую потом заглушит рев Даймлер Бенца:ups:
Вообще-то в иле звуковой движёк очень мощён.
Зависимость от расстояни есть. Отражение тоже есть (например, от земли). И даже, открою небольшой секрет - есть свист от пролетающих пуль и снарядов. Просто, возможно, на встроенном звуке и примитивных колонках от гениус (а то и в мониторных) этого не заметно;)
Давайте более конкретно, на примерах.
Вот Не-115, поюзанный. Что и где не так с поюзанностью?
Посмотри внимательно на левое крыло, пропеллеры и поплавки.
Давайте более конкретно, на примерах.
Вот Не-115, поюзанный. Что и где не так с поюзанностью?
И еще про энергетический баланс.
У меня в компе БП уже 0.7КВт.
Сколько Ватт потребуется на обсчет правильных дырок в обшивке.
Я тоже за правильные дырки. И все,все,все правильное.
:D Сколы краски на коке винта, на лопастях и на носке крыла выглядят довольно сомнительно.
Их там не должно быть в таком количестве, сколы на коке вообще непонятно почему,
а на носке крыла почему-то не везде, а местами, поэтому причина их возникновения тоже не ясна.
И еще про энергетический баланс.
У меня в компе БП уже 0.7КВт.
Сколько Ватт потребуется на обсчет правильных дырок в обшивке...
Это вопрос или утверждение?
10 Вт :)
Сразу поясню что еще не так - скорее всего на самолете морского базирования
техники должны следить за состоянием покрытия,
так как оголенный металл чувствителен к коррозии в условиях соленой воды.
Даже на скринах с поюзанной (так короче) техникой эта поюзанность какая-то идеальная.
Какая идеальная? :search:
Надо было самолет ржавчиной покрыть?:aga:
Какая идеальная? :search:
Надо было самолет ржавчиной покрыть?:aga:
На приведенном скрине почти полная симметричность износа лакокрасочного покрытия. В жизни так часто бывает?
---------- Добавлено в 03:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:14 ----------
А по последнему апдейту...
хвостовое колесо у Мессера сквозь землю провалилось.
Да и интересно, это конечный материал на самолете, или еще много чего доделываться будет?!
А то пока похоже HDR не прикрутили, самолет пластиковым смотрится, окружение совсем не отражает.
А теперь прочитайте сами себя, может, ваш острый критический взгляд и тут какое нессответсвие увидит?
Скрины ни чем не отличаются от иловских, при том, что Ил - разработка 2001 года, вернее даже более ранняя.
21 век, а при взгляде на скриншот сразу видно - игра, реальные фото и приведенные скрины при одинаковом разрешении экрана отличаются просто разительно.
На скринах с повреждениями обшивки не видно, нет потому что, толщины этой обшивки, т.е. повреждения выглядят не как повреждения, а как дыры от ржавчины - вот как раз при ней металл истончается до 0 толщины. То же для набора - ложероны, нервюры.
Ведь есть же толщина на скринах кокпита - все железки там явно видно имеют какую-то толщину и потому выглядят довольно похожими на настоящие, еще бы текстуры не были такими "нарисованными" и было бы совсем хорошо.
Вообще-то, последний раз дырки в дюрали мы показывали месяц назад, и они были временные. Это вас продолжает беспокоить так сильно, что на скриншоте ангара с пожарной цистерной вам тоже только они мерещатсья? И если ваш конструктив заключается в том, если по вашему наша игра ничем отличается от Ила, потому что дюраль у нас слишком толстая, и мы текстуры рисуем, тогда, в общем, всё понятно. Спасибо.
А по последнему апдейту...
хвостовое колесо у Мессера сквозь землю провалилось.
Да и интересно, это конечный материал на самолете, или еще много чего доделываться будет?!
А то пока похоже HDR не прикрутили, самолет пластиковым смотрится, окружение совсем не отражает.
Окрашенный металл должен что-то отражать?
А с колесом, да - непонятно.
---------- Добавлено в 07:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:46 ----------
На приведенном скрине почти полная симметричность износа лакокрасочного покрытия. В жизни так часто бывает?
Не могу сказать насчет жизни - я не много видел изношенных самолетов, но поскольку износ вызван обтеканием воздушного и водного потоков, то почему бы износу не быть симметричным, если поток симметричный?
...
Вообще-то, последний раз дырки в дюрали мы показывали месяц назад, и они были временные. Это вас продолжает беспокоить так сильно, что на скриншоте ангара с пожарной цистерной вам тоже только они мерещатсья? И если ваш конструктив заключается в том, если по вашему наша игра ничем отличается от Ила, потому что дюраль у нас слишком толстая, и мы текстуры рисуем, тогда, в общем, всё понятно. Спасибо.
Да беспокоит, и очень обнадеживает, что дыры были временные.
Самолеты не поврежденные очень даже достойные, а вот с повреждениями...
И речь шла не о толстенном дюрале в обшивке, а как раз наоборот, об отсутствии толщины обшивки. Для движка и физики она может и ненужна, но визуально вы уж там как-то её нарисуйте где она явно видна будет, чтобы глаз радовался :)
Окрашенный металл должен что-то отражать?
А с колесом, да - непонятно.
Окружение отражает! В теме про Миг-3 веткой выше выложено фото с Макса-2007 Мига, он отражает. (хотя как я думаю, там присутствует некая полировка, слишкой уж блестит, но факт остается фактом.)
Возьмите покрашеный металл и покрашеный пластик, смотря на них, можно определить, где металл, а где пластик?
Не могу сказать насчет жизни - я не много видел изношенных самолетов, но поскольку износ вызван обтеканием воздушного и водного потоков, то почему бы износу не быть симметричным, если поток симметричный?
Эээ... А можно чуть подробнее, про износ от потока воздуха? То есть, как я это представляю, утрируя конечно, летит самолет, его обдувают потоки воздуха (для простоты будем считать что весь корпус обдувается одинакого) и тут раз, одновременно отпадают 2 куска краски слева и справа.
Я вот на машине езжу, воздух ее тоже обдувает, но износ краски почему-т не симметричен. и ржавеет она с разных сторон по-разному...
P.S. Это не к тому, чтобы придраться или покритиковать, это скорее чтобы разобраться и понять самому. Мое ИМХО, что в жизни так практически не бывает...
---------- Добавлено в 12:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:01 ----------
И если ваш конструктив заключается в том, если по вашему наша игра ничем отличается от Ила, потому что дюраль у нас слишком толстая, и мы текстуры рисуем, тогда, в общем, всё понятно. Спасибо.
Насчет дюрали не скажу ничего, а насчет текстур думаю вот что имелось ввиду.
Если взять любой самолет из Ил-2, там можно по кабине найти текстуры разного разрешения. Соответственно, если они стыкуются, эта разница бросается в глаза. Сразу видно, что нарисовано. То же самое происходит и в МСФС, и в Ка-50, по-моему наиболее натурально кабины смотрятся в РОФ, там не видно такой разницы в текстурах по кабине. В глаза не бросается.
Вот и в БОБ, болты 3Д, а под ними текстура "не очень высокого" разрешения, это и бросается в глаза. (скрин с пулеметами "штуки", например)
Плохо это или нормально для текущего развития ПК решать не мне, я просто старался пояснить, что, ИМХО, имелось ввиду.
Вообще-то в иле звуковой движёк очень мощён.
Зависимость от расстояни есть. Отражение тоже есть (например, от земли). И даже, открою небольшой секрет - есть свист от пролетающих пуль и снарядов. Просто, возможно, на встроенном звуке и примитивных колонках от гениус (а то и в мониторных) этого не заметно;)
Может и есть зависимость, только реальной скорости звука нет. Про какчество и говорить не буду...(спешу сразу заверить - и колонки хорошие, и Аудига2 имеется ) Надеюсь, в БоБе будет действительно отличный звук.
Если мне не изменяет склероз.
Для экономии памяти рисуют половину до оси симметрии и программно дорисовывают вторую часть самолета, человека, головы и т.п.
---------- Добавлено в 12:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:24 ----------
Это вопрос или утверждение?
10 Вт :)
ОК. Рисуем правильные дырки. А экономим 10 Вт на них, заменив капоты Не-115 и на других самолетах на 16-ти гранные от Ла-7 из Ил-2.
Разницы ведь почти нет.:)
Если мне не изменяет склероз.
Для экономии памяти рисуют половину до оси симметрии и программно дорисовывают вторую часть самолета, человека, головы и т.п.
Возможно-возможно... Хотя там симметрия не абсолютная, все же некторые различия есть... Возможно они вносятся уже программно, в коде..
Окружение отражает! В теме про Миг-3 веткой выше выложено фото с Макса-2007 Мига, он отражает. (хотя как я думаю, там присутствует некая полировка, слишкой уж блестит, но факт остается фактом.)
Зачем МиГ-3? Он у нас на скринах присутствует? Я видел фотографии и видео "мессеров" и "спитфайров" - ничего не отражалось.
Возьмите покрашеный металл и покрашеный пластик, смотря на них, можно определить, где металл, а где пластик?
Думаю, что зависит от того, как покрашено. Вполне возможна такая ситуация, что все выглядит одинаково. А может и нет. Давайте говорить о конкретных вещах.
Эээ... А можно чуть подробнее, про износ от потока воздуха? То есть, как я это представляю, утрируя конечно, летит самолет, его обдувают потоки воздуха (для простоты будем считать что весь корпус обдувается одинаково) и тут раз, одновременно отпадают 2 куска краски слева и справа.
Нет, отпадают не одновременно. Сначала отпадает один кусок, а на следующий день - другой. А вечером второго дня скриншот как раз и сделали. :yez:
А если серьезно, то я представляю себе это так. В процессе обтекания воздушный поток создает давление на участки окрашенной поверхности. Причем, давление переменное по величине. В результате чего частицы (микрочастицы) краски в местах, где давление встречного потока воздуха наиболее сильное (по модулю), постепенно выдуваются. Если поток симметричный относительно продольной оси самолета (а конструкторы обычно к этому и стремятся), то и зоны, на которые приходится максимальное давление расположены симметрично. Однако же сила, скрепляющая микрочастицы краски между собой во всех случаях разная. Поэтому области со стертой краской, расположенные примерно симметрично имеют разную форму.
Если бы поток обдувал самолет несимметрично, то мы имели бы облезлый самолет с одного борта и почти новый с другого. Это касается собственно скрина с Не115. У одномоторных самолетов ситуация несколько сложнее.
Я вот на машине езжу, воздух ее тоже обдувает, но износ краски почему-то не симметричен. и ржавеет она с разных сторон по-разному...
P.S. Это не к тому, чтобы придраться или покритиковать, это скорее чтобы разобраться и понять самому. Мое ИМХО, что в жизни так практически не бывает...
Давайте начнем с того, что при создании автомобиля задача симметричного обтекания воздуха стоит перед автоконструкторами не так остро, как в авиации. Вследствие чего автомобиль имеет ряд несимметричный узлов , в том числе и в потоке. Правда бОльшая часть из них располагается внизу, но там ведь тоже воздух?
Во-вторых несимметричными являются также внешние воздействия на автомобиль в ходе эксплуатации. Встречный поток чаще усиливается слева (для Европы и Америки), а возмущения воздуха внизу - справа. Кроме того имеет значение манера вождения - каким образом водитель преодолевает лужи, ямы и т. п. Так что автомобильная аэродинамика от авиационной отличается очень сильно, и в нашем случае в качестве примера не подходит.
Все вышеприведенное это мои личные измышлизмы. :ups: Возможно, специалисты по аэродинамике скажут иначе. :rtfm:
---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:50 ----------
Может и есть зависимость, только реальной скорости звука нет. Про какчество и говорить не буду...(спешу сразу колноки заверить - и колонки хорошие, и Аудига2 имеется ) Надеюсь, в БоБе будет действительно отличный звук.
Думаю, на основании скриншотов звук обсуждать непросто. :beer:
DustyFox
20.12.2009, 14:07
Краска на самолете, более или менее крашенном по технологии, вытирается до грунта только где ее топтали ботинками... и практически больше нигде(замки мож). Воздух не наждачка. А уж до металла краска вытирается там, где ее специально вытирали до него... При серьезных нарушениях в технологии окраски, или низком качестве самой технологии(японцы, и как выяснилось итальянцы) она слущивается целыми кусками. У англичан и немцев ПМСМ таких косяков не было.
edward007
20.12.2009, 14:55
Уважаемый luthier,
По-моему последние скриншоты просто во всяком случае меня "убили" наповал. О такой детализации и мечтать не приходится. О каком тут конструктиве идет речь уже 15 страниц подряд ни одной мысли толковой. Народ пытается придраться к настолько сильному и толковому продукту. Прошу Вас не обращать внимание на придиризмы.
Народ, вам же говорили что все это еще work in progress то есть еще все на стадии разработки. А следовательно правильное освещение затемнение всех объектов (в том числе самолетов) игра света и тени еще не далеко окончательна. Они же сказали что будут этим заниматься ближе к концу
Прошу Вас не обращать внимание на придиризмы.
Не обращать внимание на "придиризмы" - лучший способ загубить игру :)
Другое дело что на все подряд тоже реагировать нельзя - но это уж работа разработчика, разобраться в том чего хочет юзер и сделать ему это :)
очень хочется услышать про будущий движок игры! на какой он стадии разработки? DiretX 11?:ups:
Тут где-то уже все вопросы и ответы писали, 10 точно будет. Кстати, ковырял тут вижуалстудиоэкспресс, по-моему проги на сишарпе будут 32 или 64 битными в зависимости от того где их запустят :)
На приведенном скрине почти полная симметричность износа лакокрасочного покрытия. В жизни так часто бывает?
При симметричной геометрии объекта практически всегда. В качестве доказательства, простоявший 12 лет на крыше флюгер в виде самолёта. Дюралевый фуз крашеный нитроэмалью. Краска облетела симметрично. Почти симметрично, кстати, после урагана на коке были сколы. Жаль фоток показать не могу. Конечно в авиации другие скорости, но и флюгер выдержал несколько суровых испытаний. За двенадцать-то лет. Не перекрашивался и не снимался.
А по поводу поплавков замечу следующее, возможно потом когда-нибудь стоит сделать лёгкую продавленность в районе носовых оконечностей, ну и вмятинки/шероховатости ниже ватерлинии по корпусу поплавков, в случае металлических поплавков.
RBflight
20.12.2009, 17:18
Вообще-то в иле звуковой движёк очень мощён.
Зависимость от расстояни есть. Отражение тоже есть (например, от земли). И даже, открою небольшой секрет - есть свист от пролетающих пуль и снарядов. Просто, возможно, на встроенном звуке и примитивных колонках от гениус (а то и в мониторных) этого не заметно;)
XtremeGamer, уши Technics F880...
Про зависимость от расстояния имел прежде всего ввиду не примитивное линейное затухание звука, а затухание определенных частот независимо от затухания других (звук взрыва вдали сильно отличается от звука вблизи, и не только громкостью), также звук имеет скорость, поэтому хотелось бы задержку в зависимости от расстояния (наблюдали полет самолета с земли? если он летит высоко, звук слышиться как бы сзади него)
отражение от земли - да, есть, но это примитивно довольно-таки при современных возможностях аудиокарт.
Свист от пуль..:lol:, да, я даж могу сказать какой семпл и какой пресет за это отвечает... слона-то я и не заметил (с);)
Еще в добавок было бы неплохо, если б реализовали зависимость звуков движка, выстрелов от положения камеры относительно звучащего обьекта..
---------- Добавлено в 17:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:15 ----------
А по поводу поплавков замечу следующее, возможно потом когда-нибудь стоит сделать лёгкую продавленность в районе носовых оконечностей, ну и вмятинки/шероховатости ниже ватерлинии по корпусу поплавков, в случае металлических поплавков.
Точно, если не будет в релизе, карту бампа для каждого крафта, нарисуем сами, пластиковости не будет и в помине
Точно, если не будет в релизе, карту бампа для каждого крафта, нарисуем сами, пластиковости не будет и в помине
Да усё будет... МГ всё таки не того уровния команда что б на такую фигню где-то забить, а где-то оставить... Тем более текстуру бампа сделать намного проще чем обычную текстуру, особенно когда обычная уже готова.
ЗЫ Про симметричность - тут на лицо компромис производительность-качество. Если рисовать каждую сторону - это где-то в 1,5 раза нужно больше памяти на текстуры. Или текстуры меньшего разрешения, т.е. меньшего качества, короче - квадратики на текстурах будут больше...
Так что, тут как не крути - оптимизация, оптимизация и ещё раз оптимизация... Именно столько раз, а то и больше... :)
А то ведь действительно может получиться "убийцей компов"...
Вообще-то в иле звуковой движёк очень мощён.
Зависимость от расстояни есть.
Еще скажите что в иле звук со скоростью звука распространяется?
Отражение тоже есть (например, от земли). .
А оно должно быть от земли - то??? :eek:
И даже, открою небольшой секрет - есть свист от пролетающих пуль и снарядов.
И Вы это все в кокпите слышите???
:lol:
XtremeGamer, уши Technics F880...
Про зависимость от расстояния имел прежде всего ввиду не примитивное линейное затухание звука, а затухание определенных частот независимо от затухания других (звук взрыва вдали сильно отличается от звука вблизи, и не только громкостью), также звук имеет скорость, поэтому хотелось бы задержку в зависимости от расстояния (наблюдали полет самолета с земли? если он летит высоко, звук слышиться как бы сзади него)
отражение от земли - да, есть, но это примитивно довольно-таки при современных возможностях аудиокарт.
Свист от пуль..:lol:, да, я даж могу сказать какой семпл и какой пресет за это отвечает... слона-то я и не заметил (с);)
Еще в добавок было бы неплохо, если б реализовали зависимость звуков движка, выстрелов от положения камеры относительно звучащего обьекта...
Звучок CreamWare Pulsar наушники на выбор AKG-141, Beyerdynamic DT 990, Sennheiser HD-600 или ТДС-7 :) Слышно очень хорошо в любых, и в кокпите различия между отечественной и импортной техникой определяется на слух вполне быстро и вменяемо, и компрессор мессеровский слышно вполне себе внятно. Да и затухание звука в иле далеко не тупое линейное. Просто еах'ы гадят изрядно. Как и всякие другие программно-аппаратные "улучшайзеры"...
Еще скажите что в иле звук со скоростью звука распространяется?
А оно должно быть от земли - то??? :eek:
И Вы это все в кокпите слышите???
:lol:
Не знаю, не мерял, формул не видел, но есть.
А что, земля это вата? Звук то волна, почему бы и не отразится от твёрдых тел ;)
Пули нет естественно, просто отодвигаю камеру и ставлю вблизи от траектории стрелкового вооружения. Это явно. А в открытых кабинах при заглохшем движке - возможно
-----------
Вот интересно - как будет в БзБ и как моя аудига 4 себя проявит? Или стоит X-Fi прикупить для натурализма? :)
Не знаю, не мерял, формул не видел, но есть.
-----------
Вот интересно - как будет в БзБ и как моя аудига 4 себя проявит? Или стоит X-Fi прикупить для натурализма? :)
Что там мерить? Она (скорость звука в игре) равна скорости света ))).
Думаю, после А4 переход на Икс-Фи будет даунгрэйдом.
Да, за звук сейчас пока пятерку заслуживает только ROF - там его скорость точно меньше скорости света. :) Поначалу вообще от этого плющило, что видишь событие а потом его слышишь :)
Scavenger
21.12.2009, 10:29
зарплату ещё поднять:)
а вот мне, всё больше и больше хочется за зениткой посидеть.
да, мне кажется, будут люди, кому будет нравиться сидеть за зениткой и, к примеру, дополнительно быть каким-то координатором. я бы тож посидел. я в арме 2 из стрелкового беспилотники люблю отстреливать :D
---------- Добавлено в 10:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:18 ----------
И еще про энергетический баланс.
У меня в компе БП уже 0.7КВт.
Сколько Ватт потребуется на обсчет правильных дырок в обшивке.
4 гб ОЗУ, два харда, 8800 гтх, погнанная корка до 3,2 ггц. бп 460 ватт.
в принципе на нормальном и выше среднего качестве все современные игры - из последних: арма, кодмв2, саботер и сириес сэм ХД - летают.
может, следует бп осмотрительнее выбирать?
Не знаю, не мерял, формул не видел, но есть.
А что, земля это вата? Звук то волна, почему бы и не отразится от твёрдых тел ;)
-----------
Вот интересно - как будет в БзБ и как моя аудига 4 себя проявит? Или стоит X-Fi прикупить для натурализма? :)
Земля не является твердым телом, если Вы не летите над ровной скалистой площадкой. И то эхо вы не услышите.
X-Fi стоит покупать, если это не обрезанная версия.
хвостовое колесо у Мессера сквозь землю провалилось.
Заднее вроде как между плит попало.:) А «переднее» колесо , что, нравится? ;)
Заднее вроде как между плит попало.:) А «переднее» колесо , что, нравится? ;)
Вы хотите сказать что плиты сделаны геометрией, а не текстурой? Очень сомневаюсь..
По детализации вполне, а по реалистичности уже другой разговор. Например, нет "сдутия" колеса, показывающее, что самолет имеет вес. Но это уже ка как тут писали "придиризмы"
Вы хотите сказать что плиты сделаны геометрией, а не текстурой? Очень сомневаюсь..
Не знаю. Но на скрине выглядит именно так.:)
По детализации вполне,
Эээээ…. Посмотрите на фотографиях, как выглядят диски на Эмилях.:rolleyes:
а по реалистичности уже другой разговор. Например, нет "сдутия" колеса, показывающее, что самолет имеет вес. Но это уже ка как тут писали "придиризмы"
Нормально как раз всё с этим. Это снова фотки посмотрите. "сдутие"колеса на фотках даже Пе-8, Ланкастеров, Стирлингов и прочих гигантов, обычно не такое ужасное, как его изображают например некоторые моделисты.:)
Вы хотите сказать что плиты сделаны геометрией, а не текстурой? Очень сомневаюсь..
Скажу так... Они сделаны геометрией на которую натянута текстура... :D И кстати, это ни о чем не говорит... Тут видно что физического объекта "плиты" нет, есть просто графический. Я не знаю как будет в финале, но ИМХО так и останеться. Я не знаю на сколько сложные расчеты физики этих плит, но видимо в МГ решили что это слишком ненужная вещь что б этим загружать юзерские компы.
Если честно - то мне казалось что в бобе с этим будет всё в порядке... ну что ж... переживём... :dontknow:
но видимо в МГ решили что ПОКА
это слишком ненужная вещь что б этим загружать юзерские компы.
:ups:
ПОКА
:ups:
Ну... это были все мои ИМХИ и фантазии... А что там действительно будет - хз... :rolleyes:
RBflight
21.12.2009, 20:52
Хоспатии...
Далось вам это колесо, сказано ж WIP, а посему следует, что самолет имхо висит в пространстве, а не стоит на земле, и создатель этого скрина ручками подвесил его довольно кривовато - переднее колесо угадал, а заднее утопил в текстуре плиты.
А про неровности меж плитами - было бы круто, ежели б они ощущались, визуально должно по крайней мере выглядеть все это обьемно, ибо бамп всему голова
RBflight
21.12.2009, 21:14
Эээээ…. Посмотрите на фотографиях, как выглядят диски на Эмилях.:rolleyes:
Ну да, вот так по-идее (хоть на фотке Е4-й), просто мож моделлерам известно то, что не известно нам?;)
Еще на фотке эмиль примерно под таким же ярким освещением, как на скрине, но никакого bloom'a не заметно, имхо на 1 скрине с bloom-эффектом на капоте мессера явный перебор (вспоминаецо нидфоспид андеграунд сразу:ups:)
Ну да, вот так по-идее (хоть на фотке Е4-й), просто мож моделлерам известно то, что не известно нам?;)
Еще на фотке эмиль примерно под таким же ярким освещением, как на скрине, но никакого bloom'a не заметно, имхо на 1 скрине с bloom-эффектом на капоте мессера явный перебор (вспоминаецо нидфоспид андеграунд сразу:ups:)
К слову: посидел-посравнивал между собой эту фотографию и скрин (http://www.rrgstudios.com/img/BoB/Update/2009_12_18/shot_20091218_105452.jpg)
Скажу так: если бы МГ прикрутили хорошую модель глобалки для визуализации, вы не представляете, насколько бы интереснее смотрелся скрин :) Все-таки хорошая модель освещения создает чуть ли не половину деталей.
Насчет БП на киловатт вспоминается одна простая байка: На лотке лежали ручки по 10 и 15 рублей, на вид - одинаковые. Подошел покупатель, посмотрел и спрашивает продавца: "А эти ручки чем-то отличаются, на вид одинаковые?" - "Они одинаковые и есть" - "А почему тогда вон те стоят 15 рублей, а эти 10?" - "А эти ручки для тех, кто хочет купить за 15, а эти - для тех, кому надо по 10" :)
RBflight
22.12.2009, 02:37
К слову: посидел-посравнивал между собой эту фотографию и скрин (http://www.rrgstudios.com/img/BoB/Update/2009_12_18/shot_20091218_105452.jpg)
Скажу так: если бы МГ прикрутили хорошую модель глобалки для визуализации, вы не представляете, насколько бы интереснее смотрелся скрин :) Все-таки хорошая модель освещения создает чуть ли не половину деталей.
Лично мне это видится как-то так...
Сорри за плохой фотошоп
Лично мне это видится как-то так...
Сорри за плохой фотошоп
Да не, фотошоп нормальный, просто это не оно совсем... Там нужна модель глобальной иллюминации - это довольно сложная штука и сейчас далеко не везде есть. Эффект создает очень даже... Может сегодня, если время и возможность будет, сделаю картинку-пример.
Там нужна модель глобальной иллюминации - это довольно сложная штука и сейчас далеко не везде есть.
Мне кажеться рано ещё такое высматривать - ВИП таки... :) Вот покажут из ДХ11 в максимальных настройках...:rolleyes: Будет об чём поговорить...
Вы хотите сказать что плиты сделаны геометрией, а не текстурой? Очень сомневаюсь..
По детализации вполне, а по реалистичности уже другой разговор. Например, нет "сдутия" колеса, показывающее, что самолет имеет вес. Но это уже ка как тут писали "придиризмы"
Как это "нет"? А это что? (с) х/ф "Кин-дза-дза"
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=102964&d=1261145951
---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:54 ----------
Мне кажеться рано ещё такое высматривать - ВИП таки... :) Вот покажут из ДХ11 в максимальных настройках...:rolleyes: Будет об чём поговорить...
Не поздно ли говорить будет?
---------- Добавлено в 14:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:02 ----------
Может сегодня, если время и возможность будет, сделаю картинку-пример.
Было бы интересно посмотреть.
Это не сдутие, а бага скорее всего, иначе с чего бы ступице в асфальт уйти.
Не поздно ли говорить будет?
О чём можно вообще говорить не видя конечного результата и планов разработчиков по поводу графических технологий?..
К слову: посидел-посравнивал между собой эту фотографию и скрин (http://www.rrgstudios.com/img/BoB/Update/2009_12_18/shot_20091218_105452.jpg)
Скажу так: если бы МГ прикрутили хорошую модель глобалки для визуализации, вы не представляете, насколько бы интереснее смотрелся скрин :)
Вот это я и имел ввиду. когда говорил о "неалистичности", "пластике" и т.д.
На фото есть отражения (хотя бы земли), на скрине только блики.
---------- Добавлено в 17:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:55 ----------
Нормально как раз всё с этим. Это снова фотки посмотрите. "сдутие"колеса на фотках даже Пе-8, Ланкастеров, Стирлингов и прочих гигантов, обычно не такое ужасное, как его изображают например некоторые моделисты.:)
Тогда свои слова насчет колеса беру обратно! ;)
---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:57 ----------
Хоспатии...
Далось вам это колесо, сказано ж WIP, а посему следует, что самолет имхо висит в пространстве, а не стоит на земле, и создатель этого скрина ручками подвесил его довольно кривовато - переднее колесо угадал, а заднее утопил в текстуре плиты.
А про неровности меж плитами - было бы круто, ежели б они ощущались, визуально должно по крайней мере выглядеть все это обьемно, ибо бамп всему голова
Если это действительно так, то вообще все вопросы снимаются. Иногда жаль, что разработчики не комментируют скриншоты более подробно, споров и догадок, и недовольных обвинений было бы значительно меньше!
У разработчиков прошу прощения за возможно резкий тон!
---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:59 ----------
Как это "нет"? А это что? (с) х/ф "Кин-дза-дза"
http://www.sukhoi.ru/forum/attachment.php?attachmentid=102964&d=1261145951[COLOR="Silver"]
А это передние колеса ушли сквозь плиту! Заметьте, линия колесо-плита идет лесенкой... И соответствующего утолщения нет. ИМХО.
А это передние колеса ушли сквозь плиту! Заметьте, линия колесо-плита идет лесенкой... И соответствующего утолщения нет. ИМХО.
Думаю, что это как раз и реализовано сжатие пневматиков под весом самолета. А дутик ушел под землю потому как еще до конца не сделан эффект.
---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:54 ----------
Вот это я и имел ввиду. когда говорил о "неалистичности", "пластике" и т.д.
На фото есть отражения (хотя бы земли), на скрине только блики
Хм-м-м... что-то не вижу я никаких отражений.
Хм-м-м... что-то не вижу я никаких отражений.
На ближнее крыло посмотри! Светлый оттенок, свет от земли отражается.
А насчет дутика, он не сдутый, просто немного не ровно поставлен самолет, а физика еще не прикручена, об этом уже написали чуть выше. Потому и заднее колесо ушло под землю.
На ближнее крыло посмотри! Светлый оттенок, свет от земли отражается.
Думаю, что этот эффект настолько минимален, что он не стоит в списке на первом месте. И, заметь, фюзеляж "мессера" не отражает так, как фюзеляж МиГа.
А насчет дутика, он не сдутый, просто немного не ровно поставлен самолет, а физика еще не прикручена, об этом уже написали чуть выше. Потому и заднее колесо ушло под землю.
Ну, у меня другое мнение. :ups: Посмотрим в дальнейшем.
Но в целом, конечно, хотелось бы чтобы было не хуже чем здесь:
RBflight
24.12.2009, 06:28
Но в целом, конечно, хотелось бы чтобы было не хуже чем здесь:
Не забывайте, что все современные восстановленные самолеты или репликанты красят далеко недешевой краской и несколькими слоями лака, так что бликуют и отражают они из-за этого будь здоров...почти как автомобили...
так-что тут главное не переборщить, война все-таки была...
Не забывайте, что все современные восстановленные самолеты или репликанты красят далеко недешевой краской и несколькими слоями лака, так что бликуют и отражают они из-за этого будь здоров...почти как автомобили...
так-что тут главное не переборщить, война все-таки была...
А вот это вопрос, да.
Насколько я знаю для автомобильных реплик стараются подбирать оригинальные запчасти и, соответственно, оригинальную краску. Разве в авиации не так?
Нет, во время войны совсем не так сверкало, как на репликах. Посмотрите на исторические фотки. Зеркального глянца не найдешь. В основном видно тусклый глянец, без зеркала. У нас даже новые самолеты, пожалуй, слишком новые.
Так что, в репликах краска далеко не оригинальная. На это опираться нельзя.
Илья, а что-нибудь слышно насчет официального сайта для ШВ:БзБ?
Илья, а что-нибудь слышно насчет официального сайта для ШВ:БзБ?
Пока нет. Я этими вопросами и не занимаюсь.
=KAG=Bersrk
24.12.2009, 11:41
Нет, во время войны совсем не так сверкало, как на репликах. Посмотрите на исторические фотки. Зеркального глянца не найдешь. В основном видно тусклый глянец, без зеркала. У нас даже новые самолеты, пожалуй, слишком новые.
Так что, в репликах краска далеко не оригинальная. На это опираться нельзя.
Илья, с другой стороны, не "убивались" самолёты до такой степени чтобы краска кусками размером с ладноь скалывалась... Если её и запинывали сапогами, то всего лишь в нескольких местах... Но никак не по всему самолёту...
Илья, с другой стороны, не "убивались" самолёты до такой степени чтобы краска кусками размером с ладноь скалывалась... Если её и запинывали сапогами, то всего лишь в нескольких местах... Но никак не по всему самолёту...
Да что вы говорите!
№20 - личный самолет командира группы Марио Бонзано. Сделано в Бельгии в 1940 г. Именно этот самолет, именно в таком виде, и принимал участие в Битве за Британию.
Конечно было бы забавно.. Летишь себе.. на закате.. и вдруг.. в нескольких километрах из-за угла косяк пылающих лампочек-хенкелей вылетает.. Смотри - не хочу!!
Надраились, налакировались и летят солнечных зайчиков на землю отбрасывают.. Зенитчикам в глаза отсвечивают.. :D
Нет, во время войны совсем не так сверкало, как на репликах. Посмотрите на исторические фотки. Зеркального глянца не найдешь. В основном видно тусклый глянец, без зеркала. У нас даже новые самолеты, пожалуй, слишком новые.
Так что, в репликах краска далеко не оригинальная. На это опираться нельзя.
Илья, я заранее извиняюсь за свой нудизм и придиразм :), но немогу не спросить. Вывод о несоответствии сегодняшних красок тогдашним Вы сделали на основе только сравнения фотографий или у Вас есть конкретная информация по технологическому процессу?
Почему я задаю этот вопрос? Исключительно с целью внесения ясности. Потому как если решение дается только по сравнению фото, то возможно говорить о том, что на качество поверхности изображенных на старых фотографиях самолетов серьезное влияние оказала эксплуатация. Ведь сегодня к самолетам относятся значительно бережней чем тогда.
Немного отвлеченный пример. ЛаГГ-3 на испытаниях был лакирован и полирован так что получил прозвище "рояль", но в серии во время войны было, конечно же не до лакировки. А поскольку в Германии и Великобритании общая культура производства была несколько выше то может быть хотя бы в момент выкатки с завода на самолетах был какой-то глянец?
=KAG=Bersrk
24.12.2009, 12:59
:) Обалдеть...
С другой стороны - это же макаронники, они и такой рухляди рады... У них никогда не было такой авиакультуры как у наших/немцев/англичан тех же...
Ладно, правда ваша, но опять же заметьте - где у него краска отстала... Наиболее "лапаемый" фюз, на фото выше - манель "Харрикейна" где топчут сапогами.
Но ни разу не видел, чтобы но том же Bf110 были такие ужасные сколы краски на мотогондолах, в районе консолей крыла, или на хвостовом оперении...
:) Обалдеть...
С другой стороны - это же макаронники, они и такой рухляди рады... У них никогда не было такой авиакультуры как у наших/немцев/англичан тех же...
Я попросил бы...
Не Италия разве боролась с англичанами за кубок Шнейдера? Не итальянские самолеты закупали Швеция и Венгрия? Все в порядке было у итальянцев с авиакультурой. Страна просто была слабенькая сама по себе.
:) Обалдеть...
С другой стороны - это же макаронники, они и такой рухляди рады... У них никогда не было такой авиакультуры как у наших/немцев/англичан тех же...
Ладно, правда ваша, но опять же заметьте - где у него краска отстала... Наиболее "лапаемый" фюз, на фото выше - манель "Харрикейна" где топчут сапогами.
Но ни разу не видел, чтобы но том же Bf110 были такие ужасные сколы краски на мотогондолах, в районе консолей крыла, или на хвостовом оперении...
Евгений, мы тут с уважаемым Khvost уже муссировали эту темку. :)
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1327061&postcount=4424
У нас есть данные от итальянцев (кстати нареканий по "ободратости" у них нет). Они боевой опыт своих ВВС тоже изучали кропотливо. Так вот буквально сразу после прибытия в Бельгию, капоты были перекрашены по немецкому стандарту в желтый цвет. Причем краской немецкой. Как-то она получше держится... :)
При желании, можно найти и «сверкающий глянец», на мессере так, что можно в него бриться, и «убитый» как на скринах Веллингтон. Но всё это исключения, а не правило. Моветон, бесконечно тыкать этими ободранными итальянцами как будто так было у всех, например на Штуках. Это тоже исключение, достаточно полистать ещё фотографий этих машин, ни кто не скажет, как и почему появились именно на них эти облезлости. Как ни кто не скажет, откуда такой блеск на стабилизаторе этого месса. Можно только догадываться. Согласен с =KAG=Bersrk, неубивались так усреднённые машины.
Нет, во время войны совсем не так сверкало, как на репликах. Посмотрите на исторические фотки. Зеркального глянца не найдешь. В основном видно тусклый глянец, без зеркала. У нас даже новые самолеты, пожалуй, слишком новые.
Так что, в репликах краска далеко не оригинальная. На это опираться нельзя.
Илья (надеюсь не будет большим нахальством назвать по имени, хоть и незнакомы), вы абсолютно правы насчет блеска. Блестеть как полированный рояль не должны самолеты. Речь шла скорее о так называемой технологии HDR, то есть об окружении, а не об отражении как зеркало.
На тех скринах, что нам показали (понятное дело, что они еще в работе и придираться к ним просто глупо), окружения нет (кроме тени от травы), а блик от солнца наоборот слишком сильный. Нереальный. И заклепки почему-то черные (как думаю, область заклепок еще просто не доработана).
Благодарю за фото и разъяснения.
С Уважением!
Да хрен его поймешь, этот блеск.
На одних фототографиях,хронике, фильмах НИИ ВВС самолеты блестят; на других фотографиях, хронике, фильмах НИИ ВВС самолеты не блестят.
У Толивера с Констеблем про Хартмана упоминалось, что механики натирали крылья мастикой. Не авторитет, конечно.
RBflight
24.12.2009, 19:20
ЛаГГ-3 на испытаниях был лакирован и полирован так что получил прозвище "рояль"...
Хе-хе, а летчики его по другому называли:
ЛаГГ - Лакированный абсолютно Гарантированный Гроб, не сколько из-за лакированности, я думаю, сколько из-за того, что даж новая машина была неспособна противостоять вражеской технике...
Хе-хе, а летчики его по другому называли:
ЛаГГ - Лакированный абсолютно Гарантированный Гроб, не сколько из-за лакированности, я думаю, сколько из-за того, что даже новая машина была неспособна противостоять вражеской технике...
Ну это уже после начала войны. К тому же:
а) "Харрикейн" был немногим лучше :)
б) ЛаГГ-3 прошел ряд модификаций и вполне себе воевал до конца войны.
в) Японцам он понравился.
Хе-хе, а летчики его по другому называли:
ЛаГГ - Лакированный абсолютно Гарантированный Гроб, не сколько из-за лакированности, я думаю, сколько из-за того, что даж новая машина была неспособна противостоять вражеской технике...
Нет, это не то. Роялем его называли потому что он был покрыт красным лаком прямо по дереву. И выглядел действительно роялем... :D Где-то у меня даже фотка была... а может и не было... не найду чего-то никак... Это был первый летный экземпляр так покрашен (может их было несколько - не помню, если кто точно знает - поправте). А серийные лагги это другое...
BlackSix
24.12.2009, 20:03
Нет, это не то. Роялем его называли потому что он был покрыт красным лаком прямо по дереву. И выглядел действительно роялем... :D Где-то у меня даже фотка была... а может и не было... не найду чего-то никак... Это был первый летный экземпляр так покрашен (может их было несколько - не помню, если кто точно знает - поправте). А серийные лагги это другое...
Одна из фоток:
Одна из фоток:
Угу, спасибо. :) На нижней хорошо видно как лопасть винта отражаеться на крыле.
=KAG=Bersrk
24.12.2009, 20:48
Если честно, просмотрел архив по фото Bf110...
По старым потрёпанным старушкам...
Намного чаще, чем вот такие нереальные сколы, встречаются:
-Комья и пятна грязи, особенно на стабилизаторах
-масло текло, мотогондолы
-практически на подавл. большинстве фото выгоревшая краска на мотогондоле по бокам, след от выхлопа.
-на некоторых присутствует гарь, видимо появишаяся от повреждений двигла (пожаров и т.д.), на поверхности крыльев и даже стабилизаторах.
-мятая обшика на центроплане, по ней всё таки экипаж постоянно ходит (как минимум), плюс обслуживание... Пятна от ГСМ опять же...
DustyFox
24.12.2009, 21:58
Да хрен его поймешь, этот блеск.
На одних фототографиях,хронике, фильмах НИИ ВВС самолеты блестят; на других фотографиях, хронике, фильмах НИИ ВВС самолеты не блестят.
У Толивера с Констеблем про Хартмана упоминалось, что механики натирали крылья мастикой. Не авторитет, конечно.
Парни! Достаточное представление о состоянии ЛКП самолетов в те годы можно получить глядя на современные самолеты на любом аэродроме. Только самолеты крашеные не Сиккенсом, а родной советской АС-кой. Ан-2, Як-18Т, Як-52 даже после КВР на АРЗ(хоть в Шахтах, хоть в Минводах) через полгода эксплуатации приобретают вполне характерный полуматовый или матовый вид. Могут перед каким праздником и помыть с порошком, и может разок отполировать, но как редчайшее исключение. Состав АС-ки едва ли принципиально отличается от лучших красок той эпохи, и вряд ли их превосходит.
Только самолеты крашеные не Сиккенсом, а родной советской АС-кой. Ан-2, Як-18Т, Як-52 даже после КВР на АРЗ(хоть в Шахтах, хоть в Минводах) через полгода эксплуатации приобретают вполне .
Ключевая фраза здесь: через полгода эксплуатации. То есть изначально самолеты имеют (имели) вполне приличный, несколько глянцевый вид. Вот я и хочу получить такой новенький "спитфайр" для защиты владений Ее Величества от посягательства немецких захватчиков. :umora: И пусть он потом "через полгода эксплуатации" приобретет "характерный полуматовый или матовый вид". Я не возражаю. Но сначала пусть будет совсем новым. :ok:
Ключевая фраза здесь: через полгода эксплуатации....
Новый, он всё равно не будет блестеть как полированный, краски были полуматовыми. Чёрный , для ночников, например в РАФ, как правило матовый.
Ещё, как авиамоделист, с приличным стажем, могу сказать, что блеск одной и той же краски может зависеть от размера факела распыла, от качества растворителя, от текучести краски, от поверхности на которую задуваешь краску и т.д. Вот допустим, в РАФ, пятна камуфляжа Dark Green, не редко «подводились» по контору, делая его края более чёткими, и вот эта подводка и по яркости и по цвету выделялась. На масштабных моделях если красить таким же способом, выглядит одинаково- основное поле DG блестит, обводка, сделанная уже тонким факелом, кажется более тёмной и матовой.
Вот для примера крылья Москито, где под разными углами, видно различие в блеске одной краски, нанесённой по разному. И про блеск нулёвых, не «через полгода» машин, сравните матовый корпус Ланка с блеском на турелях.
ЗЫ
Если честно, не пойму зачем вам это всё, в этой теме. :rolleyes: :)
Мне вообще кажется, что про все эти блески/матовости, красок ВМВ, вам надо читать и спрашивать на модельных форумах.;)
ROSS_R.I.P.
25.12.2009, 01:25
ЗЫ
Если честно, не пойму зачем вам это всё, в этой теме. :rolleyes: :)
+1
Действительно народ..нашли о чем.. :)
Неосторожно брошенная фраза привела к четырем страницам обсуждения :lol:
Лично я вот уже не раз убедился, что если я чего то читал про самолеты, то ОМ там уже был.. :D
Прям как на этой фоте..
Вот я четА ваще не парюсь за краску.. Чет уверен-все будет как было.. :umora:
Последнее обновление http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347464&postcount=4 обсуждаем здесь
Artemidiy
25.12.2009, 16:37
Не знаю, насколько доверять источнику.
Книга "Шпага чести" В. Лавриненкова о полке "Нормандия-Неман".
Там есть момент, когда механик Агавельян предложил отполировать самолеты для увеличения скорости. Отполировали шинельным сукном один до блеска, прирост получили (не помню сколько), а вот постигла ли сия участь остальные машины, история вроде бы умалчивает..
Последнее обновление http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347464&postcount=4 обсуждаем здесь
Спит,Штука,110й!!!:eek::cool:
Есть шанс что из этого хозяйства
http://files.games.1c.ru/il2pict/VVV-SoW_BoB-07_06.jpg
можно будет не только по Санта Клаусу палить?:)
Artemidiy
25.12.2009, 16:47
Вид из кабины Штуки сквозь дыры замечтательный..
kefirchik
25.12.2009, 16:50
Новой сотруднице Оле, большой привет! :), судя по картинке, новый сотрудник будет заниматься ландшафтом?
дыры, вообще-то, пулями и снарядами проделаны, а пилот может и не живой уже, т.е. смотреть то и некому :D
И наша новая сотрудница Ольга...
Еще раз повторю. Все что вы видите - не окончательно.
:lol:
Нормально там всё с помятостями по рядам клёпок на «копейке» ;)
Artemidiy
25.12.2009, 16:58
дыры, вообще-то, пулями и снарядами проделаны, а пилот может и не живой уже, т.е. смотреть то и некому :D
Больше похоже на следы монтировки... наверное пилот так заигрался, что выходить не хотел, силком вытаскивали..:D
Хотел показать как дырочки от попадания пуль появляются...именно в том месте куда попадает... но отложил это до видео презентаций...?
Олег а будет ли визуальное изображение мест где "дырочки от попадания пуль" зависить от угла попадания этих пуль,или этим можно принебречь?
Я не садист конечно:D,но всё же страсть как интересно.
А 111й или 88й возможно будет остекления кокпита пилотов лишить полностью:ups:? Или частично?
Paparazzi
25.12.2009, 18:36
Олег, мне показалось или на скрине где взгляд с заднего стрелка ю-87 на стекле блик-отражение внутренней поверхности? (Слева от пулемёта)
1. Это правда?
2. когда пробоина в стекле возникает, будет ли воздух свистеть?
Посмотрел обе кабины, и создалось впечатление, что в 2006-м году нам лучше кабины показывали (Еще на движке Ила которые, если я правильно понял).
Олег вроде бы сам сказал верно, все должно быть одинаково (Модели, земля, эффекты) по качеству, тогда не бросается в глаза доминирование одного над другим. И в то же время смотришь на приборы в кабине, и видишь "мультик". Смотришь снаружи на самолет-видишь реал (или близко к этому), смотришь на этот же самолет с "повреждениями", опят мультик.
Поэтому и бросается в глаза. Приборы как-будто взяли из Ил-2 практически без переделки, по кабине текстуры очень разного разрешения, буквы одинакового размера где-то читаются, а где-то нет и т.д. Понятно, что все еще идет работа и разработка, вот только обратят ли на все эти различия внимание разработчики-большой вопрос.
Жаль еще, что "стекло" как было в Иле идеально прозрачным, так и осталось... Что на остеклении кабины, что на приборах.
С Уважением!
Апдейт шикарный, сотрудница - тоже))
Олег, мне показалось или на скрине где взгляд с заднего стрелка ю-87 на стекле блик-отражение внутренней поверхности? (Слева от пулемёта)
1. Это правда?
2. когда пробоина в стекле возникает, будет ли воздух свистеть?
А где там Ю-87? - написано же Bf-110, вроде..
Вообще - это тень от пулемета, по-моему..
RBflight
25.12.2009, 21:09
Отличный апдейт.
На стекле по-ходу тень, но как показано на примере со спитом - блики и отражения сделать не проблема на любой поверхности.
Как всегда порадовало отношение к деталям - надпись siemens на переключателе магнето (вроде) круть:D, также бамп внутрикабинный на цифрах/буквах неплохо выглядит.
Можно линзу коллиматора "оживить", чтоб она "заиграла" на свету, а то выглядит как рисованная (есть же технология стеклянных текстур на примере движка source)
Пробоины как всегда спорные - на мой взгляд необходимо сделать много вариантов пробоин от пуль - с различной степенью скола краски вокруг отверстия.
Повреждения остекленения - мечта просто, если они не "заскриптованы"
Спасибо большое, это будет игра, сильно отличающаяся от предшественника, ждем ждем ждем
---------- Добавлено в 21:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:06 ----------
...по кабине текстуры очень разного разрешения...
да блин, к сожалению это действительно заметно...но при открытой архитектуре это поправимо...
Какие могут быть претензии к приборам? Они трехмерные!!! Непонимаю как их сделали такими без прорвы полигонов на них потраченные!
а год назад говорилось что стёкла не будут повреждаться... %)
Главное что есть технология, а навесить на нее более детальные текстуры или запылившийся плексиглас никто не запретит!
3D приборы это большая редкость в авиасимах, я видел только у Real Air Simualtions такие в платных аддонах.
Какие могут быть претензии к приборам? Они трехмерные!!! Непонимаю как их сделали такими без прорвы полигонов на них потраченные!
Эээ...
Трехмерные или текстуры, еще неизвестно.
По мне так от Ила разница невелика, все приборы почему-то с облезлой краской, и со стрелками, которые светлее, чем надписи значений на приборах.
Так что вполне возможно это просто 2 текстуры, одна поверх другой.
Справедливости ради хочется сказать, что 2 скрина, где показано отражение окружения очень порадовали. И не беда, что в релизе этого не будет главное технология будет доступна.
=M=PiloT
25.12.2009, 22:29
Стекло красиво разбилось,а если еще и свист ветра усилится в раскол стекла,то буду подставляться под огонь :)
Эээ...
По мне так от Ила разница невелика
Да ну по моему тебе кажется,весомый плюс и по разрешению,и вокруг стеклышек датчиков кольца 3д-шнее что ли чем у ила и плюс свет будет бликать .Видно же,что лучше на много.
Vovantro
25.12.2009, 22:31
Трехмерные или текстуры, еще неизвестно.
Трёхмерные. Это оговаривалось очень давно Олегом, в том числе и в роликах показывалось. В кабине вообще всё трёхмерное, не только приборы.
=KAG=Bersrk
25.12.2009, 22:40
Спасибо огромное за скрины Bf110. Был ОЧЕНЬ приятно удивлён одним моментом.
Трёхмерные. Это оговаривалось очень давно Олегом, в том числе и в роликах показывалось. В кабине вообще всё трёхмерное, не только приборы.
Об этом я и писал выше! В роликах. если я правильно понял Олега, показывали движок Ил-2, переделанный. И там действительно все выглядело очень и очень.
На тех скринах, что выложены уже сейчас, не такая большая разнница с Илом. Если эта тема интересна, могу сделать скриншоты в Иле, и выложить для сравнения. Но, чуть позже, комп занят.
В кабинах НЕ ВСЕ 3Д. Скажем так, далеко не все! (Подсказка: болты 3Д, винты 2Д, как пример. Кнопки некоторые 2Д. Кислородный аппарат. И т.д.)
---------- Добавлено в 23:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:44 ----------
Стекло красиво разбилось,а если еще и свист ветра усилится в раскол стекла,то буду подставляться под огонь :)
Да ну по моему тебе кажется,весомый плюс и по разрешению,и вокруг стеклышек датчиков кольца 3д-шнее что ли чем у ила и плюс свет будет бликать .Видно же,что лучше на много.
Когда будет бликать, тогда и можно поднять этот вопрос. Пока только тени. Бликов по кабине еще не показывали, соответственно все циферблаты черные как будто там стекла нет вовсе. И в окно смотришь, что через стекло, что без стекла, все едино. ПОКА от Ила различия по приборам не так велики. (количество полигонов на кабину в счет пока не берем, смоделировано само-собой больше, речь о внешнем виде и его "реальности")
Возможно его там действительно нет и не будет вообще, чтобы не усложнять обзор приборов, возможно еще пока не сделан материал "стекло", возможно еще что-то, третье...
Скажем так, на данный момент обсуждает то, что видим. А как оно там будет, посмотрим! ;)
Эээ...
Трехмерные или текстуры, еще неизвестно.
По мне так от Ила разница невелика, все приборы почему-то с облезлой краской, и со стрелками, которые светлее, чем надписи значений на приборах.
Ну так и должно быть. Все стрелки приборов самолетов специально покрыты составом, как морда у собаки Баскервилей, чтоб светились в темноте. УНВП (У них все правильно)
Да и к чему эти придиризмы, винты видите ли 2Д. Картинка-блеск. Стекла бликуют, ломаются, кабина дырявится, освещение играет, приборная доска шикарная( а что еще нужно то вам?)
МГ-браво, брависсимо, уважуха-респектуха:)
Да будет Батла доделана в срок и отец ея здоров,неутомим и беспощаден к багам,халтурам и недостоверностям на благо отроков, глазеющих на чудо сие.. Аминь.
=KAG=Bersrk
26.12.2009, 01:07
Ну колитесь уже: что именно? :dontmen:
Ох, чую, попьет 110-й крови у красных! :cry: Думаю, даже больше, чем в 40-м году.
1. А теперь скрестим пальцы, чтобы промеж новых педалек появился ASK-К и ZSK244 :)
2. Ну, судя по тому, что какой сейчас в Иле стодесятый убер, думается мне, что в SOW будет вообще всё интересно, сказочно и шоколадно :)
Команде МГ - спасибо мужики.
Ох, чую, попьет 110-й крови у красных! :cry: Думаю, даже больше, чем в 40-м году.
Это я гарантирую;)
Правда будет реализована версия "С" (а не "G" как в иле) - меннее скоростная и с более слабым вооружением:)
Paparazzi
26.12.2009, 03:57
Апдейт шикарный, сотрудница - тоже))
А где там Ю-87? - написано же Bf-110, вроде..
Вообще - это тень от пулемета, по-моему..
Конечно Bf-110. Это я заработался.:D
Vovantro
26.12.2009, 08:47
Об этом я и писал выше! В роликах. если я правильно понял Олега, показывали движок Ил-2, переделанный. И там действительно все выглядело очень и очень.
На тех скринах, что выложены уже сейчас, не такая большая разнница с Илом. Если эта тема интересна, могу сделать скриншоты в Иле, и выложить для сравнения. Но, чуть позже, комп занят.
В кабинах НЕ ВСЕ 3Д. Скажем так, далеко не все! (Подсказка: болты 3Д, винты 2Д, как пример. Кнопки некоторые 2Д. Кислородный аппарат. И т.д.)
Точно ведь, блин. Ролики то на другом движке были. Но я не думал, что они не смогут на новый движок перенести свои модели (сделанные в 3DMAX?). о.0
Ну там вроде ещё не окончательная версия кабин? Что то не заметил кнопок 2D позже гляну более внимательно. Винты 2D? Не понял. Где? Ладно сам гляну. Спасибо за подсказку. :)
Но разница с Илом, всё таки большая. Тут с Вами не соглашусь, сорри. :) Но это мой мнение конечно.
An.Petrovich
26.12.2009, 10:53
3D приборы это большая редкость в авиасимах, я видел только у Real Air Simualtions такие в платных аддонах.
Есть ещё в одном авиасиме. ;)
Точно ведь, блин. Ролики то на другом движке были. Но я не думал, что они не смогут на новый движок перенести свои модели (сделанные в 3DMAX?). о.0
Ну там вроде ещё не окончательная версия кабин? Что то не заметил кнопок 2D позже гляну более внимательно. Винты 2D? Не понял. Где? Ладно сам гляну. Спасибо за подсказку. :)
Но разница с Илом, всё таки большая. Тут с Вами не соглашусь, сорри. :) Но это мой мнение конечно.
Винты это как бы болтики, но винтики! :)
Как пример, скрин кабины.
P.S. Как мне кажется, дело не в том, что кабины не смогли перенести из движка БОБ на основе Ил-2, а в оптимизации. Тогда нам показывали во вьювере ролики и в движке, теперь перешли на другой движок, стали его оптимизировать, стали урезать потихонечку...
Это я гарантирую;)
Правда будет реализована версия "С" (а не "G" как в иле) - меннее скоростная и с более слабым вооружением:)
Кстати, про 110 я чего-то не нашел - будет только С-4 или С-4\В или оба сразу? Кто-нибуть в курсе? Всё таки разница в двигателях и еще кое-что...
Станислав
26.12.2009, 17:39
Кстати, про 110 я чего-то не нашел - будет только С-4 или С-4\В или оба сразу? Кто-нибуть в курсе? Всё таки разница в двигателях и еще кое-что...
Двигатели, бомбодержатель, панелька бомбосброса в кабине. вроде и все.
RBflight
26.12.2009, 17:57
Винты это как бы болтики, но винтики! :)
Как пример, скрин кабины.
а как ты это себе представляешь - шляпку винта в 3D ? Да еще и потай...:lol:
На создание иллюзии выпуклости и обьема при соответствующем освещении таких мелких деталей существует бамп, смотреться будет зашибись..
Шестигранная голова болта выступает слишком сильно, тут бампом не отделаться, потому и в 3D имхо
Silverado
26.12.2009, 20:39
Кстати, те винты, где двухмерность бросалась бы в глаза (на прицеле, например, а может и еще где-нибудь), все же сделаны в зд.
а как ты это себе представляешь - шляпку винта в 3D ? Да еще и потай...:lol:
На создание иллюзии выпуклости и обьема при соответствующем освещении таких мелких деталей существует бамп, смотреться будет зашибись..
Шестигранная голова болта выступает слишком сильно, тут бампом не отделаться, потому и в 3D имхо
Если смотреть практически, даже легче чем сделать головку болта. Потому что делается только верх, без боковых граней. Только надо ли?
Хорошо, тут возможно соглашусь, а кнопка тоже "впотай" ?
Скрин был приведен для примера и только. Если полазить по кабине, можно много такого найти, что можно сделать как 2Д, так и 3д. И в кое-каких симуляторах сделано в 3Д.
Это не критика и не оценка, это обсуждение. И ответ на слова, что ВСЕ в кабине 3Д. Я бы сказал скорее 60/40.
И все же интересно, почему ВСЕ приборы облезлые?!
Или вот тут, никто не находит ничего странного?
Или вот тут, никто не находит ничего странного?
Находит. Иногда надо матчасть изучать, прежде чем устраивать "допросы с пристрастием" :umora:
Находит. Иногда надо матчасть изучать, прежде чем устраивать "допросы с пристрастием" :umora:
Это точно! Посыпаю голову пеплом!
Вопрос снимается
Вопрос на засыпку: на Штуке разве остекление было стеклянное, а не плексовое?? Пробоины выглядят как будто бы это - обычное стекло, а не плекс..
Вопрос на засыпку: на Штуке разве остекление было стеклянное, а не плексовое?? Пробоины выглядят как будто бы это - обычное стекло, а не плекс..
По мне так похоже, единственное что странным показалось - почему-то края скола и трещины отдают зелёным.
По мне так похоже, единственное что странным показалось - почему-то края скола и трещины отдают зелёным.
зеленым как у стекла... возможно плекс так и колется когда поражается чем то массивным и низкоскоростным. Но если это - пули или бронебойные снаряды, то дырочка будет едва ли больше прожектайла с матовым ореолом вокруг. В Иле это так и реализовано. Так что ОМ думаю в курсе как выглядят пробоины в плексе... и судя по тому что пробоины и отсвет трещин - на вид стеклянные, то, выходит, Штуки стеклились именно стеклом, что по мне - весьма странно.
зеленым как у стекла... возможно плекс так и колется когда поражается чем то массивным и низкоскоростным. Но если это - пули или бронебойные снаряды, то дырочка будет едва ли больше прожектайла с матовым ореолом вокруг.
А если не пули и не бронебойные? Вон, в борту какие дыры!
Посмотрел обе кабины, и создалось впечатление, что в 2006-м году нам лучше кабины показывали (Еще на движке Ила которые, если я правильно понял).
Олег вроде бы сам сказал верно, все должно быть одинаково (Модели, земля, эффекты) по качеству, тогда не бросается в глаза доминирование одного над другим. И в то же время смотришь на приборы в кабине, и видишь "мультик". Смотришь снаружи на самолет-видишь реал (или близко к этому), смотришь на этот же самолет с "повреждениями", опят мультик.
Поэтому и бросается в глаза. Приборы как-будто взяли из Ил-2 практически без переделки, по кабине текстуры очень разного разрешения, буквы одинакового размера где-то читаются, а где-то нет и т.д. Понятно, что все еще идет работа и разработка, вот только обратят ли на все эти различия внимание разработчики-большой вопрос.
Жаль еще, что "стекло" как было в Иле идеально прозрачным, так и осталось... Что на остеклении кабины, что на приборах.
Движок и модели - совершенно разные вещи. Движок улучшился, модели остались прежними. Все модели, которые вы видели в 2006, или остались прежними, или буди улучшены. Ничего не упрощалось.
Все приборы 3Д. Это сразу видно в динамике, особенно с 6ДОФ.
3Х мерные болты и все пр - ну, если вы готовы подождать до 2017 года, иначе, на компьютерах 2010 сим с такими кабинами пойдет со скоростью 3 кадра в минуту. Все-же, живем не в идеальном м ире, а в мире с конечными возможностями ПК.
Стекло не идеально прозрачное. Если вы грязное стекло хотите, это не будет. У нас моделируются опытные механики и требовательные пилоты.
ROSS_R.I.P.
27.12.2009, 03:02
Олег вроде бы сам сказал верно, все должно быть одинаково (Модели, земля, эффекты) по качеству, тогда не бросается в глаза доминирование одного над другим. И в то же время смотришь на приборы в кабине, и видишь "мультик". Смотришь снаружи на самолет-видишь реал (или близко к этому), смотришь на этот же самолет с "повреждениями", опят мультик.
Действительно, кокпиты свежего апдейта сильно проигрывают тому же кокпиту спита, да еще на фоне фотографичности закатной штуки..
"Не играют" как то кокпиты у гансов..
Понятно, что WIP, но разница бросается в глаза.. Возможно-все таки виноваты разные условия снятия скринов..
Хотя уверен-все будет гуд :)
Движок и модели - совершенно разные вещи. Движок улучшился, модели остались прежними. Все модели, которые вы видели в 2006, или остались прежними, или буди улучшены. Ничего не упрощалось.
Все приборы 3Д. Это сразу видно в динамике, особенно с 6ДОФ.
3Х мерные болты и все пр - ну, если вы готовы подождать до 2017 года, иначе, на компьютерах 2010 сим с такими кабинами пойдет со скоростью 3 кадра в минуту. Все-же, живем не в идеальном м ире, а в мире с конечными возможностями ПК.
Стекло не идеально прозрачное. Если вы грязное стекло хотите, это не будет. У нас моделируются опытные механики и требовательные пилоты.
Спасибо за ответы, все понятно!
Насчет стекла имелось ввиду потертости какие-то, ну, для примера, Лок-Он. Та смотришь через стекло и наглядно видно, что между тобой и реальным миром есть прозрачная перегородка.
Насчет остального понятно, надо смотреть в динамике. И желательно в релизе!
С Уважением!
Действительно, кокпиты свежего апдейта сильно проигрывают тому же кокпиту спита, да еще на фоне фотографичности закатной штуки..
"Не играют" как то кокпиты у гансов..
Понятно, что WIP, но разница бросается в глаза.. Возможно-все таки виноваты разные условия снятия скринов..
Хотя уверен-все будет гуд :)
Лично мне кажется, что они впервую очередь отличаются качеством или разрешением текстур. Смотришь на кокпит Спита и удивляешься, как там все "натурально и немультяшно", смотришь на кокпит Штуки и корни нет-нет да проскакивают. ИМХО. Так что условия все же думаю тут не при чем.
О том, как делают игры.:)
http://www.gamedev.ru/art/articles/?id=4297
http://www.gamedev.ru/art/articles/?id=4301
Станислав
27.12.2009, 17:16
Возможно просто разные DirectX включены? На Спите - 11, а на скрине со Штукой - 9ый.
ROSS_R.I.P.
27.12.2009, 17:18
Лично мне кажется, что они впервую очередь отличаются качеством или разрешением текстур. Смотришь на кокпит Спита и удивляешься, как там все "натурально и немультяшно", смотришь на кокпит Штуки и корни нет-нет да проскакивают. ИМХО. Так что условия все же думаю тут не при чем.
Сделал допущение-просто не хотел быть столь категоричным. :)
В основном конечно качество. Такое ощущение ПМСМ, что вообще разные команды делали :( Спит с оценкой-на отлично, а кокпиты гансов (при чем всех)-так себе..
Зная стандарты МГ, так и хочется услышать от Олега:-Блин, ребята, извините-мы тут по ошибке старые сырые кокпиты вам воткнули, ща заменим.. :(
Повторяю-уверен, что качество будет отличным, но мысль-"хорошо, что не летаю на гансах" проскочила..:ups:
Не могу понять, чем эти кокпиты Штук не так хороши для некоторых по сравнению со спитовскими? Жаль картинки не очень большие.
Скорей всего имеет значение то, что приборная панель Спита на скрине большого разрешения и плюс очень хорошо освещена - хороший контраст с затемненными частями даёт лучшее восприятие.
ROSS_R.I.P.
27.12.2009, 18:10
Не могу понять, чем эти кокпиты Штук не так хороши для некоторых по сравнению со спитовскими...
Встречаются два бизнесмена, один другому говорит:
-Купил тут вагон елочных игрушек, да похоже игрушки фальшивые.. :(
-Почуму фальшивые?
-Да что то не радуют..
А чем у синих плоха кабина 110???
Стекло не идеально прозрачное. Если вы грязное стекло хотите, это не будет. У нас моделируются опытные механики и требовательные пилоты.
И хвала Создателю. А то мутное стекло в Ил-2 мессерах несколько напрягает.:ups: Успехов :)
Возможно просто разные DirectX включены? На Спите - 11, а на скрине со Штукой - 9ый.
Если бы...
Насколько я понял и там и там используется 9-й, пока во всяком случае.
Спит точно в 9-м снят, кто-то из разработчиков говорил.
Если штука снята в 10 или 11-м, то...
Посмотрел я на полированный "спитфайр" и возникла у меня целая куча вопросов.
1. Насколько я понимаю, полированный металл делается текстурой со специальными свойствами, которая наложена сразу на весь самолет. А как в этом случае будет выглядеть полированный "харрикейн" или "тайгер мот"?
2. Как в случае полированных поверхностей будет выглядеть износ самолета, анонсированный в движке?
3. Как будут выглядеть поверхности окрашенные поверх полировки?
4. Вот здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347312&postcount=287 Олег писал, что для стандартной окраски они имитируют металл под английской акриловой краской. А как будут имитироваться поверхности под немецкими или итальянскими красителями? Так же, или как-то по другому? Будут ли по другому имитироваться окрашенные неметаллические поверхности?
5. Будет ли имитация окрашенных лакированных поверхностей?
6. Будет ли полировка и лакировка оказывать влияние на аэродинамическое сопротивление самолета?
7. В окончательном варианте будет ли градация бликующих и не бликующих частей (например, резина пневматиков)?
Просто голова пухнет от вопросов. :)
Если бы...
Насколько я понял и там и там используется 9-й, пока во всяком случае.
Спит точно в 9-м снят, кто-то из разработчиков говорил.
Если штука снята в 10 или 11-м, то...
Вы невнимательно читаете то, что пишут разработчики, а потом еще и претензии предъявляете. DirectX 9упоминался только в контексте определенных скриншотов.
Вы невнимательно читаете то, что пишут разработчики, а потом еще и претензии предъявляете. DirectX 9упоминался только в контексте определенных скриншотов.
Писалось давно, возможно ошибаюсь!
Может просветите, в какой конкретно системе сняты скрины Штуки и скрины Спита?
С Уважением!
Станислав
27.12.2009, 21:11
Спит, судя по освещению не в 9ом снят. Насчет Штуки из последнего апдейта не знаю.
LW/MG10_Lobo
27.12.2009, 22:17
Spitfire foto 494kb a Stuka 157 kb... vot y raznitsha, Stuka silno compremirovano.
Spitfire foto 494kb a Stuka 157 kb... vot y raznitsha, Stuka silno compremirovano.
Я тоже о разрешении скринов подумал.
Я тоже о разрешении скринов подумал.
Ты в свойствах посмотри. у Штуки разрешение больше.
Наверняка дело в объёме текстур. Кокпит штуки поболе будет, а размер текстуры тот-же. Естественно, что выглядит похуже, но вполне нормально.
RBflight
27.12.2009, 23:05
Да все дело в освещении, че тут городить...
Все скрины кокпита 110ки сняты в эдаком рассеяном освещении, не видно фактуры, бликов, все выглядит плоским.
А скрин спита контрастный, яркий, поэтому и смотрится покруче, кстати скрины кокпита штуки, что в низком разрешении, тож смотрятся очень реалистично, как раз за счет освещения, на мой взгляд...
Да и никто не задумывался, что мб ярко окрашенный кокпит спита в реале красивше немецких "серых мышей"? Реализьм рулит
LW/MG10_Lobo
27.12.2009, 23:13
Ты в свойствах посмотри. у Штуки разрешение больше.
Da.. no ne v tri raza ze!
Ты в свойствах посмотри. у Штуки разрешение больше.
В посте 5069.
Спит 1280*1024
Штука 1024*768
По своему опыту, скины после обрезки/ изменения размера/ сжатия очень отличаются от первоисточника.
Гы... :) Это ж сжатие.
Посмотрите на эту картинку:
http://fooblog.mexxoft.com/wp-content/uploads/2009/10/grab_011.jpg
и эту:
http://fooblog.mexxoft.com/wp-content/uploads/2009/11/0019.jpg
Посмотрел я на полированный "спитфайр" и возникла у меня целая куча вопросов.
1. Насколько я понимаю, полированный металл делается текстурой со специальными свойствами, которая наложена сразу на весь самолет. А как в этом случае будет выглядеть полированный "харрикейн" или "тайгер мот"?
2. Как в случае полированных поверхностей будет выглядеть износ самолета, анонсированный в движке?
3. Как будут выглядеть поверхности окрашенные поверх полировки?
4. Вот здесь: http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1347312&postcount=287 Олег писал, что для стандартной окраски они имитируют металл под английской акриловой краской. А как будут имитироваться поверхности под немецкими или итальянскими красителями? Так же, или как-то по другому? Будут ли по другому имитироваться окрашенные неметаллические поверхности?
5. Будет ли имитация окрашенных лакированных поверхностей?
6. Будет ли полировка и лакировка оказывать влияние на аэродинамическое сопротивление самолета?
7. В окончательном варианте будет ли градация бликующих и не бликующих частей (например, резина пневматиков)?
Просто голова пухнет от вопросов. :)
Текстуру как раз и делают, что б с её помощью сделать одни части матовые а другие блестящие.
Я так понимаю, с износом, свойства материала этой текстуры будет изменяться, соответственно самолет будет матовым все сильнее...
BlackSix
27.12.2009, 23:37
В посте 5069.
Спит 1280*1024
Штука 1024*768
По своему опыту, скины после обрезки/ изменения размера/ сжатия очень отличаются от первоисточника.
Также, скрины могут быть сняты на различных машинах с разными видеокартами - соотв. получаем разные настройки антиалайзинга, анизотропки, разрешения во вьювере и т.д., что сильно влияет на качество.
Ну тогда остается ждать только следующего апдейта, может тогда все и прояснится.
Писалось давно, возможно ошибаюсь!
Может просветите, в какой конкретно системе сняты скрины Штуки и скрины Спита?
С Уважением!
4 декабря это называется "давно"?
http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=125267&postcount=19
Про скрины "штуки" и "спитфайра" - не знаю.
4 декабря это называется "давно"?
http://forum.1cpublishing.eu/showpost.php?p=125267&postcount=19
Про скрины "штуки" и "спитфайра" - не знаю.
Так если не знаете, то зачем говорить про меня, что я неправильно понял?
Насколько я понимаю, в данный момент ВСЕ скрины сделаны в 9-м Директе. Вы обладаете другой информацией?
Если нет, то спорить не надо, пускай каждый останется при своем мнении. Разработчики если захотят, поправят меня или вас!
С Уважением!
Так если не знаете, то зачем говорить про меня, что я неправильно понял?
Насколько я понимаю, в данный момент ВСЕ скрины сделаны в 9-м Директе. Вы обладаете другой информацией?
Я обладаю информацией какие конкретно скриншоты сделаны в DirectX 9. Ну и Вы тоже обладаете. :) Все остальное - домыслы. В самом прямом смысле этого слова.
=KAG=Bersrk
29.12.2009, 00:15
Двигатели, бомбодержатель, панелька бомбосброса в кабине. вроде и все.
Bf110C-4/B никогда не производился. А вообще читайте вот этот коммент, я достаточно подробно описал.
http://spread-wings.ru/content/view/261/43/
Отличия Bf110C-7 от Bf110C-4, из которых его переделали, лишь в наличии бомбрака и системы управления бомбами. Это "оригинальные" С-7.
В течении 1941 машины моделей С-1,2,4 (в основном С-2, "выжившие в БзБ) прошедшие ремонт в основном (но опять же не всегда, а в совершенно произвольном сочетании), получили:
-бронестекло пилота
-бронеспинку пилота, бронеплиту за стрелком
-подкрыльевые бомбодержатели
-двигателя DB601N.
И после этого они были переименованы в Bf110C-7, под этим именем они и проходят в лосслистах.
Но в польской макулатуре типа Кагеро или Видавниство Милитариа, они естественно обозначены как С-1/В, С-2/В и т.д. К сожалению, спец.выпуск Реви, посвящённый ранним стодесяткам, скопировал эту ошибку :)
Пример: Bf110C-7, W.Nr. 2066, S9+AN, 5./ZG1, Кубань, осень 1942. Самолёт оснащён бомбодержателями, подфюзеляжными (как Bf110D) и подкрыльевыми (как Bf110E), бронестеклом и бронеспинкой пилота (как Bf110E), но не имеет удлинннной хвостовой части фюзеляжа под лодку (т.е. не может быть ни Bf110D ни Bf110E), ни воздухозаборника системы обогрева кабины в носовой части фюзеляжа (введённой на Bf110E-1).
Как же разгадать этот ребус? Смотрим W.Nr. - и видим, в "девичестве" эта пртичка называлась Bf110С-2.
В августе было принято решение прекратить производство бесперспективны х (т.е. не несущих бомбы) Bf110C-4, и запустить в производство истребитель-бомбардировщик Bf110E-1.
Но к тому моменту на авиазаводах имелось 39 незавершённых планеров Bf110C-4 и C-5. Их решили оснастить по подобию Bf110E-1. Отличие было лишь в системе обогрева кабины и в отсутствии удлинённой части фюзеляжа.
Самолёт как и Bf110E-1 имел бронирование экипажа, усиленное крыло и стойки шасси, на некоторые (но не на все!) машины ставился двигатель DB601N (их нехватало даже для Bf110E-1, из общего кол-во которых лишь 1/3 получила такие двигатели).
Затем в 1941-1942, до стандарта С-7 были доведены многие С-4 и С-2, "выжившие" в частях после БзБ.
Не могло быть так, что С-4\В это доделанные те самые 39 штук С-4 и С-5? А С-7 - это позже переделанные поюзаные в БоБе С-4 и С-2?
Почему-то сомневаюсь, что С-4\В - это просто выдуманое название... Не могло быть такого, что название С-7 ввели только в 41 году для обозначения именно модифицированых самолётов?
Я исхожу из того что С-4 и 5 по сути один и тот же самолет и с установкой на 5 вооружения получаеться обычный С-4. Т.е. По сути планеры для сборки были - С-4. И с добавлением на него бомбодержателей и остального логично его было бы его назвать - С-4\В Jabo, т.е. бомбардировачный вариант С-4.
А уже С-4 и С-2 которые в 41-42 годах были модифицырованы моги быть приведены под общий индекс - С-7.
Станислав
29.12.2009, 01:17
Bf110C-4/B никогда не производился. А вообще читайте вот этот коммент, я достаточно подробно описал.
http://spread-wings.ru/content/view/261/43/
Отличия Bf110C-7 от Bf110C-4, из которых его переделали, лишь в наличии бомбрака и системы управления бомбами. Это "оригинальные" С-7.
В течении 1941 машины моделей С-1,2,4 (в основном С-2, "выжившие в БзБ) прошедшие ремонт в основном (но опять же не всегда, а в совершенно произвольном сочетании), получили:
-бронестекло пилота
-бронеспинку пилота, бронеплиту за стрелком
-подкрыльевые бомбодержатели
-двигателя DB601N.
И после этого они были переименованы в Bf110C-7, под этим именем они и проходят в лосслистах
А на чем же тогда летала Erp.Gr.210 в БоБ?
Не могло быть так, что С-4\В это доделанные те самые 39 штук С-4 и С-5?
Они проходят как С-7. Кстати, не знаю на сколько верно, но предполагалось, что им усилили шасси. Насчёт того, что все получили DB601N есть сомнения.
По сути планеры для сборки были - С-4. И с добавлением на него бомбодержателей и остального логично его было бы его назвать - С-4\В Jabo, т.е. бомбардировачный вариант С-4.
Вот такая хитрая у немцев система. :) С каждым крафтом надо отдельно разбираться. Модернизированная пушка- получай новую модификацию!:D Зато, модификаций до хрена.:)
Они проходят как С-7. Кстати, не знаю на сколько верно, но предполагалось, что им усилили шасси. Насчёт того, что все получили DB601N есть сомнения.
Они проходили как С-7 сразу после сборки и отправки в часть? А эта интересная табличка откуда? :rolleyes:
=KAG=Bersrk
29.12.2009, 01:34
А на чем же тогда летала Erp.Gr.210 в БоБ?
В том то и дело, что единственное упоминание в книжках о Bf110C-4/B как раз и относится к Erpr.Gr.210.
Самое интересное - в списках потерь нет ни одного С-4/В. Это раз.
Во вторых:
Stab./Erpr.Gr.210 - с самого начала оснащён Bf110D-0, с бомбодержателями.
1./Erpr.Gr.210 - первоначально имели все 12 выпущенных Bf110C-6. Примерно к 15 августа, Штаффель перевооружён на Bf110D-0. Использовал эпизодически С-6 до 4 сентября, потом все они были выведены из Группы.
2./Erpr.Gr.210 - с самого начала оснащён Bf110D-0, с бомбодержателями.
3./Erpr.Gr.210 с самого начала оснащён Bf109E-4, с бомбодержателями, но с DB601A и без бронестекла (как на Bf109E-7). В начале ноября Штаффель переведён в JG51, а новый 3 Штаффель оснащён Bf110E-1.
Вот такая хитрая у немцев система. :) С каждым крафтом надо отдельно разбираться. Модернизированная пушка- получай новую модификацию!:D Зато, модификаций до хрена.:)
И не говори... Вот как сунешся в поздние 109 мессы... :uh-e: :eek:
=KAG=Bersrk
29.12.2009, 01:39
Они проходили как С-7 сразу после сборки и отправки в часть? А эта интересная табличка откуда? :rolleyes:
Да, на двух заводах сделали 29 штук, и под заводским обозначением они пошли в части как С-7. Позже, в 41, довльно много самолётов было ДОДЕЛАНО, (см.. выше), и тоже получили название С-7 (аналогичная история с Bf109F-1>F4, Me210A-1>C-1 и т.д., знатоки могут продолжить).
Производство Bf110 выглядело след. образом:
Bf 110 V произведено 3 шт.
Bf 110 A-0 произведено 7 шт.
Bf110 B-1 произведено 88 шт.
Bf110 C-1 произведено 195 шт.(тяж.истр.)
Bf110 C-2 произведено 359 шт.(тяж.истр.)
Bf110 C-4 произведено 155 шт.(тяж.истр.)
Bf110 C-5 произведено 100 шт.(разв.)
Bf110 C-6 произведено 12 шт. (штурм.)
Bf110 C-7 произведено 39 шт. (истр./бомб.)
Bf110 D-0 произведено 83 шт. (тяж.истр./истр.-бомб. дальн. действ.)
Bf110 D-0/D-1 произведено 21 шт.(тяж.истр. дальн. действ.)
Bf110 D-0/D-3 произведено 12 шт. (тяж.истр./истр.-бомб. дальн. действ.)
Bf110 D-0/D-4 произведено 6 шт.(разв.дальн. действ.)
Bf110 D-2 произведено 73 шт. (тяж.истр./истр.-бомб. дальн. действ.)
Bf110 D-3 произведено 254 шт. (тяж.истр./истр.-бомб. дальн. действ.)
Bf110 E-1 произведено 334 шт. (тяж.истр./истр.-бомб. дальн. действ.)
Bf110 E-2 произведено 332 шт.(истр.-бомб.)
Bf110 E-3 произведено 200 шт.(разв.)
Bf110 F-2 произведено 190 шт.(тяж.истр./истр.-бомб.)
Bf110 F-3 произведено 43 шт.(разв.)
Bf110 F-4 произведено 279 шт.(ночн.истр. и тяж.истр./истр.-бомб.)
Bf110 G-0 произведено 6 шт. (тяж.истр./истр.-бомб.) (переделанный Bf110F-4)
Bf110 G-2 произведено 797 шт.(тяж.истр./истр.-бомб.)
Bf110 G-3 произведено 172 шт. (разв.)
Bf110 G-4 произведено 2293 шт. (ночн.истр.)
Кстати заметьте разницу в кол-вы выпущенных С-4, которых мы будем иметь в игре, и С-2, которые были рабочей лошадкой в БзБ до середины осени.
В общем выходит что у нас в БоБе будет только С-4, без бомб...
Спасибо за ЛикБез... :)
=KAG=Bersrk
29.12.2009, 01:43
Они проходят как С-7. Кстати, не знаю на сколько верно, но предполагалось, что им усилили шасси. Насчёт того, что все получили DB601N есть сомнения.
В Реви даётся табличка по получению DB601N ранними стодесятками.
2 Bf110C-1
20 Bf110C-4
6 Bf110C-5
7 Bf110C-7
9 Bf110D-0
4 Bf110D-3
75 Bf110E-1
Они проходили как С-7 сразу после сборки и отправки в часть?
У этих заводская фигня. Я думаю, в частях вообще не ломали голову всякими индексами. Поэтому можно видеть в списках потерь например 109E-1 c соответствующим веркнумером, хотя машина, фактически была модернизирована до Е-3/E-4.
И не говори... Вот как сунешся в поздние 109 мессы... :uh-e: :eek:
А что там? На сегодняшний день вроде всё с ними более-менее ясно, в плане отличий в модификациях на разных заводах.
Кстати заметьте разницу в кол-вы выпущенных С-4, которых мы будем иметь в игре, и С-2, которые были рабочей лошадкой в БзБ до середины осени.
Ну тут надо смотреть на количество вылетов. Потому что С-4 как более продвинутые и чуть более поздние могли быть у самых самых крутых. А технику похуже отдавать подразделением послабже. Это так... - предположение по аналогии с нашими нынешними Су-27СМ.
=KAG=Bersrk
29.12.2009, 01:51
Ну тут надо смотреть на количество вылетов. Потому что С-4 как более продвинутые и чуть более поздние могли быть у самых самых крутых. А технику похуже отдавать подразделением послабже. Это так... - предположение по аналогии с нашими нынешними Су-27СМ.
Абсолютно не верно :)
Отличие С-4 от С-2 только в позиции стрелка, да пушках, и так - по мелочи. Лётные данные идентичны. Бронирование то же самое - то есть никакого :)
С-4 кстати пошли в основном в Ночники, группы которых как раз формировались. Ибо концепция поменялась, и небомбонесущие стодесятки в лютфваффе уже не были нужны. А С-4 не нёс ни баков, ни бомб - ничего.
а С-2 верно прослужил в частях до глубокой осени 1940, где их сменили на Доры, а то и на Эмили.
А что там? На сегодняшний день вроде всё с ними более-менее ясно, в плане отличий в модификациях на разных заводах.
Ну например G-10 и 14... Сколько их там разных было...
=KAG=Bersrk
29.12.2009, 02:07
Единственный С-7 в Erpr.Gr.210 кстати, прошёл по списку потерь вообще как С-4 :)
17.11.1940, Bf110C-4, W.Nr.3648, 2./Erpr.Gr.210, S9+JK, 100, Uffz. Johannes Kowatsch (K) Uffz. Hans-Georg Bade (K), Shot down by Hurricanes of 17 Sqdn into North Sea
Единственный С-7 в Erpr.Gr.210 кстати, прошёл по списку потерь вообще как С-4 :)
Ну вот Жень, о чём я и говорю. :)
---------- Добавлено в 02:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:13 ----------
Ну например G-10 и 14... Сколько их там разных было...
Ну как бы сколько не было, более-менее всё понятно с ними. :) Всё равно, все эти отличия интересны с точки зрения исследования. С точки зрения, просто «поболтать», различия несущественны. :)
Станислав
29.12.2009, 02:17
Берсерк, а что там с 410?:ups:
Не знаю обсуждалось или нет (если да, то ткните носом где):
Вот смотрю на кабину стрелка (http://files.games.1c.ru/il2pict/shot_20091225_132355.jpg), там у него куча магазинов для его пулемёта, будет ли реализована перезарядка оружия и как это будет анимировано?
=KAG=Bersrk
30.12.2009, 08:35
RoJah - у него не только куча магазинов для пулемёта, но ещё 4 барабана для пушек, которые заменяет тоже стрелок :)
Это в Иле у Bf110C-4 боты могут все 180 снарядов одной очередью высадить... В SoW такого быть не должно :)
РИП - а баевая задача зенитчиков не разбегаться при налёте, а отражать его :)
JG154_Emil
31.12.2009, 18:24
http://forum.1cpublishing.eu/showthread.php?t=12187
=M=PiloT
31.12.2009, 18:25
Окститесь, люди!!!
1 января хотите что бы человек работал???
Нет,люди просто требуют НГ подарка :).Остальное народу не интересно :D
Нет,люди просто требуют НГ подарка :).Остальное народу не интересно :D
Так ОМ стал ДМ!
=M=PiloT
31.12.2009, 18:30
А что за ролик там? У меня открывает черный проигрыватель(
http://files.games.1c.ru/il2pict/hangar_mechanics.avi
А,у меня вот открылось м-да...))))))))))))))))
=M=PiloT
31.12.2009, 18:36
А,у меня вот открылось м-да...))))))))))))))))
не верю:umora:
не верю:umora:
Скрин показать :)?
Открывается, но не работает нормально, показывает первые и последние кадры во всех проигрывателях.
А что за ролик там? У меня открывает черный проигрыватель(
http://files.games.1c.ru/il2pict/hangar_mechanics.avi
Ролик открылся. Но все равно - ничего непонятно.
я же говорю только скрин можно :).
=Andrey=
31.12.2009, 18:52
GOM Player всё кажет, все 11 секунд)
Все нормально открывает полностью. Кодеки посвежее поставьте и будет вам счастье. http://www.codecguide.com/download_kl.htm
Так ОМ стал ДМ!
Теперь я знаю - Дед Мороз есть. Я даже знаю как его зовут. ;)
-SCS-Bankir
31.12.2009, 18:55
Ага, только смотреть там абсолютно нечего. В жутком качестве кадры 2-х летней давности - выезд хуря из ангара.
Ролик открылся. Но все равно - ничего непонятно.
чего там непонятного? самолет выезжает из ангара и пилот видит красоту природы в игре. короткометражка такая
---------- Добавлено в 20:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:55 ----------
Так ОМ стал ДМ!
А давайте позовем Дедушку Мороза? :D
Или поздравим его лучше? :)
я же говорю только скрин можно :).
Не, я то посмотрел полностью. Но все равно ничего не понятно. :D
---------- Добавлено в 16:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:58 ----------
чего там непонятного? самолет выезжает из ангара и пилот видит красоту природы в игре. короткометражка такая
Непонятно за что Олег так извинялся. Там вроде ничего криминального нет. :)
А давайте позовем Дедушку Мороза? :D
Или поздравим его лучше? :)
А давайте и то и другое?
Ну, хором:
"Ело... Емиль, зажгись!"
(падает лицом в салат)
Или поздравим его лучше? :)
Вот это хорошая идея. Поздравляю всех разработчиков и Олега лично с наступающим Новым Годом! Желаю успехов во всем и особенно выхода их будущего, уверен - замечательного симулятора.
Релиза в июле наступающего года и сборов как от "Титаника" и "Терминаторов" вместе взятых!
Да, чего то я предложил, а поздравить то и забыл :)
Поздравляю всех сотрудников Maddox Games с Новым 2010 годом! Желаю всем счастья, удачи, успехов, крепкого здоровья, денег, а так же без хлопот выпустить ШВ:БзБ и чтобы он быстрее ушел на платину (несколько раз).
С Новым годом!!! :bravo::beer:
=M=PiloT
31.12.2009, 19:17
Сообщение от Polar Посмотреть сообщение
Так ОМ стал ДМ!
Теперь я знаю - Дед Мороз есть. Я даже знаю как его зовут. ;)
Спасибо,чес слово не догнал...думал,речь идет наверно о Демедж Модели :D
Самое главное здоровья.
Релиза в июле наступающего года и сборов как от "Титаника" и "Терминаторов" вместе взятых!
Присоединяюсь полностью,и сборы ещё больше,больше
P.S. Релиз бы числа так 5-го июля :ups:
LW/MG10_Lobo
31.12.2009, 19:30
На самом деле сначала открываются ворота а потом выкатывается самолёт. Надеюсь в релизе так и будит.
110 кабина смотреться намного лучше чем в предыдущих скринах.
С новым годом всех!
ROSS_R.I.P.
31.12.2009, 19:48
Все нормально открывает полностью. Кодеки посвежее поставьте и будет вам счастье. http://www.codecguide.com/download_kl.htm
Ага, спасиб-все работает)
Во..Олег успокоил хоть насчет кокпита мессера-действительно, все на уровне МГ :)
Олег, спасибо за апдейт, поздравляем все МГ с НГ! :)
Присоеденяюсь к поздравлениям!!!
И спасибо за апдейт!!!
Всех Новым Годом!!!
Успехов Вам и нам!
Чистого НЕБА!
Vovantro
01.01.2010, 00:49
У кого не открывается ролик, переключите через CodecTweakTool (K-Lite Codec Pack), формат *.avi в кодек haali.
Что то я не понял. Вроде звуковая дорожка есть у файла (PCM, Stereo, 48 KHz, 1,5 Mbps), но самого звука нет. Его действительно нет, или его у меня только нет? :)
Спасибо за ролик и новые скрины. Ролик интересный, если приглядеться то ну очень интересный, хоть и короткий.
Всех с Новым Годом! Дедушку Мороза с Новым Годом! :beer:
=M=PiloT
01.01.2010, 02:14
Открывается классик медиа плеером,у меня вм11 нормально не открыл
LW/MG10_Lobo
01.01.2010, 02:53
Luchse etogo nechego ten na svete.
http://www.videolan.org/vlc/
Что то я не понял. Вроде звуковая дорожка есть у файла (PCM, Stereo, 48 KHz, 1,5 Mbps), но самого звука нет. Его действительно нет, или его у меня только нет? :)
Там его по ходу просто нет. Разработчики видимо подстраховались так от некоторых вопросов :D
Luchse etogo nechego ten na svete.
http://www.videolan.org/vlc/
я пользуюсь BS Player (http://www.bsplayer.org/) по старой привычке, но тоже играет все, нареканий немного. Только дело то не в проигрывателе, а в кодеках и прямоты рук.
Станислав
01.01.2010, 20:10
А вот у меня такой вопрос:
у немцев (и англичан тоже) для действий в африке существовали специальные версии самолетов - trop. На них ставили спец. пылевые фильтры, наборы выживания в пустыне, наконец даже просто специальные кронштейны для установки зонтиков для защиты кабины от солнца.
А будет ли это в СоВ?
=KAG=Bersrk
01.01.2010, 21:19
Не только :)
Например набор Троп, впервые появившийся на Bf110E-2, включал в себя:
-фильтр на воздухозаборник нагнетателя
-увеличенный маслорадиатор
-доп. малобак
-герметизация оружейного отсека (носового)
-набор для выживания в пустыне
-даже набор спец чехлов и кожухов для укрытия от солнечных лучей в условиях стоянки под откр. небом (чехлы на покрышки колёс, гондолы двигателей, носовой отсек, кабину экипажа)
Станислав
01.01.2010, 21:45
Вопрос не в том, из чего он состоял (ну точнее и в этом тоже, но это второстепенно), а в том, будут ли климатические факторы влиять на боевую жизнь?
К примеру трропические модификации мессеров пользовались большим спросом в эскадрах, воеваших в южных районах СССР - Кубань, Крым и т.д.
К примеру будет износ по дефолту. А будет ли к примеру он у стандартных модификаций больше, чем у тропических в указанных условиях?
А мне, вот, интересно, а что там за пейзаж в ролике? Издалека не разобрать, вот и чудится всякое. Горы какие-то. Это на какой карте такие горы?
И еще: а что это за грузовичок такой интересный на поле там выезжает? "Остин"?
А мне, вот, интересно, а что там за пейзаж в ролике? Издалека не разобрать, вот и чудится всякое. Горы какие-то. Это на какой карте такие горы?
И еще: а что это за грузовичок такой интересный на поле там выезжает? "Остин"?
по-моему это сетевая,на которой вулкан будет:)
Vovantro
03.01.2010, 00:39
А у меня созрел вопрос к Олегу.
Если сравнить движок Havok и Ваш, который разрабатывается для SoW, какой круче по возможностям будет, и по графике? The Elder Scrols V: Skyrim vs SoW кто выиграет по графике, физический движок и т.п.? Очень хотелось бы знать. Возник спор с другом. :)
Жду ответа.
С Уважением...
RBflight
03.01.2010, 01:41
Теперь видны отражения на плексе - это здорово
Если сравнить движок Havok и Ваш, который разрабатывается для SoW, какой круче по возможностям будет, и по графике?
Я не ОМ, но все-таки...
Они разные в своей основе: Хавок делается изначально для экшенов - коробки, ткань и прочее. Он не делается для расчетов аэродинамики. Это будет сравнение по силе слона и кита. Как их сравнивать по графике - даже затрудняюсь предположить :) К слову, появятся ли в БоБе расчеты столкновений, не приводящих к разрушению самолета - задел крыло бомбера своим шасси, например - интересно.
The Elder Scrols V: Skyrim vs SoW кто выиграет по графике, физический движок и т.п.? Очень хотелось бы знать. Возник спор с другом. :)
Полез гуглить, по-моему еще даже нет уверенности в том, как вообще будет называться пятый Elder Scrolls (я помимо Skyrim еще два варианта названия нашел) и когда он собирается выйти и собирается ли вообще. Скриншотов из него вообще ни одного не нашел - у них по-моему даже движка еще нет. Две красивые картинки в гугле с неизвестными источниками, похоже - фейки. К слову: если Elder Scrolls V решит выйти, то, судя по общей их тенденции в технологиях, их графика будет лучше БоБа по совокупным. Но пока никакой инфы по ней я не видел.
Vovantro
03.01.2010, 13:43
Я не ОМ, но все-таки...
Они разные в своей основе: Хавок делается изначально для экшенов - коробки, ткань и прочее. Он не делается для расчетов аэродинамики. Это будет сравнение по силе слона и кита. Как их сравнивать по графике - даже затрудняюсь предположить :)
Тогда задам вопрос по другому. Какой движок более революционный? Какой движок из этих более сложный? Какой движок делается с огромным потенциалом на будущее, по предположительным расширениям его возможностей?
ОМ вроде как говорил что у него задел на 10 лет вперёд? А это значит там должно быть наворотов, по крайней мере в будущем очень много. Или я не прав? Возможности этих движков то наверное различаются по глобальности, по новинкам? В этом то их можно сравнить? Тем более движок SoW в будущем возможен для сухопутных войск, об этом писал как то Олег. Я не думаю что на Хавок можно сделать симулятор (или возможно?), но думаю что на SoW возможно сделать екшен в будущем(?)
К слову, появятся ли в БоБе расчеты столкновений, не приводящих к разрушению самолета - задел крыло бомбера своим шасси, например - интересно.
Хотелось бы знать, есть ли задел на такое в движке SoW, а будет или нет это дело техники. :)
Полез гуглить, по-моему еще даже нет уверенности в том, как вообще будет называться пятый Elder Scrolls (я помимо Skyrim еще два варианта названия нашел) и когда он собирается выйти и собирается ли вообще. Скриншотов из него вообще ни одного не нашел - у них по-моему даже движка еще нет. Две красивые картинки в гугле с неизвестными источниками, похоже - фейки. К слову: если Elder Scrolls V решит выйти, то, судя по общей их тенденции в технологиях, их графика будет лучше БоБа по совокупным. Но пока никакой инфы по ней я не видел.
Я находил два ролика, и два скрина именно из этой игры. Подтвердил достоверность их мне именно друг, с которым у меня возник спор. Друг занимается разработкой модов к Обливион.
К сожалению я не сохранил линки, но если интересует могу восстановить.
По поводу графы из этих роликов, мне показалось наоборот, что графа лучше в БоБ чем Elder Scrolls V, по крайней мере если сравнить модель самолёта и модель человека в Elder Scrolls V, то в БоБ она намного сложнее и подробнее, если задуматься. Вода в БоБ тоже круче и не на мало.
Тогда задам вопрос по другому. Какой движок более революционный? Какой движок из этих более сложный? Какой движок делается с огромным потенциалом на будущее, по предположительным расширениям его возможностей?
Олег уже не раз говорил, что его движок делается с расчетом на будущее, но какие он предполагает расширения и т.д., это действительно только он может сказать. Мы сейчас и возможностей не знаем толком, а Олег не говорит и правильно делает, ибо нефиг :) А какой потенциал современных физических движков - там сам черт ногу сломит - у них у всех потенциалы сплошные, но в практической их реализации я в последнее время ничего интересного не видел. А применительно к Хавоку читал, что они собираются создать внутри него средства для деформации элементов на основе действующих сил (грубо говоря, рядом с торчащей из условно абсолютно жесткой поверхности арматуриной произошел взрыв, арматурина погнулась) и другие разрушения цельных объектов, но читал я это, если не ошибаюсь, 3 или 4 года назад и с тех пор об этом больше не слышал. Я не знаю, может ОМ больше в курсе.
ОМ вроде как говорил что у него задел на 10 лет вперёд? А это значит там должно быть наворотов, по крайней мере в будущем очень много. Или я не прав?
Это переводится как "Мне говорили, что все будет очень круто, это правда?" :) Тут я уже немного рискну в предположениях, но все-таки: задел на 10 лет вперед сейчас предполагать очень сложно, т.к. предположить, куда за это время уйдут технологии, не только аппаратные, но и программные, это ИМХО нереально.
Возможности этих движков то наверное различаются по глобальности, по новинкам? В этом то их можно сравнить? Тем более движок SoW в будущем возможен для сухопутных войск, об этом писал как то Олег. Я не думаю что на Хавок можно сделать симулятор (или возможно?), но думаю что на SoW возможно сделать екшен в будущем(?)
Это уже действительно вопрос к ОМу, но ИМХО сравнивать Хавок и физический движок БоБа не очень корректно - они даже в таком ключе для разных вещей делались. Просто такая вещь как аккуратно стоящие друг на дружке ящики как плюс физического движка Хавока для физического движка БоБа неактуально практически по-определению.
Я находил два ролика, и два скрина именно из этой игры. Подтвердил достоверность их мне именно друг, с которым у меня возник спор. Друг занимается разработкой модов к Обливион.
Кинь мне в личку, пожалуйста.
Vovantro
03.01.2010, 18:44
Это переводится как "Мне говорили, что все будет очень круто, это правда?" :) Тут я уже немного рискну в предположениях, но все-таки: задел на 10 лет вперед сейчас предполагать очень сложно, т.к. предположить, куда за это время уйдут технологии, не только аппаратные, но и программные, это ИМХО нереально.
Ну я понял, что это было сказано образно. :)
Это уже действительно вопрос к ОМу, но ИМХО сравнивать Хавок и физический движок БоБа не очень корректно - они даже в таком ключе для разных вещей делались. Просто такая вещь как аккуратно стоящие друг на дружке ящики как плюс физического движка Хавока для физического движка БоБа неактуально практически по-определению.
Я понимаю разницу в назначениях этих движков, но на самом деле они не так далеки друг от друга, тем более если его можно будет расширить. ИМХО Но только ОМ знает, что будет в будущем в движке БоБ. :D Понял я, понял. :D
Кинь мне в личку, пожалуйста.
Кинул.
ЗЫ: Спасибо за ответы. Но хотелось бы комментарии Олега почитать. :rtfm:
Vovantro
03.01.2010, 22:55
попытка сравнить изначально несравнимое и тем более неизвестное...по крайней мере кагбе глупость...имхо
Уж простите...
P.S. Простите за удафизмы...
Вы не понимаете... я сравниваю не жанры, а движки по некоторым составляющим, в совокупности - сложность, возможности, задел на будущее в расширении движка, идеи в движке, их особенности и т.п.. Я не могу правильно Вам всё объяснить, не особо владею терминами. Но любой игровой движок можно сравнить с другим, даже если они направлены на разные жанры игр, просто надо знать как. :)
А то что неизвестные, по этому то и спрашиваю компетентных людей, а не сравниваю ещё пока. Сравнений я ещё не в одном месте не проводил. ;)
Кстати работаю на нашем местном телевидении, и имею доступ к любому направлению жанров передач и т.п. нашей студии. Мог бы сделать интересный блок в программе hITnews, которой я являюсь соавтором. Блок можно было бы сделать с комментариями разработчиков. Кстати друг с которым возник спор как раз является и вторым автором этой программы. :D
Рассматриваю крайние скриншоты и недоумеваю: а почему у итальянского автомобиля руль справа?
Ох чую придётся вспоминать принципы (http://museum.radioscanner.ru/r_389/r_389.html) радионавигации :)
Я, извиняюсь, но ты уже "забодал" всех своими приемниками.:)
Ох чую придётся вспоминать принципы (http://museum.radioscanner.ru/r_389/r_389.html) радионавигации :)
а я бы в СМУ по радио полетал бы... ( сейчас просто Голованова читаю... :ups: уж больно интерестно у него там :rolleyes:)
Я, извиняюсь, но ты уже "забодал" всех своими приемниками.:)
Это кстати не про приёмники. Это объяснение принципа действия "ЛОРАН"ов и "Джи". И вполне себе может пригодиться... ;)
Про "основы" радиосвязи:
Дело было в году так 97 на нашем телескопе. Никакого интырнету тогда там не было, а была только корабельная радиостанция, через которую пытались выйти либо на телефонистку в Слюдянке, либо на нашу техбазу в Байкальске. Сидит тогда работавший у нас некто Петрович у станции и бубнит в трубку: "Байкальск, Байкальск, ответьте 106-му...Байкальск, Байкальск, ответьте 106-му..." Мимо проходит замначальника экспедиции Альбертыч и ему Петрович передает посыл: "Альбертыч, увидиш Маркони, скажи ему, что он му..ак! ...Байкальск, Байкальск, ответьте 106-му..."
В тайне надеюсь, что большую карту всеже сделают сетевой, чтобы хоть какую то онлайн-баталию можно было бы сваять с самого начала с возможностью транспортировки техники через Ла-Манш на кораблях. Мечты,мечты!
РОФ полгода назад вышел и пока ничего нет в этом смысле. Хищники тем более. Если еще и от БоБа ждать после релиза ждать полгода.....
Остается только старый добрый ИЛ, да надеятся на светлую голову ОМа.
Paparazzi
08.01.2010, 13:10
Кстати говоря, а ОМ говорил про кучу разных выделенных серверов только или будет какой-нибудь глобальный мощный сервер? А то идея появилась, одновременно и бредовая-сложная и невероятно интересная.
Кстати говоря, а ОМ говорил про кучу разных выделенных серверов только или будет какой-нибудь глобальный мощный сервер? А то идея появилась, одновременно и бредовая-сложная и невероятно интересная.
Если я не путаю, то модель распространения сервера будет Иловской. Если путаю, то более зннающие поправят :)
И вот ещё мысль посетила... А "Гобой" будет?
А "Гобой" будет?
В декабре 1941-го :)
В декабре 1941-го :)
Нет конечно. :D Интересует принципиальная возможность появления. :thx:
Alex Doc
09.01.2010, 13:22
Объясните, почему новости о БзБ мы получаем в подавляющем количестве случаев в виде переводов постов разработчика с англоязычных сайтов?
Paparazzi
09.01.2010, 13:58
Если я не путаю, то модель распространения сервера будет Иловской. Если путаю, то более зннающие поправят :)
Вот что мне в голову пришло. Прошу сильно не пинать.
Предположим есть некий сетевой режим. Скажем так: Сетевая кампания.
Предположим, что на каком-нибудь сервере с большой пропускной способностью есть такой режим. Суть его вот в чём. Запускается будущая кампания, (Я не в курсе как там будет, но надеюсь там будет поболя масалётов в одной миссии учавствовать) скажем первая миссия. Игроки приходят на сервер, занимают места свободные, кто куда успел. За разные стороны. Где есть свободные места, там остаётся AI. И начинается миссия из кампании, только вместо AI живые игроки. Кто успел за "главного" подсоединиться, тот молодец. Кто не успел за "главного героя", тот статист, что не мешает ему играть свою роль. Конечно, можно сказать, что сейчас же все разбредуться кто куда, но тогда мало шансов что миссия будет выиграна. Допустим на следующий день, на этом же сервере будет вторая миссия и так далее.
Вспомнилась Armed Assault-2, там можно было кампанию толпой проходить, если играть вдвоём, то 2 живых, остальные AI, единственно нельзя было сохраняться и если кого убивало, приходилось сначала начинать.
Я конечно не специалист в психологии, но мне кажется, что если это будет не тупо догфайт или там битва за филды, а стандартные миссии, то дисциплины будет поболя, так как когда сам в кампанию играешь, то принимаешь ведь задание сценария.
И да, я знаю, что есть в Ил-2 сервера, где народ собирается и выполняет красивые и интересные миссии вместе, но это не совсем то.
Ещё раз, прошу сильно не пинать. :)
Если честно, там, где идет нон-стопная война без перезагрузок карты и остановок в середине боя по времени, там несколько иное отношение к собственно драке :) А там, где есть стоп, там есть и соблазн сделать что-то конкретное под стоп. Ну и варианты реализации этого желания...
Paparazzi
09.01.2010, 17:08
Ну а идея интересная?
Vovantro
09.01.2010, 18:07
Вообще бы хотелось нон стоп онлайн проектов. Что бы карта не перегружалась, а только техника появлялась, например из за границы карты например выезжала, до места разгрузки на ЖД составах, разгружалась бы на станциях, а потом перегонялась бы к местам боя маршем своим ходом. :rolleyes: и т.п. Так же авиация, перегон и т.п. Подргрузка игроков в любое время, на имеющееся количество техники в игре, на данный момент. Естественно что бы это всё регулировалось. Эххх мечты... :cry:
RBflight
09.01.2010, 19:41
Объясните, почему новости о БзБ мы получаем в подавляющем количестве случаев в виде переводов постов разработчика с англоязычных сайтов?
Потому как эта аудитория и есть будущая основная статья доходов МГ, что непонятного?:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot