Просмотр полной версии : Вот на чем надо летать ....
Вот "ЭТО" летало, отбомбилось, развернулось и полетело дальше...причем без проблем.
10 миссия "Разведчика", да продлятся дни создавшего её!!!
вывод: если двигатели целые - то можно летать без крыльев, хвоста, рулей высоты...даже без фюзеляжа...
:)
:)
:)
вывод - аэродинамику придумали трусы и болтуны....
Кстати, кто знает - - где у этого агрегата (He-111) топливные баки:confused: судя по всему я в них не попал...так где-же они ?
А кто объяснит-почему повреждения на крыльях симметричные:confused:
quote:
Originally posted by ZiLOG:
Кстати, кто знает - - где у этого агрегата (He-111) топливные баки:confused: судя по всему я в них не попал...так где-же они ?
Слева и справа от двигателей, например
Вообще-то в мемуарах :) Руделя есть момент когда он вернулся на базу с оторванным стабилизатором :) - на одних элеронах, хотя подобное чтение, как и эти скриншоты, немного напрягает. :)
А в кабине то ниКОГО :) Это ж Летучий Голландец
ICanFlyMan
30.05.2002, 00:50
Дух первичен, материя вторична!!!
Он очень хотел долететь... :)
А вообще, не рассеивай огонь, такого количества попаданий как на нем есть, но в одну точку хватило бы (ИМХО)
Гы.
Такое бывает после попадания РСа в хвост.
Токо в моем варианте экипаж выпрыгнул, а самолет еще долго летел, полого снижаясь.
Ты там часом не застрял?
Я выпустил патч к "Разведчику"
Качать здесь
http://www.redtracer.pisem.net/files/reconEasy_patch11.zip
http://www.redtracer.pisem.net/files/ReconHard_patch11.zip
Да не-е..дело было так: я стрельнул - гляжу хвост отвалился..ну усе думаю поганцу кирдык и отвалил...потом смотрю летит..догнал отвалил ему стабилизаторы..летит...ну псих накрыл начал поливать во всю..итог - я в земля ...(стрелки поливали) , а он улетел...это не трек - это из "живой" миссии...
Ой, про патч не знал... тем более, что уже в предпоследней миссии...О Великий Ed!...а РС тут быть не могло (потупив глазки и шаркая ножкой) я эту миссию проходил раз эдак 8...ну и подправил малехо файлик rec10.mis,,, в общем боты на ЯК-9T летали...все на 109-х, мне отошел P_39Q10, bf109+MK108.. ну и другие тоже....прости Ed верного поклонника.... :)
quote:
Originally posted by ZiLOG:
Да не-е..дело было так: я стрельнул - гляжу хвост отвалился..ну усе думаю поганцу кирдык и отвалил...потом смотрю летит..догнал отвалил ему стабилизаторы..летит...ну псих накрыл начал поливать во всю..итог - я в земля ...(стрелки поливали) , а он улетел...это не трек - это из "живой" миссии...
На самолёте были Петька и Василий Иванович - они тебя лопатой укакошили! (анекдот)
quote:
Originally posted by kif:
А кто объяснит-почему повреждения на крыльях симметричные:confused:
Мне это тоже СРАЗУ в глаза бросилось!!! :)
Не выглядить.........
Укокошили... или укакашили.
Кто-нибудь объяснит, почему его так симметрично обгрызли или нет? Причем АБСОЛЮТНО симметрично. Что дыры в крыльях, что хвост. Что-то здесь неправильно...
Miguel Gonsalez
30.05.2002, 14:35
Элементарно, Кваксон :) Кто-то, кто делал модель Хе-111 пожалел времени для разработки двух независимых карт повреждения для ЛА. Видимо, декаль для левого крыла получена зеркальным отображением правой, или наоборот. При небольших повреждениях этого не видно, а когда случается такое - глюк вылазит на поверхность :)
вот это тоже летато минут 5 после того как я в землю ткнулся после тарана ;(
:)
А вот ЭТО вообще не понятно чем занималось: :) ))
:)
[ 30-05-2002, 14:44: Сообщение отредактировано: Walker ]
Это первое и самое вероятное предположение, но... верить не хочется :) . Надо будет попробовать.
Ну и что?
Я как человек имеющий небольшой, но опыт авиамоделирования (планеры, кордовые и тд) могу сказать, что при удачном расположении центра масс относительно центра давления, самолет вполне может лететь горизонтально без проблем.
В принципе схема "летающее крыло" это и реализует.
Другое дело, что активно маневрировать практически не возможно - самолет классической схемы без оперения становится слишком неустойчивым.
Miguel Gonsalez
30.05.2002, 16:17
Перестань, это есть неправильно :)
Для того, чтобы самолет летал без оперения, он должен быть изначально спроектирован как летающее крыло. Хотя, теоретически, наверное, возможен вариант, наверное, когда дыры в крыльях компенсируют смещение центра давления из-за потери хвостового оперения, но летать такое чудо сможет только вниз, я думаю.
Ну, фока прочен и тяжел, потому и завяз в мокром песочке..
FilippOk
31.05.2002, 05:01
Фигня пироги, на честном слове и на одном крыле...
А вообще, кул, я такого еще не видел. У меня почему-й то падают. :) Глюк, наверное. Надо Олега попросить исправить. У меня они так не дырявятся. Не успеваю. Падают, гады. :)
Еще и в суд подать. Мне обещали игру без глюков, а винды без багов! Где там мой кодекс... :) :)
=FB=Weeper
31.05.2002, 05:19
Ладно тут народ то лечить о том как ты мастерски его поливал :) Такие симетричные повреждения бывают после столкновения..... Талалихин блин :)
И бомбить оно не могло :) Если учесть что экипаж выскакивает
Смотри ниже, я только один раз в двигло попал
:)
:)
:)
quote:
Originally posted by ZiLOG:
Кстати, кто знает - - где у этого агрегата (He-111) топливные баки:confused: судя по всему я в них не попал...так где-же они ?
Есть отличный способ уничтожать Хе-111: бить из верхней полусферы очередью от кабины до середины фюзеляжа. Или убивается лётчик, или самолёт разрывает на куски от 1 попадания в область за кабиной.
http://very.far.ru/mg/
Ну а баки есть в крыльях, рядом с двигателями, как уже было подмечено.
To Weeper:
Ну что сказать? замечено едко, тьфу метко :) , но скрины сделаны минут через 15-20 реального времени после окончания боя. Там 111 (4 звена) идут плотным строем...и огонь от них весьма активный...на границе Смоленска (по условиям миссии). Осталось их 4.. (мой сбит). За этим проследил (через Cntrl+F2) плюнул и пошел курить...чайку попил, потом вернулся , а он вот в этом состоянии..а ежели он и должен падать - тогда глянь на второй скрин на горизонт - он полукруглый (то бишь высота в районе 2000-2500), а они шли на 2500...экипаж к этому времени мог покинуть пепелац (пока я перекуривал :) )...но тут никак не 100 метров, и он явно не вниз "головой" летит ... суть поста в том, что при таких видимых повреждениях (кстати , лично мне на симметрию начхать, потому, что видно только на скринах) - лететь он не должен ни с экипажем, ни без него...а такого я видел уже много...и как поведет себя поврежденный объект (Ваш случай) - известно ,видимо, только AI...так что спасибо за высказывание , но ..(далее известная русская фраза об указании сторон света для ходьбы) :)
ага, и вдогонку. на первом скрине хорошо видно, что бомболюки закрыты. А подходили к Смоленску все с открытыми...видимо боты так заботливы, что перед тем, как выпрыгнуть закрыли, что бы не терялась боевая техника...
Задолбали уже такие умники - ладно б я один дурак заметил...куча народа это видит почти ежедневно, просто никто уже внимания не обращает(*даже в онлайне) то без хвостов летают, то без крыльев..
У мя в онлайне у Ла5 хвост оторвало ,так я еще и преземлится смог :) Тока капотировал ,но смог же :) Все ржали надо мной ,ставки делали ,сяду или нет....
И я о том же... Из чата в онлайне на .15 серваке недели 2 назад или около этого: "1)...блин, ты мне хвост отстрелил...2) ну и как ? 1)планирую на аэродром...2) ладно добивать не буду...остальные) ха -хи -охо-хо...и т.д.
Хвост и рули высоты- это три большие разницы.
Действительно, хвост и рули высоты разница большая, но, в сабжевых снимках наблюдается полное отсутствие оных :) . причем в скринах Weepera самолет пошел вниз из-за поражения двигателя, в моих этого нет - вот он и летит :) - а не должен...по идее..где-то в мемуарах я читал описание тарана (ессно в ВОВ), когда винтом ЯКа пилот отрубил киль бомберу и выпрыгнул после этого...бомбер камнем к земле, хотя вообще не имел пушечно-пулеметного поражения....в том числе и двигателей :)
=FB=Weeper
31.05.2002, 16:25
ZiloG я могу ошибаться но эти штуки на хвосте по моему называються вертикальным и горизонтальным стабилизаторами. А хвост ИМХО это то что сзади кабины :)
Та штука что на фотографии не могла бомбить, поворачивать да и вобще совершать какие либо действия. Даже в "Ил-2 Штурмовик" таких глюков нет :)
[ 31-05-2002, 16:27: Сообщение отредактировано: =FB=Weeper ]
Вопрос , конечно, неспорный.То же Тихомолов писал, что при повреждениях руля направления на двухмоторных бомберах "рулили" (если так можно выразиться :) ) двигателями...но к данному (точнее данным) случаям это не относится...тем не менее, я не говорю о глюках. Илья, ты скрин видел (не думаешь , надеюсь) , что я поднял 111 в фотошопе :) ? высоту видел ? а ее не может быть по определению, ну ни как...( кстати в твоих скринах: ты писал, что одно попадание в двигло, а сколько симметричных пробоин на крыльях ?)давай сойдемся на том, что все таки с моделью повреждений и полетной "не то" :) - я думаю, что это очевидно, что интересно, ты доказываешь тоже самое :)
quote:
ZiloG я могу ошибаться но эти штуки на хвосте по моему называються вертикальным и горизонтальным стабилизаторами. А хвост ИМХО это то что сзади кабины
случай с тараном - да , так и есть - отрубил руль направления (или по твоему вертикальный стабилизатор).
Интересно, какой был уровень бота.
Вот асы, как мы знаем, умные. По-этому прыгают с парашютом при потере одного стабилизатора из хвостового оперения, т.к. знают, что летать с этим (точнее, без этого) плохо. А вот если бот- дурак, и об этом не знает, то продолжает спокойно летать и без хвостового оперения вообще.
Наверное, все дело в этом. :)
=FB=Weeper
31.05.2002, 17:25
Не рель нарпавления и вертикальный стабилизатор разные вещи :) Это как алерон и крыло. Если тебе отломать руль направления то кроме потери управляемости педалями ты ничего не потеряешь а при потере вертикального стабилизатора ты теряещи и педали и устойчивост самолета в горизонтальной плоскости. При большой скорости самолет вполне может лететь по прямой, но на малых скоростях хвост самолета начнет смещяться в сторону вращения винта. На 2х моторных самолетах типа P39 и сттабилизатор маленький потому что 2 винта компенисруют это вращение по горизонтали.
Т.е. посадить самолет без вертикального стабилизатора вполне возможно, но очень опасно. В Ил-2 единственное что меня смущяет это то что можно после потери стабилизатора лететь боком не сваливаясь в штопр. Иногда даже хвостом вперед получаеться :)
При потере руля высоты ты кроме управляемости по тангажу ничего не теряешь, и то полностью его потерять очень трудно обычно теряеться только часть и в принципе самолет остаеться управляемым. Вот если перебьют тяги руля высоты то лучше прыгай :) А потерять полностью горизонтальный стабилизатор в Ил-2 у меня еще не получалось. Но насколько я понимаю то это намного хуже потери вертикального стабилизатора т.к. теряеться устойчивот на вертикальной плоскости да и вобще управляемость самолета, следствием чего будет штопр из которого выйти будет к сожадению не реально. Ведь если управление педалями не являеться крититичиским для самолета то управление по тангажу очень важная штука :)
В WB на самолете без руля высотры ее можно более мение контролировать газом :) Газ больше нос поднимаеться, а меньше опускаеться насколько это правильно не бурусь судить. Просто в WB если ты теряешь руль высоты то сразу на 2х плоскостях что для реальной жизни было редкостью, обычно отваливались куски. В Ил-2 как я уже говорил у меня таких ситуаций еще не возникало.
в файлах .mis уровень всех ботов = 1
=FB=Weeper
31.05.2002, 17:28
блин на ошибки внимание не оброщять! :) Торопился я... руки то известно откуда растут
To Weeper: Хм, разумно конечно..и вполне логично..счас попробую вспомнить......при атаке вроде скорость была в районе 230, мне пришлось еще закрылками притормозить... кроме того(я только сейчас обратил внимание)при атаке я все время целился в хвост(расстояние примерно 130-150) иногда и меньше...короткие очереди (очень короткие :) пушка+пулеметы одновременно) поэтому откуда такие повреждение на крыльях вообще не понял :)
И все равно такие повреждения (раз уже есть :) ) должны были неминуемо отправить самолет в неуправляемый полет (о , каламбурчик)сразу же...хоть как это объясняй...
Слушай, Илья, мне это уже надоело :) ... давай так: жмем руки другу и закрываем топик. Мы не спорили, а обменивались мнениями. Просто я считаю, что толку с этого - как воду в ступе. Вряд-ли что изменится. подождем патч - это видимо невроз от ожидания :)
=FB=Weeper
31.05.2002, 17:50
Понимаешь ты что скучно мне? :)
quote:
Понимаешь ты что скучно мне?
Увы, понимаю...потому, что мне тоже скучно....хочу патч :) :) :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot