Локхид-Мартин:F-35 на 400% лучше "Сухого"

[=Voland=]

Локхид-Мартин: F-35 на 400% лучше "Сухого"

--------------------------------------------------------------------------------
21.09 00:05 MIGnews.com

"В попытке спасти лицо и успокоить забеспокоившихся клиентов американская корпорация Локхид-Мартин развернула компанию рекламы сверхъестественных возможностей своего нового продукта – истребителя F-35 .

Корпорация выпустила обширный релиз, прочитав который можно сделать однозначный вывод: новинка американского ВПК превосходит все аналоги и конкурентные проекты, существующие на мировом рынке.

Генерал-майор Чарльз Дэйвис, руководитель проекта, утверждает: "Во всех анализах боевой эффективности F-35 , проведенных до настоящего дня, истребитель показывает значительное превосходство над любыми потенциальными угрозами, включая истребители Сухого".

Распространенные ранее мировой прессой сообщения о том, что в сложной компьютерной симуляции воздушного боя между F-35 и Сухим , состоявшейся в прошлом месяце на Гавайях, победил российский истребитель, по заявлению генерал-майора "совершенно неверны". Дэйвис заявил: " Эти сообщения являются абсолютной, ничем не подкрепленной ложью".

По словам американского генерала, в программе гавайских упражнений вообще отсутствовал воздушный бой. И их целью было выявление слабых мест в структурной организации ВВС, базировании и логистики.

F-35 оснащен самым мощным мотором, когда либо установленным на боевой истребитель, и обладает превосходной аэродинамикой и маневренностью. Сравнивая технические характеристики истребителя с конкурентами, генерал заявил " F-35 – это скаковая лошадь среди собак". По его мнению , F-35 превосходит российский Су-35 "на 400%".
Источник:
http://www.mignews.com/news/politic/world/200908_233222_61279.html

[grOOmi]

А вот некоторые характеристики Ф-35, от Локхида. http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35a-ctol-specifications.html

А вот перевод (http://light.finam.ru/news/article1D138/default.asp?pub_Flag=any) статьи о Ф-35 (http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion.cfm?documentID=4370&from_page=../program/document.cfm). Собственно цифры поражают.

[=Voland=]

А вот некоторые характеристики Ф-35, от Локхида. http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35specifications/f-35a-ctol-specifications.html

А вот перевод (http://light.finam.ru/news/article1D138/default.asp?pub_Flag=any) статьи о Ф-35 (http://www.cdi.org/friendlyversion/printversion.cfm?documentID=4370&from_page=../program/document.cfm). Собственно цифры поражают.

Сколько будет стоить один серийный F-35А или даже F-35B?

P.S: Как выяснилось на официальном сайте Локхида характеристики занижают.

[voice from .ua]

Исходя хотя бы из тяговооруженности, напрашивается вывод, что JSF - это "дорогое катастрофическое недоразумение". Особенно в версии для авианосцев - 19 тонн тяги при весе пустого более 15000кг - просто слезы на глаза наворачиваются. Похоже, американский авиапром и конструкторские школы охватил глубочайший кризис...

[=Voland=]

Исходя хотя бы из тяговооруженности, напрашивается вывод, что JSF - это "дорогое катастрофическое недоразумение". Особенно в версии для авианосцев - 19 тонн тяги при весе пустого более 15000кг - просто слезы на глаза наворачиваются. Похоже, американский авиапром и конструкторские школы охватил глубочайший кризис...

Угу. В 20 тон у F-22 тоже верите?
Нам бы такое дорогое катастрофическое недоразумение вместе с таким кризисом авиапрома:lol:.

[grOOmi]

Угу. В 20 тон у F-22 тоже верите?
Нам бы такое дорогое катастрофическое недоразумение.

http://www.f-16.net/news_article2784.html
Изменение веса у Ф-35. Итог на данный момент Weight empty 29,300 lb у А модификации. Что тут не так?

У вас есть другая информация про вес Ф-22? Ну в смысле точнее чем официальная?

[=Voland=]

http://www.f-16.net/news_article2784.html
Изменение веса у Ф-35. Итог на данный момент Weight empty 29,300 lb у А модификации. Что тут не так?

У вас есть другая информация про вес Ф-22? Ну в смысле точнее чем официальная?
29300 фунтов это 13300 кг.

[grOOmi]

29300 фунтов это 13300 кг.

Это для Ф-35. Масса пустого. Топливо + 8,2 тонны при максимальной заправке. Это модификация А, самая лёгкая.

Вес Ф-22 и ссылку будьте любезны, плюс информацию про заниженные характеристики на сайте Локхида.

[=Voland=]

Это для Ф-35. Масса пустого. Топливо + 8,2 тонны при максимальной заправке. Это модификация А, самая лёгкая.

Вес Ф-22 и ссылку будьте любезны, плюс информацию про заниженные характеристики на сайте Локхида.

20 тон пустого F-22 тоже вместе с топливом?

[grOOmi]

Ссылку на сайт Локхида дать? 19700 пустой у Ф-22.

[orthodox]

400 %. А внедрёж винды дает прибыль в 2000%

Что-то у них с математикой.

[Калло]

400% - это превосходство в цене.

[triod]

400% - это превосходство в цене.
КАК? Им удалось снизить этот показатель до 400%:D

[День]

Вообще в принципе, насколько мне известно еще на этапе НИОКР по JSF, была заложена некая цифра которая ограничивала стоимость серийного самолета, так сказать критерий стоимость-эффективность, что в свою очередь было обусловлено громадной стоимостью F-22. Естественно, что F-35 не обладает теми фичами которые реализованы на F-22. Если рассматривать в сравнении с Су-27БМ,... думаю не стоит бить себя пяткой в грудь (как нам так и кокосам) и безапиляционно заявлять о превосходстве нашей (ненашей) машины, я допускаю (искренне надеюсь на это) превосходство суховской машины, конечно здесь можно сослаться на моделирование, но могу сказать что тут нужен не один супер-компьютер, чтобы проводить такое моделирование, и подобная задача очень сложна. Су-27БМ вероятнее всего превзойдет F-35 в ближнем бою и только как самолет, подчеркиваю именно как самолет, а как авиационный комплекс во всем диапазоне высот и скоростей преимущество увы... на стороне F-35, по причине более совершенного борта. Кроме того нужно учитывать, что амы не собираются устраивать с кем-либо рыцарские поединки, а F-35 (равно как и F-22) рассматриваются как элементы некой информационно-боевой системы построенной на сетевом принципе. Говорить про Су-27БМ такое не приходится, потому что... увы и ах в головах наших стратегов нет даже намеков на какие-то современные концепции применения авиации, что показала пятидневная война. Так что 400 % цифра может и намного завышенная, но только относительно отдельной ситуации ( один на один), а относительно применения в составе АК она уже не кажется такой надутой...

[ykcyc]

Интересная ситуация с Ф-35.

Конечно мистер Спрэй кровно заинтересованный противник Ф-35, он долго и упорно продвигал модифицированный Ф-16 как многоцелевой ИБ, но доля истины в его словах безусловно есть. Добавить к этому недавнюю перепалку между руководствами программ Ф/А-18С/Д и Ф-35 с теми-же аргументами по поводу постоянного перерасхода средств на Ф-35..

Если характеристики тяговооруженности в варианте В-В (!) и его нагрузка на крыло действительно такие что его сравнивают со "свинцовыми саночками" Ф-105, то Австралию можно понять, и всякое моделирование тут не очень нужно.

В этом случае хорошо понятно тоже почему ВВС США с пеной у рта требуют больше Ф-22 -ых.

Хотя мне идея Ф-35 давно нравится, как и некоторые особенности его конструкции.

[Sidor]

Хм. А почему именно на 400%, а не на 402,38% или 396,4195%? Хотелось бы увидеть рассчёты! :)

[=Voland=]

Вообще в принципе, насколько мне известно еще на этапе НИОКР по JSF, была заложена некая цифра которая ограничивала стоимость серийного самолета, так сказать критерий стоимость-эффективность, что в свою очередь было обусловлено громадной стоимостью F-22. Естественно, что F-35 не обладает теми фичами которые реализованы на F-22. Если рассматривать в сравнении с Су-27БМ,... думаю не стоит бить себя пяткой в грудь (как нам так и кокосам) и безапиляционно заявлять о превосходстве нашей (ненашей) машины, я допускаю (искренне надеюсь на это) превосходство суховской машины, конечно здесь можно сослаться на моделирование, но могу сказать что тут нужен не один супер-компьютер, чтобы проводить такое моделирование, и подобная задача очень сложна. Су-27БМ вероятнее всего превзойдет F-35 в ближнем бою и только как самолет, подчеркиваю именно как самолет, а как авиационный комплекс во всем диапазоне высот и скоростей преимущество увы... на стороне F-35, по причине более совершенного борта. Кроме того нужно учитывать, что амы не собираются устраивать с кем-либо рыцарские поединки, а F-35 (равно как и F-22) рассматриваются как элементы некой информационно-боевой системы построенной на сетевом принципе. Говорить про Су-27БМ такое не приходится, потому что... увы и ах в головах наших стратегов нет даже намеков на какие-то современные концепции применения авиации, что показала пятидневная война. Так что 400 % цифра может и намного завышенная, но только относительно отдельной ситуации ( один на один), а относительно применения в составе АК она уже не кажется такой надутой...

Первый конструктов по теме, приятно было почитать:).

[SkyGuard]

29300 фунтов это 13300 кг.Вудуизм - это состояние души.:lol::lol::lol:

[SkyGuard]

29300 фунтов это 13300 кг.:lol::lol::lol:
Неужели есть настолько пламенные вудуисты, что и после опубликования оффициоза от ЛМ веруют в 13 тонн?

[=Voland=]

Вудуизм - это состояние души.:lol::lol::lol:

При чём тут Вуду:D?

[SkyGuard]

Интересная ситуация с Ф-35.

Конечно мистер Спрэй кровно заинтересованный противник Ф-35...
Вот только на его конкретные обвинения ничего конкретного ЛМ не говорит, ответ от них в духе рекламного отдела, никакой конкретики, просто лучший истребитель и всё.
400% лучше НЯП чем будущий истребитель Сухого. Это как же они ПАК ФА то сравнили?

[=Voland=]

:lol::lol::lol:
Неужели есть настолько пламенные вудуисты, что и после опубликования оффициоза от ЛМ веруют в 13 тонн?

Чего курите:)? 29300(13300 кг) фунтов это на официальном сайте.

[SkyGuard]

Чего курите:)? 29300(13300 кг) фунтов это на официальном сайте.http://www.lockheedmartin.com/products/f22/f-22-specifications.html

Угу. В 20 тон у F-22 тоже верите?
Нам бы такое дорогое катастрофическое недоразумение вместе с таким кризисом авиапрома:lol:.
Ну как , теперь веришь?

[=Voland=]

Это как же они ПАК ФА то сравнили?
Хорошо тебя торкнуло, написано же в теме, что сравнивали с Су-27БМ.

[ykcyc]

Вот только на его конкретные обвинения ничего конкретного ЛМ не говорит, ответ от них в духе рекламного отдела, никакой конкретики, просто лучший истребитель и всё.
400% лучше НЯП чем будущий истребитель Сухого. Это как же они ПАК ФА то сравнили?

Дык ЛМ секретно промоделировало и все точки над Ы расставило :D

У них получилось 400%, и баста.

[=Voland=]

http://www.lockheedmartin.com/products/f22/f-22-specifications.html

Ну как , теперь веришь?
Речь про F-35.

Добавлено через 1 минуту
Посмотрим сколько ПАК ФА будет весить.

[SkyGuard]

Хорошо тебя торкнуло, написано же в теме, что сравнивали с Су-27БМ.Су-27БМ сам выдумал, или подсказал кто?
In all F-35 Program Office and U.S. Air Force air-to-air combat effectiveness analysis to date, the F-35 enjoys a significant Combat Loss Exchange Ratio advantage over the current and future air-to-air threats, to include Sukhois," said Maj. Gen. Charles R. Davis, F-35 program executive officer.
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/0919ae_f-35settingrecordstraight.html

Добавлено через 2 минуты

Речь про F-35.

Гы:) Ну где же здесь Ф-35? Твои слова о Ф-22? Или кого?:)

Угу. В 20 тон у F-22 тоже верите?
Нам бы такое дорогое катастрофическое недоразумение вместе с таким кризисом авиапрома:lol:.

[flogger]

Вообще в принципе, насколько мне известно еще на этапе НИОКР по JSF, была заложена некая цифра которая ограничивала стоимость серийного самолета, так сказать критерий стоимость-эффективность, что в свою очередь было обусловлено громадной стоимостью F-22.
Правильно,была такая вещь заложена,но.. Но,как показывает практика,нифига в эти деньги не укладываются-то доллар дешевеет,то еще чего..


Естественно, что F-35 не обладает теми фичами которые реализованы на F-22.
А о каких-таких фичах речь?ЕМНИП,F-35 в плане "фич" этот "Раптор" кладет как бык овцу.. Один радар чего стоит.:ups:

[=Voland=]

Су-27БМ сам выдумал, или подсказал кто?
In all F-35 Program Office and U.S. Air Force air-to-air combat effectiveness analysis to date, the F-35 enjoys a significant Combat Loss Exchange Ratio advantage over the current and future air-to-air threats, to include Sukhois," said Maj. Gen. Charles R. Davis, F-35 program executive officer.
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/0919ae_f-35settingrecordstraight.html?:)
Прочитай, тогда станёт всё понятно: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32024



Гы:) Ну где же здесь Ф-35? Твои слова о Ф-22? Или кого?:)
Вот не надо софизма:). Где я сказал, что 29300 фунтов - 13300 кг это про F-22?

[SkyGuard]

Прочитай, тогда станёт всё понятно: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32024
Зачем мне читать ? Я тебе ссылку на первоисточник дал.




Вот не надо софизма:). Где я сказал, что 29300 фунтов - 13300 кг это про F-22?
Я уже устал приводить твою фразу о веровании или нет в 20 тонн у Ф-22. Её можно понять только одним образом: ты подкалываешь тех кто доверяет офф. цифре от ЛМ и сам ты очевидно в неё не веришь.

[intoxicated]

Естественно, что F-35 не обладает теми фичами которые реализованы на F-22.
:D Однако не совсем так, обладает больше:
"The F-35 features a full-panel-width "panoramic cockpit display (PCD)", with dimensions of 20 by 8 inches (50 by 20 centimeters).[70] A cockpit speech-recognition system (Direct Voice Input) is planned to improve the pilot's ability to operate the aircraft over the current-generation. The F-35 will be the first U.S. operational fixed-wing aircraft to use this system,..."

"A helmet mounted display system (HMDS) will be fitted to all models of the F-35. While some fourth-generation fighters (such as the Swedish JAS 39 Gripen) have offered HMDS along with a head up display (HUD), this will be the first time in several decades that a front-line tactical jet fighter has been designed to not carry a HUD.[73]"

"The main sensor on board the F-35 is its AN/APG-81 AESA-radar, designed by Northrop Grumman Electronic Systems.[75] It is augmented by the Electro-Optical Targeting System (EOTS) mounted under the nose of the aircraft, designed by Lockheed Martin and BAE.[76] Further electro-optical sensors are distributed over the aircraft as part of the AN/AAS-37 system which acts as missile warning system and can aid in navigation and night operations."

И так далее, цитаты из википедии.

[ykcyc]

Ф-35 с сайта ЛМ:
Length 51.5 ft
Height 14.2 ft
Wingspan 35 ft
Wing area 460 sq ft
Horizontal tail span 23 ft
Weight empty 29,300 lb
Maximum weight 70,000 lb class
Internal fuel 18,000 + lbs
Speed Mach 1.6 (~1,200 mph)
Range ~1.200 n. mi
Combat radius 610 n. mi
Power plant One P&W F135 or GE F136
Engine thrust 40,000 lb (with after burner)

Прикинем,

Вес с полным баком без оружия 29300 + 18000 = 47300 lbs

40000/47300 = 0.85 с полным баком без оружия,
... = 0.97 с пол бака и 1.5т вооружения.

Нагрузка на крыло с пол бака с 3 тыс пудов оружия - 90 lbs/sqFt или

90lbs/ft sq* 10.7639104 ft sq /m sq./ 2.20462262 kg/lbs =

= 439. кг/м2. Это с пол бака и 1.5 тонны оружия.

Сравниваем с Ф-105 с полбака и 1.5 тонны оружия

# Wing loading: 455 kg/m²)
# Thrust/weight: 0.72

Да врут конечно, Ф-105 был похуже :) У них нагрузка на крыло очень близка, хоть тяги у Ф-35 поболее.

[=Voland=]

Зачем мне читать ? Я тебе ссылку на первоисточник дал.
Не правильный у тебя первоисточник: http://www.ausairpower.net/jsf.html




Я уже устал приводить твою фразу о веровании или нет в 20 тонн у Ф-22. Её можно понять только одним образом: ты подкалываешь тех кто доверяет офф. цифре от ЛМ и сам ты очевидно в неё не веришь.

Ох. 29300(13300 кг) это официальная инфа о F-35A, при чём тут F-22? Если ты что-то не так понял, это уже твои проблемы.

[SkyGuard]

Не правильный у тебя первоисточник: http://www.ausairpower.net/jsf.html
Это уже не смешно. Видимо надо напомнить твой заглавный пост:


Локхид-Мартин: F-35 на 400% лучше "Сухого"

--------------------------------------------------------------------------------
21.09 00:05 MIGnews.com

"В попытке спасти лицо и успокоить забеспокоившихся клиентов американская корпорация Локхид-Мартин развернула компанию рекламы сверхъестественных возможностей своего нового продукта – истребителя F-35 .

Корпорация выпустила обширный релиз, прочитав который можно сделать однозначный вывод: новинка американского ВПК превосходит все аналоги и конкурентные проекты, существующие на мировом рынке.
Я тебе и дал ссылку на сайт ЛМ, самый пресамый первоисточник. С огнеметными 400 % превосходства. И намеком на ПАК ФА.





Ох. 29300(13300 кг) это официальная инфа о F-35A, при чём тут F-22? Не знаю, это не я упомянул Ф-22 в саркастическом вопросе о веровании в 20 тонн .

[Артунус]

Два месяца назад была официальная корректировка цены. F-35A стоил около 80 (79 с копейками) миллионов американских денег.
Думаю считать деньги в Австралии умеют и глядя на цены сухих у австралийцев невольно возникает вопрос...

[grOOmi]

Два месяца назад была официальная корректировка цены. F-35A стоил около 80 (79 с копейками) миллионов американских денег.
Думаю считать деньги в Австралии умеют и глядя на цены сухих у австралийцев невольно возникает вопрос...

Это немаленькие деньги - USD79 млн. - за каждый самолет. Последняя официальная оценка дает меньшее число самолетов (2456 единиц) при большей стоимости (USD299 млрд.). Это означает 54-процентное увеличение затрат на один самолет – до USD122 млн., а поставки будут идти с двухлетним опозданием.

Управление учета правительства (Government Accountability Office) в марте сообщило, что США могут столкнуться с еще большим увеличением расходов - возможно, на USD38 млрд., а начало поставок может быть отложено еще раз, возможно, на один год. Это только начало плохих новостей. Вышеупомянутые рост цен и задержка графика обусловлены проблемами, которые в настоящее время уже известны.
(http://light.finam.ru/news/article1D138/default.asp?pub_Flag=any)

А 122 миллиона за борт не хотите? Цены ещё могут подрасти чуток. Понятно теперь, откуда у австралийцев вопросы?

[voice from .ua]

Справедливости ради - Су-35 тоже уже не по 40 лимонов будут идти.

А насчет ориентровки JSF на "дешевизну", то почитайте по "второй серьезный кризис в программе JSF". Птичка выхотила недопустимо перетяжеленной, в результате пришлось отказаться от более простых схем сочленения фюзеляжа и этот фюзеляж полностью перепроектировать. Результатом стало удорошание, на цену уже никто не смотрел, т.к. под вопрос были поставлены ключевые характеристики.

[grOOmi]

Справедливости ради - Су-35 тоже уже не по 40 лимонов будут идти.

Даже если цена Су-35 вырастет на 50%, он будет в два раза дешевле Ф-35. Если отбросить стелсовость, то получим сами понимаете что.

[babybat{}.net]

"F-35 – это скаковая лошадь среди собак"

Отличная фраза при том, что скорость f-35 -1.6m, а су-35 - 2.25m 8)
Да и дальность явно не в пользу локхида

[Chizh]

Даже если цена Су-35 вырастет на 50%, он будет в два раза дешевле Ф-35. Если отбросить стелсовость, то получим сами понимаете что.
А сколько это в цифрах?

[babybat{}.net]

Да и имхо некоректно его с су сравнивать.
f-35 - замена f-16 и конкурент мига

[ATM_Foxhound]

Да и имхо некоректно его с су сравнивать.
f-35 - замена f-16 и конкурент мига
О , наконецто первое правильное сравнение.

Добавлено через 4 минуты
И воаля - сравниваем..

Модификация МиГ-29С
Размах крыла, м 11.36
Длина, м 17.32
Высота, м 4.73
Площадь крыла, м2 38.06
Масса, кг
пустого самолета 11200
нормальная взлетная 15600
максимальная взлетная 19700
Топливо, кг
внутреннее 4540
ПТБ 3800
Тип двигателя 2 ТРДДФ РД-33
Тяга, кгс 2 х 8300
Максимальная скорость , км/ч
на высоте 2450
у земли 1500
Практическая дальность, км.
на малой высоте 710
на большой высоте 1500
с ПТБ 2100
Максимальная скороподъемность, м/мин 19800
Практический потолок, м 18000
Макс. эксплуатационная перегрузка 9.0
Экипаж 1

Специально взял 9.13

Добавлено через 3 минуты
И крайние модификации...
Летно-технические характеристики: МиГ-29К/МиГ-29КУБ
Длина самолета, м 17,3/17,3
Размах крыла, м* 11,99/11,99
Высота самолета, м 4,4/4,4
Взлетная масса, кг:
- нормальная 18 550/18 650
- максимальная 24 500/24 500
Максимальная скорость полета, км/ч:
- у земли 1400/1400
- на большой высоте 2200/2100
Практический потолок, м 17 500/17 500
Перегоночная дальность полета, км:
- без ПТБ 2000/1700
- с 3 ПТБ 3000/2700
- с 3 ПТБ и одной дозаправкой 5500/5500
Тип двигателей RD-33MK/RD-33MK
Тяга на взлете, кгс 2х10000/2х10000
Вооружение:
Число точек подвески вооружения 8/8

[voice from .ua]

"F-35 – это скаковая лошадь среди собак"



Не-а, не угадали :) F-35 - «лучший в мире истребитель керосина»:

----------------------------------------------------------

Технологии stealth не смогли скрыть махинации с цифрами
18.09.08 01:44 Армия, ВПК, спецслужбы

Компания Lockheed Martin – производитель новейших американских истребителей F-22 и F-35 – опубликовала некоторые характеристики этих самолетов. В этом факте нет ничего особенного, если не знать «историю вопроса». Но такая история была.

Специалисты и любители авиации удивлялись: почему так долго нет информации по такой базовой характеристике F-22, как «масса пустого самолета»? Машина давно принята на вооружение, более сотни их уже в боевых частях, а масса неизвестна. Это ведь не величина ЭПР (эффективная поверхность рассеяния, характеризующая «заметность» самолета), и не характеристики радиолокационной станции.

Вернемся в середину 80-х годов, когда современный F-22 существовал еще в виде одного из конкурсных проектов программы ATF (Advanced Technology Fighter). Одним из параметров, заданных в ТТЗ (тактико-техническое задание) была, как принято, взлетная масса самолета. Она составляла 50 тыс. фунтов (~22,7 тонны), что примерно соответствовало взлетной массе истребителя F-15C, которому на смену и должен был прийти ATF.

Взлетная масса – одна из базовых характеристик самолета. Она (пусть и косвенно) определяет его стоимость, расходы топлива, затраты на эксплуатацию и ряд других показателей.

Какое-то время по этому вопросу ничего не было слышно (секретность!). Однако во второй половине 80-х полковник Альберт Пикирилло (Albert Piccirillo) – первый директор программы от ВВС США - выступил с заявлением. Он сказал, что при выполнении заданных требований взлетная масса ATF составит 27-28 тонн. Вскоре после этого полковник, слишком любивший правду, был отстранен от занимаемой должности. А вопрос о массе ATF снова надолго попал в категорию «безответных».

Не прояснилась ситуация и тогда, когда для серийной постройки был выбран F-22, получивший имя Raptor («Хищник»). Специалисты и просто любители авиации гадали, сколько же весит Raptor. Оптимисты оценивали массу пустого самолета в 14, 13 и даже 12 тонн. Реалисты называли цифру 17 тонн.

И вот теперь все прояснилось – масса пустого F-22 составляет 43340 фунтов – или 19700 кг. С учетом того, что во внутренних баках помещается 8200 кг топлива, а еще самолет несет специальное снаряжение, летчика, ракеты и снаряды к пушке, цифра получается неутешительная. Нормальная взлетная масса F-22 составляет около 30 тонн. Полковник Пикирилло выглядит на фоне реальности оптимистом.

Что касается причин столь долгого молчания, то высказывалось предположение: Lockheed Martin и военные «секретят» эту цифру не от вероятного противника, а от собственных налогоплательщиков. В самом деле – самолет и так перекрыл все прогнозы по стоимости. Если бы еще выяснилось, что он перекрыл все прогнозы по массе, то могло прозвучать слишком много неприятных вопросов.

Сейчас уже ничего не страшно – серийное производство F-22 идет полным ходом, и программы выпуска менять никто не будет (их и так урезали, насколько возможно). Поэтому «теперь можно все рассказать».

Одновременно Lockheed Martin опубликовала и некоторые данные по тактическому истребителю F-35. Напомним, что он разрабатывается для трех американских заказчиков: ВВС, флота и Корпуса морской пехоты (последний вариант получит и Королевский флот Великобритании). Все варианты самолета максимально унифицированы, но имеют различия.

Здесь тоже есть любопытные моменты. Например, F-35CTOL (Conventional Take-Off and Landing – это вариант для ВВС) имеет запас топлива 8,2 тонны. Для самолета со взлетной массой порядка 22,5-23 тонн это много. Но при этом дальность полета составляет 2220 км (1200 морских миль) – это не слишком значительная цифра для такого запаса топлива. Один из специалистов, ознакомившись с данными, назвал F-35 «лучшим в мире истребителем керосина».

Но это не самое интересное. Совершенно непонятно выглядит боевой радиус действия F-35 – он заявлен равным 1130 км (610 морских миль). То есть при выполнении боевого задания истребитель может улететь на дистанцию, превышающую половину дальности полета (51%).

Абсурдность такого показателя понятна даже неспециалистам. В КБ обычно оценивают боевой радиус действия как 40% технической дальности. Это логично – на максимальном расчетном удалении от своего аэродрома самолет либо ведет воздушный бой, либо энергично маневрирует, атакуя наземные цели. И то и другое требует дополнительного расхода топлива.

Еще более сильно «искажены» эти показатели у F-35STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing – вариант, предназначенный для базирования на десантных кораблях Корпуса морской пехоты). Здесь дальность составляет 1670 км (900 морских миль), а боевой радиус - 930 км (500 морских миль). Это дает относительный показатель 56%.

Логичное объяснение может быть только одно - боевой радиус F-35 рассчитывался с учетом применения подвесных топливных баков (ПТБ). Действительно, ПТБ позволяют существенно увеличить дальность полета. Однако использование внешних подвесок сразу «отменяет» все достижения технологии stealth. А ведь именно «невидимость» декларируется как основной источник превосходства истребителей 5-го поколения, к которым относятся F-22 и F-35.

И, видимо, не случайно сам факт наличия ПТБ на F-35 нигде не упоминается. На F-22 их использование «прописано» - их вешают для увеличения перегоночной дальности полета.

Получается, что Lockheed Martin и военные заказчики «мухлюют» с опубликованными летными характеристиками F-35, пытаясь создать впечатление, что этот самолет лучше, чем он есть на самом деле.

В отличие от причин утаивания характеристик F-22 (повторим – не являющихся, вообще говоря, секретными), здесь два потенциальных субъекта «технического мошенничества» - собственные законодатели и потенциальные зарубежные заказчики F-35 (экспортные поставки Raptor’а пока не предусмотрены). А в рекламе, как известно, все средства хороши...

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/27499/

Добавлено через 4 минуты


Тип двигателей RD-33MK/RD-33MK
Тяга на взлете, кгс 2х10000/2х10000


Это с каких это пор РД-33МК стал выдавать уже 10 тонн??! :eek:

[ATM_Foxhound]

Это из скопированных данных..)
В реале он 9500 где-то выдаёт , от настроек зависит..

[Evgeny_B]

Летно-технические характеристики: МиГ-29К/МиГ-29КУБ

можно поинтересоваться источником данных?

[ATM_Foxhound]

Сыссылку сачаз не вспомню , у меня на компе лежали..
Вроде официальный сайт Мига..
Но у меня инфа за 2007 год..
Посему за корректность не ручаюсь..(

[ykcyc]

Я там пытался считать нагрузку на крыло у Ф-35, вот товарищ Спрей уже все посчитал и получил в конфигурации В-В, на взлете,

тяговооруженность - 0.85

нагрузка на крыло - 522кг/м2.

Взлетный вес в конфигурации истребитель - 22450кг

[Evgeny_B]

Сыссылку сачаз не вспомню , у меня на компе лежали..
Вроде официальный сайт Мига..
Но у меня инфа за 2007 год..
Посему за корректность не ручаюсь..(

ЕМНИС с дальностями там напутано...

[ATM_Foxhound]

Вполне вероятно , я тоже удивился..
Поскольку у Миг-29К внутренний запас топлива 5500
НА Миг-29КУБ он уже за 6 переваливает.. притаких запасах , дальность ну никак такой маленькой быть не может..

[r27]

еще вот порция яда в ЛМ


НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО (http://nvo.ng.ru/armament/2008-10-03/10_f-35.html)

Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения летных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолет F-111 в 60-х годах прошлого столетия».
НЕИЗБЕЖНОЕ ФИАСКО

Но это еще далеко не все. Как утверждают критики программы, истребитель F-35, даже «если согласиться со всеми обещаниями в отношении тактико-технических характеристик этого самолета, которые в настоящее время делает МО», будет слишком тяжелым и маломощным. Новая машина обладает весьма низким коэффициентом тяговооруженности. При взлетном весе в 22,45 тонны номинальная тяга самолета составляет всего лишь 19,05 тонны. А этот показатель для истребителя 5-го поколения должен быть существенно выше.

Кроме того, площадь несущих плоскостей F-35 в вариантах для ВВС и КМП будет составлять всего лишь 43 кв. м. Это явно недостаточно для обеспечения высокой маневренности истребителя и соответственно для его живучести. Как заявляют специалисты, «Лайтнинг II» является даже менее маневренным, чем печально известный истребитель F-105 «Лид След», который был буквально «стерт» с неба во время вьетнамской войны.

В отсеках истребителя F-35 размещается чуть более 900 кг бомб, что намного меньше, чем это было у американских машин этого класса в период военной кампании в Индокитае в 1960–1970-е годы. «Молнию», утверждают эксперты, нельзя причислить и к разряду первоклассных бомбардировщиков. При внешней подвеске дополнительных бомб он сразу же перестает быть «невидимкой». А Пентагон в течение ближайших нескольких лет даже не планирует проведение серьезных испытаний F-35 в таком варианте.

Не высоко отзываются специалисты и о возможностях F-35 по решению задач обеспечения непосредственной авиационной поддержки наземных войск. Этот истребитель, убеждены эксперты, является слишком скоростным, слабо защищен от огня зенитных средств противника, не имеет достаточного запаса бомб и ракет и очень уязвим в воздушном бою. Поэтому новый самолет будет не способен эффективно поддерживать армейские подразделения в течение длительного времени. Причем сейчас на вооружении военно-воздушных сил состоит самолет-штурмовик А-10, специально созданный для решения подобных задач, и в этом отношении он существенно превосходит «Лайтнинг II».

Что касается «невидимости» нового истребителя, как заявляют авторы статьи, вопрос его обнаружения решается не так уж и сложно. Дело всего лишь в том, какие типы радаров будут использоваться противником и под каким углом на «истребители-невидимки» будут направлены их антенны. Специалисты вспомнили случай с самолетом «стеллс» F-117, который был успешно сбит сербами в 1999 году с помощью ЗУР. Они также утверждают, что использование РЛС большой дальности и в высшей степени сложного электронного оборудования для обеспечения поражения воздушных целей вне зоны видимости не дает каких-либо гарантий эффективных действий в реальных боевых условиях. По мнению специалистов, электронное оборудование F-35, предназначенное для обеспечения поражения наземных целей, предполагает всего лишь более удобное управление имеющимися боеприпасами и контроль за их применением.

Эксперты считают, что полный перечень претензий к новому детищу Пентагона появится только после полномасштабного проведения летных испытаний. Они утверждают, что F-35 «является неудачным предприятием, демонстрирующим все признаки его превращения в катастрофу, сравнимую разве что с тем фиаско, которое потерпел самолет F-111 в 60-х годах прошлого столетия».