Учёные хотят создать чёрную дыру в обычных условиях.. [Архив]

JinYa

28.09.2008, 10:47

Ссылка на информацию и фотку статьи (http://bez-obid.ru/r/3225/id/1879)

Возможно многие слышали что учёные хотят создать подобие взрыва в результате которого была созданна наша вселенная. Вся информация по ссылке на прикреплённой фотографии статьи) Просто переписывать долго..

Ссылка на информацию и фотку статьи (http://bez-obid.ru/r/3225/id/1879)

Адронный колорайдер может создать чёрную дыру , которая в случае неконтролирования может всю землю "засосать"..смотрим короче статью и фоты)

FataLLex

28.09.2008, 12:56

Доиграются когданить эти ученые...

Клетчатый

28.09.2008, 14:33

Вроде новичка уже два раза забанили. Третье пришествие?

Сапёр Водичка

28.09.2008, 18:19

Адронный колорайдер может создать чёрную дыру , которая в случае неконтролирования может всю землю "засосать"..смотрим короче статью и фоты)
Прежде чем постить такого рода сенсации, неплохо было бы самому ознакомиться с физикой возникновения чёрных дыр.

Ntone

28.09.2008, 18:49

[url=http://bez-obid.ru/r/3225/id/1879]
Адронный колорайдер может создать чёрную дыру , которая в случае неконтролирования может всю землю "засосать"..смотрим короче статью и фоты)
Это боян, тему даже уже обсуждать перестали.
Не бойся, его только в следующем году запустят ;)

Блин, завидую тем, кому 16, как в анекдоте:
- А Вы откуда молодой человек?
- Из Урюпинска!
- Эх, брошу всё, уеду в Урюпинск.

PS. В Урюпинске, чёрной дыры не будет :)

lastochkin

29.09.2008, 00:13

Говорят в Космосе много Чёрных дыр ---- это "потухшие" цивилизации и у каждой был свой коллайдер. :D

F74

29.09.2008, 00:46

Страна непуганных идиотов (с) Гений

Клетчатый

29.09.2008, 02:16

Здесь черная дыра не в космосе, а в голове...

SAMAPADUS

29.09.2008, 06:22

Я конечно дико звиняюсь)
Но кто мне точно может сказать - мол черная дыра делается так то и так то)
Ну или хотя бы в реального ученого ткнуть пальцем - а во он типа знает).
Есть предположения определенного свойства. но не факт.
Если мну память не изменяет, то черные дыры по одной из версий - это звезды свернувшиеся в спичечный коробок) примерно так. обьем маленький, а масса огромная. Вот только где в коллайдере найти массу сопоставимую хотя бы с солнцем) да еще и на околосветовой скорости)
Журналюги в очередной раз сенсацию раздули.

mr_tank

29.09.2008, 08:06

Если мну память не изменяет, то черные дыры по одной из версий - это звезды свернувшиеся в спичечный коробок)
это один из способов, но не единственный

Dmut

29.09.2008, 12:47

...это всё от недостатка образования. вот нет что бы физику в школе учить - так одни неучи статьи пишут, другие - пересказывают.

Aim

29.09.2008, 12:55

Мне одному показалось, что автор темы SEO-шник и занимается спамом?

StormKnight

29.09.2008, 13:28

Как меня за.... /ну вы поняли/ эту шнягу про БАК слушать...

prohojii

29.09.2008, 16:55

Прежде чем постить такого рода сенсации, неплохо было бы самому ознакомиться с физикой возникновения чёрных дыр.

...это всё от недостатка образования. вот нет что бы физику в школе учить - так одни неучи статьи пишут, другие - пересказывают.
Можно подумать, в школе преподают теорию черных дыр и гиперпространственных переходов. Темное это дело, ученые сами не в курсе че там, как. Догадки только строят.
Не второй закон Ньютона.

Добавлено через 9 минут

. Вот только где в коллайдере найти массу сопоставимую хотя бы с солнцем) да еще и на околосветовой скорости)
Журналюги в очередной раз сенсацию раздули.

А вот Эйнштейн говорил, что масса зависит от скорости и при приближении к скорости света, масса, хоть бы элементарной частицы, будет стремиться к бесконечности. А коллайдер это чего? Это ускоритель, до тех самых околосветовых скоростей.
Велик Создатель.
Прикладной вопрос, как-то упустил его в школе из виду, учительнице не задал, да так и маюсь теперь.
Скорость света (триста тыщщ километров в секунду) измеряется относительно чего? Относительно неподвижного центра вселенной? Какая будет картина, если две ракеты летят навстречу друг другу со скоростью 2/3 световой?

F74

29.09.2008, 17:16

Смотрим тут-
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца

Добавлено через 6 минут

А вот Эйнштейн говорил, что масса зависит от скорости и при приближении к скорости света, масса, хоть бы элементарной частицы, будет стремиться к бесконечности. А коллайдер это чего? Это ускоритель, до тех самых околосветовых скоростей.

Закон сохранения энергии не отменили? Откуда взять столько энергии, чтобы разогнать элементарную частицу, чтобы она имела массу, сопоставимую с массой хотя бы Луны.
А еще очень круто будет, когда частицу такой массы с околосветовой скоростью начнут по кольцу диаметром несколько километров гонять. Всю Землю так колбасить будет, что и без черных дыр мало не покажется :lol:

Dmut

29.09.2008, 17:40

Можно подумать, в школе преподают теорию черных дыр и гиперпространственных переходов. Темное это дело, ученые сами не в курсе че там, как. Догадки только строят.
Не второй закон Ньютона.
prohojii, если бы гипотетический школьник интересовался не журналами "популярная механика" и "занимательные гиперпереходы", а "физикой" под редакцией Ландау, то он бы знал, что для понимания теории черных дыр в первом приближении достаточно почитать раздел сильных и слабых взаимодействий. "черные дыры" не такое уж непонятное явление, как это принято считать в литературе обывателя. большинство современных базовых гипотез по ним были построены более 30 лет назад.

F74

29.09.2008, 19:18

prohojii, если бы гипотетический школьник интересовался не журналами "популярная механика"

А чем плоха "Популярная механика"? Неплохой научно-популярный журнал. Да, популярный, но возникновение в коллайдере черных дыр не обсуждает.

"физикой" под редакцией Ландау, то он бы знал, что для понимания теории черных дыр в первом приближении достаточно почитать раздел сильных и слабых взаимодействий. "черные дыры" не такое уж непонятное явление, как это принято считать в литературе обывателя. большинство современных базовых гипотез по ним были построены более 30 лет назад.

Да, только для понимания "Теоретической физики" Ландау и Лифшица необходимо неплохо разбираться в математике. Например, квантовая и ядерная физика- это 3 курс МФТИ, теорфизика- 4 курс. А так, это будет рассуждение на кофейной гуще. :cool:

prohojii

29.09.2008, 19:25

Смотрим тут-
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразования_Лоренца

Угу. Вещи, из разряда в свое время непонятого, а потом забытого. Вот и сейчас, полчаса пытаюсь въехать и никак. Почему мы меняем V на минус V? Почему, глядя на точку А из Б, мы видим не ту же самую картину, которую видим, сидя в Б и глядя на А? Для наблюдателя с Земли, ракета не превысила скорость света. Хорошо. У космонавта же спидометр давно зашкалил, Земля, судя по приборам, удаляется с пятикратной световой. Так? Почему? Точки ж равноценные.

Закон сохранения энергии не отменили? Откуда взять столько энергии, чтобы разогнать элементарную частицу, чтобы она имела массу, сопоставимую с массой хотя бы Луны.
Разгонят две частицы навстречу друг другу до половины световой каждую, на это много энергии не надо, да и столкнул лбами. Вот и будет халявная энергия, большой взрыв, тосе %)

По Лоренцу, кто в теме, пояснил бы для тянущихся к свету знаний.

F74

29.09.2008, 19:40

Разгонят две частицы навстречу друг другу до половины световой каждую, на это много энергии не надо, да и столкнул лбами. Вот и будет халявная энергия, большой взрыв, тосе %)

Так сказано же было про сохранение массы-энергии. Разгон частицы до половины световой незначительно увеличит энергию (порядка 15 процентов). В идеале, конечно, надо сталкивать частицы с античастицами, тогда выделяется вся энергия. Но тут свои феньки- нужно где-то хранить антивещество, и т.д. И опять же, для разгона частиц нужна энергия, для того, чтобы частицы летели по кругу нужна энергия, и не халявная.
Если было все так просто, никто бы не заморачивался на тепловые/гидро/ядерные электростанции. :rtfm:

prohojii

29.09.2008, 19:42

Так сказано же было про сохранение массы-энергии. Разгон частицы до половины световой незначительно увеличит энергию (порядка 15 процентов). В идеале, конечно, надо сталкивать частицы с античастицами, тогда выделяется вся энергия. Но тут свои феньки- нужно где-то хранить антивещество, и т.д. И опять же, для разгона частиц нужна энергия, для того, чтобы частицы летели по кругу нужна энергия, и не халявная.
Если было все так просто, никто бы не заморачивался на тепловые/гидро/ядерные электростанции. :rtfm:
Да это я не всерьез. Пока что.. По преобразованиям поясни, если разбираешься.

ender

29.09.2008, 19:47

F74

29.09.2008, 19:51

Да это я не всерьез. Пока что.. По преобразованиям поясни, если разбираешься.

Я институт окончил в 97 году. Курс физики закончился в 94, теорфизика- в 95. После этого занимался совсем другими вещами- динамикой полета. Если честно, боюсь просто ввести в заблуждение. Нужно кого-нибудь из более молодых просить или спецов. Ну если уж никто не откликнется, попробую вспомнить. Только тяжело уже, старею, наверно :(

Dmut

29.09.2008, 19:54

А чем плоха "Популярная механика"? Неплохой научно-популярный журнал. Да, популярный, но возникновение в коллайдере черных дыр не обсуждает.
вообще говоря да, "популярная механика" редко публикует статьи на "откровенно-желтые", популистские темы.

Да, только для понимания "Теоретической физики" Ландау и Лифшица необходимо неплохо разбираться в математике. Например, квантовая и ядерная физика- это 3 курс МФТИ, теорфизика- 4 курс. А так, это будет рассуждение на кофейной гуще. :cool:для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.

prohojii

29.09.2008, 20:00

а скорости складываются тоже релятивистски. в итоге больше скорости света по этим формулам не получается. эти формулы глумятся над самим процессом сложения! :)
давненько уже публиковалась мысль, что такая вещь, как Большой Взрыв, невозможен, что у "точки с почти бесконечной массой" нет шансов "взорваться". введённая теоретиками "тёмная материя" выглядит просто ужасно, а "эффект пионеров", практически наблюдаемый, подсказывает идею статической вселенной. и получается, что вселенная существует бесконечное количество времени. если, конечно, она существует на самом деле, а не в нашем сознании.
Откуда Эйнштей взял эти формулки, я поражаюсь. Зеленые человечки разве нашептали...%)

вообще говоря да, "популярная механика" редко публикует статьи на "откровенно-желтые", популистские темы.
для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.
Судя по безапелляционному тону, вы в предмете разбираетесь. Растолкуйте, если не сложно, простенькое с виду преобразование Лоренца, в плане, как оно выглядит на практике. :)

ender

29.09.2008, 20:08

Откуда Эйнштей взял эти формулки, я поражаюсь. Зеленые человечки разве нашептали...%)

у него был план :) видел в одном из учебников по физике выведение этих формул. кстати, я не уверен, что их автор - энштейн. надо википедию почитать.

Dmut

29.09.2008, 20:09

Судя по безапелляционному тону, вы в предмете разбираетесь. Растолкуйте, если не сложно, простенькое с виду преобразование Лоренца, в плане, как оно выглядит на практике. :)
понятия не имею про практический вид преобразования Лоренца.
безапелляционный вид и ерунду про "гиперпространственные переходы" начали вы ;)
дескать, "я сам про черные дыры не знаю, но всё это так таинственно и загадочно, что всем два раза делать КУ без исключения" ;)

F74

29.09.2008, 20:22

для понимания принципиальных вопросов и примерной оценки энергий вполне хватит школьной математики. расчеты и доказательства конечно не сделаешь, но некое трезвое понимание сути дела будет.

Ну не знаю. Преподы драли по серьезному, ответы "на пальцах" не проходили. Можно ли не имеющему спецподготовки человеку понять Ландавшиц? Сомневаюсь, хотя все может быть.

Добавлено через 10 минут

у него был план :) видел в одном из учебников по физике выведение этих формул. кстати, я не уверен, что их автор - энштейн. надо википедию почитать.

А он их и не выводил. Их Лоренц придумал еще в 19 веке, емнип. Они замечательны тем, что законы Максвелла при применении к ним этих пребразований остаются в силе. Только тогда создать теорию не получилось, насколько я помню, Лоренц математиком был.

prohojii

29.09.2008, 20:29

понятия не имею про практический вид преобразования Лоренца.
безапелляционный вид и ерунду про "гиперпространственные переходы" начали вы ;)
дескать, "я сам про черные дыры не знаю, но всё это так таинственно и загадочно, что всем два раза делать КУ без исключения" ;)

Про гиперпереходы я мило пошутил.
Чего-то мне не думается, что теории о черных дырах сильно проще тех самых преобразований, а я, при всей своей скромности, считая себя неглупым человеком, могу подставить в эти формулы цифирки и посчитать результат. Но это ж не арифметика, не голая абстракция. У этих формул есть практическое применение, они картину мира обрисовывают. И вот эта картина у меня в голове не укладывается, ибо нелогична она. Должно быть я чего-то упустил из виду. Прошу показать что я упустил, и, судя по вашим заявлениям, показать это мне должен шутя любой, кто не прогуливал уроки физики в школе. Ан вот че-то жду пока ответа, который все расставит по полкам..

Думаю, случись мне по поводу тех дыр задать вопрос, чуть глубже, нежели "а че, она сильно притягивает?"- тоже не сразу найдется тот, кто ответит, не смотря на как-бы очевидную какдвапальцевость темы. ;)

Lemon Lime

29.09.2008, 20:51

Не намекая ни на кого из беседующих в теме, приведу цитату из написанного по совсем другому поводу. :)
Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

F74

29.09.2008, 21:03

Про гиперпереходы я мило пошутил.
Чего-то мне не думается, что теории о черных дырах сильно проще тех самых преобразований, а я, при всей своей скромности, считая себя неглупым человеком, могу подставить в эти формулы цифирки и посчитать результат. Но это ж не арифметика, не голая абстракция. У этих формул есть практическое применение, они картину мира обрисовывают. И вот эта картина у меня в голове не укладывается, ибо нелогична она. Должно быть я чего-то упустил из виду. Прошу показать что я упустил, и, судя по вашим заявлениям, показать это мне должен шутя любой, кто не прогуливал уроки физики в школе. Ан вот че-то жду пока ответа, который все расставит по полкам..

Думаю, случись мне по поводу тех дыр задать вопрос, чуть глубже, нежели "а че, она сильно притягивает?"- тоже не сразу найдется тот, кто ответит, не смотря на как-бы очевидную какдвапальцевость темы. ;)

Задачка- предположим, звезда с массой в 10 Солнц превратилась в черную дыру . Оцените радиус, при котором первая космическая скорость сего объекта станет равна скорости света. Вот и все. Черная дыра ин экшн.

А так, современная физика спошь и рядом противоречит "здравому смыслу". Например, всем ясно, что если по предмету сильно ударить, он развалится на несколько частей. А вот ежели стукнуть по нейтрону(протону и т.д), он разваливаться не хочет. Если очень сильно вдарить начинают появляться новые частицы, но куски не отваливаются. :rolleyes:

lastochkin

29.09.2008, 21:57

Задачка- предположим, звезда с массой в 10 Солнц превратилась в черную дыру . Оцените радиус, при котором первая космическая скорость сего объекта станет равна скорости света. Вот и все. Черная дыра ин экшн.

А так, современная физика спошь и рядом противоречит "здравому смыслу". Например, всем ясно, что если по предмету сильно ударить, он развалится на несколько частей. А вот ежели стукнуть по нейтрону(протону и т.д), он разваливаться не хочет. Если очень сильно вдарить начинают появляться новые частицы, но куски не отваливаются. :rolleyes:

Может это искры? Возьми два камня и стукни друг о друга - появятся искры. А потом их понюхать (камни) - курятиной пахнут (воспоминания детства). Да и вообще хотят найти частицу Бога, а она, может, то, что решает чему появиться в результате удара. Помните Дежавю - "Ударьте меня ещё раз!!!!!" и потом пошли все из под земли - девки визжали... :D, бегали там в разные стороны.
Пардон, отвлёкся, таки вот представляю Вам таблицу искр (как таблицу Менделеева), и полная эта таблица и определяет Вам частицу Бога. Гы, на ходу фантазирую, вот интересно...и хто это мне нашёптывает так, что ничего не слышно, а мысли излагаются на бумаге и всё................ Впрочем о девках было интереснее.... :D:D:D

prohojii

29.09.2008, 23:11

Задачка- предположим, звезда с массой в 10 Солнц превратилась в черную дыру . Оцените радиус, при котором первая космическая скорость сего объекта станет равна скорости света.
Радиус ноль? ;)

Добавлено через 11 минут

Не намекая ни на кого из беседующих в теме, приведу цитату из написанного по совсем другому поводу. :)http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Хорошая цитата, но не совсем в тему. Человек скольки угодно пядей во лбу, слабо представляет себе, скажем, шестимерное пространство. Как идет вперед эта современная наука? Человек, со степенью, берет исходные данные, и начинает, грубо, на листочке, эти данные подставлять в формулы, преобразовывать, логически выводить... На много-много страниц. И в конце, после знака "=", у него получается бозон Хиггса. Человек представляет, как он у него получился? Держит в голове ход решения? Нет. Он абсолютно убежден в своей правоте. Опять же нет, он не яблоки складывает, чтоб быть убежденным. Чтоб проверить свои вычисления, он строит коллайдер под горами, с длиной кольца 26 километров. Кабы все это было действительно так вот просто:

Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения
коллайдер был бы не нужен.

F74

29.09.2008, 23:40

Радиус ноль? ;)

Нет. Только я лохнулся, нужна третья космическая. Но все равно не ноль.

Хорошая цитата, но не совсем в тему. Человек скольки угодно пядей во лбу, слабо представляет себе, скажем, шестимерное пространство. Как идет вперед эта современная наука? Человек, со степенью, берет исходные данные, и начинает, грубо, на листочке, эти данные подставлять в формулы, преобразовывать, логически выводить... На много-много страниц. И в конце, после знака "=", у него получается бозон Хиггса. Человек представляет, как он у него получился? Держит в голове ход решения? Нет. Он абсолютно убежден в своей правоте. Опять же нет, он не яблоки складывает, чтоб быть убежденным. Чтоб проверить свои вычисления, он строит коллайдер под горами, с длиной кольца 26 километров. Кабы все это было действительно так вот просто:

коллайдер был бы не нужен.

:) О, святая простота (с) Ян Гус

prohojii

29.09.2008, 23:56

Нет. Только я лохнулся, нужна третья космическая. Но все равно не ноль.

Да, это можно посчитать. Забавно, простенький ньютоновский частный случай орбитального движения, нешто работает, будучи доведен до неклассического абсурда? Подозреваю погрешность таких рассчетов будет составлять порядки..

:) О, святая простота (с) Ян Гус
Жду картину полета на ракете с околосветовой скоростью. :P

F74

30.09.2008, 00:01

Да, это можно посчитать. Забавно, простенький ньютоновский частный случай орбитального движения, нешто работает, будучи доведен до неклассического абсурда? Подозреваю погрешность таких рассчетов будет составлять порядки..

Будет работать, поверьте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрная_дыра

SAMAPADUS

30.09.2008, 00:16

Можно подумать, в школе преподают теорию черных дыр и гиперпространственных переходов. Темное это дело, ученые сами не в курсе че там, как. Догадки только строят.
Не второй закон Ньютона.

Добавлено через 9 минут

А вот Эйнштейн говорил, что масса зависит от скорости и при приближении к скорости света, масса, хоть бы элементарной частицы, будет стремиться к бесконечности. А коллайдер это чего? Это ускоритель, до тех самых околосветовых скоростей.
Велик Создатель.
Прикладной вопрос, как-то упустил его в школе из виду, учительнице не задал, да так и маюсь теперь.
Скорость света (триста тыщщ километров в секунду) измеряется относительно чего? Относительно неподвижного центра вселенной? Какая будет картина, если две ракеты летят навстречу друг другу со скоростью 2/3 световой?
Да не вопрос) согласно Энштейна)
Ответ прост - не более скорости света. Иного пока не доказали. Это ежели относительно неподвижного центра) А доказано, что он есть?
Е=mc^2 скорость света известна) энергия типа тоже (данные подводимой энергии к коллайдеру вроде есть в инете)- не желаете массу посчитать?
Чтобы получить триллионы тонн) не подскажете) какая такая энергия нужна? и способен ли ее коллайдер дать?
Вот пример член-кора - надеюсь ) знающего человека)
http://news.ntv.ru/139824/
Ну и вот тут ) про энергии достижимые на установке...
http://oka-info.ru/content/view/5979/2/
предлагаю самому массу посчитать...

mr_tank

30.09.2008, 10:44

Прошу показать что я упустил
скорость свука в атмосфере н/у ~330м/с, ты едешь на автомобиле со скоростью 20м/с, и орешь прохожему, стоящему впереди "чего на дороге стал *?::!" будет ли в этом случае скорость звука 350м/с?

Хотя это и криво, но отдаленную аналогию инвариантности с позволяет объяснить.