Просмотр полной версии : Алжирские "МиГи" вернулись в российские ВВС
Денис Аксентьев
11.02.2009, 18:13
в рекордные сроки
Минобороны РФ закупило у РСК "МиГ" 24 фронтовых истребителя МиГ-29СМТ, которые Алжир отказался принимать у России. Об этом официально объявил в понедельник вице-премьер Сергей Иванов. Но как стало известно "Ъ", эти самолеты начали передаваться в истребительные части ВВС еще в конце 2008 года. Эксперты объясняют такую поспешность состоянием российского парка МиГ-29, который окончательно "постарел".
Минобороны заплатит по контракту 25 млрд руб. Ранее планировалось закупить "алжирские" МиГ-29 в 2010 году. Но в середине ноября 2008 года вице-премьер Сергей Иванов поручил Минобороны перенести закупку на этот год (см. "Ъ" от 19 декабря 2008 года). А через полтора месяца "алжирцы" уже пошли в войска. Очевидно, на такую оперативность правительства и Минобороны повлияли две подряд катастрофы МиГ-29 в Забайкалье — 7 октября и 5 декабря 2008 года. После последнего инцидента были прекращены все полеты этих истребителей. Целевые проверки выявили коррозию силовых элементов конструкции многих самолетов.
Неделю назад полеты были возобновлены. Но по заявлению официального представителя ВВС подполковника Владимира Дрика, к ним были допущены только 100 истребителей МиГ-29. Всего в российских ВВС имеется 291 такая машина. Последние из них поставлены на вооружение в 1993 году. Заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко считает, что "ситуация катастрофическая. Все машины устарели. Поставка 24 "алжирских" МиГ-29СМТ хотя и не устранит проблемы, но все-таки это беспрецедентная акция. 16 лет в ВВС ничего не поставлялось".
Теперь "алжирские" МиГ-29СМТ — наиболее современные машины в ВВС, поскольку по условиям контракта 2006 года (28 МиГ-29СМТ и 6 МиГ-29УБ на общую сумму $1,28 млрд) между Алжиром и "Рособоронэкспортом" поставлялись только самолеты "текущего производства в финальной стадии технологического цикла". То есть собирать самолеты начали в 1992-1993 годах, но закончили в 2006-2007 годах, как раз под передачу Алжиру. Часы налета этих самолетов минимальные, по некоторым данным, не более 80 часов на каждую возвращенную машину. Для сравнения: назначенный летный ресурс истребителя — 2,5 тыс. часов или 20 лет. Всего Алжир вернул 15 самолетов, и после этого контракт был остановлен — алжирская сторона мотивировала это рядом выявленных технических неисправностей.
Как заявил "Ъ" представитель российского военного ведомства, "все 24 машины уже распределены по боевым частям ВВС". Что касается конкретных частей, то, по сведениям "Ъ", две машины уже получил 968-й Севастопольский инструкторско-исследовательский смешанный авиаполк (Липецк). В этом учебном центре "Ъ" заявили, что "то, что эти машины были когда-то возвращены нам Алжиром, совершенно неважно. Это отличная боевая техника, которую уже оценили по достоинству наши пилоты". Кроме того, по информации "Ъ", пять МиГ-29СМТ получил 14-й гвардейский Ленинградский истребительный авиаполк (Халино, Курск-Восточный) и в ближайшее время получит еще одну партию в пять таких истребителей.
Газета «Коммерсантъ» № 24(4079) от 11.02.2009
Хм, думаю дядюшка Погосян тоже поспособствовал процессу. До его прихода в МиГ процесс переговоров по закупке самолетов начал порастать маразмами. Может просто особенность национального характера... Талант продавать. И не важно что, самолеты или помидоры.
voice from .ua
11.02.2009, 21:29
ИМХО, Погосян специально МиГ и душил, чтобы потом его либо уничтожить, либо заграбастать и сделать подмастерьем для АХК "Сухой".
ZloyPetrushkO
11.02.2009, 22:10
хм...я так понимаю что ето сейчас единственные летные МиГи в Российских ВВС..
Для сравнения: назначенный летный ресурс истребителя — 2,5 тыс. часов или 20 лет.
Хорошая иллюстрация к назначенному ресурсу у "них" и у нас.
хм...я так понимаю что ето сейчас единственные летные МиГи в Российских ВВС..
С какого перепугу? МиГ-31 никто на прикол не ставил, да и МиГ-29 недавно полеты возобновили, тут сообщение было.
ZloyPetrushkO
11.02.2009, 22:45
я про семейство 29х :)
грубо гря даже по офиц данным получается что годны чуть менее 100 машин.
вот тут сообщение что поступили 24 миг 29смт.
сколько было закуплено мигов29 в период РФ(после года так етак 93-95го) и каких?нету примерной статистики?
просто мне почему то кажецца что всего закуплено в етот период машин так етак 35-40, вот они и остаються годными.
я про семейство 29х :)
грубо гря даже по офиц данным получается что годны чуть менее 100 машин.
вот тут сообщение что поступили 24 миг 29смт.
сколько было закуплено мигов29 в период РФ(после года так етак 93-95го) и каких?нету примерной статистики?
просто мне почему то кажецца что всего закуплено в етот период машин так етак 35-40, вот они и остаються годными.
А Вы оптимист. Ни МиГ, ни Су года с 93 в ВВС РФ не поступало (не считая "эпохальных" Су-34 и ему подобных) и тайны из этого никто не делает.
миГ-29 крайние были 91 года
ZloyPetrushkO
12.02.2009, 01:13
я не потимист, прост беру с запасом =)
Денис Аксентьев
19.03.2009, 17:35
Поставщиков для "МиГов" поставили перед сроком
// Истребители для Алжира комплектовали чем попало
В Московском райсуде Нижнего Новгорода вчера закончились прения сторон по уголовному делу об истребителях МиГ-29, проданных Алжиру и возвращенных им России. По версии гособвинения, директор компании "Авиатехносервис" Владимир Борисов и бывшие работники авиазавода "Сокол" Евгений Бодиков и Анатолий Жильцов организовали поставку на предприятие заведомо непригодных самолетных блоков и тем самым совершили групповое мошенничество, ударившее по престижу России. Прокуратура потребовала для них по шесть-семь лет заключения. Однако сам пострадавший авиазавод претензий к обвиняемым не имеет.
Международный скандал в связи с возвратом Алжиром 34 заказанных в России истребителей МиГ-29 разразился в прошлом году (см. "Ъ" от 15 мая и 27 августа 2008 года, а также от 22 февраля). Напомним, в рамках контракта 28 боевых МиГ-29СМТ должен был поставить Алжиру авиазавод в подмосковных Луховицах, а нижегородский "Сокол" должен был построить шесть новых учебно-боевых МиГ-29УБТ. Но кончилось все тем, что заказчик не принял самолеты из-за их технического состояния. Вчера всю эту историю вспоминали в Московском районном суде Нижнего Новгорода в рамках процесса по делу бывших снабженцев "Сокола". Бывший заместитель директора этого завода Евгений Бодиков, начальник цеха N 26 Анатолий Жильцов и директор подмосковной компании-поставщика ООО "Авиатехносервис" Владимир Борисов обвиняются в мошенническом сговоре, результатом которого, по версии следствия, стала поставка на авиазавод некачественных комплектующих, которые в результате были установлены и на алжирские истребители.
По версии предварительного следствия, обвиняемые ввели в заблуждение руководство авиазавода, поставив на предприятие 14 заведомо некачественных блоков предельных команд БПК-88, контролирующих давление топлива. Приборы, сделанные неизвестно где из старых комплектующих производства 1990-х годов, в 2006-2007 годах были проданы "Соколу" под видом новых, собранных на сертифицированном украинском заводе-изготовителе ОАО "НТК "Электронприлад"". Материальный ущерб авиазаводу составил свыше 10 млн руб. Эту сумму, вмененную подсудимым, по версии следствия, Владимир Борисов обналичил впоследствии через фирмы-однодневки.
Как рассказал в своем выступлении гособвинитель Денис Кузнецов, директор "Авиатехносервиса", зная, что на Украине прибрести комплектующие для самолетов невозможно, купил их на территории России у "неустановленны лиц" и в сговоре с сотрудниками "Сокола" поставил их авиазаводу. Снабженцы предприятия за вознаграждение закрыли глаза на то, что приборы поступили не с фирменной маркировкой "Электронприлада", а с поддельной — некими "наклеенными шильдиками". Кроме того, прокурор процитировал показания начальника цеха Анатолия Жильцова, данные в ходе предварительного следствия: обвиняемый признавался, что он, узнав о цене купленных блоков и получив в награду 400 тыс. руб., понял, что "мы комплектуем самолеты контрафактными приборами, а деньги попросту украдены у авиазавода". В суде, по словам гособвинителя, господин Жильцов отказался от этих слов, якобы произнесенных под давлением сотрудников ФСБ, однако прокурорская проверка нарушений со стороны следствия не выявила.
Отметив, что обвиняемым была оформлена явка с повинной и они полностью возместили "Соколу" нанесенный ущерб, прокурор тем не менее заключил, что они не заслуживают снисхождения. "Из-за таких людей не только причиняется ущерб предприятиям российского ВПК, но и страдает престиж государства на международном рынке вооружений",— резюмировал Денис Кузнецов, попросив осудить Владимира Борисова на семь лет колонии общего режима, а Евгения Бодикова и Анатолия Жильцова приговорить к шести годам заключения.
Защита сочла доводы прокурора преувеличением. "А где деньги, эти пресловутые 10 млн руб., в хищении которых обвиняются подсудимые? Ну, Бодиков получил 600 тыс. руб., Жильцов на свои 400 тыс. руб. купил "Волгу", а где же все остальное?" — недоумевал адвокат Виктор Козлов. По его словам, никакого мошенничества в особо крупном размере и предварительного сговора не было, а был находившийся в трудном положении авиазавод "Сокол", который не мог купить у украинского завода его приборы из-за отсутствия межгосударственного соглашения, а госконтракт по сборке МиГов вынуждал искать комплектующие срочно. По мнению адвокатов, снабженцы "Сокола" в этих условиях правомерно заключили контракт с "Авиатехносервисом" и не могли ничего знать о старых деталях блоков, так как это выяснилось только на следствии, когда эксперт разобрал корпуса.
То, что по своим полномочиям сотрудники "Сокола", осуществляющие закупку и первичную приемку приборов, не вправе были проверять их качество, подтвердил и представитель "Сокола". Он рассказал о многоступенчатой проверке качества комплектующих, к которой снабженцы не имели никакого отношения. Отметив, что госприемка и стендовые испытания подтвердили соответствие приборов, представитель авиазавода заключил, что "Сокол" не имеет никаких претензий к подсудимым.
Адвокаты также обратили внимание суда на показания экспертов, свидетельствующих, что в Алжире МиГи совершили около 200 вылетов и претензий к блокам у военных не было, равно как и технических отказов, угрожавших жизни пилотов. "Гособвинение пытается представить, что приборы были неисправны, но так ли это? Блоки, контролирующие сотню параметров, не отвечают одному контрольному критерию, никак не влияющему на работу двигателя. По аналогии — сейчас выпускаются автомобили, где нет лампочки, мигающей в случае разрядки аккумулятора, и что?" — недоумевал адвокат Виктор Козлов.
Единственный момент, который не оспаривали адвокаты, это деньги, полученные снабженцами за контракт с "Авиатехносервисом". Но защита трактовала этот момент не как хищение средств авиазавода, а как "вознаграждение" от поставщика и попросила суд переквалифицировать обвинение в мошенничестве на злоупотребление полномочиями и затем прекратить дело, так как отсутствует заявление о преступлении от пострадавшего авиапредприятия. Адвокат Владимира Борисова Андрей Смирнов попросил "оправдать всех троих". Ссылаясь на публикации "Ъ", он сообщил суду, что российские военные давно обнародовали истинные причины возврата МиГов в виде "коррозии фюзеляжей" и "политической борьбы" в руководстве Алжира.
Сами обвиняемые на протяжении двухчасового заседания были немногословны. Только Евгений Бодиков, отвечая на вопрос своего адвоката, сказал, что блоки от "Авиатехносервиса" в любом случае должны были поступить на завод, вне зависимости от полученной им лично суммы. "Я осознаю, что получил "грязные" деньги, но сговора никакого не было",— сказал он.
Заслушав доводы сторон, судья Елена Горюнова, с осени прошлого года вникающая в детали военной авиации, отложила судебные слушания на 8-10 апреля. Ожидается, что за эти три дня суд заслушает реплики сторон, последнее слово обвиняемых и вынесет приговор.
Роман Ъ-Кряжев, Коммерсантъ от 19.03.09.
кстати, фотки СМТшек из Курска
http://pilot.strizhi.info/2009/03/16/6379
а навигация там какая стоит? GPS или таки ГЛОНАСС?
Интересно, это первые МИГ-29 в наших ВВС оборудованные системой дозаправки?
voice from .ua
20.03.2009, 14:47
Хорошая иллюстрация к назначенному ресурсу у "них" и у нас.
Стоит отметить, что у "них" высокий назначенный ресурс только на бумаге. На деле F-15 и A-10 начали разваливаться раньше назначенного срока.
Стоит отметить, что у "них" высокий назначенный ресурс только на бумаге. На деле F-15 и A-10 начали разваливаться раньше назначенного срока.
Не надо говорить то чего не знаешь.
Советую сначала ознакомиться с вопросом.
Денис Аксентьев
09.04.2009, 17:35
Авиастроители зашли на условную посадку
// Вынесен приговор по делу о поставке контрафактных комплектующих на истребители для Алжира
Московский районный суд Нижнего Новгорода вчера вынес приговор по скандальному делу о поставках контрафактных комплектующих для истребителей МиГ-29, проданных Алжиру и возвращенных им России. Бывших снабженцев нижегородского авиазавода "Сокол" Евгения Бодикова, Анатолия Жильцова и гендиректора подмосковного ООО "Авиатехносервис" Владимира Борисова, суд признал виновными в мошенничестве, но приговорил условно, учтя, в том числе и возмещение ими материального ущерба предприятию.
Приговор бывшему заместителю генерального директора по снабжению ОАО "НАЗ "Сокол"" Евгению Бодикову, начальнику цеха N 26 авиапредприятия Анатолию Жильцову и гендиректору ООО "Авиатехносервис" Владимиру Борисову вчера читали около четырех часов с двумя перерывами. Они обвинялись в групповом мошенничестве, заключавшемся в поставке на авиазавод заведомо непригодных и поддельных 14 блоков команд БПК-88, контролирующих давление топлива в двигателях боевых истребителей. Приборы, сделанные в начале 1990-х годов неизвестно где, были поставлены на предприятие в 2006-2007 годах под видом новых блоков, собранных на сертифицированном украинском заводе-изготовителе ОАО "НТК "Электронприлад"". Затем этими приборами укомплектовали несколько учебно-боевых истребителей МиГ-29УБТ из партии, проданной Алжиру и со скандалом возвращенной России якобы из-за коррозии фюзеляжей (всего в рамках контракта 28 боевых МиГ-29СМТ должен был поставить Алжиру авиазавод в подмосковных Луховицах, а нижегородский "Сокол" должен был построить шесть новых учебно-боевых МиГ-29УБТ).
Подсудимые свою вину признавали частично, утверждая, что ничего не могли знать о качестве приборов, так как им при первичной приемке запрещено вскрывать их корпуса (то, что начинка блоков старая, выяснилось непосредственно в ходе расследования, проводимого ФСБ). Кроме того, по словам адвокатов, у "Сокола" на тот момент не было соглашения с украинским поставщиком, а госконтракт по сборке "алжирских" МиГов вынуждал срочно искать комплектующие.
Вчера в своем последнем слове Евгений Бодиков, который остался работать на авиазаводе, но был понижен в должности, и Анатолий Жильцов опровергли обвинения в мошенничестве, но покаялись в том, что взяли у поставщика Владимира Борисова "грязные деньги" (за договор на поставку приборов от "Авиатехносервиса" они получили в общей сложности 1 млн руб. на двоих). На суд они явились, явно готовясь к худшему: прокуратура запросила для всех реальные сроки в шесть-семь лет колонии, и подсудимые оделись попроще, захватив с собой сумки с фуфайками и всем необходимым.
Однако судья Елена Горюнова, в приговоре фактически повторив многие пункты обвинительного заключения, к радости обвиняемых, оставила их на свободе. Признав бывших снабженцев "Сокола" и поставщика виновными в мошенничестве, суд приговорил их к условным срокам. Гендиректора ООО "Авиатехносервис" Владимира Борисова осудили на семь лет лишения свободы условно со штрафом в 100 тыс. руб., а Евгения Бодикова и Анатолия Жильцова приговорили к шести годам условно со штрафом в 100 тыс. и 50 тыс. руб. соответственно, с испытательными сроками для всех в пять лет. Сами блоки, находящиеся в ФСБ в качестве вещественных доказательств, по решению суда должны быть уничтожены.
Вымученно улыбаясь, подсудимые покинули зал. "Приговор обвинительный, но суд, безусловно, оценил и натянутость доказательств обвинения. Однако решающую роль сыграли смягчающие обстоятельства: наши подзащитные раскаялись в содеянном, активно сотрудничали со следствием и возместили "Соколу" материальный ущерб в размере 8,5 млн руб., в результате чего авиазавод отказался от иска",— сообщил "Ъ" адвокат Виктор Козлов. Кстати, для того чтобы заплатить "Соколу" Владимир Борисов, по его словам, взял кабальный кредит "под большие проценты" в одном из банков.
Осужденные пока не определись, будут ли обжаловать приговор, однако, по словам защитников, в принципе имеет смысл подать жалобу с просьбой о переквалификации обвинения в мошенничестве на менее тяжкое — коммерческий подкуп. На такой переквалификации либо полном прекращении уголовного дела настаивали и представители "Сокола" как потерпевшей стороны. Кроме того, у адвокатов вызвал недоумение приговор в части уничтожения самих контрафактных блоков: каждый такой прибор стоит около 700-800 тыс. руб., и, по заключению экспертов, в дальнейшем по своему техническому состоянию они могли быть использованы в авиастроении.
В свою очередь, прокуратура пообещала определиться с вопросом о внесении кассационного представления на приговор после детального ознакомления с ним.
Коммерсантъ от 09.04.09.
Производитель вооружений для самолетов подал к "Рособоронэкспорту" иск, касающийся отмененного контракта с Алжиром на истребители МиГ-29
В Арбитражном суде Москвы 3 сентября прошло предварительное судебное заседание по иску завода "Дукс" к "Рособоронэкспорту" о взыскании 470 млн руб. Завод требует от госпосредника основную сумму средств по контракту, который был заключен с Алжиром на поставку ракет (их производит "Дукс") к истребителям МиГ-29 СМТ. Контракт на поставку 36 истребителей был заключен в 2006 г., однако в 2007 г. Алжир отказался от их получения, сославшись на использование бывших в употреблении агрегатов, и 15 машин были возвращены в Россию, где были выкуплены в начале этого года ВВС России. Однако оружие так и осталось неоплаченным.
В связи с привлечением к иску третьей стороны - Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству - слушания перенесены на 5 октября. Это самый крупный иск к "Рособоронэкспорту" из имеющихся на сайте московского арбитража.
Контракт с инозаказчиком и договор комиссии между "Рособоронэкспортом" и "Дуксом" заключены и исполняются в полном соответствии с законодательством о военно-техническом сотрудничестве, разъясняет представитель "Рособоронэкспорта" Вячеслав Давиденко. По договору комиссии оплата специмущества предусмотрена после поступления валютной выручки от инозаказчика. Однако по не зависящим от "Рособоронэкспорта" причинам средства за поставленную "Дуксом" продукцию до настоящего времени не поступили, признает Давиденко. По его словам, "Рособоронэкспорт" делает все возможное для разрешения сложившейся ситуации и получения средств от инозаказчика, после чего они будут незамедлительно перечислены заводам-изготовителям. Но законодательство не предусматривает оплату поставленной по договору комиссии продукции за счет средств посредника (комиссионера), которым является "Рособоронэкспорт", подчеркивает Давиденко.
Выходом из ситуации мог бы быть выкуп ракет назад для вооружения уже выкупленных самолетов, считает эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. История с "Дуксом", по его мнению, весьма показательна и характеризует риски, которые могут понести российские предприятия в случае проблем с экспортными контрактами.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/09/14/181346.html
voice from .ua
14.09.2009, 14:49
Клоуны. Нужно было не возвращать Алжиру часть денег. А то как я понял ракетки в Алжире остались.
ir spider
14.09.2009, 17:06
Ничего страшненького, у нас же презик за "правовое государство" борется? Вот и посмотрим насколько оно стало правовым и суды стали третьей властью за 9 лет))))
~Silvist~
15.09.2009, 10:33
ИМХО, Погосян специально МиГ и душил, чтобы потом его либо уничтожить, либо заграбастать и сделать подмастерьем для АХК "Сухой".Трудно сказать так ли это... Поживем - увидим. На собственном опыте убедился, что конкуренция должна быть и среди работников одного предприятия. Раньше у меня был штат сотрудников, которые действовали целиком и полностью по моей указке. Лет пять назад развалилась однопрофильная конторка и люди пошли на улицу. Взял себе, создал две бригады - "мои старые" и "мои новые". Чего добился:
1. Сократились сроки работ.
2. Снизилась себестоимость.
3. Поднялось качество - всё сдается с первого раза.
4. Объем работ (количество заказов) - выросло раза в 3 или 4. Теперь бригадиры сами ищут "шаренку" и сами ко мне приходят с "темами".
Кто от этого выиграл? Правильно, все! И прежде всего заказчик.
Так что может быть не всё так плохо.
Кто подскажет раскраска на алжирских бортах алжирская, или это новый стандарт для 29х?
voice from .ua
15.09.2009, 14:04
Трудно сказать так ли это... Поживем - увидим. На собственном опыте убедился, что конкуренция должна быть и среди работников одного предприятия. Раньше у меня был штат сотрудников, которые действовали целиком и полностью по моей указке. Лет пять назад развалилась однопрофильная конторка и люди пошли на улицу. Взял себе, создал две бригады - "мои старые" и "мои новые". Чего добился:
1. Сократились сроки работ.
2. Снизилась себестоимость.
3. Поднялось качество - всё сдается с первого раза.
4. Объем работ (количество заказов) - выросло раза в 3 или 4. Теперь бригадиры сами ищут "шаренку" и сами ко мне приходят с "темами".
Кто от этого выиграл? Правильно, все! И прежде всего заказчик.
Так что может быть не всё так плохо.
При слиянии Сухого с МиГ-ом речь идет как раз об устранении конкуренции. Погосяну это нужно, чтобы доить государство при этом не особо напрягаясь по поводу качества и сроков. Методы его работы и цели уже достаточно проявились, чтобы питать по поводу него какие-либо иллюзии.
Не надо говорить то чего не знаешь.
Советую сначала ознакомиться с вопросом.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/02/06/166320.html
"Проблема старения боевых самолетов и выработки ими ресурса существует и в США - многие машины, стоящие на вооружении их ВВС, также выпущены еще в 1970-1980 годах.
Летом 2007 года компания Boeing подписала контракт стоимостью около $2 млрд на детальную проверку и замену (по необходимости) крыльев у 242 штурмовиков A-10 из 367, имеющихся у ВВС и национальной гвардии. Причина - участившиеся обнаружения трещин в крыльях выпуска конца 1970-х годов. После этого ресурс A-10 планируется продлить до 2030 года.
2 ноября 2007 года над штатом Миссури развалился в воздухе истребитель F-15C - пилот катапультировался. Полеты F-15 всех модификаций (A, B, C, D и E) были запрещены. Расследование установило: причиной аварии было разрушение лонжерона (главного силового элемента) крыла. Проверка всех самолетов данного типа выявила дефекты лонжеронов еще у девяти машин. После этого разрешили полеты истребителей самой новой модификации - F-15E (на вооружении с 1988 года). Из самолетов же более ранних версий (поступали в ВВС с 1975 года) годными к полетам до настоящего времени признаны только 300 из 660. Планы продления сроков службы F-15 до 2025 года остаются под вопросом.
Проведенная в конце 1990-х годов проверка ВВС США ряда истребителей F-16 со средним возрастом девять лет выявила также значительные проблемы: коррозию обшивки, трещины в шпангоутах, износ силовых элементов шасси. Из-за этого только в 1999 году в ремонт отправили 152 машины. С возрастом число дефектов у F-16 (на вооружении с 1979 года) увеличивается. Так, в 2005 году сообщалось, что в ВВС США из 1341 такого истребителя около половины имеют ограничения на полеты, а 1294 нуждаются в ремонте планеров, который, впрочем, регулярно проводится."
Вообще-то, эти проблемы освещались. По поводу ресурса планера у нас был нормальный подход. Замена парка самолетов через 20 лет - это нормальный срок. Даже если эта замена на вновь построенные той же марки самолеты, но с усовершенствованным оборудованием (модернизации).
А если реально посмотреть, то до недавнего времени все еще можно было встретить самолеты, имеющие ~30 летний возраст. И это считалось очень большим возрастом, что и высказывалось именно как недостаток, чем как достоинство.
Так что с ресурсом планеров наших самолетов все нормально. Не нормально с поставками новых самолетов.
Когда у них был назначенный ресурс 4000 часов, у нас был 1500-2000.
Сейчас у них ресурс 8000, у нас на новых самолетах 4000.
voice from .ua
15.09.2009, 15:27
Проблема в том, то их назначенные ресурсы часто только на бумаге. Производители не особо парились по этому поводу, т.к. знали, что в 90-х все равно должна произойти смена поколений. Однако развал Союза значительно замедлил темпы замены парка, и самолетам пришлось пахать заявленные ресурсы не на бумаге а в реальности. Отсюда поползли проблемки.
Когда у них был назначенный ресурс 4000 часов, у нас был 1500-2000.
Сейчас у них ресурс 8000, у нас на новых самолетах 4000.
Андрей, у Су-35 - 6000, поэтому не надо такого. Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 и насколько наши налетают больше 6000 :D
И что? Не надо забывать, что ресурс в данном случае - расчетная величина. К тому же, публиковаться может и расчетная максимальная цифра или близкая к ней, что на бумаге будет крута, а на практике все так же.
Кстати, 1500-2000 - это к Миг-29 больше относится, а у Су-27 какой назначенный ресурс?
В добавление к словам voice from .ua.
Ресурс самолетов рассчитывался под близкие к определенным срокам. Если истребители морально (оборудованием и др.) устаревают раньше своего ресурса, то нафих такой ресурс не нужен. В принципе, ряд новых машин должны были начать поступать в войска еще в 90-х. Спрашивается, куда девать уже изношенные, но не исчерпавшие ресурс самолеты? Купить их ни кто не купит, разве что подарить развивающимся странам или устроить бартер на бананы, кокосы или еще чего подобное. Хотя, наверняка бывали сделки и поинтереснее.
В штатах, к самолетам поколения Ф-15 и Ф-16 был несколько иной подход. Там была разработана программа модернизации путем замены оборудования ("блок такой-то"). Она применяется и сейчас. Другое дело, что у них тоже получилось "попадалово", хотя и не такое как у нас. И проблема, как мы видим, тоже есть.
Андрей, у Су-35 - 6000
Замечательно.
Это самый "долгоигращий" российский истребитель.
Вопрос в том, смогут ли их пролетать 8000 ...
Часть самолетов у них уже летает больше.
ЕМНИП изначально был 2-е, потом увеличили до 4-х, сейчас поговаривают о продлении до 6-ти.
... а у Су-27 какой назначенный ресурс?
Ресурс для Су-27:
- назначенный - 2000 часов
- до первого капитального ремонта - 1000 часов
- срок службы - 20 лет
Ресурс двигателя и выносной коробки агрегатов:
- до первого капитального ремонта - 300 часов
- назначенный ресурс - 900 часов
Извините, что чуть не в тему..
Уже вторые сутки подряд над моим славным с грохотом летают Су27-е...
Более того, иногда,идут по две пары, т.е. 4 штуки..Сегодня снова низко шла 4-ка..Беру на работу фотик, они над крышей моей конторы не высоко проходят..
Блин! Прятно , однако-))
-------------------
Эээ.. не успел поставить точку, как снова один прошел...
voice from .ua
15.09.2009, 16:28
Ресурс двигателя и выносной коробки агрегатов:
- до первого капитального ремонта - 300 часов
- назначенный ресурс - 900 часов
Сейчас на все Су-27 после модернизации устанавливаются АЛ-31ФМ1. Там уже довели межремонтный до 1500-2000 часов, назначенный - 4000.
И что? Не надо забывать, что ресурс в данном случае - расчетная величина. К тому же, публиковаться может и расчетная максимальная цифра или близкая к ней, что на бумаге будет крута, а на практике все так же.
Ну да. Расчетная. По которой тоже есть коэффициент безопасности, как минимум равный 1.5, по аналогии со статическим расчетом.
Замечательно.
Это самый "долгоигращий" российский истребитель.
Ресурс Су-35, имхо, больше рассчитан на экспорт. Хотя, при сложившихся и продолжающих складываться обстоятельствах это сыграет позитивную роль и в случае принятия на вооружение в российских ВВС.
Часть самолетов у них уже летает больше.
Летает больше, но неужели без капремонтов? Когда у них в первый раз продлевали ресурс?
Еще раз хочу повторить. Назначенный ресурс - это расчетная цифра, закладываемая в проект.
Посему, мериться этими цифрами, все равно что мериться писюнами.
Это планируемая заранее цифра, которая рассматриваться должна в совокупности с другими аспектами (экономическими, например. Стоимость - срок службы - замена но более совершенные самолеты). Через ~20 лет парк истребителей должен был быть сменен на новые модификации (например, Су-27М и т.п.).
---------- Добавлено в 16:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:31 ----------
Ну да. Расчетная. По которой тоже есть коэффициент безопасности, как минимум равный 1.5, по аналогии со статическим расчетом.
Да есть, конечно. Все рассчитывается и учитывается заранее, так же и возможные эксплуатационные условия и т.п. Тут дело в другом, в стране резко изменились экономические условия. К власти пришел сначала один недальновидный "комбайнер", а потом кучка непрофессионалов с сияющими баксами в глазах. Все планы на 90-е годы были похоронены вместе с советской властью. С последним может быть и не плохо, но такие планы то зачем рушить? Результат - разрушен флот, авиация, армия.... да вся военка, вместе взятая. Добавлю еще, в связи с этим российские ВВС до сих пор не получили самолет пятого поколения (1-42) и еще очень много чего нового.
Если бы миги не исчерпали свой ресурс, то хрен бы российские ВВС увидели новые самолеты. Их бы еще куда нибудь попытались бы спихнуть.
Летает больше, но неужели без капремонтов? Когда у них в первый раз продлевали ресурс?
Конечно с ремонтами и с продлением ресурса.
Наше счастье в малом налете наших ВВС. Если бы самолеты летали также интенсивно как в США, ВВС давно бы остались без истребителей.
Еще раз хочу повторить. Назначенный ресурс - это расчетная цифра, закладываемая в проект.
Посему, мериться этими цифрами, все равно что мериться писюнами.
Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни. Вот когда (если) наши строевые истребители налетают 8000 часов, тогда можно будет "кидать пальцы". А пока у нас все скромнее.
Конечно с ремонтами и с продлением ресурса.
Наше счастье в малом налете наших ВВС. Если бы самолеты летали также интенсивно как в США, ВВС давно бы остались без истребителей.
Если бы наши самолеты летали так же интенсивно, как до "развала" - это автоматически означало бы, что в стране не произошло разрухи и сейчас мы сравнивали бы самолет, построенный на основе 1-42 и какой либо Су-ХХ с американскими и европейскими машинами. А Су-35 (Су-27М) уже лет 13-15 как стоял бы на вооружении с ресурсом в 4000 часов.
Много чего было бы, если бы не было бы того, но было бы другое. :)
Эта цифра отражает эксплуатационную продолжительность жизни.
В этом нет никаких сомнений. :) Давай вспомним в каких годах были приняты на вооружение Су-27 и Миг-29 и в каких начались работы над модернизированными вариантами этих самолетов, создаваемых для замены Су-27 и Миг-29? В каких годах начались работы по проектам 1-42 и С-32?
При этом рост ресурса самолетов начал бы расти пропорционально стоимости новых самолетов. Как раз чисто для того, чтобы продлить их эксплуатационную жизнь.
Как неизбежность, это уже происходит. И предлагаемые тобой 8000 часов Су-35 отлетает, а если понадобится, то и больше.
Тем более, что американские самолеты свои 8000 долетывают по прямой... :) т.е., с ограничениями по пилотажу. И их самолеты, летающие на учения с БМВБ израсходуют свой ресурс значительно быстрее, чем те, которые слетают на "учебный перехват" Ту-95... :) Условия эксплуатации разные.
Извините, что чуть не в тему..
Уже вторые сутки подряд над моим славным с грохотом летают Су27-е...
Более того, иногда,идут по две пары, т.е. 4 штуки..Сегодня снова низко шла 4-ка..Беру на работу фотик, они над крышей моей конторы не высоко проходят..
Блин! Прятно , однако-))
-------------------
Эээ.. не успел поставить точку, как снова один прошел...
А что тут странного? Я был во Владивостоке в военной части в начале августа. Две недели мы работали...
Часть летала очень много, по три-четыре смены в неделю. И ночные и по всякому. Все уши нам прожужжали :D. Место где мы работали недалеко от рулежки(метров 20) и приходилось выслушивать весь этот шум еще и когда они на стоянку мимо нас рулили, самолетов эдак пять-шесть подряд :). Да еще и не на минимале мимо нас "прокатывались" :)
Я думал вас во Владивостоке это не должно удивлять.
~Silvist~
16.09.2009, 09:36
Я думал вас во Владивостоке это не должно удивлять.Видишь ли, крайние лет 5-6 полеты стали действительно интенсивные (после относительного затишья 90-хх). И это - радует!
Просто многие помнят 70-е и 80-е, когда над городом (гораздо чаще чем сейчас) пролетали МиГ-23... Иногда со стороны Уссурийского залива доносился звук преодолеваемого звукового барьера.
У моих стариков была дача рядом с "двойкой". Все детство прошло под грохот взлетающих МиГов.
Тем более, что американские самолеты свои 8000 долетывают по прямой... :) т.е., с ограничениями по пилотажу.
Нет. Ограничений на пилотаж нет.
А что тут странного?
Ничего, просто приятно. Особенно когда видишь 4-ку, к паре мы привыкшие-))
Нет. Ограничений на пилотаж нет.
Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.? :)
ir spider
16.09.2009, 21:29
Не знаю как Андрей, а я бы на списаном полетел)))))
Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.? :)
Ты видимо не в теме.
Пока ресурс не выработан самолет считается полностью отвечающий своим требованиям. Если конечно не нашлись какие-то деффекты.
Ограничения вводят по летчикам в мирное время, чтобы они себя не насиловали на максимальных перегрузках.
Сказано же, что есть.... В смысле, ограничений не может не быть, когда ресурс подходит к концу. Вот вы сами полетели бы на пилотаж на Ф-15 с налетом в 7999 ч.? :)
Я же вроде писал про коэффициент безопасности, невнимательно читали?
Если говорят что ресурс планера 8000 часов, это значит что уровень остаточной прочности снизится до минимально допустимого часов эдак через 12.000. А то и больше.
Я же вроде писал про коэффициент безопасности, невнимательно читали?
Если говорят что ресурс планера 8000 часов, это значит что уровень остаточной прочности снизится до минимально допустимого часов эдак через 12.000. А то и больше.
Во первых, так говорит кто? Прочнисты или пиарщики, наши или ихние?
Вы углядели в нашем споре "свою" тему, но речь несколько о другом.
1. Берутся табличные цифры и сравниваются без учета каких либо других аспектов. В том числе, без тех, о которых говорите Вы.
Типа, у американцев все крута и 8000ч. назначенный ресурс - это круче чем у наших Миг-29 с их 2000 ч. Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.
2. После девятилетней в среднем эксплуатации Ф-16, были обнаружены усталостные трещины и коррозии. В следствии этого 152 самолета отправили в ремонт.
При этом, я не сравниваю цифры "20 лет" для наших и "9" лет для ихних, т.к. это было бы не корректно. Указывать надо налет часов.
Далее. К 2005-му г. из 1341 самолета Ф-16 около половины имеют ограничения на полеты. Это при том, что оппонент утверждает, что ограничений на полеты нет.
3. Какое отношение Ваше уточнение имеет к рекламе американского самолета?
Ну, давайте для наших Су-35 назовем цифру назначенного ресурса в 8000 ч., при этом оставив и некоторый запас. Вот и сравнялись. :) И что теперь? :) Будем говорить, что у "них" все по честному, а у "нас" врут?
4. Нам сменить парк самолетов (а более точно - принять на вооружение модернизированные) помешали известные события в стране. Мешает сменить и сейчас ряд факторов. Как результат, принимаются различные меры, чтобы хоть сколько-то самолетов оставалось в строю. Каков налет сейчас у Мигов-29?
В штатах тоже попали в такую "засаду", правда, по другой причине и не смотря на свой ресурс названный в 8000 ч. (понятное дело, что летать пришлось больше чем ожидалось). И сейчас им нужно предпринимать какие-то меры, чтобы продлить жизнь своим самолетам. Как и в случае с Ф-22, возможно, Ф-35 примут на вооружение не доведенным. Но летать он будет. Так что для бумаги все будет в порядке.
Во первых, так говорит кто? Прочнисты или пиарщики, наши или ихние?
Прочнисты, надо полагать. Только разницы между нашими и ихними прочнистами нет. Физика для всех одна
Вы углядели в нашем споре "свою" тему, но речь несколько о другом.
1. Берутся табличные цифры и сравниваются без учета каких либо других аспектов.
А какие еще могут быть другие аспекты?
В том числе, без тех, о которых говорите Вы.
Типа, у американцев все крута и 8000ч. назначенный ресурс - это круче чем у наших Миг-29 с их 2000 ч. Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.
А разве не так?
2. После девятилетней в среднем эксплуатации Ф-16, были обнаружены усталостные трещины и коррозии. В следствии этого 152 самолета отправили в ремонт.
Налет какой был у этой половины самолетов? Не надо перескакивать с параметра "ресурс в часах налета" на параметр "календарный срок".
При этом, я не сравниваю цифры "20 лет" для наших и "9" лет для ихних, т.к. это было бы не корректно. Указывать надо налет часов.
А это разные вещи - ресурс в часах и календарный срок.
По хорошему надо указывать и то и другое. А самолет списывается в общем случае при достижении либо максимально допустимого налета в часах, либо истечении календарного срока. Списывать надо в общем случае и самолет, вылетавший за 10 лет свои 8000 часов, и тот, который за 20 лет налетал всего 100 часов. У первого истек налет, у второго - календарь.
Далее. К 2005-му г. из 1341 самолета Ф-16 около половины имеют ограничения на полеты. Это при том, что оппонент утверждает, что ограничений на полеты нет.
Ну вот, опять разговор о календаре. Мы же о ресурсе, не?
Какой налет часов у половины парка с огранчениями?
Не все же 1341 самолет стали инвалидами с ограничениями. Это значит что та половина парка, которая летает без ограничений летала в условиях более приближенных к расчетным, а у половины жизнь оказалась не такой уж и легкой.
3. Какое отношение Ваше уточнение имеет к рекламе американского самолета?
Я уточнил только для того, чтобы не складывалось впечатление, что у всех поголовно самолетов есть ограничение на 7999м часу налета.
Сами же написали что только у половины. Почему такое было - я уже пояснил.
Ну, давайте для наших Су-35 назовем цифру назначенного ресурса в 8000 ч., при этом оставив и некоторый запас. Вот и сравнялись. :) И что теперь? :) Будем говорить, что у "них" все по честному, а у "нас" врут?
Ну а что, можно и написать. А если самолет сломается раньше?
Потому надо не "называть цифру назначенного ресурса, оставив некий запас" , а "считать на 8000 приняв не некий, а вполне конкрентный запас от 1.5 до 3"
У нас вот врут когда ресурс и календарь МиГам-29м продляют, раз уж они кили теряют в воздухе.
4. Нам сменить парк самолетов (а более точно - принять на вооружение модернизированные) помешали известные события в стране. Мешает сменить и сейчас ряд факторов. Как результат, принимаются различные меры, чтобы хоть сколько-то самолетов оставалось в строю. Каков налет сейчас у Мигов-29?
Не знаю сколько налет у МиГов. Знаю что им продлили календарный срок службы до 40 лет, заклепали трещины в лонжеронах и килях и отправили их летать. И это в рамках назначенного ресурса в 2000 часов.
А у них те же проблемы. Сами примеры привели. Только эти проблемы случились в рамках назначенных ресурсов в 8000 часов.
В штатах тоже попали в такую "засаду", правда, по другой причине и не смотря на свой ресурс названный в 8000 ч. (понятное дело, что летать пришлось больше чем ожидалось).
Немного непонятная фраза. Летать пришлось больше - это значит больше 8000 часов? Если так - то тогда какие могут быть претензии к конструкции самолетов. Ресурс вылетали, трещины, если надо заклепали, ресурс продлили и вперед.
Или в фразу "летать пришлось больше несмотря на свой ресурс названный в 8000 часов" был вложен другой смысл?
И сейчас им нужно предпринимать какие-то меры, чтобы продлить жизнь своим самолетам. Как и в случае с Ф-22, возможно, Ф-35 примут на вооружение не доведенным. Но летать он будет. Так что для бумаги все будет в порядке.
А у нас значит на вооружение принимали полностью доведенные самолеты и проблем с ними не было, да? И в бумагах у нас на Родине для граждан полностью освещалсь все проблемы с авиапарком, да?
Т.е., выглядит так, что наше - г****, а у них все в шоколаде.
А разве не так?
Fox, следующий такой ответ, в стиле утверждения, что наши самолеты "г....", я буду расценивать как тролинг.
После сообщения Чижа, уже как сознательное нарушение правил.
Мне кажется что второе утверждение полностью соответствует начальному утверждению.
Подробней. У нас здесь много утверждений собралось. Или ты по поводу "сравнения с ..."?
Андрей, если ты не ответишь, то я буду считать, что оба утверждения собраны в моем предыдущем сообщении.
Я выразился вполне четко.
Прочнисты, надо полагать. Только разницы между нашими и ихними прочнистами нет. Физика для всех одна?
Вы не поняли. Поясняю.
А разница между прочнистами и пиарщиками есть? Вот для них (прочнисты vs пирщики), законы физики могут быть и другими. Первые занимаются расчетами, вторые рекламой товара (именно товара).
А какие еще могут быть другие аспекты??
Я их уже называл не однократно. Начиная от самого подхода к перевооружению и заканчивая экономическими. В СССР был план перевооружения на 90-е года вплоть до 99-го года включительно. Назначенный срок службы Миг-29 и Су-27, по плану (у нас же все было по плану, хозяйство было плановое, экономика плановая), укладывался во временной период. Почему Вы игнорировали этот момент, не знаю. Наверное, так Вам удобнее.
Налет какой был у этой половины самолетов? Не надо перескакивать с параметра "ресурс в часах налета" на параметр "календарный срок".
А это разные вещи - ресурс в часах и календарный срок.
1. Вы опять не поняли. Поясняю.
Я и не перекладываю. Я цитирую (цитата была приведена). А суть спора и мой ответ был на утверждение, что у американских замечательных самолетов нет ограничений на полеты. Факты говорят обратное. Исчерпавшие свой ресурс (а в случае с А-10 там не совсем гладко) самолеты и там разваливаются.
Вопрос, зачем гнобить наших и восхвалять ихних, если и тут и там все так же? Зачем упирать на одно и не замечать другого?
2. Без сомнения, вещи разные. Для продление срока службы самолетов можно установить ограничения на полеты вплоть до их остановки. Не думаю, что срок службы Ф-16-х рассчитывался на 9-10 лет. Подход к обновлению парка несколько иной. Хотя, в отношении первых серийных, возможно, срок службы был меньше, чем у последующих с более совершенным оборудованием.
Ну вот, опять разговор о календаре. Мы же о ресурсе, не?
Вот именно что НЕ! Я же подчеркнул. Речь о расхождении слов оппонента с приведенными сведениями.
Не все же 1341 самолет стали инвалидами с ограничениями. Это значит что та половина парка, которая летает без ограничений летала в условиях более приближенных к расчетным, а у половины жизнь оказалась не такой уж и легкой.
В цитате так и говорится, что не все. 1294 самолета нуждались в ремонте планера, а около половины из 1341 имеет ограничения на полеты.
Еще раз повторюсь, речь идет о том, есть ли у этих «крутых и замечательных» самолетов ограничениях на полеты. Цифры же говорят, что это еще и не единичный случай.
Я уточнил только для того, чтобы не складывалось впечатление, что у всех поголовно самолетов есть ограничение на 7999м часу налета.
Я поэтому и сказал, что это не по теме прочнистов. Это по теме сравнивания самолетов по табличным данным. Которые, как нам должно быть известно, в штатах уже давно пишутся в маркетинговых целях.
В данном случае, Ваше уточнение не играет никакой роли. Можно было бы написать и 11999 ч., без разницы. В реальности, ограничения на полеты могли быть наложены и через 6000 ч налета у самолета с 8000 ч. ресурсом. Но, этого опять ни кто не учитывает, т.к. ориентируется только на табличные данные.
Ну а что, можно и написать. А если самолет сломается раньше?
Потому надо не "называть цифру назначенного ресурса, оставив некий запас" , а "считать на 8000 приняв не некий, а вполне конкрентный запас от 1.5 до 3"
Назначенный ресурс Су-35 6000 ч. Считаем по мин. значению из Вашего уточнения и получаем 9000 ч. («а то и больше» - цитирую Вас). Ни что не мешает в рекламном проспекте написать 8000 ч. имея от 1000 ч. и более в запасе. При этом в документации все будет учтено в плановых ремонтах. Так с чего он должен ломаться раньше, если ТО будет проводиться в положенный срок?
У нас вот врут когда ресурс и календарь МиГам-29м продляют, раз уж они кили теряют в воздухе.
Ваши же вопросы из этой реплики можете адресовать этим Вашим словам.
Не знаю сколько налет у МиГов. Знаю что им продлили календарный срок службы до 40 лет, заклепали трещины в лонжеронах и килях и отправили их летать. И это в рамках назначенного ресурса в 2000 часов.
Так, значит летать могут и больше 2000ч.? :) О чем и речь. Таблицы таблицами, а реальность реальностью. Вон, по таблицам Су-27 не может перекрутить Ф-15, а в реальности может. :)
А у них те же проблемы. Сами примеры привели. Только эти проблемы случились в рамках назначенных ресурсов в 8000 часов.
Немного непонятная фраза. Летать пришлось больше - это значит больше 8000 часов? Если так - то тогда какие могут быть претензии к конструкции самолетов. Ресурс вылетали, трещины, если надо заклепали, ресурс продлили и вперед.
Или в фразу "летать пришлось больше несмотря на свой ресурс названный в 8000 часов" был вложен другой смысл?
А у нас значит на вооружение принимали полностью доведенные самолеты и проблем с ними не было, да? И в бумагах у нас на Родине для граждан полностью освещалсь все проблемы с авиапарком, да?
Здесь речь о планах и о реальности. Летать пришлось больше не только из-за участия в боевых действиях. Я больше имел ввиду, что они не уложились в расчетный срок смены парка самолетов (рассчитывали на 8000ч., а получается больше. Кстати, надо действительно еще посмотреть, а отлетали ли они назначенный ресурс?). Все в тех же 90-х вносились постоянные изменения в планы. В принципе, предостережения о складывающейся ситуации дальновидными людьми «там» высказывались и ранее. Как один из результатов, проходит информация о принятии на вооружение Ф-22 раньше срока, хотя официально он так и не был принят на вооружение тогда, но приняли его в итоге точно в назначенный срок, но недоведенным.
Это я и высказал в качестве контраргумента тем, кто восторгается штатами и считает, что у них все в шоколаде, одновременно ехидничая по поводу принятия на вооружение недовведенных самолетов (Су-34) у нас.
И кстати, ни у «нас», ни «там» в бумагах для граждан полностью все проблемы не освещались. «Там» вообще отработанные технологии. Акценты больше делались на успешных пусках, сбросах и т.п., но опускалось, что все эти успехи – результат устранения проблем самолета, уже принятого на вооружения.
А разве не так?
Не хочется говорить грубости. Поэтому отвечу просто: не так.
P.S. Не вижу особого смысла продолжать диалог в таких объемах и по теме, разжеванной уже в третий раз. Вам и Чижу, советую задаться вопросом: Если другие типы самоетов строились с большим чем 2000ч. ресурсом, то почему истребители были построены с меньшим? Ответ я уже давал.
По забракованным Алжиром самолетам в РФ возбуждено уголовное дело
Следственное управление по Москве следственного комитета при прокуратуре РФ возбудило уголовное дело по факту покушения на мошенничество с поставками агрегатов к истребителям МиГ-29СМТ. Об этом пишет сегодня "Коммерсантъ".
Самолеты планировалось продать в Алжир. Однако покупатель их забраковал, отказавшись от приемки. И тогда МиГи продали Минобороны РФ. Комиссия ВВС России также установила, что они фактически непригодны для эксплуатации в нынешнем виде. Военное следственное управление намерено начать свое расследование.
Напомним, что в мае 2006г. на складах российской самолетостроительной корпорации (РСК) МиГ были арестованы контрафактные детали и устаревшие блоки МиГ-29, поставленные подмосковной компанией "Авиаремснаб". В мае этого года за мошенничество с деталями Савеловский райсуд Москвы приговорил гендиректора "Авиаремснаба" Мусаила Исмаилова и его заместителя Александра Кутумова к пяти годам и шести месяцам лишения свободы.
Между тем следствие выяснило, что "Авиаремснаб" поставил контрафактные детали и блоки не только для польских МиГов, но и для истребителей, которые продавались Россией в Алжир. Данные детали и блоки хранились на тех же самых складах.
Махинации с продажей российских истребителей случаются не в первый раз. Так, в августе этого года Нижегородское управление Следственного комитета при прокуратуре возбудило уголовное дело по факту незаконной продажи четырех корпусов истребителей-перехватчиков МиГ-31. Подставная компания "Металснаб" приобрела истребители по 153 руб. за штуку.
18 сентября 2009г.
http://top.rbc.ru/incidents/18/09/2009/330263.shtml
1. Вы опять не поняли. Поясняю.
Я и не перекладываю. Я цитирую (цитата была приведена). А суть спора и мой ответ был на утверждение, что у американских замечательных самолетов нет ограничений на полеты. Факты говорят обратное.
Факты?
Исчерпавшие свой ресурс (а в случае с А-10 там не совсем гладко) самолеты и там разваливаются.
F-15C развалился из-за заводского брака.
Крылья А-10 стали менять после выработки первоначально назначенного ресурса в 4000 часов.
Вопрос, зачем гнобить наших и восхвалять ихних, если и тут и там все так же? Зачем упирать на одно и не замечать другого?
Нет.
У них и у нас цифры разные.
В цитате так и говорится, что не все. 1294 самолета нуждались в ремонте планера, а около половины из 1341 имеет ограничения на полеты.
Можете привести источник?
Я поэтому и сказал, что это не по теме прочнистов. Это по теме сравнивания самолетов по табличным данным. Которые, как нам должно быть известно, в штатах уже давно пишутся в маркетинговых целях.
Это сугубо ваше личное мнение.
Так, значит летать могут и больше 2000ч.? :) О чем и речь. Таблицы таблицами, а реальность реальностью.
Может. Если продлят ресурс по состоянию.
Если самолет не гонять на предельных режимах, он обычно живет дольше, а если летать "бличиком", то заметно дольше.
P.S. Не вижу особого смысла продолжать диалог в таких объемах и по теме, разжеванной уже в третий раз.
Предлагаю оперировать фактами и цифрами, а не домыслами и гипотезами основанными на личных пристрастиях.
Это сугубо ваше личное мнение.
Может. Если продлят ресурс по состоянию.
Если самолет не гонять на предельных режимах, он обычно живет дольше, а если летать "бличиком", то заметно дольше.
Предлагаю оперировать фактами и цифрами, а не домыслами и гипотезами основанными на личных пристрастиях.
Вот! Чего я от Вас и хотел. Пожалуйста, оперируйте фактами и цифрами высказывая такую точку зрения.
В данном случае, судить о самолетах, разработанных еще в советские времена без учета той "задницы", в которую попала страна, только по двум цифрам ресурса - нельзя!
Тем более, что изначально ресурс того же Ф-16 был 4000ч. Это потом "путем замены элементов планера" он был продлен до 8000ч.
Кстати, уже для Су-27 у нас была нарушена "традиция" и ресурс был повышен до 4000ч. Отчасти это связано с увеличением ресурса американских самолетов.
Если Вы считаете, что наши просто не могли создавать истребители с большим чем 2000ч. ресурсом, пожалуйста, приводите аргументы с цифрами и фактами по сплавам, технологиям и конструкциям.
А приведенные Вами цифры ресурса, кроме как о разном подходе к ресурсу истребителей в двух странах, в отсутствии другой аргументации - ни о чем не говорят.
И к слову, как я понял, у того потерявшего киль мигаря возраст 23 года и тут вопрос столько не в конструкции, сколько в качестве проводимых плановых ремонтов, если таковые вообще были не на бумаге.
P.S. Я в этой ветке давал цитату вместе со ссылкой на источник. Если вы этого не заметили, то это не моя проблема.
Вот! Чего я от Вас и хотел. Пожалуйста, оперируйте фактами и цифрами высказывая такую точку зрения.
Я уже привел официальные цифры в отличие от вас.
В данном случае, судить о самолетах, разработанных еще в советские времена без учета той "задницы", в которую попала страна, только по двум цифрам ресурса - нельзя!
Сравнивать нужно цифры одного и того же временного среза. Если брать вторую половину 80-х, когда у нас шло серийное производство МиГ-29 и Су-27 с 2000 часами ресурса, у них шло производство F-15/16 c 4000 часами ресурса.
Тем более, что изначально ресурс того же Ф-16 был 4000ч. Это потом "путем замены элементов планера" он был продлен до 8000ч.
Даже без замены.
Кстати, уже для Су-27 у нас была нарушена "традиция" и ресурс был повышен до 4000ч. Отчасти это связано с увеличением ресурса американских самолетов.
Стандартные строевые Су-27 имеют ресурс 2000.
4000 это вероятно "СМ".
Если Вы считаете, что наши просто не могли создавать истребители с большим чем 2000ч. ресурсом, пожалуйста, приводите аргументы с цифрами и фактами по сплавам, технологиям и конструкциям.
Цифры я уже привел.
Причины многогранны, в первую очередь более низкая культура разработки и производства.
А приведенные Вами цифры ресурса, кроме как о разном подходе к ресурсу истребителей в двух странах, в отсутствии другой аргументации - ни о чем не говорят.
Подход один.
Просто цифры разные.
---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:11 ----------
P.S. Я в этой ветке давал цитату вместе со ссылкой на источник. Если вы этого не заметили, то это не моя проблема.
Будьте так любезны, покажите пальцем.
2Chizh
Вроде вот эту ссылку и цитату Dao имел в виду. Других тут я не нашел:
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1294561&postcount=25
Я уже привел официальные цифры в отличие от вас.
Сравнивать нужно цифры одного и того же временного среза. Если брать вторую половину 80-х, когда у нас шло серийное производство МиГ-29 и Су-27 с 2000 часами ресурса, у них шло производство F-15/16 c 4000 часами ресурса.
Даже без замены.
Стандартные строевые Су-27 имеют ресурс 2000.
4000 это вероятно "СМ".
Цифры я уже привел.
Причины многогранны, в первую очередь более низкая культура разработки и производства.
Подход один.
Просто цифры разные.
---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:11 ----------
Будьте так любезны, покажите пальцем.
Полюбопытствуйте. Обратите внимание на то, сколько отлетали Су-27. Сравните цифру с официальной в 2000ч. для Су-27СК.
http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5047/
Скажу сразу. Я бы пальчиком показывать не стал. Не так далеко откатилась реплика. Фокс нашел ее за Вас.
И по прежнему не наблюдаю от Вас фактической информации. Только прежние домыслы, основанные на паре цифр, которые не имеют отношения к качеству самолетов.
Ну привели Вы две официальные цифры. И?... Да, цифры разные и что? Дальше-то что? Какие могут быть из этого выводы кроме того, что ресурсы у самолетов разные? А почему они разные?
И по прежнему не наблюдаю от Вас фактической информации. Только прежние домыслы, основанные на паре цифр, которые не имеют отношения к качеству самолетов.
Я уже дал информацию, и только вы продолжаете упорствовать. В вашей ссылке тоже говориться про пролонгацию ресурса F-16 c 4000 до 8000. но вы предпочитаете не замечать.
Ну привели Вы две официальные цифры. И?... Да, цифры разные и что?
Вы же хотели фактов? Или вам ближе свои гипотезы?
Дальше-то что? Какие могут быть из этого выводы кроме того, что ресурсы у самолетов разные?
Насколько я понял именно вокруг назначенного ресурса и велся спор.
Но если вопросов нет, то и ладно.
А почему они разные?
Чуть выше я уже высказал свое мнение.
Кроме того могу добавить, что если самолет не гонялся на предельных режимах, то продление его назначенного ресурса очень вероятно. Но это уже другая песня.
Я уже дал информацию, и только вы продолжаете упорствовать.
патриотизм головного мозга у него. Ничего не докажешь.
Если у кого-то есть желание пообщаться в этой теме без оскорблений и нарушений Правил Авиафорума, то напишите мне в личку. Возможно, что я открою ее.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot