Не видно повреждений БИ-1...

[Excelsior]

Привет!
Как всем известно, в после патча 1.04 можно юзать реактивный Би-1. Что не понятно - даже после весьма ощутимых попаданий врага в планер повреждений: отверстий, сорванной обшивки и т.д. при виде снаружи самолета НЕ ВИДНО. Самолет как новенький, хотя звук попадания очереди с Юнкерса был отчетливым и самолет тряхнуло. Недоработка?

[АС ПУШКИН]

Ишь, чего захотел, чтоб сквозь прицел ишо и отверстия во
вражеском крафте увидать! :) Это ж какого размера монитор нужно иметь?
Тут хоть бы когда-нибудь увидать более зримые последствия
повреждений - дым или всякие шлейфы за пешками например.
Уж за MC202 не говорю - DM примитивней чем у крафтов из EAW и CFS1
Резиномоторный? :)
Если такие же DM будут у всех новых салометов в грядущем
аддоне(а чувствую так оно и будет) - то грош ему цена!

Я ваще то удивляюсь молчанию на сей счет (DM) уважаемых Баранов.
Когда-то яростно спорили с разработчиками по поводу FM - и подейтсвовало.
А DM как же? Или им все равно скока раз влепить в фоку из 37мм -
1-2 или 4-5 раз? Может с бесконечным аммо летають? :)
И почему это у лагга крыльевые баки можно пробить только из пушки:confused: А у мессеров они не пробиваються ни из чего??(пустые всегда?разбомбили Плоешти?)

Будем молчать, так оно и останется на веки вечные, так как ежли
б разработчики собирались бы DM доводить до ума, то уж за
полгода бы сделали, а так... сплошное хвастовство MG количеством крафтов.

[FilippOk]

Ээээй! Родимый! Разговор тогда шел о БИ-1!!
Ты читаешь-то чем? Читать надо тем, что находится выше того, чем ты ешь. :)
А о повреждениях... так это ты не туда забрёл. Повреждения в Ил-2 отменные, по-моему. Ты дым или всякие шлейфы за пешками никогда не видел? Лечись, что тут можно посоветовать... Нынче замечательную оптику выпускают. :)
У ЛАГГа крыльевые баки можно пробить из чего угодно, имхо, невозможно это только косыми руками, а это лечится прилежным обучением, => учись летать.
А у мессеров вроде как баки не пробиваются разве что плевками. А вообще - из любого оружия. Ты поточнее стрелять попробуй просто... :)
В общем, ты "имхо" забыл поставить и вообще не на тот пост ответил. :)
Бывает....

[badger]

quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:
Уж за MC202 не говорю - DM примитивней чем у крафтов из EAW и CFS1
Резиномоторный? :)


Да по моему не только у MC.202 отсутствие ДМ наблюдается.


quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:

Если такие же DM будут у всех новых салометов в грядущем
аддоне(а чувствую так оно и будет) - то грош ему цена!


Будет, будет :)


quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:

Я ваще то удивляюсь молчанию на сей счет (DM) уважаемых Баранов.Когда-то яростно спорили с разработчиками по поводу FM - и подейтсвовало.


"Караул устал" :)


quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:

А DM как же? Или им все равно скока раз влепить в фоку из 37мм -
1-2 или 4-5 раз? Может с бесконечным аммо летають? :)


Об этом было сказано уже много раз. Как и например о скорострельности несинхронного ШВАКа Pepper напоминает после выхода каждого патча. Но ведь никто его не поддерживает, никому оно не нужно :)


quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:

И почему это у лагга крыльевые баки можно пробить только из пушки:confused: А у мессеров они не пробиваються ни из чего??(пустые всегда?разбомбили Плоешти?)


У "мессеров" не было крыльевых баков. Если вы собрались воевать за DM - надо немного интерисоваться объектом спора. :) В крыльях были только водорадиаторы - которые кстати должны давать струю пара после 1х7.62 :)


quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:

Будем молчать, так оно и останется на веки вечные, так как ежли
б разработчики собирались бы DM доводить до ума, то уж за
полгода бы сделали, а так... сплошное хвастовство MG количеством крафтов.

Так и останется :)

[Biotech]

quote:

o.p. by АС ПУШКИН:
Уж за MC202 не говорю - DM примитивней чем у крафтов из EAW и CFS1 Резиномоторный?

Это Вы про мсфс2002? Ну это уже совсем как в лужу...
Прадон, а на кой там ДМ? :) Системы могут отказать? Могут. Всё остальное, касаемо ДМ, в мсфс нафик не нужно. Более того, фирмы, производящие самолеты, потребовали от мелкософта как раз отсутствия этого самого визуального отображения крушения самолета. Иначе не хотели давать лицензию на использование своих самолетов в этом симуляторе.

[joe dominges]

MC.202 - это такой самолет, http://www.airwar.ru/enc/fww2/mc202.html

[АС ПУШКИН]

quote:

Originally posted by FilippOk:
Ээээй! Родимый! Разговор тогда шел о БИ-1!!
Ты читаешь-то чем? Читать надо тем, что находится выше того, чем ты ешь. :)
А о повреждениях... так это ты не туда забрёл. Повреждения в Ил-2 отменные, по-моему. Ты дым или всякие шлейфы за пешками никогда не видел? Лечись, что тут можно посоветовать... Нынче замечательную оптику выпускают. :)
У ЛАГГа крыльевые баки можно пробить из чего угодно, имхо, невозможно это только косыми руками, а это лечится прилежным обучением, => учись летать.
А у мессеров вроде как баки не пробиваются разве что плевками. А вообще - из любого оружия. Ты поточнее стрелять попробуй просто... :)
В общем, ты "имхо" забыл поставить и вообще не на тот пост ответил. :)
Бывает....

Еще один горластый адвокат MG, наряду еще с одним неким молодцом...
Хвастаться прямотой своих рук будешь после того, как запостишь сюда скриншот с шлейфом из пробитого бака пешки при атаке С ЗАДНЕЙ(поверим) ПОЛУСФЕРЫ например, мессером.

[АС ПУШКИН]

quote:

Originally posted by Biotech:

quote:

o.p. by АС ПУШКИН:
Уж за MC202 не говорю - DM примитивней чем у крафтов из EAW и CFS1 Резиномоторный?

Это Вы про мсфс2002? Ну это уже совсем как в лужу...
Прадон, а на кой там ДМ? :) Системы могут отказать? Могут. Всё остальное, касаемо ДМ, в мсфс нафик не нужно. Более того, фирмы, производящие самолеты, потребовали от мелкософта как раз отсутствия этого самого визуального отображения крушения самолета. Иначе не хотели давать лицензию на использование своих самолетов в этом симуляторе.

Хорош "инструктор" - дальше простого редактора никогда не лазил (там нет МС202) :)

[АС ПУШКИН]

To BADGER:
Спасибо за разъяснения.

[Biotech]

Редактирую свой пост в свете нижеследующего :)
Ибо нафик.

2 AC ПУШКИН:
Признаю, что в лужу был мой пост.
Невнимательно прочел и увидел не МС202, а МС2002 :)
Что до "инструктора" и куда он лазил... Сие "звание" у меня ни за какие заслуги, кроме кол-ва сообщений. Так что ни к чему и не обязывает абсолютно. Да, я не любитель Macchi, по этому миссий с этим самолетом не делал и о его ДМ не знаю ничего :)
За сим откланиваюсь и в назревающем флейме участвовать не буду.

[ 27-06-2002, 08:07: Сообщение отредактировано: Biotech ]

[Molodchik]

quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:
Еще один горластый адвокат MG, наряду еще с одним неким молодцом...
Хвастаться прямотой своих рук будешь после того, как запостишь сюда скриншот с шлейфом из пробитого бака пешки при атаке С ЗАДНЕЙ(поверим) ПОЛУСФЕРЫ например, мессером.[/QB]

По поводу адвокатов вы, уважаемый самозванец, зря тут слюной и желчью брызгаетесь... Таким как вы яро-бурым истцам не в игрушки играть, а самозабвенно до самоудовлетворения служить суровым надзирателем в колонии для трудновоспитуемых... ДМ не нравиться - покажите где лучше, а еще лучше поступите по взрослому - не нравиться не играйте. Пешки на наличие шлейфов от пробитых баков на 6 я проверю. Точно не помню, но с этим проблем не было. А к частностям все переигравшие до самолетков в глазах цепляются... Отдохните лучше, любитель баранины... С наилучшими... :)

P.S. Вы напрасно так самоуверенно заявляете, что исправления в патчах - следствие "авторитетного" визга на форумах (не только этом)... Слепому уже ясно, что МГ действуют из своих соображений правильно - не правильно.

[ 26-06-2002, 13:56: Сообщение отредактировано: Molodchik ]

[АС ПУШКИН]

Молодчику:
На ваши с филипком привычные словесные поносы уже
и реагировать как-то неприлично, посему жду дела-скриншотов.

[72AG_SerWolf]

А по существу топика-то что? Что там с БИ-1?

[FilippOk]

quote:

Originally posted by АС ПУШКИН:
Молодчику:
На ваши с филипком привычные словесные поносы уже
и реагировать как-то неприлично, посему жду дела-скриншотов.

Пусть CoValent за этот мой топик обьявит мне предупреждение за оскорбление - будет прав. Но стерпеть не могу. :) :)
Сделал скриншоты со струёй топлива из баков Пешки, на фоне мессера, думал, как бы выложить их, зашёл - а тут такой ответ... Снёс их сразу же. Ннннннафиг. :)
АС ПУШКИН, пошёл ты в задницу с таким отношеием... Не умеешь разговаривать по человечески - разговаривай по-обезьяньи и дальше. А я надоедать тебе своими "привычными словесными поносами" в этом топике более не собираюсь, дабы тебе, бедному, реагировать не пришлось. :)
P.S. На мой взгляд, самое страшное наказание при общении в форумах - молчание в ответ... Бойкот.
Пока. :)

[Molodchik]

Подбил я у пешки баки - полилось... но это так, к слову. Доказывать что-либо цели не было и нет, сам убедился и ладно. Кто захочет это проверить - проверит - не сложно. Кто не верит и возмущается... ну значит кайф такой.