KSD II, обсуждение [Архив] - Страница 27

Head_Check

23.04.2014, 21:41

2 Александра
Убедили! ))
Но все-таки! нельсонов должно быть всего 2. И если один утоп, то остается только один до конца игры.
А Уорспайтов - всего 5.
И Арк Рояль в количестве "ein Stueck"...
Т.е в свойствах каждого знакового вымпела RN и USN должно стоять конкретное имя корабля.
Я просто уже устал играть карьеры, в которых, когда заканчиваются реальные имена, в логах пишут - "утоплен ЛК типа "Нельсон". Типа Нельсон. Ну да, ведь сам Нельсон и его систершип Родни были утоплены еще в прошлом походе...
Это я почти про Вашу сборку для SH3.
Я не виноват, что они лезут из всех щелей, как тараканы, да еще на встречных курсах, да еще и 10-и узловым ходом ))
Или я от них бегать должен, зная, что в реале такого не было (а ведь был же Корейджес, а мальчики Локвуда в Тихом океане, так вообще не мало уоршипов перетопили)
Просто уже не хочется разочаровываться...
Мне логи читать потом противно, в которых написано что я уже 4 раза как перетопил весь Хиз Мэйджести Нэви ))

serezha

23.04.2014, 21:48

Ув. Носуля, извините, задавал вопрос непосредственно в теме, но там ответа не дождался, может быть Вы не видели. Поэтому пишу здесь.
В Вашей сборке меня все устраивает, но есть один вопросик. С чем могут быть связаны вылеты в ней? У Вас их не было? Доиграл до начала 1940 года, в открытом океане все хорошо, а попробовал подойти к берегам Англии поближе - сплошные вылеты. 1-ю зону вылетов обнаружил в районе устья Темзы, только мористее. 2-я зона вылетов - в районе южного входа в пролив Св. Георгия. То есть самые "рыбные" места. Больше пока никуда не лазил.
Комп - процессор Intel i5-3550 CPU, RAM 8 Гб, видео 2 Гб, система - Win 7 64-разрядная.
Памагитя, пропадает всякое желание играть дальше.

Капитан Зо.

23.04.2014, 21:56

http://brat01.mybb.by/viewtopic.php?id=117#p43182 Ошибки при реализиции ватерстрима . Всё исправлено .

brat-01

23.04.2014, 22:03

Head_Chtck!
Вам не кажется, что вы тему перепутали... Проблемы модов-сборок SH3 тут не обсуждают. Тут обсуждают KSD-II. Если вам про эту сборку больше сказать нечего, кроме проблем с камаингом, о которых мы все уже давно поняли и приняли к сведению, то я попросил бы вас больше не флудить. В противном случае, я вынужден буду обратиться к офицеру форума.

Nosulia

23.04.2014, 22:11

Мне логи читать потом противно, в которых написано что я уже 4 раза как перетопил весь Хиз Мэйджести Нэви ))

Да и мне тоже. К слову, в этой сборке 3х а ля WAC кампаинг я не трогала намеренно, понимая, что это неблагодарное дело. К тому же три года назад я ещё грамотно сделать его не могла, а понимая это, и не бралась.
В любом случае, спасибо - из нашей беседы я вынесла кой-какие очень разумные мысли, которые воплотить возможность имеется.

Ув. Носуля, извините, задавал вопрос непосредственно в теме, но там ответа не дождался, может быть Вы не видели.
Покорнейше прошу прощения - действительно не видела. Времени не так много и последнее время форум посещала не часто.

Нет, я бы не посмела выложить то, что постоянно глючит и сбоит. Я ведь не сразу её выложила. Играла год. Общалась с друзьями, софорумчанами. Убирала недочёты. Добилась таки стабильной работы. Конечно, движок 3х не безглючен. Есть и провалы(сохранки, большие скопления юнитов) и откровенно тёмные дыры, не поддающиеся логике(разные оси/карты/матери по разному воспринимаются игрой). Плюс смена погодных условий, летучие голландцы, клоны, миражи и т.п.. Но без загрузки сохранения в текущем походе игра у меня не вылетала ни разу и никогда.
Что конкретно не так у Вас я не могу сказать. И помочь не могу. Знаю лишь удивительную вещь - чем слабее камень( а как известно движок 3х оперируется всего одним ядром), тем безглючнее система.
У людей на архаичных машинах всё летает тока в путь, а вот, к примеру, на Вашей мощнейшей машине вылет на вылете и вылетом погоняет..
Очень сочувствую..
Кста, попробуйте KSDII. Интересно, как поведёт себя на Вашей системе она.

serezha

23.04.2014, 22:37

Спасибо за развернутый ответ!

Head_Check

23.04.2014, 23:01

Head_Check

23.04.2014, 23:06

Да и мне тоже. К слову, в этой сборке 3х а ля WAC кампаинг я не трогала намеренно, понимая, что это неблагодарное дело. К тому же три года назад я ещё грамотно сделать его не могла, а понимая это, и не бралась.
В любом случае, спасибо - из нашей беседы я вынесла кой-какие очень разумные мысли, которые воплотить возможность имеется.

Ну тогда еще один совет. Когда скриптуется УГ с линейным кораблем или линейным крейсером, задавайте им ход не менее 18-и узлов, лучше за 20.
Помню в SH2 еще была миссия (или эпизод) у Восточного побережья. Линкор с эскортом переходил из Скапа куда-то на юг.
Так вот - "взять" его на 7-е было невозможно. Подводный ход не позволял выйти в позицию атаки, а надводный, простите, эсминцы. Да и пер он - 24 узла чистыми.
На самом деле они так и ходили, не медленнее, да еще и зигзагом. Да еще и 10 вариантов (ЕМНИП) того зигзага, о котором договаривались по рации, чтобы нельзя было вычислить систему...
Уже такой эскадренный ход сделает невозможным (как в реале) атаку ЛК на переходе.

Wise

23.04.2014, 23:18

Head_Check,в сх3(сборка Nosulia=WAC=сх3)создать достоверную кампанию согласно каждой букве истории,невозможно в принципе. В сх4,думаю,тоже. При этом, о невозможности воссоздания всех до единого маршрутов торгашей,конвоев,что ползали тогда по океану,я даже не говорю потому что,это невозможно не только теоретически,а и гипотетически. Проще добраться до космоса на велосипеде. Я говорю именно о знаковых кораблях. На примере: до того,как Бисмарк в 41 году грохнул Худ,англичанин участвовал в немалом количестве переходов и операций. Давай писать всю его активность в скрипте,начиная с конца августа 39 года. Теперь прикинь,ты ползёшь на задание(с задания).. СЛУЧАЙНО столкнулся с ним в море(именно в тех местах,где ползал реальный Худ). А он,между прочим,в отличие от Нельсона,вообще был один в своём роде. Столкнулся в 39-м,или в 40-м,или даже в апреле 41-го. Неважно. Ну и чего? Ты его пропустишь? А судя по тому,как ты ревностно хочешь соблюдать историю кампании,ты должен его пропустить,потому что ты не имеешь права его топить. Это добыча Бисмарка,так что,закатай губу и ползи дальше в свой квадрат. А если ты его всё-таки грохнешь,тогда кого мочить Бисмарку? Странные у тебя рассуждения: отмотал в заданном квадрате свой суточный срок и «пошёл менять» историю. При этом,требуешь от кампании точной историчности. Если тебе нужна исключительная историчность в игре,почему тогда ты сам же идёшь «её менять» ? А откуда создателю кампании в игре знать,на какое число и в каком месте лично тобой запланировано навалять дюлей Нельсону? Ты знаешь историю,и хочешь дождаться Нельсон в той точке в то время,где и когда он шел в реальности. Но,во первых,в реальности никто не мог знать наперед даже приблизительно,где будет тот же Нельсон через 5-6 часов(не говоря уже о сутках и более),чтобы иметь возможность послать туда тебя с заданием кончить его..во-вторых,если и представить этот бред,то лодки не были настолько скоростными,чтобы за эти 5-6 часов преодолеть может 1000,а может 2000 км(в зависимости от того,где ты щас находишься),с тем,чтобы тебе оказаться в той самой нужно точке. А в третьих,у тебя суперстранная позиция-дайте мне полную историчность,при этом я буду играть с учетом знания уже наперед этой самой истории. Я пойду туда,где через неделю пройдёт Уорспайт,и там его жахну. И не дай бог,ему там не появиться,я сожру всех с потрохами.. Это нужно тогда играть в онлайне,где с другого конца провода сидел бы управляющий,и удалял бы из игры всех вояк,которых ты уже чпокнул,и которые по истории уже не должны появиться в море в принципе. Только подобную возможность управления предварительно ещё нужно создать. А требовать подобных запросов от игры 2005 года весом в полтора гига ...я не знаю..у меня слов нет. К тому же,играть с учетом заведомых знаний истории,это чит читов. Какой интерес? Перетопить всех вояк Англии? потому,что конвои топить надоело..А какой интерес в этом,если ты их не искал,не натыкался случайно,а ждал в "условленном" месте,заранее зная,где и когда...Мда..с такими запросами я сталкиваюсь впервые:D

Nosulia

23.04.2014, 23:45

Ну тогда еще один совет. Когда скриптуется УГ с линейным кораблем или линейным крейсером, задавайте им ход не менее 18-и узлов, лучше за 20...
Уже такой эскадренный ход сделает невозможным (как в реале) атаку ЛК на переходе.
Это правильно и логично. Но можно сделать интереснее.
Если внимательно прочитать предыдущий Лёшин пост(6508) и понять, что буквальной и тотальной историчности нам не требуется, можно сделать так, как сделано в KSDII = визуально цель вкусна, т.е. осязаема, досягаема и уничтожима, и скушать её можно, а вот в процессе подготовки и выполнения собственно обеда возникают сложности с неожиданно грамотным, эффективным и, главное, абсолютно непредсказуемым поведением сил ПЛО.
О том, что силы эти живут собственной жизнью и не имеют привычной а ля 3х логики поведения Вам поведает любой форумчанин, знакомый с KSDII. Причём не надо думать, что они все генерятся элитой - вовсе нет. Дело не в ранге а именно в логике поведения!
Сам Толя, прописывавший сенсоры этим юнитам не раз признавался в его полной растерянности в понимании алгоритма действий этих самых юнитов.
И я своим словом поручусь за это - никакой предварительный расчёт в данной игре не прокатит. Всё будет идти точно вразрез с вашими планами. А уж с модом RUD вообще полный абзац..
Вот где адреналин! Вот зачем я лазаю по морям..
А то "пасти" допотопный Оак у Оркнеев..
Скукота..:mdaa:

Head_Check

23.04.2014, 23:54

Head_Check,в сх3(сборка Nosulia=WAC=сх3)создать достоверную кампанию согласно каждой букве истории,невозможно в принципе.

Никто и не считает танкеры и эсминцы. Вопрос стоит только о тяжелых кораблях противника. Чтобы они не появлялись за все время кампании в немыслимых количествах.
Для этого нужно изъять их из файла RND и все заскриптовать. Только и всего. Понимаете, никому не будет резать глаз то, что вот такой-то конвой не вышел оттуда-то и не пришел туда-то. А вот то, что Рипалсы не заканчиваются и до момента потопления Худа Бисмарком ты этих Худов сам успеваешь утопить (ну, или полюбоваться на них издали в перископ) штук 5 - вот о чем идет речь.
Да пусть они не совсем реалистично повторяют свои маршруты в игре. Но пусть их будет столько, сколько было в реале!
речь только об этом.
И ничего страшного, что игрок потопит Худ раньше, чем тот встретится с Бисмарком.
Бисмарк в море вышел не Худа топить, а шел рейдерствовать в Атлантику. Там где они встретились (Северные ворота это место англичане называли) - в идеале бы Бисмарку никого не встретить.
Так что, если Худ загнется раньше того момента - Бисмарк выйдет на коммуникации в Северной Атлантике и начнет давить конвои, как и планировалось.
Странные у меня рассуждения?
С точки зрения игры - сложность в том, что (и тут я был неправ, советуя Александре прерывать боевой путь кораблей) Худ тот же должен скриптоваться с первого дня неприрывной линией с "вэйпоинтами" до самой точки встречи с Бисмарком. Если он туда дойдет - пусть бьется с Бисмарком. Вдруг выживет - тогда пусть идет дальше в ремонт и сидит там года 2...
Бисмарк пойдет дальше.
Что в этом конкретном случае невыполнимо?
Сложно, да? А то, что линейных кораблей у бритов было в начале войны ЕМНИП 15, включая линейные крейсера?
Заскриптовать 15 штук или скриптовать десятки "Таскфорсов" с ними же, увеличивая этим нагрузку на процессор, только для того, чтобы игроку море пустым не казалось? Это не сложнее? WAC-овцы дописались! (Брат, прости!!!) - я за 1,5 месяца встретил 2 авианосца и 6 линкоров. Еще карьера не началась толком, а у меня уже весь экипаж в крестах....
Худ я утопил 16 сентября 1939 года. Я не должен был? ))) Причем, я не подсматривал в файлы кампаинга. Я тихо-мирно полз в Атлантику за конвоями...

В стоковом Силент Хантере 3 Нельсон, например, стоит себе в Лох-Ю столько, сколько он стоял в реале, потому, что он там подорвался на мине.
И как-то германская разведка знала и то, что он подорвался и то, что он там стоит...
Коды бритов были расколоты немцами в самом начале войны ))
И как-то Юбисофт этим не пренебрег. И как-то я играя в сток подумал - а не заползти ли мне в Ю? Корячился корячился между сетями и вооруженным траулером и заполз. И вот он там....
Те, кто не интересуется историей до такой степени будут в это время гонять мерчантов - кто мешает?

Nosulia

24.04.2014, 00:15

Head_Check
ИМХО есть в Ваших словах и логика и смысл.
Воплотить это всё, правда, несколько труднее, чем Вы себе представляете..
Ок. Надо это дело обмозговать.
Спасибо.

Wise

24.04.2014, 00:27

Таскфорсы,я согласен абсолютно. Безжалостно выкинуть из RND. Не дал бог ума тем,кто ещё напихал их туда поверх стока..Но,непрерывная(полутора-двух-трёх годичная?) линия вэйпоинтов?? Это значит,что в точке долгой стоянки какого-нибудь вояки,нужно прописывать сотни поинтов друг на друге со скоростью метр в час,с тем,чтобы вояка кружил на месте и линия не прерывалась. А метра в час поинтам и не прописать,нет таких скоростей..Значит,скорость выше..значит еще больше поинтов..А если прописать в какой-то точке 0 узлов,вояка оттуда больше никогда не отойдет. А если где то в процессе создания подобного скрипта допустил ошибку или неточность и нужно изменить-поправить "график" движения? Заново перепрописывать скорость всех этих поинтов,да еще толкущихся на одном месте,как сельди в бочке...утопия. К тому же,вес такого скрипта вырастет многократно..Каждый поинт,это символы в текстовом формате..И как такие скрипты воспримет игра,леший его знает. И прибавить к этому,что вояку с такой линией уже не привязать ни к какой группе. А если привязать,их как группу,то им уже никак не разойтись,и так и будут ходить везде группой..и на стоянке стоять тоже вместе. А если попытаться сверхусилиями достичь их периодичного воссоединения в группы и последующего разъединения(что сделать сложно даже теоретически,потому что у игры в отличие от редактора иногда свои понятия о счете времени),то вэйпоинтам линий этих вояк уже никак нельзя прописать даже 100 метров рендомного отхода от установленного поинта,иначе при воссоединении можно будет лицезреть,как Худ,например,прошел раньше(позже) Нельсона на целый час-2-3-5 и в 10-50-100 км. в стороне. какая ж это группа в таком случае,когда идут все в разнобой..а попробуй еще сверх этого прописать им защиту ЭМ(от 3 до 10 штук). утопия.

Head_Check

24.04.2014, 00:55

Это правильно и логично. Но можно сделать интереснее.
Если внимательно прочитать предыдущий Лёшин пост(6508) и понять, что буквальной и тотальной историчности нам не требуется, можно сделать так, как сделано в KSDII = визуально цель вкусна, т.е. осязаема, досягаема и уничтожима, и скушать её можно, а вот в процессе подготовки и выполнения собственно обеда возникают сложности с неожиданно грамотным, эффективным и, главное, абсолютно непредсказуемым поведением сил ПЛО.
О том, что силы эти живут собственной жизнью и не имеют привычной а ля 3х логики поведения Вам поведает любой форумчанин, знакомый с KSDII. Причём не надо думать, что они все генерятся элитой - вовсе нет. Дело не в ранге а именно в логике поведения!
Сам Толя, прописывавший сенсоры этим юнитам не раз признавался в его полной растерянности в понимании алгоритма действий этих самых юнитов.
И я своим словом поручусь за это - никакой предварительный расчёт в данной игре не прокатит. Всё будет идти точно вразрез с вашими планами. А уж с модом RUD вообще полный абзац..
Вот где адреналин! Вот зачем я лазаю по морям..
А то "пасти" допотопный Оак у Оркнеев..
Скукота..:mdaa:

Вот учат умных людей еще более умные люди годами предмету "Тактика вероятного противника". Сначала в военном училище, потом в академии (тех, кто до нее дорастет)...
А тут противник с непредсказуемой тактикой :D
Вот я себя в реале представил на месте командира, который не представляет себе, как поведет себя противник.
Любой ПЛО-шник, например знает, куда будет прыгать обнаруженный кит - вправо и вниз. Это на природном уровне зашито в подкорку мозга - прыгать вправо и вниз.
Поэтому командеров учат - влево и вверх, а вправо и вниз пусть летит имитатор )))
Но мы-то знаем, что их линейкой по рукам бьют, чтобы они не вздумали "вправо и вниз" )) Поэтому за имитатором мы не пойдем, мы отфильтруем шумок слева на меньшей глубине.
Это я к тому, что без знания тактики противника "ходить в моря" как-то...ну не по мне..
Лучше тогда в покер поиграть. Но ведь и там есть тактика! ))
На самом деле бриты достигли только одного - согласованной работы в паре.
Один светит, второй бомбит. И никакой другой тактики там нет. Все упиралось в то, чтобы научить экипажи эсминцев работать в паре )))
Но Вы меня заинтриговали до невозможности! Буду попробовать играть KSD )))

Nosulia

24.04.2014, 01:42

Маненько не то..
Тактика то примерно одинакова и там и тут: увидел - укусил.
И я намеренно написала не ЭМ, а силы ПЛО и юниты.
А логика поведения.. Вряд ли объясню точно.
Вот 3х у меня было чёткое понимание, что сейчас супротивник(и самоль тоже) устремится в точку моего погружения - туда, где видел меня в последний момент, будет там нарезать круги, скидывать туда ГБ..
Я же тем временем спокейненько уползу.
Или сколько раз Вы наблюдали такую картину - подобрались Вы вплотную к конвою с фланга, разрядили все трубы, услышали сторожа бабах - куда их нелёгкая понесла? Хрен знает куда! В лучшем случае в километр за Вашу спину.. Это ещё хорошо, если вообще с Вашего фланга..
В KSD же заразы ведут себя гораздо подозрительней. То рыщут выдавая немыслимые траектории, то тормозят и слушают.. Иной раз думаешь - заглох ты штоли? И вообще, крайне редко бомбят воду.. Такое впечатление, что их паразитский AI на берегу кажную бомбу им выдаёт под счёт.. И за неточно сброшенную спрашивает ответа..
Не знаю, короче.
В 3х я спокойно до конца карьеры доживала. В KSD такое не возможно априори.
В общем, готовьтесь отправляться на корм рыбам. Настраивайтесь.
Hals und Beinbruch!

Head_Check

24.04.2014, 02:02

В KSD же заразы ведут себя гораздо подозрительней. То рыщут выдавая немыслимые траектории, то тормозят и слушают.. Иной раз думаешь - заглох ты штоли? И вообще, крайне редко бомбят воду.. Такое впечатление, что их паразитский AI на берегу кажную бомбу им выдаёт под счёт.. И за неточно сброшенную спрашивает ответа..

Hals und Beinbruch!

А вот это архиинтересно!
Останавливаются и слушают, говорите? ))
Это то, что надо!
Молодцы!

LUKNER

24.04.2014, 03:38

Но все-таки! нельсонов должно быть всего 2. И если один утоп, то остается только один до конца игры.
А Уорспайтов - всего 5.
И Арк Рояль в количестве "ein Stueck"...

Все правильно! Не стоит повторять стоковую кампанию на тихом, когда ямато встречали чуть ли не в каждом УГ.
Но и ощущение того что эти монстры где то плавают в "виртуально-исторически неправильном" мире быть должно!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.. и все же как ночь сделать светлее?

Nosulia

24.04.2014, 09:29

и все же как ночь сделать светлее?
Парам DarkColor в Scene - 52,75,118

LUKNER

24.04.2014, 09:52

Парам DarkColor в Scene - 52,75,118
Спасибо!
При отключении фильтра в настройках видимость становится как хотелось бы. Что это за фильтр и какова его роль в целом?

LUKNER

24.04.2014, 10:37

Любой ПЛО-шник, например знает, куда будет прыгать обнаруженный кит - вправо и вниз. Это на природном уровне зашито в подкорку мозга - прыгать вправо и вниз.
Поэтому командеров учат - влево и вверх, а вправо и вниз пусть летит имитатор )))
Но мы-то знаем, что их линейкой по рукам бьют, чтобы они не вздумали "вправо и вниз" )) Поэтому за имитатором мы не пойдем, мы отфильтруем шумок слева на меньшей глубине.

Забавно это слышать. Наверно это применимо к современности. Но вряд ли осенью 1939 для ПЛО-шников это было очевидно как божий день. Как и для немцев тактика Кречмера и ему подобных - атака изнутри конвоя - стало официальным законом, классическим примером, тактики нападения на конвой только к 1942 году!!!

Nosulia

24.04.2014, 21:25

Отвечу публично на письмо в почту от нового камрада, т.к. вопрос этот однозначно зададут позже. Суть вопроса - перебор со сложностью прохождения игры.
Нет, не перебор!
Вы обязаны будете утонуть!
Из 40 тысяч 30 тысяч подводников погибло! По сути - 3 из 4 лодок погибли. Из оставшейся четверти половина взяты в плен или капитулировали сами!
Т.е. 7 шансов против одного, что Вы погибнете в бою. Рано или поздно! И где тут перебор?

Я карьеру в KSDII не закончила ни разу. Топили и в 40-м и в 41-м и в 42-м годах. Многократно. Дальше я не проходила. Виной тому в большей степени недостаток времени.
Так что никакой надобности нет строить из себя героя.
И если Вы мне напишите, что в режиме "dead is dead" Вы дошли до 45-го - это будет означать, что всю войну Вы просидели в бункере в порту%)

LUKNER

25.04.2014, 05:40

Суть вопроса - перебор со сложностью прохождения игры.

Я считаю, суть вопроса - это соответствие сложности прохождения игры определенным игровым обстоятельствам и условиям.
Пример 1) : ночью при атаке конвоя в 42-43 году если вы поднимете перископ, то вас тут же засекут с ближайшего транспорта (что говорить про силы ПЛО), и если у него будет пушка то он с первым выстрелом влепит вам снаряд под самый окуляр перископа. Это есть сложность игры? Нет - это есть историческое не соответствие.
Пример 2) : авиация противника. Самый сложный вопрос в кампаинге. Как его только не пытались решить, но до сих пор нет решения и исторического соответствия. Базы прописаны под отдельный тип самолета (-ов), может они и несут какую то системность, но исторически не соответствуют. Для того чтобы добится хоть какого то соответствия генерации авиаюнитов определенному периоду мододелы применяют только режим сложности в настройках авиабазы: от poor до элиты - но здесь беда еще в том что и сами самолеты несут такую же характеристику: если авиабаза элитная то и самолет элитный - а значит положит он свою бомбу аккурат вам в открытый рубочный люк, а сама база каждую минуту вам будет выставлять на вас новый самолет - если вы вдруг собьете предыдущий. Я пытался решить вопрос пропиской рандомно юнитов, вроде все хорошо, но .. тоже не то. Минусы: в плохую погоду летают, мало того - были случаи когда в шторм с грозой на мостике не удержишься падаешь в ЦП сигнальщик резко обнаруживает самолет практически над самой головой.
Возможное решение: создание авиабаз соответствующие радиусу действия определенному историческому периоду, пусть даже если придется прописать радиус дальности самолета не по его характеристикам а так как нам диктует историческое соответствие того периода. А также уход от приравнивания авиабазы игровой к наличию реальной авиабазы и их расположению.

Wise

25.04.2014, 06:42

Суть вопроса - перебор со сложностью прохождения игры.
Нет, не перебор!
Вы обязаны будете утонуть!
По сути - 3 из 4 лодок погибли. Из оставшейся четверти половина взяты в плен или капитулировали сами!
Т.е. 7 шансов против одного, что Вы погибнете в бою. Рано или поздно! И где тут перебор?

Я карьеру в KSDII не закончила ни разу. Топили и в 40-м и в 41-м и в 42-м годах. Многократно. Дальше я не проходила. Виной тому в большей степени недостаток времени. 3 из 4, 6 из 8. 1 vs 3, 2 vs 6.(щютк.)
Максимальный реализм во всём – только для фанатов -«мазохистов». Для массового потребителя – перебор,с дальнейшей потерей смысла(и интереса) ИГРЫ(это игра компьютерная,а не жизнь жизненная),т.к. нет шансов пройти её всю. Кому охота играть в гонки,где нельзя приехать первым.. Если игра для всех, 7:1 НЕ в пользу ИГРЫ. Надо различать,где в игре можно(и нужно)закручивать гайки,а где давать послабление. Подгонять сложность и финал игры под статистику и вехи истории,неразумно.
Так что никакой надобности нет строить из себя героя. Если не стремление быть "героем",тогда смысл игры сваливается в "просто популять".

LUKNER

25.04.2014, 08:12

Из 40 тысяч 30 тысяч подводников погибло! По сути - 3 из 4 лодок погибли. Из оставшейся четверти половина взяты в плен или капитулировали сами!
Т.е. 7 шансов против одного, что Вы погибнете в бою. Рано или поздно! И где тут перебор?

Если говорить этим языком то каждый четвертый должен выиграть, пройдя игру с 1939 до 1945 года, а если предположить что никто из немецких командиров не простоял на мостике все 5-6 лет, и взять за основу средний стаж командира 1,5-2 года, то все равно должен в 1 случае из трех 2 года выжить.

Nosulia

25.04.2014, 14:47

...Если игра для всех, 7:1 НЕ в пользу ИГРЫ..
Для всех вон тетрис или шарики какие. Еду в метро и удивляюсь - неужели так интересно гонять эту хрень. Возьми, ну, книжку почитай. Посмотри фильм.. Хоть что-то УЗНАЙ.
Играя в SH3 можно узнать много нового. В KSDII ещё больше. Стоковый SH3 лично для меня прогулочная яхта. Я не смогу в это играть - тупо усну на второй минуте.
А теперь возьми UWA Травински. НЕ надо мне говорить, что ты прошел этот мод в режиме dead is dead! Это невозможно.
Я к чему это всё - статистику форума смари.. Мы на форуме не для всех, в ветке ещё более не для всех, в теме игры для единиц. И завоёвывать аудиторию(эх, да чё там - ещё 15 человек привлечь!!!!!!!!!) не собирается ни Толя, ни Травински ни ты своими новыми работами.

З.ы. Самые лучшие вещи на свете отнюдь вещи не универсальные. Универсальные вещи для широких масс. Для всех. А для единиц - вещь должна быть уникальна!! Что ты и наблюдаешь в теме KSDII;)

Капитан Зо.

25.04.2014, 15:12

Я к чему это всё - статистику форума смари.. Мы на форуме не для всех, в ветке ещё более не для всех, в теме игры для единиц. И завоёвывать аудиторию(эх, да чё там - ещё 15 человек привлечь!!!!!!!!!) не собирается ни Толя, ни Травински ни ты своими новыми работами.

З.ы. Самые лучшие вещи на свете отнюдь вещи не универсальные. Универсальные вещи для широких масс. Для всех. А для единиц - вещь должна быть уникальна!!

Хорошо сказанула :bravo: Даёшь KSD - II - Light то бишь лайтовую версию , пискнули из зала .

DINAB

25.04.2014, 15:24

А разве тут не за реализм борятся?

Капитан Зо.

25.04.2014, 15:37

Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное — этот самый реализьм! (с) Сашина подпись на домашнем сайте KSD-II . Я тоже за реализм .

LUKNER

25.04.2014, 15:37

А разве тут не за реализм борятся?

Просто тут у каждого реализм свой! Термины вроде общие а понятие этого реализма у каждого свое, персональное! ..вот все и борятся за реализм и каждый за свой. :rtfm:

LUKNER

25.04.2014, 15:50

Помогите разобраться с этими понятиями. Хочу сделать эксперимент с авиацией:

Maximum Aircraft Range=1500 ;[>0] in kilometers
Poor Airbase Modifier=0.2 ;[>0] Modifier for poor airbase (carrier) rating
Novice Airbase Modifier=0.4 ;[>0] Modifier for novice airbase (carrier) rating
Competent Airbase Modifier=1.0 ;[>0] Modifier for competent airbase (carrier) rating
Veteran Airbase Modifier=1.5 ;[>0] Modifier for veteran airbase (carrier) rating
Elite Airbase Modifier=2.0 ;[>0] Modifier for elite airbase (carrier) rating
Night Modifier=0.15 ;[>0] Modifier on strike probability at night
Default Air Strike Probability=30 ;[>0] Default probability to send an airstrike from a airbase (carrier)
Enemy Air Strike Probability Increase on Radio Messages Sent=40 ;[>0] Increase over the default probability on a radio message sent
Friendly Air Strike Probability Increase on Contact Report Sent=70 ;[>0] Increase over the default probability on a contact message sent
Enemy Air Strike Probability Increase on Player Detection=50 ;[>0] Increase over the default probability on player detection
Atenuation Factor=10 ;[>0] decrease from an increased probability to default one on each air session
Logic Steps Between Air Sessions=40 ;[>0] steps between air fighting sessions, 10*Logic Interval(90sec)

И еще вопрос, как я понимаю радиус действия авиабазы определяется по юниту с наименьшей дальностью?

Вот еще:

[AirGroup 1]
StartDate=19380101
EndDate=19410531
Squadron1Class=LBSJU290
Squadron1No=2 - что именно означают эти цифры? Сколько база генерирует самолетов? А за какой период?
Squadron2Class=LBSUSSearchPlane
Squadron2No=1

DINAB

25.04.2014, 15:52

Просто тут у каждого реализм свой! Термины вроде общие а понятие этого реализма у каждого свое, персональное! ..вот все и борятся за реализм и каждый за свой. :rtfm:

Реализм он общий для всех.
Если эсминец на дальности в 1000 метров ложит под перископ второй снаряд в штиль, пятый в качку, пятнадцатый в волнение и стопиццотый в шторм - то оно для всех так должно быть.

LUKNER

25.04.2014, 16:00

Реализм он общий для всех.
Если эсминец на дальности в 1000 метров ложит под перископ второй снаряд в штиль, пятый в качку, пятнадцатый в волнение и стопиццотый в шторм - то оно для всех так должно быть.

...не вижу ничего общего, когда один бьет тапком в пол и говорит я в хантерах суперАС но чтоб не найти корабль в отведенном для патруля районе.. - быть такого не может, это мод глючный и не совершенный, а другой понимает что набив за поход 100000т как то не реально уже! - Так как его сделать то один общий реализм для всех? Кто даст волшебную пилюлю для понимания, которая все разъяснит и поставит на места?

DINAB

25.04.2014, 16:10

...не вижу ничего общего, когда один бьет тапком в пол и говорит я в хантерах суперАС но чтоб не найти корабль в отведенном для патруля районе.. - быть такого не может, это мод глючный и не совершенный, а другой понимает что набив за поход 100000т как то не реально уже! - Так как его сделать то один общий реализм для всех? Кто даст волшебную пилюлю для понимания, которая все разъяснит и поставит на места?

Ральные данные по ТТХ оборудования, лодок, конвоев и ПЛО есть - остальное от лукавого.

LUKNER

25.04.2014, 16:32

Ральные данные по ТТХ оборудования, лодок, конвоев и ПЛО есть - остальное от лукавого.

Громко сказано! А что именно вы имеете ввиду? У нас как и у всех кто сел на СХ-4 ничего нет в полном смысле отвечающий слову реально как в реальном мире! Вообще разговор сваливается во флуд. И чтоб выдержать в рамках темы, лучше высказывать конкретно что вас беспокоит и что не так. Может какие решения подскажете как воплотить то что вы относите от лукавого, только в деталях это интересней и полезней.

DINAB

25.04.2014, 16:51

Не готов сейчас подкрепить свои слова отсылками, а попусту что-то просить исправить смысла нет - вдруг я не прав и реально оно было как-то иначе.

Капитан Зо.

25.04.2014, 19:05

http://youtu.be/cZEB6P-o4DA

LUKNER

26.04.2014, 16:01

Разъясните мне пожалуйста. У данного типа самолета выставлен боекомплект
[Unit]
ClassName=LBB24LevelBomb
UnitType=301
MaxSpeed=190.0
MinSpeed=70.0
MaxRadius=1200
Length=20.5
Width=33.5
RenownAwarded=0

[Loadout 1]
Name=16x250Kg Bombs
Type=2

[Loadout 2]
Name=8x500Kg Bombs
Type=3

Он их сразу сбрасывает или как? Я понимаю что такой бомбовой нагрузки в принципе быть не может, наверно это как то связано с особенностями игры? Если я сокращу кол-во бомб не повлечет это какой нибудь косяк?

Капитан Зо.

26.04.2014, 16:24

Сюда дружище обращайтесь или ещё куда-нибудь http://brat01.mybb.by/viewtopic.php?id=93

LUKNER

26.04.2014, 18:00

Сюда дружище обращайтесь или ещё куда-нибудь http://brat01.mybb.by/viewtopic.php?id=93

Спасибо, я это читал. Но все равно как то не понятно. Сложно понять по такому авиапарку как происходит в реале.
Не знаю как все же быть с авиацией. Генерация с авиабаз примитивное решение не отвечающее моему представлению, но и прописка юнитами районов патрулей тоже не гладко все получается.
У меня вопрос: в плохую погоду минимальная визуальная видимость сколько метров?

Капитан Зо.

26.04.2014, 18:14

Ну это как-бы вопрос не моего оклада . Наверно вам куда-нибудь . Я вот честно признаюсь , нихера я не понимаю в модостроении . Так , пытаюсь понять по мере надобности и времени для этого поистине большого труда .http://i062.radikal.ru/1404/d6/507a6aa01065t.jpg (http://i062.radikal.ru/1404/d6/507a6aa01065.png)

LUKNER

26.04.2014, 19:06

Я вот честно признаюсь , нихера я не понимаю в модостроении . Так , пытаюсь понять по мере надобности и времени для этого поистине большого труда .

Аналогично!
Выйду в море, в поход, и вечно что то не так или не хватает. Когда первые пиратские версии СХ-3 вышли играл как сейчас кажется с большим энтузиазмом...
...будь проклят тот день когда я открыл папку data.

brat-01

27.04.2014, 08:13

Он их сразу сбрасывает или как?

Он их может вообще не сбросить, если ты их не пропишешь в кампаинг.

Я понимаю что такой бомбовой нагрузки в принципе быть не может, наверно это как то связано с особенностями игры?

В принципе может. Макс. бомбовая нагрузка Либерейтора - 3600 кг. В игре округлили до 4000 .

Если я сокращу кол-во бомб не повлечет это какой нибудь косяк?

Просто меньше сбросит....

LUKNER

27.04.2014, 09:28

В принципе может. Макс. бомбовая нагрузка Либерейтора - 3600 кг. В игре округлили до 4000 .

Я говорю конкретно применимо к противолодочному патрулированию. В центр атлантики дальние бомбардировщики летели вообще без бомбовой нагрузки в качестве разведчиков. Меня напрягает даже не это, а районы патрулирования в определенный период. В игре районы возможного появления авиации намного выше чем в реале, а чтобы это не сильно бросалось в глаза как не соответствие историческому периоду, эти базы занижены по своему уровню АИ. В квадрате АК осенью 1940г я могу встретить воздушный патруль, но ведь это не правильно. Думаю нужно подобрать базы не по ТТХ самолетов, а по радиусу действия в исторический период. Авиабаза образца 1939 года - дальность 350 миль, образца 1941 года 450 миль. Но это лишь предположение, потому как не знаю что делать чтоб добиться исторического соответствия в противолодочной авиации.

LUKNER

27.04.2014, 10:02

Poor Airbase Modifier=0.2
Novice Airbase Modifier=0.4
Competent Airbase Modifier=1.0
Veteran Airbase Modifier=1.5
Elite Airbase Modifier=2.0

это параметры генерации одной авиабазы, причем если база несет настройки Novice, то сам самолет тоже будет Novice, вот о чем хочу сказать - а значит если вы будете лежать в дрейфе в штиль и не попытаетесь нырнуть, то он промахнется почти наверняка!

Но как добится реалистичной регулировки когда игрок находится в зоне нескольких баз?

Head_Check

27.04.2014, 10:57

2 LUKNER
Интересную тему затронули, про морскую авиацию берегового базирования.
Кое-что освежу в памяти за период 1939 - 1942.
а) FAA (Fleet Air Arm) они же ВСФ (Воздушные Силы Флота) встретили войну, мягко скажем, в наихудшей форме.
Минимум высококвалифицированных летчиков (других, кстати и не было на момент начала войны), летающих на фанере.
б) RAF (Royal Air Forces) к проблемам флота как такового и к проблемам защиты судоходства относился "по ведомственному", т.е., другими словами, - "не наши проблемы".
в) Все время (всю войну) шло "бодалово" флота с ВВС на тему помощи и на тему - кого в первую очередь оснащать более современной матчастью.
В этой борьбе, по крайней мере, до конца 42-го года выигрывали ВВС, а не морская авиация...
Трагические вехи этого пути:
1) По началу хватало собственных сил только на истребительное прикрытие (от Люфтваффе, а не от лодок) судоходства вдоль восточного побережья Англии. Т.е. у нас там истребители морской авиации, которые, увидев лодку, разве что могут обстрелять ее из пулеметов и вызвать эсминцы. Никаких авиационных глубинных бомб не было, а классические авиабомбы были малоэффективны.
2) Потом поняли, что нужно более долгое время находиться в воздухе - речь уже пошла о противолодочном патрулировании, но все равно, без надежных средств поражения лодки.
3) В плохую погоду не летали, пока не оснастились радаром с длиной волны 1,5 м.
Вот тут началось "вываливание" из облаков прямо над лодкой. Т.е. то, о чем Вы писали чуть раньше. Вахта просто не успевала среагировать на появление самолета из под нижней кромки облаков.
Этот период, однако, совпадает с "переездом" во Францию. Если кто-то из программенров кампаинга "подыгрывает" британской морской авиации на более ранних этапах - он грешит против истории.
4) Немцы решили проблему с 1,5 метровым радаром при помощи "Бискайского креста", стало по-легче.
Следует, однако, отметить тот факт, что в Бискайском заливе летом и в хорошую погоду самолет видит лодку на глубине до 20 м!!! Т.е. даже если рубка уже под водой, это не гарантия спасения.
Гарантия спасения - отсутствие у атакующего самолета именно авиационных глубинных бомб. Вот когда они появились - стало совсем плохо.
5. Англичане изобрели 10-и сантиметровый радар и снова взяли инициативу. Вот только, в первую очередь такими радарами оснащалась стратегическая (дальняя бомбардировочная авиация КВВС), а не морская авиация. Считалось, что радар нужен стратегам, чтобы точнее класть бомбы в немецкие заводы. Немцам опять повезло.
Вообще, вся работа шла в направлении увеличения дальности патрулирования. КВВС неоднократно просили начать помогать ВСФ дальними бомбардировщиками - до, практически, конца 1942 года ответ был - "нет", у нас свои задачи, а ресурсы ограничены.
И только в конце 1942 года радиус "пернатых" средств ПЛО достиг 800 км.
Если он потом и увеличивался, то за счет летающих лодок и авиагрупп эскортных авианосцев.
Вывод - среднестатистический предел дальности авиации ПЛО берегового базирования 1600 км. Радиус - 800, но следует понимать - мы не в точку летим, заранее известную, а занимаемся патрулированием. Т.е. фактический радиус будет километров 500, не больше.
Основные места базирования - восточное побережье, Фареры, Исландия, юг Англии, Северо-Запад Ирландии, Гибралтар.
Если Вы начертите эти радиусы, то Вы увидите, где есть "дыры". Там немцы и старались ловить конвои до тех пор, пока американцы не наклепали должное количество эскортных авианосцев.
Может быть эта информация поможет. Писалось по памяти на основании книг Роскила (Флот и война) и Маркинтайра (Английские эсминцы...)

LUKNER

27.04.2014, 11:22

2 LUKNER
Может быть эта информация поможет. Писалось по памяти на основании книг Роскила (Флот и война) и Маркинтайра (Английские эсминцы...)

Спасибо! Исторического материала много по этой теме. Нет технического решения проблемы. Чтоб авиация была адекватной по историческому периоду и игровой ситуации.

LUKNER

27.04.2014, 12:05

У меня такой вопрос. Авиабаза показывает радиус своей деятельности по юниту с наибольшими показателями дальности. Если будут прописаны два типа самолета с дальностью 300 км и 1500км, в редакторе мы увидим окружность по дальности 1500км - тогда как будут генерироваться юниты? До 300км оба типа самолета, а от 300 до 1500км только тот что имеет дальность 1500км? Или это будет причиной вылета: движок выберет на дистанцию свыше 300км юнит с дальностью до 300 км произойдет конфликт и вылет?

Head_Check

27.04.2014, 16:40

LUKNER

27.04.2014, 16:49

А если продублировать авиабазы (поставить рядом две)?
Одна со старыми самолетами (сроком службы до 42 года), вторая (где-то с конца 42 г.) с новыми?

Они и так во всех модах по этому принципу прописываются.
Я пока экспериментирую таким образом: делаю 4 базы - радиус действия 100, 350, 900, 1500, уровень АИ будет у всех ветеран но генерация вылетов Veteran Airbase Modifier= вместо 1.5 поставлю 1.0 - получится что юнит будет нести характеристики ветерана а база генерирует вылеты в среднем варианте!

LUKNER

27.04.2014, 19:42

Нужны добровольцы потестировать авиацию.

http://yadi.sk/d/qeNSjowjNQmHc

Интересует частота появления самолетов в бискае 1942г, в любой период прибрежная зона вокруг англии, и вообще поведение авиации и бомбометание. Глубокой ночью должно быть тихо, даже весной 1943г. Для ночной авиации все сделано будет отдельно. Точность ваших наблюдений очень важна!

LUKNER

29.04.2014, 18:15

175839

Подскажите как антену сделать ниже? А лучше как прописать ее чтоб выдвигалась?

Капитан Зо.

29.04.2014, 21:36

175839

Подскажите как антену сделать ниже? А лучше как прописать ее чтоб выдвигалась?

А зачем вам ниже , в погружённом состоянии никаких приборов не торчит кроме перископа . Мало того они убираются при погружении .

LUKNER

30.04.2014, 03:45

А зачем вам ниже , в погружённом состоянии никаких приборов не торчит кроме перископа . Мало того они убираются при погружении .

Закрывает обзор на мостике. Согласен что необычно, красиво, но для меня не практично. Поэтому и спросил - как сделать чтоб антену можно по клавише поднять или опустить. И практично и можно когда надо поднять для красоты скриншотов.

LUKNER

30.04.2014, 16:32

Капитан Зо.

30.04.2014, 17:06

П-А-М-А-Г-И-Т-Е!

Ну невозможно говорить о каком то историзме если говорить и рассуждать так; IXD2 в игре с рубкой образца 1944года, и принимать что и так сойдет, так как посовещавшись решили что исторично.

Смотрите! Это IXD2 знаменитая U-181! В 1943 году!!!

http://www.youtube.com/watch?v=N-9chbeCm5c

Может и на этот раз сам справишься ? :D Вот скрин из предыдущей версии игры , ну вот чем он отличается от кадров кинохроники . http://s020.radikal.ru/i713/1404/42/36271e94833dt.jpg (http://s020.radikal.ru/i713/1404/42/36271e94833d.jpg) Разве что развёрнутым на 180 градусов 37 мм орудием ? Я на этом чуде добирался до Кейптауна и возвращался назад . Разумеется по приказам командования .http://s43.radikal.ru/i099/1404/ac/38e0786bd3a9t.jpg (http://s43.radikal.ru/i099/1404/ac/38e0786bd3a9.jpg)

LUKNER

30.04.2014, 17:32

Может и на этот раз сам справишься ? :D Вот скрин из предыдущей версии игры , ну вот чем он отличается от кадров кинохроники . Разве что развёрнутым на 180 градусов 37 мм орудием ? Я на этом чуде добирался до Кейптауна и возвращался назад . Разумеется по приказам командования .

... как мне это знакомо! Помнится как то мне доказывали что не надо вставлять лодку IID в игру только по той причине что в реале корпус IID длинее чем у IIВ. Это не исторично! А значит не будет ее в игре.
Я не выковыриваю недостатки, просто хочется быть логичным и правдивым. Если говорят симулятор, то хотя бы делали IXD2 с такой рубкой только с 1944 года.
Я обращаюсь ко всем кто может помочь, а не только к команде КСД. Я разумеется рано или поздно осилю и этот вопрос, но жаль упускать время, и так столько его в отпуске потратил на борьбу с детскими болезнями по своему кампаингу.