Просмотр полной версии : А смог бы вирпил взлететь?
самое не привычное - это головой вертеть :) монитор же спереди всегда, а тут и по сторонам смотреть надо...или наоборот не надо, а что-то из сбоку происходящего отвлекает%)
Угу.
И это тоже.
По приколу привычка выработалась от головомыши. Голова вправо, глаза влево
Когда его(её?)- головомыши - нет, а в монитор так и пытаешься косо глядеть и сообразить не можешь - чего это картинка не меняется :)
--- Добавлено ---
Не МЫ а ВЫ.
Я тут парой страниц ранее говорил о том, в каких обстоятельствах полез бы в кабину за штурвал. И задрачивание РЛЭ (и других сопутствующих наставлений и методичек) до состояния "наизусть" это минимальная необходимость.
С какого перепугу вы тут себе навоображали будто "крутые перцы" и они "готовы прыгнуть в первый попавшийся" - это я не знаю.
Наизусть лучше молитвы учить. Их и применяют также, как учат. РЛЭ же, применяют не "наизусть", а на практике.
"на земле на отлично, в воздухе - на троечку" - это реальная практика.
Да уж получше некоторых! Ща я вам нотариально заверенный скриншот диплома класса "Большой спец" выложу.
З.Ы. Скажите в какой больнице вы работаете что-бы я туда не ходил! :D
Да зачем Вам в больницу-то - вы ж еще не летали :D А если полетите - то уже и спрашивать не будут - привезут в ближайшую. А если так, что-то незначительное, то такой уверенный человек я думаю сам себе и укольчик уколет и таблеточку подберет - в инете аннотаций пруд пруди:D Умных лечить - сам заболеешь :D
Могут конечно. Можно и в ванной поскользнуться с летальным исходом - так что теперь, в ванну без лицензии на пользование ванной не ходить? И после длительного непосещения ванны проходить переподготовку с инструктором? :D
Поэтому для начала надо права на управление ванной получить :D
DustyFox
06.11.2012, 20:35
О, ну понятно - вам бы только развести наивного вирпила на десяток косых зелени. :D Куда ж в наш век без меркантильного интереса!
...
Ну дык! Мы такие!))))
Просто научить тебя летать, я думаю, выйдет дешевле расходов на убитый в хлам аппарат, адвоката и бюро ритуальных услуг.;)
ПТ, это, всёже, куда более симулятор, с точки зрения процедур.
Да и тренажёр - тоже более для отработки процедур, нежели пилотирования.
Да там и пилотирование в идеальных условиях - сплошные процедуры.
В то же время, посади илдванутого на ПТ и пусть попробует без подсказки (или с подсказками голосом) просто движки запустить, вырулить, и погасить табло "к взлёту не готов"
Ну, я такой. Варберднутый-илдванутый, и могу Ту-154 запустить правильно :) Причём первые разы запусков, делал с подсказки голосом. :) Ну, люблю я этот самолёт :)
Eponsky_bot
06.11.2012, 22:26
они не летали в Ил-2
http://www.youtube.com/watch?v=rIqJh08AJN8&feature=g-hist
Eponsky_bot
06.11.2012, 22:27
http://www.youtube.com/watch?v=04oq_QiKTrs&feature=related
Ну, я такой. Варберднутый-илдванутый, и могу Ту-154 запустить правильно :) Причём первые разы запусков, делал с подсказки голосом. :) Ну, люблю я этот самолёт :)
Ну дык... И я могу... Или мог. Но после прочтения инструкции и нескольких тренировок на "натуре" в виде симулятора, с шараханьем по кабине и подглядыванием в инструкцию.
Только, опять же, в реале, на 52-м, после того, как меня пристегнули к парашюту и креслу, впервые в кабине.... Указатель топлива я там разглядел минут через 5 поисков :) а во втрой раз, когда после отрыва инструктор сказал "бери управление", не отпустив свой рус... Я с ним несколько секунд боролся пока он не зарычал "не тяни", а я в ответ не зарычал "отпусти". Ну не знал я даже приблизительно чего ждать по усилиям :)
Угу. А после "подсказки голосом" "правый вираж", благополучно заложил левый. :)
Вобщем, с полчаса простеньких кувырканий, попыток правильно повторить бочку, ровненько петельку крутануть... Пару раз чуть в перевёрнутый штопор ни попал по словам инструктора, сам ни сном ни духом. Вобщем, вылез я из того самолёта как будто на мне полдня пахали.
Руки-ноги и голова только к середине полёта начали что-то осознанное выделывать... Сказали бы мне "сажай сам", я бы лучше, наверное, прыгнул. А на "взлетай сам", точно бы сбежал с аэродрома :)
Eponsky_bot
06.11.2012, 22:32
http://www.youtube.com/watch?v=Orx6X1aRIeM&feature=related
Ну дык... И я могу... Или мог. Но после прочтения инструкции и нескольких тренировок на "натуре" в виде симулятора, с шараханьем по кабине и подглядыванием в инструкцию.
Только, опять же, в реале, на 52-м, после того, как меня пристегнули к парашюту и креслу, впервые в кабине.... Указатель топлива я там разглядел минут через 5 поисков :) а во втрой раз, когда после отрыва инструктор сказал "бери управление", не отпустив свой рус... Я с ним несколько секунд боролся пока он не зарычал "не тяни", а я в ответ не зарычал "отпусти". Ну не знал я даже приблизительно чего ждать по усилиям :)
Угу. А после "подсказки голосом" "правый вираж", благополучно заложил левый. :)
Вобщем, с полчаса простеньких кувырканий, попыток правильно повторить бочку, ровненько петельку крутануть... Пару раз чуть в перевёрнутый штопор ни попал по словам инструктора, сам ни сном ни духом. Вобщем, вылез я из того самолёта как будто на мне полдня пахали.
Руки-ноги и голова только к середине полёта начали что-то осознанное выделывать... Сказали бы мне "сажай сам", я бы лучше, наверное, прыгнул. А на "взлетай сам", точно бы сбежал с аэродрома :)
Это называется РЛЭ не выучил, фотографий и рисунков кабины в глаза не видел, расспросить инструктора об усилиях на ручке и поведении самолета постеснялся, нервишки не полечил. Зачем вообще было лететь?
to Eponsky_bot
А можно набросать видео нормальных посадок? :D
Eponsky_bot
06.11.2012, 23:11
to Eponsky_bot
А можно набросать видео нормальных посадок? :D
можно, но не в этой теме.... лучше не в этой.
P\s: Лично я верю что вирпил сможет взлететь, .. Во всяком случае я хочу в это верить. Потому что отношусь в своему увлечению авиасимуляторами не как к игрушкам и приятному времяпрепровождению. Для меня это не нечто большее, и мне хочется осознавать пусть и условно что я почти как летчик и все почти серьезно. В свое время когда летал в Ил-2 и тогда тоже свято верил что в реале все именно так. Но после более плотного знакомства и сравнения компьютерных моделей - призадумался что не все так просто.
Хотя я и продолжаю верить что взлетит, но уж точно не после Ил-2, а точнее только Ил-2. тут надо чуть побольше вникать в тему.
dasOoops
06.11.2012, 23:28
Том Додж в фильме "Убрать перископ" говорил: "Тренажёр - это не лодка! Ещё никто не слышал о героически погибшем экипаже тренажёра". :)
Это называется РЛЭ не выучил, фотографий и рисунков кабины в глаза не видел, расспросить инструктора об усилиях на ручке и поведении самолета постеснялся, нервишки не полечил. Зачем вообще было лететь?
Это называется полное отсутствие практических навыков, плюс незнание матчасти, помноженное на коэффициент обалдения.
Примерно то же происходит с человеком, впервые севшим за руль.
Можно сколько угодно спрашивать про усилия на ручке и поведении самолёта, но пока сам не почуствуешь реакцию на твои действия - это то же самое, что объяснять глухому как играть на скрипке
DustyFox
07.11.2012, 07:21
2 Eponsky_bot
1. Сильный боковой ветер и неверный расчет на посадку.
2. Понятно и так.
3. Прогрессирующий козел. Причина - ПМСМ низкое выравнивание.
Взлететь, в принципе, можно на многих самолетах с первого раза. Держи рули нейтрально и газу до упора... Он сам оторвется, за счет кривизны Земли. Только аэродром нужен соизмеримых размеров.
А так, уже выше говорил, аппарат в принципе может сам взлететь и приземлиться, без пилота. Порой даже лучше, чем с пилотом...)))))))))))))))))))))
Eponsky_bot
07.11.2012, 08:27
А вот еще пример небольшого знакомства с суровой реальностью
http://www.youtube.com/watch?v=Ah3PF2Qiv2Q&feature=related
Мне кажется, что основная задача симулятора ил-2 не в том, чтобы научить летать на реальном самолёте, а в том чтобы вирпил захотел это сделать:) То есть, взлетит не взлетит - не суть. Главное захотеть взлететь, а там уже научат:)
- Папа, скажи, может Ланселот убить нашего дракона?
- Может. Но не Ланселот. И не нашего. И не убить. :D
Почему люди не летают как птицы...?
Элементарно!
Это заговор пилотов-инструкторов и авиакомпаний с нефтянниками.
Мне кажется, что основная задача симулятора ил-2 не в том, чтобы научить летать на реальном самолёте, а в том чтобы вирпил захотел это сделать:) То есть, взлетит не взлетит - не суть. Главное захотеть взлететь, а там уже научат:) Нееее, что Вы, это ж надо учиться, тратить время, деньги немалые, преодолевать свой страх и т.п. Нам бы так бы чтоб с дивана прыг! - и за штурвал под овации общественности))))))
Kordhard
07.11.2012, 12:27
Да, скорость ниже чем у Лавки))))). Только ее с избытком хватит, чтобы убиться...
С избытком часто хватает и велосипеда. Я говорю о том, что на столь низких скоростях нет многих проблем, характерных для более нагруженных аппаратов. Если весь процесс от выравнивания до пробега происходит на той скорости, на которой вирпил каждый день на работу по МКАДу ездит (не превышая скорость!) - какие трудности?
Тебе пилоты Як-52 регулярно в суп плюют?:D
Хуже. они постоянно пытаются доказывать, что симуляторы - фуфло. И только они, что характерно.
В реальности я, к примеру, даже не упомню всех типов, на которых летал. Десятка два примерно. Практически на всех самоделках у нас в области, и на нескольких за ее пределами. Ну и ессно на так не любимых тобой Як-12/18Т/У/52. Самолетов с взлетной массой больше Як-52 среди них было немного, ежели только Ан-2.
А хоть один нормальный промышленный ультралайт среди этого зоопарка был?..
Из самодельщиков мы. Сами строили - сами летали!..)) Поверь, чем отличается ультралайт от Ан-2 - разбираюсь сильно больше твоего!
Кэп мне тут подсказывает, что ультралайты тоже бывают очень разные. Я летал как-то на "Джабиро" четырёхместном - вот им и в воздухе управлять нелегко, а уж сажать я бы и вовсе в кошмарном сне не придумал.
Самодельные аппараты, если это не сборка из кит-набора какой-нибудь отработанной годами модели, а именно полный самопал - сплошь и рядом имеют очень слабую инженерную проработку в силу недоступности аэродинамической трубы. И в редкий самопал после первого полёта вносят стопицот изменений, включая полностью переделанный хвост и изменённую форму крыла, например. Как следствие (я слышал это от многих испытателей) самопалы очень часто имеют плохую устойчивость и весьма узкий скоростной диапазон "между сваливанием и разваливанием". Подавляющее большинство самопалов с их слов крайне сложны в управлении, и именно этим они проигрывают нормальным доведённым серийным ультралайтам, тогда как технически многие из них весьма неплохи.
Я не знаю, приходилось ли вам летать на действительно простых в управлении самолётах, или вы просто не знаете об их существовании?
Не обольщайся! Ни один идиот не позволил бы тебе рисковать его жизнью и самолетом. Своей - черт с тобой, но это где нибудь сам и подальше от аэродрома! Идиотов-инструкторов в своей жизни мне встречать не доводилось...
Тем не менее - факт: один нашёлся, за что я и сотни других ему бесконечно благодарны. "Автопилот был отключён пересиливанием", то есть на взлёте инструктор с его слов: "Болтался на ручке как флажок, не в силах как-то повлиять на процесс", собственно в чём и заключался момент смертельного риска. Это подробно описано на "Расправленных крыльях", там есть описание этого эпического взлёта и мной, и инструктором. Мы реально облажались, из-за того, что я принял возросшее усилие на ручке за некий аэродинамический эффект или ненастроенный триммер, и поэтому тупо парировал его. А поскольку 20 лет рукопашки даром не прошли - то все усилия инструктора я воспринимал просто как "ручка тяжеловато идёт". Это не было запланировано, это реально был косяк. Но я взлетел с рыхлого снега с проносом носовой стойки (чего нет в Ил-2!) сам. Это факт. Передо мной FW_Strij проделал то же, но намного более грамотно, инструктор страховал, но взлетел он сам. Кстати, FW_Strij вылетел в первый самостоятельный имея 4 часа налёта, и по мнению инструктора - был абсолютно готов к этому с большой перестраховкой. В принципе, можно было выпускать уже после полутора часов без какого-либо риска вообще!
Кто тут говорит, что "симулятор мешает", "вредные навыки"? Инструктора в аэроклубах, где летают на "юзерфрендли ультралайтах" очень тепло отзываются о подготовке, которую даёт "Ил-2". Говорят, что это колоссально ускоряет обучение.
Споре? А кто спорил то? Журналисты сами с собой?
Да нет, не журналисты. Вирпилы спорят уже какой год на форумах.
И это... назови 1(один) момент, в котором Ил-2 превосходит тренажер. Хотя бы уровня тренажера Ан-2.
Легко.
1. Разнообразие самолётов с разной моделью поведения. Вирпил учится адаптировать свою моторику и навыки под десятки разных аппаратов, а не прикипает намертво к одному.
2. Разнообразие посадок с мириадами вариантов лётной модели в сочетаниях со всевозможными комбинациями повреждений. Вирпил учится чувствовать аппарат, понимать аэродинамику, а не просто "делать по инструкции".
Вырабатывается навык быстрой оперативной адаптации к новым условиям полёта и ощущениям, что как раз является важнейшим при посадке в кабину настоящего самолёта.
Не льсти себе, подойди ближе!(с):lol: Не встречал такую надпись в туалете?
Ты был всего лишь статистом в съемке, которая прошла кротким сюжетом между рекламными вставками. И именно для этого тебя и приглашали!
Ну... Я как бы знаю предысторию. И кто кого приглашал. И как бы главный герой и инициатор в лице того инструктора - он доступен для общения.
А кто тебе сказал, что Як-52 к примеру менее юзерфрендли аппарат, чем ну СПшка что ли?
Я не знаю, что такое "СПшка". О том, что Як-52 намного более сложный и строгий аппарат, чем наиболее простые в управлении ультралайты (Цессна, Сьерра, Евростар, Эхо) - мне говорили ВСЕ ДО ЕДИНОГО, кто летал на том и другом. Ну, человек десять-пятнадцать, наверное. Некоторые знакомые вирпилы, которые первые полёты делали на Сьерре, и летали практически сами, после пары часов налёта на ней летели (естественно, всё с инструкторами) на Як-52 и вылезали из кабины со словами: "Это полный П! Сам бы я даже не взлетел! Он ТАКОЙ строгий!"
Любой самолет будет неюзерфрендли. если отнестись к нему без уважения.
Вирпил к любому самолёту относится с уважением и даже благоговением. Проблема в том, что сложные самолёты остаются "неюзерфрендли" для новичков не смотря на уважение.
У нас на легком самолете лет 15 назад убился полковник, Заслуженный(это не просто слово красивое, это звание такое) летчик-испытатель. Просто отнесся к самолету как к "велосипеду"(с).
Люди и на велосипедах регулярно убиваются.
ЗЫ В принципе, причина твоего упорства понятна. В психологии это называется, если не ошибаюсь - отрицание. Когда тебе, пусть даже с непреложными аргументами (подтверждаемыми всей историей авиации) говорят, что то, что ты совершил - в общем фигня, принять это тяжело.
По-моему тут строго наоборот: факты отрицать пытаетесь вы. "Вся история авиации" применительно к обсуждаемому вопросу насчитывает чуть больше десятка лет - с момента появления "Ил-2" в этом году через пару недель будем отмечать 11 лет.
ЗЗЫ Случайно выжившие, и смогшие посадить самолет непилоты - именно случайно выжившие! Это как раз те исключения, что подтверждают правило.
Идея этого эксперимента пришла в голову инструктору после того, как он увидел в воздухе нескольких опытных вирпилов. "А ведь они бы смогли!"
Очень многие инструктора точно знают, что это никакая не случайность.
И совсем послесловие... Не хотел говорить, ломать нежнолелеемые стереотипы но увы, по моим наблюдениям навыки полета на симуляторах скорее вредят, чем помогают при освоении л.а. Моторика и привычки сильно отличаются от тех, которые нужны в реале, порой радикально. Возможно я субъективен, и возможно у других инструкторов другое мнение, но у меня такое.
Действительно, у почти всех полетевших в реале вирпилов и их инструкторов мнение другое. Правда, есть нюанс. Один мой друг начал осваивать Як-52, и сказал, что инструктор запретил ему летать в симуляторы до получения пилотского свидетельства. Хотя на ультралайтах он, как и большинство, "просто кактал инструктора". И он тоже говорит, что "Як-52 - это СОВСЕМ другое!"
Проведя многие тысячи часов летая в Ил-2, ты хорошо научишься пользоваться компьютером, клавиатурой, мышкой, даже джойстиком, хорошо узнаешь плюсы и минусы своего монитора, но к умению летать это тебя не приблизит ни на миллиметр.
Вам не смешно? Вы мне, человеку полетевшему на настоящем самолёте после Ил-2, самостоятельно взлетевшему с рыхлого снега, самостоятельно выполнявшему аналогичную иловской штурмовку трактора и сложный противозенитный манёвр, который даже сразу после посадки сказал, что "всё то же самое, как в Ил-2!" будете парить про монитор и "ни на миллиметр"? Ну и кто тут отрицает реальность-то?..
Почему у игроков в КонтрСтрайк или Сталкер подобных идиотских мыслей не возникает?
- Потому что эти игры не имеют ничего общего с симуляторами. И симуляторы тоже бывают разные. Те, которые Ил-2 или более совершенные - реально работают! Проверено, доказано.
--- Добавлено ---
Eponsky_bot, я просмотрел видео. Блин, да все ошибки видны за полтора километра до полосы даже на видео! Что, опытные вирпилы хочешь сказать тоже так сажают?.. На крайнем видео чувака ветром сбило с полосы - такую ошибку мог бы допустить и я. Мы всё-таки привыкли, что на пробеге истребители ветром не сдувает, в отличие от ультралайтов. Но очень хорошо видно, насколько легко и непринуждённо он её исправил благодаря малой массе аппарата, приёмистости винта и низкой скорости. Это именно то, о чём я говорю! Як-52 при таких рамсах мог бы сломать стойку.
mens divinior
07.11.2012, 12:33
Вы мне, человеку полетевшему на настоящем самолёте после Ил-2, самостоятельно взлетевшему с рыхлого снега, самостоятельно выполнявшему аналогичную иловской штурмовку трактора и сложный противозенитный манёвр...:lol:
хорошо хоть трактор не отстреливался)))
Короткое замечание. Самый лучший вариант попробовать полетать - планер. Я первый раз на нём летел во время съёмок. Уломали. «Давай, говорят - лети. - Хорош снимать». С инструктором, естественно. Взлететь не мог по понятным причинам. Но посадить - посадил. Управление тупое, с большой задержкой. Ручку давал на вираж, но только через пару секунд получал ответ планера. Виражи делал неглубокие. Пару кружков вокруг поля на высоте 300 метров. Совершенно не страшно. Даже скучно.
DustyFox
07.11.2012, 12:45
2 Kordhard
Рука-лицо...
2 DEDA
Ты только планеристам не говори, что Бланик сам сажал, не летая до этого на нем ни разу)))...
Graphite
07.11.2012, 13:14
короче дасти просто защищает свою профессию. Как же так? Его многолетний опыт оказывается ничего не стоит, если вирпил(обоже) может сам взлетать садиться.
mens divinior
07.11.2012, 14:29
да видели просто таких "не хочу учится, хочу жениться летать"... в реанимации)))
А смог бы вирпил взлететь?
Вспомнился старый анекдот:
---- Товарищь прапорщик! Вы и подводной лодкой можете управлять?
---- Конечно могу, подводная лодка стой! Раз, два.
Kordhard
07.11.2012, 15:35
Просто давно пора прекратить оспаривать доказанную истину. А именно:
1. Современные поршневые авиасимы дают отличную подготовку к реальному полёту на ультралайте, играя роль тренажёра.
2. Большинство опытных вирпилов способны выполнить самостоятельные полёт на простом ультралайте, изучив РЛЭ в простых ПУ. Меньшинство сломает самолёт, единицы погибнут. Но никто заранее не знает, войдёт ли он в это большинство. Риск, бесспорно, не оправдан.
3. Любой самолёт, сложнее "Евростара", требует провозных полётов с инструктором, в противном случае шансы угробиться у любого вирпила, каким бы опытным он ни был, многократно возрастают.
4. На сегодняшний день невозможно получить сколько-нибудь вменяемую подготовку на тренажёре без полётов к пилотированию Як-52 и аналогичных по сложности самолётов. Большинство вирпилов убьются на нём, меньшинство выживут и редкие единицы нормально посадят.
Но самое главное изложено в пункте 1. Это то, что для большинства вирпилов знать важнее всего.
Не вирпилы, но статистика печальная.
Чуть косяк и привет.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=avia_security
В живом воздухе (на дороге в случае авто) масса нюансов, которые симы не передают.
Привет!
Кто тут говорит, что "симулятор мешает", "вредные навыки"? Инструктора в аэроклубах, где летают на "юзерфрендли ультралайтах" очень тепло отзываются о подготовке, которую даёт "Ил-2". Говорят, что это колоссально ускоряет обучение.
Я не знаю, что такое "СПшка". О том, что Як-52 намного более сложный и строгий аппарат, чем наиболее простые в управлении ультралайты (Цессна, Сьерра, Евростар, Эхо) - мне говорили ВСЕ ДО ЕДИНОГО, кто летал на том и другом. Ну, человек десять-пятнадцать, наверное. Некоторые знакомые вирпилы, которые первые полёты делали на Сьерре, и летали практически сами, после пары часов налёта на ней летели (естественно, всё с инструкторами) на Як-52 и вылезали из кабины со словами: "Это полный П! Сам бы я даже не взлетел! Он ТАКОЙ строгий!"
Идея этого эксперимента пришла в голову инструктору после того, как он увидел в воздухе нескольких опытных вирпилов. "А ведь они бы смогли!"
Очень многие инструктора точно знают, что это никакая не случайность.
Действительно, у почти всех полетевших в реале вирпилов и их инструкторов мнение другое. Правда, есть нюанс. Один мой друг начал осваивать Як-52, и сказал, что инструктор запретил ему летать в симуляторы до получения пилотского свидетельства. Хотя на ультралайтах он, как и большинство, "просто кактал инструктора". И он тоже говорит, что "Як-52 - это СОВСЕМ другое!"
Я правильно понимаю, что в Ил-2 моделируется (более-менее похоже) поведение легких машин? А Як-52 - "совсем другое"? Почему? Это особенность Яка? Он не такой как остальные? или подобные машины с бОльшим весом ведут себя так же не похоже на то что в Ил-2? Или не в весе дело? А в чем тогда разница? Габариты? Управляемость?
SoVa.VVS
07.11.2012, 16:43
2 Kordhard
Ваш пост 276 - как итоговый для темы как мне кажется вполне хорош))))
Всем участникам обсуждения:
При подготовке в США первых пилотов на новейший в то время истребитель F-117 "Стелс" фирма-разработчик заранее приготовила тренажёрный комплекс, поскольку учебно-боевой модификации самолёта (спарки) не создали до сих пор. "Налетав" на тренажёре некое количество часов (несколько сотен-сейчас не помню точно), пилот садился в истребитель и выполнял первый самостоятельный пилот ночью (из соображений секретности).
То есть тренажёр с инструктором заменил вывозные полёты. Насколько хорош всё же Ил-2 как тренажёр - не знаю, но опять же - на ультралайтах не летал,поэтому судить не буду.
С избытком часто хватает и велосипеда. Я говорю о том, что ... реально работают! Проверено, доказано.
Kordhard, при всем уважении - два вопроса:
1. Не кажется ли Вам, что если бы на взлете инструктор не вцепился мертвой хваткой в рус, компенсировав тем самым часть Вашего движения (если бы Вы были в самолете сами), то весьма вероятно, что Вы бы попросту сорвались и свлились в тот момент?
2. Скажите, Вы сами посадили самолет с первого раза?
Ибо вот тут (http://www.spread-wings.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=160) Вы пишете следующее: "Потом была посадка. Высота чувствовалась прекрасно, «чувство ж-й полосы» — ощутил, касания ждал за мгновение — прекрасно чувствовал, что сейчас коснёмся. Выглядело это не просто, а ОЧЕНЬ просто. [COLOR="#FF0000"]Я практически уверен, что смог бы это сделать с первго раза сам, не убившись. ".
Из этого абзаца я понимаю, что Вы не сажали самолет сами?... Да, конечно, рыхлый снег, и т.д... Но все же?... Сам или Не сам?
Спасибо.
--- Добавлено ---
2 Kordhard
Ваш пост 276 - как итоговый для темы как мне кажется вполне хорош))))
Всем участникам обсуждения:
При подготовке в США первых пилотов на новейший в то время истребитель F-117 "Стелс" фирма-разработчик заранее приготовила тренажёрный комплекс, поскольку учебно-боевой модификации самолёта (спарки) не создали до сих пор. "Налетав" на тренажёре некое количество часов (несколько сотен-сейчас не помню точно), пилот садился в истребитель и выполнял первый самостоятельный пилот ночью (из соображений секретности).
То есть тренажёр с инструктором заменил вывозные полёты. Насколько хорош всё же Ил-2 как тренажёр - не знаю, но опять же - на ультралайтах не летал,поэтому судить не буду.
Я так понимаю, что на стелсы вербовали вирпилов :lol:
Ну не смешите, блин, там наверняка такие волки на этих тренажерах особенности нового самолета осваивали, которые имеют не одну сотню часов налета на не менее сложных аппаратах и в СМУ, да и автоматизации управления там наверно хоть отбавляй.
mens divinior
07.11.2012, 16:56
Ну не смешите, блин, там наверняка такие волки на этих тренажерах особенности нового самолета осваивали, которые имеют не одну сотню часов налета на не менее сложных аппаратах и в СМУ, да и автоматизации управления там наверно хоть отбавляй.
Тем не менее в большинстве катастроф F-117 причина = дезориентация пилота.
SoVa.VVS
07.11.2012, 17:06
Я так понимаю, что на стелсы вербовали вирпилов :lol:
Ну не смешите, блин, там наверняка такие волки на этих тренажерах особенности нового самолета осваивали, которые имеют не одну сотню часов налета на не менее сложных аппаратах и в СМУ, да и автоматизации управления там наверно хоть отбавляй.
Ну это ясен пень, что набирали не игроков в Горячие скалы))))))) Просто я к тому, какого уровня должен быть тренажёр, чтобы обойтись без вывозных. Я летал на 3х типах самолётов и при переучивании на каждый следующий тип летал с инструктором, иначе никак было нельзя....
Ну это ясен пень, что набирали не игроков в Горячие скалы))))))) Просто я к тому, какого уровня должен быть тренажёр, чтобы обойтись без вывозных. Я летал на 3х типах самолётов и при переучивании на каждый следующий тип летал с инструктором, иначе никак было нельзя....
Ну ясен пень что "никак нельзя" - Вы ж не летчик-испытатель - это они летают на том, на чем никто ранее не летал - квалификация позволяет. И есть летчики, по квалификации близкие к испытателям. И если нужда (командование) заставит - полетят на чем скажут. Да, и испытатели и военные профи тодже бьются. Но это их профессия - рисковать собой и перед этим они очень долго и тщательно учатся летать на всевозможных ЛА, чтобы свести вероятность катастрофы к минимуму ;).
Тут часто мелькает слово "велосипед", так вот мне кажется, что освоение стелса летчиками было похоже на переучивание байкера профи на новый байк - да, непривычно, но в целом все знакомо и понятно. Да еще и тренажер предоставили. А вирпил в самолете первый раз без вывозных - это чел, ни разу не катавшийся на велике - только на велотренажере жир сгонявший и кричащий - дайте байк - ух я прокачусь. Да, шанс что поедет конечно есть, но шанс получить разбитые колени и нос в разы выше :D Да еще находятся товарищи, катавшиеся на трехколесном "Гномике" (летавшие с инструктором) и рассказывающие, что это совсем не тяжело - руль такой же, колеса круглые, да он конечно движется, но я вот не упал ЖЕ!:D
Тут часто мелькает слово "велосипед", так вот мне кажется, что освоение стелса летчиками было похоже на переучивание байкера профи на новый байк - да, непривычно, но в целом все знакомо и понятно. Да еще и тренажер предоставили. А вирпил в самолете первый раз без вывозных - это чел, ни разу не катавшийся на велике - только на велотренажере жир сгонявший и кричащий - дайте байк - ух я прокачусь. Да, шанс что поедет конечно есть, но шанс получить разбитые колени и нос в разы выше :D Да еще находятся товарищи, катавшиеся на трехколесном "Гномике" (летавшие с инструктором) и рассказывающие, что это совсем не тяжело - руль такой же, колеса круглые, да он конечно движется, но я вот не упал ЖЕ!:D
Когда я захвачу власть и стану президентом, то обязательно прикажу поймать товарища N2O, дать ему БОБ, РЛЭ и три месяца времени - и потом под страхом смертной казни повелю ему взлететь, выполнить простой пилотаж и совершить посадку - таким образом мы решим этот вопрос раз и навсегда!
Когда я захвачу власть и стану президентом, то обязательно прикажу поймать товарища N2O, дать ему БОБ, РЛЭ и три месяца времени - и потом под страхом смертной казни повелю ему взлететь, выполнить простой пилотаж и совершить посадку - таким образом мы решим этот вопрос раз и навсегда!
И шо делать - придется таки лететь - выбор то не велик в таком случае будет :D
Понятно все про риски. Смысл темы по моему в другом. Кто тут смог взлететь в ил-2 с первого раза, при том, что до этого никогда не играл в другие симуляторы с джойстиком? Думаю не многие. Так вот, вопрос, являются ли текущие симуляторы/игры достаточно похожими на поведение реального самолета, чтобы получить некоторые навыки, позволяющие управлять в реальности с некоторой большей вероятностью чем человек не игравший в игры?
З.Ы. Я вот, например, первой радио управляемой моделью построил як-3, 1.2 метра, и даже не разбил ее в первый день полетов ;)
Думаю без навыков управления в играх была бы сразу морковка...
Понятно все про риски. Смысл темы по моему в другом. Кто тут смог взлететь в ил-2 с первого раза, при том, что до этого никогда не играл в другие симуляторы с джойстиком? Думаю не многие. Так вот, вопрос, являются ли текущие симуляторы/игры достаточно похожими на поведение реального самолета, чтобы получить некоторые навыки, позволяющие управлять в реальности с некоторой большей вероятностью чем человек не игравший в игры?
Думаю, что однозначно да. Вирпил будет иметь хоть приближенное представление о том, как себя должен вести самолет, а как не должен. И русом не будет мотылять истерично по кабине. Т.е. рухнет ровно а не кубарем:D
Думаю, что однозначно да. Вирпил будет иметь хоть приближенное представление о том, как себя должен вести самолет, а как не должен. И русом не будет мотылять истерично по кабине. Т.е. рухнет ровно а не кубарем:D
Пилот может совершить взлет и посадку если все делает правильно и не допускает ошибок. Т.е. если вирпил также, если все сделает правильно и не допустит ошибок, то сможет взлететь и сесть.
По вашему вирпил не сможет дать газ, удержать педалями самолет в пределах полосы и по достижении нужной скорости плавно взять РУС на себя? Это что - какие-то запредельные движения, доступные лишь пилотам?
Я всё-таки прислушаюсь к мнению реальных пилотов и инстукторов. Дело даже не в навыках, а в физиологии. При большом волнении у человека клинит мыщцы шеи и плеч (у животных это называется вздыбить холку). Все это проходили, когда в первый раз в онлайн выходили или когда за руль первый раз садились))) Сдвинуть руку в этом состоянии очень трудно и с координацией движений большие проблемы. А теперь представьте как вы будете пилотировать самолёт в таком состоянии. Для этого и нужно полетать с инструктором, чтобы все действия были хотя бы не скованными, не говоря уже об автоматизме. Скованность и волнение - это почти пятьдесят процентов того, что гробанёшься. А в теории и гипотетически... да ну её... Лучше уж по-старинке, сначала с инструктором, потом самостоятельно. Я не спорю, есть одарённые люди, но в авиации слишком большой риск и слишком высока цена ошибки, чтобы пренебрегать хоть малейшими правилами обучения. За сто лет существования авиации наверное опыт обучения всё-таки появился.
Зря к ультралайтам такое легкомысленное отношение.
Энерговооруженность низкая, между крейсерской скоростью и скоротью сваливания разница небольшая.
Ветер сильнее действует, чем на более тяжёлые аппараты (с большей нагрузкой на крыло).
Пилот может совершить взлет и посадку если все делает правильно и не допускает ошибок. Т.е. если вирпил также, если все сделает правильно и не допустит ошибок, то сможет взлететь и сесть.
По вашему вирпил не сможет дать газ, удержать педалями самолет в пределах полосы и по достижении нужной скорости плавно взять РУС на себя? Это что - какие-то запредельные движения, доступные лишь пилотам?
Безусловно, шанс того, что вирпил сядет в самолет и все сделает правильно существует. Отрицать его совсем было бы глупо - раз в год и телега стреляет. Но рассчитывать на это и говорить, что это настолько вероятно, что можно даже попробовать - имхо полный бред. Тут кто-то писал (вроде Дасти), что вероятность разбиться такому вирпилу 99,9%, т.е. 1 летит и садится, а 1000 убиваются. ИМХО, учитывая, что на карте гипотетически 1000 человеческих жизней, говорить о такой возможности в утвердительной форме совершенно недопустимо.
Ведь есть случаи, когда люди падают с 9 этажа и остаются живы? Есть. Но говорить, что прыгать с 9 этажа можно - нельзя. Это казуистика.
PS: мой сынишка когда в прописях обводит буковки пунктирные - тоже очень ровненько получается, а вот когда сам начинает писать букву первый раз после этого - частенько ручка съезжает в сторону - не усвоил мозжечек еще окончательно амплитуду. А представьте если рус в сторону поедет, да еще ветром дернет крыло... И нет человека:(
Безусловно, шанс того, что вирпил сядет в самолет и все сделает правильно существует. Отрицать его совсем было бы глупо - раз в год и телега стреляет. Но рассчитывать на это и говорить, что это настолько вероятно, что можно даже попробовать - имхо полный бред. Тут кто-то писал (вроде Дасти), что вероятность разбиться такому вирпилу 99,9%, т.е. 1 летит и садится, а 1000 убиваются. ИМХО, учитывая, что на карте гипотетически 1000 человеческих жизней, говорить о такой возможности в утвердительной форме совершенно недопустимо.
Ведь есть случаи, когда люди падают с 9 этажа и остаются живы? Есть. Но говорить, что прыгать с 9 этажа можно - нельзя. Это казуистика.
Вот я и не согласен с этим процентом - считаю что он существенно ниже.
Естественно это не означает, что симулятор заменит (может заменить - до появления тренажеров имитирующих полет со 100% реалистичностью) обучение, однако и говорить, что опытный вирпил, всесторонне подготовившийся к полету на данном типе ЛА (причем этот ЛА достаточно прост в управлении и пилотировании), будет за штурвалом практически равен по уровню пилотирования человеку "с улицы" (99,9% для вирпилов и 100% для человека "с улицы").
mens divinior
07.11.2012, 18:30
а тот процент, что не убьется в первый раз, имеет все шансы убиться в "10-ый" (условно), из-за пониженного ощущения опасности.
Вот я и не согласен с этим процентом - считаю что он существенно ниже.
Естественно это не означает, что симулятор заменит (может заменить - до появления тренажеров имитирующих полет со 100% реалистичностью) обучение, однако и говорить, что опытный вирпил, всесторонне подготовившийся к полету на данном типе ЛА (причем этот ЛА достаточно прост в управлении и пилотировании), будет за штурвалом практически равен по уровню пилотирования человеку "с улицы" (99,9% для вирпилов и 100% для человека "с улицы").
Вы знаете, если бы можно было летать на высоте 0,5 - 1 метр со скоростью 5-10 кмч - я бы сказал, что вирпил однозначно сможет полететь и сесть. Потому, что на такой скорости и на такой высоте мы регулярно ходим, бегаем и ездим на велосипедах - есть кое-какие навыки моторные по поведению в случае падения и последствия в большинстве случаев не слишком серьезные. Мало того - сам обязательно так полетал бы :rolleyes:Но самолет предполагает скорости и высоты, падение с которых приводит в большинстве случаев к смерти. Риск здесь несоизмеримо выше. И рисковать так просто ради эксперимента я считаю недопустимым.
Но самолет предполагает скорости и высоты, падение с которых приводит в большинстве случаев к смерти. Риск здесь несоизмеримо выше. И рисковать так просто ради эксперимента я считаю недопустимым.
Если бы это можно было проверить как-то по другому, не рискуя головой, то и вопроса бы никакого не было - давно бы проверили.
З.Ы. Чисто теоретически если бы государство этим заинтересовалось, то оно могло бы провести такой эксперимент привлекая добровольцев.
Если бы это можно было проверить как-то по другому, не рискуя головой, то и вопроса бы никакого не было - давно бы проверили.
З.Ы. Чисто теоретически если бы государство этим заинтересовалось, то оно могло бы провести такой эксперимент привлекая добровольцев.
А нафига государству это? У государства есть статистика летных происшествий в ходе обучения и оно прекрасно понимает, что без обучения это будет вообще пипец - выпускать с инструктором куда дешевле обходится. Поэтому и не занимается такими добровольческими проектами. Если бы обучение стоило дороже, чем стоимость самолета + стоимость курсанта, то наверняка курсантов загоняли бы в самолеты пинками и выжившие пополняли бы ряды пилотов ;)
А нафига государству это? Ну, чтоб быть уверенным, что при необходимости, найдётся достаточно камикадзе... :)
А нафига государству это? У государства есть статистика летных происшествий в ходе обучения и оно прекрасно понимает, что без обучения это будет вообще пипец - выпускать с инструктором куда дешевле обходится. Поэтому и не занимается такими добровольческими проектами. Если бы обучение стоило дороже, чем стоимость самолета + стоимость курсанта, то наверняка курсантов загоняли бы в самолеты пинками и выжившие пополняли бы ряды пилотов ;)
Для создания полубеспилотников! Представьте себе беспилотник, который сам взлетает и садиться, а в бою - где машинные мозги не могут сравниться по хитрости с человеком, управление берет на себя вирпил - человек с тысячами часов сражений с людьми, хитрый, злобный и опытный, к тому же замотивированный донельзя - сесть то он не сумеет! :D
Тут кто-то про тренжёры писал.
Так вот, это - совершенно другой случай.
Тренажёр от компа с джойстиком отличается очень и очень сильно.
И дело даже не в ФМ. На тренажёре она может быть даже проще, а результата от тренировок - больше.
Так, как даёт гораздо больше именно первичных навыков (моторики, распределения внимания, просто знакомой обстановки).
Совмести симулятор с копией кабины конкретного пепелаца, заставь работать (смоделируй) системы самолёта - и толку будет на порядок больше.
И всёравно, вывозные полёты не станут чем-то, совсем уж лишним.
И ещё. Про ошибки, которые, может быть,, вирпил не допустит...
Дело не в том, чтобы не совершать ошибок, а в том, чтобы уметь их вовремя распознать и нейтрализовать последствия, А тут уж точно - огромное число ошибок, ведущих напрямую к катастрофе, по ощущениям ни на одном тренажёре не смоделируешь.
Хорошая аналогия с велосипедом.
Вроде бы, куда как просто не падать с двухколёсного - "куда падаешь, туда руль"... Угу, всё так, только когда первый раз падаешь и осознаёшь это - уже поздно.
Так и тут - не увидеть запредельный режим, а почуствовать лишь тенденцию к уходу режима в сторону запредела - и вроде даже ошибки нет. А вот исправлять уже результат ошибки - всегда дороже и сложнее.
--- Добавлено ---
Для создания полубеспилотников! Представьте себе беспилотник, который сам взлетает и садиться, а в бою - где машинные мозги не могут сравниться по хитрости с человеком, управление берет на себя вирпил - человек с тысячами часов сражений с людьми, хитрый, злобный и опытный, к тому же замотивированный донельзя - сесть то он не сумеет! :D
Увы и ах...
Даже в этом случае, железные мозги могут гораздо больше, чем вирпильские.
Представьте бота в Иле, с которого сняты все программные ограничения. Даже если включить ему все ограничения фм по-честному...
Вам не смешно? Вы мне, человеку полетевшему на настоящем самолёте после Ил-2, самостоятельно взлетевшему с рыхлого снега, самостоятельно выполнявшему аналогичную иловской штурмовку трактора и сложный противозенитный манёвр, который даже сразу после посадки сказал, что "всё то же самое, как в Ил-2!" будете парить про монитор и "ни на миллиметр"? Ну и кто тут отрицает реальность-то?..
http://www.citatyizfilmov.ru/video/1283/?action=comment :)
P.S. Kordhard, не обижайтесь если что, я беззлобно шучу... Но ИМХО все дело в сидящем рядом инструкторе - подсознательно Вы понимаете, что в случае чего он подстрахует. А Вы, положа руку на сердце, готовы повторить еще раз тоже самое но уже самостоятельно? Можно даже без штурмовки трактора - пусть пашет:)
Блин, я вот понять не могу... Чего хоть уговаривать- взлетит/не взлетит... Возьми полчаса на ЯК-52 (это, кстати, мне кажется более приближенно к авиации ВМВ, чем ультралайт- ПМСМ) не больших денег стоит (3500 руб/полчаса - добро пожаловать в Кострому, обучение, в сумме 10000 руб- с получением лицензии) попробуй сам! Полность согласен с Мирным, еще на рулежке приходишь в ужас "Мы на "этом" полетим?") Здравомыслящему взрослому человеку в первый раз(!) вообще жутко будет выполнять что-то кроме ооооочень плавных виражей и ооооочень плавных горок. Взлететь не зная органов управления - не получится, не зная органов управления и режимов полета не получится даже просто лететь в крейсерском режиме. Брать управление на себя, пусть даже под присмотром инструктора, очень тяжело психологически. Посадка показалась простой, наверное потому, что выполнял её инструктор, а может просто уже привык к полету. Но в любом сучае- выполнять посадку сам ни за какие коврижки не рискнул бы, ну наверное только в случае "отказа" инструктора, что-то попытался сделать.
DustyFox
07.11.2012, 19:57
Тут кто-то про тренжёры писал.
Так вот, это - совершенно другой случай.
Тренажёр от компа с джойстиком отличается очень и очень сильно.
И дело даже не в ФМ. На тренажёре она может быть даже проще, а результата от тренировок - больше.
Так, как даёт гораздо больше именно первичных навыков (моторики, распределения внимания, просто знакомой обстановки).
Совмести симулятор с копией кабины конкретного пепелаца, заставь работать (смоделируй) системы самолёта - и толку будет на порядок больше.
И всёравно, вывозные полёты не станут чем-то, совсем уж лишним.
В точку. На тренажере отрабатывают работу с арматурой кабины, а так же правильную последовательность действий в особых случаях. Исключительно! И стараются все это сделать быстро(научить и отработать), чтобы курсант не привык смотреть не туда. Полно было курсантов, которые летали на тренажере очень неплохо, но вылетали среди последних в потоке, или списывались по нелетке.
И ещё. Про ошибки, которые, может быть,, вирпил не допустит...
Дело не в том, чтобы не совершать ошибок, а в том, чтобы уметь их вовремя распознать и нейтрализовать последствия, А тут уж точно - огромное число ошибок, ведущих напрямую к катастрофе, по ощущениям ни на одном тренажёре не смоделируешь.
Хорошая аналогия с велосипедом.
Вроде бы, куда как просто не падать с двухколёсного - "куда падаешь, туда руль"... Угу, всё так, только когда первый раз падаешь и осознаёшь это - уже поздно.
Так и тут - не увидеть запредельный режим, а почуствовать лишь тенденцию к уходу режима в сторону запредела - и вроде даже ошибки нет. А вот исправлять уже результат ошибки - всегда дороже и сложнее.
Абсолютно верно! Именно это и отрабатывают на вывозных!
Kordhard
09.11.2012, 02:32
Привет!
Я правильно понимаю, что в Ил-2 моделируется (более-менее похоже) поведение легких машин? А Як-52 - "совсем другое"? Почему? Это особенность Яка? Он не такой как остальные? или подобные машины с бОльшим весом ведут себя так же не похоже на то что в Ил-2? Или не в весе дело? А в чем тогда разница? Габариты? Управляемость?
Нет, всё не так. Дело не в том, что в Ил-2 моделируется поведение лёгких машин - наоборот, машины там тяжёлые. Дело всё в том, что виртуальных навыков, получаемых в таком упрощённом относительно реальности симуляторе, как Ил-2, не достаточно для уверенно управления сколько-нибудь сложными реальными самолётами. Этих навыков с натяжкой хватает для управления только очень простыми в управлении ультралайтами.
Даже опытные лётчики с сотнями часов реального налёта на У-2 и И-15бис садились в И-16 только после обязательного курса переподготовки на УТИ-4. Каждый десятый выпущенный "ишак" был учебной спаркой! С И-16 на Як-1 пересаживались только после соответствующего переучивания на Як-7. На одномесный УТ-1 пускали только после обязательного переучивания на УТ-2. И так далее. Т.е. виртуальные навыки, по определению уступают реальному опыту. И даже реального опыта при полёте на незнакомом самолёте часто недостаточно.
Есть некая верхняя планка уровня, до которого может дотянуть вирпила симулятор. Эта планка кое-как захватывает ультралайты, но её абсолютно недостаточно для сложных машин.
--- Добавлено ---
Kordhard, при всем уважении - два вопроса:
1. Не кажется ли Вам, что если бы на взлете инструктор не вцепился мертвой хваткой в рус, компенсировав тем самым часть Вашего движения (если бы Вы были в самолете сами), то весьма вероятно, что Вы бы попросту сорвались и свлились в тот момент?
2. Скажите, Вы сами посадили самолет с первого раза?
Ибо вот тут (http://www.spread-wings.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=160) Вы пишете следующее: "Потом была посадка. Высота чувствовалась прекрасно, «чувство ж-й полосы» — ощутил, касания ждал за мгновение — прекрасно чувствовал, что сейчас коснёмся. Выглядело это не просто, а ОЧЕНЬ просто. Я практически уверен, что смог бы это сделать с первго раза сам, не убившись. ".
Из этого абзаца я понимаю, что Вы не сажали самолет сами?... Да, конечно, рыхлый снег, и т.д... Но все же?... Сам или Не сам?
Спасибо.[COLOR="Silver"]
1. Нет, строго наоборот. Мёртвая хватка там была у меня, и если бы инстрктор не вцепился - я бы поиграл ручкой вперёд-назад, чтобы почувствовать реакцию носа самолёта и немного приопустить. Его давление на ручку наоборот смутило меня. В любом случае, после отрыва носа я отреагировал практически моментально, т.е. скорость тангажа меня испугала до того, как самолёт вышел на критический угол.
2. Нет, я сделал несколько тренировочных заходов на глиссаду, но посадку выполнял инструктор. Причём он это делал потому, что на рыхлый снег важно сажать с ооооочень долгим проносом носового колеса. На грунт он дал бы посадить мне. Во втором полёте я сажал сам, не смотря на боковой ветер - благо полоса была бетонной. Поскольку я отлично помню ощущения от первой посадки и то, как я делал вторую, самостоятельную - я абсолютно уверен, что и в первый раз посадил бы сам.
Для меня было несколько непривычно то, что в первом полёте инструктор учил меня заходить на глиссаду намного более круто, чем я это делал в первой самостоятельной попытке. Привыкнув к тяжёлым машинам в Ил-2, я строил очень пологий заход, но ультралайт можно "переломить" у самой полосы, и меня этому научили. В самостоятельных полётах (втором и четвёртом, когда я сажал) инструктор мне не мешал делать как мне удобнее, поэтому я заходил чуть более полого, чисто ради собственного психологического комфорта. Ну и с ветром так бороться было проще намного. После Ил-2 крайне тяжело заставить себя выполнять посадку как говорится "под себя", хотя самолёт это позволяет.
--- Добавлено ---
Зря к ультралайтам такое легкомысленное отношение.
Энерговооруженность низкая, между крейсерской скоростью и скоротью сваливания разница небольшая.
Ветер сильнее действует, чем на более тяжёлые аппараты (с большей нагрузкой на крыло).
Ни в коем случае не легкомысленное. Не надо путать констатацию факта простоты управления с легкомыслием.
По энерговооружённости - примерно соответствует истребителям Первой Мировой. Примерно 100л/с на 500кг.
Разница между скоростями крейсерской и сваливания - да, не такая большая. Но сваливание прозевать там просто нереально. Например у Евростара крейсер 160, а сваливание - 80. Он просто плавно опускает нос, перед этим долго дрожа в предупреждении.
Ветер - да, жопа. Но мы говорим о полётах в простых метеоусловиях.
--- Добавлено ---
http://www.citatyizfilmov.ru/video/1283/?action=comment :)
P.S. Kordhard, не обижайтесь если что, я беззлобно шучу... Но ИМХО все дело в сидящем рядом инструкторе - подсознательно Вы понимаете, что в случае чего он подстрахует. А Вы, положа руку на сердце, готовы повторить еще раз тоже самое но уже самостоятельно? Можно даже без штурмовки трактора - пусть пашет:)
Штурмовку трактора я готов повторять любое количество раз - это очень круто и от "Ил-2" отличается в более лёгкую сторону, потому что землю чувствуешь лучше и скорости ниже.
Могу сказать так: я бы не согласился во второй полёт идти без инструктора в кабине (если только за большие деньги), потому что риск всё равно велик, хотя фактически выполнил его сам "от" и "до". Если бы мне пришлось лететь первый раз без инструктора - моё личное впечатление таково: обшивка сидения была бы изжёвана, из кабины выгребали бы кирпичи, а сам бы я похудел на пару кг одних только чистых нервов. Но смог бы, уверен. При боковом ветре имел бы все шансы выехать с полосы на пробеге. При сильном порывистом боковом ветре с некоторой вероятностью мог бы шлёпнуться жёстко: очень трудно следить за полосой и скоростью одновременно. Думаю, я просто держал бы скорость побольше для страховки. (В реале моя первая посадка была именно в таких условиях, и скорость мне подсказывал инструктор голосом. Если честно, то я слегка офонарел от того, что мне доверили сажать, но это оказалось гораздо проще, чем выглядит со стороны, и чем я думал). Без ветра или с несильным продольным - 95%, что даже самолёт бы не поломал. Это моё впечатление на основе нескольких полётов и двух самостоятельных посадок.
ANATOLIUS
09.11.2012, 12:56
Если всю эту ветку собрать в кучу, то:
1 Управлять самолётом легко.
2 управлять самим собой намного сложнее чем самолётом.
3 Не все могут вообще управлять самолётом.
Для взлёта на многих самолётах достаточно РУД вперёд двинуть, т.е. взлететь может кто угодно, а следовательно и вирпил взлетит без проблем. Что и требовалось доказать, и было доказано. Посадит-ли обратно, это уже отдельная тема:D
А вот для чего нужно это обсуждение? Конечно потешить себя мыслью, что когда-нибудь, обязательно... Впрочем я так и сделаю, если осилю постройку, но без выпендрёжа. Если подвернётся шанс полететь раньше, очень надеюсь на этот шанс, конечно с инструктором и конечно максимум самостоятельных действий.
В тему почти анекдот из реальной жизни:
- А моделькой сложно управлять?
- Не, легко.
- А можно попробовать?
- Нельзя!
По моделям большой разницы между реальным и виртуальным самолётами нет, тем-более управление то-же самое.
В общем симулятор отличное средство научиться летать, особенно если подойти к обучению серьёзно. С тем-же инструктором быстрее дешевле и безопаснее отработать ошибки на земле, или сидя дома в своём удобном кресле.
На моём счету десятки грубых и аварийных посадок простых в управлении моделей. Фактически прошёл тот-же путь в миниатюре. Абсолютно все аварии были прогнозируемы на этапе подготовки к полёту (вот тут и нужен инструктор, который знает и может обратить внимание на мелочи). Симулятор позволил избежать некоторых более опасных аварий, в том числе с человеческими жертвами(в моделизме такие бывают).
Аварийных взлётов моделей у меня было 3, из них только в одном вина запускающего(модель без шасси), а два других из-за неисправности экспериментальной модели. Т.е. вероятность аварийного взлёта многократно ниже вероятности аварийной посадки.
А смог бы вирпил взлететь?
ДА, при условии: и тут перечисление типов самолётов, погодных условий, длинны полосы, тренированности вирпила и наличия инструктора...
1. Нет, строго наоборот. Мёртвая хватка там была у меня, и если бы инстрктор не вцепился - я бы поиграл ручкой вперёд-назад, чтобы почувствовать реакцию носа самолёта и немного приопустить. Его давление на ручку наоборот смутило меня. В любом случае, после отрыва носа я отреагировал практически моментально, т.е. скорость тангажа меня испугала до того, как самолёт вышел на критический угол.
Спасибо.
2. Нет, я сделал несколько тренировочных заходов на глиссаду, но посадку выполнял инструктор. Причём он это делал потому, что на рыхлый снег важно сажать с ооооочень долгим проносом носового колеса. На грунт он дал бы посадить мне. Во втором полёте я сажал сам, не смотря на боковой ветер - благо полоса была бетонной. Поскольку я отлично помню ощущения от первой посадки и то, как я делал вторую, самостоятельную - я абсолютно уверен, что и в первый раз посадил бы сам.
Для меня было несколько непривычно то, что в первом полёте инструктор учил меня заходить на глиссаду намного более круто, чем я это делал в первой самостоятельной попытке. Привыкнув к тяжёлым машинам в Ил-2, я строил очень пологий заход, но ультралайт можно "переломить" у самой полосы, и меня этому научили. В самостоятельных полётах (втором и четвёртом, когда я сажал) инструктор мне не мешал делать как мне удобнее, поэтому я заходил чуть более полого, чисто ради собственного психологического комфорта. Ну и с ветром так бороться было проще намного. После Ил-2 крайне тяжело заставить себя выполнять посадку как говорится "под себя", хотя самолёт это позволяет.
Итого:
1. Вы в первый свой полет летали с инструктором, который Вам подсказывал и держался за РУС пытаясь исправлять ситуацию (ну было ведь - один раз как минимум).
2. Сами Вы самолет в первом полете не сажали (да, рыхлый снег - понятно, но все же). Однако ко второму полету Вы имели уже определенное представление о том, как ведет себя самолет (удивлений ведь было гораздо меньше, чем в первом полете, не правда ли?)
В результате (ИМХО):
1. Вирпила, который бы без инструктора самостоятельно выполнил удачно первый в жизни полет на реальном самолете от взлета и до посадки (все сам) мы на сегодня не наблюдаем.
2. Исходя из пункта 1 мы не в праве говорить определенно о такой возможности.
3. В данной ситуации, учитывая реальную опсность гибели человека, я считаю, что необходимо прекратить теоретизировать по данному вопросу, дабы не искушать легкомысленных. "Не давайте повода ищущим повода" - древняя православная поговорка.
ЗЫЖ Kordhard, не смотря ни на какие разногласия я оочень Вас уважаю за ваш полет:thx:. Но считаю, что говорить надо только о том, что реально было, или планируется быть, а не о том, что могло бы быть, если бы не... . ;)
Kordhard
09.11.2012, 14:49
Спасибо.
Итого:
1. Вы в первый свой полет летали с инструктором, который Вам подсказывал и держался за РУС пытаясь исправлять ситуацию (ну было ведь - один раз как минимум).
Пытаясь, но фактически не исправив. А так - да.
2. Сами Вы самолет в первом полете не сажали (да, рыхлый снег - понятно, но все же). Однако ко второму полету Вы имели уже определенное представление о том, как ведет себя самолет (удивлений ведь было гораздо меньше, чем в первом полете, не правда ли?)
У меня и в первом полёте главное удивление было тем, насколько всё это даже проще, чем в Ил-2. Никакого ощущения типа: "Вау, а в реале оно всё не так!" - у меня не было. Было ощущение: "Вау, ну в точности всё как в Ил2!" И FW_Strij сказал эту же мысль этими же словами.
В результате (ИМХО):
1. Вирпила, который бы без инструктора самостоятельно выполнил удачно первый в жизни полет на реальном самолете от взлета и до посадки (все сам) мы на сегодня не наблюдаем.
Объективно да.
2. Исходя из пункта 1 мы не в праве говорить определенно о такой возможности.
Вот тут не соглашусь. В полёте не было ситуаций, где я совершил бы ошибку, чреватую гибелью, но которую исправил бы инструктор, а не я сам. А FW_Strij, будучи вирпилом значительно более высокого класса, вообще не допустил ни одной такой ошибки.
3. В данной ситуации, учитывая реальную опсность гибели человека, я считаю, что необходимо прекратить теоретизировать по данному вопросу, дабы не искушать легкомысленных. "Не давайте повода ищущим повода" - древняя православная поговорка.
Есть мнение, что ищущие повода ответственны за себя сами. Всё равно им негде взять самолёт. Риск есть, и это признают абсолютно все, включая меня. Если кто-то готов ради того, чтобы что-то себе доказать, полететь без инструктора в первый раз, и считает риск оправданным - это его жизнь и его право. (Если он найдёт самолёт для этого). Люди рискуют и даже жертвуют жизнями ради куда большей херни.
В конце концов, даже доказанная теоретическая возможность ещё не гарантирует, что это сможет каждый вирпил. В каждом конкретном случае всё будет индивидуально. Моё мнение: большинство смогут. Так же считает куча инструкоторов. Но все согласны с тем, что меньшинство - НЕ смогут. И никто заранее не знает, в какую группу он попадёт.
ЗЫЖ Kordhard, не смотря ни на какие разногласия я оочень Вас уважаю за ваш полет:thx:. Но считаю, что говорить надо только о том, что реально было, или планируется быть, а не о том, что могло бы быть, если бы не... . ;)
Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?
--- Добавлено ---
Скажу прямо, если бы у меня тогда был такой шанс - я бы тогда рискнул бы. Это был очень трудный период в моей жизни, когда её смысл куда-то ускользнул.
Но так вышло, что вечером в тот самый день полёта 3-го марта 2009 года у меня произошло ещё одно событие, не менее значимое, чем полёт. Пару недель назад мы официально поженились, прожив эти 3.5 года душа в душу, и счастливы вместе просто до невозможности. Теперь наверное я бы лишний раз рисковать бы уже не стал...
Но, кто знает, может быть мы и увидим героя, который найдёт возможность, и которому нечего терять?.. ;-)
Я уверен, что у него получится. :-)
Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?
Дык, отмороженных у нас хватает (я бы полетел например) - у нас самолетов не хватает.
З.Ы. Но все же, ради справедливости замечу, что так как Kordhard я бы за штурвал не сел - на незнакомом самолете, не выучив РЛЭ, не пообщавшись с летающими на нем пилотами.
Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?
Ни в коем разе. Ибо не факт, что следующие 100 окрыленных успехом этого "героя" (а я бы сказал сумасброда) не убьются.
Я тут уже писал, что да - я признаю (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=5454&page=12&p=1921848&viewfull=1#post1921848) возможность для вирпила слетать успешно с первого раза, а DustyFox и того более - по сути признал вероятной (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=5454&page=7&p=1914337&viewfull=1#post1914337) возможность для кого угодно самостоятельно слетать и благополучно вернуться. При очень простом условии и большом везении :D
Но это казуистика и надо честно это признавать, а не пытаться развивать ее в закономерность. Потому, что это для кого-то может плохо кончиться.
И на последок: Kordhard, Вы вот женились... не знаю, есть дети, нет... Но Вы не забывайте, что каждый нелепо погибший (чье право на смерь тут некоторые так рьяно отстаивают) является чьим-то ребенком... Надеюсь дальше продолжать не надо? ;)
ANATOLIUS
09.11.2012, 17:35
Путь в небо трудный и опасный,
Но манит ввысь наш мир прекрасный,
Не всех подпустит небо ближе,
К земле вернёт... Иных и ниже...
Надеюсь дальше продолжать не надо? Точно пора завязывать, итоги уже подвели.
mens divinior
09.11.2012, 18:22
Моё мнение: большинство смогут. Так же считает куча инструкоторов. большая куча или маленькая? :D
что-то сомнительно, что инструкторы могут ручаться за большинство вирпилов. Они даже по отношению к курсантам осторожнее с обобщениями. Часто встречается формулировка "опытный вирпил" опытный это сколько? 100-200-2000 часов?
Пытаясь, но фактически не исправив. А так - да.
Т.е., он-таки испугался раньше тебя ;)
И я так думаю сильнее.
А ты - раньше, чем это переросло в серьёзное лп.
Гарантий, что это будет происходить в каждой подобной ситуации, конечно же, нет.
Вот и пример когда навык нужен, а его нет.
А цена такого навыка - всеголишь несколько (а то и один) взлётов с инструктором.
В этом и есть суть вывозных, их смысл, даже просто при усаживании на новый тип.
И для того, чтобы можно было рисковать, нужно поиметь огромный опыт и стать испытателем.
Фактически, первый полёт без инструктора - это испытательный полёт в полном смысле и с полным риском такового.
Поэтому, вопрос темы должен быть чем-то вроде "А вирпил и испытатель - это одно и то же?"
Путь в небо трудный и опасный,
Но манит ввысь наш мир прекрасный,
Не всех подпустит небо ближе,
К земле вернёт... Иных и ниже...
Хороший стих. Чей?
Начало/продолжение у него есть, или это весь?
(не нашел в гугле)
ANATOLIUS
09.11.2012, 19:49
Гарантий, что это будет происходить в каждой подобной ситуации, конечно же, нет.
Несколько лет назад южнее Москвы разбилась опытная спортсменка пилотажница. Причина та-же, разные весовые категории с "пассажиром", который тоже опытный пилот, но не пилотажник, а истребитель... В критической ситуации он не позволил ей управлять самолётом вцепившись в РУС.
Часто встречается формулировка "опытный вирпил" опытный это сколько? 100-200-2000 часов?
Дело не в длинне, а в умении пользоваться не в количестве часов, а в наличии определённых навыков, необходимых для управления летательным аппаратом. Разные самолёты имеют разный минимум необходимых навыков.
Вот спрашивается почему я так бьюсь за усложнение симулятора? Конечно-же потому, что это принесёт лично мне больше опыта. А опыт виртуальным не бывает...
--- Добавлено ---
Хороший стих. Чей?
Начало/продолжение у него есть, или это весь?
(не нашел в гугле)
Мой. Дата написания Сегодня, 21:35 местного времени. Спасибо за оценку)
Мой. Дата написания Сегодня, 21:35 местного времени. Спасибо за оценку)
Это 5+++!:bravo::bravo::bravo:
Рифма, размер, смысл, игра слов - все есть! И в 4 строчки ( :ok: ) вложили то, что некоторые самовлюбленные поэты размазывают на 2 страницы и так и не сводят концы с концами :D
Давно я такого качества в сети не видел :thx:
Случайность, или пишете регулярно/периодически?:rolleyes:
ANATOLIUS
10.11.2012, 12:14
Иногда случается... На авиационную тематику это четвёртый стишок, а всего написал с десяток, некоторые подарил девчонкам. Пишу только под настроение, не люблю из себя выдавливать, с картинами та-же ерунда, всего два десятка одолел за 10 лет(десяток за первые два года). В общем всё помаленьку.
Вот ещё маленько, почти в тему:
Сижу у окна
Как в клетке птица,
Болит душа,
В ночи не спится.
А облака
Белеют снегом.
И мне туда,
Скорее в небо!
О крыльев стон
И шорох ветра,
Всех мира песен
Милее мне ты!
В лучи заката,
В туман рассвета,
Мне-б в высь подняться,
Но крыльев нету.
Не жить без крыльев
Без них нет рая!
Упрусь я в землю
Доску строгая.
Пускай нет перьев
Но ткань тугая.
Создам я крылья!
Я жив летая!
Если нравится, разрешаю цитировать и публиковать. Впрочем стихи виртуальных пилотов и о виртуальных пилотах это отдельная очень интересная тема.
mens divinior
10.11.2012, 14:31
тут где-то была тема со стихами, поищите.
--- Добавлено ---
Поэтому, вопрос темы должен быть чем-то вроде "А вирпил и испытатель - это одно и то же?"Можно даже поставить вопрос иначе: а смог бы не вирпил взлететь в симе? (изучив порядок необходимых действий, естественно). Да - и есть масса прецедентов. Даже сесть иногода может.
Т.е. продолжая ту же логику, если не вирпил может взлететь в симе, то он может взлететь и в реале. А что ему помешает-то?
Вывод: эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов :D
ANATOLIUS
10.11.2012, 15:23
Вывод: эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов :D
Случалось поднять в виртуальное небо пару "чайников"... В реальности 100% они бы разбили самолёт, и 99% стали бы молчаливыми и очень холодными... Однако всего за неделю можно научиться вполне сносно сажать самолёт, тем-более когда вокруг толпа таких-же летающих. И что самое интересное, девчонка, не видевшая самолёт вблизи ни разу, смогла всего за неделю пройти путь от "а почему он не взлетает?" до "А почему бетонка такая широкая?"(после авианосца сверхдлинная и широченная).
Хороший инструктор(в отличии от меня по скайпу) сможет очень быстро и толково объяснить и на пальцах показать.
mens divinior
10.11.2012, 15:34
Большинство толковых "чайников" в виртуальное небо поднимать не надо - сами поднимаются.
Это у вас или особо ленивые, или особо нетерпеливые какие-то попались :D
эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов А вот попытайтесь обсудить возможность самостоятельного обучения плаванию, с людьми обучавшимися этому у иyструкторов... "- Утонет 100%..." :D
ANATOLIUS
10.11.2012, 16:14
В реальное небо тоже могут подняться, ежли толковые... А уж при современном развитии всего... В общем если кто чего хочет, то это дело времени(и относительно небольших затрат денег).
А вообще человек не видевший самолёта впадает в ступор от одного вида его вблизи. Даже с моделями, совершенно простейшими(23части+обтяжка скотчем) вечно спрашивают: - а это наверно очень сложно?
Ответ зависит от спрашивающего, но для меня это просто, но лениво...
mens divinior
10.11.2012, 16:25
А вот попытайтесь обсудить возможность самостоятельного обучения плаванию, с людьми обучавшимися этому у иyструкторов... "- Утонет 100%..." :D
интересно....вы стало быть обсуждали такую возможность или сами у инструктора обучались?)))
--- Добавлено ---
Даже с моделями, совершенно простейшими(23части+обтяжка скотчем) вечно спрашивают: - а это наверно очень сложно?
да всё просто, проще атомного реактора этажеркой вообще ничего нет))) но есть ещё и мелкие подводные камни профессиональные секреты :D
В них-то обычно и есть весь затык)))
или сами у инструктора обучались? Не плаванию, но вождению автомобиля обучался у инструктора. И вынес из этого стойкое убеждение, что без автошколы и инструктора - нуникак. :D
С другой стороны, задолго до этого, гораздо более сложную езду на мото, я вполне успешно освоил самостоятельно. :)
ANATOLIUS
10.11.2012, 18:23
но есть ещё и мелкие подводные камни профессиональные секреты :D
В них-то обычно и есть весь затык)))
Само-собой есть))) Любой желторотик начинает начинает с освоения самых простейших приёмов... Кому-то не суждено даже их освоить, или освоив приёмы они всё-равно отказываются из-за разных тараканов в голове страхов.
Технофобия например... А уж боязнь высоты свойственна даже птицам.
Уверенность без фанатизма очень полезна, инструктор в некотором смысле обязан быть психологом, а не только более опытным товарищем.
Пример с плаваньем мне понравился. Мне повезло, плавать научился с папиного объяснения, приземляться научил дядя парой метких замечаний, и таких примеров очень много. Практически всему можно научиться поняв основные принципы.
В авиации главное - безопасность. Всё остальное по вкусу... Долю риска каждый определяет себе сам.
Anatolius прими для коллекции и мои вирши... простите что не в тему...:ups:
у бродяги прошу извинения;
не люблю, будь за это не строг,
километров цепные звенья
указующий перст дорог...
а хочу я полёта высокого
мне бескрайнее небо милей
воспарить бы орлом или соколом
над чернеющей зябью полей...
и в пути своём - необязательном
я хочу с ветром вольным играть...
сердцем буду - не указателем
направление выбирать...
SoVa.VVS
10.11.2012, 21:21
В авиации главное - безопасность. Всё остальное по вкусу... Долю риска каждый определяет себе сам.
+ бесконечность)))))))
ANATOLIUS
10.11.2012, 21:29
Anatolius прими для коллекции и мои вирши... простите что не в тему...:ups:
у бродяги прошу извинения;
не люблю, будь за это не строг,
километров цепные звенья
указующий перст дорог...
а хочу я полёта высокого
мне бескрайнее небо милей
воспарить бы орлом или соколом
над чернеющей зябью полей...
и в пути своём - необязательном
я хочу с ветром вольным играть...
сердцем буду - не указателем
направление выбирать...
Спасибо))) В принципе почти в тему ветки)))
+ бесконечность))))))) + дилентанство ... Парни , сначала ,как минимум в местный Аэроклуб- там разжуют - кто, когда-нибудь взлетит, а кто останется по грешной Земле ходить :).
SoVa.VVS
11.11.2012, 21:22
+ дилентанство ... Парни , сначала ,как минимум в местный Аэроклуб- там разжуют - кто, когда-нибудь взлетит, а кто останется по грешной Земле ходить :).
+ дилентанство ... Это о чём?))))))
местный аэроклуб у меня пройден ещё в добрые советские 1987-1988 годы))))) Потом 4 года лётного училища.... потом служба в строевых частях))))))
И первейшее понятие безопасности в авиации до сих пор никто не отменил.... В чём Ваш плюс моему дилетанству?)))))) Если Вы считаете, что я дилетант - Бог Вам судья))))))
Я, совершенно,не собирался тебя обидеть. Просто название темы звучит, по крайней мере, как вызов. Если ты пилот(реальный), как и я -то тема ,уже, не корректна... просто подумай о тех, кто мечтает о том, что мы ощутили в полной мере . И те, кто в Иле нашел своё... по разным причинам не найдя своё место в реальном небе. С уважением.
Иногда случается... На авиационную тематику это четвёртый стишок, а всего написал с десяток, некоторые подарил девчонкам. Пишу только под настроение, не люблю из себя выдавливать, с картинами та-же ерунда, всего два десятка одолел за 10 лет(десяток за первые два года). В общем всё помаленьку.
Вот ещё маленько, почти в тему:
Сижу у окна
Как в клетке птица,
Болит душа,
В ночи не спится.
А облака
Белеют снегом.
И мне туда,
Скорее в небо!
О крыльев стон
И шорох ветра,
Всех мира песен
Милее мне ты!
В лучи заката,
В туман рассвета,
Мне-б в высь подняться,
Но крыльев нету.
Не жить без крыльев
Без них нет рая!
Упрусь я в землю
Доску строгая.
Пускай нет перьев
Но ткань тугая.
Создам я крылья!
Я жив летая!
Если нравится, разрешаю цитировать и публиковать. Впрочем стихи виртуальных пилотов и о виртуальных пилотах это отдельная очень интересная тема.
Все путем - редко, да метко. Второй стих и опять хороший. Не разбазаривайтесь - продолжайте в том же духе - количество тут не главное, главное качество :)
--- Добавлено ---
тут где-то была тема со стихами, поищите.
--- Добавлено ---
Можно даже поставить вопрос иначе: а смог бы не вирпил взлететь в симе? (изучив порядок необходимых действий, естественно). Да - и есть масса прецедентов. Даже сесть иногода может.
Т.е. продолжая ту же логику, если не вирпил может взлететь в симе, то он может взлететь и в реале. А что ему помешает-то?
Вывод: эта вся необходимость обучения - заговор инструкторов :D
Тэээк...:D Говорю сразу - вирпил может с первого раза сделать все что угодно :ponty: Вот только степень вероятности этого в каждом случае весьма индивидуальна, а в некоторых случаях она стремится к нулю :D
Dktntm на Ка-50 или на ка-32, который говорят, похож -может бы и смог. Только что потом?!?
Eponsky_bot
12.11.2012, 08:48
не вертолете посложнее будет ;)
http://www.youtube.com/watch?v=-7nHh7KicC8&list=UUvjc_wr207kquTR36sVbk6Q&index=60&feature=plpp_video
Eponsky_bot
12.11.2012, 08:49
http://www.youtube.com/watch?v=AldAJt3OtCQ&list=UUvjc_wr207kquTR36sVbk6Q&index=59&feature=plpp_video
DustyFox
12.11.2012, 10:18
Dktntm на Ка-50 или на ка-32, который говорят, похож -может бы и смог. Только что потом?!?
Если на ультралайте допускаю, что вирпил может взлететь, как и любой другой продвинутый в авиации человек, и даже с некоторой малой долей вероятности нормально сесть(т.е. уйдя своими ногами), то на вертушке однозначно - нет! Взлетом л.а., если чё, считается набор свыше грубо 10 м. А разложить аппарат и угробиться самому этого хватит.
ANATOLIUS
12.11.2012, 11:37
т.е. уйдя своими ногами
:D Не мой вариант, я даже не приду своими ногами:D Однако буду пытаться полететь.
Николай78
12.11.2012, 11:50
Если на ультралайте допускаю, что вирпил может взлететь, как и любой другой продвинутый в авиации человек, и даже с некоторой малой долей вероятности нормально сесть(т.е. уйдя своими ногами), то на вертушке однозначно - нет! Взлетом л.а., если чё, считается набор свыше грубо 10 м. А разложить аппарат и угробиться самому этого хватит.
Фаза взлета для вертолёта относительна коротка и начинается с перевода двигателей на взлётный режим и заканчивается переходом в режим горизонтального полёта. Взлёт вертолёта может осуществляться вертикально или, если вертолёт оборудован колёсами и взлетает с ВПП, с коротким разбегом для экономии топлива.(Википедия)
О, "реалпилы" набежали!
З.Ы. Интересно, а смог бы реалпил взлететь на виртуальном самолете (ну и сесть потом до кучи)? Вот это кстати более реальный эксперимент, интересно, его кто-нибудь уже проводил?
ПМСМ у "самовертолётчиков" проблема в том, что им приходится начинать с самой сложной фазы - висения на малой высоте.
Кстати ЕМНИП для этого в старину, первые поДлёты делались на машине, привязанной к "земле" короткими тросами, исключающими опрокидывание и взмывание. :)
DustyFox
12.11.2012, 12:41
Фаза взлета для вертолёта относительна коротка и начинается с перевода двигателей на взлётный режим и заканчивается переходом в режим горизонтального полёта. Взлёт вертолёта может осуществляться вертикально или, если вертолёт оборудован колёсами и взлетает с ВПП, с коротким разбегом для экономии топлива.(Википедия)
Коль, википедию я тоже читать умею.)))) Взлетная дистанция складывается из длинны разбега и воздушного участка, на которой самолет разгоняется до безопасной скорости и поднимается на высоту 10 м.(с) Только после этого л.а. считается взлетевшим. Для вертушек примерно тоже самое. Если критично, уточню у наших вертолетчиков.
tarakan67
12.11.2012, 14:13
Если на ультралайте допускаю, что вирпил может взлететь, как и любой другой продвинутый в авиации человек, и даже с некоторой малой долей вероятности нормально сесть(т.е. уйдя своими ногами), то на вертушке однозначно - нет! Взлетом л.а., если чё, считается набор свыше грубо 10 м. А разложить аппарат и угробиться самому этого хватит.
Смотря какой вертолёт. Считается, что на вертолётах соосной схемы(КА-50, Ка-32) взлетать и висеть легче, чем на вертолётах с хвостовым винтом
DustyFox
12.11.2012, 14:53
Смотря какой вертолёт. Считается, что на вертолётах соосной схемы(КА-50, Ка-32) взлетать и висеть легче, чем на вертолётах с хвостовым винтом
Скажу честно - не пробовал! На двойке попробовал как то, в горизонте вроде ничего, а взлет-посадка - смертьфашистам!)))
tarakan67
12.11.2012, 15:49
Скажу честно - не пробовал! На двойке попробовал как то, в горизонте вроде ничего, а взлет-посадка - смертьфашистам!)))
Правильно, при взлёте тянешь общий шаг, одновременно с этим надо педалями корректировать шаг хвостового винта(парируя возрастающий реактивный момент) и одновременно ручкой циклического шага надо парировать опрокидывающий момент от рулевого винта,на посадке - всё то же самое, только в обратном порядке - то есть руки и ноги должны действовать одновременно и координированно. Знакомый вертолётчик сравнивал режим висения с попыткой удержать в центре гладкого подноса идеально круглый шарик. На соосниках должно быть попроще, тяни себе общий шаг, а ручку и педали держи нейтрально(хотя не пробовал, утверждать не берусь)
Eponsky_bot
25.11.2012, 15:20
Кто там еще хочет полетать? (хоть все остались живы и целы - слабонервным лучше не смотреть, во всяком случае после падения )
http://www.youtube.com/watch?v=yDu0jYiz-v8&feature=g-vrec
А они вирпилы накопившие лимон у.е. ?
Хорошо что все живы.
Разбегались долго, высоту не набирали. ИМХО отказ двигателя.
ANATOLIUS
19.12.2012, 23:05
Экстремалы блин... Не умеют летать низко - пусть не берутся. Я конечно сам хорош, благополучно побил с десяток моделей, но ведь ими управлять в тесном пространстве сложнее. А влепиться видя перед собой лес это ещё уметь нужно...
з.ы. Висеть на сооснике тоже не легко, на подушке всякий вертолёт сползает и его пилоту всё-равно придётся строить из себя автостабилизатор положения в пространстве)))
arturn73
19.12.2012, 23:44
А мне показалось , что им ещё на взлёте мощи не хватало. Странно , что лётчик видя это , всё равно решил лететь. ИМХО у них либо перегруз был , либо с движком что то ...
ANATOLIUS
20.12.2012, 23:04
Очень вероятно перегруз, и ещё они в гору полезли... В гору лезть было зря... На при разбеге поскакал маленько, вроде ничего такого особенного.
перегруз имхо, движок работал до последнего, изменения его звука, свидетельствующие о падении оборотов не было. перегруз, вон сколько народу не тощего набилось в кабину. Ладно бы мощная цессна была, там 172 например
Этот случай подробно разбирался на профильном ресурсе. Перегруз, плюс рельеф с подъемом по взлету. Не вытянул Боливар.
LittleEHOT
02.02.2013, 18:58
Т.е. опять ждём героя-камиказде, который переубедит даже самых прожжёных скептиков?
Такие примеры давно существуют, другое дело, что "неверующие" будут продолжать не верить. В учебной литературе Oxford Aviation English описан реальный случай вылета студента на свой первый в жизни полёт на С-172 после набора высоты, инструктора схватил приступ, студент садил самолёт в первый раз никогда не делая этого прежде. Садил помощью земли и контроля с другого борта. Один в кабине с бессознательным инструктором, как многие тут хотели. Более того там не говориться, что он "симмер" это значит что по умолчанию не симмер - это наглядно показывает саму возможность простого смертного выполнить самостоятельную посадку.
Конечно, теперь будут говорить, что "ааа так ему там все равно помогали". Ну тогда вспомните братьев Райт. До них то никто не летал. Может у них симулятор был на счётах? Повезло?
Но в то же время не повезло многим первым реальным пилотам, циркачам - уже освоившим полеты VFR, но не сумевшие вернуться на землю живыми. Из первых 40 нанятых пилотов Почтовой службы США погибли 31 пилот. Это показывает, что сами по себе полеты дело не безопасное.
Просто в СССР и поныне в России обучение -настолько длительный процесс с отсутствием авиатехники начального уровня, присутствием огромного количества "старых пердунов" мешающим всему новому просто потому что вот у них было так и Вы помайтесь, что реальные пилоты прошедшие круги этого "ада" не горят желанием взглянуть на проблему по новому. Очевидно, это было зверски непросто. Заучивания литературы советской литературы, может быть очень толковой, но без фотографий, картинок видео. С налётом 160 часов за 5 лет.
И да мы здесь не говорим о коммерческой авиации или полетах на XR71.
Никто не задавался вопросом почему тренажеры Боинга и Айрбаса - записываются в логбук пилотам как реальный налёт? Что только по тому что кабина выглядит идентично и двигается?
Сейчас совершенно очевидно, что летать это просто дорого. Это бизнес. Его таким построили, он не был таким изначально. А раз бизнес тогда коммерция быстро исследует, понимает нужды авиации, необязательно летать, оказывается все что нужно обмануть мозг и тело человека, показав ему, что он находиться в полёте, и должен без риска освоиться в новой обстановке, сокращая таким образом затраты на подготовку пилота. Предлагая на рынок вот такие вот тренажеры например, позволяя построить до 80% времени для King Air например.
http://www.redbirdflightsimulations.com/training-devices/
ЗЫ Забыл добавить эти тренажеры уже одобрены FAA и JAA для выполнения тренировок так как отвечают требованиям.
DustyFox
03.02.2013, 16:47
О невозможности посадки самолета неподготовленным человеком в принципе, никто не говорил. О том, что это стоит попробовать сделать - может говорить только идиот.
PS Пример с Цессной - исключение, лишний раз подтверждающее правило.
PPS Чем дольше летаю, тем больше убеждаюсь в том, как мало я оказывается еще знаю и умею.
LittleEHOT
04.02.2013, 12:59
О невозможности посадки самолета неподготовленным человеком в принципе, никто не говорил. О том, что это стоит попробовать сделать - может говорить только идиот.
Ниже написанное не конкретно к Вам DustyFox, а как общие мысли в слух на эту тему.
Пересмотрел тему надо же даже, что бы принизить людей стали использовать слово то какое "Ультралайт" мол некие "недосамолеты". К сведению этих людей по классификации FAA Cessna 172 к примеру Single Engine land - Normal или Utility category всё, больше там нет ничего. http://en.wikipedia.org/wiki/Class_rating и http://captainslog.aero/2012/faa-airplane-categories/ Максимальный Взлётный вес 2400 фунтов. (используя термин ультралайт поразумевается, что взлетный вес не может быть больше 1000 фунтов). Первый полёт Цессны 172 был совершен с 1955 году (с вики), ничего проще с тех пор для обучения не вижу (не убирающееся шасси (которое не сломать!), нерегулируемый пропеллер, верхнее расположение крыла дающий отличный обзор на землю при маневрах и посадке к тому же, влияние граунд эффекта снижено из -за этого же.
Если продолжать использовать термин Ультралайт непонятно для каких целей, то большинство наших отечественных самолётов следовало бы называть "динозаврами" "старьём" и "мастодонтами" Почему бы нет?
PPS Чем дольше летаю, тем больше убеждаюсь в том, как мало я оказывается еще знаю и умею. Естественно никто из реальных пилотов вряд ли сможет вернуть безопасно на землю реальный XR 71 без наземной подготовки, а затем и вывозных полётов. - Значит ли это что они не знают как пилотировать самолёт?
PS Пример с Цессной - исключение, лишний раз подтверждающее правило.
164770 Цесна 152
164769 "Устройства" управления Цесной 152 Смотрите не перепутайте.
Готов, для всех желающих вирпилов реализовать Ваше желание попробовать свои силы в этом деле. Выеду на место (пока есть время, и не занят), проведу наземную подготовку, за Вашим симом за пять дней до события, выберем наиболее благоприятную погоду, время года и суток, а также сухую бетонную взлетно-посадочную полосу, километра 2. Вместе, на земле, обрисуем план действий, отработаем standard operation procedures с чеклистами, поселив в Вас уверенность "правильности" Ваших действий в воздухе. Сделаем всё необходимое, что бы как можно сильнее снизить нервное напряжение в полёте - ключевое отличие невиртуального первого полета. В воздухе попробуете простые маневры "почувствуете самолёт". Отработаем на земле технику выравнивания самолёта и затем, уже в полете Вы самостоятельно осуществите парой-тройкой пробных заходов на посадку приобретёте необходимое чувство приближения к земле. Затем совершите самостоятельную посадку или touch'n'go по Вашему желанию. Осуществлю видеосъёмку от начала до конца всего Вашего процесса полета. За свои труды я не возьму ни копейки. С Вас аренда часа самолета Цесна 152 (лучший на мой взгляд для этой цели, плюс у меня есть рейтинг на него) и все расходы связанные с этим. В полёте буду выполнять роль, "safe pilot" а не "инструктора", ещё раз напишу - не инструктора! (привет термину "Ултралайт"), возьму радиопереговоры и недопущения перехода ошибок пилотирования в критические ситуации угрожающих жизни, в пилотирование вмешиваться (ни голосом ни руками) не буду даже если посадка будет грубой. Рулить, Взлетать, Летать, Садить будете сами.
В заключение, старая авиа шутка
Хорошей посадкой считается посадка после которой Вы можете уйти от самолёта на своих ногах.
Превосходной посадкой считается посадка после который, Вы можете использовать самолёт повторно.
Гарантирую, что Вы и я с Вами совершим Превосходную посадку.
_________________________________________________________________________________________________________
Часть вторая:
Об отечественном образовании.
Вступление:
У меня есть вот такая вот история, студент имеющий за плечами около 150 часов реального налёта и не увлекающийся симуляторами вообще при попытке освоить воздушный бой в Ил 2 (уничтожение бомбера на истребителе Bf 109G2 ) попав в сваливание на высоте 1000 метров растерялся встретившись с незнакомыми условиями и не смог вывести самолёт из штопора. Хотя знания на земле как это делать заучены. А моторики то - нет. Знакомство с ситуацией - отсутствовало также. У опытных, что вирпил, что пилот - практически мгновенная реакция - по правильному исправлению необычного положения самолёта.
Вывод: Это показывает, что только практические полёты как реальные так и на тренажере помогают пилоту освоить и затем отточить навыки пилотирования самолётов, а именно практическое решение чрезвычайных ситуаций в полёте. О чем здесь большинство пилотов и настаивает - опыт ( я чуть более чем полностью поддерживаю эту точку зрения). То есть обучиться полёту можно только летая. Это очевидный вывод.
При этом обучение в СССР и России происходит в течении 5 -ти лет. В течении которых налёт едва составляет 160 часов. Когда научно обоснованная цифра в районе 180 часов в год. Что там делать 5 лет? Не пора ли менять что то ?
Более того, имея практический налёт, Вы не сможете устроиться в авиалинии у нас не имея Российского лётного образования. Такого нет нигде. Кроме нашей самобытной Страны. Авиалинии кричат - нехватка пилотов! Но подготавливать - не хотят. Брать пилотов с налетом, но без Российского Авиа образования - не могут. Командиры авиаотрядов в один голос говорят: "Мне легче подготовить человека с бумажкой". (привет людям которые переоценивают о сложность процесса обучения) То есть им все равно, как Вы подготовлены, знаете ли Вы язык. Главное что бы бумажка была, а то что студент летать не умеет - дело десятое.
Так же точно как с языками, ну не может человек быстро изучить язык не погружаясь в среду языка и без носителя языка Как научиться летать по учебникам. Но нет, у нас и только в России, надо прослушать курс международных воздушных линий. 200 часов. Вы должны обязательно его пройти. Чего ради? Смотреть как старик, который не знает как читать карты пытается, выдавить из себя английские звуки, глядя на сие произведение буржуа? Нельзя ли это заменить курсами за границей причем адекватными? Или пригласить людей из за границы к нам. Если уж так они нужны. По деньгами дорого? Я вас умоляю.
Причем только в России есть уровень английского ICAO 3, когда минимум во всех странах 4. Третий уровень - это провал. Причем для ICAO 4 все что нужно это знать стандартную фразеологию, то есть раз два и обчёлся. А что же тогда нужно для ICAO 3 ? Знать как выглядит английский алфавит?
Все эти вопросы более чем решаемы и я желаю, что бы у России было великое авиационное будущее.
С уважением, ко всем.
DustyFox
04.02.2013, 14:41
Тогда я тоже мысли вслух...
К примеру, после 2-х лет в УАЦ ДОСААФ СССР(в 19-20 лет), выпускник имел примерно 250 часов налета на реактивном самолете, в т.ч. на боевое применение, строем, СМУ, и пр. По сути НУРС, конечно, но все таки не полный ноль.
Привет от термина Ультралайт.:D Термин Ультралайт, всего лишь термин, в соответствии с ФАП означающий л.а. со взлетной массой до 495 кг, и посадочной скоростью менее 65 км/ч. Оный здесь многажды полоскался по той простой причине, что в пилотировании он обычно доступен после 7 часов налета. Некоторые индивидуумы умудрялись за 4-5 часов с нуля вылететь. Это я про дельталет, если чё... Но увы, раздолбавших подобный аппарат в дрова гораздо больше, чем быстро вылетевших.:)
:( Не далее как вчера в Краснотурьинске разбился...
LittleEHOT
04.02.2013, 15:47
Где то тут ссылку увидел, (сайт что типа "сделано у нас") было с гордостью написано про воинскую часть, мол в этом году налетали 800 часов. За голову схватился, так подумать, допустим, если у них там 8 пилотов - это 100 часов "на брата". За державу обидно.
Самая распространенная ошибка неправильное выравнивание. Ошибка в определении высоты на посадке. Либо высокое выравнивание переходящее в сваливание, либо низкое, самолет прикладывается об землю со скоростью снижения на глиссаде.
Это натренировать сидя за монитором невозможно.
Но держаться в воздухе вирпил может.
Все ИМХО по собственному опыту.
--- Добавлено ---
Ниже написанное не конкретно к Вам DustyFox, а как общие мысли в слух на эту тему.
Пересмотрел тему надо же даже, что бы принизить людей стали использовать слово то какое "Ультралайт" мол некие "недосамолеты". К сведению этих людей по классификации FAA Cessna 172 к примеру Single Engine land - Normal или Utility category всё, больше там нет ничего. http://en.wikipedia.org/wiki/Class_rating и http://captainslog.aero/2012/faa-airplane-categories/ Максимальный Взлётный вес 2400 фунтов. (используя термин ультралайт поразумевается, что взлетный вес не может быть больше 1000 фунтов). Первый полёт Цессны 172 был совершен с 1955 году (с вики), ничего проще с тех пор для обучения не вижу (не убирающееся шасси (которое не сломать!), нерегулируемый пропеллер, верхнее расположение крыла дающий отличный обзор на землю при маневрах и посадке к тому же, влияние граунд эффекта снижено из -за этого же.
Если продолжать использовать термин Ультралайт непонятно для каких целей, то большинство наших отечественных самолётов следовало бы называть "динозаврами" "старьём" и "мастодонтами" Почему бы нет?
Естественно никто из реальных пилотов вряд ли сможет вернуть безопасно на землю реальный XR 71 без наземной подготовки, а затем и вывозных полётов. - Значит ли это что они не знают как пилотировать самолёт?
164770 Цесна 152
164769 "Устройства" управления Цесной 152 Смотрите не перепутайте.
Готов, для всех желающих вирпилов реализовать Ваше желание попробовать свои силы в этом деле. Выеду на место (пока есть время, и не занят), проведу наземную подготовку, за Вашим симом за пять дней до события, выберем наиболее благоприятную погоду, время года и суток, а также сухую бетонную взлетно-посадочную полосу, километра 2. Вместе, на земле, обрисуем план действий, отработаем standard operation procedures с чеклистами, поселив в Вас уверенность "правильности" Ваших действий в воздухе. Сделаем всё необходимое, что бы как можно сильнее снизить нервное напряжение в полёте - ключевое отличие невиртуального первого полета. В воздухе попробуете простые маневры "почувствуете самолёт". Отработаем на земле технику выравнивания самолёта и затем, уже в полете Вы самостоятельно осуществите парой-тройкой пробных заходов на посадку приобретёте необходимое чувство приближения к земле. Затем совершите самостоятельную посадку или touch'n'go по Вашему желанию. Осуществлю видеосъёмку от начала до конца всего Вашего процесса полета. За свои труды я не возьму ни копейки. С Вас аренда часа самолета Цесна 152 (лучший на мой взгляд для этой цели, плюс у меня есть рейтинг на него) и все расходы связанные с этим. В полёте буду выполнять роль, "safe pilot" а не "инструктора", ещё раз напишу - не инструктора! (привет термину "Ултралайт"), возьму радиопереговоры и недопущения перехода ошибок пилотирования в критические ситуации угрожающих жизни, в пилотирование вмешиваться (ни голосом ни руками) не буду даже если посадка будет грубой. Рулить, Взлетать, Летать, Садить будете сами.
В заключение, старая авиа шутка
Хорошей посадкой считается посадка после которой Вы можете уйти от самолёта на своих ногах.
Превосходной посадкой считается посадка после который, Вы можете использовать самолёт повторно.
Гарантирую, что Вы и я с Вами совершим Превосходную посадку.
_________________________________________________________________________________________________________
Часть вторая:
Об отечественном образовании.
Вступление:
У меня есть вот такая вот история, студент имеющий за плечами около 150 часов реального налёта и не увлекающийся симуляторами вообще при попытке освоить воздушный бой в Ил 2 (уничтожение бомбера на истребителе Bf 109G2 ) попав в сваливание на высоте 1000 метров растерялся встретившись с незнакомыми условиями и не смог вывести самолёт из штопора. Хотя знания на земле как это делать заучены. А моторики то - нет. Знакомство с ситуацией - отсутствовало также. У опытных, что вирпил, что пилот - практически мгновенная реакция - по правильному исправлению необычного положения самолёта.
Вывод: Это показывает, что только практические полёты как реальные так и на тренажере помогают пилоту освоить и затем отточить навыки пилотирования самолётов, а именно практическое решение чрезвычайных ситуаций в полёте. О чем здесь большинство пилотов и настаивает - опыт ( я чуть более чем полностью поддерживаю эту точку зрения). То есть обучиться полёту можно только летая. Это очевидный вывод.
При этом обучение в СССР и России происходит в течении 5 -ти лет. В течении которых налёт едва составляет 160 часов. Когда научно обоснованная цифра в районе 180 часов в год. Что там делать 5 лет? Не пора ли менять что то ?
Более того, имея практический налёт, Вы не сможете устроиться в авиалинии у нас не имея Российского лётного образования. Такого нет нигде. Кроме нашей самобытной Страны. Авиалинии кричат - нехватка пилотов! Но подготавливать - не хотят. Брать пилотов с налетом, но без Российского Авиа образования - не могут. Командиры авиаотрядов в один голос говорят: "Мне легче подготовить человека с бумажкой". (привет людям которые переоценивают о сложность процесса обучения) То есть им все равно, как Вы подготовлены, знаете ли Вы язык. Главное что бы бумажка была, а то что студент летать не умеет - дело десятое.
Так же точно как с языками, ну не может человек быстро изучить язык не погружаясь в среду языка и без носителя языка Как научиться летать по учебникам. Но нет, у нас и только в России, надо прослушать курс международных воздушных линий. 200 часов. Вы должны обязательно его пройти. Чего ради? Смотреть как старик, который не знает как читать карты пытается, выдавить из себя английские звуки, глядя на сие произведение буржуа? Нельзя ли это заменить курсами за границей причем адекватными? Или пригласить людей из за границы к нам. Если уж так они нужны. По деньгами дорого? Я вас умоляю.
Причем только в России есть уровень английского ICAO 3, когда минимум во всех странах 4. Третий уровень - это провал. Причем для ICAO 4 все что нужно это знать стандартную фразеологию, то есть раз два и обчёлся. А что же тогда нужно для ICAO 3 ? Знать как выглядит английский алфавит?
Все эти вопросы более чем решаемы и я желаю, что бы у России было великое авиационное будущее.
С уважением, ко всем.
Какова цена вопроса?
LittleEHOT
12.02.2013, 18:13
Будет примерно вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=jJT_CACIZqs
Очень характерные для вирпилов малые правки курса элеронами в связи с отсутствием педалей у большинства вирпилов, аж в глаза бросается. У самого так было. Как я тогда говорил про себя "ноги деревянные по пояс или отсутствие таковых", где то на 6-8 часу прошло.
Конечно, в Штатах - это попробовать раз плюнуть, - $130 за 1 час C-172, ($80-90 за С-152). Идеальная, длинная полоса на которой ещё и PAPI индикатор стоит, облегчающий выдерживание правильной глиссады.
Довороты на курс креном на самом деле правильно. Так меньше аэродинамическое сопротивление, соответственно меньше потеря скорости. Это очень важно для планера.
На самолете можно позволить шуровать педалями ибо есть двигатель, потеря скорости не страшна, но это неправильно. Грамотный полет на самолете - это полет как на планере.
PS Я летал очень давно и очень мало, но все слова инструктора хорошо запомнились.
Будет примерно вот так:
http://www.youtube.com/watch?v=jJT_CACIZqs
Очень характерные для вирпилов малые правки курса элеронами в связи с отсутствием педалей у большинства вирпилов, аж в глаза бросается. У самого так было. Как я тогда говорил про себя "ноги деревянные по пояс или отсутствие таковых", где то на 6-8 часу прошло.
Конечно, в Штатах - это попробовать раз плюнуть, - $130 за 1 час C-172, ($80-90 за С-152). Идеальная, длинная полоса на которой ещё и PAPI индикатор стоит, облегчающий выдерживание правильной глиссады.
Как для перворазника отлично пролетел.
З.Ы. Покажите это видео товарищу DustyFox -у.))))
LittleEHOT
04.03.2013, 12:03
http://www.youtube.com/watch?v=htg0VKt3j_w
Пилот имеет PPL и IR.
а тем времени в России на бензоколонке:
http://www.wimp.com/russianstation/
Симулятор помогает наработать моторику. Впервые поднявшись в небо на легком одномоторном самолете, получил необычные впечатления. Потом к ним привыкаешь и все само приходит. Я самостоятельно вылетел отлетав с инструктором 15 вылетов. Это около 5 часов, после чего он меня выпустил лететь одному. Это самое яркое впечатление в жизни.
Если бы я не летал в ил-2 и MSFS, то времени на обучение потратил бы значительно больше.
Не верится что теме уже 11 лет)
В ответ самому себе из прошлого напишу что "не смог бы")
DustyFox
11.05.2013, 09:39
Не, ну взлететь вирпил может и смог бы, 50/50... Т.е. либо взлетит либо нет!))))))))))))))))))))))))))
Готов, для всех желающих вирпилов реализовать Ваше желание попробовать свои силы в этом деле. Выеду на место (пока есть время, и не занят), проведу наземную подготовку, за Вашим симом за пять дней до события, выберем наиболее благоприятную погоду, время года и суток, а также сухую бетонную взлетно-посадочную полосу, километра 2. Вместе, на земле, обрисуем план действий, отработаем standard operation procedures с чеклистами, поселив в Вас уверенность "правильности" Ваших действий в воздухе. Сделаем всё необходимое, что бы как можно сильнее снизить нервное напряжение в полёте - ключевое отличие невиртуального первого полета. В воздухе попробуете простые маневры "почувствуете самолёт". Отработаем на земле технику выравнивания самолёта и затем, уже в полете Вы самостоятельно осуществите парой-тройкой пробных заходов на посадку приобретёте необходимое чувство приближения к земле. Затем совершите самостоятельную посадку или touch'n'go по Вашему желанию. Осуществлю видеосъёмку от начала до конца всего Вашего процесса полета. За свои труды я не возьму ни копейки. С Вас аренда часа самолета Цесна 152 (лучший на мой взгляд для этой цели, плюс у меня есть рейтинг на него) и все расходы связанные с этим. В полёте буду выполнять роль, "safe pilot" а не "инструктора", ещё раз напишу - не инструктора! (привет термину "Ултралайт"), возьму радиопереговоры и недопущения перехода ошибок пилотирования в критические ситуации угрожающих жизни, в пилотирование вмешиваться (ни голосом ни руками) не буду даже если посадка будет грубой. Рулить, Взлетать, Летать, Садить будете сами.
С уважением, ко всем.
Ну что тест состоялся? Если предложение действительно, готов проверить себя :) летаю в Ил2, в MSFS не летал.
Ну что тест состоялся? Если предложение действительно, готов проверить себя :) летаю в Ил2, в MSFS не летал.
Уважаемый Georg-m, очень не хотелось бы, чтобы данная тема закрылась похоронкой...
Вы уж постарайтесь пожалуйста :(
Буду стараться изо вcех сил посрамить теорию :)
Scavenger
14.05.2013, 10:41
Не, ну взлететь вирпил может и смог бы, 50/50... Т.е. либо взлетит либо нет!))))))))))))))))))))))))))
а с транспортера?
DustyFox
14.05.2013, 22:30
а с транспортера?
:lol: Пять баллов!:D Изящно объединил две близкие темы!..
mens divinior
14.05.2013, 22:35
:D да, молодец)))
а с транспортера?
Да, это пять!!!:bravo::cool:
Это не ко мне :)) это думаю к товарищу который ролик выкладывал как со стоящего авианосца на лаге взлетает и садится ;)
ANATOLIUS
02.07.2013, 09:02
Ну тогда вспомните братьев Райт. До них то никто не летал. Может у них симулятор был на счётах? Повезло?
Поправлю маленько. Им действительно повезло, т.к. Отто Лилиенталь летал раньше и благодаря его работе стала возможна постройка самолёта.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot