Просмотр полной версии : Ядерный потенциал РФ?!!
Наткнулся на одну интересную статейку небезизвестного М.Калашникова (умные люди говорят не читай Калашникова на ночь:D спать потом не будешь). Содержание статьи вызвало определенные сомнения, вызванные сектетностью, которая окружает СЯС, но тем не менее статья заслуживает внимания. Хотелось бы услышать Ваши комментарии...
Гламурные убийцы РВСН
Ельцин начал, а Путин успешно продолжил уничтожение нашего ракетно-ядерного щита
Режим бело-сине-красных приматов успешно доламывает ракетно-ядерный потенциал Росфеда. Под воинственно-бравурные речи триколорные макаки успешно превращают РФ в объект возможной агрессии.
В 1999 году М.К. написал книгу «Битва за небеса», где тревожился по поводу будущего наших Сил ядерного сдерживания. За минувшие десять лет плохие ожидания сбылись. Мы все больше рискуем стать объектом нападения, а нынешний Глобальный Смутокризис чреват острыми военными конфликтами.
«Тополя» в Стране дураков
Та Страна дураков, в каковую за минувшее десятилетие окончательно превратилась РФ, сегодня может производить только один вид баллистических межконтинентальных ракет наземного базирования: «Тополь-М». Другого просто нет и не предвидится. КБ имени Макеева в Миассе - это ракеты морского базирования. «Южмаш», производивший знаменитую «Сатану» (или «Воеводу»), почитай, погиб - на Украине. Росфед больше не может делать тяжелых высокоэнергетичных ракет, способных нести десяток боеголовок и массу ложных целей/постановщиков помех.
А «Тополь-М» - это Воткинский завод в Удмуртии. И все.
У нас все еще состоят на вооружении много комплексов «Тополь» (старых, не «эмок»). Но их должны списать после 2015 года. По старости. Ведь к тому времени им будет по четверти века как минимум. У твердотопливных ракет есть свой срок годности.
А дальше-то что? Сегодня, чтобы восполнить выбывание старых ракет, Воткинск должен выпускать по 40-50 ракет в год. А делает - по 5-7 от силы. За время путинского правления Стратегические ядерные силы (СЯС) РФ уменьшились на 40%!
По данным из Академии РВСН, в 2000-2008 гг. общее число ядерных зарядов стратегического назначения в РФ упало с 5842 штук до 2498-ми (на 42,75%), а сокращение носителей боеголовок составило 405 единиц - 34,76%. Под списание ушло 440 ракет наземного и морского базирования, два дальних ракетоносцы Ту-95МС, разбился один Ту-160 - и еще один стратегический бомбардировщик, Ту-22М3, погиб в ходе боевых действий в Грузии. Увы, за тот же период произведено всего 27 баллистических ракет комплекса «Тополь-М», совсем не делались новые крылатые ракеты.
Статистика показывает, что наши стратегические силы сдерживания буквально тают - и таяли, как снег под солнцем. Особенно по мере роста «суверенной демократии» и параллельно с «поднятием России с колен». Под бравурные марши и пустопорожне-трескучие речи кремлевских приматов разворачивалась гибель нашей ядерно-ракетной силы.
На начало 1992 года РФ насчитывала в составе РВСН:
- 170 МБР РС-18 (по 6 БЧ на каждой),
- 204 МБР РС-20 (по 10 БЧ),
- 46 МБР РТ-23, в том числе 36 железнодорожного базирования (по 10 БЧ),
- 207 мобильных МБР РС-12М «Тополь» (по 1 БЧ).
Всего: 627 МБР с 3727 БЧ.
Боевой состав РВСН по состоянию на июль 2002 г.: десять лет без СССР, десять лет бело-сине-красной Расеи:
Тип ракет Количество
ракет боеголовок дивизий
шахтное базирование
РС-20 148 ракет 1480 3
РС-18 150 ракет 900 2
«Тополь- М» 30 30 1
мобильное железнодорожное базирование
РС-22 (РТ-23) 36 360 3
мобильное грунтовое базирование
«Тополь», РС-12М 345 345 10
На начало 2007 г. - в самый пик нефтедолларового изобилия, в разгар «поднятия России с колен» и после Мюнхенской речи Путина - РВСН имели уже только:
- РС-20 (10 БЧ) - 80,
- РС-18 (6 БЧ) - 126, (они же - УР-100HУ, 15А35, SS-19)
- «Тополь-М» шахтного базирования (1 БЧ) - 42,
- «Тополь-М» мобильного грунтового базирования (1 БЧ) - 3,
- РС-12М «Тополь» (1 БЧ) - 252.
Всего: 509 ракет с 1853 боеголовками.
Как видите, к 2007 году режим бело-сине-красных макак расправился с комплексами железнодорожного базирования (самыми трудными для обнаружения американской разведкой), потерял более половины самых мощных и опасных для США (неуязвимых для ПРО) «десятиглавых» ракет «Сатана»/«Воевода»/РС-20. Оказывается, при Ельцине мы еще производили ракеты, а вот при Путине разразилась настоящая катастрофа. Самые разительные сокращения произошли всего лишь год спустя - в 2008-м!
К июлю 2008 года РФ имела в составе РВСН:
- 97 РС-18 (УР-100 НУ),
- 75 РС-20,
- 195 мобильных «Тополей» (в том числе 6 «Тополей-М»),
- 48 шахтных «Тополей-М».
Всего: 415 МБР с 1575 БЧ.
Сравните: в 2007 году у Росфеда - еще 509 ракет в РВСН и 1853 БЧ. В 2008 г. - 415 ракет с 1575 «головами»!
Особенно стремительно рушится численность мобильных ракет типа «Тополь»: с 345 в 2002 году до 195 в году 2008-м. То есть, за шесть лет выбытие составило полторы сотни (150) комплексов - 43,4%. На бумаге остаются в строю старые советские РС-18 и РС-20 - но сколько из них действительно боеспособны, если они выслужили свои сроки уже десять лет назад? Сколько из них может реально взлететь? Это - тайна. Ведь этим ракетам, сделанным в СССР - по 30-35 лет. Многие из них наверняка уже стали макетами, муляжами. Достойное обрамление комедии «бутафорского великодержавия» последних лет. Ай, славно потрудились товарищи чекисты!
В то же время, за все 16 «расейских» лет (на 2008 г.) произведено всего 54 ракеты типа «Тополь-М». В среднем - по 3,375 машины в год. Вот вам - истинная цена «независимости России» и всей триколорной трихомудии. При том, что самое большой постсоветский объем производства «тополей-м» на Воткинском заводе - десять штук в 1997 году. Хотя и это - всего лишь треть от голодного минимума.
В 2000-2002 годы «Тополь-М» чуть было вновь не был утерян навсегда, так как вице-премьер Илья Клебанов и министр финансов Кудрин в целях «экономии бюджета» настаивали на свертывании закупок до одной единицы в год! (Как видите, Кудрин, славный перекачкой сотен миллиардов наших нефтедолларов в США, едва не стал ее и автором разгрома РВСН).
И здесь положение спас Юрий Маслюков, последний глава Госплана СССР, ставший депутатом Госдумы от Удмуртии. В то время Дума еще могла на что-то влиять, а Маслюков возглавлял в ней Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям и Комиссию по закрытым статьям бюджета, и, кроме того, был членом Военно-промышленной комиссии правительства. Именно он добился того, чтобы закупалось в год не менее шести комплексов «Тополь-М». Хотя голодный минимум для сохранения ядерных сил Росфеда - никак не менее тридцати ракет. Но даже тогда, когда РФ просто лопалась от нефтегазовых сверхприбылей, государство закупало мизерные объемы закупок новых ракет.
В 2004 г. закупили 4 «тополя». В 2005-м - пять. В 2006-м - три. Заказ 2007 года - семь штук...
Видите, как Россия с колен-то поднялась! Деньги уходили не на ракеты и даже не на зарплаты бюджетникам, в в личные карманы «элиты». Она просто проматывала и проворовывала Эрэфию. Покупались недвижимость в Лондоне, футбольные клубы, шестая яхта для Абрамовича.
Самое печальное заключается в том, что других ракет наземного базирования, кроме «Тополя-М», Россияния делать не может. Просто физически не может. И при таких темпах производства у нее к 2017 году останется всего около 110 ракет. Советских машин, каковые и через 17 лет после гибели СССР составляли основу РВСН РФ, к тому времени уже не останется.
Как отмечают эксперты Института национальной стратегии, РС-18 и РС-20, несмотря на многократное продление срока их службы, будут в ближайшие годы в ускоренном темпе выводиться из эксплуатации. Дополнительной проблемой является то, что эти ракеты в советское время производились в Днепропетровске и сейчас Украина отказывается осуществлять их техническое обслуживание. Замена их на шахтный вариант «Тополя» не является адекватной, поскольку, во-первых, ведется крайне низкими темпами, а во-вторых, «Тополь» несет всего одну БЧ.
В 2007 году кремлевские пиарщики завопили о том, что РФ вот-вот создаст «новейшую ракету РС-24» - с разделяющейся головной частью! Но при ближайшем рассмотрении «новейшая ракета» оказывается чуть переделанным «Тополем-М». Как всегда, все в РФ - треп и надувание пузырей. Да и получится ли сделать эту самую РС-24? И будет ли она заменой советским тяжелым ракетам? Так, если у «Сатаны» РС-20 забрасываемый вес составлял 8,8 тонны, у РС-18 - 4,3 тонны, то у «Тополя» он достигает всего-навсего 1 тонны, у «Тополя-М» - 1,2 т. Это значит, что многозарядный вариант (РС-24) может иметь лишь небольшое количество маломощных боеголовок, при этом не останется возможности разместить на МБР средства преодоления ПРО. «Тополь» изначально создавался как однозарядная ракета, и попытка изменить данную концепцию приведет лишь к ухудшению его тактико-технических характеристик.
«Тополь» в Советском Союзе создавался как система вспомогательная, как «гарнир» к «основному блюду»: тяжелым многозарядным ракетам с мощными средствами преодоления ПРО на борту. Мы делали эту систему легкой и однозарядной ради одного: чтобы она была подвижной. Мы тем самым били по мозгам Америке, надеявшейся уничтожить стационарные межконтинентальные комплексы СССР внезапным ударом снайперских «баллист» МХ, «томагавков» и самолетов типа «стелс». Никто и в страшном сне не мог тогда увидеть, что эта система станет основной, что погибнут остальные центры русского ракетостроения. А тем более - что на легкую (и в этом качестве - отличную) ракету начнут навешивать три боеголовки.
Но именно это и произошло, когда недочеловеки раздробили СССР. Делать «Тополь-М» трехзарядным - все равно, что пытаться фронтовой бомбардировщик превратить в «летающую крепость». Конструкция не выдержит.
Делать нужно было другое: создавать новую многоголовую ракету, сохраняя (а не взрывая, как расеянские ублюдки) шахты советских комплексов. А районы развертывания новых шахтных ракет-тяжеловесов - прикрывать комплексами ПРО/ПВО, окутывать единым радиолокационным полем от мини-радаров, способных засечь полет «томагавков». Это предлагали и Антон Суриков, и Максим Калашников в те же 1990-е годы. Но, как видите, триколорные макаки поступили иначе.
В РФ разработка и производство баллистических ракет для РВСН монополизирована связкой «Московский институт теплотехники (МИТ) - Воткинский машзавод». Это произошло по объективным причинам. Ничего хорошего из этого не вышло, и вины МИТа в этом нет: просто стала разваливаться необходимая промышленность. Ракета-то не на одном заводе делается - нужны сотни заводов-поставщиком комплектующих и материалов. А они-то в бело-сине-красном позорище развалились и оказались разоренными!
МИТ попытался монополизировать и создание ракет для подводных лодок (комплекс «Булава»), отняв хлеб у ГРЦ имени Макеева (Миасс). А вот это - настоящее преступление. МИТ полностью провалил эту задачу. И теперь налицо угроза того, что все новые атомные лодки типа «Борей», создающиеся под несуществующую «Булаву», останутся просто безоружными.
Воткинск же в постсоветские годы никогда не мог произвести больше десятка «тополей» в год, не поспевая за темпом вывода из строя старых советских ракет. Кроме того, Воткинску еще нужно делать и оперативно-тактический комплекс «Искандер-М». Сил у завода на все не хватает. И нет теперь ни Сталина, ни Берии, которые могли в рекордные сроки построить новые мощности и подготовить новые кадры для них.
Мы всегда говорили, что бело-сине-красные «расеяне» - настоящая низшая раса по сравнению с нами, советскими.
Все, за что ни возьмутся триколорные обезьяны - все проваливается. С производством ракет для РВСН и флота - провал. С созданием новой космической ракеты-носителя - провал. Провал - с истребителем пятого поколения и новым пассажирским самолетом. Швах и срыв сроков - с олимпийским строительством в Сочи, с прокладкой трубопровода ВСТО, с «Северным потоком» и с «Южным» тоже. Провалились нацпроект «Доступное жилье» и финансовая политика президента/правительства 2000-2008 годов. Прос...али золото-валютные резервы. Сорвали программу развертывания полноценной навигационной системы ГЛОНАСС. Провалили инвестиционную программу «Газпрома» и допустили падение добычи нефти. Успешно заваливаются планы Объединенной авиастроительной корпорации - и корпорации судостроительной. «Роснанотех» столкнулся с отсутствием спроса на свою продукцию. Заглохли фанфары 2006 года по поводу грандиозных планов «Росатома»: строить по два новых энергоблока в год! Полярники говорят о скором развале атомного ледокольного флота. В дорожном строительстве - провал. Уже очевиден провал программы строительства новых мощностей в электроэнергетике и в транспортном машиностроении. Налицо - развал гражданской авиации из-за старости. Банковская система - развалилась при первом ударе кризиса. Развал системы образования и падение качества выпускников школ/вузов признал недавно президент Медведев.
Нужны ли еще доказательства неполноценности, дикой ущербности «медвежьего царства»? Недавно мы видели на улице толпы медвемолодежи с плакатами «Путину и Медведеву - верим!» И родилось в нашей груди сильное чувство...
Сами понимаете, какое...)
Таким образом, читатель, к 2008 г. случилось то, чего так боялся М.К. в книге «Битва за небеса» (1999 г.) - россиянская «элита» уничтожает наш ядерный потенциал. Она облегчает самому вероятному агрессору первейшую задачу: уничтожить русские СЯС первым ударом, на земле (у пирсов, на аэродромах).
Сами понимаете, что одно дело - пытаться разбить 627 ракет одного только наземного базирования (1992 г.), и совсем другое - истребить 110 наземных комплексов, каковые будут у РФ к 2017 году. При том, что даже на боевом патрулировании тяжелые тягачи с «сигарами» ракет наверху скоро будут прекрасно отслеживаться с американских спутников разведки и с перспективных беспилотных разведчиков-«невидимок», способных сутками крейсировать на 20-километровой высоте. В условиях развала ПВО и отсутствия единого радиолокационного поля все это - гарантированная гибель нашего истаявшего ракетно-ядерного потенциала в первом же ударе.
Последние советские «межконтинентальные бойцы»
Справедливости ради заметим, что к 2017 году в РВСН РФ будут вроде бы не только комплексы «Тополь-М», но и шестизарядные шахтные ракеты типа УР-100Н УТТХ (РС-18).
В октябре 2003 г. тогдашний президент Путин заявил, что на складах сыскались «несколько десятков» челомеевских ракет типа РС-18. Мол, они много лет пролежали незаправленными, а потому могут считаться новыми. Именно ими сегодня переоснащается Козельская дивизия, которую раньше поанировали распустить. В то же время, сокращается другая дивизия: Татищевская (Саратовская область) - с теми же УР-100Н УТТХ.
Сообщая о найденных ракетах производства 1979 и последующих годов, президент РФ имел вид триумфатора. Как выяснилось впоследствии, ракет - не «несколько десятков», а 29, и лежали они (естественно, без боеголовок) на Украине. А она вроде бы ими за газ расплатилась. И что на самом деле эти машины имеют большие проблемы в электронных блоках управления: слишком долго лежали на складе, да и электроника к ним уже давно не производится.
Впрочем, появление 29 «условно новых» ракет мало что изменит в моделируемом нами раскладе. Все равно ядерный потенциал Росфеда сожмется до опасно низкого уровня. Да и проблема создания «ПРО-рывной», современной многозарядной ракеты этим никак не решается.
И еще: есть в этой радостной пляске вокруг последней «советской заначки» что-то невероятно комедийное и жалкое. Представьте себе Сталина, который в 1938 году радостно сообщил бы на всю страну: «Товарищи! Ура! Обороноспособность сохранится! Мы нашли на складах оставшиеся от царской России аэропланы «Илья Муромец» и броневики «Остин-Путиловский» образдца 1913 года! Они хранились неснаряженными, а потому - почти новые. Нам будет с чем встретить немецких фашистов и японских самураев!»
Смешно? Да. Но только поначалу.
ссылка http://forum-msk.org/material/lenty/776713.html
Chatskiy
12.03.2009, 15:07
но тем не менее статья заслуживает внимания.
а можно выделить поконкретнее, что там заслуживает внимания, кроме, конечно, постоянного упоминания каких-то "триколорных макак"?
Очередной параноидальный пасквиль. Интересно, где он данные по БЧ берёт, ему что, в РВСН данные предоставляют штоле? Он так всех мириканских шпионов без работы оставит.
Chatskiy
12.03.2009, 16:06
цифры Калашников придумывал очевидно сам.
К июлю 2008 года РФ имела в составе РВСН:
- 97 РС-18 (УР-100 НУ),
- 75 РС-20,
- 195 мобильных «Тополей» (в том числе 6 «Тополей-М»),
- 48 шахтных «Тополей-М».
Всего: 415 МБР с 1575 БЧ.
а вот из официального документа по START за июль 2008:
http://radikal.ru/F/s39.radikal.ru/i083/0903/80/8fbe3abae0d8.png
легко видеть, что на вооружении РВСН находится 472 МБР с 2018 БЧ, что, согласитесь, весьма отличается от его "415 и 1575". судя по всему и все остальные его цифры имеют подобную степень достоверности, мне проверять уже неохота.
добавлю только, что заказ на Тополь-М в 2008 году 11 штук, что в сравнении с предыдущими годами уже даёт тенденцию (рост производства виден невооружённым глазом, особенно если учесть и производство для испытательных пусков). калашников этот момент, конечно же не упоминает, так как он ломает его систему.
а истина как всегда где-то посередине....
CoValent
12.03.2009, 18:16
Наткнулся на одну интересную статейку небезизвестного М.Калашникова (умные люди говорят не читай Калашникова на ночь:D спать потом не будешь). Содержание статьи вызвало определенные сомнения, вызванные сектетностью, которая окружает СЯС, но тем не менее статья заслуживает внимания. Хотелось бы услышать Ваши комментарии...
Мои (а точнее - НЕ мои) комментарии:
Гнев орка
В книге авторы рассказывают об угрозе самой необычной в истории Земли Пятой мировой войны, которую ведет новая, скрытая и очень агрессивная цивилизация - Вечный рейх.
Авторы с тревогой и болью предостерегают нас о реальной опасности этой войны, о ее причинах и последствиях, о новейших видах оружия, о том, как противостоять этой войне и спасти Россию.
Ну, журналист Максим Калашников (по паспорту - Владимир Александрович Кучеренко), журналист!
И он не из тех Журналистов, что говорят правду - а из тех, что готовы на все для (само)продажи.
23AG_Oves
13.03.2009, 12:24
Если отбросить истерику:
Из официальных данных с 2000 года у меня получилось постановка на БД примерно 7 "Тополей" в год. Это, конечно, очень мало. 11 тоже мало, но лучше, чем ничего.
Пугает ещё следующее - ухудшение качества производства, вот это серьёзно - на примере "Булавы". И вообще всё промпроизводство в России. Ругая ВАЗ, не замечаем большое бревно во всех глазах...
Про БЖРК - "Скальпели" делало то же КБ "Южное" - их всё равно пришлось бы списать скоро, или глобально переделывать. Может быть, с нуля под новую ракету даже проще сделать.
По причине выбытия БР нам даже договоры не нужно никакие новые - итак сократим, вынужденно.
Недавно проходила информация на уровне слухов, что наши готовят некий новый договор о сокрвщениии наступательных вооружений в обмен на ПРО, суть этого предложения сводилась к следующему: РФ сокращает до какого-то уровня кол-во своих МБР в обмен на отказ америкосов размещать ПРО в восточной европе. Не вызваны ли эти намерения естественной убылью наших МБР, так сказать попытка поторговаться?
El Barto
13.03.2009, 17:09
Знающие люди, скажите, так ли все плохо с РВСН? Не первый раз уже попадаются на глаза статьи подобного содержания при попытке прогуглить этот вопрос. Встречалось мнение, что минимальная боеспособность наших ракетных войск из-за списания ракет с вышедшим ресурсом придется на 2011-2012 годы. примерно на тот же период приходится срок окончания глобальной модернизации американских ВС. Я сам не очень разбираюсь в этих вопросах, поэтому не могу сказать правда это или нет. Хочется увидеть мнение действительно знающих людей, или ссылку на это мнение.
Orel_Sokolov
15.03.2009, 00:23
По кол-ву носителей и боеголовок:
http://nvo.ng.ru/realty/2009-03-13/1_washington.html
Пугает ещё следующее - ухудшение качества производства, вот это серьёзно - на примере "Булавы".
Позвольте не согласиться, "Булава" мертворожденный проект, качество производства, в данном случае, ни при чем
Chatskiy
26.03.2009, 00:43
сказал как отрезал...
orthodox
26.03.2009, 09:01
Сам рожал, наверное.
Не рожал, но работаю с дедом который всю жизнь ковал ядерный щит Родины. Он эту кухню изнутри знает. Нет основания недоверять его словам. Могу много порассказать, если интересно.
работаю с дедом который всю жизнь ковал ядерный щит Родины. Он эту кухню изнутри знает. Нет основания недоверять его словам. Могу много порассказать, если интересно.
Дык расскажите, интересно. Со вчерашнего уж ждём :)
А то Ваш метод закидывания (http://www.sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1218394&postcount=11) громких "конкретных" фраз напрягает малость.
"Булава" вышла, как известно из недр ФГУП МИТ. Со слов деда в "смутные" времена эта контора подгребла под себя огромный архив микрофильмов. Пользуясь разработками других КБ они слепили "Тополь". Аппарат прямо скажем не выдающийся. Потом пропихнули "Булаву" Одним из заявленных свойств этой ракеты была унификация с "Тополем". Как выяснилось делать ракету для подводного старта это совсем другая тема. Полученный продукт толком не летает. На фоне однокласников выглядит бледно. Сроки сдачи уже все прошли. Приходится изменять, изменять, изменять. В результате степень унификации, основное преимущество и средство удешевления производства, снижается.
Chatskiy
26.03.2009, 22:38
вот здесь некоторое разоблачение парочки страшилок про Булаву.
пост gradient 20.03.2009 17:26:26
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1680442
Статья (http://dancomm.ucoz.ru/publ/2-1-0-4) с комментариями Dancomm. Он за полным идиотизмом материала даже не счел нужным углубляться.
В комментариях Dancomm тоже есть моменты:
Про несуществующие БПЛА на 20 км высоте, а Глобал Хок ему не ведом?
А вот про Х-555, вот это не надо из весьма компетентных источников известно о больших проблеммах.
Калашников псих, но комментарий на его статью больше напоминает разъяснительную работу ФСБ.
В комментариях Dancomm тоже есть моменты:
Про несуществующие БПЛА на 20 км высоте, а Глобал Хок ему не ведом?
А вот про Х-555, вот это не надо из весьма компетентных источников известно о больших проблеммах.
Калашников псих, но комментарий на его статью больше напоминает разъяснительную работу ФСБ.
Знаете, Def, я тут было ответил, потом стер.
Решил несколько иначе написать.
Вы по автору комментариев поиск забейте, потом поглядите что найдете, почитайте, подумайте, а потом уже сюда - мысли свои вслух.
Так наверное проще будет чем имхами сыпать.
Вы по автору комментариев поиск забейте, потом поглядите что найдете, почитайте, подумайте, а потом уже сюда - мысли свои вслух.
Так наверное проще будет чем имхами сыпать.
Интересный товарищ получается этот dancomm - да еще и иже с ним народ интересный по теме обнаруживается.
.
Булава уже удачно летала. Есть проблемы с подрядчиками и производством, но ракета уже готова Почему-то умалчивается что безупречно, без нареканий "Булава" слетала ОДИН раз.
Можно подумать что за рубежом ракеты удачно летают с первого раза и после двух испытательных их на дежурство ставят.
С удовольствием бы употребил какое выражение с удав ком, да клизму вставят.
Надо будет - и 20 раз испытывать будут.
Можно подумать что за рубежом ракеты удачно летают с первого раза и после двух испытательных их на дежурство ставят.
С удовольствием бы употребил какое выражение с удав ком, да клизму вставят.
Надо будет - и 20 раз испытывать будут.
О! Просто и понятно.
Хотя паникеры, пессимисты и т.д. наверно не поймут.....
23AG_Oves
29.03.2009, 23:45
Срок доведения велик... уже 7 лет, а до результата как-то далековато ещё. В СССР было понятно: вовремя не сделаешь - из партии вон, всеобщий позор, а то и до тюрьмы можно дойти было. А сейчас ничто не давит, можно ковырять расслабленно - не получилось - ну и хрен с ним, всё равно никто не спросит - а отмазку придумаем...
Я не паникер, и не пессимист, но...
ФГУП МИТ никогда не занималась разработкой БРПЛ. Предвидя заявления оптимистов и шапкозакидателей "дескать ну и что теперь будут", скажу, что разработка БРПЛ и МБР две большие разницы, как говорят в Одессе :-)
Попробую объяснить доходчиво. При всем внешнем сходстве "Буран" и Миг-29 (плоскости, киль, три стойки шасси. Кабина спереди - мотор сзади :-) не возникает сомнения в том, что это принципиально разные ЛА. Так ? И разработку одного нельзя доверить КБ которое занималось разработкой другого.
Так и БРПЛ и МБР при внешнем сходстве (кстати таком же незначительном как в случае с "Бураном" и Мигом) принципиально разные изделия.
Срок доведения велик... уже 7 лет, а до результата как-то далековато ещё. В СССР было понятно: вовремя не сделаешь - из партии вон, всеобщий позор, а то и до тюрьмы можно дойти было. А сейчас ничто не давит, можно ковырять расслабленно - не получилось - ну и хрен с ним, всё равно никто не спросит - а отмазку придумаем...
Поинтересуйтесь сколько Трайдент-I в II переделывали. И какого года Минитмены в шахтах. Много чем поинтересоваться можно.
Добавлено через 3 минуты
Я не паникер, и не пессимист, но...
ФГУП МИТ никогда не занималась разработкой БРПЛ. Предвидя заявления оптимистов и шапкозакидателей "дескать ну и что теперь будут", скажу, что разработка БРПЛ и МБР две большие разницы, как говорят в Одессе :-)
Попробую объяснить доходчиво. При всем внешнем сходстве "Буран" и Миг-29 (плоскости, киль, три стойки шасси. Кабина спереди - мотор сзади :-) не возникает сомнения в том, что это принципиально разные ЛА. Так ? И разработку одного нельзя доверить КБ которое занималось разработкой другого.
Так и БРПЛ и МБР при внешнем сходстве (кстати таком же незначительном как в случае с "Бураном" и Мигом) принципиально разные изделия.
Кажется наконец дождались учителя и сейчас нам азбуку объяснят.
Кстати, а что такое БРПЛ?
Gidra, позвольте не согласиться.
>>Со слов деда в "смутные" времена эта контора подгребла под себя огромный архив микрофильмов.
Под смутными временами понимаются смутные 90-е?
>>Пользуясь разработками других КБ они слепили "Тополь".
Тополь же был создан в начале 80-х, а в 1985 уже встал на дежурство в Йошкар-Оле.
Прототипом для него был "Пионер", производства ещё 70-х, который, как ни странно, тоже был полностью разработан МИТом.
А Пионер был создан на базе "Темпа" той-же фирмы.
Поэтому не совсем ясно, кто чьими разработками пользовался?
>>Аппарат прямо скажем не выдающийся.
Именно, что выдающийся, поскольку никаких аналогов у него ни у нас, ни у кого бы то ни было, не существовало (МБР на АПУ).
>>Потом пропихнули "Булаву"
В конкурсе на "Булаву" участвовал и МИТ, и ГРЦ. Выиграл МИТ.
>>Как выяснилось делать ракету для подводного старта это совсем другая тема.
Всё, что ставят в упрёк МИТу, это отсутствие опыта разработки БРПЛ и систем подводного старта.
Только вот при пусках Булавы не было НИ ОДНОЙ проблемы по системе подводного старта и выхода ракеты из-под воды.
И в свете последнего сообщения, расскажите, чем же отличается МБР от БРПЛ после выхода из-под воды.
Chatskiy
30.03.2009, 01:12
если в СССР не было интернета и о каждом пуске не писали сотни новостных агентств, и тысячи "онолитегов" не писали "разгромных" статей с выводами вселенских масштабов и вселенской глупости, то это вовсе не значит что все ракеты полетели с первого раза. просто люди работали и делали замечательные ракеты. испытания есть испытания. и сейчас работают.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1680442
испытания РСМ-52
28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
27.12.80 - успешный
27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.
....
В конкурсе на "Булаву" участвовал и МИТ, и ГРЦ. Выиграл МИТ.
Макеевцы при всех делах в проекте участвуют.
И в свете последнего сообщения, расскажите, чем же отличается МБР от БРПЛ после выхода из-под воды.
Даже ребенку понятно. БРПЛ после выхода из воды - мокрая. В отличие от МБР.
Если конечно в районе расположения ШПУ дождь не идет.
Даже ребенку понятно. БРПЛ после выхода из воды - мокрая. В отличие от МБР. Если конечно в районе расположения ШПУ дождь не идет.
Вы хоть смайлик ставьте, что-ли, а то я ведь сейчас начну про САК рассказывать! :)
Макеевцы при всех делах в проекте участвуют.
Макеевцы, конечно, участвуют. А конкурс выиграл МИТ. :)
Вы хоть смайлик ставьте, что-ли, а то я ведь сейчас начну про САК рассказывать! :)
Вы про САК ВВС США? Про этих - можно :)
Начну по порядку.
Для тех кого на Гугле забанили: БРПЛ-баллистические ракеты подводных лодок.
Для Flock. Прошу прощения торопился, оговорился. Имел ввиду конечно "м-ку". Дед утверждает что "м-ка" - "солянка" из элементов разных КБ.
"Булаву" именно "пропихнули". И конкурс был не на "Булаву" а на БРПЛ.
Выход из шахты осуществляется при помощи ПАДа-порохового аккумулятора давления. ПАД способен "выпихнуть" хоть бревно. Что собственно и происходит при пуске так называемого массо-габаритного макета. Макет вылетает из шахты и из под воды, но то что он долетит до полигона на Камчатке - это не факт. :-)
Даже если мы возьмем простой старт, не подледный, имеется куча моментов которые отличают подводный старт от обычного. И из-за этих моментов несущая кострукция отличается от МБР, так же в БРПЛ есть блоки и модули которых нет в МБР. Для проектирования этих модулей и конструкции ракеты и нужен опыт, которого у МИТа нет.
Имел ввиду конечно "м-ку". Дед утверждает что "м-ка" - "солянка" из элементов разных КБ.
Хорошо."М", так "М".
Дело тут вот в чём. В своё время, после того, как МИТ сделал Тополь, ОН передал всю документацию в КБЮ (на Украину) для альтернативной модификации этого РК под названием "Универсал". И в 1991 году, когда Украина отделилась, вся документация с отдельными МОДИФИКАЦИЯМИ была передана обратно - в МИТ.
Да и говорить, что МИТ что-то скопировал у КБЮ некорректно в принципе - у МИТа в активе 3 изготовленных типа ПГРК - Тополь, Пионер и Темп. У КБЮ - ни одного! Как при этом МИТ мог воспользоваться наработками КБЮ - совершенно непонятно...
Выход из шахты осуществляется при помощи ПАДа-порохового аккумулятора давления. ПАД способен "выпихнуть" хоть бревно. Что собственно и происходит при пуске так называемого массо-габаритного макета. Макет вылетает из шахты и из под воды, но то что он долетит до полигона на Камчатке - это не факт. :-)
Даже если мы возьмем простой старт, не подледный, имеется куча моментов которые отличают подводный старт от обычного. И из-за этих моментов несущая кострукция отличается от МБР, так же в БРПЛ есть блоки и модули которых нет в МБР. Для проектирования этих модулей и конструкции ракеты и нужен опыт, которого у МИТа нет.
То, что Вы говорите "выпихнуть" - это сложнейшая задача гидродинамики. Её решают макеевцы и весьма успешно.
Мы же говорили о том, чем принципиально отличаются МБР и БРПЛ? Что есть в БРПЛ, чего нет в МБР (исключая упомянутый блок САК)?
Кроме того, давайте,например, рассмотрим, предпоследний неудачный пуск. Произошёл отказ пиропатрона, который МИТ и не конструирует и не изготовляет. Он его закупает у смежников. Если бы головным по ракете был ГРЦ Макеева, он бы этот пиропатрон закупал там же! Это единственный завод! Отсюда вопрос - при чём здесь "отсутствие опыта у МИТа в проектировании БРПЛ"?
И большинство отказов было именно такими... Это проблемы производств смежников, а не конструкторские просчёты МИТа.
Flock, а вы чисто случайно сюда забрели? Именно вчера :)
На самом-то деле внятную инфу по ракетам по крупицам складывать приходится. При интенсивном гуглении круг лиц заметно снижается как и мест где эти лица обитают :)
Вы точно Flock а не скрытый какой человечище с космонавтики или ираквора например? Ну и вообще ресурсов этого направления.
Может у вас и телеметрия какая научно-познавательная есть? Чисто для общего развития :)
abyrvalg
31.03.2009, 02:49
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1680442
испытания РСМ-52
28.12.80 - авария- ошибка в техдокументации ("перепут" цепей пиротехники);
04.04.80 - авария- разрушение седла клапана вдува двигателя первой ступени
17.06.80 - авария- отказ бортовой кабельной сети,
03.10.80 - авария- отказ бортового источника мощности второй ступени,
03.12.80 - авария- сбой системы управления на участке работы первой ступени
27.12.80 - успешный
27.01.81 - частично успешный - один боевой блок не найден
01.04.81 - авария- взрыв при включении двигателя второй ступени
22.04.81 - авария- отклонение от курса на этапе работы первой ступени
27.11.81 - частично успешный - один боевой блок не найден.
....
За один год - 10 пусков, в тоталитарном Совке
Свободная РФ, принятие решения - 1998 года, через шесть лет за период 2004 - 2008 года - 10 пусков - за четыре года, когда бабла не куда девать было от роста цен на нефть и профицита бюджета, и кислород не перекрывали америкосы как во времена Рейгана:) Почуствуйте разницу (C) Реклама МММ
За один год - 10 пусков, в тоталитарном Совке
Свободная РФ, принятие решения - 1998 года, через шесть лет за период 2004 - 2008 года - 10 пусков - за четыре года, когда бабла не куда девать было от роста цен на нефть и профицита бюджета, и кислород не перекрывали америкосы как во времена Рейгана:) Почуствуйте разницу (C) Реклама МММ
Разницу? Давайте, почуствуем.
__________________РСМ-52_Булава
Начало разработки__1973____1998
начало ЛКИ_________1979____2004
принятие на воор____1983____2009(план)
Итого - от начала разработки до ЛКИ - и там и там по 6 лет.
Длительность ЛКИ - 4 года и 5 лет. При том, что в 70-80 гг. ВПК работал как часы, а в 90-х обрушилось всё и были потеряны множество школ ракетостроения...
Чтоб не обвинили в прядвзятости, источник - американский апологет П.Подвиг, "Стратегическое ядерное вооружение России", с. 268
Я ничего не говорил про КБЮ.
То, что Вы говорите "выпихнуть" - это сложнейшая задача гидродинамики. Это точно. Я догадывался. :-). Видел как в надводном положении ПАД сработал, а Р-39 не вышла из шахты. Изделие серийное, отработанное и тем не менее.
По блокам. Например АРС. Которая сама по себе источник тем не для одной работы.
Хорошо хоть по корпусу никто не спорит.
Я ничего не говорил про КБЮ.
Позвольте, но МИТ, кроме как от КБЮ по "Универсалу", больше никогда не получал ни от кого никакой технической документации на РК. Отдельные материалы по переоборудованию ШПУ старых РК под Тополь-М были, но этот никак не документация, используемая при проектировании ракет. Да и все остальные КБ как работали в девяностых, так и продолжают работать – и оснований передавать какие бы то ни было разработки не было никаких.
По блокам. Например АРС. Которая сама по себе источник тем не для одной работы.
Мы говорили о принципиальных отличиях, которые не давали бы МИТу качественно провести проектирование. Что не умеет проектировать МИТ – двигательные установки, соединительные отсеки, боевую ступень?
Да, и в Булаве и в Тополе-М они отличаются. Но этих двигателей и всего остального МИТ напроектировал десятки. При чём здесь отсутствие опыта в проектировании БРПЛ?
А вот про АРС очень интересно. Если система астрокоррекции (САК) всем известна как аппаратура, устанавливаемая только на БРПЛ (в отличие от МБР), то о блоке АРС разработчик ничего не знает. Поэтому, если не затруднит, поясните, что это такое или в составе чего используется. Можно указать несекретный технологический индекс. А то как-то странно, Вы говорите, что есть такой блок (на Булаве), а разработчик говорит, что нет…
(задумчиво...) А если это про АРСС (амортизационную ракетно-стартовую систему, то это, во-первых, не блок, во-вторых, не Булава... Не понятно, в общем..
Ещё больше вопросов вызывает момент
Видел как в надводном положении ПАД сработал, а Р-39 не вышла из шахты
Как можно видеть срабатывание ПАДа, если ракета не вышла, а ПАД расположен под ней? Как можно вообще видеть срабатывание ПАДа, не находясь в потенциальной зоне работы двигателей ракеты? Куда делись газы сработавшего ПАДа, образовавшиеся под ракетой, если она не вышла? Разорвали шахту?
Поделитесь воспоминаниями, очень интересно... :)
А что ответит начальник транспортного цеха? Ожидаем.
To Flock
Знаете, холивар МИТ vs ГРЦ ,мне кажется, надо делать в отдельной теме. Привлекать больше спорщиков, а то у нас какой-то офтоп получается. Тема "Ядерный потенциал РФ?!!" а мы практически вдвоем спорим какое КБ лучше.
ИМХО "Беда коль сапоги начнет тачать пирожник..." "Булава" скоро не полетит, а если полетит то не туда :-)
Всего доброго.
23AG_Oves
14.04.2009, 15:31
Вот тут - http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=55305 приведены цифры на этот год в 7 МБР. В 2008-ом вроде бы те же 7 были (точно не знаю). При установленном сроке службы 10 лет для "Тополя-М" и сохранении нынешних темпов производства - достаточно скоро останется всего ... 70 МБР. При максимально продлённом в 21 год - 147 МБР. Не густо как-то. А если производство не сможет в том же темпе работать - то ещё меньше. Достаточно количества в 70 МБР для надёжной обороны? А 147? Я не спец, не знаю.
Интересная статья в тему
http://www.apn.ru/publications/article21494.htm
ИМХО
Проще нужно быть.
Если главная цель ядерного потенциала - нанести как можно больший урон противнику, то достаточно иметь необходимое для полного п. количество зарядов, максимально защищённых от любого первого удара, даже без средств доставки ;)
Проще говоря, по периметру страны с интервалом в 10 км роем бункеры.... кладём в них по заряду любой доступной мощности, заливаем сверху слоем бетона, выдерживающим наземный ядерный взрыв....., тянем провода к красной кнопке и сидим пьём чай, дружим с соседями и даже помогаем амерам (за большие деньги) строить ПРО. Можно даже на получившихся бетонных фундаментах :)
Шутка, конечно.
Но в каждой шутке.....
Интересная статья в тему
http://www.apn.ru/publications/article21494.htm
Очень интересная. Особенно в свете авторов данной нетленки
%)
Рабочая группа Института национальной стратегии: Александр Храмчихин, Михаил Ремизов, Алексей Ващенко, Станислав Белковский.
---------- Добавлено в 20:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:37 ----------
ИМХО
Шутка, конечно.
Но в каждой шутке.....
Не шутка. Восточная граница ФРГ минировалась.
Только толку - ноль. Танкам это не помеха, а ГСВГ в блин кого угодно раскатала бы.
Не шутка. Восточная граница ФРГ минировалась.
Только толку - ноль. Танкам это не помеха, а ГСВГ в блин кого угодно раскатала бы.
Не!
Суть не в минировании границы, а в наличии такой "кнопки", которая обеспечивает гарантированный кирдык ВСЕМ.
Причём, максимально дешёвыми средствами.
Нафига устраивать этот детсад "у кого ракеты круче и пво надёжнее", если "победителей не будет". Шарик можно поделить (в прямом смысле слова) гораздо дешевле и эффективнее.
Не!
Суть не в минировании границы, а в наличии такой "кнопки", которая обеспечивает гарантированный кирдык ВСЕМ.
Причём, максимально дешёвыми средствами.
Нафига устраивать этот детсад "у кого ракеты круче и пво надёжнее", если "победителей не будет". Шарик можно поделить (в прямом смысле слова) гораздо дешевле и эффективнее.
Была у нас такая "кнопка", Периметром называлась, но и ее кремляди загубили как и БРЖД. Что любопытно последий утилизировали уже при путине. Останутся скоро одни говнотополя, да и те ответить не успеют - боевой радиус на передвижения ограничен 5 км всилу требований пендосов, а ежели наши упаси бог вздумают куда подальше на них прокатиться от постоянного места дислакации так надобно оффициально заранее уведомлять фашингтонский обком.
А вот интересно...
Надувные "тополя", танки и прочее для кого делают?
Пиндосам показывать или нам на парадах? :)
Вот прикол будет если в один прекрасный момент "вдруг" эти резинотехнические изделия покроют всю территорию сплошным ковриком :D
А вот интересно...
Надувные "тополя", танки и прочее для кого делают?
Пиндосам показывать или нам на парадах? :)
Вот прикол будет если в один прекрасный момент "вдруг" эти резинотехнические изделия покроют всю территорию сплошным ковриком :D
Это у кого-то осеннее обострение, не обращай внимания.
Периметр, он же "Мертвая рука" поговаривают снова запустили.
Какие-то требования пендосов приплел, вашингтонский обком.
Поток сознания.
Это у кого-то осеннее обострение, не обращай внимания.
Периметр, он же "Мертвая рука" поговаривают снова запустили.
Какие-то требования пендосов приплел, вашингтонский обком.
Поток сознания.
Ну не совсем.
"Требования" определены какими-то договорами. Это действительно так - дядя Сэм со спутника должен видеть наши мобильные установки. И маршруты их передвижения, действительно мы обязаны сообщать в "Вашингтонский обком".
Это и раньше было - раз в определённое время техника выстраивалась "на показуху" - типа "вот они мы, никуда не разбрелись".
Звучит немного дико, но это - правда.
23AG_Oves
18.04.2009, 09:08
К сожалению, мобильные установки действительно являются, как лучше выразиться - ограниченно мобильными. Не знаю как всем, а мне нынешние темпы производства МБР и постановки их на БД совсем не нравятся. Как-то спокойней спать, когда их 500-600, чем когда 70 - всё-таки хотелось бы в мирное время пожить.
А меня больше беспокоит не количество МБР, а именно отсутствие нормальной ПВО и систем раннего оповещения о пуске.
Сама по-себе МБР - всеголишь очень дорогая игрушка.
Причём, чрезвычайно неэффективная с точки зрения стоимости доставки и величины доставляемого.
А в случае наличия противоракетного щита, хотябы 50%-ной эффективности - и вообще мало полезная.
Плохо то, что вероятность ограниченного ядерного конфликта становится всё более реальной.
И понизить эту вероятность дёшево - врядли возможно, не прибегая к методам террористов-смертников.
Как только ущерб от ответного удара будет сведён к приемлимому минимуму (гарантированная защита территории, размером в пару тысяч на пару тысяч км, например), удержаться от конфликта будет очень сложно.
В этом отношении, шансов избежать войны у России практически уже не осталось - более совершенных средств доставки нет и не предвидится, рядом со Штатами наших баз нет (в отличии от наоборот) а возможность практически уничтожить большинство МБР ещё до их старта - это очень заманчивая идея.
Без этих дорогущих и малоэффективных игрушек, Россия для Штатов никакой практической угрозы не представляет. Ответить можем только по территории ближайших баз, на что штатам глубоко плевать (а может быть даже желательно).
Что-то вы путаете.
При чем тут ПВО и МБР, а так же система раннего предупреждения.
СПРН и сейчас есть и работает, аппаратов там маловато разве. Но их заменять собираются и группировку расширять.
Мирный, я не совсем мысль понял. На счет баз.
У них тоже баз нету рядом.
Afrikanda
18.04.2009, 15:37
...А в случае наличия противоракетного щита, хотябы 50%-ной эффективности - и вообще мало полезная.
Плохо то, что вероятность ограниченного ядерного конфликта становится всё более реальной.
Пардоньте, а у кого есть этот щит?
50%-ая эффективность? это то что на нас(или штаты) упадёт не 2-3 тысячи боеголовок, а "всего" тыща-полторы? Да по сотне хватит, чтоб всему полный ппц пришёл...
Что-то вы путаете.
При чем тут ПВО и МБР, а так же система раннего предупреждения.
СПРН и сейчас есть и работает, аппаратов там маловато разве. Но их заменять собираются и группировку расширять.
Мирный, я не совсем мысль понял. На счет баз.
У них тоже баз нету рядом.
Грузия, Украина, Польша... половина Европы... Афганистан...
Это "нет рядом"?
А ПВО разве над МО ещё можно так назвать.
Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, чтоли.
Умножьте на несколько (с учётом ширпотребности данного ресурса), представьте тоже самое в реальном времени.
Вывод - реакция с нашей стороны возможна лишь по факту уничтожения объектов на нашей территории. С учётом времени на принятие решения - дай бог, чтобы к тому времени ещё осталось кому его принимать и исполнять.
При наличии про, наш ответ непосредственно по Штатам - вообще маловероятен и уж точно не эффективен.
Даже если считать, что 1000 боеголовок долетят - одна - это максимум 50х50 км. До всеобщего "кирдык" ой как далеко.
Каковы реальные шансы что долетит хоть что-то - судить не берусь.
Т.е. сама идея ядерного сдерживания просто летит к чёрту.
А в случае возможности и эффективности привинтивного неядерного удара - все эти МБР - груда дорого мусора, страшная только для тех, кто находится в непосредственной близости.
Идея ядерного сдерживания - она в том и состоит, что неядерные удары отражаются неядерным оружием, а в случае применения противником яо - следует уничтожающий ответный удар - ещё ДО того, как будет нанесён серьёзный ущерб.
Сразу пускать МБР в ответ на массовое нарушение воздушных границ никто не станет.
А к тому времени, когда (если) понадобится применить по РФ МБР (в ответ на старт которой и должен последовать ответный удар такими же), отвечать, возможно, будет уже нечем.
Возможно, несколько сумбурно и преувеличено.
Chatskiy
18.04.2009, 16:02
Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, чтоли.
Умножьте на несколько (с учётом ширпотребности данного ресурса),
это можно
представьте тоже самое в реальном времени.
представить-то можно, только смысл? к реальности отношения не имеет. 4 спутника видовой равзедки и 4 спутника радиолокационной есть сейчас у США. это никак не обеспечивает наблюдения в реальном времени. минимум 2-3 часа от спутника до спутника будет, а может и больше, зависит от орбит. а без этого ценность снимков в плане наведения ракет на мобильные тополя - нулевая.
---------- Добавлено в 16:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:00 ----------
Сразу пускать МБР в ответ на массовое нарушение воздушных границ никто не станет.
кто знает. доктрина позволяет.
Грузия, Украина, Польша... половина Европы...
Эх Мирный, Мирный. Вот именно - сумбурно.
Это - не базы. Хочется им деньги тратить - пусть тратят. Это к действительно большой заварухе отношения не имеет вообще никакого.
У нас доктрина применение ядерного оружия предусматривает. Если каша начнется - вмиг вынесут.
Над Москвой - ПРО. Договором какого-то года было было обговорено, что сторона имеет право только один позиционный район ПРО смонтировать. У нас это - Московский регион. У них - территория пусковых шахт МБР. Не помню названия местности.
Про спутники - это вы маху дали. Не смотрите вечерами голливуда. Спутники не висят - они летают. И полосу берут около 500 км. И расшифровка данных занимает около суток, даже если она в реалтайме в центры обработки передается. И пусть сидят репы чешут муляжи от настоящих комплексов отличают.
GBI в Польше (кажется они, 3-х ступенчатые), даже если поставят - это не панацея. Здесь крик стоит не из-за перехватчиков собственно, а из-за попыток хорошую мину сделать при плохой игре. Есть договоренности, их надо соблюдать. А не за красивыми словами прятаться. Когда с пшеками договорятся, когда поставят - тогда и узнаем ответ. Или вы думаете что у нас в панике думают что делать?
Я вас умоляю, РВСН - это одно из самых закрытых учреждений. И если кто-то вдруг в интернете разродился "анализом" с претензией на похороны - значит он давно не в теме либо мыслей по древу растекается. Иначе сел бы моментально.
Про ядерные удары - елли-палки. Они же разные бывают. Там терминология для ударов разных классов.
Никто нас не будет массово неядерно давить - потому что в ответ обогащенным ураном по лбу получат. Вы что, думаете НАТО соберется в кулак и поедет нас воевать? Кто? Немцы? Бельгийцы? За какие такие идеи они подыхать будут?
Идея ядерного сдерживания состоит в том чтобы ни у кого мыслей не возникло. Лезть. А иначе танков бы сотню тысяч наклепали, авианосцами обложили бы и в гости поехали бы. Они могут себе такое позволить, мы - нет. И зачем тогда ядерного джина доставать если можно все обычными средствами решить? Мы как честные думаете будем с гранатометами сидеть и тактикой заниматься?
СПРН работает, массированное нападение она отловит сразу ( даже вероятность района удара выдаст с точность около 100 км кажется) и тут же вдует в ответ по своим (неведомым нам) директивам.
Система вдует даже если у нас полстраны разнесет и руководство поубивает.
У нас люди странные. Нет бы сеть поковырять. Там же интересного можно найти, если действительно искать.
А со всякими воинственными милитаристами Тбилисского разлива и так разберутся. Кто влезть вздумает - пусть не говорит что не предупреждали.
Угу.
Шапками закидаем. :)
Да ладно - жизнь покажет что да как там в "закрытых" войсках.
Chatskiy
18.04.2009, 17:28
Спутники не висят - они летают. И полосу берут около 500 км.
500 км в обзорном режиме, с разрешением несколько метров. детальная съёмка с разрешением меньше метра в полосе 20-50 км. в обзорном режиме замаскированный Тополь не обнаружить. хотя и в детальном не факт.
короче говоря, нынешняя система спутниковой разведки США не подходит для целеуказания по мобильным объектам. это стационарные хорошо, пролетел один раз, расшифровал, понял какие районы нужны, снял детально...
Случайно зашёл, а тут тема продолжает развиваться…
Mirniy
>> Суть не в минировании границы, а в наличии такой "кнопки", которая обеспечивает гарантированный кирдык ВСЕМ.
Такая кнопка есть.
Unmen
>>Периметр, он же "Мертвая рука" поговаривают снова запустили.
Периметр, «Мертвая рука» и система командных ракет – это совершенно разные вещи. Данная система под другим названием в настоящее время функционирует и развивается.
Mirnyi
>>"Требования" определены какими-то договорами. Это действительно так - дядя Сэм со спутника должен видеть наши мобильные установки. И маршруты их передвижения,
Маршруты не представляются в рамках инспекций. И вообще – инспекционные процедуры действуют до момента возникновения угрожаемой ситуации. Как только нам что-то не понравится, объявляется угрожаемая ситуация и никаких данных американцам более не предоставляется. Прочитайте Договор СНВ -1 и его Приложения.
23AG_Oves
>>К сожалению, мобильные установки действительно являются, как лучше выразиться - ограниченно мобильными. Не знаю как всем, а мне нынешние темпы производства МБР и постановки их на БД совсем не нравятся. Как-то спокойней спать, когда их 500-600, чем когда 70 - всё-таки хотелось бы в мирное время пожить.
Поясните, что значит ограничено мобильны? Вы на них служили?
70 МБР у нас не будет никогда. Хотите пари?
Mirnyi
>>А меня больше беспокоит не количество МБР, а именно отсутствие нормальной ПВО и систем раннего оповещения о пуске… Без этих дорогущих и малоэффективных игрушек, Россия для Штатов никакой практической угрозы не представляет. Ответить можем только по территории ближайших баз, на что штатам глубоко плевать (а может быть даже желательно).
Вы откуда знания черпаете? Чтобы говорить о малоэффективности, озвучьте величину эффективности группировки СЯС. Это ведь конкретная цифра. С удовольствием обсудим.
Mirnyi
>>Грузия, Украина, Польша... половина Европы... Афганистан...
>>Это "нет рядом"?
Конечно нет. Разве там есть стратегическое оружие? Попробуйте назвать.
>>А ПВО разве над МО ещё можно так назвать.
Ну, если так рассуждать, у США ПВО вообще нет – посмотрите google по поводу систем ПВО.
>>Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, что-ли.
Статические изображения? Рассмешили! Сколько времени снималась информация для Google Earth? А пусковые надо отслеживать в реальном времени…
>>При наличии про, наш ответ непосредственно по Штатам - вообще маловероятен и уж точно не эффективен.
>>Даже если считать, что 1000 боеголовок долетят - одна - это максимум 50х50 км. До всеобщего "кирдык" ой как далеко.
Вы хоть критериями интересовались? Хотя бы Макнамары? Какие 1000 ББ? 100 ББ было ещё в 70-е гг для полного уничтожения государственности. Сейчас ещё меньше…
>>А в случае возможности и эффективности привинтивного неядерного удара - все эти МБР - груда дорого мусора
Сие вымысел от Либер и Пресс
>>Идея ядерного сдерживания - она в том и состоит, что неядерные удары отражаются неядерным оружием, а в случае применения противником яо - следует уничтожающий ответный удар - ещё ДО того, как будет нанесён серьёзный ущерб.
Сразу пускать МБР в ответ на массовое нарушение воздушных границ никто не станет.
Даже не сомневайтесь – пустим. Так как прописано в Доктрине. Именно в ответ на массированный на неядерный удар.
Согласен с предыдущим оратором.
Опять же, простой такой момент - не было бы боеготовых РВСН, не было бы нынешней риторики на международных переговорах. Товарищи с другого окопа просто в любой момент могли бы наказать "ущемителей демократии" из Москвы, использовав югославский сценарий. А рассуждать, сколько нужно МБР в год клепать, да еще и к советским темпам обращаться в кач-ве примера для подражания - это тезисы кухарки бабы Маши, которая все знает, и как суп сварить, и как всю страну одеть-обуть, но пока стоит у плиты и не избирается в госдуму или упаси Бог - выше!
Случайно зашёл, а тут тема продолжает развиваться…
А вы не пропадайте :)
Периметр, «Мертвая рука» и система командных ракет – это совершенно разные вещи. Данная система под другим названием в настоящее время функционирует и развивается.
Знаю :) Хоть и без подробностей само собой.
---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:22 ----------
Грузия, Украина, Польша... половина Европы...
Даже если считать, что 1000 боеголовок долетят - одна - это максимум 50х50 км. До всеобщего "кирдык" ой как далеко.
Кстати 50х50 км ни одна голова не осилит. Там мощностей на блоках нет таких. От 400 килотонн то 1,5 мегатонн. Если память меня не подводит.
Даже в случае последней есть возможность соскочить грамотно в кювет нырнув километрах в 4-5 от эпицентра. Глаза не пожечь и проникающей радиации не наловить главное. И не погореть элементарно.
Товарищи поправят если неправ.
23AG_Oves
27.04.2009, 00:15
Поясните, что значит ограничено мобильны? Вы на них служили?
70 МБР у нас не будет никогда. Хотите пари?
1) Ограниченно мобильные - двигаются по установленным заранее известным маршрутам, пуск могут производить из нескольких геодезически привязанных точек - правда, эта информация довольно старая. Хотя, вероятно, это изменилось с изменением элементной базы, и сейчас возможностей больше.
2) Что, будет ещё меньше? Если будет 70 - пари отдавать некому будет...
Я обосную ещё раз цифру - 7 МБР в год, установленный минимальный срок службы - 10 лет, итого - 70. Увеличение количества может быть либо за счёт увеличения темпа выпуска, либо продлении срока службы.
Насчёт увеличения темпа выпуска - не владею информацией. Могу только предполагать по аналогии, продукции ЦСКБ, которая год от года работает всё хуже. Проблемы в промышленности - везде, кроме, может быть сырьевой и технологически простой. С "Булавой" технологических проблем нет? Крупных смежников не менее 70, а мелких? Как заставить их делать всё добросовестно? Кто и чем отвечает за качество? И смогут ли они вообще делать?
Продление срока службы - более вероятно.
Согласен с предыдущим оратором.
Опять же, простой такой момент - не было бы боеготовых РВСН, не было бы нынешней риторики на международных переговорах. Товарищи с другого окопа просто в любой момент могли бы наказать "ущемителей демократии" из Москвы, использовав югославский сценарий.
Никто не спорит, что сейчас (и в ближайшие годы) всё нормально. Мы рассматриваем процесс в динамике на средние сроки (2015-2020).
А рассуждать, сколько нужно МБР в год клепать, да еще и к советским темпам обращаться в кач-ве примера для подражания - это тезисы кухарки бабы Маши, которая все знает, и как суп сварить, и как всю страну одеть-обуть, но пока стоит у плиты и не избирается в госдуму или упаси Бог - выше!
Не надо считать всех настолько глупыми, чтобы не понимать несложных вещей.
Mirnyi
>>Грузия, Украина, Польша... половина Европы... Афганистан...
>>Это "нет рядом"?
Конечно нет. Разве там есть стратегическое оружие? Попробуйте назвать.
Опять таки, пока нет. Только Афганистан и Грузия не нужны, нужна Украина. Пока идёт прощупывание на возможность размещения обычных ВС. А разместить потом КР - дело недолгое.
>>Что могут их спутники - сходите хоть на maps.google.com, что-ли.
КА в данном деле слабые помощники - оперативный цикл для визуальной информации низок даже у США.
Даже не сомневайтесь – пустим. Так как прописано в Доктрине. Именно в ответ на массированный на неядерный удар.
Именно. Причём нужно распознать удар, принять решение, и нанести ответный до поражения пусковых установок.
На данном этапе сокращение РВСН - конечно, не самая большая угроза. Гораздо более реальны угроза "раскачки" изнутри, и сдача руководством страны.
1) Ограниченно мобильные - двигаются по установленным заранее известным маршрутам, пуск могут производить из нескольких геодезически привязанных точек.
Что ж Вы глупости говорите? Боевые маршруты неизвестны никому! И в мирное время АПУ на них НИКОГДА не выходят! Несогласны? Озвучьте хоть один! А про пуски только из нескольких точек - вообще перл! Докладываю, как прослуживший 8 лет на Тополях - пуск проводится с любой точки маршрута, кроме некоторых исключений! Как это делается, описано в ИЭ - боевом документе по эксплуатации ракетного комплекса! Не верите мне, вот Вам - "В действительности мобильные ракетные комплексы наземного базирования способны осуществлять пуски из любой точки маршрутов боевого патрулирования", В.З.Дворкин, бывший начальник ЦНИИ 4 (http://nvo.ng.ru/concepts/2009-02-20/1_rockets.html?mthree=4). А Вы откуда свою информацию взяли?
2) Что, будет ещё меньше? Если будет 70 - пари отдавать некому будет...
Смешно... Но глупо. Количество АПУ никогда не опустится даже до 100.
Я обосную ещё раз цифру - 7 МБР в год, установленный минимальный срок службы - 10 лет, итого - 70.
Даже в 2008 году произведено ракет больше. И, кроме того, думаете, что если производится 7 МБР, то это ограничение производства? Сейчас в Воткинске мощности не загружены. Уже с этого года пойдёт РС-24 в больших количествах.
С "Булавой" технологических проблем нет?
Есть, но они решаются. Это нормальный процесс.
Никто не спорит, что сейчас (и в ближайшие годы) всё нормально. Мы рассматриваем процесс в динамике на средние сроки (2015-2020).
А чего же Вы тогда темпы производства начала 2000-х экстраполируете на 10 лет вперёд? На каком основании? Будет произведено больше. Значительно.
Опять таки, пока нет. Только Афганистан и Грузия не нужны, нужна Украина. Пока идёт прощупывание на возможность размещения обычных ВС. А разместить потом КР - дело недолгое.
В фантастику играем? Извольте. Думаю, Вам известно, что КР с ЯБЧ сейчас в США не производятся и не планируются. А по неядерным - у них Томогавки, у нас, например, Х-555, Х-101. А уж про размещение КР на Украине - даже не смешно. Они не развёрнуты НИГДЕ! Даже в лебезящей Польше. Просто потому, что таких систем у Штатов НЕТ! Они по СНВ-1 уничтожены. А разработать и возобновить производство - это никак не за пять лет. Или Вы что-то другое имели в виду?
23AG_Oves
27.04.2009, 08:47
Что ж Вы глупости говорите? Боевые маршруты неизвестны никому! И в мирное время АПУ на них НИКОГДА не выходят! Несогласны? Озвучьте хоть один! А про пуски только из нескольких точек - вообще перл!
Я же говорю, возможно изменилось, раньше ( в курсе спец.тактики) говорилось о заранее подготовленных позициях.
Смешно... Но глупо. Количество АПУ никогда не опустится даже до 100.
Да смешного мало. Кто это гарантирует? Понятно, что сейчас твердотопливные БР могут служить около 20-ти лет, что даёт при сохранении темпов производства и качества изготовления около 140 БР.
Даже в 2008 году произведено ракет больше. И, кроме того, думаете, что если производится 7 МБР, то это ограничение производства? Сейчас в Воткинске мощности не загружены. Уже с этого года пойдёт РС-24 в больших количествах.
Я не знаю, что мешает. Недостаток финансирования, отсутствие желания делать больше, возможности... Если пойдёт - хорошо, пока что - как есть.
Есть, но они решаются. Это нормальный процесс.
И сколько будут решаться? 5, 10, 20 лет?
А чего же Вы тогда темпы производства начала 2000-х экстраполируете на 10 лет вперёд? На каком основании? Будет произведено больше. Значительно.
На основании того, что происходит в других отраслях промышленности. Если будет - хорошо, пока темп такой, как есть.
Или Вы что-то другое имели в виду?
Другое, конечно. КР с обычной неядерной БЧ.
Возможно, всё будет хорошо в отдельно взятом роде войск. Но пока, по другим родам войск, этого не видно, всё больше обещаний чем дела.
Я же говорю, возможно изменилось, раньше ( в курсе спец.тактики) говорилось о заранее подготовленных позициях.
ВСЕ Тополя, начиная с самого первого, поставленного на ОБД в 1985 году, могли проводить пуски с любой точки маршрута. Это мог даже так называемый "Тополь с точкой". Если не затруднит - где и когда Вы слушали этот курс? У какого преподавателя? Я, например, слушал в ПВВКИКУ в 1987 году и даже тогда пуски с любой точки маршрута являлись штатным вариантом применения РК.
Да смешного мало. Кто это гарантирует? Понятно, что сейчас твердотопливные БР могут служить около 20-ти лет, что даёт при сохранении темпов производства и качества изготовления около 140 БР.
Ничего себе у Вас разбросы! Только что говорили о 70, а теперь уже 140? Дело в том, что 70 АПУ в составе группировки не обеспечивают ядерного сдерживания, а вот 140 – обеспечивают! А про то, кто это гарантирует, отвечу – гарантирует УЗП РВСН и соответствующий Указ Президента.
Я не знаю, что мешает. Недостаток финансирования, отсутствие желания делать больше, возможности...
Объективные проблемы 90-х годов и отсутствие на тот момент необходимости делать больше.
И сколько будут решаться? 5, 10, 20 лет?
Это у Вас сарказм такой? Что Вы знаете об уровне отработки этой ракеты? В чём её недостатки? Ракета уже летала. Конструктив её отработан. Сейчас устраняются технологические проблемы производства. В течение этого года ракета должна встать на вооружение. Я уже говорил, что по времени её создание ничуть не отличается от РК, создаваемых в советское время, см. мой пост от 31.03.2009, 04:57
Другое, конечно. КР с обычной неядерной БЧ.
Нда… Давайте, посмотрим возможность размещения КР с ОБЧ на Украине. Тактические и противокорабельные КР нас не интересуют по определению из-за малого радиуса действия. Так? Значит, остаются КР большой дальности (КРБД). КРБД наземного базирования у США нет. И создавать их американцы не собираются, ибо незачем.
КРБД воздушного базирования. Нести эти КР могут только стратегические бомбардировщики, которые базируются исключительно на территории США. Зачем перебазировать межконтинентальный носитель на территорию Украины? Там нет и никогда не будет инфраструктуры для их содержания, весьма сложной и дорогой. Кроме того, европейский район, в котором находятся дивизии, по которым возможно воздействие, максимально прикрыт действующими средствами ПВО; посмотрите тут - http://dancomm.ucoz.ru/pvo_03.JPG. Стрелками обозначены дивизии РВСН. Зачем американцам лишать себя свободы манёвра и подставлять под удар стратегический носитель, тем более, что задачи он там будет выполнять неэффективно? Я Вам даже процитирую один документ.
Одним из основных вариантов применения бомбардировщиков в начальный период войны при внезапном ее развязывании является их применение с авиабаз постоянной дислокации на континентальной части США с задачей нанесения в максимально сжатые сроки ударов для воспрепятствования продвижению войск противника и захвату им территории и стратегически важных объектов (аэродромов и портов, проливов и др.), а также обеспечения переброски и развертывания контингентов сил общего назначения.
Преимуществами такого варианта (по сравнению с развертыванием передовых группировок) являются:
– возможность быстрого силового реагирования на внезапно возникающие кризисные ситуации (по существующим требованиям, бомбардировщики должны обеспечить нанесение первых ударов в любом регионе мира не позднее чем через 24 часа после принятия решения);
– отсутствие необходимости использовать аэродромы в зоне конфликта, что позволяет использовать их для базирования самолетов тактической авиации (это может оказаться немаловажным при действиях на слабо оборудованных ТВД);
– отсутствие необходимости переброски в передовые зоны вооружения и средств МТО для бомбардировщиков (что высвобождает ресурсы для ускорения перебросок в зону конфликта контингентов сил общего назначения).
Далее - КРМБ. Где можно базировать КР морского базирования? Только в Чёрном море. Зачем Штатам Украина, если они и сейчас могут ввести в Чёрное море корабли-носители? Передать КРБД Украине? Чем они их будут пускать? Развернуть свою базу? Но КР с ОБЧ обладают гораздо меньшей дальностью из-за более тяжёлой ГЧ по сравнению с ядерной, поэтому в зону их действия от побережья Украины попадает малая часть дивизий РВСН.
ВМС и ВВС США самодостаточны для выполнения возложенных на них задач и базирование на Украине не даёт никаких стратегических преимуществ. Именно поэтому американцы НЕ БАЗИРУЮТ КРБД вне национальной территории! Не согласны? Назовите страну, где они развёрнуты. Или лучше так - какие преимущества получат США от развёртывания КР на территории Украины? И каких систем?
Возможно, всё будет хорошо в отдельно взятом роде войск. Но пока, по другим родам войск, этого не видно, всё больше обещаний чем дела.
Делать выводы по аналогии – неблагодарное занятие. Сродни гаданию на кофейной гуще.
23AG_Oves
27.04.2009, 23:09
ВСЕ Тополя, начиная с самого первого, поставленного на ОБД в 1985 году, могли проводить пуски с любой точки маршрута. Это мог даже так называемый "Тополь с точкой". Если не затруднит - где и когда Вы слушали этот курс? У какого преподавателя? Я, например, слушал в ПВВКИКУ в 1987 году и даже тогда пуски с любой точки маршрута являлись штатным вариантом применения РК.
Значит я плохо слушал. Давно это было, в 97-98.
Ничего себе у Вас разбросы! Только что говорили о 70, а теперь уже 140? Дело в том, что 70 АПУ в составе группировки не обеспечивают ядерного сдерживания, а вот 140 – обеспечивают! А про то, кто это гарантирует, отвечу – гарантирует УЗП РВСН и соответствующий Указ Президента.
Так 140 - это потолок при условии сохранения нынешних темпов и качества. Будут ли сохранён данный темп?
Объективные проблемы 90-х годов и отсутствие на тот момент необходимости делать больше.
Я не говорю про 90-е, я про период 1998-2008. 65 комплексов, в среднем менее 7 в год, не так? Данные из открытых источников. И это в основном (с 2001-го) годы бюджетного профицита, а сейчас уже немалый дефицит намечается.
Это у Вас сарказм такой? Что Вы знаете об уровне отработки этой ракеты? В чём её недостатки? Ракета уже летала. Конструктив её отработан.
Никакого сарказма. Насчёт отработки конструктива - не сомневаюсь, иначе бы БР ни разу не попала бы в расчётный полигон.
Сейчас устраняются технологические проблемы производства. В течение этого года ракета должна встать на вооружение.
технологические проблемы - это и есть самое сложное. Всей сегодняшней отечественной промышленности.
Про аналогии:
К примеру, близкую мне область космической фото и оптико-электронной детальной разведки. Насколько был отработан "Кобальт-М", и то у каждого экземпляра были те или иные проблемы, ЕМНИП один отработал свой ресурс как положено. А всё новое в области космической оптико-электронной детальной разведки было загублено. Из-за технологических проблем. Аракс - один, технологический фактор, один человеческий, почти сразу. Персона - опять технологический. Т.е. над ними работают, не один год - а они остаются. В авиации - часто наблюдаем то же самое. Плюс заявления о потоках новой техники в войска, которые так и остаются заявлениями (Михайлов особенно грешил). Поставки по факту - штучные.
Очень хочется, чтобы в отдельно взятых РВСН, производстве БР и постановке их на БД всё отличалось от общей ситуации (т.е. производительность вырастет в разы), только как-то здравый смысл подсказывает - возможно ли это? В любом случае, очень хочу оказаться неправ.
Нда… Давайте, посмотрим возможность размещения КР с ОБЧ на Украине. Тактические и противокорабельные КР нас не интересуют по определению из-за малого радиуса действия. Так? Значит, остаются КР большой дальности (КРБД). КРБД наземного базирования у США нет. И создавать их американцы не собираются, ибо незачем.
Сложно КРБД перевести на наземный старт? Для чего - чтобы старт осуществить как можно ближе к границе, и повысить радиус действия. Будет задача - реализуют, и быстро. Либо повышать радиус действия существующих КР, что технически, имхо, гораздо сложнее.
Можно только гадать, но сейчас наверняка такой задачи не стоит - количество ПУ МБР не позволит в любом случае даже предположить возможность накрыть бОльшую часть первым ударом. И количество должно быть таким, чтобы не было предпосылок даже браться за разработку подобных планов.
Времени сегодня немного, поэтому отвечу пока только на технический аспект.
Сложно КРБД перевести на наземный старт?
Безусловно, сложно. Вот та же противоракета GBI. Вроде бы чего проще – возьми готовые ступени от Минитмена, поставь на неё EKV и дело в шляпе? Так нет же! Четыре раза меняли американцы двигателя на этой ракете на совершенно другие! Срывали сроки, искали новые решения, прорабатывали новую компоновку. Думаете от нечего делать? Весьма непростая это работа, хотя, безусловно, возможная.
Вон, сколько многострадальную STSS американцы делают… трёхратно все сроки просрочены и всё равно пока конца не видно…
Так что с момента гипотетического открытия НИОКР пройдёт не менее 5-7 лет только до опытного образца…
Но, только, американцы не ведут и НЕ ПЛАНИРУЮТ не то, что развёртывания, но и НИОКР по этой теме!
Для чего - чтобы старт осуществить как можно ближе к границе, и повысить радиус действия.
Какие задачи не может выполнить стратегический бомбардировщик, выдвинувшись в этот же район? Соответственно, нет необходимости создавать КРНБ! Американский бюджет тоже не резиновый, особенно для решений, не сулящих повышения эффективности. И деньги считать американцы умеют.
Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием.
"Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием. "
Даа, особенно в свете того, что например где я живу все заводы в округе превратились в руины Сталинграда, а станки с ЧПУ , которые я должен был ремонтировать и учился для этого 4 года, заменили на кувалды и молотки..... и все идет по плану.... только человек в Москве не может видеть того что творится по провинциям. Скоро не ракеты- табуретки делать не сможем..
А где, кстати, живете? Не стесняйтесь, укажите хоть область на карте.
Почему бы не написать - Оренбургская область
23AG_Oves
29.04.2009, 11:37
Безусловно, сложно. Вот та же противоракета GBI. Вроде бы чего проще – возьми готовые ступени от Минитмена, поставь на неё EKV и дело в шляпе? Так нет же! Четыре раза меняли американцы двигателя на этой ракете на совершенно другие!
Создание противоракеты на базе существующей БР - совсем нетривиальная задача, гораздо более сложная чем размещение той же самой ракеты на сухопутной стартовой установке. И вообще перехват - что БР, что КА в околоземном - сама по себе сложнейшая задача, поскольку цель движется с большой скоростью.
Давайте не будем обсуждать того, чего нет и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ! Иначе можно договориться, что если надо, мы за год сделаем боевой космический корабль с лазерным оружием.
Согласен. До производства реальных действий - нет смысла. Тем более тактика изменилась - тем же американцам, как оказывается, проще науськать какого-нибудь сателлита, чтобы он спровоцировал локальный конфликт. А потом смотреть из-за океана, как люди, недавно жившие в одной стране, убивают друг-друга.
Про реальность - я полагаю, ближайшие два года покажут, какие реальные сдвиги будут/не будут сделаны.
Создание противоракеты на базе существующей БР - совсем нетривиальная задача, гораздо более сложная чем размещение той же самой ракеты на сухопутной стартовой установке. И вообще перехват - что БР, что КА в околоземном - сама по себе сложнейшая задача, поскольку цель движется с большой скоростью.
Не согласен. Описанные Вами проблемы действительно очень сложны, но они касаются EKV, а не маршевых двигателей. Задача двигателей противоракеты - вывести ступень перехвата в заданную точку пространства с требуемыми параметрами по местоположению, времени, скорости и ориентации. Чем это отличается от от точно такой же задачи БР? А сам перехват, действительно, отдельная и очень сложная песня.
Создание противоракеты на базе
Согласен. До производства реальных действий - нет смысла. Тем более тактика изменилась - тем же американцам, как оказывается, проще науськать какого-нибудь сателлита, чтобы он спровоцировал локальный конфликт. А потом смотреть из-за океана, как люди, недавно жившие в одной стране, убивают друг-друга.
Про реальность - я полагаю, ближайшие два года покажут, какие реальные сдвиги будут/не будут сделаны.
Согласен. Будем посмотреть. Тем более, что и разведка у нас не дремлет и проводимые супостатом работы фиксируются незамедлительно...
Сегодня "Космос-2450" на орбиту закинули. Вроде "Кобальт-М". У ГШ видно накопилось много вопросов требующих детального фотоматериала %)
>> Суть не в минировании границы, а в наличии такой "кнопки", которая обеспечивает гарантированный кирдык ВСЕМ.
Такая кнопка есть.
>>Периметр, он же "Мертвая рука" поговаривают снова запустили.
Периметр, «Мертвая рука» и система командных ракет – это совершенно разные вещи. Данная система под другим названием в настоящее время функционирует и развивается.
А нельзя ли - в рамках допустимого, конечно - рассказать о чем идет речь?
Да не скажет никто ничего. В общих чертах если только.
Что да, есть, система из нескольких компонентов и возмездие наступит неотвратимо даже если никакой связи не будет и вообще всех убили :)
С таким же успехом можно спросить что там в Ямантау интересного копают.
Да меня в общих чертах и интересует.
Боже упаси от конкретики.
Просто все что в инете пишут - там все в куче. Что периметр и мертвая рука - одно и тоже и там и работают командные ракеты.
А что возмездие неотвратимо - это радует безусловно :)
Да меня в общих чертах и интересует.
Боже упаси от конкретики.
Просто все что в инете пишут - там все в куче. Что периметр и мертвая рука - одно и тоже и там и работают командные ракеты.
А что возмездие неотвратимо - это радует безусловно :)
К вопросу о том что в инете пишут :)
У Дэнкомма любопытный комментарий есть, позволю себе кусочек оттуда.
Итак, какую несекретную информацию представляем американцам мы в рамках различных договоров и инспекционных процедур?
Во-первых - численный состав СЯС на текущий момент времени. Во-вторых, ограниченную техническую информацию по носителям - количество ступеней, вид топлива, забрасываемую массу, количество ББ на носителе. В третьих - места дислокации носителей СЯС в мирное время.
Вся остальная информация о СЯС засекречена. Для примера, назову малую часть.
Концепция боевого применения СЯС (в каких условиях, по каким объектам и с какой целью будут наносится удары), условия применения СЯС, система принятия решения на применение СЯС и доведение приказов боевого управления до носителей ЯО. Система преодоления ПРО (технические и организационные мероприятия, концепция поражения объектов ПРО, наименования и механизмы функционирования КСП ПРО на носителях ЯО). Перспективные разработки в области СЯС (разрабатываемые РК и БО), мероприятия по предотвращению несанкционированных пусков ракет, логика работы автоматики боевых блоков. Стратегическая стабильность, варианты развитий конфликтов с применением ЯО, оценка ущерба противнику при применении СЯС. Оценка живучести СЯС в различных условиях обстановки и мероприятия по её повышению. Противодействие ВТО и особые формы ведения боевых действий. Охрана, оборона и противодиверсионная борьба в позиционных районах. Мероприятия по противодействию системам разведки потенциального противника. Маршруты боевого патрулирования, боевые стартовые позиции, порядок и периодичность их смены. Перечислять можно до бесконечности...
Полностью (http://dancomm.ucoz.ru/news/2009-04-09-11)
Я к примеру сетевую информацию связанную с этой тематикой довольно давно воспринимаю как...примерно как прикладное любопытство. Все равно иначе толковать не выходит :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot