Фотоаппараты от Панасоник [Архив]

Jameson

01.04.2009, 05:33

Leshik

01.04.2009, 09:29

Пройдемте товарищи...
http://forum.ixbt.com/?id=20

Afrikanda

01.04.2009, 09:44

У меня 2 знакомых гилинжикских вирпила покупали 50-ку и не нарадуются...и самолёты с успехом на последнем гидроавиасалоне снимали...так что хороший аппарат и достаточно универсальный при этом...уж куда лучше упомянутой фуджи 9600 %)
28 наверно почти то же самое, только объектив другой, помощнее...

Jameson

01.04.2009, 10:00

Насчет куда уж я бы не соглсился

Барс

01.04.2009, 11:28

Народ обычно 28-й советует. Хотя, смотрел несколько продвинутых мыльниц, включая обе вышеупомянутые, ни одна не поннравилась. Но в этом вопросе слушать меня не надо, я старый зеркальщик и снимаю профессиональной техникой. :)

harinalex

01.04.2009, 11:33

Насчет куда уж я бы не соглсился

у всех фуджи , какие я пользовал , замечательная матрица и удобная конструкция всегда контрастировали с более чем средней оптикой (основной недостаток - жуткие фиолетовые контура на контрастных объектах). У панасоников , даже если в снимаешь в жипеге , этого нет (внутренний фотошоп очень эффективен). Если выбирать между fz28 и 50 - я бы взял 50-ку -как правильно писАли выше , из-за мех. зума, бОльшей матрицы (по физ размерам) , да и 12-ти кратный зум-объектив мне кажется одним из лучших еще со времен FZ20. Но 50-ки с прошлого года что-то не вижу , разве что в интернет-магазинах.

А вообще тема флеймовая - всегда в конце выясняется , что лучше всего купить что-то типа EOS5D c "белой" оптикой;)

P.S. снимая на максе07 зеркалкой , все время ловил себя на мысли , что не хватает универсального зум-аппарата мыльничного типа с режимом видео , а fz28 может снимать 30 кадров/c 1280х720 , с этой точки зрения выбор неплохой.

Afrikanda

01.04.2009, 11:34

хм...дело в том что один из них сначала приобрёл как раз фудж, но при непосредственном сравнении (сняли одини тот же сюжет при одинаковых условиях практически из одной точки одновременно) пришли ко мнению все трое(включая и меня), что панас лучше :D...
"Счастливый обладатель" фуджа, продал свой аппарат и тут же заказал себе панас...и до сих пор доволен как слон...

Если хотите-могу ненадолго(чтоб форум не перегружать) выложить здесь ту пару кадров и вы прокомментируете...

Hokum

01.04.2009, 11:38

Примеры съемки на FZ50 можно увидеть на maks.sukhoi.ru - все мои (прошу учитывать, там есть не только мои) фото c МАКС2007 и Монино2007 сделаны именно им. Фотограф из меня всегда был никакой, снимаю на полной автоматике, с зеркалаками не дружу, меня качество устроило... Конечно, не сравнить с находящимися там же фотками с МАКС2007 Андрея Зинчука, у него кэнон-зеркалка, но всёже....

Jameson

01.04.2009, 11:57

вот FZ28, по-моему, вообще не стоит брать, для охоты лучше ручной зум. А чт окасается фуджиков -вроде бы слышал, есть беда у их обективов - экземпляр экземпляру рознь. А поскльку он встроенный.. Фигово, если не повезет.
2 Hokum - а там можно выделить именно твои не качая все? EXIF есть? А вообще, вот сейчас олимпусы -зеркалки стоят совсем недорого. Кстати, где в продаже сабжевые мегамыльницы? Я уже год не видел их.

Hokum

01.04.2009, 12:55

мои, снятые FZ50 -
http://maks.sukhoi.ru/monino2007.htm
http://maks.sukhoi.ru/maks2007.htm
http://maks.sukhoi.ru/maks2007_2.htm
http://maks.sukhoi.ru/maks2007_5.htm
EXIF там нет, фотки были обработаны для выкладывания в сеть.

FZ50 - старая машинка. Я его брал перед МАКС2007 - уже тогда он был не новинкой. 2 года с тех пор прошло, не факт, что он вообще еще выпускается.

Zorge

01.04.2009, 12:58

Ну, у этого фз50 лаг затвора маленький. две сотых. Я с фуджика ловил машинки на проходе, а у него одна сотая. Я вот выбирал между панасоником FZ50 и Fijifilm s9600. Выбрал последний, хотя по фичам он слабее. стаба нет, и зум на 10 а не на 12. Но качество фоток лучше, сравнивал. А еще преимущество перед панасом - работает от пальчиковых батареек-аккумуляторов. Зум тоже ручной механический. Хотя панасоник выглядит более защищенным -у нео при зуме линзы внутри трубы ездят, а у фуджика хобот выдвигается. Но панасоник из-за этого больше. Матрица у фуджика 9 мегапикселей при большем физическом размере.
Зато к Фуджу карточки найти сложнее - CF реже встречается, чем SD.
Еще у него очень тормозной RAW. Хотя я его почти не использую - ибо JPEG хорош.
Гистограммы при съемке у Фуджа тоже нет - неудобно очень.
Чем мне Панас не понравился - это плохой баланс белого (ошибается почти всегда, причем в красную сторону), и страшный шум даже на ISO 200.

Ну или Fujifilm s100 - это уже фичная камера, но тм лаг затвора большой, какие-то моменты можешь не поймать, а так крутая мыльница :) А вообще, есть же micro four-thirds - новый стандарт, незеркалки со сменной оптикой :)
Объектив еще у него плохой - радугу рисует будь здоров.

Поменяю ли я свой Фудж 9600 на Панас FZ50 ? Нет. Ни бесплатно, ни даже если мне доплатят. 8)
Потому что другого цифрового фотоаппарата, работающего так быстро, выдающего такой качественный JPEG, с такими слабыми шумами матрицы, фокусирующегося даже в самых гнусных условиях, почти всегда правильно угадывающего ББ, при этом еще и умеющего питаться пальчиковыми батарейками, среди незеркалок нет.

Хотя конечно на вкус и цвет фломастеры разные :)

P.S. На "свежака" может показаться что 9600 слегка мылит (особенно если рассматривать кадр на 100%). Но это неверно. Он не мылит. Он просто не делает сильный sharp. ;)

harinalex

01.04.2009, 13:29

Зато к Фуджу карточки найти сложнее - CF реже встречается, чем SD.
Еще у него очень тормозной RAW. Хотя я его почти не использую - ибо JPEG хорош.
Гистограммы при съемке у Фуджа тоже нет - неудобно очень.
Чем мне Панас не понравился - это плохой баланс белого (ошибается почти всегда, причем в красную сторону), и страшный шум даже на ISO 200.

Объектив еще у него плохой - радугу рисует будь здоров.

Поменяю ли я свой Фудж 9600 на Панас FZ50 ? Нет. Ни бесплатно, ни даже если мне доплатят. 8)
Потому что другого цифрового фотоаппарата, работающего так быстро, выдающего такой качественный JPEG, с такими слабыми шумами матрицы, фокусирующегося даже в самых гнусных условиях, почти всегда правильно угадывающего ББ, при этом еще и умеющего питаться пальчиковыми батарейками, среди незеркалок нет.

Хотя конечно на вкус и цвет фломастеры разные :)

P.S. На "свежака" может показаться что 9600 слегка мылит (особенно если рассматривать кадр на 100%). Но это неверно. Он не мылит. Он просто не делает сильный sharp. ;)

Преимущество этого аппарата (9600) состоит в том , что пока он продается (fz50 трудно уже найти). Объектив все же послабее , чем panaLeika (в основном из-за сильных ХА) . Эргономика выше среднего . При сравнении с fz28 - пожалуй фуджи уже предпочтительнее, и стОит подешевле. Да и матрица 1/1.6 superccd на порядок лучше чем 1/2.33 у fz28. НО- нет стабилизатора , что для съемки в пасмурную погоду при больших зумах нехорошо.

rakolle

01.04.2009, 14:19

мои, снятые FZ50 -
http://maks.sukhoi.ru/monino2007.htm
http://maks.sukhoi.ru/maks2007.htm
http://maks.sukhoi.ru/maks2007_2.htm
http://maks.sukhoi.ru/maks2007_5.htm

А какая, примерно, дистанция до объекта?

Добавлено через 1 минуту

Пройдемте товарищи...
http://forum.ixbt.com/?id=20

спасибо:rtfm:

Hokum

01.04.2009, 15:20

дистанция - смотря до какого :) предположим, от 0 до 1000м, в зависимотси от фотки

Alex_K

01.04.2009, 17:36

Поменяю ли я свой Фудж 9600 на Панас FZ50 ? Нет. Ни бесплатно, ни даже если мне доплатят. 8)
Потому что другого цифрового фотоаппарата, работающего так быстро, выдающего такой качественный JPEG, с такими слабыми шумами матрицы, фокусирующегося даже в самых гнусных условиях, почти всегда правильно угадывающего ББ, при этом еще и умеющего питаться пальчиковыми батарейками, среди незеркалок нет.

Есть. Canon S3(S5)IS. Холивар заказывали?:)

Jameson

01.04.2009, 17:53

Я бы не сказал что сильно сложнее карточки найти. Гистограмма? Нету? Украли? :D У s9600 есть гистограмма. Единственно, она не меняется когда кнопку полуутопишь, ну тогда уже и экспозиция фиксируется у фуджика.
Кнопочка info слева на корпусе.

http://maks.sukhoi.ru/media/photo/monino2007/monino2007062.jpg
Что там за iso было?
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/monino2007/monino2007113.jpg
и здесь.. Или то кроп изза зверски большой фотки? Вот тут кроп с фотки сделанной с максимальным фокусным расстоянием. Сразу вылез недостаток фуджа - без стаба сложно сфокусироваться ему. Кстати, iso 80 у панасоника отсуствует :) Вобщем, я жалею тока что не был на Максе. Кстати, в этом году он когда будет? И как обычно туда догребают?

Jameson

01.04.2009, 17:56

Alex_K

01.04.2009, 18:01

Алекс, у кенонов нету ручного зума. :) А еще было бы неплохо посмотреть на micro four-thirds камеры. Тут тебюе и ручной зум, и объективы. хочешь компактности -накручиваеш блинчик. хочешь длиного фокуса -накручиваешь длинный фокус. :) матирца 4/3 дюйма. У каких незеркалок таоке еще есть?

Нету:( Мне бы, как той гоголевской невесте, начинку от кэнона да в конструктиве от FZ50 или фуджа:)
А micro four-thirds камеры в продаже уже есть? Пока только анонсы видел...

Jameson

01.04.2009, 18:55

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcg1/ уже обозрели и нафоткали
http://www.3dnews.ru/digital/panasonic_lumixg1

Добавлено через 2 минуты
а вот это вообще суперубер http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:20244-109

Alex_K

01.04.2009, 19:11

Эти обзоры я видел... Как и аналогов от Олимпус. Вот живьём бы пощупать...

orthodox

01.04.2009, 22:07

Владею FZ20. Не доволен.
Покупал для съемки самолетиков. Вывод - гнилое это дело, снимать самолетики. Ни самолет не увидишь, ни снимков не получишь. Бинокль - вот инструмент получения удовольствия на авиасалонах.

Ну а фотки "я и моя пальма" получается только с расстояний метров в 5 (зум от 3 до 6). Плюс мой панас - знатный шумогенератор даже на ИСО80.

Молодчик

02.04.2009, 03:35

Ну, у этого фз50 лаг затвора маленький. две сотых. Я с фуджика ловил машинки на проходе, а у него одна сотая.

Можно поймать, если день хороший, солнышко светит. И то брака все равно будет много. А если пасмурно или вообще вечер? Зеркалка, пусть самая простая, даже с китовым стеклом будет на порядок лучше.

Добавлено через 3 минуты

Бинокль - вот инструмент получения удовольствия на авиасалонах.

Nikon D3 + NIKKOR AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED - вот это кайф. :D

Jameson

02.04.2009, 03:41

Не будет много брака. Весь мой брак от кривого кдрирования. Вот в помещении со встроенной вспышкой снимать -там лагает, видимо подзаряжает вспышку. Что простая зеркалка с китовым стеклом лучше -в глаза не бросилось, смотрел простые зеркакли типа того-же олимпуса. Не испытал жгучего желания выкинуть фуджик. Единственное - хочу что-то типа Samsung GX20 или Sigma DP14 -DP15. Первый фоткает хорошо, фичный и с пылевлагозащитой. Второй - с матрицей foveon :)

Молодчик

02.04.2009, 04:00

Всем привет! При выборе фотика остановился на двух моделях. Помогите правильно выбрать. Буду применять только для фотосъемки самолётов.

LUMIX DMC-FZ50

Этот панас стоит почти 20 тыр. :eek: Столько же стоит начальная зеркалка. ИМХО, не стоит вестись на кратность зума - ничего путного на длинном конце даже со стабилизатором снять в динамике не получиться. ФАКТ! За эти деньги берите, например, nikon D60. К нему идет 18-55 со стабом - пьянки снимать. Для самолетов можно бюджетно взять 55-200. Или позже - 18-200 VR и закрыть тему вообще. Для любителя такой комплект - выше крыши. Главное не подсесть на фото-железки. ;)

Этот LUMIX DMC-FZ50 - выброшенный деньги и потолок его возможностей, особенно при съемке самолетов, почувствуете очень скоро.

Добавлено через 1 минуту

Не будет много брака. Весь мой брак от кривого кдрирования.

А ты и не сможешь нормально скадрировать, если есть лаг. А он есть и его не может не быть.

Добавлено через 5 минут

Что простая зеркалка с китовым стеклом лучше -в глаза не бросилось, смотрел простые зеркакли типа того-же олимпуса. Не испытал жгучего желания выкинуть фуджик.

Сам зеркалом снимал? Здесь также просто, как с компактом, не получиться нормально снять. Придется потренироваться, чтобы был результат.

Добавлено через 7 минут

micro four-thirds

4/3, да еще и микро? :eek: Куда уж меньше - шумы и так очень сильные.

Jameson

02.04.2009, 04:01

Да еще - видоискатель у мыльницы для съемок самолетов не очен хорош. внешний экран на солне слепнет(кепка с длинным козырьком нужна!) Глазковый у фуджа хуже по цветам. Но у дешевых зеркалок видоискатель тоже слепой говорят. Хотя может быть по сравнению с зеркалками дорогими?

Молодчик

02.04.2009, 04:08

Да еще - видоискатель у мыльницы для съемок самолетов не очен хорош. Но у дешевых зеркалок видоискатель тоже слепой говорят. Хотя может быть по сравнению с зеркалками дорогими?

Видоискатель у мыльниц только для галочки. У дешевых зеркалок он слепой только в сравнении со старшими аппаратами. У D3 он такой, как будто из окна по пояс высунулся. :D

Jameson

02.04.2009, 04:09

микро не потому что матрица маленькая, а потому что фотик с такой матрицей будет меньше чем зеркалка с ней же. Лаг видоискателя - Ну, если машинка на проходе фиксируется там-же где я нажал кнопку -лаг видоискателя и лаг затвора несущественны. У видоискателя есть режим 60 FPS. правда, одна полезная при ручной фокусировке фича при этом вырубается
а когда встретил упоминания о лаге затвора на форумах по зеркалкам.. Понял что нет в мире совершенства. Лаг затвора есть даже на пленочных камерах. Потому что пока эту механическую кнопку утопишь..

Я понимаю твое предубеждение. На всех мыльницах наблюдал солидный лаг, проверял просто - брал фотик, поворачивался и нажимал спуск, потом смотрел что попало в кадр. фуджик промахивается только в помещении со встроенной фспышкой. И то я сфоткал носок в полете, пришлось делать упреждение :) На улице промахи были из-за тормознутости оператора. :)

PS сделайте уж скрипт чтобы менял потмоу на потому! :D

Молодчик

02.04.2009, 04:20

Лаг видоискателя - Ну, если машинка на проходе фиксируется там-же где я нажал кнопку -лаг видоискателя и лаг затвора несущественны.

Не понял. Фиксируется - фокусируется? Кстати, низкая скорость автофокуса - еще один аргумент против мыльницы. Ну сфокусировалось, нажал на спуск, лаг, машинка из кадра чуть убежала - брак. Так что лаг -это очень существенно всегда.

а когда встретил упоминания о лаге затвора на форумах по зеркалкам.. Понял что нет в мире совершенства. Лаг затвора есть даже на пленочных камерах. Потому что пока эту механическую кнопку утопишь..

Такой бред могут нести только на хоботе. Не надо читать фото-раздел этого форума, честно.

Я понимаю твое предубеждение.

Да нет у меня предубеждений. Пользовался я долго ультразумом. Ничего плохого сказать не могу. Но самолеты в полете - это не про них.

Maximus_G

02.04.2009, 05:16

Эти обзоры я видел... Как и аналогов от Олимпус. Вот живьём бы пощупать...

Знакомый взял, я щупал. Живьем он очень клёвенький, его действительно интересно щупать. И говорит, местами реальная замена его Никону Д300.
Только теперь продавать придется, чтобы взять GH-1 :D

Jameson

02.04.2009, 05:29

Вот то-то и оно что не успевает убежать :) Да, у большинства успевает, даже у ультразумов. Или особенно у них потому что туда все время пихают крошечные матрицы, которые после матричной фокусировки-экспозамера, видимо, дольше "сбрасывать". А у фуджи есть мыльницы -компакты на матрице 1 к 1.6. тоже лаг одна сотая.
Очень долго искал мыльницу с минимальным лагом. И всеравно промахнулся, есть еще сони такого типа, с еще большей матрицей и меньшим лагом, но она весит килограмм и зум всего 5 или 3.
Фиксируется - это я через видоискатель увидел машинку в нужном месте и дожимаю кнопку спуска. все, кадр готов. Если же снимать удаляюшуюся или наезжающую машину - непрерывная фокусировка в помощь. Снимал так машины с зумом, номер читабелен. Глазами я бы его не увидел. Автофокус кстати у фуджа довольно шустрый для мыльницы, если включить дополнительный датчик. Батарейки быстрее кушать начинает, но с аккумами на 2700 это не очень важно.
Вообще заметил корелляцию -чем больше матрица у мыльницы -тем меньше лаг затвора. У Кенона тоже есть мыльницы с большой матрицей, но это не Г3-Г5..

Электроный видоискатель на мыльнице нужен потмоу что он в тени, и им пользуются снимая на ярком солнце. Ну и подсветка у него не такая яркая, экономит батарейки, хотя и не так как видоискатель зеркалок :)

Кстати, про зеркалки - режим live view сильно влияет на качество фотки? Понятно что у сони не влиет потому что там для него используется не та матрица что для съемки. но некотоыре поднимают зеркало.. И превращаются в мыльницу сбольшой матрицей. А про лаг я читал не на хоботе.
Да, Никон D3 - это та зеркалка которая у меня действительно вызвала жгучую зависть. У меня есть пара фоток с нее, на iso 800 и 1600, правда дневные..
Хотя думаю Sigma ее сделает по цветопередаче и ДД. :) А недостаок мегпукселей можно выжрать с помощью PhotoZoom pro 2

Jameson

02.04.2009, 06:10

вот кстати о ловле блох - увидел скейтера и решил подловить его в прыжке.

Jameson

02.04.2009, 08:06

забыл важное сказать, если автор темы не знает - что у фуджика моего ,что у FZ50 порнослоника фокусировка Немеханическая. К сожалению. Кольцо рулит сервоприводом. Так что ручная фокусировка -только при макросъемке жестко зафиксированных объектов.

harinalex

02.04.2009, 12:11

Не совсем понимаю , почему такие требования к фокусировке для съемки удаленных авиаобъектов. Расстояния большие , переходим в режим ручного фокуса и уводим на бесконечность. Это если снимать автомобили формулы-1 буквально с трассы - да , скорость фокуса важна (а еще важнее емкость карточки - при серийной съемке в raw очень уж быстро заполняется , только успевай менять).Да и то , при выборе правильной точки съемки , проблема фокусировки как-то уходит на второй план.

Nikon D3 + NIKKOR AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6 D ED - вот это кайф. - вот именно , этим всегда и заканчиваются споры о том , какую бы мыльницу купить:) . Тогда уж надо брать full-size D3x или 1ds mkiii!

А если серьезно , человек просто хочет поснимать самолеты для собственного удовольствия (если я правильно понял) - все перечисленные мыльницы zf28,50,fuji9600 вполне для этого годятся. К ним можно было бы еще добавить что-то вроде canon SX серии . Совет купить дешевую зеркалку с объективом 55-200 (или не дай бог 18-200) я бы не стал давать , поскольку качество фото , возможно , будет немного лучше по шумам, но из-за бюджетной оптики придется много возиться с RAW, выправляя ХА,подушки итп. Если силы и желание есть - тогда зеркалка. В этом случае можно посоветовать наряду с традиционным intel/amd ... эээ canon/nikon обратить внимание на Sony или Pentax(он же Samsung) - стабилизирована сама матрица и нет нужды покупать дорогие объективы VR/IS. 4/3 - имхо очень уж дорогая оптика при не самых лучших шумах матрицы.

Молодчик

02.04.2009, 12:50

потому что туда все время пихают крошечные матрицы, которые после матричной фокусировки-экспозамера, видимо, дольше "сбрасывать".

В ультразумы ставят кршечные матрицы из-за больших фокусных объектива. Насчет "сбрасывать" точно не знаю, но шумов на таких матрицах очень много. Лаг, думаю, из-за тормозного проца скорее.

Очень долго искал мыльницу с минимальным лагом. И всеравно промахнулся, есть еще сони такого типа, с еще большей матрицей и меньшим лагом, но она весит килограмм и зум всего 5 или 3.

Хм. Не могу понять смысл в таких аппаратах. Мыльница хороша в первую очередь своей компактностью, а тут...

Если же снимать удаляюшуюся или наезжающую машину - непрерывная фокусировка в помощь.

А... Ну так еще можно. А ты попробуй с проводкой снять, да еще серией, да при недостатке света. Даже страшно подумать, что с ультразумом будет. :eek:

Кстати, про зеркалки - режим live view сильно влияет на качество фотки?

На конечное качество снимка лайф-вью влиять не может. Это просто еще один способ фотографирования. Ну и со всеми присущими ему минусами. Сам я не пользовался, но говорят, что при такой съемке появляется лаг, как на мыльницах. Но это и понятно.

Понятно что у сони не влиет потому что там для него используется не та матрица что для съемки.

Сони в свои аппараты ставит несколько матриц?

Да, Никон D3 - это та зеркалка которая у меня действительно вызвала жгучую зависть. У меня есть пара фоток с нее, на iso 800 и 1600, правда дневные.. Хотя думаю Sigma ее сделает по цветопередаче и ДД. :)

D3 это проф. репортерская камера. Нормальному человеку она не нужна -руки и шею оттянет до колен. Да и функционал у нее настолько избыточен для любителя поснимать самолетики, что это все просто понты. И снимать днем (!) на такой чувствительности - очень странно. Ты попробуй без пыхи при недостатке света ISO задрать - вот это будет шок. Шумов нет практически. Сигма никого не может сделать. Делают друг друга только фотографы. Этого на хоботе никто, кстати, не понимает.

А недостаок мегпукселей можно выжрать с помощью PhotoZoom pro 2

Если печатать снимок размером с ростовой постер, то недостаток мегапикселей никаким фотошопом не "выжрать". Тут пленка лучше.
А если А4, то и 10 Мп достаточно более чем.

Добавлено через 2 минуты

вот кстати о ловле блох - увидел скейтера и решил подловить его в прыжке.

Дык эта блоха-скейтер у тебя в расфокусе.

Добавлено через 11 минут

Совет купить дешевую зеркалку с объективом 55-200 (или не дай бог 18-200) я бы не стал давать , поскольку качество фото , возможно , будет немного лучше по шумам, но из-за бюджетной оптики придется много возиться с RAW, выправляя ХА,подушки итп. .

Каким образом шумы связаны с объективом? И как RAW связан с ХА, вьентированием и проч.? Вы говорите очень странные вещи. По шумам будет намного лучше. Матрица в зеркалке в разы больше, чем в ультразуме. На длинном конце при мин. диафрагме ф5.6 (например) какую выдержку для динамичного снимка вы выставите на мыльнице? Даже со стабом. Никакую. Или ISO задирайте, но ничего кроме шумов тогда не увидите. На зеркалке (самой бюджетной) подняв чувствительность до 800 или даже до 1600 я получу нужную выдержку. И шумы будут терпимые вполне. А после фотошопа их вообще не увидите. А если еще и стаб есть...
И чем вам 18-200VR не понравился? Снимки свои этим стеклом показать можете?

Если силы и желание есть - тогда зеркалка. .
Как раз силы нужны, чтобы с ультразумом мучаться. А желание по любому должно быть.

нет нужды покупать дорогие объективы VR/IS.

Не такие они и дорогие. И лучше стабилизировать оптику, чем матрицу. Хотя, Пентакс я люблю и рекомендую.

harinalex

02.04.2009, 12:57

На конечное качество снимка лайф-вью влиять не может. Это просто еще один способ фотографирования. Ну и со всеми присущими ему минусами. Сам я не пользовался, но говорят, что при такой съемке появляется лаг, как на мыльницах. Но это и понятно.

не столько лаг , сколько из-за прогрева матрицы возрастает шум - и на качество снимка влияет плохо (конечно , если это не громадная cmos матрица D3x).
Есть аппараты Sony , где для live view используется отдельная маленькая матрица . Нужно для съемок макро , при этом используется и такая фича , как откидной экран - как в мыльнице.

Jameson

02.04.2009, 13:04

блоха в расфокусе потмоу что я слишком рано сфокусировал камеру :)

Молодчик

02.04.2009, 13:24

Есть аппараты Sony , где для live view используется отдельная маленькая матрица . Нужно для съемок макро ,

О, круто. Не знал.

Добавлено через 3 минуты

блоха в расфокусе потмоу что я слишком рано сфокусировал камеру :)

Как можно слишком рано сфокусировать? Все нормально с тобой. :D Это камера...не предназначена для такой съемки. Для чего хороша мыльница? Пейзажи, макро (оч. хорошо), портреты (не всегда). Статика, короче.

harinalex

02.04.2009, 13:28

Каким образом шумы связаны с объективом? И как RAW связан с ХА, вьентированием и проч.? Вы говорите очень странные вещи. По шумам будет намного лучше. Матрица в зеркалке в разы больше, чем в ультразуме. На длинном конце при мин. диафрагме ф5.6 (например) какую выдержку для динамичного снимка вы выставите на мыльнице? Даже со стабом. Никакую. Или ISO задирайте, но ничего кроме шумов тогда не увидите. На зеркалке (самой бюджетной) подняв чувствительность до 800 или даже до 1600 я получу нужную выдержку. И шумы будут терпимые вполне. А после фотошопа их вообще не увидите. А если еще и стаб есть...
И чем вам 18-200VR не понравился? Снимки свои этим стеклом показать можете?

Как раз силы нужны, чтобы с ультразумом мучаться. А желание по любому должно быть.

Не такие они и дорогие. И лучше стабилизировать оптику, чем матрицу. Хотя, Пентакс я люблю и рекомендую.

raw связан с ха , подушками и виньетированием тем , что только в нем и можно снимать , чтобы потом от них избавиться . А не все хотят возиться и снимают на зеркалках в jpeg ( и объективами типа 18-200 ) и потом удивляются посредственным результатам, говоря , что и мыльницей так же сняли бы.

Снимков 18-200 показать не могу , поскольку не использую ультразумы ( зеркалочные :)) из-за их посредственного качества на ВСЕМ диапазоне. Приемлем зум класса 70-200 или около того. Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы . Разумные варианты - китовые наборы 18-55+55-200 , качество уже вполне приличное.
Для мыльниц ультразум класса паналейки гораздо ближе к теме , поскольку на меньшем размере матрицы (да-да , я знаю , что зеркалочная APS-C или FX, не говоря уж о full-size шумят на iso1600/800 также как 1/1.8 на 200/100)) и типичных габаритах аппарата легче построить объектив , дающий приемлемое качество во всем дипазоне фокусных расстояний. Появление зеркалочных ультразумов типа 18-200 как раз для тех , кто сменил мыльницу на зеркалку , но пока еще не разобрался , зачем он это сделал ;).

Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма. Можно приводить разные аргументы в пользу обеих точек зрения . В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей (а ведь только о такой и может идти речь в теме про мыльницы!) мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...

А Пентакс - это моя любимая марка :beer:, еще с пленочных времен.И я предпочитаю пентаксовские "блинчики" DA21 и DA70.
Но и все остальные марки тоже хороши , поскольку снимает человек , а не фотоаппарат . Но это уже другая тема.:)

Молодчик

02.04.2009, 13:47

raw связан с ха , подушками и виньетированием тем , что только в нем и можно снимать , чтобы потом от них избавиться . .

С RAW имеет смысл возиться, если не хочется особо париться с экспозицией, ББ и проч. Или из-за боязни запороть в спешке ценный кадр, чтобы потом спокойно все вывести как надо. Геометрические искажения объектива можно и так поправить.

А не все хотят возиться и снимают на зеркалках в jpeg ( и объективами типа 18-200 ) и потом удивляются посредственным результатам, говоря , что и мыльницей так же сняли бы. .

Это вопросы к фотографу, а не к внутрикамерному джипегу. Зайдите к Кену Роквеллу - там все наглядно показано.

Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы ..

Не, давайте без экстримизма. :D

Появление зеркалочных ультразумов типа 18-200 как раз для тех , кто сменил мыльницу на зеркалку , но пока еще не разобрался , зачем он это сделал ;). .

Все тут предельно ясно. Ультразум не выдержит никакого сравнения с такой системой. Кроме цены.

Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма.

Это на форумах флеймят. Для разработчиков железа тут сомнений уже нет. Но я тоже против холивара. :)

В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...

Тут согласен. Дешевле, но и только.

harinalex

02.04.2009, 14:45

С RAW имеет смысл возиться, если не хочется особо париться с экспозицией, ББ и проч. Или из-за боязни запороть в спешке ценный кадр, чтобы потом спокойно все вывести как надо. Геометрические искажения объектива можно и так поправить.

Это вопросы к фотографу, а не к внутрикамерному джипегу. Зайдите к Кену Роквеллу - там все наглядно показано.

Не, давайте без экстримизма. :D

Все тут предельно ясно. Ультразум не выдержит никакого сравнения с такой системой. Кроме цены.

Это на форумах флеймят. Для разработчиков железа тут сомнений уже нет. Но я тоже против холивара. :)

Тут согласен. Дешевле, но и только.

Жалко , что у меня нет такой предельной ясности :(.

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB

А ведь были достойные аппараты с 7-8 кратным зумом и большой матрицей 2/3 (Minolta A1,200, Nikon5700/8800, кэноны G ранних серий(зум правда поменьше)) - для любителя качество было пмсм достаточное.Но куда они делись ? А все маркетинг - для производителя лучше продать зеркалку и поднять денег на оптике , а мыльницы словно специально ухудшили. В пленочные времена столько зеркалок не было , сколько сейчас.

Барс

02.04.2009, 16:25

Самое разумное решение для зеркалки - набор фиксов ... это мы сейчас далеко уйдем от темы . Разумные варианты - китовые наборы 18-55+55-200 , качество уже вполне
Для поставленной задачи предпочтительнее диапазон 80/100 - 400 или 70-300. Фиксы несколько неудобны.

Что лучше стабилизировать , оптику или матрицу - это опять тема для многодневного флейма. Можно приводить разные аргументы в пользу обеих точек зрения . В данном случае дешевая зеркалка со стабилизированной матрицей (а ведь только о такой и может идти речь в теме про мыльницы!) мне представляется более экономичным вариантом , только и всего ...
Опять же для поставленной задачи, а тем более на больших фокусных, предпочтительнее стабилизировать оптику, а то матрица из тушки выскочит.

harinalex

02.04.2009, 16:51

Для поставленной задачи предпочтительнее диапазон 80/100 - 400 или 70-300. Фиксы несколько неудобны.

Опять же для поставленной задачи, а тем более на больших фокусных, предпочтительнее стабилизировать оптику, а то матрица из тушки выскочит.

Все же поставленная задача звучала по другому - "какую мыльницу с ультразумом выбрать" :)

Насчет диапазона 55-200 или 70-300 - не спорю , дело вкуса.
Насчет стабилизации матрицы или оптики - снова не спорю . Будет выбирать человек дешевую зеркалку , тогда пусть и решает , что ему важнее - совместимость с имеющейся оптикой (как у меня) или дополнительный стоп на оптике IS/VR.

А "Мосаэрошоу-92" я снимал вообще аппаратом "Вилия-авто" - и до сих пор эти слайды для меня самые ценные :)

Jameson

02.04.2009, 17:08

Как можно слишком рано сфокусировать? Все нормально с тобой. :D Это камера...не предназначена для такой съемки. Для чего хороша мыльница? Пейзажи, макро (оч. хорошо), портреты (не всегда). Статика, короче.

Запросто. При первом полунажатии камера фиксирует фокус намертво. Если его нажать слишщком рано - привет. Кроме того снимал с длинным фокусом, хоть и не с максимумом. Единственное что мешает снимать динамику на этой камере по настоящему серьезно - то что она медленно проводит операции с данными. Долго сохраняет на флешку. Панасоник тоже, судя по спецификации. у меня ест ьи более удачные фото движушщихся объектов. Не ,я не призываю всех отказаться от зеркалок. Просто зумо объектив для зеркалки будет стоить как этот фуджик. Ну, за исключением даблкита от олимпусов. Он стоил в последний раз как я ег овидел как этот фуджик, когда я его брал. Но терпеть год я не мог, да и не знал что можно. :D

Цифровая камера FujiFilm FinePix S100fs (11.1 MPix 3840х2880 Zoom-14.3x XD/SD/SDHC NP-140 LCD2.5" USB2.0) + 25999
это в Иркутске. Неплохая камера, матрица еще больше ,но стоит.. :eek:
Не, чего-т овсе подорожали камеры. остой тока сливают подешевке. :cry:

Alex_K

02.04.2009, 17:09

Лично я для себя выбрал ультразум именно потому, что не считаю себя настолько фанатом фотографии, чтобы таскать с собой чемодан объективов. Хоть и фотографирую уже 30 лет.
А мой Кэнон достаточно легко помещается в кармане куртки.

Молодчик

02.04.2009, 21:28

Неплохая камера, матрица еще больше ,но стоит.. :eek:

В том то и дело. Цена ультразума сопоставима с ценой зеркалки. И если есть деньги, то лучше тратить их на аппарат другого класса. Всеобщее заблуждение - зеркалка нужна только продвинутым-задвинутым. Попробуй порулить ею хотя бы месяц - на мыльницу не вернешься. Единственный минус - габариты. Но тут и ультразум компактным не назовешь. В чем его приемущество? Длинофокусный объектив? Это дело наживное и оно того стоит. Это я к тому, что в увлечениях тоже прогресс должен быть.

Добавлено через 8 минут

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D0%B5%D0%BD_%D0%A0%D0%BE%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%BB

Что это было?

В пленочные времена столько зеркалок не было , сколько сейчас.

Хм. В пленочные времена далеко не каждый имел такую ванную комнату, где было бы удобно с проявкой возиться. А в фотолабе 10Х15 - по фиг чем снимать, хоть кодаком одноразовым.

А все маркетинг - для производителя лучше продать зеркалку и поднять денег на оптике , а мыльницы словно специально ухудшили.

Нет тут никакого заговора. Ультразумы все-в-одном вымирают как динозавры. Хотите компактную-красивенькую-снял-забыл камеру? Пожалуйста, сколько угодно.
Хотите изображать из себя фотографа, вы даже знаете что такое "брекетинг"? Берите зеркалку и стекло. Т.к. корячиться с ультразумом желающих все меньше. За такие же деньги, причем.

Добавлено через 6 минут

не считаю себя настолько фанатом фотографии, чтобы таскать с собой чемодан объективов. А мой Кэнон достаточно легко помещается в кармане куртки.

Согласен. Лучшая камера та, что окажется под рукой в нужное время - сказал какой то великий фотограф, забыл кто.

Я вообще уверен, что если и будет прорыв в фотографии, то сделают его с фотика в мобильнике. Ну а все прочие будут продолжать целиться в птичек и снимать закаты. :umora:

harinalex

02.04.2009, 21:38

нет, нет , заговор есть;) .

С зеркалкой не всегда пройдешь туда , где на мыльницу даже внимания не обратят . Есть замечательный аппарат Nikon S10 :cool: - с очень неплохим (по меркам мыльниц , конечно) объективом 38-380 и VR . Несмотря на наличие зеркалки , больше снимаю им , поскольку всегда с собой. И знать не знаю ни про какой бреке.какеготам.тинг

=SF=Andre

02.04.2009, 22:27

Об чём спор ? :rtfm: Кто начинал со смены, тот меня поймёт, путь у того был достаточно прост, вилия или фэд, дальше зенит. Всё, тупик. Что в дальнейшем ? Советские времена ушли в прошлое, появились новые технические возможности, появились плёночные фотоаппараты, достойного качества. Первые матрицы, были дороги и качество фотографий не выдерживало критики. Потом произошло то, что мы сейчас обсуждаем, цифровая фотография и выбор того, чем мы решили запечатлеть событие, так скажем в статике. На первый план выходит качество матриц, зум, стабилизация, зеркалка или нет, цифровая обработка снимка и т.д. и т.п.
Искренне скажу, читать интересно, хотя бы потому, что нет этого крайнего снобизма. Лично в 2004 году, для себя я сделал выбор, во первых хорошая оптика от Лейки и зум. Остановил свой выбор на Паносонике FZ10. Хорошая машинка, ну правду говорю, надёжная, простая, а если как говорится со "сменой" научился дружить и понимаешь что такое фокус, выдержка, ракурс, то можно сделать достаточно хорошие снимки. Ну например 2004 год Монино: http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=24633

Jameson

03.04.2009, 04:12

Когда я купил Fujiflim s9600 в Иркутске не было сопоставимой по цене зеркалки. Точнее была, но я ее нагшел слишком поздно - это был 6 мегапиксельная Samsung S1

Zorge

03.04.2009, 09:55

Преимущество этого аппарата (9600) состоит в том , что пока он продается (fz50 трудно уже найти). Объектив все же послабее , чем panaLeika (в основном из-за сильных ХА) . Эргономика выше среднего . При сравнении с fz28 - пожалуй фуджи уже предпочтительнее, и стОит подешевле. Да и матрица 1/1.6 superccd на порядок лучше чем 1/2.33 у fz28. НО- нет стабилизатора , что для съемки в пасмурную погоду при больших зумах нехорошо.
Да, у объектива Фуджика достаточно сильные ХА. Но не настолько сильные, чтобы переплюнуть шумы FZ50.
И кстати ХА "прирезать" в Фотошопе проще, чем шумы, при равных потерях в деталях.
Насчет "больших зумов в пасмурную погоду" - у 9600 делаем ISO больше на одну ступень и отыгрываем все преимущество стабилизатора FZ50.
Да и я в такую погоду стараюсь не снимать - ибо все плоско и неинтересно получается.

Есть. Canon S3(S5)IS. Холивар заказывали?:)
Шумит. Меньше чем FZ50 конечно. Но все равно больше 9600. Не получится тут холивара. :)

Я бы не сказал что сильно сложнее карточки найти. Гистограмма? Нету? Украли? :D У s9600 есть гистограмма. Единственно, она не меняется когда кнопку полуутопишь, ну тогда уже и экспозиция фиксируется у фуджика.
Кнопочка info слева на корпусе.

Вот это "единственно" всю малину и портит. Гистограмма, не реагирующая на изменения экспозиции (точнее для фиксированной экспозиции) неудобна и неинтересна. Потому как при съемке чего-либо подвижного важна скорость.
А при пейзажной съемке можно гистограмму и в режиме просмотра посмотреть.
В общем я для себя решил что её просто нет - пока шаманишь с вызовом "правильной" гистограммы (которая соответствует экспозиции) - цель съемок может сбежать/уехать/улететь из кадра.

http://maks.sukhoi.ru/media/photo/monino2007/monino2007062.jpg
Что там за iso было?
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/monino2007/monino2007113.jpg
и здесь.. Или то кроп изза зверски большой фотки?

Вот тут кроп с фотки сделанной с максимальным фокусным расстоянием. Сразу вылез недостаток фуджа - без стаба сложно сфокусироваться ему. Кстати, iso 80 у панасоника отсуствует :)

Это не огрехи фокусировки. На таком расстоянии используют или гиперфокал, или бесконечность. Причем даже автоматика догадывается это сделать.
Это диагональная матрица. 100 процентный кроп - не самое сильное место Фуджа. Потому что при расположении пикселей по диагонали - происходит интерполяция соседних при переходе к прямоугольному расположению пикселей изображения.

Да и объектив на максимальном зуме мылит. Лично я, если есть возможность, стараюсь не использовать ЭФР больше 150 - просто подхожу ближе к объекту съемки.
И кстати, диафрагму тоже лучше сильно не закрывать - все что больше 6.4 начинает заметно мылить - вот где пригождаются короткие выдержки и возможность выставить 80 ISO Фуджа.

Вобщем, я жалею тока что не был на Максе. Кстати, в этом году он когда будет? И как обычно туда догребают?
Элементарно - Казанский вокзал, электричка до пл. 42 км или "Отдых", потом на автобусе (их организуют обычно - посадка по билету на "Макс").
Лучше Пл.42 км - народу обычно меньше, да и до аэродрома ближе. В принципе быстрым шагом можно дойти за 1.5 часа.
Хотя, на МАКС-2007 пеших не пускали на территорию - только на автобусах.
Билет лучше купить заранее - хотя и на месте (около платформ "Отдых" и 42 км) продают, но очереди длиннющие.

забыл важное сказать, если автор темы не знает - что у фуджика моего ,что у FZ50 порнослоника фокусировка Немеханическая. К сожалению. Кольцо рулит сервоприводом. Так что ручная фокусировка -только при макросъемке жестко зафиксированных объектов.
Быстрая ручная фокусировка - это к зеркалкам. Не к цифромыльницам. Пусть даже и с претензиями.

harinalex

03.04.2009, 12:56

Zorge
Да, у объектива Фуджика достаточно сильные ХА. Но не настолько сильные, чтобы переплюнуть шумы FZ50.
И кстати ХА "прирезать" в Фотошопе проще, чем шумы, при равных потерях в деталях.
Насчет "больших зумов в пасмурную погоду" - у 9600 делаем ISO больше на одну ступень и отыгрываем все преимущество стабилизатора FZ50.

Да , все верно . Но , чтобы это все поправить в Adobe PS , снимать придется в raw.
Я бы все же не стал уж очень повышать исо у фуджи , чудес не бывает (это не зеркалка) и акварель та еще получается.
Но , говоря об Fz50 , мы говорим об аппарате , которого я например уже давно не видел в продаже. Реально продается fz28 - а он , конечно, уступает фуджику.

Что касается специфического панасоникового шума , то он , несмотря на довольно высокий уровень , мною как-то лучше воспринимается , чем шумы других мыльниц (более серый , что ли - не такой разноцветный) . Но это абсолютно субъективное мнение. Действительно плохо шум выглядит на голубом небе (в том числе и на минимальных исо).

Это не огрехи фокусировки. На таком расстоянии используют или гиперфокал, или бесконечность. Причем даже автоматика догадывается это сделать. Вот именно , а еще лучше не надеяться на автоматику и поставить бесконечность самому.

И кстати, диафрагму тоже лучше сильно не закрывать - все что больше 6.4 начинает заметно мылить - вот где пригождаются короткие выдержки и возможность выставить 80 ISO Фуджа.

Диафрагма на мыльницах - вещь вообще какая-то виртуальная . Когда у меня был панасоник fz20, у него реально было было два положения - "Открыто-Закрыто". И сам аппарат всегда старался держать открытой диафрагму до последнего , и только если уж совсем все ярко было , закрывал (и картинка резко ухудшалась). Поэтому и хорошо иметь режимы приоритета - хоть как-то качеством управлять можно.

Jameson

03.04.2009, 16:38

harinalex

03.04.2009, 17:25

На фуджике четко видно диафрагму :) она схлопывается -расхлопывается, диаметр отличается при разных значениях. А вооще ,у меня есть фотка с самолетом перистые облака получились четче чем он. :)

А качество тоже меняется плавно ? . Я имел в виду , что качество на цифромыле меняется практически скачком - 2.8-4 (на широком конце) еще хорошо , выше - уже плохо (мылит). И программа всегда держит максимально открытым , насколько позволяют условия (по крайней мере , для кенонов,сони и панасоников я это замечал).

А в облака и самолет верится с трудом - на расстоянии больше 10 м вряд ли должна быть разница. Может быть облака яркие , а самолет темный и кажется поэтому , что разная резкость.

rakolle

03.04.2009, 18:21

ВСЕМ СПАСИБО за советы и рекомендации.:thx: Буквально, глаза раскрыли:D

Читая отзывы на других сайтах один человек написал, что профессионалы никогда не покупают объективы с системой стабилизации. Самая лучшая система - это штатив.
Для меня это высказывание выглядет правдоподобно, но для съемок быстродвиж. объектов(самолёт) какие будут фотки?

Jameson

03.04.2009, 20:21

Кстати да, у фуджика есть тенденция переоткрывать диафрагму, как мне кажется. Но у него удобное колесико для полуавтоматических режимов :) Именно удобное, у Kodak p712, например, оно тоже есть, но им пользоваться жутко неудобно. Кстати на примере фуджа и кодака видно разный подход к визуализации цифрового видоискателя - у кодака его в помещении начинает лагать, но картинка качественаня, а у фуджа все плавно, но картинка в видоискателе начинает шуметь :)

Молодчик

04.04.2009, 10:33

Читая отзывы на других сайтах один человек написал, что профессионалы никогда не покупают объективы с системой стабилизации. Самая лучшая система - это штатив.
Для меня это высказывание выглядет правдоподобно,

:mdaa: А для кого тогда выпускаются проф. объективы со стабом?
Штатив это хорошо, если есть возможность его использовать. Есть еще монопод.
Проф. фотографу важен результат. И чем проще и быстрее его получить, тем лучше. А все эти разговоры про ущербность стаба, ХА, фиксы и проч, скорее ведут любители с претензией на... не знаю на что. :D
И вообще, вся эта говорильня не имеет отношения к фотографии. Это просто люди купили игрушку и хотят поговорить об этом. Сколько "умников" на том же хоботе? А сколько среди них людей, которые снимают что то кроме кирпичных стен или дома напротив? Единицы. :umora: