Просмотр полной версии : ЭМИ боеприпасы
Всвязи с печальными результатами применения советского вооружения в иракских войнах, которые обсуждаются здесь (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55058), родился вопрос.
Кажется очевидным, что свести преимущества начиненной электроникой армии США на нет может только массовый выход этой самой электроники из строя.
Боеприпасы, которые предназначены для этого существуют, это ЭМИ боеприпасы:
http://www.electronics.ru/issue/2002/5/11
Родились вопросы. Смогли бы ЭМИ боеприпасы реально помочь, скажем, ВС Ирака, противостоять американцам? В чем проблема создания ЭМИ боеприпасов?
Ну и вообще интересует инфа по состоянию разработаок ЭМИ оружия.
Заманчиво, конечно, долбануть бомбой и сразу поставить всех в одинаковые условия :)
ShootOut
03.04.2009, 14:28
Всвязи с печальными результатами применения советского вооружения в иракских войнах, которые обсуждаются здесь (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55058), родился вопрос.
Кажется очевидным, что свести преимущества начиненной электроникой армии США на нет может только массовый выход этой самой электроники из строя.
Боеприпасы, которые предназначены для этого существуют, это ЭМИ боеприпасы:
http://www.electronics.ru/issue/2002/5/11
Родились вопросы. Смогли бы ЭМИ боеприпасы реально помочь, скажем, ВС Ирака, противостоять американцам? В чем проблема создания ЭМИ боеприпасов?
Ну и вообще интересует инфа по состоянию разработаок ЭМИ оружия.
Заманчиво, конечно, долбануть бомбой и сразу поставить всех в одинаковые условия :)
Не получится. Или полагаете, что американцы не знают о подобном?
Знают. Пробовали. Имеют собственные подобные разработки.
Кроме того, имеют средства защиты от подобных ударов, и процедуры восстановления в случае успешного применения по ним средств РЭБ.
Regards! BS
Не получится. Или полагаете, что американцы не знают о подобном?
Знают. Пробовали. Имеют собственные подобные разработки.
Кроме того, имеют средства защиты от подобных ударов, и процедуры восстановления в случае успешного применения по ним средств РЭБ.
Ну в статье по ссылке об этом написано - США вообще пионеры в этой области.
В этом-то и вопрос - насколько возможна защита? Скажем, танк врядли можно вывести из строя ЭМИ боеприпасом - просто за счет мега эрана брони. А самолет? А систему шлемного наведения солдата? А ноутбук офицера? А компьютеры передвижного командного пункта? А индивидуальные средства связи?
Фантазия рисует следующую картину - едут развернутые в линию Абрамсы и Брэдли, набитые пехотой. Несколько разрывов ЭМИ ракет и на всех Брэдли выходят из строя средства связи, системы наведения и т.п. у всех офицеров и солдат также пропадает связь, связь идет только через радиостанции Абрамсов, через беспилотник-ретранслятор. Ретранслятор сбивается коварно подкравшися снизу Миг-29, наступающая часть попадает под удар замаскированных "холодных" Т-72 и "Хризантем", получает неприемлимые потери, не может получить поддержки авиации и артиллерии из-за отсутствия связи и отступает :)
ShootOut
03.04.2009, 15:58
Боюсь что реалии будут несколько иные, начиная с рассредоточения техники в случае возможного контакта, маневра огнем, голосовое управление, использование схем резервирования и восстановления работоспособности..
Поясню - как только будут разрывы ЭМИ ракет - сразу даже тупому становится ясно, что подразделение под атакой. И смею уверить - оно не будет сидеть и ждать когда ж усе у них загрузится обратно, а будет действовать.
Не читайте наших газет - а то создается впечатление что американский солдат де нифига не может, ничего не умеет, и вооружен пластмассовой поделкой прикрученной к мп3-плееру, не то что наши богатыри, вооруженные "не имеющим аналогов".
Шапкозакидательство до добра не доводит - вспомните 1940-й год. И 1941-й.
Возвращаясь к сабжу - будут ли потери у американцев в описанной вами ситуации? Будут. Но скорее всего небольшие..
Слишком разница велика, а засаду можно и с луком устроить - и вам даже удастся убить несколько человек.
Очень много в данной ситуации зависит от того, кто будет сидет в Т-шках и Хризантемах, и насколько они будут владеть своей техникой и обучены действиям в условиях стресса.
Если это будут обученные, обстрелянные экипажи, да с грамотным командованием, то они смогут вынудить американцев отступить. Поскольку американцы не будут лезть на стенку, неся неприемлемые потери - они так уже навоевались в ВМВ.
Скорее они просто организованно отойдут, и организуют целенаправленную атаку для ликвидации данных Т и "Хриз"..
Regards! BS
Не читайте наших газет - а то создается впечатление что американский солдат де нифига не может, ничего не умеет, и вооружен пластмассовой поделкой прикрученной к мп3-плееру, не то что наши богатыри, вооруженные "не имеющим аналогов".
Вот этот момент как раз обсуждается тут:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55058
Я давал эту ссылку в первом посте.
Так вот, судя по вот этим данным, это будет даже не 41-й год, а война испанцев против инков :( Вот и думается, есть ли возможность уравнять шансы.
CoValent
03.04.2009, 19:52
...есть ли возможность уравнять шансы.
Есть. Но ЭМИ-боеприпасы применяются обычно перед самой атакой поражающими боеприпасами.
Скорее они просто организованно отойдут, и организуют целенаправленную атаку для ликвидации данных Т и "Хриз"..
Regards! BS
Токмо вот организованно отходить можно когда организация есть, а эми вроде должно вынести всю связь и электронику вообще, если я правильно понял эми. А вот интересно, эта ЭМИ, она ведь и своим всё пожгет нафик. Сложно как-то понимается использование эми на линии боевого соприкосновения. Там проще ГПС заглушить амерам, а дальше артиллерией как в "Багратионе" :)
Может сразу артиллерией ? Глядишь, после артиллерии глушить уже будет нечего :D
Может сразу артиллерией ? Глядишь, после артиллерии глушить уже будет нечего :D
Кто же спорит...
Если есть возможность спланировать и реализовать"на 310 км окопов,исходя из 25 снарядов на 10 метров..."(с)*.Но кто же даст?
__________________________________________________________
*не шутка.Из "Доклада командующего артиллерией об артиллерийском обеспечении Варшавско-Лодзинско-Познаньской операции в январе 1945 года":D
Может сразу артиллерией ? Глядишь, после артиллерии глушить уже будет нечего :D
А Вы почитайте, я в теме давал ссылки:
"Особо рассиживаться времени нет, через час запланирован главный удар, придется гнать. Взвыли турбины "Абрамсов", рявкнули дизеля боевых машин. Рота медленно откатилась на километр от края минного поля. Дальше отходить нельзя - слабеет радиосигнал подрыва. Повернули направленную антену-излучатель на первый участок размирования. Готово - серия далёких взрывов заглушила грохот моторов. Техника опять пришла в движение - такой подрыв стопроцентно будет замечен, того и жди сюрприза.
Долго ждать не пришлось - через несколько минут небо на горизонте ярко озарилось лентами-всплохами. Это иракская реактивная артиллерия нанесла удар по месту предполагаемого прорыва. Снаряды "Града" сали густо ложиться туда, где недавно бегал "байк", и вспышки их разрывов перекликались с редким буханьем мин - кое-какие из них сдетонировали от вибрации грунта или от налетевших кусков земли. Но вдруг где-то далеко и намного южнее сработало нечто подобное - четыре длинных светящихся следа расчертили горизонт. Следы быстро погасли в темной южной ночи, и вроде всё смолкло. Тягуче потянулись секунды ожидания, ведь арабам ничего не стоит подкорректировать стрельбу и накрыть роту. Неужели это не нам в помощь?
Однако американский ответ прилетел - вскоре на иракских позициях одна за другой блеснули четыре мощных белых вспышки, а через несколько секунд донесся далёкий грохот. Значит сработала M270 MLRS, реактивная ракетная установка на гусеничном шасси, оперативно пальнувшая по "Градам" в помощь танковой роте. Главная задача "Эмки" - срочная боевая поддержка наступатетельных действий из относительно безопасного тыла. Только американская "Катюша" не любит расскидиваться ракетами по площадям. Их в её пусковой обойме шесть маленьких (метра три) и одна побольше (такая же по длине, но толстая и аж в пять раз тяжелее), а перезарядка быстрая и механизированная. Ракетки эти весьма забавные - кроме взрывчатки, мозги у них есть, по сути смесь мобильного телефона с компьютером, но компьютером в житейском понимании крайне примитивным - в нём, кроме навороченного микрочипа, по сути больше ничего нет. И гоняет этот чип всеми своими гигабайтами одну единственную програмку, типа сверхбыстрого калькулятора - считает постоянную поправку своей траектории. Вся электроника размером с сигаретную пачку и никакой оптики, хотя идет эта штуковина частенько по лазерному лучу. Парадокс, вроде...
Первый же залп иракских "Градов" как обычно зафиксировали радары, и в доли секунд вычислили точку запуска. В эту точку сразу уставилась небесная оптика беспилотного "Глобал Хока". Задача одна - визуально обнаружить цель и повести её лазером с точным определением места в каждую долю секунды, что и считает куда более сложный комп этого высотного полуробота. Иракцы, обслуживающие "Град", тоже ведь не дураки - они знают, что по месту залпа сейчас долбанут, а поэтому бегом по машинам и по газам. А в это время за полста километров 270-я "Эмка" уже пускает свои большие реактивные снаряды или маленькие тактические ракеты. Всё, дальше людям делать нечего - начинается разговор железяки с железякой. "Глобал Хок" постоянно передает меняющиеся координаты движущейся цели в системе GPS прямо на находящуюся в воздухе ракету."
Артиллерийская позиция в сегодняшней войне живет до первого выстрела.
Что-то мне подсказывает, что американцам хотелось бы чтобы было так, а не действительно так было... Но спорить не буду, просто шестое чувство, доказательствами не располагаю.
Артиллерийская позиция в сегодняшней войне живет до первого выстрела.
А что там не добавили, что по тому же ЦУ раздали задчу, рассредоточенным и где-то в пределах 15-20 км катающимся М-109?
Они, конечно, могут и не успеть накрыть батарею... а могут и успеть.
Ну... Отслеживая перемещения в тылу колонн техники со спутников и БПЛА, можно с большой долей вероятности предположить, на каком участке фронта появятся артсистемы. Тогда можно и заранее подготовить средства их поражения, сосредоточив их в радиусе возможного нахождения артиллерии противника. А дальше - первый выстрел, координаты - залп - поражение. Не вижу ничего сложного.
ShootOut
07.04.2009, 10:33
Что-то мне подсказывает, что американцам хотелось бы чтобы было так, а не действительно так было... Но спорить не буду, просто шестое чувство, доказательствами не располагаю.
Источником служит художественный рассказ. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. Краски явно сгущают..
Примерно тоже что я читал про атаку иракскиx Ми-24, которые прям всех постреляли начиная с "Бредли", заканчивая F-18.
Regards! BS
А Вы почитайте, я в теме давал ссылки:
"Особо рассиживаться времени нет, через час запланирован главный удар, придется гнать. Взвыли турбины "Абрамсов", рявкнули дизеля боевых машин...
Делим на 3,14 и получаем приблизительно достоверный результат.
Артиллерийская позиция в сегодняшней войне живет до первого выстрела.
Ага, то-то в Ираке и Афгане периодически на головы мины и ракеты падают, а Израиль уже сколько лет не может кустарные "Кассамы" подавить. Технофетишизм вреден тем, что подменяет в сознании реальности войны на плоды ВПК-шных пиарщиков. Тем горше становится столкновение с действительностью.
Добавлено через 2 минуты
Ну в статье по ссылке об этом написано - США вообще пионеры в этой области.
Нет, США в этой области не пионеры.
Израиль уже сколько лет не может кустарные "Кассамы" подавить
Ну, судя по новостям (я понимаю, что источник сомнительный), позиция пуска Кассама накрывается сразу после пуска, проблема в том, что боевики используют аппаратуру для дистанционного пуска, т.к. прекрасно знают, что на месте пуска все будет уничтожено.
Ну, судя по новостям (я понимаю, что источник сомнительный), позиция пуска Кассама накрывается сразу после пуска, проблема в том, что боевики используют аппаратуру для дистанционного пуска, т.к. прекрасно знают, что на месте пуска все будет уничтожено.
Не читайте до обеда советских газет эти новости. Лучше подумайте над причинами крайней израильской операции в Ливане. Зачем было вводить войска, если они так легко, как утверждается «в новостях», накрывали позиции «Кассамов» и миномётов? Маленький технический секрет в том, что достаточно уверенно распознаются позиции как минимум батареи при интенсивном огне (требуется засечь 2-3 залпа). Вскрыть позицию одиночного орудия (или ПУ) на порядок сложнее, тем более - при спорадической стрельбе. Нет пока таких средств ни у кого. Вообще проблема контрбатарейной борьбы - одна из самых сложных на войне. А при оснащении стреляющих орудий средствами распределённого позиционирования и управления огнём содержание контрбатарейной борьбы вообще в корне меняется. Вряд ли такие средства появятся у всяких «хезбаллонов», но в большой войне к этому надо быть готовым.
Зачем было вводить войска, если они так легко, как утверждается «в новостях», накрывали позиции «Кассамов» и миномётов?
На мой не профессиональный взгляд - войска вводили в сектор, чтобы лишить боевиков возможности изготавливать Кассамы и дальше. Какая разница, что позиция пуска накрыта, если пуск уже произошел? И расчет ракеты покинул место старта еще до пуска?
А насчет контрбатарейной борьбы - склонен Вам верить, но мне кажется, что если действительно у американцев решена проблема сбора информации со всех доступных источников - с наземных систем радио- звуковой- радарной разведки, с БПЛА, со спутников, направленных на определенный район, и собранная информация быстро обрабатывается, то вычислить места пусков - дело минут. А передать данные и нанести ответный удар - еще нескольких. У нас, как я понимаю, артиллеристы знают только то, что видно с КП?
На мой не профессиональный взгляд - войска вводили в сектор, чтобы лишить боевиков возможности изготавливать Кассамы и дальше. Какая разница, что позиция пуска накрыта, если пуск уже произошел? И расчет ракеты покинул место старта еще до пуска?
Немного не так было. В Ливане пуски зачастую происходили массово, с автомобильных и грунтовых многозарядных ПУ. Это в Газе одиночные "хулиганы", а Хезболла - вполне серьёзная организация. Кроме того, из Ливана регулярно стреляли миномётами. А поставки ракет наполовину шли из Ирана. Поэтому пришлось вводить войска для разрушения военной инфраструктуры и системы управления в приграничной зоне.
А насчет контрбатарейной борьбы - склонен Вам верить, но мне кажется, что если действительно у американцев решена проблема сбора информации со всех доступных источников - с наземных систем радио- звуковой- радарной разведки, с БПЛА, со спутников, направленных на определенный район, и собранная информация быстро обрабатывается, то вычислить места пусков - дело минут. А передать данные и нанести ответный удар - еще нескольких. У нас, как я понимаю, артиллеристы знают только то, что видно с КП?
Во-первых, за несколько минут артиллерия выкладывает по противнику тучу снарядов. А полный залп батареи РСЗО занимает гораздо меньше минуты. Поэтому, при всём уважении к американской системе C4I, она — не панадол от всех болезней.
Во-вторых, у нас артиллерия снабжается данными с ПРП, комплексов ПСНР, СНАР, Зоопарк и т.д. «Не всё так плохо в датском королевстве, как написал Шекспир».©:D Проблемы известны, решаются потихоньку, например израильские БПЛА закупили для изучения, ибо нами в этой отрасли 15 лет потеряно, увы.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot