Просмотр полной версии : Посадит ли симмер самолет (всем наболевшая тема)
Сколько копьев уже было сломано на разных форумах обсуждая подобные темы. И не удивительно ведь многие из нас серьезно болеющие авиацией мечтают рано или поздно сесть за штурвал реального самолета.
Потратив большое количество времени изучая самые малейшие детали навигации с самолетовождения в теории мы мысленно готову к экзамену
жизни и в мечтах представляем как все будет выглядеть на самом деле...
Можно ли однозначно дать ответ на вопрос сможет ли симмер посадить самолет? По моему мнению любоая крайность не будет отражать реальное положение вещей поэтому я попытаюсь представить аргументы за и против .
Начну с того что я понимаю по посадкой? Посадка подразумевает грамотное использование направления, угла снижения, скорости, угла выравнивания и скорости касания с тем что бы обеспечить безопасное приземление самолета на замлю. Все это в совокупности подразумевает полный контроль управления самолетом с учетом различных внешних факторов среди прочих погода, размер полосы и условия захода . Основные критерии которые должен овладеть пилот это уметь справляться с несколькими принцессами одновременно и иметь полное представление о происходящем в данной ситуации.
Умениe справляться с несколькими процессами одновременно подразумевает сканирование и интерпретация приборов, управление самолетом , радипереговоры с диспетчером , наблюдение за окружающей обстановкой и т.д. В тоже самое время пилот должен понимать где находится его самолет, что происходить в районе аэродрома, как меняется погода и т.д. Когда два этих критерия не вызывают никаких приблем дело остается за самым важным и пожалуй самым тяжелым прижатием правильного решения.
Сможет ли симмер справляться с несколькими процессами одновременно? Безусловно что симмер сможет сканировать приборы и их правильно интерпретировать! Но, расположениe приборов в реальой кабине отличается от расположения приборов на небольшом мониторе! A это значит что даже при том что симмер знаком со всеми приборами по одиночке, он не сможет с первого раза автоматически сканировать их в нужной последовательности так же как и на мониторе - мышечная и визуальная память не та, а фиксация на одном приборе и в последствии поиск другого чревата !
Сможет ли симмер при этом контролировать самолет ? Будь то джойстик с обратной отдачей или самым реалистичным профайлом кривых моторика движения джойстика по сравнению со штурвалом или РУСом настоящего самолета будет отличаться. Этот факт не только воздествует на моторику симмера который от джойстика перешел к реальному штурвалу, но и у пилота который переучивается с одного самолета на другой . Единственно преимущество пилота только в том что у него есть опыт реальной моторики, а у симмера нет.
Сможет ли симмер визуально воспринимать мир таким как он в реальности? В большинстве случаев как и в первом случае положение человека в реальной кабине отличается от виртуального мира и полем зрения и расположением и возможности изменить угол осмотра перемещением головы . Тем не менее если у реального пилота скажем при запотевании остекления кабины во время обледенения оставит ему крошечное окошко вперед где он сможет интерпретировать имеющeeся полe зрения и посадить самолет. Симмер в этом деле не чуть не будет уступать пилоту ! Уровень комфорта у обоих должен быть примерно на одном уровне.
Удерживаниe скорости самолета и углa снижения при помощи зрения и интепритации приборов у симмера пожалуйво многом будет зависит от погодных условий. При идеальной погоде и опыта в "правильном" симулаторe, симмер без труда может использовать свой "графичиский кью "что бы геометрически совместить самолет со створом полосы :)
Фиалки у симмера качнуться на выравнивании. Выравнивание это наука которую пилот совершенствует всю жизнь. Тут работает совокупность всех имевшихся у человека сенсоров действие которых нельзя симулировать находясь в кресле перед компьютером. По этой причине с большей долей вероятности и при самых благоприятный условиях симмер сможет довести самолет самостоятельно только до этого критического момента.. А дальше да простят меня мои коллеги модераторы как у нас говорят "f@@cked up whole landing"
И так подводя итог вышенаписанному...
Обычно причиной большинства катастроф является не одна критическая ошибка а совокупность оных! Другими словами симмер не имея доведеннoй до автоматизма мышечной памяти будет плавать по прибоpной доске в поисках приборов и за это время упустит нужные показатели тем самым пустя их на самотек . Не имея реальной сенсорно моторной памяти симмер попытается адаптироваться к органам управления, что в свою очередь уведет его от правильно геометрии полета и затратит все усилия на стабилизацию самолета! Если совокупность вышеизложенных факторов не убьет симмера то наверняка заставит его потерять пространственную ориентацию и поставит его в позицию погони за поведением самолета а не его управлением. Таким образом даже в лучшем случае выйдя к точке
выравнивания самолет не будет в нужной конфигурации и внестабилизированном полете что не даст симмиру время на спокойное плавное распределение задач а главное решении задачи выравнивания! Все это целиком помноженное на психологический стресс многократно увеличит шансы симмера на фиаско.. И если симмер и сможет посадить самолет идеально то только благодаря теории вероятности и цепочке случайностей - второй раз он этого повторить не сможет!
Накормив ложкой дегтя хотелось бы все же закончить и ложкой меда .
В общем самая большая опасность симов это приобретение ложной самоуверенности в собственных возможностях управлять реальным самолтом - при этом при грамотном использовании и под управлением грамотного наставника сим может помочь симмeру приобрести важные знания и сократить время обучение в два раза! . Известно что пилотирование самолетoм построенно на процедурах и принятии правильного решение. В постижении первого сим может легко помочь, a для второго нужны реальные полеты, время и опыт ...
В заключение хочу только добавить что если симмер будет знать что не сможет посадить самолет с первого раза и осознавать разумные лимиты утилизации своих знаних в реальной авиации то он при обучении на реальном самолете он будет на два шагa впереди любого другого курсанта . A самое главное сможет легко приспособить свой виртуальный опыт в зачет реального !
Ой, что сейчас начнётся... :uh-e:
Лошадью ходи лошадью (c) :D Все легко доказуемо на практических примерах .
Забыл вспомнить о заблуждении восприятия полета. Обычно в первом поелете симмер сильно фиксируется смотря вперед и не замечает как инструктор помогает садить самолет. Как говорится держаться за штурвал еще не значит управлять самолетом. После полета у симмер возникает ложное впечатление что он посадил сам а инструктор даже не вмешивался.. Иллюзия как правило проходит после пары полетов ;)
....уметь справляться с несколькими принцессами одновременно... :umora: как в сказке !
DogEater
15.04.2009, 23:37
Обычно в первом поелете симмер сильно фиксируется смотря вперед и не замечает как инструктор помогает садить самолет. Как говорится держаться за штурвал еще не значит управлять самолетом. После полета у симмер возникает ложное впечатление что он посадил сам а инструктор даже не вмешивался
Лучше бы "подопытных кроликов" спросили, как оно... :rtfm:
:umora: как в сказке !
Угу на западе это называется "multitasking"
В полете СМУ является фундаментальным в виде : instrument cross check, instrument interpretation, aircraft control
---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:39 ----------
Лучше бы "подопытных кроликов" спросили, как оно... :rtfm:
Ну когда я был таким подопытным "кроликом", потом катал таких "кроликов"
лет шесть. Теперь собираюсь учить этих "кроликов" за деньги %)
ZloyPetrushkO
16.04.2009, 00:20
правильно говоришь.сам же того же мнениния. надо бы прилепить ету тему гденибудь...
Я думаю что очень много зависит от типа самолета и других условий.
Если в ПМУ, ПО-2...то опытный симмер скорее всего его посадит...ну может быть и не идеально, возможно самолет встанет на козла...но все же посадит.
А если брать авиалайнер как аэробус а320 или Ту-154 то тут шансов практически нет.
=RP=Kfir
16.04.2009, 05:43
Лучше бы "подопытных кроликов" спросили, как оно... :rtfm:
"Сессну" 152 посадил самостоятельно на 5-м вылете, взлетел сам на 2-м (+ до того 7 полётов на планере без самостоятельной посадки). Сильно мешало наличие штурвала вместо стика и управление двиглом хренью типа ручки подсоса на старых авто вместо РУДа.
BlackAbdulla
16.04.2009, 05:52
Не посадит.
В реале нет возможности перезагрузки.А у симмера на компе есть.И это откладывается в подсознании.
Вот если б были устройства Force Feed Back,которые имитировали бы удар лицом в приборную панель на соответствующей скорости(я так понимаю,что никто в симуляторах не пристёггивается к креслу),или осколки остекления,при попадании птицы,вот тогда и можно было б говорить об адекватности симмера.
А так, это только в голливудских фильмах большие самолёты могут посадить стюардессы,пассажиры и прочие главные герои.
Вспомните,с какой попытки вам удалось посадить самолёт в том же Ил-2?Наверное не с первой?
Клетчатый
16.04.2009, 08:07
Все легко доказуемо на практических примерах .
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55273&highlight=%EC%EE%EB%EE%E4%F6%FB
А если на воду сажать, как думаете? Больше шансов?
Old_Pepper
16.04.2009, 09:39
..Если в ПМУ, ПО-2...то опытный симмер скорее всего его посадит...ну может быть и не идеально, возможно самолет встанет на козла...но все же посадит.
Ну, если под посадкой иметь в виду встречу самолёта с землёй, с хоть какой-то вероятностью остаться более-менее живым, то симмер посадит почти любой самолёт. :D
С RB согласен полностью. :ok:
Я уже не раз писал, повторю ещё раз.
Не то, что после сидения перед монитором, после налёта (не имея реального) на полноценном тренажёре - чтоб самостоятельно посадить самолёт (L-39) курсанту требовалось выполнить десятки вывозных полётов с инструктором . И при этом, человек 20 с курса были СПИСАНЫ , по лётному несоответствию. Т.е. так и не смогли в установленные сроки научиться сажать самолёт.
---------- Добавлено в 09:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:37 ----------
А если на воду сажать, как думаете? Больше шансов?
Значительно меньше. :)
Но всё-таки надо принять во внимание, что симмеры бывают разные.
Я бы не стал одинаково оценивать шансы , к примеру, монстра аэродинамики (и прочих динамик :) ) YO-YO и обычного "среднестатистического" вирпила - героя сетевых баталий. :)
Вот если б были устройства Force Feed Back,которые имитировали бы удар лицом в приборную панель на соответствующей скорости(я так понимаю,что никто в симуляторах не пристёггивается к креслу),или осколки остекления,при попадании птицы,вот тогда и можно было б говорить об адекватности симмера. ПМСМ это всё можно заменить достаточно сильным ударом тока. :D
А посадит/не посадит - при самом благоприятном раскладе (ПМУ, У-2, некоторый налёт пассажиром чтобы иметь привычку к "очучениям", десятикилометровая полоса, и некоторая доля таланта) отчего бы не посадить? При не самом благоприятном раскладе (отсутствие одного из этих факторов) соглашусь с RB.
В конце концов, примеры, когда люди никогда не управлявшие ЛА справлялись ХУДО-БЕДНО с посадкой в истории наличествуют. Равно как и обратные.
Раздолбает самолет
наш компьютерный пилот.
Old_Pepper
16.04.2009, 11:57
....Сможет ли симмер визуально воспринимать мир таким как он в реальности? В большинстве случаев как и в первом случае положение человека в реальной кабине отличается от виртуального мира и полем зрения и расположением и возможности изменить угол осмотра перемещением головы . ....
К стати, визуальное восприятие имеет большое значение.
Когда в войска только вводился Су-27, опытные пилоты , всю свою лётную жизнь пролетавшие на МиГ-23, оказавшись в кабине "СУшки" на первых вывозных на пилотаже несколько терялись именно из за того, что мир вокруг них "крутился" совсем не так, как они это видели через узкий фонарь МиГа.
USSR_Rik
16.04.2009, 11:58
Если в ПМУ, ПО-2...то опытный симмер скорее всего его посадит...ну может быть и не идеально, возможно самолет встанет на козла...но все же посадит. Я бы это назвал по-другому - несмотря на все усилия симмера, ПО-2 иногда способен сесть сам и не угробить прокладку.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=55273&highlight=%EC%EE%EB%EE%E4%F6%FB
Там садил инструктор :)
Не знаю, но я уверен на 98%, что я летая в ависимуляторах с 1994 года, начиная с F19, LHX, Retaliator, заканчивая Ил-2, MSFS (проектом protu154) и абсолютно слепой посадкой Су-25Т в Lock On по приборам, я знаю основные принципы полета и смогу посадить относительно-простую машину, как По-2 не угробив пассажиров.
На одном из МАКСов садился за тренажер Су-27, рядом стоял Виктор Пугачев и он даже похвалил меня :D.
Нет нет, я не выпендриваюсь и не чуть не хочу чем-то унизить достоинства реальных пилотов которые наверняка в десятки раз чувствуют машину лучше чем я...я просто высказываю свои предположения.
Кстати у меня вызвало огромное удивление и уважение, когда Ткаченко, который до этого НИКОГДА не летал во Фланкере 2.5 с первого раза посадил Су-33 на Кузнецова !!! Взял и шлепнул самолет на палубу!
Не знаю, но я уверен на 98%, что я летая в ависимуляторах с 1994 года, начиная с F19, LHX, Retaliator, заканчивая Ил-2, MSFS (проектом protu154) и абсолютно слепой посадкой Су-25Т в Lock On по приборам, я знаю основные принципы полета и смогу посадить относительно-простую машину, как По-2 не угробив пассажиров.
На одном из МАКСов садился за тренажер Су-27, рядом стоял Виктор Пугачев и он даже похвалил меня :D.
Нет нет, я не выпендриваюсь и не чуть не хочу чем-то унизить достоинства реальных пилотов которые наверняка в десятки раз чувствуют машину лучше чем я...я просто высказываю свои предположения.
Кстати у меня вызвало огромное удивление и уважение, когда Ткаченко, который до этого НИКОГДА не летал во Фланкере 2.5 с первого раза посадил Су-33 на Кузнецова !!! Взял и шлепнул самолет на палубу!
Я начал летать на симах с 1990 года начиная c Falcon CGA, Sublogic Flight Sim, Chuck Yeager Air Combat, F19, F117, Aces of Pacific, Aces of Europe
и т.д. Не пропускал не одного симуляра которого можно было в то время достать :) Так же как и большинство симмеров хотел попасть на тренажер. Так же как и других меня хвалили летчики ( у самого отец летчик испытатель ) И естественно как и любой симер мечтал сесть за самолет в первый раз и полететь как про.. :)
В конце концов мои мечты сбылись я сел в самолет и полетел сам. Во всяком случае мне так казалось :umora: Ложка дегтя пришла тогда когда через пару полетов я понял что мой инструктор незаметно помогал мне во всем :uh-e:
Теперь я коммерческий пилот и стундет-инструктор с относительно большим налетом, в моей летно книжке порядка 18 типов самолетов (одномоторных и двухмоторных ). Я сомневаюсь что смогу посадить По-2 с первого раза как надо, мне надо слетать хотя бы часик с инструктором
а то и больше. У меня есть друг он пилот MD-82, летает более 20 лет. Eму понадобилось какое то время что бы привыкнуть летать на небольшом двухмоторном самолете на котором летаю я ..Стоит приводить еще примеры ? ;)
Стоит приводить еще примеры ?
Ладно, верю тебе на слово. Наверное ты прав, симуляторы дают чувство ложной уверенности... Но все же как говорил Гвардии полковник Климов Сергей Николаевич - Мастерство виртуальным не бывает (с) :)
Я начал летать на симах с 1990 года начиная c Falcon CGA, Sublogic Flight Sim, Chuck Yeager Air Combat, F19, F117, Aces of Pacific, Aces of Europe
и т.д. Не пропускал не одного симуляра которого можно было в то время достать :) Так же как и большинство симмеров хотел попасть на тренажер. Так же как и других меня хвалили летчики ( у самого отец летчик испытатель ) И естественно как и любой симер мечтал сесть за самолет в первый раз и полететь как про.. :)
В конце концов мои мечты сбылись я сел в самолет и полетел сам. Во всяком случае мне так казалось :umora: Ложка дегтя пришла тогда когда через пару полетов я понял что мой инструктор незаметно помогал мне во всем :uh-e:
Теперь я коммерческий пилот и стундет-инструктор с относительно большим налетом, в моей летно книжке порядка 18 типов самолетов (одномоторных и двухмоторных ). Я сомневаюсь что смогу посадить По-2 с первого раза как надо, мне надо слетать хотя бы часик с инструктором
а то и больше. У меня есть друг он пилот MD-82, летает более 20 лет. Eму понадобилось какое то время что бы привыкнуть летать на небольшом двухмоторном самолете на котором летаю я ..Стоит приводить еще примеры ? ;)
Эти примеры как раз-таки не говорят о том, что вирпильство ничего не даёт, по примерам выходит, что пилот одного типа ВС не сможет посадить другой тип ВС, на котором до этого не летал (во что к тому же не очень вериться). Знаете, и вирпил, полетав часик с инструктором, вполне поднимет и посадит не самый сложный самолёт сам. А судя по рассказу Боевых Дятлов, то сам полёт не слишком отличался от того же Ила.
Уверен, простой самолёт в простых метеоусловиях хорошему вирпилу посадить нормально можно, пусть даже в несколько заходов для уверенности.
ZloyPetrushkO
16.04.2009, 21:59
"Сессну" 152 посадил самостоятельно на 5-м вылете, взлетел сам на 2-м (+ до того 7 полётов на планере без самостоятельной посадки). Сильно мешало наличие штурвала вместо стика и управление двиглом хренью типа ручки подсоса на старых авто вместо РУДа.
полеты на планере тем не менее должны идти в счет.
ибо нарабатывалась механика, глазомер и мышечная память...
Я думаю что очень много зависит от типа самолета и других условий.
Если в ПМУ, ПО-2...то опытный симмер скорее всего его посадит...ну может быть и не идеально, возможно самолет встанет на козла...но все же посадит.
А если брать авиалайнер как аэробус а320 или Ту-154 то тут шансов практически нет.
ПО-2 управлять относительно сложно(относительно например цессны). сам видел как опытного пилота на нем порыв ветра развернул. повезло что дело было на малой скорости, не то б плохо было бы пепелацу :)
А судя по рассказу Боевых Дятлов, то сам полёт не слишком отличался от того же Ила.
без обид, но по моему ето несколько некомпетентно. основные отличия понимаешь и замечаешь далеко не в первом вылете, а когда начинаешь делать что то более осмысленное, нежели перелет бешенной змейко из зоны А в зону Б
Кстати у меня вызвало огромное удивление и уважение, когда Ткаченко, который до этого НИКОГДА не летал во Фланкере 2.5 с первого раза посадил Су-33 на Кузнецова !!! Взял и шлепнул самолет на палубу!
а что в етом такого то? послде реальной летной работы посадить в игре чтолибо пара пустяков имхо.
ессна если прочесть РЛЭ.
Эти примеры как раз-таки не говорят о том, что вирпильство ничего не даёт, по примерам выходит, что пилот одного типа ВС не сможет посадить другой тип ВС, на котором до этого не летал (во что к тому же не очень вериться).
Поэтому летчки переучиваются и получают type rating. Скажу больше пилот летающий на Боинге B-737-300 не может без переучивания летать на Боинге B-737-500. Ну естественно вирпилы знают лучше! Их вера это самое главное :)
Знаете, и вирпил, полетав часик с инструктором, вполне поднимет и посадит не самый сложный самолёт сам.
Если бы так было то все вирпилы вылетали на самостоятельный сразу после часа с инструктором, но думаю ни один инструктор в мире на такую глупость не согласиться! Ну разве что он ненавидит курсанта и желает ему скорой смерти :umora:
А судя по рассказу Боевых Дятлов, то сам полёт не слишком отличался от того же Ила. Уверен, простой самолёт в простых метеоусловиях хорошему вирпилу посадить нормально можно, пусть даже в несколько заходов для уверенности.
Первые впечатления как первая любовь невинные и наивные :)
а что в етом такого то? послде реальной летной работы посадить в игре чтолибо пара пустяков имхо.
ессна если прочесть РЛЭ.
Это же командир Витязей! Он не читал РЛЭ, ему дали джойстик с РУСом и РУДом и он просто поглядывая на приборы (авиагоризонт, радиовысотомер, вариометр, скорость) взял и посадил. :)
Мастерство :)
---------- Добавлено в 22:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:29 ----------
Короче я понял из всего вышесказанного, метафизика полетов в авиасимуляторах это нечто вроде другого измерения по сравнению с полетами в реале, поэтому:
1) Вирпил никогда не посадит нормально ЛА (разве что ОЧЕНЬ ОЧЕНь
повезет)
2) Учиться нам еще и учиться.
Безусловно люди летающие за монитором по летному мастерству в реальной на голову ниже, что доказывают слова бывших вирпилов.
Вообщем нам вирпилам остается только упражняться: будем сажать самолеты с 100% топливной нагрузкой, кривой центровкой, отказом одного из двигателей, (чтобы возник вращающий момент и при этом чтобы не работали РН) боковым ветром 20 м/c в СМУ по приборам с минимальной вертикальной скоростью при касании, точным выходом в створ ВПП и с касанием шаси в самом начале ВПП. Переплюнем их на тренажерах и симуляторах вот!
ZloyPetrushkO
16.04.2009, 22:49
.
Это же командир Витязей! Он не читал РЛЭ, ему дали джойстик с РУСом и РУДом и он просто поглядывая на приборы (авиагоризонт, радиовысотомер, вариометр, скорость) взял и посадил. :)
ну ессна :) еще один пример что в авиасиме все на порядок проще чем в реале
что тут говорить о командире "Витязей", еси даже я умудрился после своих скромных несокльких часов в воздухе и еще более скромных достижениях как вирпил, прилунить без повреждений су33 на стоящего Кузю в Локоне
виртуальные полеты и настоящие- две большие разницы. конечно сим дает определенный опыт но без вывоза с инструктором и подгонки своих виртуальных навыков под конкретный самолет( а техника пилотирования каждого самолета довольно сильно отличается) вирпил не сможет посадить целым самолет и соответственно и себя. ИМХО.(имеется опыт полетов практически на всех известных симах и пяти типах настоящих самиков + планер )
.
2) Учиться нам еще и учиться.
Учатся все и всегда - даже пилоты с десятком тысяч часов. Этот процесс не останавливается никогда. Главное понимать реальное положение вещей и воспринимать к ним так как они есть.
Безусловно люди летающие за монитором по летному мастерству в реальной на голову ниже, что доказывают слова бывших вирпилов.
Каждый делает свое дело в своем мире будь виртуальный или реальный Лучше всего держать эти два мира не смешивая !
Вообщем нам вирпилам остается только упражняться: будем сажать самолеты с 100% топливной нагрузкой, кривой центровкой, отказом одного из двигателей, (чтобы возник вращающий момент и при этом чтобы не работали РН) боковым ветром 20 м/c в СМУ по приборам с минимальной вертикальной скоростью при касании, точным выходом в створ ВПП и с касанием шаси в самом начале ВПП. Переплюнем их на тренажерах и симуляторах вот!
Я с удовольствием летаю на флайт симуляторах, а вот только на тренажерах меня летать заставляют :D
DogEater
16.04.2009, 23:32
А вот у меня приятель стал восстанавливать технику пилотирования и Ил забросил. Мешает, говорит...
А вот у меня приятель стал восстанавливать технику пилотирования и Ил забросил. Мешает, говорит...
Правильно - моторика та совсем иная
Никто не говорит, что вирпил будет чувствовать себя, как рыба в воде, но посадить не сложный, легкомоторный самолёт вполне реально!
чуть-чуть на тему По-2 - даже при некотором опыте на более скоростных и сложных машинах первая посадка на По-2 может оказаться проблематичной. Как минимум козлы обеспечены. Это только со стороны По-2 может показаться медленным и простым.
http://www.youtube.com/watch?v=Q7bo_4_axWg&feature=channel_page
У меня есть опыт и реальных и виртуальных полетов, симуляторы помогают только быстрее понять в какую сторону нужно отклонять РУД. Насколько сильно, интенсивно, в какой момент - это только практика и еще раз практика.
чуть-чуть на тему По-2 - даже при некотором опыте на более скоростных и сложных машинах первая посадка на По-2 может оказаться проблематичной. Как минимум козлы обеспечены. Это только со стороны По-2 может показаться медленным и простым.
http://www.youtube.com/watch?v=Q7bo_4_axWg&feature=channel_page
У меня есть опыт и реальных и виртуальных полетов, симуляторы помогают только быстрее понять в какую сторону нужно отклонять РУД. Насколько сильно, интенсивно, в какой момент - это только практика и еще раз практика.
Я думаю, не только куда отклонять руль. В отличие от совершенно не сведующего, вирпил имеет понятие о возможных последствиях бездумного дергания рукоятками управления, об основных приборах, по которым нужно оценивать процесс полёта, о том, что на посадку заходят по определённой трактории, да многое ещё чего.
Никто не говорит об идеальном, речь идет о том, полетит, не полетит, сядет не сядет). Моё мнение, что человек имеющий опыт в симуляторах, тренажерах, подкрепленный достаточно глубокими теоретическими знаниями имеет гораздо больше шансов на удачное приземление. Ведь человек, не имеющий знаний в этих делах: не будет обращать внимание на вертикальную скорость, не поймет авиагоризонта, не увидит крена, запутается в направлениях передвижения РУСа по крену тангажу и направлению и резкими движениями переведет самолёт на закритичные углы атаки, не сможет адекватно управлять РУДом, для него неведомы понятия "закрылки, интерцепторы" и что они дают, не знает, что такое глиссада и для чего к примеру нужны две пересекающиеся планки на навигацинном приборе, не поймёт, где и когда нужно выравниваться, не увидит все остальные наиболее важные приборы, а соответственно никакое чудо вместе с диспетчером ему уже не поможет.
Никто не говорит, что вирпил будет чувствовать себя, как рыба в воде, но посадить не сложный, легкомоторный самолёт вполне реально!
Посадить может любой вопрос как только в том как :)
---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------
Никто не говорит об идеальном, речь идет о том, полетит, не полетит, сядет не сядет). Моё мнение, что человек имеющий опыт в симуляторах, тренажерах, подкрепленный достаточно глубокими теоретическими знаниями имеет гораздо больше шансов на удачное приземление. Ведь человек, не имеющий знаний в этих делах: не будет обращать внимание на вертикальную скорость, не поймет авиагоризонта, не увидит крена, запутается в направлениях передвижения РУСа по крену тангажу и направлению и резкими движениями переведет самолёт на закритичные углы атаки, не сможет адекватно управлять РУДом, для него неведомы понятия "закрылки, интерцепторы" и что они дают, не знает, что такое глиссада и для чего к примеру нужны две пересекающиеся планки на навигацинном приборе, не поймёт, где и когда нужно выравниваться, не увидит все остальные наиболее важные приборы, а соответственно никакое чудо вместе с диспетчером ему уже не поможет.
Ты забыл самое главное! Психологический стресс человека которому впервые нужно посадить самолет самому в жизни зная что ему никто не поможет . Последний может свести все теоретические знания к нулю
Посадить может любой вопрос как только в том как :)
---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------
Ты забыл самое главное! Психологический стресс человека которому впервые нужно посадить самолет самому в жизни зная что ему никто не поможет . Последний может свести все теоретические знания к нулю
Вообще с той же уверенностью можно сказать и обратное, то, что адреналин может и помочь в данной ситуации.
Название темы некорректно. Вопрос стоит не в том, посадит или нет. Это просто глупо обсуждать. Вопрос состоит в том, имеет ли вирпил преимущество в обучении? Скажем, будет ли экономия средств в летном училище, если курсант перед полетами пройдет специальный курс на авиасимуляторе?
Ну и конечно стоит учитывать что вирпилы очень разные. Думаю не ошибусь, если скажу, что 90% вирпилов в иле никогда нормально не сажали самолет. Естественно никаким преимуществом такие вирпилы не обладают при обучении в реальном самолете.
Вобщем вопрос интересный. Я курсантом летал на як-52 и прекрасно знаю набор ощущений у обучаемого. Психологическое давление достаточно большое. Иногда даже страшно :) Помню, когда летал на пригодность к летному обучению, вылез весь мокрый из самолета и коленки дрожали. Прошел с первого раза. Но командир звена материл хорошо меня в полете. Зато у нас был парень, у него тогда был ноутбук и симулятор какой то. Так он лучше всех летал.
Хорошо помню, что тогда я никак не мог попасть в створ полосы после 4 разворота. И такая проблема была у всех, кроме того парня авиасимуляторщика. Потом, уже имея солидный опыт симов, на покатушках, попросил инструктора самому вывести в створ и легко это сделал. И незначительный летный опыт здесь непричем, больше 10 лет прошло, да и налет был мизерный.
Вобщем мое мнение. При правильной организации обучения в симе, можно значительно облегчить обучение реальным полетам. И соответственно съэкономить средства на обучение.
Название темы некорректно. Вопрос стоит не в том, посадит или нет. Это просто глупо обсуждать. Вопрос состоит в том, имеет ли вирпил преимущество в обучении? Скажем, будет ли экономия средств в летном училище, если курсант перед полетами пройдет специальный курс на авиасимуляторе?
Ну и конечно стоит учитывать что вирпилы очень разные. Думаю не ошибусь, если скажу, что 90% вирпилов в иле никогда нормально не сажали самолет. Естественно никаким преимуществом такие вирпилы не обладают при обучении в реальном самолете.
Вобщем вопрос интересный. Я курсантом летал на як-52 и прекрасно знаю набор ощущений у обучаемого. Психологическое давление достаточно большое. Иногда даже страшно :) Помню, когда летал на пригодность к летному обучению, вылез весь мокрый из самолета и коленки дрожали. Прошел с первого раза. Но командир звена материл хорошо меня в полете. Зато у нас был парень, у него тогда был ноутбук и симулятор какой то. Так он лучше всех летал.
Хорошо помню, что тогда я никак не мог попасть в створ полосы после 4 разворота. И такая проблема была у всех, кроме того парня авиасимуляторщика. Потом, уже имея солидный опыт симов, на покатушках, попросил инструктора самому вывести в створ и легко это сделал. И незначительный летный опыт здесь непричем, больше 10 лет прошло, да и налет был мизерный.
Вобщем мое мнение. При правильной организации обучения в симе, можно значительно облегчить обучение реальным полетам. И соответственно съэкономить средства на обучение.
Накормив ложкой дегтя хотелось бы все же закончить и ложкой меда .
В общем самая большая опасность симов это приобретение ложной самоуверенности в собственных возможностях управлять реальным самолтом - при этом при грамотном использовании и под управлением грамотного наставника сим может помочь симмeру приобрести важные знания и сократить время обучение в два раза! . Известно что пилотирование самолетoм построенно на процедурах и принятии правильного решение. В постижении первого сим может легко помочь, a для второго нужны реальные полеты, время и опыт ...
В заключение хочу только добавить что если симмер будет знать что не сможет посадить самолет с первого раза и осознавать разумные лимиты утилизации своих знаних в реальной авиации то он при обучении на реальном самолете он будет на два шагa впереди любого другого курсанта . A самое главное сможет легко приспособить свой виртуальный опыт в зачет реального !
Название темы на содержание первого же сообщения не влияет.
Old_Pepper
17.04.2009, 09:37
...Зато у нас был парень, у него тогда был ноутбук и симулятор какой то. Так он лучше всех летал.
Хорошо помню, что тогда я никак не мог попасть в створ полосы после 4 разворота. И такая проблема была у всех, кроме того парня авиасимуляторщика. ....
Да, грамотному симуляторщику, при обучении, естественно пойдут на пользу те знания (не виртуально-лётный опыт!) которые он подчерпнул, увлекаясь симуляторами.
Но это такой минимум, что всё-равно большее значение имеет морально-психологическая подготовка + какие-то индивидуальные, врождённые способности.
На нашем курсе, среди первых вылетели самостоятельно (и оба первые ночью) Васька и Славка - деревенские пацаны, которые впервые в жизни увидели живьём самолёт -когда в училище поступать приехали. Они были из тех абитурьентов, кто заглядывая в ПВД, удивлялись малому калибру авиапушки и верили, что РУД - это селектор КПП :D
А позже - летали , словно родились в полёте.
За -то были списаны по лётному несоответствию (только с нашего курса) аэроклубовцы - 2 планериста и 1 полетавший (до сама не дошёл) на ЯК-52.
Вот вам и логика...вот вам и зависимость обучаемости полётам от степени знаний "куда и как тянуть РУС".
Всё это очень индивидуально.
---------- Добавлено в 09:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:23 ----------
Никто не говорит, что вирпил будет чувствовать себя, как рыба в воде, но посадить не сложный, легкомоторный самолёт вполне реально!
Ты споришь с реальным пилотом,(RB) имеющим неслабый налёт, и к тому же являющимся вирпилом с многолетним стажем. Т.е. с человеком, который знает о чём пишет. :)
Я очень хорошо понимаю естественное желание каждого симмера , чтоб сотни часов , проведённые за джойстиком не прошли зря и когда-нибудь пригодились в реальной жизни.
Но скажи, если ты чемпион в какой-нибудь "ходилке - стрелялке" - значит-ли это, что у тебя больше шансов выжить в реальном бою ?
Больше шансов, к примеру, чем у парня не сидевшего сутками за компом, а ходившего в спортзал? ;)
У меня обратная ситуация. я после реальной кабины в симуляторе путаться начинаю,пытаюсь в монитор пальцем ткнуть чтоб кнопку нажать!:)тем более конфигурация 767 LevelD отличается от нашей. На работе не раз возникал вопрос смогут не смогут многие считают что в автоленде смогут,главное чтоб ничего руками не трогали.Ну а рулить самим потом придется.
DogEater
17.04.2009, 10:14
Посадить может любой вопрос как только в том как :)[COLOR="Silver"]
Если перефразировать известную поговорку про грибы то можно сделать вывод:
В принципе любой вирпил может посадить самолёт, но некоторые из вирпилов только один раз. %)
Спасибо KK за замечательное видео По-2.:thx:
Вообще с той же уверенностью можно сказать и обратное, то, что адреналин может и помочь в данной ситуации.
С уверенностью можно сказать что ты хочешь видеть желаемое и действительное . Для пилота это довольно опасная вещь - рационализировать имеющиеся факты в пользу своих желаний .
---------- Добавлено в 09:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:18 ----------
Вобщем мое мнение. При правильной организации обучения в симе, можно значительно облегчить обучение реальным полетам. И соответственно съэкономить средства на обучение.
Я как раз об этом писал в первом посте как о позитивной стороне ;)
---------- Добавлено в 09:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:19 ----------
У меня обратная ситуация. я после реальной кабины в симуляторе путаться начинаю,пытаюсь в монитор пальцем ткнуть чтоб кнопку нажать!:)тем более конфигурация 767 LevelD отличается от нашей. На работе не раз возникал вопрос смогут не смогут многие считают что в автоленде смогут,главное чтоб ничего руками не трогали.Ну а рулить самим потом придется.
У меня три знакомых пилота которые подсели на симуляторы. Один КВС TWS на пенсии который раньше летал командиром на B-707 и B-727. Второй после ухода на пенсию (63 года) ушел в Indian Airlines и летает командиром у них - месяц там три недели дома. И наконец третий пилот MD-82 в American Airlines. Двое подсели на MSFS и один X-plane 9. У всех как положено педали штурвал и РУД для ПК. Так что мир стимуляторов для всем интересен. Только вот восприятия мира реального в мире виртуальном это одно, a в виртуального в реальный это другое :beer:
Кстати о людях которых я вспоминал выше...
Мой коллега Джон и я как у нас говорят во время "рекриэйшнл активити" тобишь летаем в свое удовольствие :D
1. Джон слева я справа летим на завтрак
2. Джон на работе
3. Я и мой "чиф" где то над тихим океаном - травим анекдоты :umora:
4. Я (слева) на допотопном симе AST300 и мой "чиф пайлот" . Запечатлен момент перед моим "мученим" , а конкретно тренировка заходов на одном двигателе по ILS. Видели бы вы ту графику вас бы стошнило - одна радость что летаем на этом симе только по приборам
http://www.ljplus.ru/img4/s/d/sdflyer/semi2.JPG
:beer:
Ded Talash
18.04.2009, 00:41
интересная тема... и главное действительно насущная! ... я являюсь вирпилом с 9-ти летним стажем ... неделю назад совершил свой первый реальный полет на Cessna-172 с инструктором в эту среду второй .... итог 2 часа налета с инструктором, но на самостоятельную посадку не то, что не соглашусь я уверен, что к ней не готов :) ...
мой ответ на вопрос темы: симер и первая посадка в реале - рулетка!
Ты споришь с реальным пилотом,(RB) имеющим неслабый налёт, и к тому же являющимся вирпилом с многолетним стажем. Т.е. с человеком, который знает о чём пишет. :)
Я очень хорошо понимаю естественное желание каждого симмера , чтоб сотни часов , проведённые за джойстиком не прошли зря и когда-нибудь пригодились в реальной жизни.
Так какой смысл в создании этой темы на форуме, если нельзя рассуждать??? Что, теперь все должны поклониться и согласиться со всем, и сказать: "Ты абсоютно прав во всём, о Пилот"?? Ничего не доказано и вряд-ли когда-нибудь будет полностью очевидно.
Тут мы углубляемся в несколько другой вопрос : сможет ли симмер взять и совершить полет в одиночку или даже Дескать кто круче? Симмер или Реальщик. Нет.
Давайте обсуждать конкретный вопрос. Сможет ли симмер совершить посадку. Плевать на трясущиеся коленки, мокрую спинку сиденья, теплоту в штанах...вопрос очень простой - сможет ли симмер посадить самолет или нет.
Этот вопрос можно несколько детализировать
а) Какой самолет
б) какой опыт у симмера
в) какие метеоусловия
г) с какой позиции он сажает (например если инструктор или кто-то еще завершил уже 3-4 разворот, закрылки выпущены, шасси выпущены три зеленые горят...
DustyFox
18.04.2009, 20:32
Тут мы углубляемся в несколько другой вопрос : сможет ли симмер взять и совершить полет в одиночку или даже Дескать кто круче? Симмер или Реальщик. Нет.
Давайте обсуждать конкретный вопрос. Сможет ли симмер совершить посадку. Плевать на трясущиеся коленки, мокрую спинку сиденья, теплоту в штанах...вопрос очень простой - сможет ли симмер посадить самолет или нет.
Этот вопрос можно несколько детализировать
а) Какой самолет
:aga: Су-9 ТОЧНО не посадишь!
б) какой опыт у симмера
По барабану...
в) какие метеоусловия
50/50 если только условия не критические
г) с какой позиции он сажает (например если инструктор или кто-то еще завершил уже 3-4 разворот, закрылки выпущены, шасси выпущены три зеленые горят...
По барабану... Либо сядет, либо нет. Второе значительно вероятнее.
Тут мы углубляемся в несколько другой вопрос : сможет ли симмер взять и совершить полет в одиночку или даже Дескать кто круче? Симмер или Реальщик. Нет.
Давайте обсуждать конкретный вопрос. Сможет ли симмер совершить посадку. Плевать на трясущиеся коленки, мокрую спинку сиденья, теплоту в штанах...вопрос очень простой - сможет ли симмер посадить самолет или нет.
Этот вопрос можно несколько детализировать
а) Какой самолет
б) какой опыт у симмера
в) какие метеоусловия
г) с какой позиции он сажает (например если инструктор или кто-то еще завершил уже 3-4 разворот, закрылки выпущены, шасси выпущены три зеленые горят...
Ты не из Казани случаем?
Приезжай в Куркачи, проверь свою теорию.
Ой, как жалко, что я не из Казани! (полушутка) :D
Джентльмены, звиняйте за полуофф... Но остались ли ещё аэропланы первоначального обучения (класса По-2) у которых РУД расположен по-старому, слева?
Посадит ли вирпил самолет, уедет ли виртанкист на танке, пройдет ли виргонщик F1(WRC) трассу, выточит ли деталь вирьуальный токарь.:D
ИМХО. На этом зациклились в основном те кто не сидел в реальной кабине. Не стоит путать теплое с мягким. Да и смысл только в посадке. Навеяло киношками.:) Давай весь полет.:)
Управление освоено , когда оно идет на подсознании (на автомате) и есть чувство той тонкой грани что можно, а что нельзя и к какому последствию приводит каждое телодвижение.
Попробуйте правильно посадить самолет в симе. Выдержать скорости, шарик, на три точки в начало полосы.
Тоже довольно тяжело.
У меня более-менее приличные посадки получаются редко.
Через пару недель перерыва приходится тренировать посадку.:)
ivan_sch
19.04.2009, 15:55
Ты не из Казани случаем?
Приезжай в Куркачи, проверь свою теорию.
Хмм... 300 килоевро на капот? :ups:
DustyFox
19.04.2009, 16:21
Ой, как жалко, что я не из Казани! (полушутка) :D
Джентльмены, звиняйте за полуофф... Но остались ли ещё аэропланы первоначального обучения (класса По-2) у которых РУД расположен по-старому, слева?
А у кого-то из тандемной схемы справа?:umora: Все самолеты(и не только СПО) с тандемной схемой расположения пилотов в кабине, РУД имеют слева. Добавлю, что многие УТС, с расположением пилотов рядом, тоже имеют по комплекту РУДов на пилота, слева от него.
А конкретнее по типам можно? Из тех, что на наших просторах распространены? Это не праздный интерес. К примеру, появится возможность попасть на полетушки, а травма моя шибко мешает управлять этой "титькой" спереди. :D А когда слева под рукой - нормально.
Говоря о "классе По-2" я имел в виду аппараты уровня не 52-го, а Пайпер-Каба например. :)
DustyFox
19.04.2009, 18:50
Сейчас навскидку не скажу. ЕМНИП у нас в Самаре большинство СВС с РУС(не штурвал) было именно с таким расположением РУДов. Аэропрактовские машины, вроде, большинство. В последнее время в основном на 52 или дельталете, с самоделками практически не пересекаюсь.
Ты не из Казани случаем?
Приезжай в Куркачи, проверь свою теорию.
Ну собственно хорошая идея:) Кому ближе в США те ко мне, кому ближе Россия те к тебе, а потом причитаем впечатление и первой посадке..:secret::bye:
Ты не из Казани случаем?
Приезжай в Куркачи, проверь свою теорию.
Да, если что свяжемся - заеду )
Насчет "посадит-не посадит", это всё флуд. Невозможно так рассуждать. А вот то, что у симмера, при нормальных управляющих девайсах - РУС, РУД, педали, и правильно симмящего, много преимуществ при обучении - эт точно.
В плюс симмерам могу сказать, что обнаружил плюс Ила при отработке безмоторной посадки. Сделал с первого раза, и сам не заметив - как. Только потом сообразил, что вот это вот - от точки нисходящая спираль, закрылки по необходимости, подход с легким перебором, скольжение и перед касанием стук по педалям - нос ровно, я ж проделывал тысячу раз в Иле. За остальное обучение не скажу, что помогало, что мешало, а вот это запомнилось именно тем, что "как в Ила". :)
Зы. А, и минус вспомнил. "В задумчивости" если, то взлетаю до сих пор по "Иловски". Т.е. на трёх точках скорость чуток побольше положенной взлетной, и сразу отрыв.
И если симмер и сможет посадить самолет идеально
кто требует идеальной посадки?
кто требует идеальной посадки?
Идеалисты. Причем на большом авиалайнере, причем вручную, причем в СМУ, да ещё и с одним отказавшим двигателем. А, да, ещё забыл - в большом аэропорту с интенсивным воздушным движением, причем диспетчер воспринимает этого симмера как нормального пилота на исправном самолете - т.е. не в курсе про отказавший двигатель и теоретичность всех его познаний и навыков. :D
P.S. Лично мне, если я (вдруг, на самом деле мне такого не надо) окажусь в самолете без пилота(ов) хватит такого качества посадки:
"После приземления, летчик и пассажиры могут выбраться из самолета самостоятельно".
Сам я в такую ситуацию сознательно не полезу - мне моя жизнь дороже, чем доказательство чего-либо кому-либо.
Ну а разбитый (поврежденный) в итоге самолет и/или ВПП - это личные трудности авиакомпании, которая такое устроит. Особенно если учесть, что я в самолетах всегда плачу за билет.
P.S. Лично мне, если я (вдруг, на самом деле мне такого не надо) окажусь в самолете без пилота(ов) хватит такого качества посадки:
"После приземления, летчик и пассажиры могут выбраться из самолета самостоятельно".
"Лётчик жив - значит полёт удалсЯ" (с :)
кто требует идеальной посадки?
Идеальная посадка для симмера это когда самолет цел и симмер жив :D
---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:12 ----------
Насчет "посадит-не посадит", это всё флуд. Невозможно так рассуждать. А вот то, что у симмера, при нормальных управляющих девайсах - РУС, РУД, педали, и правильно симмящего, много преимуществ при обучении - эт точно.
Возможно - шесть лет вожу с собой в полет симмеров :P
DogEater
20.04.2009, 20:43
Возможно - шесть лет вожу с собой в полет симмеров :PГм... Тогда для чего открывать дискуссию, если ты являешься экспертом в данном вопросе и заранее знаешь ответ на вопрос?
Гм... Тогда для чего открывать дискуссию, если ты являешься экспертом в данном вопросе и заранее знаешь ответ на вопрос?
Я не являюсь большим экспертом в этой области. Я просто написал свои мысли в чем симулатор может помочь, а в чем нет . Зачем людям обманывать себя в чем то когда они могут трезво оценивать те навыки что у них есть и использовать их эффективно в обучении . Среди прочего я привел пример одного из величайших заблуждений которому в свое
время подвергался я сам и которому подвергается много людей которых я катал. Это заблуждение относится к ложному чувству уверенности о применении своих виртуальных навыков в реальном мире. Их естественно можно применить в какой то степени, но они не позволят человеку посадить самолет с первого раза. Другими словами если существует вероятность что человек не являющийся симмером посадит самолет то примерно такая же вероятность что и симмер посадит самолет .
Потом любого человека в обучении полетам движет две вещи мотивация и эгоизм. Оба эти чувства должны адекватно подписываться для эффективного обучения . Если симмер "обломается" в первом полете обнаружив что его навыки далеки от реальности, его егоизм и мотивация могут серьезно пострадать - ведь он ожидал совершенно других результатов ! Это может не на шутку затруднить его обучение и дать преимущество человеку который который начал обучаться на зная что такое сим в принципе.
Подводя итог к вышесказанному и от лица инструктора в ближайшем будущем, я буду мотивировать своих студентов использовать сим. Но как тут уже писалось выше не абы как, а под моим четким руководством что именно и как . То что любительский сим может помочь в обучении не сомнимается уже и даже FAA (Federal Aviation Administration) да и не использую MSFS постоянно для своих нужд (и довольно эффективно )
А я наоборот. "Фишку" из реала в Иле стал применять.:)
На крайних покатушках перед третьим разворотом инструктор таким скольжением высоту гасил, что я сиденье пятой точкой жумк-жумк. Нос влево, небольшой крен вправо.Мне казалось, что летели боком градусов под 45.
Сейчас так делаю в симе, только после четвертого.:ups:
DogEater
20.04.2009, 23:05
Я не являюсь большим экспертом в этой области.
- Ты разбираешься в домах на колёсах.
- С чего бы это?
- Ты провёл в таком целое лето. А это значит что ты понимаешь в них больше меня.
(С)
- Ты разбираешься в домах на колёсах.
- С чего бы это?
- Ты провёл в таком целое лето. А это значит что ты понимаешь в них больше меня.
(С)
Не знаю к чему ты написал это ? Мой стаж симмера намного больше чем пилота. В виртуальном мире я летаю 1988 года, а в реальном всего с 2001 года. Сейчас я просто пытаюсь проанализировать где сим помогает, а где наоборот наобород вредит. Если взять просто мой личный опыт то он будет весьмa субъективный, a так у меня есть куча примеров из тех людей которых я катал и которым давал штурвал. Среди прочих были несколько человек с avsim.ru . Некоторые спустя время сами получили лицензию, некоторые начали разрабатывать свои добавления к MSFS - вообщим люди разные. Мне всегда было интересно как человек впервые реагирует на реальную ситуацию в самолете, как пытается применить свой виртуальный опыт в жизни ..
Если разбить процесс обучения на две части "теоретическую" и "практическую", может ли (или в какой степени) сим + литература заменить то, что доводится до ученика словесно. До того, как будет решено посадить его кабину, и приступить к практическому обучению?
Если разбить процесс обучения на две части "теоретическую" и "практическую", может ли (или в какой степени) сим + литература заменить то, что доводится до ученика словесно. До того, как будет решено посадить его кабину, и приступить к практическому обучению?
Процесс обучения всегда имеет теоретическую и практическую стороны. По сути одно без другого не имеет смысла. В последнее время в США пользуется большой популярностью помощь компьютерных программ в обучении пилотов. Это может быть и интерактивное видео и симулятор отдельных приборов и их функциональности и игровой симулятор. Например перед тем как летать на GNS 430 я скачал тренировочную программу с сайта Garmin. На следующий день летал с ним как с родным..
Отвечая на вопрос что мне кажется может помочь в обучении
1. Изучения рельефа местности и наземных ориентиров (MSFS + фотореалистичные сценарии)
2. Тренировка навыков навигации полет по маршрутам заходы по схемам и т.д.
3. Процедурные навыки . Например запуск двигателя, конфигурация разливных систем и режимов полета
4. Аварийные процедуры. Например отказ двигателя, пожар .
5. Интерпретация приборов и "кросс чек: . Например при помощи других приборов определить неисправность конкретного
Если эти навыки приобретены заранее то останется дело за моторикой в реальной кабине. По сути моторика дела исключительно наживное. Управлять самолетом в принципе не сложнее чем водить автомобиль - тяжело лишь управлять самолетом в рамках определенных
параметров.
Если эти навыки приобретены заранее то останется дело за моторикой в реальной кабине. По сути моторика дела исключительно наживное. Управлять самолетом в принципе не сложнее чем водить автомобиль - тяжело лишь управлять самолетом в рамках определенных
параметров.
Угу. Совершенно согласен. По себе могу сказать, после симов вся теор.подготовка свелась примерно к такому диалогу с инструктором:
- В Ила летал?
- Ага
- Значит как рулить знаешь?
- А то!
- Приборы где какие и чего кажут понимаешь?
- Йесытыз!
- Полетели
:)
И действительно, нужно было только моторику наработать. Ну и видеть приборы и воздух.
DogEater
21.04.2009, 10:28
Не знаю к чему ты написал это ? Мой стаж симмера намного больше чем пилота. В виртуальном мире я летаю 1988 года, а в реальном всего с 2001 года. Сейчас я просто пытаюсь проанализировать где сим помогает, а где наоборот наобород вредит. Если взять просто мой личный опыт то он будет весьмa субъективный, a так у меня есть куча примеров из тех людей которых я катал и которым давал штурвал. Среди прочих были несколько человек с avsim.ru . Некоторые спустя время сами получили лицензию, некоторые начали разрабатывать свои добавления к MSFS - вообщим люди разные. Мне всегда было интересно как человек впервые реагирует на реальную ситуацию в самолете, как пытается применить свой виртуальный опыт в жизни ..
Что как раз и подтверждает моя цитата.
Я так понимаю, из присутствующих только ты можешь взглянуть на вопрос как вирпил/курсант/инструктор/инструктор-вирпил, т.е фактически человек прошедший стадию и имеющий интерес к изучению темы.
А наличие даже субъективного опыта несравнимо ценнее чем странички теоретизирования.
Так что не прибедняйся.:D
RB Спасибо, примерно такое и хотелось услышать. Особенно это - дело за моторикой в реальной кабине .
Собственно, мой вопрос был навеян способом обучения самых первых авиаторов, когда ещё не было спарок, да и собственно даже стандартных методик. Претенденты получали максимально возможный объём "теории" (состоящей в те времена, в значительной мере из заблуждений и белых пятен) и усаживались в аппарат, который путём пробежек, подлётов, им в конце концов предстояло самостоятельно освоить. (А надо ли говорить, КАКИЕ это были аппараты? )
Конечно, многие бились, и даже возникло мнение о врождённой способности/неспособности претендентов к полётам.
Вот интересно В ТОЙ ситуации, мог помочь добротный симулятор? :)
Вот интересно В ТОЙ ситуации, мог помочь добротный симулятор? :)
Несомненно !У меня есть книжка 1935 года.. Там естественно пишется о самом современном процессе обучения на то время (1935
год). Так вот автор (сам пилот) упоминает что раньше (1920-x) летать было страшно двигатели ненадежные, обучения никакого. А вот сейчас (1935) все наоборот и подготовка более систематизированная и стали учить как по приборам летать до первого вылета... Забавно читать такие книжки спустя почти век :umora:
Кстати. Смотрел ролики на "трубе". Там.
Посадка реплики Як-3 по "Иловски", долго бежал по полосе на передних (основных) колесах, фюзеляж горизонтально.
Экстра села на заднее колесо, затем на передние.
Это грубые ошибки или не очень?
Су и Экстры долго с большим скольжением (боком) летают и не срываются.
И вообще вытворяют черти что, всякие абракадабры и не валятся.
Это можно прокомментировать.
С уважением.:ups:
Кстати. Смотрел ролики на "трубе". Там.
Посадка реплики Як-3 по "Иловски", долго бежал по полосе на передних (основных) колесах, фюзеляж горизонтально.
Экстра села на заднее колесо, затем на передние.
Это грубые ошибки или не очень?
Су и Экстры долго с большим скольжением (боком) летают и не срываются.
И вообще вытворяют черти что, всякие абракадабры и не валятся.
Это можно прокомментировать.
С уважением.:ups:
Ошибка это посадка на основные колеса, вероятность козла и капота возрастает в разы. Нужно всегда или на три точки или сначала на заднее сажать.
Су и Экстра имеют симметричный профиль крыла. За счет этого многие маневры и особенно отрицательные делать на них существенно легче. На них как раз многие маневры делаются со срывом, этого просто не видно с земли. Все штопорные вращения и та же абракадабра это срывные вращения. Просто ими управляют. У того же Як-3 абсолютно другие задачи.
Ошибка это посадка на основные колеса, вероятность козла и капота возрастает в разы. Нужно всегда или на три точки или сначала на заднее сажать.
.
Не согласный я, на три точки согласный, а если ветер сильный, то сначала на основные, а потом хвост опустится.
Ни в коем случае сначала на заднее.
Не согласный я, на три точки согласный, а если ветер сильный, то сначала на основные, а потом хвост опустится.
Ни в коем случае сначала на заднее.
попробуй сначала на основные касание на сучке или 55 и вероятность козла или капота сильно возрастет. а когда сначала задним касаешься, основные как бы прилипают, проверено практикой. а ветер тут только на скорость на выравнивании влияет.
попробуй сначала на основные касание на сучке или 55 и вероятность козла или капота сильно возрастет. а когда сначала задним касаешься, основные как бы прилипают, проверено практикой. а ветер тут только на скорость на выравнивании влияет.
Давайте мух отдельно котлеты отдельно ?;) Я не летал на сучках или 55 но на SNJ-4, Citabria и Decathlon при боковике надо садиться как описал Даниэль
попробуй сначала на основные касание на сучке или 55 и вероятность козла или капота сильно возрастет. а когда сначала задним касаешься, основные как бы прилипают, проверено практикой. а ветер тут только на скорость на выравнивании влияет.
Из неличного опыта (но наблюдал посадки воочию). Самолет - наш родной Ан-2.
На хорошей ровной бетонке - касание сначала задним колесом, а потом основными - в общем нормально. По ощущениям пассажиров - "почти не тряхнуло".
На не очень ровной грунтовке (другой аэродром) - касание сначала задним колесом, а потом основными - основные стойки шасси сложились, винт закончился и отлетел.
Может конечно и другие ошибки были на посадке (я когда смотрел - маленький был, не разбирался в нюансах). Пассажиры из салона выползали, поддерживая друг друга.
А перед так вот "впечатавшимся" садился ещё один Ан-2 на эту же самую грунтовку.
Этот садился сначала на основные. Но фюзеляж держал не параллельно земле, а хвостом чуть вниз.
Нормально сел.
Из опыта в Ил-2 - если сначала задним колесом (на Ил-2 первых серий), то с включенным "реализмом" земли - в аккурат капотируешь, т.к. хвост подпрыгивает и нос клюет.
По этой причине я так и не научился в Ил-2 сажать "на три точки" - боялся скапотировать. Уж лучше ровненько, без риска.
Да и вообще - если есть запас полосы - почему бы не держать запас скорости до самого конца, коли аэродром позволяет?
Самолет - наш родной Ан-2.
На хорошей ровной бетонке - касание сначала задним колесом, а потом основными - в общем нормально. По ощущениям пассажиров - "почти не тряхнуло".
Повезло, что не сломал заднее колесо. На Ан-2 запрещены посадки с опережением на заднее колесо. Это ошибка, за которую очень сильно ругают. Колесо слабое и ломается по счету раз.
Этот садился сначала на основные. Но фюзеляж держал не параллельно земле, а хвостом чуть вниз.
Нормально сел.
Посадка на основные колеса на Ан-2 выполняется с большим посадочным весом и при сильном ветре. Такая посадка требует повышенного внимания, ибо при несоразмерных движениях штурвала очень легко получить повторное отделение самолета от земли, или в простонародье "Козла". Обычная посадка - это посадка на 3 точки.
Абсолютно согласен с Борнео.
Именно на Ан-2 и начинал летать.
Что касается Як-55, сучков, видимо хитрости и конструкция позволяет.
В РЛЭ по крайней мере не нашел такого способа и от летающих на них такого не слышал.
Молодчик
02.05.2009, 11:27
Немного оффтоп, но немного в тему. У меня приятель увлекается автосимами. Однажды ему не повезло попасть в аварию - на трассе получил касательный удар в переднее крыло и его выбросило с дороги. На обочине гравийка, дальше овраг и сплошной стеной лес. Пришлось ловить машину и выруливать обратно на дорогу. Потом, вспоминая, он признался, что увлечение играми помогло ему в этой непростой ситуации. Он смог быстро и верно среагировать.
При этом, когда я посадил его за джойстик в MSFSX, приятель показал ПОЛНОЕ непонимание процесса - он резво пикировал под прямым углом к самой кромке ВПП.
Думаю, симулятор дает самое общее представление об управлении самолетом, но это лучше, чем ничего.
Maverick0
06.05.2009, 12:56
Ребята, надо трезво смотреть на вещи. Например, как тут:
http://www.avsim.su/forum/index.php?showtopic=77314&st=0&gopid=1106987&#entry1106987
Ребята, надо трезво смотреть на вещи. Например, как тут:
http://www.avsim.su/forum/index.php?showtopic=77314&st=0&gopid=1106987&#entry1106987
:cool: Да. Так и есть.
Насчет постоянной болтанки тоже не согласен.
На одном 52-ом катался, рулил. Сам(52-ой) летел с брошенной ручкой в горизонте как по ниточке, в ПМУ. Управление отзывчивое, чуткое. Другие были "поленивее", позадумчивее.
Похоже на ранние версии Ил-2. Это в Ил-2 4.08 морда все время куда-то уползает. Стоит немного отвлечся.
Мне больше казалось, что Рус и педали приделаны к сиденью.
Что ни тронь сразу сиденье с пятой точкой начинает ездить.:)
С первого раза симер посадит маленкий самолет , с подсказками инструктора. Даже проще чем в симе . Посадил с первого раза , при сильной болтанке.
Не. Сажаем сами, без подсказок, если уж взяли быка за рога (самолет за Рус). Для чистоты эксперимента.
И без сима почитав литературу(РЛЭ и т.п.) можно получить тот же результат. Описание управления Пайпером (How to fly a Piper Cub) 32 страницы.
Не знать как посадить самолет, а уметь ЭТО делать при острейшем дифиците времени. Вот в чем разногласие.
ZloyPetrushkO
11.05.2009, 20:03
С первого раза симер посадит маленкий самолет , с подсказками инструктора. Даже проще чем в симе . Посадил с первого раза , при сильной болтанке.
лично я не верю.факты в студию.
ЗЫ: при сильной болтанке УЛ просто не летают.
Не знать как посадить самолет, а уметь ЭТО делать при острейшем дифиците времени. Вот в чем разногласие.
Насколько острейшем?
При острейшем - 3 секунды до точки входа в глиссаду, и тут в кресло пилота садится новый человек, не участвовавший в предыдущей части посадки? - любой здравомыслящий человек, знающий что такое "второй круг" ушел бы на него.
И хороший, опытный пилот, никогда не летавший на данном типе самолетов (и на самолетах, похожих на данный тип) сделает именно так - уйдет на второй круг.
Если же есть время и возможность чуть-чуть опробовать самолет - как себя ведет при крене, сколько педали нужно "давать" чтобы не скользил, и когда - пусть и не суперточно, но хотя бы примерно, как у него набор-снижение - что резвее, что неохотнее. Насколько быстро самолет вообще отзывается на органы управления и т.д. и т.п.
То шансы есть. Не идеальные, и даже не 90 процентов, а может и не 50, но есть.
Конечно, для того, чтобы это все попробовать это все нужно знать и хотя бы минимально уметь (пусть и с другой моторикой).
Но тут возникает уже другой вопрос - любой ли симмер посадит самолет, с вероятностью скажем 1 процент? (так чтобы не сильно подсироплено было :D )
А это совсем другой коленкор.
Поклонник Ace Combat даже запустить двигатель в Ка-50 "Черная Акула" не сможет. А ведь он тоже может считать себя симмером ;)
А вообще, тут есть такой анекдот, насчет вероятности встретить динозавра.
Самый правильный ответ - 50 на 50 - либо встречу, либо не встречу.
Так и тут - 50 на 50 - либо посадит, либо не посадит :)
ivan_sch
13.05.2009, 17:19
Насколько острейшем?
Острейшем - это когда ты в точке выравнивания.
ZloyPetrushkO
13.05.2009, 18:04
Насколько острейшем?
При острейшем - 3 секунды до точки входа в глиссаду, и тут в кресло пилота садится новый человек, не участвовавший в предыдущей части посадки? - любой здравомыслящий человек, знающий что такое "второй круг" ушел бы на него.
И хороший, опытный пилот, никогда не летавший на данном типе самолетов (и на самолетах, похожих на данный тип) сделает именно так - уйдет на второй круг.
Если же есть время и возможность чуть-чуть опробовать самолет - как себя ведет при крене, сколько педали нужно "давать" чтобы не скользил, и когда - пусть и не суперточно, но хотя бы примерно, как у него набор-снижение - что резвее, что неохотнее. Насколько быстро самолет вообще отзывается на органы управления и т.д. и т.п.
То шансы есть. Не идеальные, и даже не 90 процентов, а может и не 50, но есть.
Конечно, для того, чтобы это все попробовать это все нужно знать и хотя бы минимально уметь (пусть и с другой моторикой).
Но тут возникает уже другой вопрос - любой ли симмер посадит самолет, с вероятностью скажем 1 процент? (так чтобы не сильно подсироплено было :D )
А это совсем другой коленкор.
Поклонник Ace Combat даже запустить двигатель в Ка-50 "Черная Акула" не сможет. А ведь он тоже может считать себя симмером ;)
А вообще, тут есть такой анекдот, насчет вероятности встретить динозавра.
Самый правильный ответ - 50 на 50 - либо встречу, либо не встречу.
Так и тут - 50 на 50 - либо посадит, либо не посадит :)
ну а сосбна уход на 2круг не шибко поможет.
ибо касание то будет полюбому в 1 раз :)
лично я не верю.факты в студию.
ЗЫ: при сильной болтанке УЛ просто не летают.
Сильно -понятие растежимое . Сажал Дельфин-2 в Кронштадте.
Был ветер , сколько не помню , но болтало сильно. Сажал визуально , как в Ил-2 и во фланкере , и подсказки были две , инструктор сказал , что бы я целился не на полосу а в сторону, ветром снесет куда надо, и когда уже пересек торец полосы , я убрал газ, как я это и делаю в симах , инструктор сказал рано , свалишься. В реале проще летать чем в симе.Тока штопор в реале , это что то , пару раз мне его делали, не возможно понять что ваще творится , тока успевал схватитсся по крепче за ручку , что бы не сильно бошкой об фанарь удариться:).
Само сабой по условиям SAS 47, если бы это делал первый раз и без инструктора , то тут как повезёт . Меня бы снесло из-за ветра, во-первых, , и как я тогда убрал газ на торце полосы,я бы точно плюхнулся. Вывод , не может симер посадить самолёт , первый раз , без инструктора , так как поведение в ЛА в симе , всё таки существенно отличается от реала. И тут ещё психология играет роль , когда первый раз с итруктором , ты знаешь , что бояться нечего , если что , он поправит. Возмите к примеру вождение , допустим окончил автошколу , получил права , тачка есть , всё равно волнительно совершать первый самостоятельный заезд в город , ессесно первая самостоятельная посадка ещё стрёмнее.
ZloyPetrushkO
13.05.2009, 21:18
Дельфин...хм...если верить картинке приведенной по ссылке выше, то оч похоже на ето:
http://http://www.airwar.ru/enc/other/zlin142.html
я прав?
полеты до етого были на любых реальных ВС или прочем летающем?
Сильно -понятие растежимое . Сажал Дельфин-2 в Кронштадте
сильно- понятие вполне определенное. смотрим определение СМУ.
Твоя ссылка не работает .Летал на Дельфине -2 , и один раз на Дельфине-3 , это Кронштадтские. 5 или 6 часов налета , на сколько денег хватило , похвастаться не чем:)
Сообразил про ссылку, да , это он и есть.
ZloyPetrushkO
13.05.2009, 22:24
кхм....после 5-6 часов налета некоторые особо продвинутые САМ делают...а я то думал с 1го раза так :)
а вообще знакомый самолетик :beer: :cool:....поустойчивее яка52го, но Цессне 172проигрывает...
Не совсем понял , что ты имел в виду под -"САМ делают...а я то думал с 1го раза так "?
ZloyPetrushkO
13.05.2009, 22:49
Не совсем понял , что ты имел в виду под -"САМ делают...а я то думал с 1го раза так "?
САМ-самостоятельный вылет(инструктора на самолете нет вообще). по наиболее распространенному КУЛПу(курс ускоренной летной подготовки) ето происходит через 12ч. после начала обучения с 0.
но есть умельцы, которые делают САМ после 5-6 часов налета(правда я не уверен, были ли у них полеты до етого)
а здесь разговор идет, том чтобы человек первый раз севший в реальный самолет (пусть и симуляторщик) смог нормально посадить самолет.
basurman
13.05.2009, 22:50
... насчет вероятности встретить динозавра.
Самый правильный ответ - 50 на 50 - либо встречу, либо не встречу.
Так и тут - 50 на 50 - либо посадит, либо не посадит
При таком раскладе советую играть во все азартные игры, какие можно найти.
Острейшем - это когда ты в точке выравнивания.
ivan_sch ответил.
Давайте опредилимся с понятием - посадка.
Самолет окажется на земле, а не улетит в космос. Это 100 процентов.
Вирпил убьется при первой посадке на легком самолете. Скорее нет, чем да.
Вирпил сломает самолет при посадке. Скорее да, чем нет.
Вирпил посадит самолет на превысив ограничения на этот самолет. Мало вероятно.
Умение чего-нибудь, ИХМО, подразумевает повторяемость результата.
От выбора, что считать посадкой, зависит и ответ.:)
Казалось бы - чего проще, взять и проверить экспериментально...
Только вот "расходники" ну ОЧЕНЬ дорогие. :D
В тему вспомнился французский фильм, что-то о реалити-шоу, где героев поднимают в лёгких самолётах в воздух, после чего инструкторы покидают машину на парашюте. Выжившие продолжали борьбу за приз... :D
Вот интересно в такой ситуации - не посадить, а выжить, пригодился бы вирпильский опыт? :)
ZloyPetrushkO
14.05.2009, 00:10
Вот интересно в такой ситуации - не посадить, а выжить, пригодился бы вирпильский опыт? :)
ессна пригодился бы))
а проверить експериментально...с некой долей вероятность...можно.
надо записаться в аероклуб, договориться с инструктором. над подняться на высоту метров 600(а лучше 900), примерно за 2-5км от заданной точки и тут инструктор бросает управление...
задача испытуемого снизиться в точку на высоту 300-600м над какимнить длинным прямым ориентиром соблюдая заданные зданные параметры, как например-отклонение по скорости не более 30км\ч(большле-лопнут шины, самолет перевернеться. я думаю никому не улыбаеться покувыркаться в коробке из фольги на скорости 200км\ч), вертикалка не должна превышать 5м\с(тут еще выжить можно. в зависимости от типа. а 8-10, считайте уже все=) ) а затем пролететь ровно ПРЯМО, метров 250-500, и чтоб никаких юзов(опять же лопнут шиныи перевернешься)и никаких проваливаний метров на 10ть....
только на высоте еще норм, а у земли-там термиков больш на порядок(один только термик на границе ВПП чего стоит)+ воздушная подушка...
ivan_sch
14.05.2009, 00:35
Наличие опытного человека рядом все упрощает. Подсознательно в душе живет мысль - чтоб я не сделал, он меня вытащит! Не даст! Он же ИНСТРУКТОР! Он же знает! Если бошку заклинит - он расклинит!
А вот когда один. САМ. Вот тут и начинается самое веселое. Причем чем ближе к земле - тем веселее.
А так да... Все самолеты возвращаются на землю. В небе еще ни один не остался.
Условия - вы просыпаетесь , и обнаруживаете себя в кабине самолета в воздухе , у вирпила больше шансов , чем у "не вирпила":). Вирпилу известны понятия: глиссада , или визуально угол захода,скорость захода, вариометр , и всё что с ним связано и.т.д . Не вирпил , при скорости близко в сваливанию, увидя что начинает падать , потянет ручку на себя , а вирпил от себя :) У вирпила много часов налета на различных ЛА , он знает , как ведут себя самолёты разного типа.
А при условии , дать вирпилу ЛА , РЛЭ , он 100% нормально пасадит , есть возможность совершить 2-3 захода с пролётом , без посадки , для тренировки.
А при условии , дать вирпилу ЛА , РЛЭ , он 100% нормально пасадит , есть возможность совершить 2-3 захода с пролётом , без посадки , для тренировки.
100% посадит только во сне :) Вот если вирпилу дать боксерские перчатки и правила по боксу он Валуева побьет ? А ведь сколько раз он дрался в Mortal Combat ;)
ivan_sch
18.05.2009, 20:18
Условия - вы просыпаетесь , и обнаруживаете себя в кабине самолета в воздухе , у вирпила больше шансов , чем у "не вирпила":). Вирпилу известны понятия: глиссада , или визуально угол захода,скорость захода, вариометр , и всё что с ним связано и.т.д . Не вирпил , при скорости близко в сваливанию, увидя что начинает падать , потянет ручку на себя , а вирпил от себя :) У вирпила много часов налета на различных ЛА , он знает , как ведут себя самолёты разного типа.
А при условии , дать вирпилу ЛА , РЛЭ , он 100% нормально пасадит , есть возможность совершить 2-3 захода с пролётом , без посадки , для тренировки.
Я вам страшную тайну открою. На посадке на вариометр практически не смотрят. А начав выравнивание - вообще не смотрят на приборы. Только на землю.
Хотите более простой пример?
Купите книжку по технике бокса, поиграйте в пару симуляторов бокса. Ну вы меня поняли?
ZloyPetrushkO
18.05.2009, 20:51
Хотите более простой пример?
Купите книжку по технике бокса, поиграйте в пару симуляторов бокса. Ну вы меня поняли?
не по теме но- удар по книжке если старательно и ГЛАВНОЕ С УМОМ подойти-поставить еще можно в принципе неплохой...
что правда кстати мало поможет при атаке реальной цели- т.к. потом надо стаивть удар по движущейс цели...
и ессна ничего хорошего спарринг партнера не заменит :)
что правда кстати мало поможет при атаке реальной цели- т.к. потом надо стаивть удар по движущейс цели...
и ессна ничего хорошего спарринг партнера не заменит :)
Напомнило мне как я занимался каратэ два года по самоучителам :) Даже макивару себе сделал!:lol: Потом пошел к хорошему тренеру заниматься.. Удар поставил (в моем понимании) только через два года занятий с ним .
И того четыре года :eek:
ZloyPetrushkO
18.05.2009, 21:29
Напомнило мне как я занимался каратэ два года по самоучителам :) Даже макивару себе сделал!:lol: Потом пошел к хорошему тренеру заниматься.. Удар поставил (в моем понимании) только через два года занятий с ним .
И того четыре года :eek:
каратэ само по себе долго ставиться)
а бокс тем и отличен от др Б.И., что его азы постигаються очень быстро(за полгодика, мб больш чуть) и они в меру эффективны. а вот дальше- как и всех Б.И. идет медленное и постепенное развитие :)
причем у некоторых Б.И. вообще очень спорная эффективность, но ето уже оффтоп :)
причем у некоторых Б.И. вообще очень спорная эффективность, но ето уже оффтоп :)
Да офтом но черт побери интересная тема ! :D Я считаю что не Б.И. .показатель эффективности а конкретный боец в контексте Б.И.
Я сейчас смотрю так называемые "поединки без правил" в октагоне (UFC).
Естественно правила там есть как и везде! :) Там все начиналось с рукопашки. Потом пришел Ройс Граси и показал всем Бразильское джи-у -джитсу. Потом пришел Федор Емельяненко и появилось самбо .Теперь это некий гибрид стилей . Но самое интересное как только поединок вышел за правила "джентльменского бокса", он все чаще стал напоминать Китайские ушу в в виде разныx "длинных кулаков" которые до последнего времени считались длинными размашистыми и не эффективными :)
Не давно приехал Чень Бинг из Китая и показал что Тайцзицюань это не только зарядка для стариков в парке. Несколько бойцов UFC уже на это подсели. Будем ждать новой эволюции поединка ! Все новое хорошо забытое старое (c)
http://www.youtube.com/watch?v=eIc5NIfrnJs&feature=
P.S. RB прости за офтоп !
От модератора Прощаю ! RB получает +1 за офтоп :umora::lol:
От публики До коле модераторы будут бесчинствовать и потакать своим !:D
ivan_sch
18.05.2009, 22:13
Андрей!! Осторожнее!!! Это уже похоже на раздвоение личности -))
Андрей!! Осторожнее!!! Это уже похоже на раздвоение личности -))
Меня предупреждали что женитьбы еще и не такое бывает :D
ZloyPetrushkO
19.05.2009, 00:41
Да офтом но черт побери интересная тема ! :D Я считаю что не Б.И. .показатель эффективности а конкретный боец в контексте Б.И.
Я сейчас смотрю так называемые "поединки без правил" в октагоне (UFC).
Естественно правила там есть как и везде! :) Там все начиналось с рукопашки. Потом пришел Ройс Граси и показал всем Бразильское джи-у -джитсу. Потом пришел Федор Емельяненко и появилось самбо .Теперь это некий гибрид стилей . Но самое интересное как только поединок вышел за правила "джентльменского бокса", он все чаще стал напоминать Китайские ушу в в виде разныx "длинных кулаков" которые до последнего времени считались длинными размашистыми и не эффективными :)
Не давно приехал Чень Бинг из Китая и показал что Тайцзицюань это не только зарядка для стариков в парке. Несколько бойцов UFC уже на это подсели. Будем ждать новой эволюции поединка ! Все новое хорошо забытое старое (c)
http://www.youtube.com/watch?v=eIc5NIfrnJs&feature=
насчет бойцаето бес сомнения +1. ето полюбе так))
---
лично я насилие не люблю и не оч то уважаю
ну и всякие файтинги редко смарю, не оч интересно мне ето))
мне как то больш нравиться участие в процессе :D ибо жизнь штука такая..
---
а насчет опитсанных тобой боев- мое имхо, тут все очевидно)
как только приходит новый чел,он приносит новый стиль. за счет етого он начинает в чем то побеждать других. и естесственно соперники берут что то новое на вооружение) вот и получается что рулит миксфайт и человек, который оч умело его применяет)
а тактика длинных кулаков-тож весьма закономерна. ибо мое имхо, ето самый безопасный и при том достаточно зрелищный вид боя.
все таки в ближний бой лезть...ето в какой том мере рандом, и там больнее получаеться....риску опять же больше-от удара сложнее уклониться :)
---
ето чисто мое имхо, ботаника задрота неудачника :)
а тактика длинных кулаков-тож весьма закономерна. ибо мое имхо, ето самый безопасный и при том достаточно зрелищный вид боя.
все таки в ближний бой лезть...ето в какой том мере рандом, и там больнее получаеться....риску опять же больше-от удара сложнее уклониться :)
---
ето чисто мое имхо, ботаника задрота неудачника :)
Те люди которые умеют хорошо боксировать и бороться в ближнем бою довольно умело комбинируют оба навыка, что в свою очередь делают поединки не такими простыми как скажeм в чистой борьбе или в чистом боксе . Я наоборот люблю драки смотреть и не люблю участвовать, поэтому если драка случается я пытаюсь ее моментально пресечь всеми мне известными методами :)
Кстати я тоже батаник . Занимаюсь исключительно для здоровья . :D
Кстати любой вирпил с огромным виртуальным опытом поединков может попробовать скрестить руки с боксером ? Показательно, дешево и доступно :)
ZloyPetrushkO
19.05.2009, 02:07
Те люди которые умеют хорошо боксировать и бороться в ближнем бою довольно умело комбинируют оба навыка, что в свою очередь делают поединки не такими простыми как скажeм в чистой борьбе или в чистом боксе . Я наоборот люблю драки смотреть и не люблю участвовать, поэтому если драка случается я пытаюсь ее моментально пресечь всеми мне известными методами :)
ну я уже писал что миксфайт веселее, интереснее и рульнее) при хорошей голове ессна :D
я драться тоже очень нелюблю, а вот тренироваться...лично мне нравиться.интересно...
вот тож хочу 2 стиль тк сказать подучить-скорее всего буду из айкидо брать...оч уж нра быстрые уходые с линии атки, увороты а так же простенькие(буквально в 1 касание) защитные маневры...
жаль что учить ето все оч долго=( денег блин не хватит н аличного тренера...
Кстати любой вирпил с огромным виртуальным опытом поединков может попробовать скрестить руки с боксером ? Показательно, дешево и доступно :)
вот тут как ни странно, может и обойдеться)
если научить одной рукой закрывать лицо, а другой все время делать что то типа прямых ударов, только делать ето постоянно(не сильно можно даже)!
правда, весь вопрос- сколько времени боксеру понадобиться чтоб приноровиться к тактике и как следует вмазать например боковым....:D
я ставлю 15-20сек :lol:
ivan_sch
19.05.2009, 16:16
Меня предупреждали что женитьбы еще и не такое бывает :D
Прошу уточнить - до, после или вместо??? :ups:
А то из контекста не понятно.:eek:
---------- Добавлено в 16:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:13 ----------
вот тут как ни странно, может и обойдеться)
если научить одной рукой закрывать лицо, а другой все время делать что то типа прямых ударов, только делать ето постоянно(не сильно можно даже)!
правда, весь вопрос- сколько времени боксеру понадобиться чтоб приноровиться к тактике и как следует вмазать например боковым....:D
я ставлю 15-20сек :lol:
А я секунду. Один хороший прямой - пробивающий нахрен дилетантское прикрывание головы (не пугайте страусов - пол бетонный) - и все. Или возьмите матерого десанта в армейских ботинках. И попробуйе рукой прикрыть пах. :ups:
Прошу уточнить - до, после или вместо??? :ups:
А то из контекста не понятно.:eek:
После :D
А я секунду. Один хороший прямой - пробивающий нахрен дилетантское прикрывание головы (не пугайте страусов - пол бетонный) - и все. Или возьмите матерого десанта в армейских ботинках. И попробуйе рукой прикрыть пах. :ups:
Кстати в свое время многие ребята с моeй тренировки ушли десант. Потом пришли и в плане мастерства за два года практически не изменились. Разве что побывали на разных соревнованиях :)
ivan_sch
19.05.2009, 22:28
После :D
Кстати в свое время многие ребята с моeй тренировки ушли десант. Потом пришли и в плане мастерства за два года практически не изменились. Разве что побывали на разных соревнованиях :)
Ну а вы чего хотите? Соревнования - это соревнования. Чай не гладиаторы.
У них же не было задачи убить.
ZloyPetrushkO
19.05.2009, 22:43
А я секунду. Один хороший прямой - пробивающий нахрен дилетантское прикрывание головы (не пугайте страусов - пол бетонный) - и все. Или возьмите матерого десанта в армейских ботинках. И попробуйе рукой прикрыть пах. :ups:
ну.... я все таки дам побольше:D
ведь как изветсно, не факт что 1 удар сразу вырубит(вирпилы бывают большими и щекастыми...а если еще руку будет перед лицом держать...)
но желание драться отпадет точно :lol: и я думаю надолго %)
меня вот интересует больше другое- а он сможет во время стоячего нокдауна сдаться или нет?))
---------- Добавлено в 22:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:39 ----------
Кстати в свое время многие ребята с моeй тренировки ушли десант. Потом пришли и в плане мастерства за два года практически не изменились. Разве что побывали на разных соревнованиях :)
а служили то сколько?
просто если стандартных 2 года, то мое ИМХО переучивание под новый стиль и тип боя займет годик, мб полтора...
Ладно вам, боевые искусники... :)
Скажите лучше, а БПЛА вирпил посадит? :D
Ладно вам, боевые искусники... :)
Скажите лучше, а БПЛА вирпил посадит? :D
Конечно посадит, вирпилы вообще посадят все-что угодно - лучше летчиков-испытателей, только лишь в том случае если им дадут N(100) кол-во попыток. Мы ведь в симах разок грохнемся и делаем рестарт, еще раз упали - еще рестарт...а реальная жизнь врядли даст такие возможности :)
а служили то сколько?
просто если стандартных 2 года, то мое ИМХО переучивание под новый стиль и тип боя займет годик, мб полтора...
А их туда и брали поскольку их учить не надо было :)
---------- Добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:51 ----------
Ладно вам, боевые искусники... :)
Скажите лучше, а БПЛА вирпил посадит? :D
Радио моделист запрасто :)
в симах разок грохнемся и делаем рестарт Не скажите, батенька. Когда ставим задачу сесть аккуратненько, не грохаемся. :) Грохаемся от злостной небрежности, когда лень концентрироваться. Я во всех симах, где летал, первые посадки делал нормально. В т.ч. и на авианосец. Только Готу в Иле побил. Но она уж довольно специфический по посадке аппарат. ;)
Радио моделист запрасто Ну радиомоделист сажает пользуясь видом снаружи. (А это ПМСМ сложнее, чем по виду изнутри).
Представим, что на лёгкий с-т установили радиоуправление и видеокамеру. Вирпил видит только экран монитора. Посадит? (Болтали, будто операторов БПЛА набирали из вирпилов %) )
ivan_sch
20.05.2009, 12:52
Ладно вам, боевые искусники... :)
Скажите лучше, а БПЛА вирпил посадит? :D
А вот скорее всего да. Особенно если будет в курсе что стоимость разбитого аппарата с него вычитать не будут.
Вид привычный через камеру, среда привычная - кресло, стол, джойстик. Мандража и нагрузки нет.
Не скажите, батенька. Когда ставим задачу сесть аккуратненько, не грохаемся. :) Грохаемся от злостной небрежности, когда лень концентрироваться. Я во всех симах, где летал, первые посадки делал нормально. В т.ч. и на авианосец. Только Готу в Иле побил. Но она уж довольно специфический по посадке аппарат. ;)
Когда я впервые попробовал посадить Акулу (без всякого триммирования, зависания - джойстик еще не настроил) - я разбил эту чудо машинку...второй и третий раз сел сломав переднюю стойку шасси, четвертый раз совершил посадку благополучно. Без повреждений :)
без всякого триммирования, зависания - джойстик еще не настроил Вооот она! Злостная вирпильская небрежность!.. :D
Lemon Lime
20.05.2009, 21:13
Я как-то уже рассказывал на форуме LO/DCS в аналогичной теме, как я однажды, уже достаточно "налетав" в Акуле, спокойно ее сажая, при тестировании одной миссии разбил - внимание! - аркадную модель. Над равниной. При взлете.
Кто знает, что такое аркадная модель в ЧА, поймет. Для остальных поясню: эта штука не убивается в принципе. Она сама, без участия человека держит высоту и скорость, которые имела на момент бросания управления. Чтобы взлететь на ней, достаточно нажать кнопку Q и удерживать до набора требуемой высоты.
Разбить ее можно только целенаправленно направляя вертолет в землю или въехав в ЛЭП, что я, собствено, при взлете и сделал.
Нет, оно, конечно, надо учитывать, что я рулил одной левой и отвлекся, но, тем не менее, факт остается фактом. Я разбил аркадную модель.
DustyFox
20.05.2009, 21:24
О чем вопрос? Конечно посадит!.. В воздухе еще никто не остался...%)
О чем вопрос? Конечно посадит!.. В воздухе еще никто не остался...%)
Не считая тех кто вышел за пределы гравитации земли :D
Прихожу домой на обед, включаю ГАлилео, а там как раз сей вопрос - посадит ли .. самолет. Первый кто был - не знаю, поздно включил, второй был радиомоделист - не посадил, а вот симмер посадил, и судя по картинке весьма не плохо.
Прихожу домой на обед, включаю ГАлилео, а там как раз сей вопрос - посадит ли .. самолет. Первый кто был - не знаю, поздно включил, второй был радиомоделист - не посадил, а вот симмер посадил, и судя по картинке весьма не плохо.
Сажал/помогал скорее всего инструктор
САМ-самостоятельный вылет(инструктора на самолете нет вообще). по наиболее распространенному КУЛПу(курс ускоренной летной подготовки) ето происходит через 12ч. после начала обучения с 0.
но есть умельцы, которые делают САМ после 5-6 часов налета...
стесняюсь спросить -
кто, если что (поломал самолет/сам поломался...), подставляет свою ЖЖ НЕ прикрытую бумажкой о налёте положенных часов и упражнений? :ups:
ЗЫ Курс учебно-летной подготовки (КУЛП);)
---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:14 ----------
...Хотите более простой пример?
Купите книжку по технике бокса, поиграйте в пару симуляторов бокса. Ну вы меня поняли?
некорректный пример.:stop:
симмер-боксер вместо движений руками/ногами/телом совершает движения одним пальцем по клаве - принципиально разная моторика с реальным боксером.
симмер-пилот совершает практически те же движения, что и реальный пилот.
если еще и РУС напольный - вырабатываются вполне адекватные навыки.
ИМХО
harinalex
03.08.2009, 23:47
to RB
А если сравнивать с высоты практикующего пилота , какой из любительских симуляторов полнее представляет сам процесс (в данном случае посадки) легкомоторного самолета - MS-FSX, X-Plane или что-то еще ?
симмер-пилот совершает практически те же движения, что и реальный пилот.
если еще и РУС напольный - вырабатываются вполне адекватные навыки.
ИМХО
Нет.
Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.
ZloyPetrushkO
03.08.2009, 23:52
стесняюсь спросить -
кто, если что (поломал самолет/сам поломался...), подставляет свою ЖЖ НЕ прикрытую бумажкой о налёте положенных часов и упражнений? :ups:
ЗЫ Курс учебно-летной подготовки (КУЛП);)
---------- Добавлено в 01:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:14 ----------
некорректный пример.:stop:
симмер-боксер вместо движений руками/ногами/телом совершает движения одним пальцем по клаве - принципиально разная моторика с реальным боксером.
симмер-пилот совершает практически те же движения, что и реальный пилот.
если еще и РУС напольный - вырабатываются вполне адекватные навыки.
ИМХО
стесняюсь спросить:ups:
а к чему вопрос про часы то? :)
люди на аеродроме вс едруг друга знают, сам начальник аероклуба являеться инструткором. ему бесполезно приносить какие то бумажки када он сам летает и видит :)
----
про бокс
сорь что вклюниваюсь.но я имел опыт поиграть в Вий, где в каждую руку по контроллеру :)
как выяснилось, там рулил тот кто чаще наносил удары. я личн за 2 раунда неплохо пропотел. т.е. хотябы какая то польза есть от етой игрушки-дыхалку можно натренировать :)
to RB
А если сравнивать с высоты практикующего пилота , какой из любительских симуляторов полнее представляет сам процесс (в данном случае посадки) легкомоторного самолета - MS-FSX, X-Plane или что-то еще ?
вот етот вопрос меня кстати тоже оч интересует :)
лично мне оч понра X-plane :)
Нет.
Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.
+1. и еще глазоижопомер.
to RB
А если сравнивать с высоты практикующего пилота , какой из любительских симуляторов полнее представляет сам процесс (в данном случае посадки) легкомоторного самолета - MS-FSX, X-Plane или что-то еще ?
Мне лично нравится FSX при условии установки сторонних платных моделей (RealAir, Digital simulation и т.д.) В X-plane не хватает "правды характеров", хотя не могу сказать что плохой симулятор
---------- Добавлено в 13:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:15 ----------
Нет.
Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.
+1
Однозначно, редко какой сим дает полную адекватную моротику настоящего самолета даже если это сим LEVEL D
Сажал/помогал скорее всего инструктор
Инструктор (девушка) контролировала естественно. У радиомоделиста на заходе перехватила управление. А симмер попросил ещё - прокатились по полосе и на взлёт ушли ещё раз. Что видел то и рассказываю:)
Сажали Цесну вроде, с неубирающимся шасси.
Этот сюжет в 342-м выпуске Галилео. http://letitbit.net/download/5814.5d270b3484a3e70dd59892ce59/Galileo._342_.2009_04_23.SATRip.ZH.and.Ruuu.avi.html (500Мб)
Нет.
1. Расходы и реакция управляющих поверхностей разные, пусть даже с обратной связью у вас джойстик.
2. Опять таки арматура, это не только РУС, РУД. Есть и еще куча клавиш, переключателей, рычажков, кнопок итд.
1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. А усилие/угол отклонения легко определяются по реакции самолета.
ПМСМ это похоже на переучивание реалпила на другой тип.
2. Не смешите:umora:
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе. ;)
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.:rtfm:
Инструктор (девушка) контролировала естественно. У радиомоделиста на заходе перехватила управление. А симмер попросил ещё - прокатились по полосе и на взлёт ушли ещё раз. Что видел то и рассказываю:)
Сажали Цесну вроде, с неубирающимся шасси.
Когда перехватывают управление тогда уже совсем плохо .Когда помогают считается нормальным .
---------- Добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:09 ----------
1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. А усилие/угол отклонения легко определяются по реакции самолета.
ПМСМ это похоже на переучивание реалпила на другой тип.
Совсем не похоже. Летать первый раз и переучиваться две разные вещи
2. Не смешите:umora:
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе. ;)
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.:rtfm:
Он разберется только с тем что за приборы, а не с тем как их использовать или тем более с тем как их грамотно сканировать
стесняюсь спросить:ups:
а к чему вопрос про часы то? :)
люди на аеродроме вс едруг друга знают, сам начальник аероклуба являеться инструткором. ему бесполезно приносить какие то бумажки када он сам летает и видит :)
.
я имел ввиду какойнить "особый случай".
обычно проверяющие/разбирающиеся первым делом роются в документах.
и если там не будет отмечено налетанных часов/отработанных упражнений КУЛПа, то принимающего решение на допуск к САМу, поимеют по полной программе.
ЕМНИП - вплоть до тюрьмы.
а ему (начальнику АСК) оно надо?
---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:13 ----------
...Он разберется только с тем что за приборы, а не с тем как их использовать или тем более с тем как их грамотно сканировать
а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?
а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?
"Фул реал" это когда вирпил потеет в самолете, а не перед монитором на стуле :)
1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Безусловно, а также не надо путать компьютерную модель фоки и реальный Як-52.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. .:
Эти рефлексы не вырабатываются, они уже есть, потому так управление на самолетах и сделано.
А вот пересев из игры "Ил-2" в Як-52 многое начинаешь понимать. И читать описывать это бесплоезно, это надо просто попробовать.
2. Не смешите:umora:
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе. ;)
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.:rtfm:
Умиляют меня такие умники с такими заявлениями, между прочим мое предложение в силе.
Посмотрим кто-кого будет смешить.
P.S. На Як-52 не летал около года. Так давеча запустить не смог - забыл в задней кабине магнето 1+2 поставить. А вы говоритие вирпил, за 5 минут...
Ящик коньяка ставлю тому вирпилу, кто с нуля, не имея опыта реальных полетов, запустит Як-52. Дам попыток, скажем пять, далее считаю проводить эксперимент нецелесообразным.
---------- Добавлено в 23:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:56 ----------
"Фул реал" это когда вирпил потеет в самолете, а не перед монитором на стуле :)
Добавить нечего. :ok:
[/COLOR]
1. Эти рефлексы не вырабатываются, они уже есть, потому так управление на самолетах и сделано.
2. Умиляют меня такие умники с такими заявлениями, между прочим мое предложение в силе.
Посмотрим кто-кого будет смешить.
3. Ящик коньяка ставлю тому вирпилу, кто с нуля, не имея опыта реальных полетов, запустит Як-52. Дам попыток, скажем пять, далее считаю проводить эксперимент нецелесообразным
1. Ладно РУС.
а педали, а РУД - тоже от природы? вспоминаю, как, пересев с твиста на педали, дооооолго пытался вырулить со стоянки:D
2. напомните, пжлста, я пропустил - какое предложение?
3. чтение РЛЭ не считается "опытом"?
ZloyPetrushkO
05.08.2009, 00:45
1. Ессно, фока и Як-52 управляются по-разному.
Но рефлексы, (например при левом крене не включая мозг - на автомате- отклонить РУС вправо), вырабатываются правильные. А усилие/угол отклонения легко определяются по реакции самолета.
ПМСМ это похоже на переучивание реалпила на другой тип.
неа. ето то как раз и сложно :)
сначала рбаотает только мышечная память. а мозги в полете включаться только потом, после оч большого налета(с) сказали мне инструктора ;)
ты думаешь почему курсантам низя делать больше недели перерыва? да потому что там одна мышечная памятьб. вот после тысячи другой и десятка типов-там да, уже мозг :)
но не буду спорить, авиасим хотябы нарабатывает правильное направление :)
2. Не смешите:umora:
в реальной кабине приборов ровно столько же, сколько в нарисованной на мониторе. ;)
в том же Як-52 три тумблера и полтора прибора, на которые надо смотреть.
как раз с этим то вирпил разберется за 5 минут.:rtfm:
разобраться одно. уметь контролировать,читать их - другое :)
я имел ввиду какойнить "особый случай".
обычно проверяющие/разбирающиеся первым делом роются в документах.
и если там не будет отмечено налетанных часов/отработанных упражнений КУЛПа, то принимающего решение на допуск к САМу, поимеют по полной программе.
ЕМНИП - вплоть до тюрьмы.
а ему (начальнику АСК) оно надо?
---------- Добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:13 ----------
а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?
мы живем в России. умом Россию не понять :)
----
контролировать приборы в реале-ет немного др. там ндао голову четко повернуть и т.п. ;)
DustyFox
05.08.2009, 08:58
[/COLOR]
1. Ладно РУС.
а педали, а РУД - тоже от природы? вспоминаю, как, пересев с твиста на педали, дооооолго пытался вырулить со стоянки:D
2. напомните, пжлста, я пропустил - какое предложение?
3. чтение РЛЭ не считается "опытом"?
:lol::lol::lol:
3. Пусть не считается... Хоть обчитайся! Пока в кабине с арматурой не поработаеш, не запустиш даже Як-52. Не говоря уже про пресловутую Фоку.
а как контроллирует полет/режимы двигателя... вирпил на фулреале?
разве не по темже самым приборам?
А вирпил (среднестатический) на них смотрит? На приборы. Я стал в симуляторах смотреть на них только пересев с Ила и Локона на МСФС. И в РОФе мне сейчас многих приборов очень не хватает. :)
А вирпил (среднестатический) на них смотрит? На приборы. Я стал в симуляторах смотреть на них только пересев с Ила и Локона на МСФС. И в РОФе мне сейчас многих приборов очень не хватает. :)
Хм... А на Су-25 как тогда летали? Там даже ИЛСа нет.
Индикации на лобовом стекле нет. А вот пилотажно-навигационное оборудование, достаточное для захода по КГС - есть. На Су-25 поначалу почти не летал. Меня тогда истребители интересовали, что в Иле, что в Локоне. Все бомберы и штурмы были только "на попробовать". И все заходы на Су-25 выполнял визульно, как и в Иле.
Сейчас я запускаю Локон больше из-за Су-25 с его AFM. И на заходе смотрю на ПКП и ПНП, чтоб директора были в центре.
Скажем так. Раньше на приборы смотрел, но не особо вдавался. Т.е. понятно, что есть скорость, высота, топливо, и проч. Все равно на первом месте шел файтинг. На приборы смотрел только два раза: на взлете и на посадке. Ну или за топливом, например, когда бак пробили. :)
А в МСФС пошли полеты по приборам. Пришлось изучать приборное оборудование, чтобы летать нормально.
maverick
05.08.2009, 13:57
Сам был инструктором.
проверено
не посадит.
скажу больше не взлетит и не полетит.
для многих симмеров оказывается откровением, что на вираже с перегрузкой 3-4,очень не комфортно целиться.
Что когда не входишь в створ полосы ,то начинаешь потеть.
а первый штопор :)........ммммммм. сказка. 60 процентов педали заклинивали с перепугу, приходилось пересиливать.
поймите одну вещь.будьте вы тыщу раз асом в симе. вы сидите дома. в кресле на твердом поле.
а в реале. вы несетесь со скоростью 250 км\ч в жестяной капсуле в трехмерном пространстве. и тут нет сэйва и рождения с новым самолетом на полосе. и вступает в действие его величество СТРАХ. который учат контролировать.
а на счет рефлексов....все инструктора , подчеркиваю ВСЕ, при слове вирпил, начинают тихо креститься. потому как с этим человеком будут проблемы. его надо переламывать, а не учить с чистого листа. потому как некоторые его навыки в корне неверны и вредны.
Сам был инструктором.
проверено
не посадит.
скажу больше не взлетит и не полетит.
для многих симмеров оказывается откровением, что на вираже с перегрузкой 3-4,очень не комфортно целиться.
Что когда не входишь в створ полосы ,то начинаешь потеть.
а первый штопор :)........ммммммм. сказка. 60 процентов педали заклинивали с перепугу, приходилось пересиливать.
поймите одну вещь.будьте вы тыщу раз асом в симе. вы сидите дома. в кресле на твердом поле.
а в реале. вы несетесь со скоростью 250 км\ч в жестяной капсуле в трехмерном пространстве. и тут нет сэйва и рождения с новым самолетом на полосе. и вступает в действие его величество СТРАХ. который учат контролировать.
а на счет рефлексов....все инструктора , подчеркиваю ВСЕ, при слове вирпил, начинают тихо креститься. потому как с этим человеком будут проблемы. его надо переламывать, а не учить с чистого листа. потому как некоторые его навыки в корне неверны и вредны.
Согласна на 1000%.
Хотя я не была никогда реальным инструктором, но самостотельно научившись играть в Ила скажу, что большой аналогии между реальным полетом и игрушкой НЕ ВИЖУ.
Вот такое мое усскомаштапное женское мышление:thx:.
Из всей панели управления я знаю ну от силы три прибора, чего достаточно для игры.
Игра помогла мне понимать некоторые процессы, происходящие с самолетом, в котором я сижу, попиваю томатный сок и ем курицуилирыбу на обед.
Поимею наглость :ups: сказать, что есть и обратная сторона.
Иногда реальные пилоты пытаются перенести очень многое из реала в игру, что (не пинать меня) не всегда необходимо.
Ящик коньяка ставлю тому вирпилу, кто с нуля, не имея опыта реальных полетов, запустит Як-52. Дам попыток, скажем пять, далее считаю проводить эксперимент нецелесообразным
Был бы Ка-50, пришлось бы тебе собственный коньячный завод прикупить... :)
Lemon Lime
05.08.2009, 16:30
P.S. На Як-52 не летал около года. Так давеча запустить не смог - забыл в задней кабине магнето 1+2 поставить. А вы говоритие вирпил, за 5 минут...
Ящик коньяка ставлю тому вирпилу, кто с нуля, не имея опыта реальных полетов, запустит Як-52. Дам попыток, скажем пять, далее считаю проводить эксперимент нецелесообразным.Вирпилы, а равно и симуляторы - они, как чуть выше намекнул Yo-Yo, бывают разные.
Дайте мне РЛЭ Яка, симулятор его же с уровнем проработки как у Ка-50 у ЕД и исправный Як - и я вам его таки запущу. Может быть, даже с первого раза.
Правда вот, к самостоятельной посадке это меня ни на шаг не приблизит...
Был бы Ка-50, пришлось бы тебе собственный коньячный завод прикупить... :)
и похоронную контору
и похоронную контору
ПРо полет и посадку речь не шла, кажется, в исходном посте?
Был бы Ка-50, пришлось бы тебе собственный коньячный завод прикупить... :)
Pro Tu тоже подойдет для выбивания ликероводочных изделий. :D
Летал на Як-52 2 года назад, до этого вообще ни когда не летал. Так вот опыт симов был не менее 5 лет, но после 10 минут фигур высшего пилотажа, очень ясно осознавал, что ни о какой самостоятельной посадке и речи не могло быть. Во первых ощущения, которые я ни когда не испытывал... какие там приборы, когда тебя болтает по всей кабине, на сколько ремни позволяют. Правда инструктор давал порулить, делал правый и левый разворот, набор и снижение и даже боевой разворот (на нем меня инструктор немного поправил, т.к. набор сделал немного больше чем положено). Ощущения разумеется непередаваемые и умение летать на компе мне в общем фактически ни чего не дали. Когда летели к ВПП (травяная), я ее даже не смог увидеть, хотя инструктор мне говорил направление + как заходили на посадку... я б так не смог.
Так что мое мнение, что вирпил, какой бы он крутой не был, с 1 раза самолет не посадит.
DustyFox
05.08.2009, 20:19
Сам был инструктором.
проверено
не посадит.
скажу больше не взлетит и не полетит.
для многих симмеров оказывается откровением, что на вираже с перегрузкой 3-4,очень не комфортно целиться.
Что когда не входишь в створ полосы ,то начинаешь потеть.
а первый штопор :)........ммммммм. сказка. 60 процентов педали заклинивали с перепугу, приходилось пересиливать.
поймите одну вещь.будьте вы тыщу раз асом в симе. вы сидите дома. в кресле на твердом поле.
а в реале. вы несетесь со скоростью 250 км\ч в жестяной капсуле в трехмерном пространстве. и тут нет сэйва и рождения с новым самолетом на полосе. и вступает в действие его величество СТРАХ. который учат контролировать.
а на счет рефлексов....все инструктора , подчеркиваю ВСЕ, при слове вирпил, начинают тихо креститься. потому как с этим человеком будут проблемы. его надо переламывать, а не учить с чистого листа. потому как некоторые его навыки в корне неверны и вредны.
Не инструктор, но подпишусь под каждым словом!
ZloyPetrushkO
06.08.2009, 00:09
блин...оффтоп но...хочу лятать....эх....
ну а чтоб по теме...уже пришли к мнению что не посадит...мб теперь давайте обсудим что же нужно делать вирпилу чтобы потом было максимально упростить процесс обучения на реальном самолете?
блин...оффтоп но...хочу лятать....эх....
ну а чтоб по теме...уже пришли к мнению что не посадит...мб теперь давайте обсудим что же нужно делать вирпилу чтобы потом было максимально упростить процесс обучения на реальном самолете?
а я знаю, :bravo: а я знаю :bravo:
вирпилу нужно искать
хо-ро-ше-го-инст-рук-то-ра :)
блин...оффтоп но...хочу лятать....эх....
ну а чтоб по теме...уже пришли к мнению что не посадит...мб теперь давайте обсудим что же нужно делать вирпилу чтобы потом было максимально упростить процесс обучения на реальном самолете?
В последнее время FAA у нас поощряет использование "computer aids" в состав которых вхоят и флайт симуляторы (FSX, X-plane и т.д.) что бы как можно лучше подготовить студента. Но методики такой подготовки не оговариваются или пока не созданы ..
Лично я вижу как FSX например можно использовать для обучения скажем "cross country flights" (или полеты на дистанции 50 миль и более с остановкой в другом аэропорту) Берем настоящую карту и даем студенту задание спланировать полет по нормативам FAA: с расчетом времени, топлива и задержек. Дальше загружаем реальную погоду сажаем его перед компьютером даем ему составленных им же план полета и летный калькулятор E6B. Смотрим как он справляется, указываем на ошибки.. Затем нa следующий день с исправленным планом полета летим по тому же маршруту реально !
На лицо IMHO экономия денег и фундаментальное обучение
ZloyPetrushkO
06.08.2009, 00:53
ненене)
вирпилу надо сначала исктаь хорошую работу)))
вирпилу сначала надо искать многа многа денег))))
---------- Добавлено в 00:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:51 ----------
В последнее время FAA у нас поощряет использование "computer aids" в состав которых вхоят и флайт симуляторы (FSX, X-plane и т.д.) что бы как можно лучше подготовить студента. Но методики такой подготовки не оговариваются или пока не созданы ..
Лично я вижу как FSX например можно использовать для обучения скажем "cross country flights" (или полеты на дистанции 50 миль и более с остановкой в другом аэропорту) Берем настоящую карту и даем студенту задание спланировать полет по нормативам FAA: с расчетом времени, топлива и задержек. Дальше загружаем реальную погоду сажаем его перед компьютером даем ему составленных им же план полета и летный калькулятор E6B. Смотрим как он справляется, указываем на ошибки.. Затем нa следующий день с исправленным планом полета летим по тому же маршруту реально !
На лицо IMHO экономия денег и фундаментальное обучение
В России к сожалению ето не вариант. по крайней мере для меня ето точно. ибо у меня оч маленький опыт и оч большой перерыв, сам же знаешь- что в етом случае надо будет влетаться-повторить большую часть программы.
а моя задача-ето постараться ети навыки нерастерять...
=RAF=ZeuS
14.08.2009, 18:23
по сабжу. попробовав могу сказать что я лично хз сможет или нет, до этого думал что точно не сможет...а сейчас думаю что все зависит от психики конкретного человека, от его способности переносить стресс и действовать в стрессовых условиях, от скорости адаптации к окружающей обстановке.
На меня лично накатывал местами такой ужас, что мозг фактически отрубало, но слава богу не клинило ни разу(т.е. не зависал на 10-15 секунд). так что знаешь ты аэродинамику или не знаешь во время посадки тебе это не поможет.
вот небольшой отчетик про мои полетушки:
вообщем сьездили не просто круто, а настолько круто шо словами не передать)))
так как сегодня я не боялся никогда в жизни. это был полный ...ец.
но усе попорядку)
собрались, приехали. немного потупили подождали пока инструкторы освободятся. загрузили трифа в 52, ну и почти сразу я загрузился в 18т.
сел как и все покатушники справа и начал задавать вопросы из серии "рлэ я конешно читал но вот тут несовсем понятно". первый вопрос - установка режима,я конешно понимаю шо второй наминальный это обороты 70 и давление 65 но как оно правильно выставляетсо я хз. после еще пары подбных вопросов инструктор сказал если рлэ знаешь, где какой прибор знаешь садись слева(особенность тэхи - все управление движком, основные азсы,триммер,шасси только слева). слегка оху в смысле охренев сел слева, охренел еще больше когда мне сказали запускайся и ткнули в карту. лан минут за 7 запустился(коечто было отработанно в мсфс, это впринципе единственный момент в котором этот сим помог - дал возможность помацать кнопочки и рычажки отрабатывая то что прочитал в рлэ). рулил частично сам, но с большой помощью инструктора. на взлете держался за штурвал фактически не влияя на управление, сразу после отрыва взял управление. пока ипа в смысле мучался с выставлением режима пролюбил скорость и набрал порядка полтинника метров. ладно фигня пошли в зону, паралельно мне обьяснили какие режимы как держать, как держать горизонт(если ктото думает шо для етого нужен авиагоризонт или упаси боже вариометр то он жестоко ошибается). после всего этого занялся виражами, крутанул правый запомнил положение капота пошел в левый вираж...и пролюбил 50 метров высоты. повторил и получилось более или менее(секрет в том что сидел я слева), немного потренеровавшись выполнил пару восьмерок. Затем начались упражнения на набор-снижение,от тут я впервые чуть не обосралсо.ситуация - высота 200 включение мг, самолет по ощущениям врезается в стену, сливает скорость почти до минимума опускает нос и идет к земле, а земля вот она...вообщем к исходу тридцатой минуты я более или менее уверенно менял режимы, держал скорость, высоту и курс. вообщем летал!))) далее началось развлекалов с общим названием найди аэродром, учитывая что полоса узкая и длинной всего 550метров аэродром засекается по строениям. вообщем помучившись немного и коекак повторив путь по которому туда добирался на машине порошел над центром впп и пошел к третьему. не ожидая подвоха на вопросы полосу видишь и в симе самолет сажал ответил утвердительно и тут я реально ох..ел, он сказал сажай сам. вообщем что я в тот момент думал как собственно и на посадке цензура не пропустит так шо опишу саму посадку: четвертый близко к полосе на большой скорости + еще и чутка промахнулся мимо створа, выправил вышел в створ, снесло влево вследствии особенностей конструкции аппарата далее выправление скольжение иструктором и касание на 200 после чего уход.
посадка с помощью инструктора получилась хорошо. но это вообщемто фигня и цветочки.
придя в себя после этого вылета, часика два отдохнув согласился на предложение инструктора проверить тему "а посадит ли вирпил самолет?". он воткнул камеру и мы полетели на конвеер. особенность выполнения посадки - глиссада почти под 6 градусов, щиток сильно меняет балансировку аппарата и приходится ощутимо увеличивать тангаж точка выравнивания в 20 метрах от полосы примерно над травкой. касание в первые 15 метров полосы.
первый заход - выход в створ, попытка чутка подправить самолет педалькой самолет приводит к раскачке по крену, уход на второй.
второй заход - небольшие раскачивания, большая скорость и высота. касание уход.несмотря на большую скорость касание мягкое.
третий заход - выпуск щитка, посадка почти по осевой скорость великовата но в общем и целом нормальная посадка(правда для этой полосы боюсь это выкат).
терь про мои ощущения. глиссада 6 это жесть, успеваешь увидеть каждую травинку в точке выравнивания. о которой организм кричит - не целься туда,там нет полосы там трава целься дальше. падение в туже точку с выпущенным щитком(а он работает и как закрылок- т.е его приходится передавливать) просто ужас нах - тангаж под 8 ты держишь штурвал от себя и видишь что твоя траектория заканчивается четко в траве...
вообщем очко звенело погромче мотора и вполне могло перекусить лом, пожалуй даже титановый.
остальные впечатления можно выразить только в непечатном виде.
ПС
инструктор запись оставил себе. так шо если кто поедет в северку выцыганите эту запись у егора))) я очень хочу на ЭТО посмотреть дома перед компом с баночкой пивка.
ППС
во втором полете запуск руление полет по кругу и все три захода без помощи инструктора. взлет с помощью. и крайнюю посадку он сам сделал.
Watchman
14.08.2009, 22:08
2 =RAF=ZeuS
Ха-ха, знакомо как описываешь )) Сам не так давно летал там же примерно так же. Хотя мог бы еще кой-че добавить... И идеи сажать в первом полете не появилось вовсе. Вот начальная установка была противоположна твоей, и вывод - тоже. Не понимая особенностей полета определенного ЛА (знать можно сколько угодно),... ну, кое-как на линию полосы еще вывести можно, а вот дальше...... А уж если хорошая болтаночка... Еще до захода задолбаешся. А потом на такую полосу четко сесть, да с приличным боковиком, да не вылететь с нее - ИМХО, шансы стремятся к нулю.
Если там, ну... какая-нибудь шереметьевская полоса, без боковика и болтанки (вот подумал - а такое вообще часто случается?) - тогда еще можно гадать и философствовать про адаптацию отдельных индивидуумов в стрессовых условиях...
ЗЫ все вышесказанное, разумеется, ИМХО
ЗЗЫ предполагается, что симмер должен посадить ЛА БЕЗ инструктора
ЗЗЗЫ под посадкой подразумевается... посадка, а не "остаться в живых в поломанном самолете"
ZloyPetrushkO
14.08.2009, 22:20
ZeuS мои поздравления! :)
=RAF=ZeuS
14.08.2009, 23:09
2 =RAF=ZeuS
Ха-ха, знакомо как описываешь )) Сам не так давно летал там же примерно так же. Хотя мог бы еще кой-че добавить... И идеи сажать в первом полете не появилось вовсе. Вот начальная установка была противоположна твоей, и вывод - тоже. Не понимая особенностей полета определенного ЛА (знать можно сколько угодно),... ну, кое-как на линию полосы еще вывести можно, а вот дальше...... А уж если хорошая болтаночка... Еще до захода задолбаешся. А потом на такую полосу четко сесть, да с приличным боковиком, да не вылететь с нее - ИМХО, шансы стремятся к нулю.
Если там, ну... какая-нибудь шереметьевская полоса, без боковика и болтанки (вот подумал - а такое вообще часто случается?) - тогда еще можно гадать и философствовать про адаптацию отдельных индивидуумов в стрессовых условиях...
ЗЫ все вышесказанное, разумеется, ИМХО
ЗЗЫ предполагается, что симмер должен посадить ЛА БЕЗ инструктора
ЗЗЗЫ под посадкой подразумевается... посадка, а не "остаться в живых в поломанном самолете"
ну таки это не совсем первый полет)) первый был на 52 в районе 24мин и на тэхе 21мин. собственно сомневаюсь что мне дали бы так порулить в первый же вылет)) ну и кроме того до конвеера я успел привыкнуть к ероплану, уже более или менее сохранял высоту скорость и выставлял режимы.на посадку я тоже не рассчитывал но рлэ было выученно наизусть кроме особых случаев и сложного пилотажа, кроме того поставил мсфс с моделькой,которая оказалась полной лажей к сожалению...вообщем я целенаправленно ехал покрутить восьмерки и полетать самому, с помощью инструктора естественно. ну и офигение от собственно полета и вида сверху явно было сильно поменьше чем в первый раз. кстати даже в небольшую болтаночку самолет при отпущенном штурвале на двух шестерках сохраняет курс и скорость, т.е. летит сам.даже педалькой подправлять не надо было.
особенность управления в принципе отрабатывается быстро. у меня на круге все ок более или менее до четвертого включительно. т.е. и мозг работал и все параметры в норме и выход в створ нормальный. а дальше толи я себя так накручиваю толи фиг знает...но мозги начинает клинить от натурального страха(хотя если так анализировать то получается комбинация возросшей скорости принятия решений и работа в цейтноте с наложенным сверху ужасом, не дает мозгу отвлечся и приводит к зацикливанию на одной задче. в моем случае зацикливание на картинке за окном и положению аппарата относительно полосы, т.е. на скорость просто неуспевал посмотреть,потому и закономерные посадки на повышенной скорости). но в общем то что я смог сделать в третьем заходе, не смотря на касание на большой скорости на более длинной бетонке привело бы к посадке без фатальных для самолета повреждений(еслибы я его смог на той полосе удержать))))
ПС
вообщем исходя из формулы летчик жив полет удался думаю посадит. если перед этим полетает хотябы полчасика с инструктором и полоса будет раза в 4 больше той на которую я сажал)))
2 =RAF=ZeuS
ЗЗЫ предполагается, что симмер должен посадить ЛА БЕЗ инструктора
+1
Когда в полёте рядом инструктор (даже если он бросил управление), и когда ты в самолёте ОДИН - психологически это два совершенно разных состояния.
=RAF=ZeuS
14.08.2009, 23:23
+1
Когда в полёте рядом инструктор (даже если он бросил управление), и когда ты в самолёте ОДИН - психологически это два совершенно разных состояния.
честно говоря я хз куда еще хуже, и так из головы вылетает все никаких мыслей и только бетонка перед глазами да точка выравнивания перед ней. думаю что еслибы инс прыгнул после четвертого из самолета я бы это заметил только на пробеге или уходе на второй.
честно говоря я хз куда еще хуже, и так из головы вылетает все никаких мыслей и только бетонка перед глазами да точка выравнивания перед ней. думаю что еслибы инс прыгнул после четвертого из самолета я бы это заметил только на пробеге или уходе на второй.
Это называется фиксация. Студент не видит ничего кроме определенного объекта на котором сфокусировался. Это так же связанно с феноменом когда люди садят самолет "сами" не замечая как им помогает инструктор :) Лечится со временем
=RAF=ZeuS
15.08.2009, 00:48
Это называется фиксация. Студент не видит ничего кроме определенного объекта на котором сфокусировался. Это так же связанно с феноменом когда люди садят самолет "сами" не замечая как им помогает инструктор :) Лечится со временем
да не тут точно сам)) когда в паре ощущения другие, хотя педалькой он мог подработать незаметно на касании это да. просто иначе небылобы такого расколбаса самолета и посадочная была бы в норме это если помогает. да и договаривались что он не помогает на заходе.
хотя на все ответит видюшка конечно.
я думал всегда что фиксация это когда клиент уже ничего не слышит не понимает и не видит кроме того на чем зафиксировался. тут я слышал понимал и реагировал. т.е. ступора небыло....да и самое смешное почему все это только после 4? ведь до 4 все ок....
я думал всегда что фиксация это когда клиент уже ничего не слышит не понимает и не видит кроме того на чем зафиксировался. тут я слышал понимал и реагировал. т.е. ступора небыло....да и самое смешное почему все это только после 4? ведь до 4 все ок....
Когда клиент ничего не слышит и не понимает это ступор. В этом случае управление передается инструктору :)
=RAF=ZeuS
15.08.2009, 01:18
Когда клиент ничего не слышит и не понимает это ступор. В этом случае управление передается инструктору :)
всеравно непонимаю почему после 4 тока?) и страх тоже накатывает после 4. хотя до 4 время есть и режимчик поставить и на аэродром посмотреть и скорость с высотой проконтролировать.
ПС
вообщем если будет человек с железными яйцами у которого вместо отключения мозга он наоборот еще больше думать начнет. такой имхо и посадит если с инструктором минут 40 хотябы полетает.
ППС
а вообще я считаю что для первого полета на типе(до этого на нем 20 мин но считай возили) это просто жесть))). зато впечатлений терь на месяц.
ПППС
человек в ступоре вполне может вцепиться в штурвал как в свою жизнь,хрен пересилишь.(это из автомобильных наблюдений но думаю на самолете также)
Теоретически существует вероятность всего ... Человек садит самолет САМ только когда находится в кабине САМ. Это общепринятая мировая практика - студента/курсанта готовят к самостоятельному вылету какое то время до самостоятельного вылета . Возможно были случаи когда курсанта выпускали в самостоятельный полет после 40 минут, но я честно говоря не припомню :)
ZloyPetrushkO
15.08.2009, 02:45
кст, почти каждый инструктор в первом полете грит что то типа - "лети сам" или "ща сам сядешь". любят они штуить таким макаром))мое имхо)))
кст, почти каждый инструктор в первом полете грит что то типа - "лети сам" или "ща сам сядешь". любят они штуить таким макаром))мое имхо)))
Некоторые любят это использовать в качестве позитивной мотивации :)
ZloyPetrushkO
15.08.2009, 02:57
Некоторые любят это использовать в качестве позитивной мотивации :)
и ето правильно :) тоже мое имхо
САМ!!!!!:D:D
ответ инструктра на мой вопрос:"... повлиял ли налет в Ил-2 на темп обучения?"
- "...процентов на 15-20 получше, чем средний курсант. но всё индивидуально - может быть дело не в Ил-2, а в тебе..."
Итого:
26 июня – 15 августа = полтора месяца = 8 выходных.
Часов 14-15(ни шагу от КУЛПа!!!) *9000р/час= 135 000 р .
Большинство рефлексов из Ил-2: не думаю, какую руку/ногу куда сунуть, чтоб выдержать высоту/курс/скорость… - руки ноги всё делают сами.
Проблема только с ветром у земли, которого нет в игре – приходится думать, прежде чем отреагировать.
В зоне на высоте «ветра нет»(с)Борнео – всё делается как в Ил-2.
Влияние отсутствия кнопы "новая попытка" не ощутил.
подробно тут
http://2gvshad.ru/forum/viewtopic.php?p=81685#81685
Поздравляю!!!
И день отличный - с Днем Авиации!!!!
Так что поздравляю дважды.
ZloyPetrushkO
16.08.2009, 12:11
мои поздравления! :)
2Bob. :yez:
Присоединяюсь к поздравлениям. :bravo:
А какие наиболее запомнившиеся отличия сима от реальных полетов?
Еще раз поздравляю!
=RAF=ZeuS
16.08.2009, 20:17
Поздравляю!!!
И день отличный - с Днем Авиации!!!!
Так что поздравляю дважды.
присоединяюсь к поздравлениям!
ПС
а день сегодня х..вый донельзя. просто песец какойто...
maverick
16.08.2009, 21:39
всеравно непонимаю почему после 4 тока?) и страх тоже накатывает после 4. хотя до 4 время есть и режимчик поставить и на аэродром посмотреть и скорость с высотой проконтролировать.
человек в ступоре вполне может вцепиться в штурвал как в свою жизнь,хрен пересилишь.(это из автомобильных наблюдений но думаю на самолете также)
Потому что после 4-го и начинается самое интересное :) до этого ты : взлетел,перешол на режим горизонтального полета( говорим о коробочке). дотилипалси до траверза. вывалил шасси, добавил режим. прошол третий подходим к четвертому. перешол на малый шаг. прибрал обороты.
выполнил 4 разворот.... понеслась :) :
щитки, глиссада, обороты, скорость, направление, СКОРОСТЬ!!! АААААА НАПРАВЛЕНИЕ!! мама !! высота!!! ааааа направление, скорость, высота.. ну и так далее :) короче на посадке ты начинаешь крутиться как уж на сковороде. мозг обрабатывает гораздо больше информации ,чем в горизонтальном полете.может по этому и страшно :)
а на счет вцепляния..... на штопоре курсанта заклинило :) выводил двумя руками и двумя ногами на одну педаль, пролюбили пол витка. на вопрос " какого №:;%№" ?" ответ был простой... " испугался".
=RAF=ZeuS
16.08.2009, 21:53
Потому что после 4-го и начинается самое интересное :) до этого ты : взлетел,перешол на режим горизонтального полета( говорим о коробочке). дотилипалси до траверза. вывалил шасси, добавил режим. прошол третий подходим к четвертому. перешол на малый шаг. прибрал обороты.
выполнил 4 разворот.... понеслась :) :
щитки, глиссада, обороты, скорость, направление, СКОРОСТЬ!!! АААААА НАПРАВЛЕНИЕ!! мама !! высота!!! ааааа направление, скорость, высота.. ну и так далее :) короче на посадке ты начинаешь крутиться как уж на сковороде. мозг обрабатывает гораздо больше информации ,чем в горизонтальном полете.может по этому и страшно :)
а на счет вцепляния..... на штопоре курсанта заклинило :) выводил двумя руками и двумя ногами на одну педаль, пролюбили пол витка. на вопрос " какого №:;%№" ?" ответ был простой... " испугался".
высоту визуально смотрел. просто заметил в себе стойкую нелюбовь к виду приближающейся земли, если еще и вспухание от щитка компенсировать приходится то тут вообще себя пересилить надо чтобы штурвал от себя дать....
...
А какие наиболее запомнившиеся отличия сима от реальных полетов?
атмосфера: ветер и болтанка
maverick
16.08.2009, 22:11
высоту визуально смотрел. просто заметил в себе стойкую нелюбовь к виду приближающейся земли, если еще и вспухание от щитка компенсировать приходится то тут вообще себя пересилить надо чтобы штурвал от себя дать....
да у 18 лопух здоровый :) при посадке такое ощущение , что задница в небеса уходит :)
высоту визуально смотрел. просто заметил в себе стойкую нелюбовь к виду приближающейся земли, если еще и вспухание от щитка компенсировать приходится то тут вообще себя пересилить надо чтобы штурвал от себя дать....
Как начинающий инструктор, позволю высказать свое скромное мнение. Пересиливать себя тут обязательно нужно. Пологая глиссада ведет в ..... Курсантам и с курсантами желательно заходить так, чтоб от 4-ого сесть без движка, с запасом по щиткам. И глиссаду покруче. Ибо, пролюб скорости можно и нужно "на автомате" компенсировать ручкой от себя, что и позволяет крутая глиссада. И на взлете не рвать сразу на взлетной, а пробежать еще чуток, поднабрать скорости.
Зы. Если я от четвертого "тошню" на газу, значит проюбил всё что можно, и пора уже отдохнуть :)
=RAF=ZeuS
16.08.2009, 22:39
Как начинающий инструктор, позволю высказать свое скромное мнение. Пересиливать себя тут обязательно нужно. Пологая глиссада ведет в ..... Курсантам и с курсантами желательно заходить так, чтоб от 4-ого сесть без движка, с запасом по щиткам. И глиссаду покруче. Ибо, пролюб скорости можно и нужно "на автомате" компенсировать ручкой от себя, что и позволяет крутая глиссада. И на взлете не рвать сразу на взлетной, а пробежать еще чуток, поднабрать скорости.
Зы. Если я от четвертого "тошню" на газу, значит проюбил всё что можно, и пора уже отдохнуть :)
да это понятно все на земле)))
а в воздухе натурально страшно до ужаса когда вполне реальный самолет в твоих руках летит к вполне реальной земле. поэтому и приходится пересиливать себя. я очком реально лом шинковал когда первый раз 18т на мг поставил....ну не ожидал что он так бытро сольет всю скорость(кагбудто в стену уперлись) опустит нос с креном влево и бодро полетит к земле....
ПС
про глиссаду именно так и было. и щитки рекомендовали за 400 метров до полосы выпускать.
про глиссаду именно так и было. и щитки рекомендовали за 400 метров до полосы выпускать.
Ну и славно. А то я не раз видел, как учат заходить на газу. Повбывав бы...
Ну и славно. А то я не раз видел, как учат заходить на газу. Повбывав бы...
А зря ..
Почему?
Представь что твой курсант в будущем станет коммерческим пилотом и возвращаясь с одно из рейсов будет садиться в загруженный аэропорт. Диспетчер "вставит" его между двумя садящимися "джамбо джетами" где ему придется садиться с максимальной скоростью и в самый последний момент "тормозиться", выпускать шасси и закрылки..
DustyFox
17.08.2009, 20:08
Представь что твой курсант в будущем станет коммерческим пилотом и возвращаясь с одно из рейсов будет садиться в загруженный аэропорт. Диспетчер "вставит" его между двумя садящимися "джамбо джетами" где ему придется садиться с максимальной скоростью и в самый последний момент "тормозиться", выпускать шасси и закрылки..
Угу. На скорости и трактор сядет. Зато если на глиссаде движек чихнет, он перед полосой в овраге не окажется, с полным ртом земли.
Представь что твой курсант в будущем станет коммерческим пилотом и возвращаясь с одно из рейсов будет садиться в загруженный аэропорт. Диспетчер "вставит" его между двумя садящимися "джамбо джетами" где ему придется садиться с максимальной скоростью и в самый последний момент "тормозиться", выпускать шасси и закрылки..
А, ну это то понятно. Когда научится садится, тогда да, хоть полого, хоть боком-раком, хоть как. Я говорю о первоначальном обучении (ну поскольку тут про "посадит ли вирпил" и т.п.). Просто с пологой глиссады курсант кувырнуться может как нефиг-нафиг, и инструктор ничего не успеет сделать. Я, когда вижу такие заходы с курсантами, задумываюсь - либо инстр идиот, либо у него боллз оф высоколегированной стилл :)
---------- Добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:12 ----------
Угу. На скорости и трактор сядет. Зато если на глиссаде движек чихнет, он перед полосой в овраге не окажется, с полным ртом земли.
Об этом я и говорю. А кроме движка есть еще и ветер, и ошибки курсанта и т.д. Поэтому и желательно исключить из этого списка хотя бы движок.
Угу. На скорости и трактор сядет. Зато если на глиссаде движек чихнет, он перед полосой в овраге не окажется, с полным ртом земли.
Это вопрос филосовкий... Он может чихнуть и намого раньше и во время набора высоты. Я понимаю если курсант летает в аэропорту где в среднем самолет садиться один раз в час ..А если каждые пять минут ?
---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------
Об этом я и говорю. А кроме движка есть еще и ветер, и ошибки курсанта и т.д. Поэтому и желательно исключить из этого списка хотя бы движок.
При относительно сильном ветре человеку который в принципе не может посадить самолет лучше не давать штурвал в принципе, а просто показать как садиться при ветре. Это даст возможность избежать неприятностей и сохранить нервную систему инструктора :)
От простому к сложному! Так учат у нас - cтандартная коробочка
http://www.geocities.com/cfidarren/r-approachland.jpg
1. Высота от земли 1000 футов (~300 метров) , скорость 1.5*Vso (скорость сваливания в посадочной конфигурации. Закрылки 10-15 Снижение ~500 feet per minute, шасси выпущены ранее
2. 45 градусов относительно торца полосы поворот на 90 градусов
3. Высота в районе 500 футов (150 метров ) скорость 1.4*Vso. Закрылки 20-25. Снижение ~500 feet per minute
4. Поворот в створ полосы, скорость 1.3*Vso, закрылки полностью выпущенны
и т.д.
Эта схема работает практически для любого вида самолета хотя параметры удаления и скоростей меняются. С положения "1" при отказе двигателя можно выполнить плавный поворот с посадкой.
Пример такой посадки (power off 180) 4:47 . Высота в районе 300 метров, РУД полностью прибирается и остается в таком положении до самого конца (естественно если нет недалета) , винт вращается не создавая никакой тяги на малых оборотах создавая больше, шасси выпущенны закрылки на усмотрения спроптивлениe. Скорость планирования 105 миль в час (L/D max),
http://www.youtube.com/watch?v=-X9npT35MtU&feature=
Во время экзамена на коммерческую лицензию надо сесть в точно указанном месте (либо сам выбираешь либо экзаменатор говорит куда ). Погрешность недалет -0 футов, перелет +100 футов. Не сдал - завалил экзамен, попытка как правило одна ветер может быть в пределах разумного ..На лицензию инструктора делается тоже самое но с праваого места ..
При относительно сильном ветре человеку который в принципе не может посадить самолет лучше не давать штурвал в принципе, а просто показать как садиться при ветре. Это даст возможность избежать неприятностей и сохранить нервную систему инструктора :)
Это да, конечно. Но главное, про что я, должна быть возможность экстренно сунуть ручку от себя. Ибо больше ничего сделать не успеваешь.
От простому к сложному! Так учат у нас - cтандартная коробочка
http://www.geocities.com/cfidarren/r-approachland.jpg
1. Высота от земли 1000 футов (~300 метров) , скорость 1.5*Vso (скорость сваливания в посадочной конфигурации. Закрылки 10-15 Снижение ~500 feet per minute, шасси выпущены ранее
2. 45 градусов относительно торца полосы поворот на 90 градусов
3. Высота в районе 500 футов (150 метров ) скорость 1.4*Vso. Закрылки 20-25. Снижение ~500 feet per minute
4. Поворот в створ полосы, скорость 1.3*Vso, закрылки полностью выпущенны
и т.д.
Эта схема работает практически для любого вида самолета хотя параметры удаления и скоростей меняются. С положения "1" при отказе двигателя можно выполнить плавный поворот с посадкой.
Пример такой посадки (power off 180) 4:47 . Высота в районе 300 метров, РУД полностью прибирается и остается в таком положении до самого конца (естественно если нет недалета) , винт вращается не создавая никакой тяги на малых оборотах создавая больше, шасси выпущенны закрылки на усмотрения спроптивлениe. Скорость планирования 105 миль в час (L/D max),
http://www.youtube.com/watch?v=-X9npT35MtU&feature=
Во время экзамена на коммерческую лицензию надо сесть в точно указанном месте (либо сам выбираешь либо экзаменатор говорит куда ). Погрешность недалет -0 футов, перелет +100 футов. Не сдал - завалил экзамен, попытка как правило одна ветер может быть в пределах разумного ..На лицензию инструктора делается тоже самое но с праваого места ..
Ну да, у нас так же.
Ну да, у нас так же.
Лишь подтверждение тому что мир ничего пока лучше не придумал :)
Кстати вся идея коробочки в этом http://overtheairwaves.com/Vol3-29.jpg
.......При относительно сильном ветре человеку который в принципе не может посадить самолет лучше не давать штурвал в принципе, а просто показать как садиться при ветре. ..
человеку который в принципе не может посадить самолет лучше не давать штурвал в принципе, а не только при сильном ветре:lol:
мне посадка при сильном (10м) ветре показалась проще - больше времени подумать
человеку который в принципе не может посадить самолет лучше не давать штурвал в принципе, а не только при сильном ветре:lol:
мне посадка при сильном (10м) ветре показалась проще - больше времени подумать
Петь, ты там того, не этого. У многих бывает по началу (меня тоже не миновало :)) впечатление, что всё, я как минимум Чкалов, ветер мне пофигу и т.п. Ты садился при ровном встречном ветре (думаю, при боковике 10м/с тебя бы не выпустили :)). А на самом деле, при любом ветре посадка сложнее. А в некотором смысле боковик так и проще. Есть ведь и порывы и даже обратные течения. На боковике это только на сносе/крене отражается. А на встречном - идешь себе на глиссаде и вдруг пошел проваливаться, или уже на выдерживании добираешь ручку и кааак попёр вверх, ну и т.д. и т.п., и это еще простые случаи. Так что не забывай, что теоретический курс, РЛЭ и пр. говорят - при ветре больше скорость.
Зы. Еще раз поздравляю! :)
У нас в конторе для учлетов максимальный компонент бокового ветра 7 узлов . Если больше САМа не будет
П. С. У самолета максимальный боковой в районе 15-18 узлов (в зависимости от учебного типа )
2 Bob
Поздравляю!
...
П. С. У самолета максимальный боковой в районе 15-18 узлов (в зависимости от учебного типа )
18 узлов - это от души...
Вид на полосу через боковую форточку :-)
Наблюдал один раз посадку курсанта на L-39 при боковике 25G30...
Даже с земли смотреть неуютно было
Можно я вставлю свой дилетантско-вирпильский пост насчет бокового ветра?
При посадке с сильным боковым ветром чувствуешь себя неуютно даже на пассажирском кресле - как-то раз заходил на посадку Ту-154 в котором я летел в качестве обычной тушки в кресле - в боковой иллюминатор было видно осевую - настолько сильный был боковой ветер - самолет сел раком, даже коснулся немного несинхронно правой и левой основной стойкой - я отчетливо ощутил попой два раздельных касания с интервалом в 0.2-0.3 секунды.
Кстати, насколько сложно зафиксироваться на осевой на курсе на посадку при таких условиях? Я не про сам процесс, а про способ определения, что "осевая там где надо".
По приборам понятно - курсовая планка в центре и не шевелится- и порядок.
А как в визуальном полете - просто по отсутствию движения осевой вправо-влево, или относительно чего-то в кабине?
Буковку "V" ведь на клавиатуре не нажмешь как в MSFS :D
P.S. Не "халам-баламность" этого занятия примерно позволяет оценить посадка Су-25Т в ЛО:ГС с боковым ветром 5 и 8 м/с - колея шасси самолета узкая, а момент касания в АФМ проработан "до тапочек" - страшно вплоть до симптомов "фиксации" - да-да, даже сидючи за монитором ПК.
P.P.S. В MSFS X при посадке с боковым ветром визуально, стал замечать за собой такую привычку - глиссаду по высоте и скорости выдерживаю нормально в течение всего захода, а вот в курс на посадку ввожу самолет постепенно - иногда даже очень постепенно - асимптотически приближаясь к нему с той или иной стороны с таким рассчетом, чтобы оказаться на осевой в момент касания.
Это сильно неправильно, или так можно, с точки зрения реальной авиации? :)
to Zorge:
При сильном боковом ветре самолет как правило разворачивает носом к ветру а сносит в противоположную сторону..
Далее наиболее популярные виды корректировки :
При визуальном заходе снос естественно определяется зрительно и лечится соответствующим кренoм в сторону ветра. Нос выравнивается педалью перед самым касанием..
Если заход по приборам в СМУ то упреждение делается курсом. Скажем посадочный курс 250, ветер слева. Делаем упреждение на 10 градусов и летим курсом 240 парируя снос и держа "курсоглисадные" стрелки по центру.При касании тоже самое как и при визуальном заходе жмем педаль и выравниваем нос по осевой :)
А как в визуальном полете - просто по отсутствию движения осевой вправо-влево, или относительно чего-то в кабине?
:)
Просто нужно "видеть точку снижения", т.е. куда самолет идет и полоса соответственно должна правильно проецироваться...
В MSFS X при посадке с боковым ветром визуально, стал замечать за собой такую привычку - глиссаду по высоте и скорости выдерживаю нормально в течение всего захода, а вот в курс на посадку ввожу самолет постепенно - иногда даже очень постепенно - асимптотически приближаясь к нему с той или иной стороны с таким рассчетом, чтобы оказаться на осевой в момент касания.
Это сильно неправильно, или так можно, с точки зрения реальной авиации? :)
Честно не знаю что за зверь "асимптотически" %)
Есть нормативы отклонений по курсу и глиссаде. Их превышать нельзя.
А реально... бывает по разному...
Если знаешь например, что у земли будет сдвиг ветра, то пытаешься заранее под него "подыграть".
В добавок ветер на кругу, на 100м и у земли может кардинально отличаться.
Но в любом случае нужно стараться "вести" самолет в створе полосы уже после 4-го
А как в визуальном полете - просто по отсутствию движения осевой вправо-влево, или относительно чего-то в кабине?
по отсутствию движения осевой вправо-влево относительно чего-то в кабине. :)
P.P.S. В MSFS X при посадке с боковым ветром визуально, стал замечать за собой такую привычку - глиссаду по высоте и скорости выдерживаю нормально в течение всего захода, а вот в курс на посадку ввожу самолет постепенно - иногда даже очень постепенно - асимптотически приближаясь к нему с той или иной стороны с таким рассчетом, чтобы оказаться на осевой в момент касания.
Это сильно неправильно, или так можно, с точки зрения реальной авиации? :)
Можно. Всё, что приводит к успешной посадке (а так же устраивает другие борты и землю) правильно. :)
Зы. Ветер может и превышать возможности самолета по его парированию. Тогда иначе и не зайдешь. Но расчитать такой заход не просто.
посадит ли реальный летчик самолет в симуляторе? :)
посадит ли реальный летчик самолет в симуляторе? :)
Смотря какой симулятор :)
посадит ли реальный летчик самолет в симуляторе? :)
Такой эксперимент был.
Приволок на работу Ил-2, MSFS и джойстик.
В MSFS на "родном" типе посадку делают без проблем все.
В Ил-2 - увы... не посадил никто... (использовался В-25, как что-то более менее близкое).
1. Петь, ты там того, не этого. У многих бывает по началу (меня тоже не миновало :)) впечатление, что всё, я как минимум Чкалов, ветер мне пофигу и т.п.
2. Ты садился при ровном встречном ветре (думаю, при боковике 10м/с тебя бы не выпустили :)). А на самом деле, при любом ветре посадка сложнее. А в некотором смысле боковик так и проще. Есть ведь и порывы и даже обратные течения. На боковике это только на сносе/крене отражается. А на встречном - идешь себе на глиссаде и вдруг пошел проваливаться, или уже на выдерживании добираешь ручку и кааак попёр вверх, ну и т.д. и т.п., и это еще простые случаи. Так что не забывай, что теоретический курс, РЛЭ и пр. говорят - при ветре больше скорость.
3. Зы. Еще раз поздравляю! :)
1. Именно потому, что всё казалось легко и просто, постоянно ( и с инструктором и один в самолете) повторял себе фразу из старого анекдота:"... не расслабляйся, а то вы*бут..."%)
И вообще, в процессе обучения постянно было чуство дежа вю -когда то это со мной уже было. Потом понял - я также на занятия в автошколу приезжал сам за рулем, и учился не ездить, а сдавать экзамен а ГАИ ;):lol:
2. ессно, спорить не буду - не тот налет у меня.
Но мне встречный ветер показался проще т.к. надо следить только за двумя параметрами - высота/удаление (или вообще один - угол. скорость не считаю), а не тремя - высота/удаление/створ при боковом.
3. Спасибо !:D
При визуальном заходе снос естественно определяется зрительно и лечится соответствующим кренoм в сторону ветра.
подставляем ветру бОльшую площадь и снос увеличивается:)
подставляем ветру бОльшую площадь и снос увеличивается:)
В Росси это называется "прикрыться креном" у нас "wing low method"
http://www.aero.com/publications/norcal/landing.gif
Интересно. Но мне, как дилетанту и по совместительству симмеру, кажется что на картинке его всеже сдует :)
Так что учиться, учиться и еще раз учиться. Не посадит симмер)
Интересно. Но мне, как дилетанту и по совместительству симмеру, кажется что на картинке его всеже сдует :)
Вот еще пару картинок
http://raanz.org.nz/wiki/uploads/TM/tmfig052.png
http://www.airlineempires.net/blog/wp-content/uploads/2008/03/r-crosswind.jpg
=RAF=ZeuS
20.08.2009, 22:05
Вот еще пару картинок
http://raanz.org.nz/wiki/uploads/TM/tmfig052.png
http://www.airlineempires.net/blog/wp-content/uploads/2008/03/r-crosswind.jpg
на самом деле имхо проще сесть самому и силы действующие на самолет нарисовать.будет еще понятней...
GLOBAL HAWK
20.08.2009, 22:09
Я недавно попробовал Dreem Flyer на выставке. Sim был MSX Acceleration и летали мы на F/A-18. Dreem Flyer позволяет наклонять кресло на 20 градусов в 2-х осях. Я же при опыте полетов на различных симуляторах в течении последних 20 лет посчитал что смогу посадить очередной самолет. Ну так вот изменение положения тела в пространстве было на столько не привычно что первая попытка была бы летальной в реальной ситуации. После 40 минут моего торчания я таки посадил F/A-18, на третьей попытке и с четвертого захода на полосу. Cessna С172 и EH-101 были по легче, но я все равно потел как на первом уроке вождения. И это все при том что у Dreem Flyerа нет Feedbacka кресло переносит вес пилота относительно ЦТ и наклоняет всю люльку с креслом и экраном. К сопротивлению и весу реального самолета пришлось бы привыкать дольше. С другой стороны если тренироватся на симе на двигающейся платформе сидя с копии кабины, с правильно расположенными приборами и управлением, то наверно реально посадить самолет. Но это уже обучение а не полеты на компе для удовольствия.
Я недавно попробовал Dreem Flyer на выставке. Sim был MSX Acceleration и летали мы на F/A-18. Dreem Flyer позволяет наклонять кресло на 20 градусов в 2-х осях. Я же при опыте полетов на различных симуляторах в течении последних 20 лет посчитал что смогу посадить очередной самолет. Ну так вот изменение положения тела в пространстве было на столько не привычно что первая попытка была бы летальной в реальной ситуации. После 40 минут моего торчания я таки посадил F/A-18, на третьей попытке и с четвертого захода на полосу. Cessna С172 и EH-101 были по легче, но я все равно потел как на первом уроке вождения. И это все при том что у Dreem Flyerа нет Feedbacka кресло переносит вес пилота относительно ЦТ и наклоняет всю люльку с креслом и экраном. К сопротивлению и весу реального самолета пришлось бы привыкать дольше. С другой стороны если тренироватся на симе на двигающейся платформе сидя с копии кабины, с правильно расположенными приборами и управлением, то наверно реально посадить самолет. Но это уже обучение а не полеты на компе для удовольствия.
Весь вопрос в том, насколько правильно этот Дрим флаер отрабатывает наклоны. В координированом вираже никакого бокового наклона кресла не должно быть.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot