Заплечный вжик

[FW_Korsss]

http://www.yaplakal.com/forum2/topic243498.html

[ir spider]

Красивая мечта, всегда привлекает к себе людей.

[T4-2]

Мне комментарий в той ссылке понравился, где про ПВО :)
Кстати, какая ЭПР должна быть у такого карлсона?

[FilippOk]

Фигня.

Обоснование:
1. Как инженер САУ могу сказать, что управление этим монстром будет... непростым. И это слабо сказано. Черные отвесы по бокам аппарата видите? Это - балансиры. Т.е. система нестабильна сама по себе. А значит, о прямолинейном полёте можно забыть сходу. Только вверх-вниз и чутка по горизонтали, но не быстро и плавно.
Правда, можно впихнуть ещё один движок - горизонтальный, но это нарушит баланс и сместит центр масс.
Это тоже можно компенсировать, но тогда возрастёт масса.
Массу тоже можно компенсировать, но возрастёт нагрузка.
Увеличение нагрузки тоже можно компенсировать, но возрастёт расход... и т.д.
2. Бензиновый движок имеет а) низкий КПД и б) высокую огнеопасность. На таком аппарате он должен работать (и работает) в режиме очень высоких оборотов, как его охлаждают - отдельный вопрос, но вот как быть с расходом...
3. Отказ в полёте одного из... хм... вентиляторов = дец. Гарантированный. Одна птичка - и он пришёл.
4. Средства спасения с аппарата отсутствуют, насколько я понял. Если что - он самый настанет очень резко. Излишне резко, я бы сказал.
5. Обратите внимание, как расположены крыльчатки относительно головы... пилота. Разрушение крыльчатки (не дай бог) снесёт пилоту череп.
6. Интересен аспект погашения вибраций на этом аппарате. При его малой массе вибрация даст мощную ошибку на гиропривод. Это решаемо, но возрастёт масса. массу можно компенсировать, но... ах да, это я уже говорил.

Короче. Чушь.

[FW_Korsss]

Дык ведь летит)

1) стабилизацию можно выполнить поразному) в т.ч. сделать вектора тяги непаралельными
2) расход дикий ) согласен
3-5) согласен
6) интересен материал и вес того что может вибрировать). и еще интересен сам движек (оборотистоть, вес, мощьность, тип).

Короче. Братьям Райт говорили тоже самое)

С Уважением.

[mr_tank]

Фигня.

Обоснование:
1. Как инженер САУ могу сказать, что управление этим монстром будет... непростым. И это слабо сказано.
смотри на Segway, машина принципиально неустойчива, но ездит.

[FilippOk]

А я и не говорил, что оно не будет летать.
Я говорил, что управление этим монстром будет похоже на балансирование на шаре. Система нестабильна, хотя и может самобалансироваться за счёт "умного" компа. На таком аппарате можно:
- Полететь вверх
- Полететь вниз
- Медленно и плавно стронувшись, полететь вперёд.
- Медленно и плавно стронувшись, полететь назад.
- Повернуть влево
- Повернуть вправо

Всё.
Вбок - нельзя, т.к. две точки.
Резкий старт приведёт к дисбалансу, аппарат начнёт раскачивать.
Высокая горизонтальная скорость приведёт к дисбалансу, аппарат начнёт раскачивать.

Стабилизировать два... эмм... вентилятора нельзя.
Потому что точки опопры - две.
Три точки (т.е. три вентилятора) - можно. И то - относительно, с синхронизацией оборотов движков. А т.к. абсолютно их обороты синхронизировать невозможно, то и стабилизация в трёхточечных схемах относительная.
А вот две точки стабилизировать нельзя.
Можно как тут, сделать так, что комп, полагаясь на данные гироскопа, будет заваливать управление в сторону, противоположную наклону, т.е. "балансировать на шаре" вместо нас.
А вот стабилизировать - нельзя.

...и вот нахрена? Глупости.

[Merlin00Z]

1. Как инженер САУ могу сказать, что управление этим монстром будет... непростым Да ладно ;) современные системы гиростаба по трём осям да ещё и с поддержанием высоты и точки места - размером с коробок, имеют адское быстродействие и стоят копейки! Устриц ем второй год ковыряясь с RCheli - чертовски нестабильны и резки как понос, но прибить гвоздями к небу , сохранив чумавую манёвренность - как два пальца :D

2. Бензиновый движок имеет ... да, да , букет проблем, но можно попробовать роторнопоршневые , или турбины, электрику наконец. Я думаю парни в поиске. Ещё пару тройку лет назад электрическая силовая установка была пародией и мазохизмом, а сейчас моторчик размером с катушку ниток выдаёт киловатт мощности, а батарея с пачку сигарет - полсотни ампер рабочего тока.

3. Отказ в полёте ...крыльчатки относительно головы... с безопасностью там да - до шоколада далеко , но этож только начало! Кудаж без риска, вспомни монгольфьеры и перкаль :)

6. Интересен аспект погашения вибраций на этом аппарате. При его малой массе вибрация даст мощную ошибку на гиропривод... это решаемо , поверь! Сам регулярно воюю с этой бякой на своих винтокрылых игрушках - и побеждаю! Правильная настройка, балансировка и геометря + немного терпения и опыта. Да и нетак это страшно в разумных пределах, современные гиры отлично переваривают.
Ну согласись Филипп - парняги молодцы неугомонные , а зачем , для чего - вопросы утилитарные , авиацию тож долго всерьёз не принимали , над Сикорским смеялись, а Циолковского считали сказочником , ась ? ;)

[mr_tank]

Я говорил, что управление этим монстром будет похоже на балансирование на шаре.
снова смотри на сигвей, у него это балансирование даже не фигура речи, а прямое подобие, только степень свободы одна. В воздухе кстати, нет препятствий, которые спорадически выводят систему из равновесия.

[Sokill]

http://www.youtube.com/watch?v=0snTqLQLpBA&feature=related вот еще агрегатец.. и падать не так страшно ;)

[FW_Korsss]

дурдом)

[FilippOk]

Да ладно ;) современные системы гиростаба по трём осям да ещё и с поддержанием высоты и точки места - размером с коробок, имеют адское быстродействие и стоят копейки! Устриц ем второй год ковыряясь с RCheli - чертовски нестабильны и резки как понос, но прибить гвоздями к небу , сохранив чумавую манёвренность - как два пальца :D
Ага! Коллега! После покупки DF5#5 сей RCheli - моя первая любов была. :)
Только вот... здесь не тот случай - тут винты не соосны, а значит в полный рост встает проблема синхра оборотов.
Решаемо. Но очень сложно.
И... проблема - не в "прибить". Проблема - в "полететь".

Теперь два вопроса:
Первый: Ок, прибили. Висит на месте и не смещается.
Вдруг пилот двинул ручку вперёд, трогаемся.
Как должна повести себя эта мега-пупер-коробочная система стабилизации?
Второй: Горизонтальная скорость выросла, но допустим, мы решили проблему с синхром, и обороты равны. Летим. Горизонтально.
Подул ветерок. Слева.
Как должна повести себя эта мега-пупер-коробочная система стабилизации?

да, да , букет проблем, но можно попробовать роторнопоршневые , или турбины, электрику наконец.
Роторный нормально и так, чтобы прокладки жили хоть какой-то ресурс, смогли сделать только японцы. Но прожорливость роторников не смогли победить даже они.
Турбину туда же - мало того, что она прожорливей роторника на порядок, а сложней - на два порядка, так ещё и выхлоп горячий.
К тому же, реактивные ранцы уже были. Проехано. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86)
Электродвиг был бы интересным, если бы не масса аккумуляторов... которая не позволит полетать дольше, чем летает электрический игрушечный вертолётик.
Это всё я к тому, что на самом-то деле - альтернативы нет.
Пока - нет.

Я думаю парни в поиске. Ещё пару тройку лет назад электрическая силовая установка была пародией и мазохизмом, а сейчас моторчик размером с катушку ниток выдаёт киловатт мощности, а батарея с пачку сигарет - полсотни ампер рабочего тока.
...первое стоит миллион, а второе - два миллиона.
...первое греется как чайник, а второе - заряжается два дня.
...первое имеет ресурс час-два, а второе - выдавать-то выдаёт, но в течении пяти минут, а потом подыхает.
Не катит.
Электрическая силовая установка по-прежнему пародия и мазохизм, тут ты прав.

Ну согласись Филипп - парняги молодцы неугомонные , а зачем , для чего - вопросы утилитарные , авиацию тож долго всерьёз не принимали , над Сикорским смеялись, а Циолковского считали сказочником , ась ? ;)
Ага. Парняги делают мечту.
Только вот ни хрена они не Сикорские и вовсе не Циолковские.
В отличе от мастодонтов, у них - велосипед с лопастным приводом.
Ну вот такое у них "хочу".
Ну ок, не запретишь.
У меня сосед на даче мельницу ваяет. С приводом от ручья. Хочет.
Мука в магазине есть. Нахрена - спрашиваю? Хочет и всё.
Ну хотят - пусть их.
Удачи им, мобыть и полетят ещё.

А вот на счёт нужности...
Одно дело - строить машины с прицелом на прорыв в будущем, и прекрасно себе представлять, "зачем оно", и другое дело - строить дорогую игрушку "для просто так".

Хочешь, я приведу тебе пример такого прорыва, на который не жалко потраченных денег?
Пожалуйста. Вот это была Идея с прицелом. (http://www.jet-man.com/prod/index.html)
Вполне реализуемо, и не очень-то сложно.
И - это не велосипед.

---------- Добавлено в 02:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:46 ----------


...В воздухе кстати, нет препятствий, которые спорадически выводят систему из равновесия.
Пардон, чего-чего нет? :)
Нет ветра?
Нет восходящих потоков?
Нет дождя?
Нет птиц?
Нет повреждений, наконец?

Да там у самой по себе системы туева хуча факторов, которые спорадически-постоянно выводят систему из равновесия... начиная от нестабильности оборотов эхм... вентилляторов, и заканчивая отрыжкой пилота!!! :P

[mongol]

Электродвиг был бы интересным, если бы не масса аккумуляторов... которая не позволит полетать дольше, чем летает электрический игрушечный вертолётик.
Это всё я к тому, что на самом-то деле - альтернативы нет.
Пока - нет.

...первое стоит миллион, а второе - два миллиона.
...первое греется как чайник, а второе - заряжается два дня.
...первое имеет ресурс час-два, а второе - выдавать-то выдаёт, но в течении пяти минут, а потом подыхает.
Не катит.
Электрическая силовая установка по-прежнему пародия и мазохизм, тут ты прав.

:P
Точно
Сотовый телефон то накормить не могут.:umora:
Помню в детстве меня впечатлило что наручные электронные часы ходят три года на одной таблетке.

---------- Добавлено в 04:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:43 ----------


Хочешь, я приведу тебе пример такого прорыва, на который не жалко потраченных денег?
Пожалуйста. Вот это была Идея с прицелом. (http://www.jet-man.com/prod/index.html)
Вполне реализуемо, и не очень-то сложно.
И - это не велосипед.[COLOR="Silver"]


Надо на ноги ласты надевать:lol:

[mr_tank]

Нет ветра?
Нет восходящих потоков?
Нет дождя?
Нет птиц?
Нет повреждений, наконец?
т.е. по твоему, скорость воздействия от каменюки на дороге меньше, чем от воздушного потока? И по твоему гидроструйник из приведенного клипа - не летает? Там приложение сил совершенно аналогично этому вжику. А, я ошибаюсь, и ракетный рюкзак тоже неустойчив? а как на нем летают?

[FilippOk]

т.е. по твоему, скорость воздействия от каменюки на дороге меньше, чем от воздушного потока?
Поясни, плз, значение словосочетания "скорость воздействия".

И по твоему гидроструйник из приведенного клипа - не летает? Там приложение сил совершенно аналогично этому вжику.
Я бы сказал, что "гидроструйник" из приведенного клипа - перемещается. Полётом в обычном понимании это не назовёшь, ведь так?
И... он сильно отличается от этого нашего "заплечного вжика" - прежде всего тем, что водяные струи ведут себя малость не так, как воздушные.
Водяные струи,
а) имеют бОльшую плотность,
б) меньшее рассеяние,
в) не дают турбулентности,
г) дают бОльший КПД в таких системах
б) дают возможность строить статическую систему управления.
А это малость другой коленкор, не так ли?


А, я ошибаюсь, и ракетный рюкзак тоже неустойчив? а как на нем летают?
Имеется ввиду реактивное крыло Ива Росси? Если да - то ошибаешься. Его стабильность зависит от скорости как раз. Т.е. чем выше скорость - тем оно стабильнее себя ведёт.
А посмотреть как с его помощью летают, можно посмотрев видео на его сайте.

...Ну если ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хочется, то ещё вот так можно:

[Merlin00Z]

2FilippOk

Только вот... здесь не тот случай - тут винты не соосны, а значит в полный рост встает проблема синхра оборотов.
Решаемо. Но очень сложно.
дык на твоей "вальке" как раз два мотора и синхронятся копеешной гирой :D, а соосно\несоосно - несущественно. Тыцни поиск по UFO на rcdesign.ru форуме - строят аппараты и на 4-х.

Вдруг пилот двинул ручку вперёд, трогаемся...Подул ветерок...Как должна повести себя эта мега-пупер-коробочная система стабилизации?
не мешает пилоту , умная она очень (http://en.helicommand.com/)!

...первое стоит миллион, а второе - два миллиона.
сильно преувеличено, у меня как раз киловатник на одном из вертов, цена -120$, батареи LiPo\LiFe - примерно в туже цену. Греются - да , но тож верт под 3D заточен, там тяговооружонность\нагрузки - караул!!!
...первое имеет ресурс час-два, а второе - выдавать-то выдаёт, но в течении пяти минут, а потом подыхает.
Нагрузки запредельные - отсюда и время работы невелико. Для обсуждаемого пепелаца такая динамика ненадь - пилот помрёт:D
заряжается два дня...
Батареии LiFe заряжаются током до 10С - оч быстро (10-15мин), циклов жизни - более 1000. Я так полагаю , парни на ДВС морочатся по причине бюджетности проэта.

Только вот ни хрена они не Сикорские и вовсе не Циолковские. нуууу, время покажет ;)

А вот на счёт нужности...
Одно дело - строить машины с прицелом на прорыв в будущем, и прекрасно себе представлять, "зачем оно", и другое дело - строить дорогую игрушку "для просто так".
да многое сначала казалось ненужной игрушкой (в основном изза несовершенства по убогости технологий) , а вот потом - КАК СТРЕЛЬНУЛО! :bravo:

[FilippOk]

дык на твоей "вальке" как раз два мотора и синхронятся копеешной гирой
Дык, на моей "Вальке" и обороты малость другие, нет? :)
И, кстати, нихрена там не синхронится. Заведено на канал управления, который тупо даёт на контроллер + или - в зависимости от того, что ты с пульта даёшь.
Там смысла нет синхрить - винты соосны.

...а соосно\несоосно - несущественно.
[обескураженно] Вот как?
Аж даже не знаю что и сказать. Новость какая...
Т.е. если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит, да?

Тыцни поиск по UFO на rcdesign.ru форуме - строят аппараты и на 4-х.
Ага. Обрати внимание - не на двух, не на трёх, а на четырёх. И расположены они квадратом. Почему?
И - почему на четырёх, а не на трёх или пяти?

не мешает пилоту , умная она очень (http://en.helicommand.com/)! Ага. Понятно.
Любой стаб отключается при изменении вектора приложения сил.
В двухвальной системе, представленной в начале темы таких штук должно быть две.

сильно преувеличено, у меня как раз киловатник на одном из вертов, цена -120$, батареи LiPo\LiFe - примерно в туже цену. Греются - да , но тож верт под 3D заточен, там тяговооружонность\нагрузки - караул!!!
Само собой, преувеличено. Я бы даже сказал, утрировано. :)
Зато понятно, что недёшево.
А теперь давай представим: у твоего верта вдруг масса стала 40кг, плюс к нему подвешен груз в 75кг, а соотношение тяга/нагрузка должно остаться прежним.
Вопрос1: каким по мощности должен стать двигатель?
Вопрос2: каким по мощности должен стать аккумулятор?


Нагрузки запредельные - отсюда и время работы невелико. Для обсуждаемого пепелаца такая динамика ненадь - пилот помрёт:D

Время работы невелико не из-за динамики или нагрузок.
Ресурс мал из-за высоких оборотов. Дохнут-то либо подвесы, либо щётки, либо контуры.
Да, можно сделать бесконтактник-эл.двигун на высокие обороты с охлаждением подвеса и тремя-четырьмя контурами. Но уж вот такие двигатели будут стоить миллион без утрирования, вполне серьёзно.
...и останется только решить вопрос по батареям, а вот там особых подвижек пока нет.


да многое сначала казалось ненужной игрушкой (в основном изза несовершенства по убогости технологий) , а вот потом - КАК СТРЕЛЬНУЛО! :bravo:
Ну, может быть и так.
Применение такой штуке сможешь придумать?
Вот так, навскидку, хотя бы одно полезное "оно незаменимо для..."? :)

[Merlin00Z]

Дык, на моей "Вальке" и обороты малость другие, нет?
да это не важно, главное - для удержания на курсе они должны быть равны.

И, кстати, нихрена там не синхронится. Заведено на канал управления, который тупо даёт на контроллер + или - в зависимости от того, что ты с пульта даёшь.
Там смысла нет синхрить - винты соосны.
Синхронится ещё и как! Там простейший гирик ака акселерометр , с которого диференциально управляются моторы верхнего и нижнего ротора, а когда ты рулить с пульта начинаешь , то вносишь рассогласование пооборотам, и имеешь вращение(поворот) Есть и более серьёзные системы на классике - там ещё и с удержанием, отлично ветер парируют в продольном канале.

Т.е. если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит, да?
Ну ведь чинук то летает ;) модельные кстати тож есть. но там придётся уже АП мутить , с циклическим шагом, для управления по крену\тангажу. Но это всё чисто вертолётные замуты.
Ага. Обрати внимание - не на двух, не на трёх, а на четырёх. И расположены они квадратом. Почему?
И - почему на четырёх, а не на трёх или пяти?
Классический верт вообще на одном висит (привет хеликоманд)А так - хоть на 17 с половиной :D это не принципиально, всё упрётся в каналы управления. А на 4-х - это просто оптимум для имеемой элементной базы. Чётное-перекрёстное геометрический наивыгоднейшее.

Любой стаб отключается при изменении вектора приложения сил.
Несовсем так , он понимает разницу между сигналом управления и возмущающим воздействием.

В двухвальной системе, представленной в начале темы таких штук должно быть две. Зачем!? Осей то пространственных всего 2 - одной головы достаточно (высоту пока не рассматриваем для упрощёнки)
Время работы невелико не из-за динамики или нагрузок из-за них самых , потому как они сильно знакопеременные в очень большом диапазоне. По логгеру смотрели , токи на пилотаже и простом плавном полёте блинчиком отличаются в разы!
Ресурс мал из-за высоких оборотов. Дохнут-то либо подвесы, либо щётки, либо контуры.
Да, можно сделать бесконтактник-эл.двигун на высокие обороты с охлаждением подвеса и тремя-четырьмя контурами. Но уж вот такие двигатели будут стоить миллион без утрирования, вполне серьёзно.
Мощные оборотистые движки уже давно все безколлекторники, аутраннеры к томуж ещё и сами себя отлично вентелируют\охлаждают и при умеренной эксплуатации (не жосткое 3D) живут годами.
...и останется только решить вопрос по батареям, а вот там особых подвижек пока нет.
Да там просто прорыв в последние годы и по масса\энергоёмкость, и по рабочим токам, и по цене. Ну погугли, не ленись;)
Применение такой штуке сможешь придумать?
Вот так, навскидку, хотя бы одно полезное "оно незаменимо для..."? да яб хоть прям счас , на работу летать (запарился по пробкам):D

[Yo-Yo]

Водяные струи,
а) имеют бОльшую плотность,
б) меньшее рассеяние,
в) не дают турбулентности,
г) дают бОльший КПД в таких системах
б) дают возможность строить статическую систему управления.
А это малость другой коленкор, не так ли?

:

a) А что это дает?
б) а это вообще к чему? Никого не волнует , как ведет себя струя после.
тягу она создает там, где ее количество движения изменяется, т.е. на винте/вентиляторе.
в) тот же вопрос. Где турбулентность? И чем она так страшна?
д) каким образом?

[mens divinior]

... да яб хоть прям счас , на работу летать (запарился по пробкам):D
а деревья и провода ?

[FilippOk]

да это не важно, главное - для удержания на курсе они должны быть равны.
Прикольно. :)
Соосно-несоосно - не важно, обороты - тоже не важно... а что важно-то?
Гироэффект тоже не важен? Тяга тоже не важно?
Что такое "унитаз" и откуда он берётся? Тоже не важно?
Величина вибрации тоже не важна? Что важно-то?

Синхронится ещё и как! Там простейший гирик ака акселерометр , с которого диференциально управляются моторы верхнего и нижнего ротора, а когда ты рулить с пульта начинаешь , то вносишь рассогласование пооборотам, и имеешь вращение(поворот)
Ух ты как сложно. :)
А я думал, там просто сделано управление оборотами нижнего ротора, которому даются обороты выше или ниже оборотов верхнего, в зависимости от того, куда требуется повернуть. :)

Есть сильное подозрение, что я говорю про синхронизацию по оборотам роторов, а ты про микшер.

Ну ведь чинук то летает
Ну, вопрос был

...если я винты на "Вальке" в разные стороны разнесу, оставив управление как есть - ничего не поменяется и полетит...?
...и ты сам и ответил:

...там придётся уже АП мутить , с циклическим шагом, для управления по крену\тангажу. Но это всё чисто вертолётные замуты.
Совершенно верно. Управление надо будет "мутить". Об чём я и говорил.

Классический верт вообще на одном висит (привет хеликоманд)А чего ж тогда UFO на rcdesign.ru форуме на 4-х движка строится?
Если одного по идее, достаточно?
нахрена тогда на этом чёртовом ранце их два?
Сделали бы один?

Несовсем так , он понимает разницу между сигналом управления и возмущающим воздействием.
Неа.
Просто если продолжать стабилизировать по трём осям и вдруг добавится горизонтальное перемещение - нужно менять способ стабилизации с учётом ещё двух моментов. Это дюже сложно, поэтому вариантов два: либо ставить мега-гига-навороченное СРУ, либо отключать стаб и включать гиру, ориентируясь на вектор от него.
Первое - точнее, второе - проще.

До сих пор обычно делали второе.
С некоторых пор чаще делают первое, т.к. уже есть процы, способные давать корни дифура пятого порядка за приемлемое время, и не весящие при этом тонну.
Но до уровня игрушек типа этого ранца такие устройства в цене пока не упали.

Зачем!? Осей то пространственных всего 2 - одной головы достаточно (высоту пока не рассматриваем для упрощёнки)
...на самом деле шесть.
Вперёд-назад,
Влево-вправо,
Вверх-вниз,
По верт. оси-против верт. оси,
По гориз. оси-против гориз. оси,
По продольной оси-против продольной оси.
...но если откинуть высоту, то да, пять.
Зачем - рассказал выше.

...из-за них самых , потому как они сильно знакопеременные в очень большом диапазоне. По логгеру смотрели , токи на пилотаже и простом плавном полёте блинчиком отличаются в разы!
Э? Что отличется в разы?
Кто знакопеременные в большом диапазоне?

Мощные оборотистые движки уже давно все безколлекторники, аутраннеры к томуж ещё и сами себя отлично вентелируют\охлаждают и при умеренной эксплуатации (не жосткое 3D) живут годами.
Мэйби я чего-то пропустил, тут я не в курсе.

Да там просто прорыв в последние годы и по масса\энергоёмкость, и по рабочим токам, и по цене. Ну погугли, не ленись
Да понимаешь, я как бы в курсе, чего у нас на рынке батарей творится... :)
Что-то я не видал прорывов по невысоким ценам.

---------- Добавлено в 02:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:23 ----------


Водяные струи,
а) имеют бОльшую плотность,
А что это дает?
Я так думал, бОльший реактивный момент, нет?


б) меньшее рассеяние,
а это вообще к чему? Никого не волнует , как ведет себя струя после.
тягу она создает там, где ее количество движения изменяется, т.е. на винте/вентиляторе.
Т.е. реактивный момент не имеет значения?

в) не дают турбулентности,
тот же вопрос. Где турбулентность? И чем она так страшна?
Своим наличием выше и ниже аппарата? :)

[Merlin00Z]

всё в кучу и потому неверно ;)
Соосно-несоосно - не важно, обороты - тоже не важно... а что важно-то?
Гироэффект тоже не важен? Тяга тоже не важно?
Что такое "унитаз" и откуда он берётся? Тоже не важно?
Величина вибрации тоже не важна? Что важно-то?
для разных схем и проблем - свои решения. У парняг кстати в чистом виде импеллеры - а там попроще с паразитными явлениями , чем на чистом роторе.
А я думал, там просто сделано управление оборотами нижнего ротора... ты ошибаешся. Меняя тягу, для изменения высоты\скорости (шаг то на лопастх у тебя фикс) ты меняеш обороты роторов , а вот чтоб они менялись пропорцианально - нужен гирик. Ручками не удержишь - разброс параметров движков, механника, верхний ротор с флайбаром тяжелее, а следовательно более инерционен и т.д.:D
А чего ж тогда UFO на rcdesign.ru форуме на 4-х движка строится?
Если одного по идее, достаточно?
да потому что людям интересно усложнить себе жизель:)
Просто если продолжать стабилизировать по трём осям и вдруг добавится горизонтальное перемещение - нужно менять способ стабилизации с учётом ещё двух моментов... Дав команду (получив возмущение) на изменение положения по одной оси (например крен) получаешь реакцию сразу по трём (крен, скольжение, высота) - соот-но для компенсации обратно же достаточно управлять по одной оси (крен), высоту пилот и сам успее скорректить, ну и далее по аналогии. В общем случае Математика там серьёзная крутится, но ещё раз повторю - на сегодняшний день цена таких приборчиков копейки (300-500$), а точность (угловая минута), скорость(до 700 град\сек) и надёжность - вполне на уровне.
Э? Что отличется в разы?
Кто знакопеременные в большом диапазоне?
Динамические нагрузки на конструкцию и силовую установку вертолёта, а в разы отличаются токи на моторе и сервоприводах, отсюда ресурс, расход акков.
Филипп :D, веришь - ну вот лень мне тут расписывать , пИчатаю я одним пальцем :D Хочешь - просто приезжай в гости - вотки попьём и я всё тебе расскажу и покажу - как оно работает на самом деле. Сам увидишь как хеликоманд с трёхосевым датчиком подвешивает и держит на точке верт(причём понимает и прямой полёт и инверсный к верх копытами), не мешая им управлять. Ну и все нюансы по соосной\многоприводной установке разжуём. Увидишь и движок в полтора киловатта, и батарейки по 100А отдающие.:)

[Yo-Yo]

Я так думал, бОльший реактивный момент, нет?

Т.е. реактивный момент не имеет значения?



Реактивный МОМЕНТ??

[T.I.P.]

http://daemanuhr.livejournal.com/1832.html

[Merlin00Z]

Отличная ссылочка! Спасибо! [утянул в коллекцию]