Просмотр полной версии : Полет на трех крыльях. Возможно ли это?
BY_Maestro_Bear
21.05.2009, 23:23
Сбит аэростат... Завезался бой с двумя истребителями прикрытия... Крутясь колесом самолеты понеслись вниз... Бой сместился ближе к земле... Я над линией фронта. И тут мой самолет сотресает удар в правое крыло!!! Правое нижнее крыло отлетает напрочь!!! Мне удается удержать машину в воздухе!!! Удасться ли мне сеть... Самолет довольно послушно поворачивает. Я иду к спасительной лужайке...
Как закончился полет увидете в аттаче, а также полет на трех крыльях...
Интересно в реальности такое могло быть?
В ил-2 на И-153 если даже кончик нижнего крыла отрывало, то это был капут...
An.Petrovich
21.05.2009, 23:49
C т.з. аэродинамики - никаких проблем.
С т.з. прочности конструкции - RoF не безгрешен, нам есть куда расти. :)
В ил-2 на И-153 если даже кончик нижнего крыла отрывало, то это был капут...
ИМХО в Иле в этом плане совсем некорректно. Я не хаю - ФМ его все равно очень давно делалась, просто в смысле, что я бы в этом плане на него никак ориентироваться не стал.
BY_Maestro_Bear
22.05.2009, 08:16
То есть, в реальности, при потере однго крыла самолет мог продолжить полет... А мне казалось, что нарушается аэродинамика, и самолет должен был потерпеть катасрофу...
То есть, в реальности, при потере однго крыла самолет мог продолжить полет...
нет, не мог, т.е. с точки зрения аэродинамики этому нет больших препятствий. Но с точки зрения сопромата - есть, о чем Петрович и упомянул. Два крыла биплана в буквальном смысле слова образуют коробку, которая сохраняет прочность наподобие велосипедного колеса, обрывы растяжек или разрушение лонжеронов одно крыла приводят к тому, что вся эта конструкция теряет прочность.
DustyFox
22.05.2009, 08:51
нет, не мог, т.е. с точки зрения аэродинамики этому нет больших препятствий. Но с точки зрения сопромата - есть, о чем Петрович и упомянул. Два крыла биплана в буквальном смысле слова образуют коробку, которая сохраняет прочность наподобие велосипедного колеса, обрывы растяжек или разрушение лонжеронов одно крыла приводят к тому, что вся эта конструкция теряет прочность.
Мог. ЕМНИП Рихтгоффен и некоторые другие упоминают о таких случаях. Если уцелели расчалки верхнего крыла - ничего невозможного нет.
TAG Lyohin
22.05.2009, 09:08
Если не путаю, (уточню потом), в поразделении Сафонова, в 1941-м, кто то привел "Ишачка" без 1/3 крыла, и успешно посадил его.
Ну, это конечно не этажерка ПМВ, но 22 июня 1945 года
Корсар мл. лейтенанта Алсона Фразера получил залп от настигшего его в бою Шидена..
Летчик увидел, что часть левого крыла буквально снесло... После этого он незамедлительно "заложил левый вираж, затем переворот, ручку на себя и ушел в пике", отрываясь от Шидена. Шиден висел слева на хвосте, однако его скорость была чуть выше скорости Корсара, поэтому он проскочил немного вперед, так что кабины пилотов оказались напратив друг друга.... После чего они разошлись в облаках, и Корсар успешно вернулся на базу...
Вот его вид после залпа Шидена...
Цитируется по книге Genda's Blade: Japan's Squadron of Aces: 343 Kokutai
Dr.Wagen
22.05.2009, 09:17
ух. а баки не сбросил :)
ух. а баки не сбросил :)
По книге выходит, что он нажал рычаг сброса, но банально что-то заело, и ему пришлось вести бой с несброшенным баком...
Но бой они сразу слили по позиции, джапаны их перехитрили:)
Вообще книжка просто супер...
нет, не мог, т.е. с точки зрения аэродинамики этому нет больших препятствий. Но с точки зрения сопромата - есть, о чем Петрович и упомянул. Два крыла биплана в буквальном смысле слова образуют коробку, которая сохраняет прочность наподобие велосипедного колеса, обрывы растяжек или разрушение лонжеронов одно крыла приводят к тому, что вся эта конструкция теряет прочность.
То есть, в реальности, при потере однго крыла самолет мог продолжить полет... А мне казалось, что нарушается аэродинамика, и самолет должен был потерпеть катасрофу...
есть даже фото посадок без нижнего крыла, со счастливыми лицами пилотов, гугл в помощь...
Ну, это конечно не этажерка ПМВ, но
именно что но, для моноплана разрушение чати крыла необязательно приводит к нарушению прочности всей конструкции. Биплан может разрушиться как карточный домик с потерей единственного элемента. Но не всякий естественно, смотря как его расчитывали. Большиство было расчитано на совместную прочность, ибо позволяет делать конструкцию очень легкой за счет геометрии, все-же загнуть и сломать балку 1000х1500х15000 сложнее чем сделанную из техже материалов, но 1000х200х15000.
DogEater
22.05.2009, 09:58
Да уж, при нарушении целостности кирдык наступает. Помните как у "Муромцев" из за растяжения отечественной проволоки хвосты скручивало?
Про A-10, цитата из википедии: The aircraft is designed to fly with one engine, one tail, one elevator and half a wing torn off.
То есть, дизайном предусмотрена возможность вернуться на базу и сесть без половины крыла.
Хвосты скручивало - это не прочность, это жесткость.
Не все что гнется - ломается.
Скрученное крыло тоже, вряд-ли позволит продолжить полет.
TAG Lyohin
22.05.2009, 14:04
Genda's Blade: Japan's Squadron of Aces: 343 Kokutai
Книга переведена? Где брал?
Скрученное крыло тоже, вряд-ли позволит продолжить полет.
Это уже к аэродинамикам - позволит иль нет.
Я только поправил по части прочности.
Книга переведена? Где брал?
читаю в подлиннике:)
переводить ее никто не переводил.
DustyFox
22.05.2009, 14:51
Да уж, при нарушении целостности кирдык наступает. Помните как у "Муромцев" из за растяжения отечественной проволоки хвосты скручивало?
Суть в том, что Муромец - многостоечный биплан. Но даже при такой схеме, в случае разрушения одного концевого пролета крыла теоретически возможно продолжение полета, т.к. общая силовая схема не нарушается. Истребители, в то время, были в основном одностоечными. В общем не трындим на форумах, а внимательно смотрим схему крафта, затем берем умную книжку под названием термех и немножко сопромат, и читаем. После этого перестаем задавать вопросы типа: как это может быть, если этого быть не может.
DogEater
22.05.2009, 15:24
Суть в том, что Муромец - многостоечный биплан. Но даже при такой схеме, в случае разрушения одного концевого пролета крыла теоретически возможно продолжение полета, т.к. общая силовая схема не нарушается. Истребители, в то время, были в основном одностоечными. В общем не трындим на форумах, а внимательно смотрим схему крафта, затем берем умную книжку под названием термех и немножко сопромат, и читаем. После этого перестаем задавать вопросы типа: как это может быть, если этого быть не может.
А кто говорил про крыло? В моём посте конкретно сказано именно про хвост.
Правомочность применения термина "трындеть" я списываю на степень воспитанности собеседника.
Про хвосты я вычитал в замечательной книге Сергея и Михаила Никольских Бомбардировщики "Илья Муромец" в бою. (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3856166/), надеюсь ссылки это достаточно?
DustyFox
22.05.2009, 15:32
А кто говорил про крыло? В моём посте конкретно сказано именно про хвост.
Правомочность применения термина "трындеть" я списываю на степень воспитанности собеседника.
Про хвосты я вычитал в замечательной книге Сергея и Михаила Никольских Бомбардировщики "Илья Муромец" в бою. (http://www.ozon.ru/context/detail/id/3856166/), надеюсь ссылки это достаточно?
:DСорри! Эт я скорее на пост mr tank'а отвечал...:ups:
DogEater
22.05.2009, 15:43
Точная адресация полезна не только при написании письма.;)
BY_Maestro_Bear
22.05.2009, 17:52
Albatros D.V
Часть: Jasta 5
Номер: нет данных
Самолет командира отряда - Рихарда Флашара. Адъютант отрада лейтенант Ганс фон Хиппель посадил этот Альбатрос с оторвавшемся в воздухе левым нижним крылом. Обратите внимание: на верхних крыльях был белый шеврон аналогичный его поздним машинам Флашара. Хвост 'дракона' продолжался на зеленом хвосте самолета.
Удивительно но факт оберлейтенант Рихард Флашар, будучи командиром 'каноне-яста' сам ассом так и не стал, добившись за всю карьеру летчика истребителя всего лишь одной победы из двух имевшихся на его счету. Тем не менее он успешно командовал своей частью сохраняя авторитет у своих маститых подчиненных и был награжден престижным орденом королевского дома Гогенцоллернов - последней ступенькой перед 'Пур ле Мерит'. Флашар был инициатором введения отрядной ливреи - 'красных носов и зеленых хвостов', которые самолеты 5-й ясты приобрели с июля 1917 года. История с фон Хиппелем сделавшая его знаменитым приключилась с последним 18 февраля 1918 года, когда он воспользовался старой машиной командира (Флашар к этому времени летал на 'Фаусте' смотрите профиль ниже) ставшей к этому времени одним из резервных аппаратов отряда.
взято тут http://wp.scn.ru/ru/ww1/f/415/59/2
Так, что выходит, такое могло быть...
SAMAPADUS
22.05.2009, 19:25
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MjEyOTcmdnQ9MA==
в реале и на 1-м крыле народ летает) вообще потрясло... хладнокровность и мастерство пилота...
=FB=Tyler
22.05.2009, 19:35
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MjEyOTcmdnQ9MA==
в реале и на 1-м крыле народ летает) вообще потрясло... хладнокровность и мастерство пилота...
Это не реал, это мультик:)
DustyFox
22.05.2009, 19:37
Это не реал, это мультик:)
Я не специалист, но на желтом тоже пришли к такому выводу. Теоретически такое возможно, только яйца у пилота должны быть даже не железными а титановыми, и шанс 1:1000. Я бы реально обделался!
=FB=Tyler
22.05.2009, 19:40
Я не специалист, но на желтом тоже пришли к такому выводу. Теоретически такое возможно, только яйца у пилота должны быть даже не железными а титановыми, и шанс 1:1000. Я бы реально обделался!
Да тут просто по видео видно что мультик, по теням по траве, да еще много по чему:)
Да и не уверен я что это возможно, за счет чего он летел, только за счет винта?
FW_Korsss
22.05.2009, 19:40
Нада поинтересоваться у Yo-Yo, Fox. что оне скажут ?
=FB=Tyler
22.05.2009, 19:42
да еще и приземлялся то прям на впп:)
Еще раз пересмотрел, для того чтоб так вытянуть нужны лопасти винта как у вертолета имхо.
tescatlipoka
22.05.2009, 19:42
Этому бояну уже скоро год будет, а народ все до сих пор думает, что это реальные съемки:lol: Давно уже там все развенчано, обсосано и т.д. и т.п. Там весь полет RC-модель летает, а в конце (там еще такой рывок в момент касания подозрительный) рендер. Причем не очень качественный. Где-то есть еще ролики подобных посадок RC-моделей... Только уже без жульничества.
З.Ы.: Я не говорю, что полет без крыла невозможен (я этого не знаю), я говорю лишь, что данный конкретный ролик - подделка.
FW_Korsss
22.05.2009, 19:44
жаль )
Такие большие, а в сказки верите.:)
Кота, ИХМО, на земле отделали.
На бипланах потеря части крыла - потеря элеронов и перекос (скручивание) крыльев.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON/CHAPT_11/CHAPT_11.HTM
An.Petrovich
22.05.2009, 20:22
Вот уже не фейк:
http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ
DustyFox
22.05.2009, 21:53
Такие большие, а в сказки верите.:)
Кота, ИХМО, на земле отделали.
На бипланах потеря части крыла - потеря элеронов и перекос (скручивание) крыльев.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/TECHNICS/GORDON/CHAPT_11/CHAPT_11.HTM
Еще раз:
Суть в том, что Муромец - многостоечный биплан. Но даже при такой схеме, в случае разрушения одного концевого пролета крыла теоретически возможно продолжение полета, т.к. общая силовая схема не нарушается. Истребители, в то время, были в основном одностоечными. В общем не трындим на форумах, а внимательно смотрим схему крафта, затем берем умную книжку под названием термех и немножко сопромат, и читаем. После этого перестаем задавать вопросы типа: как это может быть, если этого быть не может.
Повторюсь: смотрим схему и читаем термех... На многих крафтах, на нижней плоскости просто не было элеронов, а на некоторых их не было совсем...:D Верхняя плоскость при удачном стечении обстоятельств, могла держать положительную перегрузку расчалками, и при ювелирном пилотировании и тех скоростях более менее в целости и сохранности донести хозяина до ВПП, и упасть под собственным весом уже на земле. Не вижу здесь темы для дискуссии, имеющий уши да услышит, а не имеющий - возьмет, и сам почитает... У меня читать курс ТММ, КиПЛА, и сопромата здесь нет ни малейшего желания!
Согласен. Только если оставшихся рулей хватит и у пилота хватит сил держать кривой самолет.
Помнится из-за 6град на Русе жарко спорили.:)
На ю-трубе у Цесны от перегрузки кончики крыльев отлетели, все, кино кончилось.
Вот уже не фейк:
Посадка RC-модели без консоли (http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ)
Да.Мастер.
А у нас в Питере насмерть уложили сначала 1/3маштаб Су-26м(РС копия) словили скольжение на посадке,вместо того,чтобы дать газку стали выравнивать-всмятку.Недавно уложили насмерть 1/2маштаб-3.5 размах представте!Отказ бортовой электроники.
Обе ремонту не подлежат.А тут чел не законтрил крыло и сел!!!?Мастер!
Размах 3,5 метра.:eek: Это ж целый самолет. Сочувствую.
По верхнему видео действительно давно выяснено что RC
А вот посадка F-15го с оторванным наполовину крылом - правда;)
По верхнему видео действительно давно выяснено что RC
А вот посадка F-15го с оторванным наполовину крылом - правда;)
За современные с могучей тягой и бустерами ничего не скажу.
Корейский лайнер у нас на севере одну или две ракеты словил.
Потерял около четверти крыла. Вроде один двигатель и какая-то гидросистема были повреждены. Сел на шасси на узкое замерзшее озеро.
А фоки без половины крыла на ганкамах кувырк в штопор.
Если кто из пилотов скажет, что своими глазами видел как самолет без половины крыла сел - тогда поверю.:D
RR_Kraft
23.05.2009, 12:18
Вот уже не фейк:
Посадка RC-модели без консоли (http://www.youtube.com/watch?v=rjnUYE05YsQ)
Так это ж вертолет) Он на пропеллере фактически летает)
Scavenger
23.05.2009, 12:51
Так это ж вертолет) Он на пропеллере фактически летает)
да уж. сравнивать энерговооруженность модельки и самолета :-)
An.Petrovich
23.05.2009, 16:06
да уж. сравнивать энерговооруженность модельки и самолета :-)
Ну да, а у пилотажных самолей тяги нет, поэтому на вертикалях и "ножах" они на спиртовых парах кувыркаются... :D
Кстати, "энерговооружённость" - это термин из БРЭО. Правильней будет сказать "тяговооружённость".
Если кто из пилотов скажет, что своими глазами видел как самолет без половины крыла сел - тогда поверю.:D
Гугл в помощь. :) Случаев посадки без одной консоли - есть, и на F-15, и на Су-27, и на "Граче"... да много на чём...
А поршневые есть? Не модели.
Полазил.
http://www.forumavia.ru/forum/3/8/301405089889757746031225473738_1.shtml
Еще Гугл посылает сюда, на радиомодели и ролик с псевдопосадкой, который был выше.
Еще есть посадка огурцов, помидоров и т.п.
Еще вспомнил. В книге Егорова "Путь к штурвалу". Старая книга про авиаспорт времен СССР. Там описывалось, что Мартемьянова на пилотажном Як-18 убила как раз оторвавшаяся плоскость, ударившая по кабине.
А поршневые есть? Не модели.
Самые известные есть тут, на форуме. Полазай поиском. Эвенджер на ТО (правда он не сел, но до авианосца долетел) и Ки-27 на Халхин голе. Правда, в обоих случаях крыло не под корень оторвано было, а где-то на 50-60%.
Ivanych.
Как художник художнику. Ты веришь?
Я не думаю что площади оставшегося элерона хватит,чтобы скомпенсировать подьемную силу половины крыла.
Плюс скольжение.
DustyFox
23.05.2009, 19:54
Ivanych.
Как художник художнику. Ты веришь?
Я не думаю что площади оставшегося элерона хватит,чтобы скомпенсировать подьемную силу половины крыла.
Плюс скольжение.
При чем тут веришь-не веришь?! Не знаешь - посчитай!:D Факты, как говорится, налицо.
При чем тут веришь-не веришь?! Не знаешь - посчитай!:D Факты, как говорится, налицо.
А чего тут считать. Элерону полкрыла явно не побороть.
И разворот от разности сопропивлений левой и правой половины самолета.
Ладно. Согласен на маленький кусочек. Законцовку.
Ivanych.
Как художник художнику. Ты веришь?
Я не думаю что площади оставшегося элерона хватит,чтобы скомпенсировать подьемную силу половины крыла.
Плюс скольжение.
Ну, в принципе верю. Там в обоих случаях "правильные" крылья были оторваны. Т.е. кроме элерона еще мотор помогал. Ну и крылья то все-таки не целиком, а где-то наполовину.
Зы. Где-то были несколько веток на эту тему, но что-то сходу поиском не нашел. Может в процессе восстановления/переезда грохнулись, а может плохо искал.
ИХМО. Пора привлекать умных с циферками.:)
DustyFox
23.05.2009, 20:35
ИХМО. Пора привлекать умных с циферками.:)
Не очень умный:D потому, что без циферок(ломняк), но считай привлек! Хватит.
Не пойму, чего тут обсасывать 38 раз, или фотографий недостаточно разновообразимых крафтов, благополучно приземлившихся, без всяческих выступающих частей(в том числе и консолей)? Или "просто не верю и все"
tescatlipoka
23.05.2009, 21:16
ИХМО. Пора привлекать умных с циферками.:)
Но не забывать, что в реальной жизни очень часто что-то происходит вопреки всем циферкам ;)
Но не забывать, что в реальной жизни очень часто что-то происходит вопреки всем циферкам ;)
Как ни странно, у меня по жизни, с циферками происходит все быстрее ( даже если грубо прикинуть) и точнее.
А так. Да. События с нулевой вероятностью тоже происходят. Шмель летает.
Но, к сажелению, обычно случается ближе к циферке.:(
Не очень умный:D потому, что без циферок(ломняк), но считай привлек! Хватит.
Не пойму, чего тут обсасывать 38 раз, или фотографий недостаточно разновообразимых крафтов, благополучно приземлившихся, без всяческих выступающих частей(в том числе и консолей)? Или "просто не верю и все"
Ну кстати да. Если с Ки-27 Саито (или Сайто? не помню) есть только рассказ и фото после посадки, то история с Авенджером запротоколирована "по самое немогу". Там и фотографий куча в воздухе, свидетельств, рассказ самого пилота конечно. ЕМНИП его в воздухе даже на кинокамеру снимали с соседнего самолета. Так что тут вопрос верю-не верю не стоит.
Зы. Да и с циферками разбирались уже не раз. Вердиткт - может. :)
Понял.:)
Будем искать. И кино, и циферки.
http://www.avvakul.ru/forum/viewtopic.php?t=4820&highlight=&sid=b131d5e26a2e2631d9fe83664ff59690
http://www.aviaraf.ru/forum/lofiversion/index.php/t4632.html
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&topic_id=314917
По F-15.
Посадочная скорость 540км/ч. ???
"Я дал рули вправо..." При правом оторванном крыле.???
Общий вывод (не мой) , F-15 - лажа, Авенджер - лажа.
Остаются только непонятки с Ки-27. Тут уже с циферками.
П.С. Читаешь С.А. Микояна. Ну никаких чудес.
Оторвался один стабилизатор на скорости - пилот убит перегрузкой. Самолет развернуло на 90град.
Приподнялась решетка на посадочной полосе ( металлическая посадочная полоса) - самолет выкапывали из-под полосы.
Теперь только с циферками.
А почему нет? Если тому же су-27 хватает подъемной силы для полета на двух килях при выполнении ножа?
FW_Korsss
24.05.2009, 15:51
нехватает) хватает тяговооруженности что какоето время держать этот стремный режим
Недостаток подъемной силы компенсируется струями от движков? Да ну всеравно, уверен, что большинство фактов о посадках без крыла не ложь ибо, думаю, что главное суметь удержать ЛА от опрокидывания, а подъемной силы и одного крыла должно хватить. Конечно, зависит от типа ЛА.
DustyFox
24.05.2009, 16:17
Понял.:)
Будем искать. И кино, и циферки.
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&topic_id=314917
По F-15.
Посадочная скорость 540км/ч. ???
"Я дал рули вправо..." При правом оторванном крыле.???
Общий вывод (не мой) , F-15 - лажа, Авенджер - лажа.
Остаются только непонятки с Ки-27. Тут уже с циферками.
П.С. Читаешь С.А. Микояна. Ну никаких чудес.
Оторвался один стабилизатор на скорости - пилот убит перегрузкой.
Приподнялась решетка на посадочной полосе ( металлическая посадочная полоса) - самолет выкапывали из-под полосы.
Теперь только с циферками.
Вы утверждаете, вам и доказывать. С циферками...:D За нас фото и видео севших крафтов.:P А у вас есть снимки крафтов НЕсевших без консоли?:ups::lol: Посему - вперед, за орденами!
П.С.В лом мне вас разубеждать т.к. неясности здесь я не вижу.
Извините. С крыльями.:)
http://www.youtube.com/watch?v=CivSgzxFcdg
DogEater
24.05.2009, 17:20
Извините. С крыльями.:)
Правильные пассажиры! После такой посадки - сразу в море - отмываться...
:lol:
Да они и не расстроились совсем. Особенно первый парень.
Еще. Музыка очень душевная.
http://www.youtube.com/watch?v=yAYgLEOFe_g&feature=related
DogEater
24.05.2009, 21:44
Фотошоп. А музыка - да, душевная(вспомнился советский мультик...)
http://www.avvakul.ru/forum/viewtopic.php?t=4820&highlight=&sid=b131d5e26a2e2631d9fe83664ff59690
http://www.aviaraf.ru/forum/lofiversion/index.php/t4632.html
http://forums.games.1c.ru/?type=flat&topic_id=314917
По F-15.
Посадочная скорость 540км/ч. ???
"Я дал рули вправо..." При правом оторванном крыле.???
Общий вывод (не мой) , F-15 - лажа, Авенджер - лажа.
Остаются только непонятки с Ки-27. Тут уже с циферками.
Да ну, вывод... народ там обсуждает очевидные вещи - что ролик с пилотажкой - мультик (ну так это было сразу понятно), что Ф-15 в ролике лажа (так это и в самом кине говорится, что реконструкция. Тобишь мультик). А про Авенджер не нашел чего то
Про авенджер долго искал, не нашел ничего, кроме одной фотографии.
В обсуждении на "Желтом" была фраза, что его(авенджер) уже обсуждали, пришли к выводу, что лажа.
По фотографии авенжера. Рули стоят почти нейтрально. Летит прямо, без скольжения.
Кстати. Часто ход элеронов вверх меньше, чем ход вниз.
Р.С. На некоторых авиафорумах эти темы, про полет на одном крыле, рубят на корню.
tescatlipoka
24.05.2009, 22:28
Фотошоп. А музыка - да, душевная(вспомнился советский мультик...)
Кстати, наверно всетаки не фотошоп... Тут недавно увидел по телику передачу про модели, так вот там перед полетами на моделях, сначала тренируются на компьютерных симуляторах RС-модели. Очень похоже на такой...
DogEater
24.05.2009, 22:35
Кстати, наверно всетаки не фотошоп... Тут недавно увидел по телику передачу про модели, так вот там перед полетами на моделях, сначала тренируются на компьютерных симуляторах RС-модели. Очень похоже на такой...Возможно и так. Вполне может быть и сим. На однозначно не реал.
Про авенджер долго искал, не нашел ничего, кроме одной фотографии.
В обсуждении на "Желтом" была фраза, что его(авенджер) уже обсуждали, пришли к выводу, что лажа.
По фотографии авенжера. Рули стоят почти нейтрально. Летит прямо, без скольжения.
Кстати. Часто ход элеронов вверх меньше, чем ход вниз.
Р.С. На некоторых авиафорумах эти темы, про полет на одном крыле, рубят на корню.
Да здесь, на Сухом про Авенджера было очень подробно. Надо поискать получше.
Зы. У меня не получилось. :)
Возможно и так. Вполне может быть и сим. На однозначно не реал.
Полный реал. Что-то подобное,но в помещениях, там еще круче. Воздушные танцы под музыку. Взлет вращением вокруг опертого на пол кончика крыла, посадка и взлет вертикально на палец вытянутой руки.
Вес - ноль, мотор, рули- ого.
У нас авиамодельные соревнования проводят. Похоже.
DogEater
24.05.2009, 22:52
Полный реал. Что-то подобное,но в помещениях, там еще круче. Воздушные танцы под музыку.
Вес - ноль, мотор, рули- ого.
У нас авиамодельные соревнования проводят. Похоже.
Я видел сьёмки моделей и ни в коем случае не буду оспаривать что такое возможно в реале. Как раз таки возможно.
Но данная запись - не реал. Никто при съёмке не сможет держать модель в одной точке кадра в течении всей съёмки. "Колбаса" словно замёрзла. Где выхлоп? Где пыль от винта?
Посадка на руль направления - он скрывается под полосой, а потом невредимый, как ни в чём не бывало. Да и сама поверхность модели нежизненная.
DustyFox
24.05.2009, 22:55
Про авенджер долго искал, не нашел ничего, кроме одной фотографии.
В обсуждении на "Желтом" была фраза, что его(авенджер) уже обсуждали, пришли к выводу, что лажа.
По фотографии авенжера. Рули стоят почти нейтрально. Летит прямо, без скольжения.
Кстати. Часто ход элеронов вверх меньше, чем ход вниз.
Все с точностью до наоборот. На самолетах, практически всегда, элероны вверх отклоняются на больший угол чем вниз. Это т.н. дифференциация элеронов сделанная для того, чтобы уменьшить возникаюший нежелательный момент на рыскание.
Щас только, в карьере за немцев, получил огурец от зены за линией фронта над вражеской территорией. Оторвало половину правого верхнего крыла. Сначала даже не заметил. Только дернуло что-то и сильно, потом самолет начало неумолимо заваливать вправо. Движок цел остался, к счастью :) Как-то выровнял машину, нашел малый ход руса и руда, позволяющий удерживать от крена. Работал рулями и двигателем ибо при малых оборотах резко терял высоту и начинал заваливаться вправо, при слишком больших, самолет начинало разворачивать и парировать рулями не удавалось, плюс кренило неслабо. Как-то боком удалось перетянуть за линию фронта. Садился тоже боком. Выравнивал достаточно низко и на малой скорости. Самолет летел как при сильном боковике, но на выравнивании умудрился обеспечить касание без крена. Сразу после касания скапотировал. Машину перевернуло, но пилот жив и даже, вроде, не ранен :) Засчитали победу :D
Осчучений вагон! %)
ЗЫ разрабам респектище! :bravo:
Возможно и так. Вполне может быть и сим. На однозначно не реал.
В реале,я тебя уверяю еще круче.Поищи полеты шоу чемпиона мира по пилотажу на RC моделях
http://www.youtube.com/watch?v=Qpop-XXvvK8&feature=related
А вот такая же Экстра или Эдж
http://www.youtube.com/watch?v=x0xiOPaJ_nA&feature=related
Опс. С элеронами виноват.
Як-52. Элероны.
Вверх - 22град.
Вниз - 16град.
По авенджеру.
http://forums.games.1c.ru/index.php?type=flat&topic_id=327953
ROSS_DiFiS
24.05.2009, 23:35
Кстати, наверно всетаки не фотошоп... Тут недавно увидел по телику передачу про модели, так вот там перед полетами на моделях, сначала тренируются на компьютерных симуляторах RС-модели. Очень похоже на такой...
Я видел сьёмки моделей и ни в коем случае не буду оспаривать что такое возможно в реале. Как раз таки возможно.
Но данная запись - не реал. Никто при съёмке не сможет держать модель в одной точке кадра в течении всей съёмки. "Колбаса" словно замёрзла. Где выхлоп? Где пыль от винта?
Посадка на руль направления - он скрывается под полосой, а потом невредимый, как ни в чём не бывало. Да и сама поверхность модели нежизненная.
ребята. у кого есть авиамодели - все знают этот симулятор для RC. У меня стоит. там точка оператора не смещается, потому и вид - это подложенное фото - смотрится очень красиво. Но модели там летают не суперреалистично. все же хороший сим для тренировки рук и ориентации самолета - не более :)
AeroFly Professional Deluxe
http://www.aerofly.de/
картинки
http://www.aerofly.de/gallery.html
An.Petrovich
24.05.2009, 23:45
По авенджеру.
http://forums.games.1c.ru/index.php?type=flat&topic_id=327953
Тююю... и из-за такого повреждения весь сыр-бор?
Да он не то, что в ГП мог балансироваться по крену, он ещё и бочки мог бы крутить :D (если, конечно, там с управлением всё было в порядке). Тут даже считать ничего не надо, соотношение площадей говорит само за себя.
Тююю... и из-за такого повреждения весь сыр-бор?
Да он не то, что в ГП мог балансироваться по крену, он ещё и бочки мог бы крутить :D (если, конечно, там с управлением всё было в порядке). Тут даже считать ничего не надо, соотношение площадей говорит само за себя.
Против тююю... не попрешь. Сдаюсь.
An.Petrovich
24.05.2009, 23:54
:D
tescatlipoka
25.05.2009, 02:31
Ну вот, все и решилось. Супротив Великого Тюю и даже УНВП и БСЭЖ не катит:)
З.Ы.: Петрович, это не под....бка, я серьзно:)
:DСорри! Эт я скорее на пост mr tank'а отвечал...:ups:
не на мой ты отвечал, где я тындел?
Теперь только с циферками.
ну вот вам циферки
ну вот вам циферки
О. Первый нормальный ответ.
Еще бы минимальную скорость ГП для такой конфигурации.
А интересно, насколько можно у 52-го обрезать одну консоль при ГП -170км/час.
П.С. А то поперло меня на ромашку. Верю - не верю.
Зацепил меня этот вопрос.
Ушел читать практическую аэродинамику для чайников.
FW_Korsss
25.05.2009, 22:51
mr tank спасибо)
О. Первый нормальный ответ.
Еще бы минимальную скорость ГП для такой конфигурации
104.2 м/с, касание на такой скорости, конечно, жжесть, учитывая. что самолет идет с неслабым скольженим.
104.2 м/с, касание на такой скорости, конечно, жжесть, учитывая. что самолет идет с неслабым скольженим.
375км/ч ! Да уж. Не забалуешь.
Спасибо mr_tank. :beer:
BY_Maestro_Bear
28.05.2009, 00:34
Ну вот, опять случилось... Теперь столкновение... Фокер пикировал на меня сверху, я в атаку шел снизу... Шли вплотную... Я долюанул фокер крылом... Фокер рухнул в реку, а я опять на трех с половиной крыльях продолжил полет... Мне снесло половину верхнего левого крыла... Самолет сначала повело, но я его удержал... Удара сильно не почувствоал... Хотя думаю от удара самолет должно было развернуть и опрокинуть в штопор...
В общем видео прилогается, только момента столкновения нет, так как начал записывать сразу после столкновения...
Я видел сьёмки моделей и ни в коем случае не буду оспаривать что такое возможно в реале. Как раз таки возможно.
Но данная запись - не реал. Никто при съёмке не сможет держать модель в одной точке кадра в течении всей съёмки. "Колбаса" словно замёрзла. Где выхлоп? Где пыль от винта?
Посадка на руль направления - он скрывается под полосой, а потом невредимый, как ни в чём не бывало. Да и сама поверхность модели нежизненная.
А ведь ты прав.
У четырехтактных на ветру выхлопа почти не видно. И звук похож.
Шевеление травки можно списать на пережатое видео.
А хвостик действительно нырнул в полосу.
Попался на небе и стоящих невдалеке самолетах.
Скоро будет хрен поймешь где реал, а где сим. :)
Кстати,для дымов на РУ моделях спецом стоит устройство впрыска в глушитель специальной смеси(глицерин с чем то или керосин).Без него -дыма особо не видно,если карбюратор настроен правильно.
Этот то живой?
http://www.youtube.com/watch?v=Gulv_bvZS94&feature=related
FW_Korsss
28.05.2009, 02:45
непонятно, нафига ему ваще крылья то ?)
tescatlipoka
28.05.2009, 03:30
непонятно, нафига ему ваще крылья то ?)
Чтобы на них элероны крепились:)
Black^Hawk
28.05.2009, 03:33
http://video.oboz.ua/movie.php?aWQ9MjEyOTcmdnQ9MA==
в реале и на 1-м крыле народ летает) вообще потрясло... хладнокровность и мастерство пилота...
надеюсь ты не поверил:D
DogEater
28.05.2009, 07:38
Этот то живой?Однозначно!
:cool:
Вернемся к крыльям.
Вот что у меня получилось.
На фотографиях Кота, Авенджера, Ки-27 и бипланов в посте 2747 в SoW WORK IN PROGRESS от -vik-s отсутствуют части крыльев только с левой стороны.
Это скорее всего связано с направлением вращения винта и направлением крутящего момента двигателя (обратного винту), передающегося на самолет.
Обзовем левым/правым крылом всю несущую поверхность слева/права до фюзеляжа самолета, чтобы не было разночтений.
Разберем на примере Авенджера.
Вес максимальный взлетный -8000кг
Вес с небольшим запасом топлива -5000кг.(около 60% макс. взлетного)
Оторвем ему с обеих сторон по половине крыла.
При крыле в виде трапеции с отношением оснований 1 к 2 останется около 60% первоначальной площади крыла и около 70% подъемной силы. Т.е. у пустого самолета с ополовиненными крыльями нагрузка на крыло не превысит нагрузку на крыло самолета с мах взлетным весом и целыми крыльями. Соответственно возрастет и посадочная скорость.
Вернем правый кусок назад до целого крыла. Подъемную силу этой части крыла надо компенсировать. Это можно сделать исправным элероном, и помогает вращающий момент от двигателя. Подъемная сила части крыла на длину элерона компенсируется элероном. Если отсутствует кусок больше, чем длина элерона, то дополнительную подъемную силу должны компенсировать вращающий момент винта и оставшаяся неиспользованной эффективность элерона.
Сопротивление целого правого крыла больше, чем неполного левого. Самолет будет разворачивать вправо. Разворот вправо компенсирует РН, повернутый ВЛЕВО.
Если рули исправны и их эффективности хватает, то полет и посадка на повышенных скоростях возможна.
DustyFox
28.05.2009, 20:24
Вернемся к крыльям.
Вот что у меня получилось.
...
Если рули исправны и их эффективности хватает, то полет и посадка на повышенных скоростях возможна.
Вот видите!:D Стоило немного прикинуть, и все стало на свои места...
А то - крылья, крылья... Хвост!(с):D
По бипланам.
У бипланов площади нижних крыльев меньше или равны верхним.
При потере одного нижнего крыла подъемная сила второго должна компенсироваться исправными элеронами верхних крыльев.
Элероны длиной почти в половину крыла и вращающий момент двигателя компенсируют подъемную силу правого нижнего крыла.
Потеря несущей поверхности (потерянной и компенсированной) около 50-40%.
Нагрузка на верхние крылья возрастает почти в два раза.
У истребителей, рассчитанных на перегрузку около 6, нагрузка на верхние крылья с исправными расчалками в ГП не превысит расчетные.
---------- Добавлено в 20:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:31 ----------
Хотелось бы видеть в симе полет без левого нижнего крыла (иногда). Без правого - баг.:)
У Спад13 на нижних крыльях крепятся качалки элеронов.:(
Я летел без половины верхнего правого. Полный ход РУСа влево и полный ход рулей тудаже. Фоккер всеравно заваливало вправо и начинало разворачивать вправо. Удалось выйти на относительный ГП только благодаря игре с РУД, да и то, это был таки не ГП а пологое пикирование по длинной дуге. На посадке скапотировал.
Вот видите!:D Стоило немного прикинуть, и все стало на свои места...
А то - крылья, крылья... Хвост!(с):D
Я надеялся услышать объяснение от профи, чем самому выдумывать.:)
По Коту все равно сильно сомневаюсь.
У РН вырван кусок, баки не сброшены, от левого крыла осталось уж очень мало, V обратное вредит.
Если только шпарить на настолько большой мощности, насколько РН позволит.
DustyFox
28.05.2009, 21:16
По Коту все равно сильно сомневаюсь.
У РН вырван кусок, баки не сброшены, от левого крыла осталось уж очень мало, V обратное вредит.
Если только шпарить на настолько большой мощности, насколько РН позволит.
Опять цитата: "Жить захочешь, не так раскорячишся!":P:D
А приземлиться самолет может практически на любой скорости, лишь бы достало везения и полосы...
Не сильно переврал всякие динамики?
An.Petrovich
28.05.2009, 23:05
Ребят, хотел бы обратить внимание на одну деталь: когда вы рассуждаете о компенсации отсутствующей части крыла (т.е. об уравновешивании момента крена, и соответственно, подъёмных сил левой и правой консолей) - уместнее говорить не о соотношении площадей элеронов и потерянных/оставшихся частей крыла, а об истинных углах атаки крыла с отклонённым элероном.
Поясню.
Допустим, самолёт потерял 40% (или сколько там) одной консоли. Это значит, что:
1) Для уравновешивания момента крена необходимо "выключить" из работы 40% другой консоли (с рабочим элероном) - тогда подъёмные силы слева и справа будут равными.
2) Для создания потребной перегрузки (например Ny=1 в ГП) необходимо на оставшихся 60% одной консоли, и на ~60% другой увеличить подъёмную силу до прежних 100% (скомпенсировав потерю площади). Это можно сделать тремя способами: либо увеличить угол атаки на той же скорости, либо увеличить скорость при неизменном угле атаки, либо скомбинячить и то и другое.
Сначала поясню возможность выполнения второго условия на примере. Предположим, что самолёт потерял по 40% с каждой консоли. Тогда потребный для создания той же перегрузки скоростной напор при неизменном угле атаки вырастет на ~67%. Т.е. потребная, например, для ГП скорость увеличится всего на 29% относительно целого самолёта. Очевидно, что даже при условии выполнения полёта на привычных углах атаки такое ухудшение ограничений по минимальной скорости не проблема. А если есть запас по углу атаки - то для ГП можно держать скорость ещё меньше, т.е. ближе к стандартной. Если совсем по-простому, то самолёт, потерявший 40% с каждой консоли сможет создавать перегрузку на тех же скоростях на 40% меньше. Грубо говоря, сможет вести маневренный воздушный бой (правда неэффективно :D ).
Теперь про первое условие, т.е. про возможность балансировки такого самолёта по крену. Не надо думать, что потерянную площадь компенсирует оставшийся элерон за счёт своей площади, и что если, мол, его площадь меньше чем потерянная, то он со своей задачей не справится - это заблуждение. Элерон создаёт силы не сам по себе, а усиливает эффекты (своего присутствия) на той части крыла, за которой он закреплён. А всё, что нам нужно - это "выключить" из работы 40% уцелевшей консоли. Т.е. не создавать на ней никакой подъёмной силы. Для этого достаточно отклонить элерон вверх на такой угол, при котором (грубо) угол атаки по изменившейся хорде (от носка профиля к задней кромке элерона) будет чуть меньше нуля. Тогда "новый" "кривой" профиль (с отклонённым элероном) будет работать на угле атаки нулевой подъёмной силы. Вуа'ля. А на тех углах атаки, на которых выполняется крейсерский ГП (т.е. на малых) это более чем реально. Реально даже начать вращать самолёт уцелевшим элероном в сторону уцелевшего крыла. Ведь запаса по углу отклонения элерона гарантированно хватает для того, чтобы на малых и умеренных углах атаки самолёта создать отрицательную подъёмную силу на консоли с отклонённым вверх элероном. Доказательство - на любом видео, где самолёты с симметричным профилем крыла (Як-55, Су-26 etc.) крутят бочки и на вертикалях, и в ГП. У них на малых УА одна консоль создаёт положительную подъёмную силу, а другая - отрицательную.
Другое дело, что с увеличением угла атаки (т.е. на пониженных скоростях в ГП) этот запас по элерону становится всё меньше и меньше. Т.к. УА самолёта становится близок или больше местного угла атаки консоли (по хорде с отклонённым элероном - если грубо). И, наконец, на определённом угле атаки самолёта, полностью отклонённого вверх элерона на уцелевшей консоли уже не хватит для того, чтобы "снять" с этой консоли 40% её подъёмной силы. Вот тогда и будет кирдык.
Итого мы имеем три ограничения. Два по балансу сил (повышенная минимальная скорость, и близкий к прежнему критический угол атаки - он становится чуть меньше, из-за нарушения обтекания и срывов на разрушенной части крыла). И одно по балансу момента (ограничение по углу атаки из обеспечения поперечной управляемости оставшимся элероном - этот угол значительно меньше критического УА). Пока самолёт находится внутри этих ограничений - он хоть пилотажить может.
P.S. Чёт хотел одну фразу написать, а целое эссэ напианинил... %)
Спасибо An.Petrovich.:thx:
За углубление и расширение.
По первому замечанию подразумевалось, что на "комплексе" элерон +крыло на ширину элерона гарантированно гасится подъемная сила на некоторой скорости, а дальше уж что останется.
Теперь с крыльями стало больше ясности.
С уважением.
FW_Korsss
01.06.2009, 23:06
Спасибо. доходчиво.
С Уважением
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot