Просмотр полной версии : Самолеты самые безопасные?
Сколько поездов со всеми пассажирами разбилось в России за десятилетие?
dark_wing
25.06.2009, 13:48
А с автомобилями - еще хуже получится.
Дм. Журко
25.06.2009, 14:35
Вопрос не такой простой. Хотя опасность авиатранспорта явно выше. В поездах и на вокзалах погибает и заболевает довольно много людей. Люди гибнут и от поездов.
(А для меня железные дороги -- зло очевидное, так как я люблю пешком ходить. Это километры и километры совершенно пустынных пространств, болот. Вдоль шоссе множество жилья, тропинок. Железные дороги кое-где хуже речки без мостов. Например, в Белоруссии есть места в десятки км без переездов.)
SAMAPADUS
25.06.2009, 16:03
Сколько поездов со всеми пассажирами разбилось в России за десятилетие?
Несколько лет назад жена с сыном ехали в Крым отдыхать. В последний вагон состава на ж/д переезде врезался авто. Поезд опоздал на несколько часов. Нигде в газетах и тырнете про это не написали. Однако любой чих-проишествие с самолетами освещается на ура.
Статистика - странная вещь. Именно на основании ВСЕХ происшествий и считается безопасность. Поездов больше чем самолетов и столковений поездов с авто на переезде сколько угодно. Некоторое время назад за Голицино несколько лет подряд каждое лето на ж/д переезде в электричку ли, товарный или пассажирский вьезжало(или наоборот) авто. В прошлом году дело на Украине едва не закончилось тем, что в поезда должны были полететь осколки снарядов и ракет в Луганской кажется области(горели склады боеприпасов в конце августа) - движение было остановлено. Сын как раз успел проскочить крайним поездом, потом на сутки остановили движение.
В Нижегородской области на переездах 30 инцидентов каждый месяц, т.е. по одному каждый день.
Несколько лет назад жена с сыном ехали в Крым отдыхать. В последний вагон состава на ж/д переезде врезался авто.
В поезде погибли все пассажиры?
---------- Добавлено в 09:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:24 ----------
А с автомобилями - еще хуже получится.
Я спросил только про поезда.
---------- Добавлено в 09:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:25 ----------
В Нижегородской области на переездах 30 инцидентов каждый месяц, т.е. по одному каждый день.
Посчитайте, сколько трупов образуется от ежедневных инцидентов на ЖД.
Посчитайте, сколько трупов образуется от ежедневных инцидентов на ЖД.
скорее, не так. Сколько пассажиров и провожающих погибают от поездов/ в поездах? Если гибнут в машинах на переездах, это не в счет -- это к безопасности автомобильного транспорта.
Безопасность считается не по абсолютным цифрам, а по относительным - сколько происшествий на 1000 перевезенных пассажиров (произведенных полетов, поездок и т.д.), сколько из них с травмами, а сколько - с жертвами.
Вот только по такой статистике можно о чем-то судить. Но ее обычно не публикуют - известно только, что при крушении самолета жертв обычно десятки-сотни, а при ДТП с автомобилями чаще просто травмы или единицы жертв. Поэтому и внимания уделяется меньше, т.к. они постоянно происходят.
Где бы ее почитать, эту статистику?
Я так понимаю, что когда речь идёт о ж/д транспорте, то считаются и те, кто попал под поезд. А их, как ни странно, достаточно много.
Вполне возможно в жертвы ж/д считаются все умершие в ж/д транспорте от различных "естественных" причин, как-то сердечный приступ, отравление паленой водкой, нож в пузо от случайного собутыльника. В этом случае скорее всего трупов в поездах за год накопится поболее, чем в авиакатастрофах.
Другое дело, что пассажир поезда сам виноват, что пьет что попало с кем попало. А вот пассажир самолёта не виноват в том, что экипаж летать не умеет.
Дм. Журко
27.06.2009, 18:45
Однако в Москве около вокзалов, даже не вблизи поездов, вполне можно получить ножом не от собутыльника. Пишу так, так как видел два убийства в толпе у Белорусского вокзала в разное время, одно прямо у меня на глазах. И утверждать, что дорога тут не причём, не возьмусь. Хотя прямой ответственности не несёт, конечно.
Люди вынужденны жить по новому, пользуясь дальними поездами. Это следствие недостатка ЖД -- малой скорости. Оценивая транспорт целиком, надо учитывать всё важное.
---------- Добавлено в 17:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:38 ----------
То есть. Если я отправляю ребёнка в Москву, я, беспокоясь о его безопасности, отправлю его самолётом. Другие подходы -- спекуляции.
prohojii
28.06.2009, 00:20
Отправляя жену с ребенком на малую родину самолетом, беспокоюсь гораздо меньше, чем отправляя ее же поездом или автобусом. Самолет долетит. Не долетает раз в год, один из тысячи рейсов, можно сбросить со счетов. Везя ее же в машине, заставляю пристегиваться, ибо дураков на дороге без счета. Имхо- самолет самый безопасный транспорт, ибо летуны к состоянию своего танспортного средства относятся гораздо серьезнее, чем я. И движение в небе не такое оживленное. Поезд имхо равное по безопасности тс. Потому что тяжелый очень. Масса рулит в любом столкновении. Там возможные проблемы чисто социальные беспокоят. Вот автотранспорт-да- вызывает опасения именно в плане осуществления перевозки. Недавно автобус сгорел именно на том маршруте, что мне небезразличен. Камаз понимаешь попался на встречу..
Совершенно верно, на автотранспорте ездить страшно. Даже на маршрутке по городу. А по загородным трассам скорости выше, в случае ДТП крайне мало шансов остаться целым. Плюс к этому в авиации гораздо более серьёзный подход к получению "водительских прав". А из автошкол ежедневно пачками выпускают кучу народу, которые ездить совершенно не умеют. Вернее умеют перегнать машину из пункта А в пункт Б. Но при этом они совершенно не ориентируются в дорожной обстановке и не задумываются, что они своими действиями могут кому-то помешать. И не со зла они так, а просто не научили + нет опыта. В автошколах готовят не ездить по дорогам общего пользования, а проехать так, чтобы экзаменатору понравилось, причём зачастую готовят под конкретного экзаменатора.
SAMAPADUS
28.06.2009, 18:06
В поезде погибли все пассажиры?[COLOR="Silver"]
.
А безопасность , по-вашему, по количеству трупов считается?
Надо ли говорить, чем чреват зацеп хвостом одного самолета другим?
Тем не менее сравнивая массу привязанного к поезду вагона и поучаствовавшего авто, думаю можно понять кто пострадал больше. Однако вагон с рельсов сошел и травмированные были ибо вызывали скорые.
Eldarado
08.07.2009, 13:28
По статистике, шанс погибнуть в авиакатастрофе меньше, чем шанс погибнуть по дороге в аэропорт. Шутка такая.
Поезд безопасней в смысле столкновений, но опасней пассажирами.
А безопасность , по-вашему, по количеству трупов считается?
Надо ли говорить, чем чреват зацеп хвостом одного самолета другим?
Тем не менее сравнивая массу привязанного к поезду вагона и поучаствовавшего авто, думаю можно понять кто пострадал больше. Однако вагон с рельсов сошел и травмированные были ибо вызывали скорые.
Любой в последних упавших А330 А310 позавидовал бы травмированному в поезде уехавшему на скорой.
Любой в последних упавших А330 А310 позавидовал бы травмированному в поезде уехавшему на скорой.
Это как-то относится к безопасности?
Old_Pepper
09.07.2009, 16:18
Я уже давно сделал для себя вывод.
В отпуск -только поездом.
Благо, есть куда и к кому ехать и заграничные курорты нас вообще не привлекают.
А статистика....
Да по-фиг мне будет на то, как впишется в статистику падающий самолёт, в котором моя семья. Один он на тысячу рейсов или на миллион.
Раньше пугало тех состояние самолётов (знаю не из газетёнок а от людей СБЕЖАВШИХ из АК, чтоб не сесть когда-нибудь за свою подпись под "готов к вылету", а подписывать заставляли.) , а теперь ещё и квалификация экипажей (где выключил автопилот, там и упал).
Тем более, что по времени, учитывая дорогу до /из аэропорта, регистрацию, получение багажа и т.п. теряю по сути только ночь. А мне по-фиг, где моё тело находится пока я сплю. На верхней полке в купе или дома на диване. Я же сплю. :)
А если учесть вероятность отмены/опаздания рейса, и т.п. - то даже в выигрыше.
В общем, поезд -единственное транспортное средство, где я спокоен , когда не я рулю. :)
---------- Добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------
Это как-то относится к безопасности?
К вероятности попасть в катастрофу -ни как.
К вероятности выжить в катастрофе - относится на 100%
Semernin
09.07.2009, 17:25
Я уже давно сделал для себя вывод.
В отпуск -только поездом.
Да ладно... Зато на самолете меньше вероятности, что будешь долго мучаться, истекая кровью. Раз - и готово! :cry:
lastochkin
17.07.2009, 13:53
Я так подумал, почему пешком передвигаться спокойнее и решил сделать обычный разбор бытия и разбор при, возможном, переходе в небытие. Рыба живёт в воде и её естественная смерть в воде «по возрасту» - это нормально. А тоже самое на суше – ненормально. Так и для человека. Еду, предположим, на поезде, я спокоен, даже если будет столкновение или ещё чего незапланированное, если что, «стоп кран» или другие действия, земля – то рядом. А в самолёте – напряженка, выйду вон из самолёта и потом обратно – звучит смешно только в других условиях передвижения. И если «чего не так», - я не за штурвалом, а тихо дрожу и обтекаю на своём месте. На корабле хоть в тёплую воду со спасательным кругом или в шлюпку. В воздухе – сижу и пристёгиваю себя всеми ремнями…
Про чёрные ящики, что в самолёте – просто стыдно. Смотрю на свою флешку с 16 Гига за 1500 рублей (и это не самая крутая) и перевожу взгляд на Ч/Я. Ассоциация тока со старым катушечным магнитофоном. И этот Ч/Я будет также подвержен (не дай Бог) таким же испытаниям при крушении. По крайней мере (слабое утешение), что спецы потом разберутся, что случилось и как это потом избежать. Ну вот А 330 на глубине, Ч/Я там же. Чего случилось – одни догадки. Ну, а если взять мой один из любимых самолётов Ил 76 и посмотреть на него, то я, например, вижу у него в хвостовом оперении самостоятельный беспилотный маленький летательный аппарат с видеокамерой (вид с 6 часов), которая даже в дождь и в облаках силуэт аппарата не теряет, и диспетчер на своём экране на другом материке видит самолёт с 6 часов во время всего полёта, а не перемещающуюся точку на экране. «ДАЁШЬ КАЖДОМУ САМОЛЁТУ ПО МОНИТОРУ!!!!»
Как этот беспилотник будет продолжать полёт самостоятельно «если что» и как он будет отстёгиваться – дело современной техники. А рули высоты можно чу-чуть впереди поставить на отдельной стойке с обратной стреловидностью, ну, чтоб красиво было. Пассажиры, при входе в самолёт, будут видеть «беспилотник» и радоваться тому, что их и диспетчер видит, и пилот наблюдает свою спину, и, «если что», потом разберутся. И как-то спокойней будет, даже, если «если что».
А вообще ил 76, по моему ничтожному мнению, в гражданской авиации – немного не использован. Взять бы хотя кормовую кабину. Чу-чуть расширить и маленькое кафе на 2-3 человека с видами на небеса – готово. Впечатлений – океан, облака, небо через надежный стеклянный пол. Если всё ж таки ситуация явно не мягкопосадочная, то команда «всем занять свои места» и через грузовой люк «посадочную капсулу» вытащить из «ангара с крыльями» и на парашютах совершить мягкую посадку, где получится. Если на воду, то можно и поплавать, а парашют с помощью оставшихся в живых умельцев использовать как парус. Вообщем, «Лост» обеспечен.
Вот такие у меня страхи по поводу современной гражданской авиации.
Чу-чуть расширить и маленькое кафе на 2-3 человека с видами на небеса – готово.
:D Ага. Прям "чу-чуть":umora:. Подозреваю, что вы в этой кабине никогда не были ;) .
В общем, поезд -единственное транспортное средство, где я спокоен , когда не я рулю. :)[COLOR="Silver"]
Напрасно. :) Вот ехали два поезда штатно навстречу друг другу... а из трубы газ шел. Искра, бабах... и сотни трупов.
Ну или еще тоже можешь неудачно с верхней полки приземлиться при резком торможении или сходе с рельсов.
Кому суждено быть повешенным, тот не утонет.
lastochkin
17.07.2009, 14:36
:D Ага. Прям "чу-чуть":umora:. Подозреваю, что вы в этой кабине никогда не были ;) .
Не был :), фотографию видел, вполне хватило. :D
Я так подумал, что беспилотник можно и на отдельной стойке установить, а хвостовое оперение с видеоглазом оставить на месте. Хотя могут быть и варианты... из композитных материалов.... а кафе на 2-3 человека немного расширить... из тех же композитных материалов. :D
=M=PiloT
17.07.2009, 14:43
Я уже давно сделал для себя вывод.
В отпуск -только поездом.
Благо, есть куда и к кому ехать и заграничные курорты нас вообще не привлекают.
А статистика....
Да по-фиг мне будет на то, как впишется в статистику падающий самолёт, в котором моя семья. Один он на тысячу рейсов или на миллион.
Раньше пугало тех состояние самолётов (знаю не из газетёнок а от людей СБЕЖАВШИХ из АК, чтоб не сесть когда-нибудь за свою подпись под "готов к вылету", а подписывать заставляли.) , а теперь ещё и квалификация экипажей (где выключил автопилот, там и упал).
Тем более, что по времени, учитывая дорогу до /из аэропорта, регистрацию, получение багажа и т.п. теряю по сути только ночь. А мне по-фиг, где моё тело находится пока я сплю. На верхней полке в купе или дома на диване. Я же сплю. :)
А если учесть вероятность отмены/опаздания рейса, и т.п. - то даже в выигрыше.
В общем, поезд -единственное транспортное средство, где я спокоен , когда не я рулю. :)
---------- Добавлено в 16:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------
К вероятности попасть в катастрофу -ни как.
К вероятности выжить в катастрофе - относится на 100%
согласен на 100%,болгария рулит,считаю авиация слишком "нагло" стала "конвеерной"....."ароплан" уважаю в кино и в симуляторах ,на войне и в МЧС - оправданно ,а я пойду пока "пешком"
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot