Просмотр полной версии : В США успешно приземлился Боинг с пробоиной
В США успешно приземлился Боинг с пробоиной размером с футбольный мяч.
Во время полета в «Боинге-737», летевшем из Нэшвилла (Теннесси) в Балтимор (Мэриленд) произошла разгерметизация, так что находившимся на его борту 126 пассажирам и членам экипажа пришлось надеть кислородные маски. Во время экстренной посадки никто из пассажиров не пострадал.
ВАШИНГТОН, 14 июл — РИА Новости, Мария Табак. Самолет, в фюзеляже которого по неизвестным причинам образовалась пробоина размером с футбольный мяч, благополучно сел в аэропорту города Чарльстон штата Западная Виргиния, сообщила журналистам в ночь на вторник представительница компании Southwest Airlines.
По ее словам, во время полета в «Боинге-737», летевшем из Нэшвилла (Теннесси) в Балтимор (Мэриленд) произошла разгерметизация, так что находившимся на его борту 126 пассажирам и членам экипажа пришлось надеть кислородные маски.
Экстренная посадка была произведена в 17.10 понедельника (01.10 мск вторника). Никто из пассажиров не пострадал.
«Пока безответственным было бы делать какие-либо предположения о причинах произошедшего», — сказала представительница Southwest Airlines, добавив, что в настоящее время ведется расследование инцидента.
«Наши пассажиры вели себя спокойно. Наши пилоты и члены экипажа блестяще сумели справиться со своей задачей и безопасно посадить самолет», — добавила она.
Пассажиров в Балтимор доставил другой самолет, а поврежденный останется в аэропорту Чарльстона до окончания инспекции, уточнила сотрудница компании.
http://news.mail.ru/incident/2737945
~Silvist~
15.07.2009, 14:37
Так это сборная США по футболу летела. Конечно, сначала в финале "кубка конфедерации" с бразилами вести 2:0, а потом угореть 2:3...... Я бы тоже расстроился... Дааа как зарядил бы по мячу! И не важно что в самолете...
Кстати, это очень распространённая поломка американских самолётов. Объясняется это тем, что американцы облегчают свои самолёты за счёт прочности, а значит безопасности. Это касается всех моделей. Из-за таких происшествий пострадало много человек. То у них обшивка в салоне вместе с пассажирами улетает, то двери открываются в полёте и тоже пассажир вылетает, то стекло в кабине вылетает вместе с пилотом, то гондола двигателя отрывается... Про наши Ту я такого не слышал. Я объясняю это неграмотностью американских инженеров. Не, в Боинг я не сяду. Лучше поездом.
Кстати, это очень распространённая поломка американских самолётов. Объясняется это тем, что американцы облегчают свои самолёты за счёт прочности, а значит безопасности. Это касается всех моделей. Из-за таких происшествий пострадало много человек. То у них обшивка в салоне вместе с пассажирами улетает, то двери открываются в полёте и тоже пассажир вылетает, то стекло в кабине вылетает вместе с пилотом, то гондола двигателя отрывается... Про наши Ту я такого не слышал. Я объясняю это неграмотностью американских инженеров. Не, в Боинг я не сяду. Лучше поездом.
Вы бы почитали и сравнили бы АП-25, FAR-25 и JAR-25 прежде чем такое писать.
~Silvist~
16.07.2009, 13:28
Вы бы почитали и сравнили бы АП-25, FAR-25 и JAR-25 прежде чем такое писать.Поясните кратко что это? Реально не в курсе. Моряк...
Кстати, это очень распространённая поломка американских самолётов. Объясняется это тем, что американцы облегчают свои самолёты за счёт прочности, а значит безопасности. Это касается всех моделей. Из-за таких происшествий пострадало много человек. То у них обшивка в салоне вместе с пассажирами улетает, то двери открываются в полёте и тоже пассажир вылетает, то стекло в кабине вылетает вместе с пилотом, то гондола двигателя отрывается... Про наши Ту я такого не слышал. Я объясняю это неграмотностью американских инженеров. Не, в Боинг я не сяду. Лучше поездом.
Ерунды не говорите. "Слышал звон, да не знаю, где он." В частности, про тот самолет, где "обшивка с пассажирами улетела" могу сообщить, что он был совершенно безобразно ушатан не получая адекватного обслуживания и ремонта, при этом эксплуатант игнорировал предупреждения фирмы-изготовителя о необходимости принятия мер по борьбе с коррозией на данном борту. К тому же улетели не пассажиры, а одна стюардесса, которая в этот момент разносила напитки. Все пассажиры живы, и за это надо сказать спасибо конструкторам самолета, который смог благополучно приземлиться при отсутствии 1/3 (!) обшивки фюзеляжа.
Поясните кратко что это? Реально не в курсе. Моряк...
Это грубо говоря инструкции как проектировать, испытывать, строить самолеты.
АП-25 - это авиационные правила (такая увесистая стопка более чем 500 листов А4). Индекс 25 - значит что они применимы для тяжелых самолетов большой пассажировместимости. Для легких самолетов - это АП-23
FAR-25 - это американский аналог АП-25
JAR-25 - европейский.
Эти три документа идентичны процентов на 90-95.
А что касается разделов по прочности - то тут требования идентичны полностью.
Так что говорить о том, какие гады американские инженеры на Боинге, все сделают чтобы самолет полегче был ради экономичности, даже ценой прочности - мягко говоря некорректно.
Поясните кратко что это? Реально не в курсе. Моряк...
"Авиационные Правила АП-25 (Нормы летной годности самолетов транспортной категории). Этот документ устанавливает нормы летной годности для выдачи сертификатов типа и изменений к этим сертификатам для самолетов транспортной категории."
FAR (Federal Aviation Regulations) Part 25: Airworthiness standards: Transport category airplanes и JAR-25 (Joint Aviation Requirements) Airworthiness: Large Airplanes являются аналогичными документами, регламентирующими конструкцию самолетов в США и ЕС соответственно.
ЗЫ: Опередили... ;)
Вы бы почитали и сравнили бы АП-25, FAR-25 и JAR-25 прежде чем такое писать.
Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.
---------- Добавлено в 10:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:15 ----------
Ерунды не говорите. "Слышал звон, да не знаю, где он." В частности, про тот самолет, где "обшивка с пассажирами улетела" могу сообщить, что он был совершенно безобразно ушатан не получая адекватного обслуживания и ремонта, при этом эксплуатант игнорировал предупреждения фирмы-изготовителя о необходимости принятия мер по борьбе с коррозией на данном борту. К тому же улетели не пассажиры, а одна стюардесса, которая в этот момент разносила напитки. Все пассажиры живы, и за это надо сказать спасибо конструкторам самолета, который смог благополучно приземлиться при отсутствии 1/3 (!) обшивки фюзеляжа.
Вот именно, что в частности. Да и не 1/3 обшивки, а значительно меньше. Если бы это был один случай, а то сплошняком идут. Даже у японских эксплуатантов на самолётах обшивка трескается, а японцев в нецивилизованности трудно обвинить. Опять же про наши самолёты такого безобразия не слышал.
Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.
Без этих, как вы выразились, "бумажек" ни один лайнер в воздух не поднимется. Что касается открывающихся дверей и проч., то это случалось на одном типе - DC-10 (к которому, кстати, Боинг никакого отношения не имеет) по причине его сильной недоведенности. После устранения недостатков эти самолеты уже много лет нормально летают по всему миру. Самые известные отделения двигателей в полете так же обусловлены причинами, не имеющими отношения к нормам прочности. В основном это - нарушение технологии проведения обслуживания и ремонта. К тому же сравнивая наш и зарубежный авиапром неплохо было бы обратить внимание на численность парка и его налет. Например, предлагаю сравнить количество выпущенных Ту-154 и Б737.
Дм. Журко
16.07.2009, 14:32
А на деле B-737 имеет лучшую статистику, чем Ту-154.
Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.
Ну и как там в реалиях-то?
737
Выпущено - 6000 штук
Всего потеряно безвозвратно 147 самолетов (2,45% парка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737#.D0.9A.D0.B0.D1.82.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.84.D1.8B
154
Выпущено - 935 штук
Всего потеряно безвозвратно 63 самолета (6,73 % парка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%A3-154
Не надо мне в нос бумажки тыкать, лучше вы смотрите не в бумажки, а на реалии.
Ну дык вот они, реалии:
http://www.jacdec.de/statistics/types/Types.htm
Особое внимание обратите на статистику B-777 ;) . Ну и где там сумасшедшая ненадёжность и опасность для пассажиров? :rtfm:
Вот именно, что в частности. Да и не 1/3 обшивки, а значительно меньше.
Хм... ну смотрите сами...
http://www.youtube.com/watch?v=RseZ2bE4FIk
Вот официальный отчет о расследовании NTSB (http://www.safe-skies.com/files/04-28-88%20Aloha%20Airlines.pdf) с чертежами
Если бы это был один случай, а то сплошняком идут. Даже у японских эксплуатантов на самолётах обшивка трескается, а японцев в нецивилизованности трудно обвинить.
А не приведете хотя бы пяток случаев из этого "сплошняка"? :D А то я конкретно по этому типу пока знаю всего 2: этот и с тайваньским бортом, который разрушился в воздухе. Оба самолета долгое время эксплуатировались в хвост и в гриву в жарком морском климате, имели очень большое количество циклов взлет-посадка и крайне плохо обслуживались.
Относительно японцев. Если имеется в виду катастрофа Б747, который после потери управления врезался в гору, то там была такая история. Этот борт ударился хвостом о ВПП, из-за чего в хвостовом герметическом шпангоуте (который, кстати, к обшивке не отностися) образовалась трещина. Эту трещину заделали с нарушением технологии ремонта. В полете на высоте из-за нарушеня герметичности шпангоута произошла утечка воздуха в полость киля и стабилизатора. Нерасчетное избыточное давление привело к их разрушению и потере управления. После этого происшествия были обследованы шпангоуты всего флота Б747, у некоторых были выявлены усталостные трещины.
Опять же про наши самолёты такого безобразия не слышал.
А вы вообще в советские времена, на которые пришелся пик их эксплуатации, много про наши самолеты слышали? :umora:
---------- Добавлено в 15:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:12 ----------
154
Выпущено - 935 штук
Всего потеряно безвозвратно 63 самолета (6,73 % парка)
Кстати, обратил внимание, что у "того самого" в спешке спроектированного и страшно ненадежного DC-10 потери 7.77% парка. Сравнимые цифры, не правда ли? :D Но их и выпущено было почти в 3 раза меньше. Рынок, ядрен-ть!
Потери слишком общие- и терроризм и человеческий фактор. Вообщем не показатель эти проценты надежности техники
Человеческий фактор - тоже до определенной степени показатель совершенства техники. Если самолет плохо спроектирован и изготовлен, имеет убогую эргономику рабочих мест, это тоже имеет влияние на человеческий фактор. Далеко ходить не надо. Катастрофа А310 под Междуреченском. Да, человеческий фактор имел решающее значение, были нарушены все мыслимые правила технологии работы экипажа. Но. Если бы, например, было предусмотрена сигнализация, предупреждающая об отключении одного из каналов автопилота, возможно экипаж смог бы раньше распознать опасность и правильно оценить ситуацию и в итоге предотвратить катастрофические последствия.
Да одинаковая надежность получается. Спор ни о чем.
Из известных отечественных катастроф по прочности навскидку пару - Ан-24 Краснодар 1996 (привезли с собой из Африки коррозию, не устранили, полное разрушение фюзеляжа в воздухе); Як-40 (Белоруссия, 1982, разрушение на эшелоне механизма перестановки стабилизатора).
Jeremiah
16.07.2009, 16:49
Потери слишком общие- и терроризм и человеческий фактор. Вообщем не показатель эти проценты надежности техники
Как опять ? :)
Что то раненько в этом году.....
вот тут читать.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=791254#post791254
---------- Добавлено в 23:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:47 ----------
Да одинаковая надежность получается. Спор ни о чем.
Из известных отечественных катастроф по прочности навскидку пару - Ан-24 Краснодар 1996 (привезли с собой из Африки коррозию, не устранили, полное разрушение фюзеляжа в воздухе); Як-40 (Белоруссия, 1982, разрушение на эшелоне механизма перестановки стабилизатора).
еще 104й вспомните......
еще 104й вспомните......
Происшествия с иностранными ВС, упомянутые выше, тоже случились лет 20 назад...
Как опять ? :)
Что то раненько в этом году.....
вот тут читать.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=791254#post791254[COLOR="Silver"]
почему раненько, всего на 3 дня раньше в этом году :)
Все равно не понимаю- самолеты ведь разной вместительности, меньше катастроф, а гибнет больше людей и наоборот
Потери слишком общие- и терроризм и человеческий фактор. Вообщем не показатель эти проценты надежности техники
Я тоже это хотел написать, что в кучу всё свалили, не по теме. Не успел.
Я тоже это хотел написать, что в кучу всё свалили, не по теме. Не успел.
Ну и что Вам мешает сделать выборку? Вы же что то про реалии говорили.
Соотношение между процентами убыли парка один хрен останется примерно таким же.
И оно действительно ничего толком не покажет о надежности того или иного типа.
Я всего лишь хочу сказать, что нормы по которым делаются все самолеты - они идентичны. И обвинять инженеров той или иной страны в некомпетентности, преступной халатности, злом умысле, не имея на это основания - это нехорошо как-то.
А не приведете хотя бы пяток случаев из этого "сплошняка"? :D А то я конкретно по этому типу пока знаю всего 2: этот и с тайваньским бортом, который разрушился в воздухе. Оба самолета долгое время эксплуатировались в хвост и в гриву в жарком морском климате, имели очень большое количество циклов взлет-посадка и крайне плохо обслуживались.
Я неточно выразился. Я отношу свои слова не только к Боингу, а ко всем американским самолётам. И к военным тоже - пример Ф-117, на видео заснято на празднике, где в прямолинейном полёте у него крыло отвалилось, самолёт новый, не затёртый, эксплуатант - цивилизованная Америка. Все перечисленные мной случаи я не искал специально, они мне стали известны случайно, а это о многом говорит. Об Аэробусах мне таких случаев не известно.
Относительно японцев. Если имеется в виду катастрофа Б747, который после потери управления врезался в гору, то там была такая история. Этот борт ударился хвостом о ВПП, из-за чего в хвостовом герметическом шпангоуте (который, кстати, к обшивке не отностися) образовалась трещина. Эту трещину заделали с нарушением технологии ремонта. В полете на высоте из-за нарушеня герметичности шпангоута произошла утечка воздуха в полость киля и стабилизатора. Нерасчетное избыточное давление привело к их разрушению и потере управления. После этого происшествия были обследованы шпангоуты всего флота Б747, у некоторых были выявлены усталостные трещины.
Я помню только, что это был Б-747 с трещиной в хвосте.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot