Просмотр полной версии : До свидания, Raptor
nonexistent
22.07.2009, 09:23
http://img.dni.ru/binaries/v2_articlepic/358401.jpg
Во вторник сенат США проголосовал за прекращение производства дорогостоящих истребителей-"невидимок" пятого поколения F-22 Raptor, на которые в военном бюджете на 2010 году планировалось выделить 1,78 миллиарда долларов. Американский лидер Барак Обама поддержал это решение и призвал экономить каждый доллар.
"В то время, когда мы ведем две войны и сталкиваемся с серьезным бюджетным дефицитом, непростительно выбрасывать деньги на ветер. Каждый бездумно потраченный в военном бюджете доллар - это доллар, который не потрачен на защиту наших граждан, солдат или подготовку к будущим угрозам. Бюджет не безграничен, и если деньги ушли бы на производство F-22, они бы не достались солдатам и простым людям", - цитирует РИА Новости заявление Обамы.
Напомним, что разработка программы Raptor началась около двадцати лет назад. В настоящее время каждый истребитель F-22 обходится бюджету США в 140 миллионов долларов. При этом многие эксперты называют эту военную технику устаревшей и рассчитанной на период "холодной войны".
Решение о перераспределении расходов Пентагона является частью программы Барака Обамы, которая фактически меняет военную доктрину страны. Вместо подготовки к крупномасштабной войне против традиционных врагов, Соединенные Штаты намерены использовать Вооруженные силы только в локальных и контртеррористических операциях. Президент США подчеркнул, что выступает категорически против многомиллионных затрат на ненужные оборонные программы: "Для того, чтобы сохранить безопасность Америки, нам не нужны траты на устаревшие вооружения".
Отметим, что Пентагон также намерен полностью закрыть программу по созданию нового вертолета VH-71, которым планировалось оснастить хозяина Белого дома. Стоимость данного проекта составляла примерно 11 миллиардов долларов. Барак Обама решил отказаться от винтокрылой машины из-за ее дороговизны и попросил министра обороны Роберта Гейтса пересмотреть статьи расходов.
Высвободившиеся средства планируется потратить на финансирование проводимых операций в Ираке и Афганистане, а также выделить дополнительные деньги на содержание спецподразделений, готовых оперативно отреагировать на обострение ситуации в разных уголках мира.
http://www.dni.ru/society/2009/7/22/171028.html
:bravo:
orthodox
22.07.2009, 09:36
Ну если Раптор устарел... Значит массовый переход на БПЛА/ДПЛА.
flateric
22.07.2009, 09:50
Northrop X-47B - первый полет намечен на осень этого года
Boeing X-45C/Phantom Ray - первый полет намечен на декабрь 2010
nonexistent
22.07.2009, 10:06
Northrop X-47B - первый полет намечен на осень этого года
Boeing X-45C/Phantom Ray - первый полет намечен на декабрь 2010
Нечто похожее есть и у нас (явно у нас стырили идею)
МИГ "Скат"
http://www.regioncon.ru/rus/images/skat_main.jpg
Возможно на этом МАКСе тоже будет
http://www.5-tv.ru/shared/bank/651_16773.jpg
Ну если Раптор устарел... Значит массовый переход на БПЛА/ДПЛА.
да денег у них немае, вот и вся причина. Надорвались бедняги :-D
Maximus_G
22.07.2009, 10:10
Northrop X-47B - первый полет намечен на осень этого года
Boeing X-45C/Phantom Ray - первый полет намечен на декабрь 2010
Программа J-UCAS?
flateric
22.07.2009, 10:10
Нечто похожее есть и у нас
да. только есть небольшая разница между макетом и летными образцами
orthodox
22.07.2009, 10:12
да денег у них немае, вот и вся причина. Надорвались бедняги :-D
Что значит "денег немае", если они их сами печатают??? Их деньги теряют ценность - раз, и времени у них действительно немае - два. Вот и.
flateric
22.07.2009, 10:26
Программа J-UCAS?
X-47B Navy Unmanned Combat Air System (N-UCAS)
X-45C был разработан в рамках программы J-UCAS (Joint Unmanned Combat Air System) (предшественница (N-UCAS)), но сейчас все делается на собственные средства Боинга
---------- Добавлено в 10:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:22 ----------
Нечто похожее есть и у нас (явно у нас стырили идею)
хорошая шутка
Возможно на этом МАКСе тоже будет
нет
Maximus_G
22.07.2009, 10:27
О, вспомнил (http://www.flightglobal.com/articles/2008/01/25/221131/unmanned-aboard-northrop-grumman-aims-to-prove-ucas-can-operate-from-carriers.html) ). N-UCAS или UCAS-D. Зашифровались, блин.
flateric
22.07.2009, 10:33
UCAS-D - это Unmanned Combat Air System Demonstration, то, что было после J-UCAS (которая сейчас уже стала N-UCAS)
X-45C и X-47B как раз должны были стать UCAS-D
да, там сам черт голову сломит в обозначениях
тут (http://www.air-attack.com/page/72)более-менее все разложено по полочкам
ReviZorro
22.07.2009, 10:40
Коллеги, все понятно, но зачем так малодушно злорадствовать?
И потом, это реальные шаги к более эффективному использованию ресурсов, выделяемых США на оборону. У нас от этого спокойнее жизнь не станет, поводов для радости нет.
И какой нафиг "до свидания"? 124 борта остаются, мало?
причем здесь досвидания? Ту-154, Ту-95, Ту-22М, Су-25, Су-27С, МиГ-29 (9-12/13) и тд тп больше не производится и что? До свидания? А кто служить будет?))
зачем так малодушно злорадствовать? :D Дык, хто ж злорадствует? Напротив даже, есть повод опечалиться. Ибо продолжение выпуска навороченного истребителя, который и нафиг не нужен в локальных конфликтах "третьего рода" (а других конфликтов пока не предвидиться), было бы ПМСМ ошибкой. А когда соперник делает ошибку... ;)
ir spider
22.07.2009, 11:03
причем здесь досвидания? Ту-154, Ту-95, Ту-22М, Су-25, Су-27С, МиГ-29 (9-12/13) и тд тп больше не производится и что? До свидания? А кто служить будет?))
Пешим по летному...:umora:
самое время и ПАК ФА закрыть и вложится в БПЛА.
SiplyiDed
22.07.2009, 11:29
как бы не накаркать ))
flateric
22.07.2009, 11:32
А когда соперник делает ошибку... ;)
Нет, не так...Когда соперник уже понял, что сделал ошибку...и будет ее исправлять.
dark_wing
22.07.2009, 11:45
Боже, ну где же Ли Харви Освальд, когда его Родина в нем так нуждается! (с) :)
harinalex
22.07.2009, 11:57
Отметим, что Пентагон также намерен полностью закрыть программу по созданию нового вертолета VH-71, которым планировалось оснастить хозяина Белого дома. Стоимость данного проекта составляла примерно 11 миллиардов долларов. Барак Обама решил отказаться от винтокрылой машины из-за ее дороговизны и попросил министра обороны Роберта Гейтса пересмотреть статьи расходов.
http://www.dni.ru/society/2009/7/22/171028.html
:bravo:
а откуда, интересно , такая цена за 28 переработанных AW/EH-101 :rolleyes: ?
flateric
22.07.2009, 12:06
ВАСО за эти деньги думаю сможет организовать соточку Ил-96-300ПУ
Afrikanda
22.07.2009, 12:07
Нет, не так...Когда соперник уже понял, что сделал ошибку...и будет ее исправлять.
...и закупят какую-нибудь пару тыщ ф-35-х :D
Не разделяю радость по поводу сворачивания программы
Как и печаль по этому же поводу
Просто супостаты решили форсировать работы по 6му поколению
Есть повод крепко задуматься - у нас по этой теме ничего кроме массогабаритной модельки и нескольких проектов нет.
Не разделяю радость по поводу сворачивания программы
Как и печаль по этому же поводу
Просто супостаты решили форсировать работы по 6му поколению
Есть повод крепко задуматься - у нас по этой теме ничего кроме массогабаритной модельки и нескольких проектов нет.
Ну шестое - перебор уже, чего бы тогда не начать разработку седьмого?;)
Afrikanda вон правильно говорит 35е будут клепать, а 22-е будут поставлять на экспорт евр... израильтянам, им как раз такие нужны.
22-е будут поставлять на экспорт евр... израильтянам, им как раз такие нужны.
На кой они израильтянам нужны, дорогущие истребители с ограниченными возможностями работы по земле? Им 35-е, ИМХО, нужны.
Так сколько Рапторов успели выпустить и на какой цифре планируют остановиться?
flateric
22.07.2009, 17:17
187
Интересно не накроется ли теперь и экспортная программа Ф-22?
На кой они израильтянам нужны, дорогущие истребители с ограниченными возможностями работы по земле? Им 35-е, ИМХО, нужны.
А с каких пор у Ф-35 неограниченные ?
В стелс режиме две 450кг бомбы? в перегруз 2 х900кг, как на Ф-117.
Либо по 8 SDB и для Ф-22 и для Ф-35 .
А теперь читаем внимательно
The vote, which stripped $1.75 billion for an additional seven F-22s from the fiscal year 2010 budget, was a reversal of an earlier Senate committee decision to include money for the program.
Under the 2010 budget proposed by Gates, production of the F-22 would be halted at 187 planes. The Pentagon instead wants to produce 500 of the more modern F-35 planes over the next five years and 2,400 over time.
Считаем в уме 187-7=180 :)
orthodox
22.07.2009, 19:44
Маза дарлинг...
А с каких пор у Ф-35 неограниченные ? В стелс режиме две 450кг бомбы? в перегруз 2 х900кг, как на Ф-117. Либо по 8 SDB и для Ф-22 и для Ф-35 .
Я имел в виду возможности бортовой электроники.
Номенклатуру можно поглядеть здесь:
http://www.dtic.mil/ndia/2007targets/Day1/Davisday1.pdf
Кстати, а почему в состав вооружения не включены ПРР?
Under the 2010 budget proposed by Gates, production of the F-22 would be halted at 187 planes
это и значит что будут 187 (в 2010). а допольнительно еще 7 в 2010 - до 194 - не будут. Гейтс является основным идеологом остановлении производства Ф-22 до заказанных 187 шт.
они приняли "the 2010 budget proposed by Gates".
Я имел в виду возможности бортовой электроники.
Номенклатуру можно поглядеть здесь:
http://www.dtic.mil/ndia/2007targets/Day1/Davisday1.pdf
Кстати, а почему в состав вооружения не включены ПРР?
Ну разве что оптическая система лучше... А радар в режиме стелс никто включать не будет ИМХО. Прилетел по GPS на точку сбросил чего вёз и домой побыстрому:)
А там уж или на земле лазером посветят или со спутника прицелят.
И ПРР видимо станут прерогативой беспилотников в перспективе - зачем такой дорогой игрушкой рисковать , ждать когда на неё система пво среагирует.
ir spider
23.07.2009, 11:27
Ну разве что оптическая система лучше... А радар в режиме стелс никто включать не будет ИМХО. Прилетел по GPS на точку сбросил чего вёз и домой побыстрому:)
Ну конечно, две кнопки в кабине, одна "режим стЕлс" включает, другая выключает:D ПРР ему не нужно, он же "стЕлс":umora:
А там уж или на земле лазером посветят или со спутника прицелят.
Да запросто, так и будет все. На МФИ будут кадры кинофильма "Враг государства" в реальном масштабе, в голивуде уже давно освоили технологию...:rtfm:
И ПРР видимо станут прерогативой беспилотников в перспективе - зачем такой дорогой игрушкой рисковать , ждать когда на неё система пво среагирует.
Это отвал башки, летать там где нет ПВО, а там где ПВО есть не летать с ПРР чтобы не среагировало. Лучше наделать сразу огромных человекоподобных роботов и всех порвать?:D
Ну конечно, две кнопки в кабине, одна "режим стЕлс" включает, другая выключает:D ПРР ему не нужно, он же "стЕлс":umora:
Точно точно : выключил РЛС , радиосвязь , убрал антеннки и форсаж - ты стелс , включил - не стелс :)
И это если самолёт без внешней подвески.
Да запросто, так и будет все. На МФИ будут кадры кинофильма "Враг государства" в реальном масштабе, в голивуде уже давно освоили технологию...:rtfm:
Спутник посылает сигнал для GPS приёмника бомбы/ракеты.
Ну а посветить можно и с БЛА например.
А чего там в голливуде то?:ups:
Это отвал башки, летать там где нет ПВО, а там где ПВО есть не летать с ПРР чтобы не среагировало. Лучше наделать сразу огромных человекоподобных роботов и всех порвать?:D
Отвал башки рисковать дорогущим самолётом с живым человеком внутри, летая над системами ПВО ожидая когда оне влючатса и пульнут по нему а он в ответ.
И возможно ПВО промахнутсо или разменяем самолёт на ЗРК.
Кстати если самолёт в режиме невидимости то ему стоит спрятать и антенны СПО :)
это и значит что будут 187 (в 2010). а допольнительно еще 7 в 2010 - до 194 - не будут. Гейтс является основным идеологом остановлении производства Ф-22 до заказанных 187 шт.
они приняли "the 2010 budget proposed by Gates".
В контексте сказанного proposed в прошедшем времени - то есть он хотел остановить производство когда колличество достигнет 187, а Обама заблокировал предложение (поскольку речь идет как раз о бюджете 2010 года)
flateric
24.07.2009, 19:53
183+4 (под огромным вопросом) тогда получается
никак не могу понять, заминусовали ли разбившийся недавно раптор
Нет, не так. proposed - не глагол, а причастие. Пентагон (Гейтс) с одобрением Обамой предложил свернуть производства после 187 шт. Так и будет. Лоббисты Ф-22 хотели сделать еще 7 шт., довести количество до 194.
On 6 April 2009, as part of the 2010 Pentagon budget announcement, Secretary of Defense Gates called for production of the F-22 to be phased out by fiscal year 2011, leaving the USAF with 187 fighters.[8] F-35 acquisition would be accelerated. Gates noted that although the US was currently engaged in two wars, the Raptor had yet to fly a single mission supporting either one. Said Gates, "It was not a close call. There is no military requirement for numbers beyond 187."[42][43] In an editorial in the Washington Post on April 13, 2009 USAF Secretary Michael Donley and his Chief of Staff Norton Schwartz stated that they supported Gates' decision, saying "The F-22 is a vital tool in the military's arsenal and will remain in our inventory for decades to come. But the time has come to move on."[44][45]
Нет, не так. proposed - не глагол, а причастие. Пентагон (Гейтс) с одобрением Обамой предложил свернуть производства после 187 шт. Так и будет. Лоббисты Ф-22 хотели сделать еще 7 шт., довести количество до 194.
Похоже ты прав
"Gates' proposed $534 billion Defense budget called for capping production of the F-22 at 187 and replacing the F-22 with F-35"
Интересно.. я еще могу понять зачем американцам 50 Рапторов. Могу понять зачем им 100 Рапторов.
А зачем им больше 187 Рапторов? Для решения каких задач может понадобиться единовременно больше сотни Рапторов?
Shoehanger
24.07.2009, 21:29
Они же изначально хотели им F-15 заменить, если не ошибаюсь. А последних много больше.
Я ж вроде бы не об этом спрашивал... я просто хотел уточнить - зачем американцам может понадобиться больше Рапторов, чем эти самые 180 штук которые они все-таки получат?
кроме них ведь есть куча Ф-15, 16 и 18, намечается несколько сотен Ф-35. Разве при этом 180 полученных Рапторов не хватит по уши, с запасом для решения любой задачи, которая может возникнуть?
Wild_Lynx
24.07.2009, 23:06
Я ж вроде бы не об этом спрашивал... я просто хотел уточнить - зачем американцам может понадобиться больше Рапторов, чем эти самые 180 штук которые они все-таки получат?
кроме них ведь есть куча Ф-15, 16 и 18, намечается несколько сотен Ф-35. Разве при этом 180 полученных Рапторов не хватит по уши, с запасом для решения любой задачи, которая может возникнуть?
Возможно они хотели укомплектовать N частей, расположенных в неких ключевых точках. В частях должен быть полный комплект однотипных машин, плюс резерв. Вот и получается такое неровное число. Вопрос не общем количестве машин, а количестве далеко расположенных авиабаз с ними.
Это я прикидывал, но как-тоне очень убеждает. В потенцильно важных регионах всегда можно держать пару эскадрилий Рапторов + кучу остальных. Большее количество Рапторов вряд ли может понадобиться для решения неожжиданно вознкших задач.
Если же конфликт постепенно нарастает, то есть он не неожиданный - то всегд аесть время перекинуть все необходимое, в том числе и Рапторы.
ИМХО, американцы просто начали немного считать деньги, а не жить по принципу "плевать на бабки, не хватит - еще напечатаем"
dark_wing
25.07.2009, 11:11
Это я прикидывал, но как-тоне очень убеждает. В потенцильно важных регионах всегда можно держать пару эскадрилий Рапторов + кучу остальных. Большее количество Рапторов вряд ли может понадобиться для решения неожжиданно вознкших задач.
Если же конфликт постепенно нарастает, то есть он не неожиданный - то всегд аесть время перекинуть все необходимое, в том числе и Рапторы.
ИМХО, американцы просто начали немного считать деньги, а не жить по принципу "плевать на бабки, не хватит - еще напечатаем"
F-15 скоро исчерпают свой ресурс.
Вот их и надо заменять.
=FPS=Cutlass
25.07.2009, 12:34
Интересно.. я еще могу понять зачем американцам 50 Рапторов. Могу понять зачем им 100 Рапторов.
А зачем им больше 187 Рапторов? Для решения каких задач может понадобиться единовременно больше сотни Рапторов?
Посмотри сколько Ф-22 находятся в боеготовом состоянии....прмерно 60-65%. Вот и получается что одновременно они смогут выставить примерно половину...как раз "понятные тебе" 80-100 машин....:)
flateric
25.07.2009, 14:30
прмерно 60-65%.
но надеются на лучшее
On Friday, Lockheed Martin, maker of the F-22, said in a statement that the MC rate "has improved from 62 percent to 68 percent from 2004-2009 and we are on track to achieve an 85 percent MCR by the time the fleet reaches maturity," or 100,000 hours, which should take place next year.
Посмотри сколько Ф-22 находятся в боеготовом состоянии....прмерно 60-65%. Вот и получается что одновременно они смогут выставить примерно половину...как раз "понятные тебе" 80-100 машин....:)
Вот-вот :) Я и прикидываю, что из 180 Рапторов около сотни будет использоваться, с учетом боеготовности, износа, поломок и аварий.
То есть больше чем 180 Рапторов американцам не нужно - вот они и остановили закупки.
Оно конено раньше, до кризиса, они бы и 500 закупили - просто напечатали бы еще зелененьких и закупили. Но сейчас у них возможности бесконтрольно печатать денежки ограничены, поэтому они начали заккупать по принципу "купим то что необходимо" а не как раньше "дайте всего, сразу и побольше, и пусть лежит на складе"
Shoehanger
25.07.2009, 17:02
U.S. military needs the F-22 Raptor
By Saxby Chambliss and Johnny Isakson
Opinion 7:56 p.m. Tuesday, July 14, 2009
Here’s a fact: The F-22 will be America’s top fighter/bomber for the next four decades, able to take down present and future air threats.
In the debate over funding more F-22s, the Obama administration has said repeatedly that the plane is unnecessary for fighting the types of wars America is presently waging in Iraq and Afghanistan.
But that fails to take into account the all-too-real threat posed by inexpensive integrated air-defense systems that not only exist but that are mushrooming.
Think about North Korea, or about Iran, nations run by hostile regimes hellbent on obtaining nuclear weapons and buying the next generation of Russian-made surface-to-air missiles.
For planes without the F-22’s stealth technology and supersonic speeds, it will be extremely difficult to penetrate such countries’ airspaces.
The Raptor is the only Western aircraft that can stalk such targets day and night while also piercing enemy airspace.
Here’s another fact: No other aircraft has this capability.
This isn’t theoretical. In exercises, other aircraft have proven no match for the Raptor.
No wonder. The brand-new F-22 costs $19,750 per hour to fly, instead of $17,465 for the F-15, a plane that is nearly 40 years old, and that has none of the F-22’s advanced stealth and speed capabilities.
Не знаю, насколько эти ребята понимают толк, написано уверенно ;)
Взято отсюда http://www.ajc.com/opinion/us-military-needs-the-f-22-raptor-91117.html
nonexistent
25.07.2009, 17:35
Интересно.. я еще могу понять зачем американцам 50 Рапторов. Могу понять зачем им 100 Рапторов.
А зачем им больше 187 Рапторов? Для решения каких задач может понадобиться единовременно больше сотни Рапторов?
Просто их расчеты показали, что только 187ой раптор прорвется через нашу ПВО :D
Так, что считай у них только 1 раптор
Палата представителей США вычеркнула из бюджета расходы на производство F-22
Палата представителей США одобрила военный бюджет на 2010 финансовый год, исключив из него финансирование программы по закупке истребителей пятого поколения F-22 Raptor, сообщает 30 июля агентство AP. Как уточняет The Washington Post, за принятие бюджета проголосовали 400 конгрессменов, против - 30.
Ранее, 21 июля, аналогичное решение принял Сенат США. Незадолго до того как сенаторы и конгрессмены проголосовали за военный бюджет, Барак Обама пригрозил наложить на законопроект вето, если в нем останется статья расходов на закупку F-22 Raptor. Белый дом также выступал против ряда других расходов, которые, как отмечает AP, в версии законопроекта, одобренной Палатой представителей, остались.
К примеру, в бюджете предусмотрено финансирование в размере 485 миллионов долларов на производство нового президентского вертолета VH-71, а также 560 миллионов долларов на разработку нового двигателя для истребителя-бомбардировщика F-35. Как отмечает The Washington Post, в проекте сохранились и статьи, против которых выступал Пентагон, в том числе расходы на закупку дополнительных транспортников C-17 и истребителей-бомбардировщиков F-18.
В апреле 2009 года министр обороны США Роберт Гейтс предложил в рамках сокращения военного бюджета отказаться от дополнительных закупок F-22 Raptor. Себестоимость такого самолета составляет 140 миллионов долларов, всего на вооружение ВВС США должны поступить 187 таких самолетов, хотя изначально Пентагон планировал закупить до 750 F-22. Впоследствии от них было решено отказаться в пользу более дешевых F-35.
Общие расходы одобренного Палатой представителей бюджета составляют 636,3 миллиарда долларов США. Как ожидается, окончательная версия бюджета, согласованная обеими палатами парламента, появится не раньше осени 2009 года. После этого бюджет должен будет подписать Обама.
F-22 «Рэптор» (англ. F-22 Raptor) — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработан компаниями Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics.
F-22 оснащен двумя турбореактивными двигателями (ТРДДФ) Pratt&Whitney F119-PW-100 тягой около 16 тыс. кг с форсажными камерами и отклоняемыми в вертикальной плоскости соплами, обеспечивающими изменение вектора тяги. Данные двигатели позволяют F-22 совершать полёт на сверхзвуковой скорости без использования форсажных камер, что является важным тактическим преимуществом.
F-22 на сегодняшний день является единственным самолетом пятого поколения и самым дорогим истребителем, стоящим на вооружении, в мире.
К 2009 году было произведено в общей сложности 110 самолётов F-22. К 2011 году ожидается производство в общей сложности 188 самолётов, после чего производство планировалось прекратить, однако, в настояще время окончательная судьба самолета остается нерешенной.
Многими военными экспертами и политиками неоднократно высказывалось мнение, что создание такого оружия, как F-22, история разработки которого глубоко уходит корнями в период холодной войны, не актуально на сегодняшний день. Самолёт обладает огромной стоимостью, а все технические преимущества F-22 в полной мере могут быть реализованы только в воздушных конфликтах против современных истребителей противника или при наличии развитых средств ПВО у него. Учитывая маловерятность развития подобного военного сценария, после окончания холодной войны и высокую стоимость самолета, а так же туманные перспективы экспортных поставок в начале 2009 года администрацией президента Обамы было принято решение о закрытии программы производства F-22 к 2011 году. Компания Lockheed Martin заявила, что не будет возражать против закрытия производства.
Освободившиеся средства и ресурсы планируется задействовать в программе производства намного более дешевого и более функционального истребителя пятого поколения F-35, концепция применения которого гораздо лучше укладывается в современные реалии локальных конфликтов с участием США и их союзников.
По материалам lenta.ru
31/07/2009
http://gunman.ru/news/260.html
ir spider
02.08.2009, 00:18
Точно точно : выключил РЛС , радиосвязь , убрал антеннки и форсаж - ты стелс , включил - не стелс :)
И это если самолёт без внешней подвески.
Заодно обесточить всю бортовую электронику, компьютеры и прочее, т.к. средства РТР вскроют присутствие и без включения РЛС или радио, наведут истребители и каюк. Шел слепой и глухой и даже не увидео откуда.
Вне зависимости стелс/не стелс ПВО нуждается в подавлении, просто эта опция позволяет стрелять дальше чем тебя увидели/стали стрелять по тебе. Это не шапка невидимка да и остальной авиации типа Ф-16/б-52 нужно расчистить дорогу.
Заодно обесточить всю бортовую электронику, компьютеры и прочее, т.к. средства РТР вскроют присутствие и без включения РЛС или радио, наведут истребители и каюк. Шел слепой и глухой и даже не увидео откуда.
Вы наверно не знакомы с практикой применения например F-117.
Именно так их и применяют - ночью с выключенными излучающими системами в режиме радиомолчания с убранными антеннами, пилотируя по инерциальной системе навигации .
Вне зависимости стелс/не стелс ПВО нуждается в подавлении, просто эта опция позволяет стрелять дальше чем тебя увидели/стали стрелять по тебе. Это не шапка невидимка да и остальной авиации типа Ф-16/б-52 нужно расчистить дорогу.
Опция:)
Если надо вскрыть систему пво желательно чтобы комплексы цель заметили и обнаружили себя. Стелс вроде как незаметен. Противоречие :)
Недавно видел попытку моделирования атаки Ф-35ым комплекса ПВО С-300 (одной из последних версий)
Речь шла естественно о сбросе высокоточных бомб, никаких ПРР. Причём в этой прикидке комплекс ПВО засекал Ф-35 и производил выстрел уже после сброса бомб и отворота самолёта от цели. Уйти ф-35ый вроде не успевал .
ir spider
02.08.2009, 04:19
Вы наверно не знакомы с практикой применения например F-117.
Именно так их и применяют - ночью с выключенными излучающими системами в режиме радиомолчания с убранными антеннами, пилотируя по инерциальной системе навигации .
Дык нет у него никаких излучающих систем кроме радио... Кроме того он как раз ПРР нести никак не может. Бесполезный в наше время самолет.
Опция:)
Если надо вскрыть систему пво желательно чтобы комплексы цель заметили и обнаружили себя. Стелс вроде как незаметен. Противоречие :)
Недавно видел попытку моделирования атаки Ф-35ым комплекса ПВО С-300 (одной из последних версий)
Речь шла естественно о сбросе высокоточных бомб, никаких ПРР. Причём в этой прикидке комплекс ПВО засекал Ф-35 и производил выстрел уже после сброса бомб и отворота самолёта от цели. Уйти ф-35ый вроде не успевал .
Угу. Свежо как говорится придание. Стоит "Тамара", обеспечивает в пасивном режиме проводку Ф-35 или Ф-117.. ей без разницы по моему, в нужный момент С-300 включается сразу в работу и что будет с лайтингом если нет ПРР? Так хоть попытаться отбиться можно, а если без ПРР то труп 100%.
Угу. Свежо как говорится придание. Стоит "Тамара", обеспечивает в пасивном режиме проводку Ф-35 или Ф-117.. ей без разницы по моему, в нужный момент С-300 включается сразу в работу и что будет с лайтингом если нет ПРР? Так хоть попытаться отбиться можно, а если без ПРР то труп 100%.
Как Тамара обнаружит ЛА если он не будет ничего излучать?
Дык нет у него никаких излучающих систем кроме радио... Кроме того он как раз ПРР нести никак не может. Бесполезный в наше время самолет.
Угу. Свежо как говорится придание. Стоит "Тамара", обеспечивает в пасивном режиме проводку Ф-35 или Ф-117.. ей без разницы по моему, в нужный момент С-300 включается сразу в работу и что будет с лайтингом если нет ПРР? Так хоть попытаться отбиться можно, а если без ПРР то труп 100%.
Как отбиться то? Ракету в ответ пустить , дык она раза в два дольше летить чем ракета С-300. Да и попадёт скорее в системы увода ПРР а возможно "осой" или чем ещё перехвачена будет.
Для начала нужно решить вопрос кто первый сможет получить условия пуска ракеты. Я вот совсем не уверен что С-300.
ir spider
02.08.2009, 19:29
Как Тамара обнаружит ЛА если он не будет ничего излучать?
Ничего не излучает "черное тело", Тамара обнаруживает не только сильный сигнал от РЛС, бортовая электроника будет обнаружена. ЭДСУ и прочая лабуда излучает как и бортовые компьютеры, С-300 может стоять в засаде и включиться в момент приближения самолета на дальность уверенного поражения. До этого момента Ф-35 ничего на СПО не увидит, когда увидит будет поздно.
Ничего не излучает "черное тело"
Ну-ну, а Планк спектр чего описывал?
Ничего не излучает "черное тело", Тамара обнаруживает не только сильный сигнал от РЛС, бортовая электроника будет обнаружена. ЭДСУ и прочая лабуда излучает как и бортовые компьютеры,
Нет.
Ты переоцениваешь возможности пассивной радиолокации.
Для обнаружения ЛА требуется чтобы его системы реально работали на излучение. В идеале РЛС, радистанция или система обмена данными, но на крайняк пойдет радиовысотомер. Но если совсем ничего не работает, то шансов обнаружить нет.
С-300 может стоять в засаде и включиться в момент приближения самолета на дальность уверенного поражения. До этого момента Ф-35 ничего на СПО не увидит, когда увидит будет поздно.
Да, такую засаду теоретически можно устроить.
Но если F-35 будет знать о позиции С-300 то я не уверен что он войдет в зону поражения, учитывая то, что она очень небольшая для малозаметных ЛА.
Тамара обнаруживает не только сильный сигнал от РЛС, бортовая электроника будет обнаружена. ЭДСУ и прочая лабуда излучает как и бортовые компьютеры
Интересно, конечно. А как будет на ПРС влиять работа мобильника в кармане оператора станции или стартеров на бронетехнике в батальоне, который охраняет позицию?
Нужно очень точно знать сигнатуру супостата еще до войны, ввести ее в ПРС, да и найти сигнал на фоне кучи помех от своей и чужой техники очень сложно будет.
Да, такую засаду теоретически можно устроить.
Но если F-35 будет знать о позиции С-300 то я не уверен что он войдет в зону поражения, учитывая то, что она очень небольшая для малозаметных ЛА.Вывернулся, молодец :) Если F-35 будет знать о позиции С-300, то это уже не засада ;)
ir spider
03.08.2009, 20:58
Нет.
Ты переоцениваешь возможности пассивной радиолокации.
Для обнаружения ЛА требуется чтобы его системы реально работали на излучение. В идеале РЛС, радистанция или система обмена данными, но на крайняк пойдет радиовысотомер. Но если совсем ничего не работает, то шансов обнаружить нет.
Нужно Скайдрона спросить, он с Тамарой плотнее работал чем я. Но офицеры говорили/врали что обнаруживает работающие компьютеры в зоне прямой видимости если их параметры сигнала пропустить через фильтр. Знать бы какие там точно (в Дб) параметры принимаемого сигнала. В принципе для 60км размаха антенного поля... может быть что стелс для Тамары не стелс совсем, включая Ф-117.
Тамаре вообще на ЭПР наплевать, она не излучает. :)
Скайдрон про нее уже рассказывал, и не раз на моей памяти.
ir spider
03.08.2009, 23:14
Тамаре вообще на ЭПР наплевать, она не излучает. :)
Скайдрон про нее уже рассказывал, и не раз на моей памяти.
А я про ЭПР разве заикался?!!:ups:
Интересно, конечно. А как будет на ПРС влиять работа мобильника в кармане оператора станции ?
Если мобильник в кармане оператора будет летать со скоростью 2М,то,наверно,так же
Нужно Скайдрона спросить, он с Тамарой плотнее работал чем я.
Уж даже не знаю что ты имеешь ввиду под "работал" говоря про себя... :)
Шо ты с ней бедной творил ? :)
Но офицеры говорили/врали что обнаруживает работающие компьютеры в зоне прямой видимости если их параметры сигнала пропустить через фильтр.
Офицерам тем нужно "через фильтр пропускать" то что они курят. :D
Впрочем у нас в армии полно и некурящих офицеров демонстрирующих чудовищную безграмотность даже в той области в которой они должны были бы разбитаться... :(
Знать бы какие там точно (в Дб) параметры принимаемого сигнала.
И какие "параметры принимаемого сигнала" измеряемые в дБ тебя интересуют ? ;)
В принципе для 60км размаха антенного поля...
Не любите вы радиотехнику... (с) мой училищный преподаватель ТЭРЦиС. :)
может быть что стелс для Тамары не стелс совсем, включая Ф-117.
1) Тамаре по барабану стэлс там или не стэлс. Для нее важно и интересно только наличие на борту и работа определенных радиоизлучающих средств.
Опреднленных. Причем весьма точно.
А вовсе не каких то "хоть чтото излучающих".
2) F-117 ни Тамарой ни другими средствами РТР практически не обнаруживался. Причина банальна - отсутствие на борту данного самолета излучающих радиотехнических средств пригодных для "разработки" в реальных условиях.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot